overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3176
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Краматорська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, працює водієм у ЗАТ ВО
“Донбас-ексковація”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2008 року о 18 годині 05 хвилин на
перехресті вул.. Орджонікідзе та вул.. Горького м. Краматорська, керуючи  автомобілем ВАЗ 2103 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі та у суді.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
29 липня  2008 року і може бути
звернена до виконання до 29 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№ 3 - 5997
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Балин Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 липня 2008 року о 10 год. 00 хв.,
на 248 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 14.05.1971 года рождения,
работающего ЧП «Сагановский», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
01.07.2008 года в 11 часов 40 минут
на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством,двигаясь по второстепенной дороге  не пропустил транспорт, который двигался по
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-8683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 21.10 год., на 372 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що смуга
зустрічного руху вільна для обгону змусив іншого учасника дорожнього руху
змінити напрямок руху та різко гальмувати чим саме створив аварійну ситуацію
іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 14.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 64815 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
О С Т А Н О В А  № 3-973
Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ОСОБА_1р. народження,
українку, громадянку України, працюючої продавцем, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника) не притягувалася,
За ст. 155-1 ч.1 КпАП України
При перевірці магазину В.Олександрівського СТ,
розташованого  за адресою:
АДРЕСА_1встановлено: невідповідність готівки на місці проведення розрахункових
операцій, чим було порушено п. 13  ст. 3
Закону України від 06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громад. харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1
ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».
Правопорушник в судове засідання
з»явився, вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КК № 439146 від 23 січня  2008 року.
Керуючись ст.ст. 221, 155-1
України, суддя
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
№ 3 - 4955
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 45 хв. на 234 км автодороги Житомир- Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом МТ -1036, номерний знак НОМЕР_1  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-3209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008  року  о
19  год. 50 хв. ОСОБА_1 в  м.Городенка Івано-Франківської області   керував
автомобілем  марки  «Мітсубісі»
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 95 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.08.2008 року о 04.55 год. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив автобуса на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г.Новомосковска и Новомосковского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 15 час 20 мин ОСОБА_1 по ул.Советской в г.Новомосковске,  управляя автомобилем Форд госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 62 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа № 3-1033
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,                      розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
Про притягнення до адміністративної
працюючою начальником відділу культури ,
за ст.188-1 ч.2   Кодексу України про адміністративні
15 квітня 2008 року при перевірці головним
спеціалістом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів Нововоронцовського відділу культури і туризму районної  державної адміністрації Херсонської області
встановлено: що ОСОБА_1 не надавала звіт про зайнятість та працевлаштування
інвалідів (форма № 10-ПІ) до Фонду соціального захисту інвалідів за 2007 рік та
не виконувала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, всупереч
ч.9 ст.19 Закону України „Про основи соціального захищеності інвалідів в
Україні” № 875-12 від 21.03.91 із змінами та доповненнями № 3483-4 від
23.02.2006 року, чим порушено вимоги ст.188-1 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Як пояснила в суду
ОСОБА_1 бланків для звіту не надіслали, в типографії таких   бланок звітності немає, в журналі
звітів  таких форм також не було, листа
про проходження перереєстрації фонд не надіслав, тому в діях  керівника вбачається мало значимість
правопорушення, справу закрити за ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2,22,280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 - закрити за ст.22 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 130 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ковыльное,  Раздольненского района,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
мая  2008 года около 6-00
часовОСОБА_1следуя на 13 км автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял
опьянения. В нарушение п. 2.5. ПДД Украины, в присутствии двух свидетелей,
отказался  пройти в  установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме,
в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП, как уклонение лиц, управляющих транспортными средствами от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишение права управления транспортным средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2270/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 вересня 2008 року ОСОБА_1. в
с. Селещина Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ, на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы взвода УГАИ роты № 3 в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженцаАДРЕСА_1, гражданина  Украины,
работающего в ОАО  ММК ИМИЛЬИЧА
водителем, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 13 часов 14 минут ОСОБА_1  на
457 км автодороги Харьков - Симферополь,
управляя автомобилем «ГАЗ 3102»
гос. №НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ООО ММК
ИМИЛЬИЧА,  нарушил п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при  наличии дорожного
знака 3.29 «ограничение скорости до 70 км/час»
двигался со скоростью 93  км/час,
которая измерялась прибором «Беркут» № 050081.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 247588 от 04 июля 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновного по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1981/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Донецьк та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

27.06.2008 року біля 17:35 год. в м.Миколаїв, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила зупинки, чим порушив правила дорожнього
руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова.
Дело № 3-2603/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Аскино Башкирской АССР, гражданина Украины,
работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 17-15 часОСОБА_1, управляя автомобилем МАН-26.463 гос.номер НОМЕР_1 на 569 км
а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» превысил установленную скорость
движения на 35 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 7402 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 липня  2008р. о 9 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106777
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 121
ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008
року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керував автомобілем марки
ВАЗ 21011  номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 088800 від 06.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ: