overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-5312/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 18 год 30  хв в АДРЕСА_2   , керував автомобілем ЗАЗ ТФ 699 Р д.н.
НОМЕР_1 і не зайняв відповідне крайнє ліве положення для повороту ліворуч , а
поворот ліворуч виконав з правого ряду, чим порушив п.10  ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа  №  3-2758
року                                                           смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 18 годині 30 хвилин ,водій
ОСОБА_1.,  керував мотоциклом
Днепр-12, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння  , а саме: почервоніння обличчя , стійкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння пальців рук.
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп»яніння
ОСОБА_1. категорично відмовився ,так
як  вину свою  визнав
Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.
Керуючись  ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                              Бондарчук
С.С.
Cправа № 3-1269
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року
о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінити напрям
руху та зменшити швидкість, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 107702 від 19.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5501/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
червня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 квітня 2008 року о 6 год. 15 хв. в м. Тячів керував автомобілем «Фольцваген»,
номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В“їзд заборонено”,
чим порушив п.п. 3.21 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122
ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
614 від 03.04.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1989 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
02.08.2008 года в 01-25 часов на тад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км +
500 м, управлял транспортным средством «АЗЛК 2141» номерной знак «НОМЕР_1», с
признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил
п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2.,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Cправа 3-5456/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,   працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2, не
судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувався, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 ,

- за ч. 1  ст.163-1
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1., працюючи керівником ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно
подав звіт з використання РРО , а саме : по терміну подачі звіту до 15.08.08р.
звіт за липень був поданий 03.09.08р.,
чим допустив   порушення  п.7
ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.163 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав ,   в судове засідання не
з”явився, про день, час  і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-1, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               3 жовтня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     3 січня   2008 року.
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_2,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.04.2008р. о 19 год. 00
хв. у м.Донецьку на території двора-культури “Юність” по вул.Челюскінців
керуючи транспортним засобом не переконався у безпечності свої дій та скоїв
наїзд заднім рухом на автомобіль, в результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 6074
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1працюючого Укртелеком м.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керуючи
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

26 липня 2008
року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Носівський шлях, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16801                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1987 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19
жовтня 2008 року о 11 годині 30 хвилин в м. Ялта по вул. Гоголя, 24 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Іномото ТХ М150А» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 2.3 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення
водіями правил користування мотошоломами.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-934/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31 березня 2008
року о 11 год. 30 хв. на а/д. Васильківка - Покровське, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 077171 від 31.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 14 серпня 2008 року о 21 годині 40 хвилин на 420
км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,  керуючи автомобілем Опель д.н.з.
НОМЕР_1,  у зоні дії дорожнього знаку
5.45 ПДР України перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 25 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, близько 10 год. 05 хв.  31
серпня  2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем
НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1702/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

06.07.2008 р. о 23 год. 35 хв. на перехресті вул.
Горького та вул. Куйбишева в
смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-21091             д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
№
П О С Т А Н О В А

30
вересня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського
району  УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,                            не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.09.2008 о 00.40 год. в м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1керував автомобилем ВАЗ- 21063 д/н НОМЕР_1 ,
який  не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного
технічного огляду.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 665956

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
народилася і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.127 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

19.09.2008 р., ОСОБА_1.,
на вул. Гоголя м. Запоріжжя, перейшов проїзну частину у невстановленому
місці,  чим порушив вимоги п. 4.7 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 127 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 127 ч.
1   КОАП України піддати штрафу в розмірі
8 гр.50 коп., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.