overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1837/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 19 квітня 2008 р. о 13 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110302» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Біла Тернопільського району,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км., рухався зі швидкістю 64 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №118218 від 19 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
держ. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ак. Павлова - вул. Механізаторська в м.
Харкові здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008
року в  07 год. 05 хв. на 181 км автодороги
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

12 вересня    2008 року гр.  ОСОБА_1 в
смт. Дружба ,  керуючи  транспортним засобом марки   ВАЗ 2103 , д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3
А ПДР України:  встановив  світлові прилади синього кольору, які не
відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Вина    ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 201366, від 12
вересня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 121,  КУпАП, суд,
-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3178/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 09:40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (
сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
18 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
№4  УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
суду ОСОБА_1 не з'явився,
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ковель Волинської області , керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху, так як перевищив швидкість на ділянці дороги де
встановлено  обмеження швидкості 30
км/год., рухався зі швидкістю 65 км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.10.2008 № 133935.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду                                                       Т.М.Поліщук
Cправа № 3-2890
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Кулаківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року
о 1 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Тисмениця автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 606408 від 10.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-156-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартишок А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Каплівка
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в 08 год.
10 хв. в м.  Хотині по вул.
Шевченка,  керував автомобілем марки ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього знаку „Максимальна
швидкість 60 км.
/год.",  рухався зі
швидкістю 89 км. /год.

Чим порушив п.
12.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061222 від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
22.08.2008р. о 20.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Шкода Октавіа,
держ. НОМЕР_1 на 459 км автодороги Знам”янка-Луганськ-Ізваріне на перехресті
завчасно не зайняв відповідно крайнє ліве положення на проїзній частині
призначеній для руху в даному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 20.07.2008г., он 20.07.2008г. примерно в
14.20часов, на 379км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя автомобилем «Дэу
ланос», г/н «НОМЕР_1», не предоставил преимущества в передвижении транспортному
средству, движущемуся в главном направлении. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Справа №3-3406/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притяг нення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

заст. 51КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1., 17 травня 2008 року біля 13 год.ОО
хв., з метою власного збагачення , шляхом вільного доступу викрав кнопку
дзвінка, яка знаходилась на вхідних дверях квартири, яка належить гр.ОСОБА_2
жительки АДРЕСА_2 чим заподіяв матеріальну шкоду на суму два гривні 50 коп..

Сам ОСОБА_1. у суді свою вину визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0055627 від 27 травня 2008 року, його
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд,
-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3866
29 жовтня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши протокол
секретаря судового засідання Богдана В.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні має неповнолітню
дочку, раніше до  адміністративної
відповідальності не притягувався,
ст. 185-3 ч. 1  КУпАП
16.10.2008 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України, де він викликався як
свідок по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи. Про час і місце
слухання даної справи був повідомлений належним чином. Своїми діями ОСОБА_1
проявив неповагу до суду, чим саме скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3
ОСОБА_1 свою винність у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, і пояснив, що він не з'явився на розгляд даної
справи тому,  що йому повідомили родичі
потерпілого про те, що потерпілий по даній справі перебуває на стаціонарному
лікуванні, і що розгляду справи не буде.
А, тому, вважаю що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП так, як він
проявив неповагу до суду.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 185-3 ч. 1, 283-285,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 204 (двісті чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-4890/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 р. о 13
год. 25 хв. в с. Жемелинці на 51 км. а/д Р-32, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п.
2.9.(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого
суду ОСОБА_1. не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 198 км.
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів , порушив вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, здійснивши обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10.2008 № 139936 та його особистим
поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М. Поліщук
Справа № 3-4533/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 09 годині 48 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Дубнівській, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк