overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 вересня 2008 року о 03 годині 15 хвилин, повторно керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21140” НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2., поясненням свідків ОСОБА_3. та

ОСОБА_4,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

в
порушенні правил дорожнього руху, а саме у відмові водія транспортного

засобу,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний

огляд,
для визначення стану сп'яніння, вчинене повторно протягом року, тобто у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ч.2 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного

засобу
«ВАЗ-21140»НОМЕР_1

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ОСОБА_1, ур. Херсонської обл.,
працюючого охоронцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 червня 2008 року близько 22-30год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним засобом проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-3412/08
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 24.06.2008 року від Великобаганчанського
ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Семенівського району, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14.06.2008
року в 1530 год. в с-щі Велика Багачка, керував автомобілем
МАЗ 53366, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР України
"Рухвантажним автомобілям заборонено".

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 3277/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2008 року ОСОБА_1о 19
годині 35 хвилина на 57 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Шевро лет Авео»
д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає
АДРЕСА_1

за ст.
163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При
перевірці Первинної профспілкової організації філії "Відділення
Промінвестбанку" встановлено: несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а
саме податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 2 кв. 2008 року терміном до
09.08.2008 року. Звіт надано 05.09.2008 року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення, копією акту про порушення податкового
законодавства, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 07 липня по 08 серпня 2008
року, що підтверджується копією лікарняного листа,  вважаю за необхідне застосувати стягнення у
вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-4 ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Л.В.Боженко
Справа № 3-5444                                                                                         2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Енергодар Запорізької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року  о
11-45 годині водій автомобіля “Опель-кадет” дн НОМЕР_1 ОСОБА_1 . у м.
Енергодар Запорізької області керував транспортним засобом з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015  код ОКПО
34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     О.Г.
Пахоменко
копія                                                                                      Справа
05 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Панка Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1 06.08.2008 року о 12 год. 00
хв. в м. Котовську по вул. Джержинського керуючи         транспортним засобом   ДАФ 85
номерний знак   НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Cправа № 3-6290/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1986 року народження, мешканця
с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1  в м.Чернівці по пр.Незалежності, здійснив
зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 233504

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008 р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 177 км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9
б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-4744/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки «ЗАЗ 11037« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим  порушив  вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від 7.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
Справа №3-4995/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

мешканця с. Семенів Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року, на а/д Львів-Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Рено,НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.10 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170435
від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-1635
П О С Т А Н О В А

07 травня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін , розглянувши
матеріали,які надійшли від  ВДАІ з
обслуговування Городоцького району   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.04.2008 року біля 09 години 45
хвилин в м.Городок ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Зупинку заборонено”,  чим порушив п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу
правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1. слід накласти  адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6901-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

18
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем ПП
«Сетан», який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008
р. на 172 км автодороги Запоріжжя-Донецьк у м. Курахове, де встановлено
дорожній знак 5.45 «обмеження швидкості» до 60 кмгод, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем, рухаючись зі швидкістю 86 кмгод, чим перевищив встановлену
швидкість руху більше, ніж на 20 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0601130. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
справа № 3-1848/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з СНПД Краснокутського РВ ГУ МНС України
в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22
липня 2008 року о 10 год.  при перевірці
протипожежного стану приміщення магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який
розташований поАДРЕСА_2  було
встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи суб”єктом підприємницької діяльності,
розпочав експлуатацію об”єкта без відповідного дозволу на початок роботи від
органу ДПН, чим порушив ст. 10 ЗУ “Про пожежну безпеку”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 164 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 164 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, водій таксист П/П «Пацкан»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 05.07.2008 р. о 08 год. 25 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ДЕЙВУ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
119722 від 05.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-3060/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

03 серпня 2008
року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Нова дорога керував
автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко