overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1933/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1їнародження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.4 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 . 12.10.2008
року в 11 годин 30 хвилин в м.Ватутіне по проспекту Ватутіна керував
автомобілем марки «Опель-Віваро» державний номер НОМЕР_1 без номерних знаків в
установленому місці, без посвідчення водія, не пристебнутий ременем безпеки,
без доручення на право керування автомобілем який не пройшов державний
технічний огляд та не мав талона про його проходження, чим порушив
п.п.2.1,2.3-В,30.2,31.3 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.4, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.С.
Муляр
Справа № 3- 5938/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 порушив п.15.9 Б ПДР України:
зупинився на перехресті .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 212143 від 20 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2245
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Товсте Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське
Заліщицького району автомобілем Форд Сієра НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року
Справа № 3-2927/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Б-Дністровського взводу ДПС Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
оскільки 12.08.2008 року біля 14:35 на автодорозі «Одеса-Б.Дністровський»
керуючи автомобілем  в результаті
раптової технічної несправності виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив
зіткнення з іншим автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті
чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Судом встановлено, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення 12.08.2008 року, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
надійшов для розгляду в суд 20.10.2008 року, що унеможливлює розглянути справу,
так, як закінчився строк, передбачений для накладення адміністративного
стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
СПРАВА № 3 - 3421 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Староміщина Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2008 року о 21.55 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Форд”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 157592 від
08.08.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
121 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами, такими, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючого директором ТОВ „Аіко-Сервіс”, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 03.09.2008р. ТОВ „Аіко-Сервіс”, що розташована по  АДРЕСА_2 встановлене несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування комунального податку по строку
19.08.2008р., а фактично сплачено податок 20.08.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки від 03.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі  85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3381
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 06  10
год. ОСОБА_1 на 556 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год,
чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 332876 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3 - 7835
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 35 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме, порушив пункт
32.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява.
Справа № 3 - 879 / 2008р.
22 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ДАІ Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
26.03.2008 року в 10 год. 15 хв. був затриманий
на автодорозі Житомир-Могільов-Подольськ, за керування транспортним засобом
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 584 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.01.2008 року в 23 год. 38
хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, водій ОСОБА_1 в порушення
п. 12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хонда  д.н.з
НОМЕР_1., перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на
20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості руху  визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
с. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 23 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. в с. Бедевля керував автомобілем
“ВАЗ-21093”, НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від медосвідчення
на стан сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1. стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 23 серпня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника Б ОСОБА_1. та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи №3-1023 2008 рік

15 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, - за ч.І ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07 липня
2008 року, о 12 год. 40 хв., в м. Первомайську Миколаївської області по вул.
Київській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ГАЗ
- 2410, д/нНОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.І ст.130 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 312551
від 07 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопор}шника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 35, 36,
ч.І ст.130,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Трамвай», -
28.09.2008г., примерно в
12.40часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - пр. Ленина,
управляя транспортным средством «ГАЗ 2705», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.4ПДД, перед поворотом налево несвоевременно занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-1873
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне  Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 164 кілометрі автошляху Слов'янськ -
Маріуполь Донецької області, керуючи автомобілем "ГАЗ - 322213", д/з
НОМЕР_1 , в смт. Новотроіцьке Волноваського району Донецької області рухався зі
швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2962/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Гаївка
Добровеличківського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  11.11.2008
року о 13 годині 40 хвилин керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Челюскінців на якому відсутній талон технічного огляду
автомобіля, чим порушив п  ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171610 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В.
містяться не  заповнені графи протоколу
місце народження та місце проживання правопорушника, не вірно заповнена графу
місце обліку транспортного засобу Добровеличківського МРЕВ не існує, не
зазначено                               п. ПДР України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко