overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1453/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,   працюючого
водієм  у   механізованій  колоні
№НОМЕР_1  м.Ватутіне  ,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.      ОСОБА_1
31  липня       2008
року    о     10 год.
00  хв. по                           АДРЕСА_2,   керуючи
автомобілем  марки  «ВАЗ-21063»
державний  номерний  знак
НОМЕР_2,  недодержався  вимог
дорожнього  знаку,  а
саме:  не  зупинився
в  зоні  дії
знаку   «Проїзд  без
зупинки  заборонено».

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
гр.   ОСОБА_1 на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  7(семи )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                               підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №3-869/2008р.
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 11.08.1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2008р. в м.Тисмениця Івано-Франківської
області близько 07 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Ауді-80, номерний
знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4343/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008
року о 13-20 хв. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “Мазда 3” НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3-2320/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали,
які надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,

мешканця с.Нечаяне, АДРЕСА_1 Миколаївського району

Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустив несвоєчасність подання платіжного доручення до банківських установ на
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних  машин і механізмів за ІІ квартал 2008 року
(за граничним терміном сплати 14 липня 2008 року оплату проведено 21 липня 2008
року) на порушення ст.5  Закону України
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів" від 11 грудня 1991 року №1963-ХІІ із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення  у графі відомостей про
особу, яка притягується до відповідальності, зазначено місце проживання:
с.Нечаяне, АДРЕСА_1 Миколаївського району                                              Миколаївської
області. Згідно поштового повідомлення адрес за вказаною адресою не проживає.

Наведене виключає можливість розгляду адміністративного протоколу по
суті, постільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
про дату, час та місце розгляду справи повідомленою бути не може. Означений
протокол  підлягає поверненню для
належного оформлення та  за встановленням
місця проживання правопорушника направленню до відповідного суду.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносноОСОБА_1  повернути  Снігурівській міжрайонній державній
податковій інспекції у Миколаївській області для належного оформлення
встановленням особи правопорушника в частині місця його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-3269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 05.07.1987 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.06.2008
року біля 16 год. 00 хв., в м.Хотин Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211144-110-20» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4115/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 30 хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Кропивницького,
керуючи транспортним засобом В-2106, держномер НОМЕР_1, здійснив виїзд за
стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора (жовтий), на перехресті з
вул.В.Пермською. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 7687 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

28
липня 2008 року близько 6 год. 15 хв. в м. Ромни
по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1, на якому є не передбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення деталей вузлів рульового керування, чим порушив п. 31.4 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-1302/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Локачинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 в с. Привітне Локачинського району вживала спиртні напої
і в п`яному стані знаходилась на вулиці.

Відповідно
до ст.178 КпАП України відповідальність за правопорушення настає за розпивання
спиртних напоїв у громадських місцях або появу в таких місцях у п`яному вигляді,
що ображає людську гідність і громадську мораль.

У
протоколі не зазначено усі ознаки вчиненого правопорушення.

Крім
цього, ОСОБА_1 не досягла на момент вчинення порушення 16-річного віку.

Отже
провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ч.2 ст.247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178
КпАП України до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3916/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, мешканця   АДРЕСА_1, працюючого у ПП Кочан торгівельним
агентом,

за ч. 4 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 липня 2008
року об 11:45 годин в с. Косонь Берегівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1»,  який
не зареєстрований у встановленому порядку , чим порушив п.п. 2.9 „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, незареєстрованими у встановленому порядку.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 4 КК України.

Керуючись ч. 4
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 85 ( вісімдесят п'ять  ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа 3-6031/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у народження, уродженця
м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.02.2008 року о 11-00
годин керував транспортним засобом  Фіат
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
А  №
08.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Д.Брід, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 3.03.2008р. за ст.173-2 ч.2 КпАП
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
07.04.08р. о 15 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, безпричинно вчинив сварку відносно своєї матері
гр.ОСОБА_2., в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв
психологічне насильство в сім”ї, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2 .,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                              Хомик І.І.
Справа №3-6035/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маринське Горностаївського району, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого рибаком в рибгоспі
“Перемога”

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

04.07.2008
р. о 16.50 год., ОСОБА_1.  в с.Рибальче
Голопристанського району, керував транспортним засобом - Дніпро д.н. НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1950
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-3638/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2008 року, близько 03 год. 09
хв., ОСОБА_1, по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Тойота
Камрі, НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено обмеження максимальної
швидкості знаком 3.29 (40), перевищив швидкість більш як на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 69 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який працює виконавчим директором, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 17.59 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „БМВ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 97 км. а.д. Київ-Чоп при обмеженні максимальної швидкості
руху до 90 км./год., рухався зі швидкістю 130 км./год., чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 764679 від 26.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4467/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 серпня 2008 року о 19:40 годин в м. Берегово, ОСОБА_1
керував автомобілем марки  «ВАЗ-21063»,
державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.