overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1364/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
09.08.2008 року, о 12-40, по вул. Щорса в
смт. Куликівка, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 14.6 г ПДР
України, здійснив обгін транспортного засобу через суцільну лінію, яка ділить
межі проїзної частини дороги з обмеженою оглядовістю, в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
№ 3 - 5586
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
ч.1,ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 14 липня 2008 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, являючись посадовою
особою, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб та занижено податок на прибуток, чим порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явилася, будь -
яких заперечень  суду не представила,
хоча була повідомлена належним чином про що свідчить сповіщення.
ст. ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3354/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року.              Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., українця,
громадянина України,  працюючого
продавцем магазину «Людмила», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст.162
КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

17.05.2008 року близько 16 години ОСОБА_1.,
працюючи продавцем магазину «Людмила» порушив правила про валютні операції, а
саме незаконно скупив у гр.ОСОБА_2. 50 євро та 100 доларів США.

Свою вину ОСОБА_1 . визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення також знайшла своє
підтвердження протоколом про адмінправопорушення від 18.06.2008р. № 0058549,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.162 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки станом на 28
липня 2008 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю що в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 162, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити
в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Куп»янська та Куп»янського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та
проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року о 09:20 в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2110, номерний  знак НОМЕР_1 на якому було встановлено
газобалонне обладнання не зареєстроване в ДАІ.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2а
поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_123.18.1945 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, улАДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.07.2008 года в 12 часов 25 минут в с.Люцерна, грОСОБА_1., управляя
транспортным средством, двигался со скоростью 82 км/час, чем превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.12.4.  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12352/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 серпня 2008 року о 13
годині 33 хвилин, рухався на 1

км
по а/д Т-08-09, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,

рухався
зі швидкістю 69 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего начальником участка в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), п. 14.6Г ПДД Украины. суд не явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона. мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя. изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, - 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства. является окончательным и обжалованию не подлежит. постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-3613/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 вересня 2008 року о 14 годині 45 хвилин на 55
км автошляху Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1 , у зоні дії дорожнього знаку 3.29  перевищив встановленні обмеження швидкості
руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду
право порушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що правопорушник
у своїх  письмових поясненнях визнав
факт  перевищення швидкості руху,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№ 3 - 6999
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Держанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 12 год. 30 хв., по
автодорозі Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ Газель”, номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М. Шклярук
П О С Т А Н О В А  № 3-1982

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- 24.01.1957 року народження, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий 07.06.08р. о 10 год. 10 хв., керував т/з. “ГАЗ-32705” д/н.
НОМЕР_1., та здійснив обгін тз. на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 616047.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
Справа
№ 3-7777/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2008 року на а/д Київ-Чоп біля 22 год.
00 хв., керував автомобілем марки "Форд Транзит" НОМЕР_1, на якому не
освітлювався номерний знак, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 20.04.2008 р. за № 152498.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

29 вересня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

11.08.2008 року
при перевірці ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків,
АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання
платіжного доручення по сплаті земельного податку по терміну подання 30.07.2008
р.. Фактично надано 31.07.2008 р.. Факт порушення було зафіксовано актом
перевірки № 4394/15-3 від 11.08.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1419/192 від 11.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою
особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
справа № 3-1710/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Московському, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість на 27 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-2376/2008р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.
участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, -
Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  15.06. 2008 року  ОСОБА_1. о 19 год.01 хв. в с.Кинашівка
Борзнянського району керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 300 грн. .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 15-55 часов в г. Ялта по ул Киевская 24, ОСОБА_1 управляя автомобилем «fiat Croma»,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30 м от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования
п. 15.9.ж Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восем  гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1980/2008р. від 09.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Івано-Франківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1   не
працюючий, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 28.08.2008р.
о 10год.50 хв. в м.Івано-Франківську, керував
автомобілем «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1на перехресті вул.Незалежності -
Підгірна водій не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12»Стоп-лінія»
світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах дела
04.08.2008 года в 21 часов 20 минут в г.Запорожье  по ул.Диагональной   , грОСОБА_1 управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 94 км/час, чем превысил скорость больше, чем на 20
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1      признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100