overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3824/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с.Аджамка, Кіровоградського
району та області, АДРЕСА_1, працюючого  директором  ПСК «Аджамська корчма»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
директором  ПСК «Аджамська корчма», що розташований
по АДРЕСА_1, в с.Аджамка, Кіровоградського району та області, допустив
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: неоприбуткування готівкових коштів
у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій, нещоденне друкування фіксальних звітних чеків, що
було виявлено під час перевірки 24.06.2008 року, о 14год. 30 хв. та складено акт НОМЕР_1, від 24.06.2008  року.

Таким чином порушено п. 9 ст.3 Закону
України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як він вчинив порушення   встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа  порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують цого відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Ташкент, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
19.01.2008 года в 13 часов 35 мин., ОСОБА_1 на ул.Красноармейской в
г.Алуште, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, гос.номер НОМЕР_1, выезжая
со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортным
средствам, движущимся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3049/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення , яка надійшла  з
Бобровицького РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , уродженця   та жителя сАДРЕСА_1 Бобровицького
районуАДРЕСА_1, українця, громадянина України ,
не   працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.
2008  року о 19 год 00 хв. в м. Бобровиця
ОСОБА_1. , перебуваючи в нетверезому стані , виражався нецензурно, чіплявся до
громадян в принизливій для них формі..

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КпАП України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 173 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  51 (п”ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                    Кузюра В.О.

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської області
Кузюра В.О.
Справа №3-5402/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 20-20 хв. на 33 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «Днпр-ІІ» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст.
130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч.4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает частным предпиринимателем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
15.06.2008 года в г. Кривой
Рог гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в суме 34
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-9951/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 593507

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на перехресті вул.
Гагаріна м. Запоріжжя, зайняв праву смугу руху де світлофор з додатковою
секцією вказує на поворот праворуч, і не продовжив рух у заданому напрямку, чим
перешкодив транспортним засобам рухатись праворуч, чим порушив вимоги
п.16.10  Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-9588/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського місцевого суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГДУ ОВВ ВЖРРР
України в Запорізькій області по протоколу № 006389 стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.08.2008року, на ріці Дніпро у
забороненій зоні «ДніпроГЕС» в м. Запоріжжі, здійснював незаконний вилов риби
браконьєрськими засобами - сіткою, чим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУАП..

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом,
поясненням  правопорушника, протоколом
огляду, та іншими доказами.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим ОСОБА_1. по ст. 85 ч.4 КУАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з
конфіскацією сітки - 7(сім) метрів.

Керуючись ст.283,284  КУПП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУАП піддати штрафу в
розмірі 340 гр., в доход держави, р/с 0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015,

7  метрів
сітки - конфіскувати і знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-3201/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ″Альянс -
союз″ в АДРЕСА_2 , інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 11 год. 30 хв.
на Столичному шосе в м. Києві гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«МАЗ - 5516» д.н.з. НОМЕР_1 та при перевезенні небезпечного вантажу не виконав
вимогу дорожнього знаку ″Рух прямо″ здійснив поворот направо, чим
порушив пункт 4.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-9999/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 072434

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., народився
і мешкає  АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.123 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2008 р., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на вул. Інтернаціоналістів м. Мелітополь,
проїхав залізничний переїзд у другій смузі, чим порушив вимоги п.20.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 123 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по
ст. 123 ч.2   КОАП України піддати штрафу
в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа   № 3-2094/08
П О С Т А Н О В А

28 липня  2008 року                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Прикордоної  застави  «
Скадовськ»,  Державної прикордої  служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки
Узбекистану,  уродженки  Узбекистану, м. Хіва, проживаючої    за  адресою:
АДРЕСА_1,  працюючої   продавцем,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка    Узбекистану    ОСОБА_1 27.07.2008 року  о  11 год. 20 хв.   в смт.  Каланчак   не законо, а саме  без  спеціального дозволу  на працевлаштування,  займалася реалізацією товарів народного  вжитку.

Правопорушниця  провину визнала та пояснила, що дійсно займалася   трудовою  діяльністю, без   спеціального дозволу  на   працевлаштування.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП - працевлаштування  іноземців без  відповідного дозволу  на це.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст. 203 ч.1  КУпАП   та призначити  покарання  у вигляді штрафу в розмірі

340  гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                        Могачевська В.Й.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , українку,
громадянку України, працюючу продавцем магазину “Теко”, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2007 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведено перевірку ПСК КП “Скориківське”, що в
сел. Підволочиську по вул. Зелена, 1, магазину “Теко”. Перевіркою виявлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

-      не забезпечено друкування на РРО
щоденного фіскального звітного чека;

-      не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО;

Таким чином, порушено п. п.9, 13
ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 363979 від 26.12.2007 р., актом проведеної перевірки
№ 24/23/25353490 від 26.12.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення -34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                            В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Кустанай, Казахстану, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2008 року о 20,25 год. в
с.Корсунка керував автомобілем ВАЗ 32101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПРД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та
щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен
за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості
у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
13.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М.Є.Бойко
Справа № 3-1506/2008 р.
2008 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької  області Угриновська
Л.Я. розглянувши  адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, до адміністративної відповідальності  не притягувався,  за ст.41 ч.1
інспектор праці надіслав до суду протокол відносно ОСОБА_1 щодо порушення
вимог  законодавства про працю.
Торгівельно-побутового комплексу , що в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1
встановлено, що із жодним із найманим працівником не укладений трудовий
договір; відсутній розклад внутрішньо-трудового розпорядку;  відсутні відомості про виплату заробітню
плату працівникам, що є порушенням вимог ст.21 Закону України „Про оплату
праці”, ст.142, п.6 ч.1 ст.24 КЗпПУ.
Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення  про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому  справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.
вищенаведене, особу правопорушника, матеріали справи, керуючись ст.ст. 283,
284, 268, 41ч.1 КУпАП,  суддя -
П О С Т А Н О В И В:
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від УДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008  року о
1    год. 40   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 в
населеному пункті с. Д”яківці порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
Справа № 3 -4474-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя   АДРЕСА_1не працює.

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” травня    200 8 року в 08 год. 50 хв.   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106,  номерний знак  НОМЕР_1, не мав номерний знак на причіп, чим
порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 17.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ