overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7974/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008
р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№    3-6361
"28" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1.,  за  ст.
04.10.2008 року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1
., м. Городня, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ ", номерний
знак  НОМЕР_1 ,  при обмеженій швидкості  руху 40 км/год рухався зі швидкістю  68 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1940/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2008 року, о 12 годині 55 хвилин в м. Ніжин по
вул. Набережна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа   № 3-1925/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122, ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.07.08. о 04
год. 45 хв. на 151 км ад  „Запоріжжя -
Донецьк”, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем В - 2109 дн НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 674732 від 08.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
08.07.08. о 05 год. 25 хв. на 151 км. ад „Запоріжжя - Донецьк”, водій ОСОБА_1
керував автомобілем В - 2109 дн НОМЕР_1 , не користувався пасивними засобами
безпеки (пас безпеки).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 674733 від 08.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1ст.122, ч.3 ст. 121, ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122,
ч.3 ст. 121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 1466 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Старий Скалат Підволочиського району, працюючого водієм, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2008 року о 17.00 годині
в с. Старий Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перед
початком руху, під час перестроювання не переконатися, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104341 від 09.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа №
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким   взводом ДПС   для
ОДДЗ УДАЇ   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором
за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом  в с.
Восенівка Красилівського району,
перевищив  встановлену  швидкість
руху на  25 км/год.  Швидкість
руху вимірювалася приладом  «Беркут»,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.                                                       Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-2851/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця Смт Солоне, АДРЕСА_1  Дніпропетровської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Зіл 5301 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Миру у м.Марганець,  рухаючись заднім ходом, не впевнившись у
небезпеці руху, здійснив наїзд на автомобіль Деу д.н.з.НОМЕР_2, в результаті
чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9  ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином.

Винність притягуваної
особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції,
передбаченої  ст.124 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №3-3251/08
ПОСТАНОВА

8 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 17.06.2008 року від Полтавського ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.06.2008
року в 0130 год. в м. Полтава, по вул. Артема, керував
автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Артема-Енгельса.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-7647
16 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший
ДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
работ. ІНФОРМАЦІЯ_2, мастер,
по ст. 121 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.09.2008г. в 16.05 час. на
115 км автомобильной дороги Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2121, государственный номерной знакНОМЕР_1 которое
не прошло государственный технический осмотр, чем нарушил  п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне  рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
изложенного и руководствуясь  ст.121
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
34,00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-2897/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя   АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення №000824 від 18.09. 2008 року, відповідно до якого,  ОСОБА_1, 18.09.2008 року о 9 годині  10 хвилин, на ринку м. Острог торгував свіжою
рибою в кількості 50 кг не маючи на це документів підтверджуючих законність її
придбання та якість.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду
справи в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення
розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні ст..7,63 Закону України “ Про тваринний
світ” п.3,14 Правил любительського та спортивного рибальства” підверджується
матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1, вчинив  правопорушення
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12101/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 16 годині
45 хвилин, рухався по вул.

Короленко
в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, на якому
був відсутній передній державний номерний знак, чим порушив пункт

30.2
Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, на якому був відсутній

номерний
знак, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-466/08
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року                                        м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсона, що проживає
поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1 ст.121 ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 16г.40хв. по вул.Декабристів в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзіт, д.н.НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху.

22.12.2007року о 16г.40хв. по вул..Декабристів в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що
талон техогляду знаходився у бардачку автомобіля, а алкоголь він не вживав.

В протоколах про адміністративне правопорушення по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що технічний огляд на автомобіль не пройдено
та 22.12.2007р. він випив 50гр. водки, після чого керував автомобілем, подувши трубку КТ,
наповнювач змінився з жовтого кольору на зелений, в
лікарню для огляду на стан сп"яніння їхати не потрібно.

Таким чином, в його діях вбачається склад правопорушень, передбачений ч.1
ст.121 та ч.1 ст.130КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 09.30часов, ОСОБА_1., двигаясь на а/д Днепродзержинск -
Елизаветовка, управлял транспортным средством «ГАЗ 5327», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, працюючої головним бухгалтером

ТОВ
«Механіка», проживаючої:  АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Механіка», яке розташовано

за
адресою:   м. Дніпропетровськ, вул.
Бердянськ, згідно акту перевірки від

12.08.2008
року, допустила порушення встановленого законом порядку ведення

податкового
обліку, тобто заниження податку на прибуток за 1 квартал 2008р. в

сумі
9835 грн., чим було порушено  пп. 11.2.3.
п. 11.2.ст. 11, Закону України

від
22.05.1997 р. № 283/97 - ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.08.2008 року серії АХ №

273256,
актом перевірки від 12.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 3 - 9907 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм  радіо таксі „Люкс”

За ст. 122  ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

8 жовтня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Горького - Прокопенка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1 ,  і повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїздних частин, чим вимусив водія,
який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  30 (тридцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА