overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не працюе, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 296 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, гражданки Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1  управляя автомобилем
по ул. Набережной, проехала на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушила  п.8.7.3. ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном. За это деяние она должна
нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновной  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-9564/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 21.11.1967 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором магазина, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
30.05.2008 года при проверке магазина по ул.
Космическая, 1Е (принадлежащего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1) выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через
реестр расчетных операций на полную сумму покупки, несоответствие суммы
наличных средств сумме средств, которая указанна в дневном отчете РРО.
Несоответствие составило 44, 55 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке о причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
справа № 3-2574-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фотон, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Правди у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
НОМЕР_2від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-3348/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області ПАДАЛКА В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Єміловка Голованівського р-ну Кіровоградської області, працюючого
в ПП «Югстрой», мешканця АДРЕСА_1,

за ч.3
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
неналежним чином выконує свої обов'язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2 1992 року народження, який 24 червня 2008 року на території меморіалу
«Слави» на вул. Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську, знаходився в
стані алкогольного сп»яніння, своїм вглядом ображаючи людську гідність та
суспільну мораль.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення неповнолітнім
віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за
яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, що тягне
за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказанного правопорушення підтверджується письмовими
матерілами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судья

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у  вигляді
штрафу розміром 51,00 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-9887/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Мерзлий, близько 6 год. 50 хв.  16
серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем  «
ВАЗ-2106 »,  д/н  НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Керуючись
ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8021/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
інженера-конструктора
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
24 липня 2008 року  о 21 год 55 хв в с. Колісникове по вул.
Полтавській, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим  порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.         Провина
ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-8390/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування
міста та району) УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року о 18 год 00 хв
ОСОБА_1. за місцем проживання в АДРЕСА_1АДРЕСА_1 вчинив  насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2., а саме ображав грубою нецензурною брутальною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Постановою ДІМ Роменського МРВ від 14.08.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст.
296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

ОСОБА_1. свою провину у вчиненні насильства в
сім'ї визнав. Його провина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, на ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2,  ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
30 (тридцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч.1 ст. 187 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
21.07.2008 года гр. ОСОБА_1,
нарушил правила административного надзора
в соответствии с ч.1 ст. 187 КУоАП.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 187. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ч.1 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа у суме 51
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти  ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 липня 2008 року ОСОБА_1 на 33 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 95 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3 - 3814
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ Фольсфаген ”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

14 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 р.ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, в кіоску,
розташованому по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, порушив встановлений порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось незастосуванні РРО та не
роздрукуванні і невидачі розрахункового документу. Своїми діямиОСОБА_1 скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

7липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13червня  2008 року о 17 год. 30 хв. на а/д Полтава -
Олександрія, гр. ОСОБА_1  керував  автомобілем , порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 7 липня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа 3-8593/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3
вересня 2008 року
до суду надійшов адмінматеріал 3-8593 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП
України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення

17
червня 2008 року,
тобто 2 місяці тому.

Свою вину правопорушник у
протоколі визнав.

В суд з*явився, провину
також визнав. Його
вина  доведена матеріалами адмінсправи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП
України провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Це свідчить про
те, щоОСОБА_1. не може бути притягнуто до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. ст.. 38,
178 ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ст. 178 ч.3 КпАП України, - закрити в зв*язку з пропущенням строків
притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Еко-Сфера», не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
13.05.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Фіат Шкода,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в другій смузі для руху, змусивши водіїв
транспортних засобів, які рухались по тій смузі в попутному напрямку
гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звукові сигнали, чим створив
аварійну ситуацію, порушивши п. 15.4 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії ВА № 543543 від 13.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа  №3-6929/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
липня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ «Пілігрим»,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 122  ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року  інспектором ДПС   було складено протокол відносноОСОБА_1  який
20 травня 2008 року о 11 год. 30 хв.
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 ПДР України .

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1надійшов до суду 17 липня 2008 року.

21
липня 2008 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді .

Провина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії  ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколу та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності Скрипки І.Ф . за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП,
минуло більш ніж 2 місяці  з дня
вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1  ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 122  КУпАП
ОСОБА_1  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                               підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА