АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-815-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області, Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 9 червня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, - ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же проживаючого по АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно з постановою судді,
30 травня 2008 року, в місті Запоріжжі, на перехресті проспект Леніна -
вулиця Південноукраїнська, - водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Дамблер
Крайслер» (державний номер НОМЕР_1) у стані сп'яніння.

У скарзі на постанову ОСОБА_1 просить її зміни, оскільки суд призначив покарання без
врахування даних про його особу, врахування пом'якшуючих обставин по справі
(наявність на утриманні малолітньої дитини і дружини, яка доглядає дитину) та
обставин самого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків.
Просить призначити стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Висновок суду про керування ОСОБА_1
транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння,
підтверджено доказами, які погоджуються між собою, зокрема:

даними протоколу про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  частиною 1 статті 130
КУпАП - 30 травня 2008 року о 2 год. 40 хв.;

висновками, яких викладено у протоколі за результатами
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 30 травня 2008 року, згідно з якими станом на 3 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання
марихуани.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника суддею дотримані
вимоги статтей 33-36 КУпАП і в належній мірі враховані характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, доводи скарги про порушення судом вимог статтей 33-35 КУпАП, якими
врегульовано загальні правила накладення стягнення за адміністративне
правопорушення  є невідповідними
фактичним обставинам справи.

Автомобілем у стані сп'яніння ОСОБА_1 керував у нічний час у центрі міста,
що вже само по собі є свідченням підвищеної небезпеки правопорушення.

При складанні протоколу про вчинення правопорушення ОСОБА_1 заперечив стан
наркотичного сп'яніння і не вказав місце роботи, її характер. За результатами
розгляду справи суддею у постанові суду також зазначено, що ОСОБА_1 є особою,
яка не працює. З урахуванням цих обставин посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що
позбавлення його права керування транспортними засобами потягло для нього і
його сім'ї скрутне становище є необґрунтованим. Правопорушник не позбавлений
можливості прийняти відповідні заходи до матеріального забезпечення себе і
своєї сім'ї на час позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя від 9 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни,
а його скаргу на цю постанову - без задоволення.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                   С.О.
Бочарников