overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Укртелеком», -
07.09.2008г., примерно в 06.00часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на перекрестке пр. Аношкина - пр. Ленина,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 1105», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.1 ПДД, не выполнил требований
дорожного знака 2.2 (проезд без остановки запрещен).
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
ПОСТАНОВА

9
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПСП «
Дружба»  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня  2008
року о 08 год.  55   хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка   , водій ОСОБА_1  керував автомобілем  Опель - аскана д.н.з. НОМЕР_1 , порушив
правила переїзду перехрестя,  чим порушив
п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1     вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працює, проживаючого вАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 22.40 год., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ЗАЗ-Део»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Мурманській в Кіровограді не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14024/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Перемоги в м.

Дніпропетровську, перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, чим

порушив пункт 1.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає вАДРЕСА_1.

Встановив:

09.09.2008 року
о 00.30 год. в м. Харків по пр. Леніна, 84, рухався автомобіль „ВАЗ 2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1, керування яким ОСОБА_1 передав водію ОСОБА_2.,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 424176 від 09.09.2007 р..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто передача
керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 КпАП України  - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-7811/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2008 року в м. Тячів, біля 11 год. 20
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2104" НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 19.05.2008 р. за № 1095741.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
24 липня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
року у 22.30 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Первомайська керуючи автомобілем
Рута державний НОМЕР_1 на території автостанції не переконався в безпеці руху,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Івеко державний НОМЕР_2. В
наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .
суду  не з*явився,  про час та місце був повідомлений належним
матеріали адміністративної справи та протоколів огляду міста ДТП, вислухавши
сторони вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п.10.9  ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України
по який  повинен нести
адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1  піддати штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3- 1681/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2008 року.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС  України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,    протягом  року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня  2008
року  о 21 год. 30 хв.  в смт. Локачі ОСОБА_1 керував  автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1984 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
22.07.2008 года в 00-30  часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 688 км. + 500 м., управлял транспортным средством
продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
В суде
заместитель командира взвода роты ДПС ОСОБА_2 подтвердил законность составления
протокола и соответствия данных, указанных в протоколе об административном
правонарушении, действительности.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
425707 от 22.07.08, объяснением ОСОБА_1
номер «НОМЕР_1», был остановлен работниками ГУВД, от продутия трубки «Контроль
трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался и объяснениями понятых ОСОБА_3., ОСОБА_4
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 3 - 7240
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. В.Побійна, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв., в м. Тернопіль по вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Ауді”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знака,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3784/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водія ВАТ «Гнідавський цукровий
завод»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив правила
проїзду перехресть, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив п.14.2  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 14 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності,
порушив правила проїзду перехресть.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2528
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
с.Вільхівці  Чемеровецького району, водія
ПАП « Візит «

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008 року   біля 10 години
45 хвилин  в смт.Гусятин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  не виконав вимогу
д.з. « Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5483/08 р.

11
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія, за статтею 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Адміністративний протокол серії ТР
№ 171757 підлягає поверненню у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області  для дооформлення, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні дані про те за якою частиною статті 130
КупАП притягується правопорушник до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 245, 256, 278-280, 283, 284  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
матеріал ( протокол серії ТР № 171757) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушення, передбаченого статтею 130 КупАП - повернути у Кременецьке ВДАІ
в Тернопільській області  для
дооформлення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
26.06.2008 года в 11-45  часов на ад
Алушта-Судак-Феодосия, управлял транспортным средством «Шевролет» номерной знак
«НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован в
установленном законом порядке в медицинском учреждении, оказался в состоянии
алкогольного опьянения, оказался в состоянии наркотического опьянения, чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, его
объяснением, протоколом медицинского освидетельствования №120 от 26.06.08г.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на один год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Код суду 0515
№ 3-1237 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженку АДРЕСА_1, не працюючу, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29.04.2008р. о 12 г.
35  хв. на 714км аш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
керуючи транспортним засобом рухалася зі швидкістю 89кмгод у населеному
пункті. Чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушниця в суд не з'явилася без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А         № 3-1267/08

21 березня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області        Кобрін І.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від прокурора Чемеровецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, за
п.  “ Г “ ч. 3 ст. 5 Закону України “ Про
боротьбу з корупцією “,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чемеровецького району направив до суду вказані
матеріали для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
п.  “ Г “ ч. 3 ст. 5 Закону України “ Про
боротьбу з корупцією “ за вчинення корупційного діяння, яке виразилось у тому,
що 12 березня 2008 року розпорядженням сільського ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
Чемеровецького району № НОМЕР_1 жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_2 надано земельну
ділянку, загальною площею 0,10 га. із земель запасу сільської ради для ведення
особистого господарства. Вказане розпорядження записано в книгу розпоряджень
ІНФОРМАЦІЯ_2 з основної діяльності за 2007 - 2008 роки.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України “Про місцеве
самоврядування” - сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і
вирішувати питання, віднесенні Конституцією України, цим законом та іншими
законами до їх відання. Пунктом “а” ч. 1 ст. 12 Земельного Кодексу України
передбачено, що розпорядження землями територіальних громад входить до
повноважень сільських, селищних, міських рад, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” передбачає, що питання, які регулюють
земельні відносини вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільських,
селищних, міських радах.

З пояснень сільського ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.
встановлено, що на початку березня 2008 року ОСОБА_2. звернувся до ОСОБА_1. з
проханням щоб останній виділив йому земельну ділянку розміром 0,10 га. для
ведення особистого підсобного господарства із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 за що
ОСОБА_2. купить ОСОБА_1. спиртні напої та продукти харчування. Оскільки,
ОСОБА_2. являється ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та тривалий час перебуває з
ОСОБА_1.  в дружніх відносинах то
останній погодився.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1., який підтвердив обставини
викладені в матеріалах справи, суддя вважає, що в справі наявні достатні
підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинене корупційне діяння, передбачене
п. “ Г “ ч. 3 ст. 5 Закону України “ Про боротьбу з корупцією “.

Керуючись
п. “ Г “ ч. 3 ст. 5, ст. 8 Закону України “ Про боротьбу з корупцією “
ст.ст.  283,  284 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за п. “ Г “ ч. 3 ст. 5 Закону України “ Про боротьбу з
корупцією “ та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Кобрін