overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4459/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
05.07.2008 г. в 12-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106  гос.номер
НОМЕР_1, в г.Ялта, двигался со скоростью 66 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час,
чем нарушил   п.п.12.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

29 липня 2008
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Крапивне Ніжинського району, керуючи
автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 08-35 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Винтера в г.Запорожье, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.07.2008 року біля 09 год. 00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “М-412”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1   по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року об 16-23 год.  водій ОСОБА_1. керував автомобілем  ВАЗ 21099
д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул.. Верхня - пр. Металургів проїхав перехрестя
на заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АВ №
665759.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

28 квітня 2008 року о 21-15 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „Шевроле Авео”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні
швидкості руху, зазначеної дорожнім знаком 3.29 Правил Дорожнього Руху України
40 км/год., перевищив встановлену швидкість на 41 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 047162 від 28.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№ 3 - 7794
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 55 хв., на  автодорозі
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2830/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із ВДПС із
забезпечення супроводження ДАІ, підпорядкованого УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1.  16 вересня 2008 року о 13  год. 10 хв. в м. Чернігів по вулиці Щорса
пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не надав їм переваги в
Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 .  визнав під час
розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
3  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-3285/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Новопокровка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2008 року о 16 годині 05 хвилин на 55 кілометрі
автошляху Т0917  взоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмежена максимальна
швидкість 60 км/год» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість на 30 км/год тобто рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив пункт 12.(б) ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:       підпис
№ 3-4369/08
№3- 4368/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца с. Новоивановка, Красноперекопского района,  АР Крым, не работающего, проживающего по
ст.ст. 130 ч. 1; 121 ч. 4; КУоАП,
года около 11-10 часов ОСОБА_1,  в с.
Долинка по улице Октябрьская управлял мотороллером «Муравей» без
государственного номерного знака, в состоянии алкогольного опьянения, где был
задержан работниками милиции, своими действиями нарушил п.п. 30.1, 2.5 ПДД
В порядке ст. 36 ч. 2
КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат
рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании
правонарушитель вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в
содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушений,
предусмотренных ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения,  ст.
121 ч 4 КУоАП, как управление транспортными средствами без государственного
для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч 1, 121 ч 4,  283,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 130 ч
1, 121 ч 4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 306 грн. на расчетный счет
АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1494/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008року                                                                                м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: мАДРЕСА_1  за
ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення №
758 про те,  що при перевірці дотримання
вимог податкового законодавства магазина ІНФОРМАЦІЯ_2.,  де вона працює продавцем,  порушено порядок проведення розрахунків,  а саме невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 199,
20 грн. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явилась.

її винність у вчиненому
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 758
від 22.12.2007 року та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
25 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.
№ 3-6608                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего на шахте «Карбонит», электрослесарь ВГБ,
по ч.4 ст. 121  КУоАП, -
г. в 13-45 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством «Черри» г/н НОМЕР_1 не зарегистрированным в
установленном законом порядке в ГАИ, чем нарушил п.30.1 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121
На основании изложенного и
руководствуясь ч.4 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.4 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-2579/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком „Укртелеком”,

В С Т А Н О В И
В:

21
червня 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1., по вул. Шевченка у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ФОРД, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
05.08.2008 г. в 17-50 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем в с. Н.Кропивна, превысил скорость движения, двигался со скоростью
95 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Код суду 0515
№ 3-1805 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Свердловської обл.,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.06.2008р. о 14 г. 25  хв.
на 420км аш Знам*янка-Луганськ-Ізварено керуючи транспортним засобом здійснив
обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4168/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградської МДПІ відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,
продавця ФГ  ОСОБА_2

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, що здійснює
розрахункові операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в магазині  АДРЕСА_2 власником якого є ФГ ОСОБА_2,
допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне
друкування фіскальних чеків, чим порушила п. 9 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року (із наступними змінами та доповненнями).

Зазначені
порушення були виявлені Кіровоградською МДПІ під час проведення перевірки
28.07.2008 року.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засідання вину свою визнала повністю, у вчиненому кається, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,   актом перевірки №
від 28.07.2008 року.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка  протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності та її
відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення
наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 -
285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Лисичанськ, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008
року о 13.35 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пр. 50 років СРСР
в м. Харкові, рухався зі швидкістю 94 км/годину, перевищив встановлену
швидкість руху на 34 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.