overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13462/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 10
годині 20 хвилин, рухався по пр.

Київський
в м. Донецьк, керував транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, не

пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременем безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 11 год. 15хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи автомобілем,
здійснив обгін ближне ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6в «Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Код суду
№ 3-2381 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Узбекистан,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.08.2008р. о 09 г. 20 хв. в м.Докучаєвську
керуючи транспортним засобом  по
вул.Комсомольська не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в
ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
16.09.2008р. о 08.15 год. керував автомобілем марки „ПЕЖО 307” НОМЕР_1, на 154
км. автодороги Р12, який рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 578532.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3 - 3606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
трактористом «РЕМ
шляхбуд», жителя с.
Забіляни Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 55 хвилин на 192 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем «CATERPILLAR» д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знака, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.3 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Зі  слів родичів, тимчасово відсутній за місцем
проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 18 год.  10 хв. 31 серпня 2008 року  по вул.40 р. Перемоги в м. Сміла  керував автомобілем  “ АЗЛК ”,
д/н  НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№    3-6087
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого водієм, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
15.09.2008 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1,
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ - 2107 ",
номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженій
швидкості  руху 40 км/год рухався зі
швидкістю71 км/год,  чим порушив вимоги
п. 12.9 б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3456/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008  року ,
суддя  Кам”янського   районного
суду   Черкаської    області

Коваленко В. І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ВАТ "Південьзахшляхбуд", у
вчиненні  правопорушення ,
передбаченого    ч.1 ст. 121    КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року  о 15 год. 45
хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 ,
не пройшов державний технічний огляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 . вчинив незначне адміністративне правопорушення,
слід  звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.  22
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності та  обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-7898/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.08.2008
р., близько 19.00, в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керував мотоциклом з ознаками
алкогольного сп'яніння, для визначення стану алкогольного сп'яніння здав аналіз
сечі в Голопристанській лікарні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
відсутня подія та склад адміністративного правопорушення

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.2, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-4105/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 25.05.1950р.н.,
уродженця та жителя с. Тараща Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року о 13 год. 20 хв. в с. Селеще
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки «ЗАЗ1102»,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2,5, 2.9(а)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суд гр.  ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням особи правопорушника,
який 18.08.2008р. постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вчиненого ним
адмінправопорушення, того, що він неодноразово притягувався до
адмінвідповідальності протягом календарного року, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680
грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 680 грн., який стягується в доход держави, без оплатного
вилучення т/з.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2026/2008р. від 16.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1  не працюючий, за ст.122
о 02год.12 хв. по а/д Київ-Чоп 212км.с.Бронини, керував  автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_1при обмеженні
швидкості 60 км/год перевищив швидкість на 23 км/год рухався 83км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1844/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ВДАІ по обслуговуванню Новомиколаївського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ПП
„Моісеенко”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.07.08. в 15
год. 40 хв. на 65км аш „Запоріжжя-Донецьк” водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Деу МІТІЗ 110 дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 кмгод в населеному пункті.
Швидкість вимірювалася приладом „Візир”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 206699 від 11.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года в 14-00 час. гр-н ОСОБА_1 по месту своего жительства, выражался
нецензурной бранью в отношении своей матери ОСОБА_2, высказывал оскорбления,
тем самым совершил насилие в семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное
совершение каких-либо действий физического, психологического характера, в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 судом не
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-477708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.07.2008 г. в 08-30 час. гр-н ОСОБА_1 в
с.Орловское по ул.Первомайской,  управлял
транспортным средством «Мотороллер - Муравей», без государственного номерного
знака, чем нарушил п.п.30.2 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121
ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1  содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, как управление транспортными
средствами без государственного номерного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 17-00 гривен в государственный бюджет Красноперекопский район рс
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3962/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Збаразького району, Тернопільської області,
мешканця                  АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 121  КУпроАП,

встановив:

11 серпня 2008
року приблизно о 11 годині 10 хв. по вул. Грушевського в              м. Збараж, Збаразького району,
Тернопільської області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109,
д.н.з. НОМЕР_1 з причепом на якому був відсутній номерний знак відповідного
зразка, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11 серпня 2008 року № 132932.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене                  ч. 4 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                     І.В.
ГУДИМА
Справа  3-5324/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 18 год 05  хв в АДРЕСА_2
, керував автомобілем ВАЗ 2108
д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку « Обмеження швидкості 40 км/год» і рухався
зі швидкістю 68 км/год, перевищивши швидкість на 28 км/год   чим порушив п.12.9   ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1      у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа №3-2285/08
№3-2286/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 серпня 2008 року близько 10.10 год., по вул. Жовтневій в               смт. Котельва Полтавської
області, керував автомобілем марки Мерседес-Бенз, державний номерний
знакНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт
31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Крім
того, ОСОБА_1. 01 вересня 2008 року о 09.20 год., керуючи вище вказаним
транспортним засобом по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області,
вчинив аналогічне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121
КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даних правопорушень, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ст.36, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко