overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1506/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від  Державної
податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1
області, працює - головний
бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському
районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1 області було встановлено несплату збору за забруднення навколишнього природного середовища по
строку 19.08.2008 року (акт № 179/15/30849584 від 22.08.2008 року),
чим порушено  п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000
року № 2181 - 111 „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та
показала, що дійсно 22.08.2008 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1
області було встановлено несплату
збору за забруднення навколишнього природного середовища по строку 19.08.2008
року.

Таким чином,
в діях правопорушника є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1632
ч. 1 КУпАП,  що підтверджується даними акту перевірки № 179/15/30849584 від 22.08.2008 року,
свідченнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,  221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2515
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 1111 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-1719/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криничанської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
начальник кар'єра ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.07.2008 р. о 10 год. 50 хв. на 155 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізваріно водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д/з НОМЕР_1, поза
населеним пунктом, де швидкість руху обмежена до 90 км/год. рухався зі
швидкістю 130 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 40
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2086.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                    О.С.
Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем               АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 13.40 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «ГАЗ-31029», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165196 від 29.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Клинцы, гражданина Российской Федерации,  работающего начальником базы «Аэробуд»,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь гражданином Российской Федерации, нарушил
правила пребывания в Украине, а именно: уклонился от выезда с территории
Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
декабря 2005 года  он проживал без
регистрации на территории Украины.
ОСОБА_1, 230 сентября 2008 года был
задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г. Ялта по ул. Дзержинского.
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя
(л.д.3); копией временного удостоверения (л.д. 4).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - уклонился от выезда с территории Украины
после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008
року
смт.Глибока

суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01
серпня 2008 року зберігав мисливську гладкоствольну зброю “ТОЗ-63” НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, без дозволу ОВС, чим порушив порядок зберігання мисливської
гладкоствольної зброї. Порушення порядку зберігання було виявлено перевіркою
ОВС 01 серпня 2008 року.

ОСОБА_1
в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i у своїх  проясненнях підтвердив обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, крім його
пояснень повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те,
що мисливська гладкоствольна зброя “ТОЗ-63” НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 зберігав
без реєстрації,  дійшов висновку
додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації мисливської
гладкоствольної зброї.

На підставі ч.1
ст. 190 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,
252, 283- 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного  за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят однієї)
гривні, 00 копійок з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї “ТОЗ-63”
НОМЕР_1 в доход держави.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6574/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из  ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
в г.Алушта, с. Солнечногорское, АДРЕСА_1, зарегистрированного в г.Симферополь,
ул.Трубаченко,д.30 кв.44, предусмотренной
18.07.2008 года около 12 часов 45 минут
ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле УАЗ 469 Б госномер
НОМЕР_1 по маршруту с.Солнечногорское-п.Генеральское-с.Солнечногорское без
рарешительных документов, а именно: свидетльства о государственной регистрации
, патента, лицензии на право перевозки пассажиров, чем нарушил Закон Украины «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» №2806-4 от
06.09.2005 года, Закон Укрпаины «О лицензировании определенных видов
хозяйственной деятельности» №1775-3 от 01.06.2000 года, Закон Украины «Об
автомобильном транспорте, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №485 от 18.07.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обепечения производства по делам об
административных правоанрушений от 18.07.2008 года,  личным объяснением.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без автомобиля  УАЗ 469 Б госномер НОМЕР_1.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 680  грн в доход государства  без конфискации автомобиля  УАЗ 469 Б госномер НОМЕР_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
№ 3 - 5163
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 червня 2008 року о 19 год. 25
хв.,  по автодорозі Житомир - Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1
недодержав розмітку проїзної частини шляху, а саме порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
№ 3 - 7160
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 серпня 2008 року о 08 год. 10 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3- 8302
2008 р.                 Суддя   Сторожинецького районного суду
Чернівецької області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 громадянки
України, завмагазином Великокучурівське ССТ,
за ст. 155 - 1ч. 1 КУпАП.
19.08.2008 року в магазині № 117 розташованого в с. Кам'яна Сторожинецького району порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме:  не забезпечено друк
фіскального звітного чеку (Z-звіту) 16.04.2008 року.
В суді ОСОБА_1вину визнала, суду пояснив,
допущенні правопорушення мали місце.
Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання порядку
проведення розрахунків за товари,  від 19
серпня 2008 року, її поясненям у адміністративній справі.
Згідно ст. 155 -1 ч.1КУпАП ОСОБА_1порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності  та      керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85
грн.  (вісімдесят п'ять грн. ).
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду                           Казюк О.О.
№ 3 - 6678
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 50 хв., на автодорозі М-12, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-1411/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
03 “ жовтня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області         Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, 19 жовтня
2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст.       122 ч.2          Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

17 серпня
2008 року о 18
год. 20
хв. На 263 км автошляху Стрій-Кіровоград гр.-н ОСОБА_1
керував автомобілем Маз, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням
про перенесення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №164492 від 17 серпня
2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання -штраф в
розмірі 8 (восьми) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                2008р.
Вих.№
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року  о 13 год 50 хв в м. Ромни по вул. Конотопська
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

28 липня 2008 року о 10 годині 20 хвилин у селі Привільне
Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мотоциклом
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку  державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР України.

У суді правопорушник повністю визнав
свою вину у порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
справа №3-
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 раку                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Складовська Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

04 січня 2008
року о 05-55 год. в м.
Херсон по вул. Маяковського гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21121" державний номерний знак
"НОМЕР_1", рухався в зоні дії дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляду справи вину свою визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши пояснення,
вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч2 ст. 122,283,284КупАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.