overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1893
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

19 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1

працюючого
трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.130ч.1
КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

21 липня
2008р. о 19 год.10 хв. в Ружинському районі Житомирської області  на автошляху Бердичів-Іллінці гр..ОСОБА_1.
порушив   п.2.5 Правил дорожнього руху
України: керував трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому
в стані   з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку медичного огляду на
стан сп»яніння відмовився..

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся..

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.08р.,
власноручними письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.
130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п»ятдесят п»ять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               З.Б.Руденко
Справа  № 3-3720
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС при УДАІ в Донецькій області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13 червня  2008 року  о 10 годині 30 хвилин у м. Дружківка на
перехресті вул. Московська та вул.. Інтернаціональна, керуючи  автомобілем ВАЗ 21063  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 31 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО
34686563,  МФО 834016, банк ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу 21081100
(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
справа № 3-1732/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Чугуїв для ОДДЗ БПДС ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2008 року водій ОСОБА_1 на
13 км а/д “Чугуїв - Куп”янськ”, керуючи автомобілем  ГАЗ д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
встановлену швидкість на 36 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1475-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2008 року о 13 год. 30 хв. на автошляху
Житомир-Чернівці 272 км., керував транспортним засобом марки Фіат номерний
знак  НОМЕР_1, при обмеженні швидкості
руху 50км./год., рухався з швидкістю 72 км./год., чим порушив п. 3.29  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого ,
проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008р. о
16.15  год. водій ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Правда та вул.Донецьке шоссе на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від МВС України
роти ДПС 2 Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, непрацюючого.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 13 год.  15 хв.  на 34 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_4 , д/н НОМЕР_1 порушив правила
проїзду не надав перевагу у русі транспорту який рухався по головні дорозі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення   визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
08 липня  2008  року
Справа   № 3-2474/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.В.Доч  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.06.2008 року  о 08
год.50 хв. ОСОБА_1. на 93 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  В-2104  д/з
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Дело № 3-5511
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ г. Луганска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01.07.2008 года в 8.40 час., в г.
Луганске ОСОБА_1 управляя транспортным средством УАЗ, номерной знак НОМЕР_1
совершил обгон транспортного средства на перекрестке улиц Советской и
Кацюбинского, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 р. о
16.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2435/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ЗАТ “Сільгаз”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Грузьке, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 10 год. 25
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Садовій, проїхав перехрестя з вул.В.Пермською на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  41 ч.1 КУпАП
р. при перевірці ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: у приватного підприємця у
торговій точці за торговим прилавком виконувала роботу бармена-офіціанта
ОСОБА_2, якій  виповнилося 14 років, яка
допущена до роботи без попереднього медичного догляду,  але письмового договору з нею не укладено;
запис у трудовій книжці найманого працівника про прийом на роботу не
проведений; не веде типові форми первинного обліку, а саме: табель обліку
робочого часу, книгу нарахування та відомості із заробітної плати, які свідчать
про повноту нарахування та відрахування із заробітної плати в
загальнообовязкові державні соціальні страхування і своєчасність та в повному
обсязі її виплати; виплата поточної заробітної плати проводиться раз у
місяць;  ОСОБА_1 не проінструктував під
розписку найманих працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії,
виробничої гігєни праці, протиподеної охорони, чим порушили ч. 1 ст. 41 КУпАП..
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП , що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 07-16-06/645.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Справа № 3- 4551-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2008 року в 18 год. 15 хв. виражалась нецензурною лайкою на
зауваження та прохання припинити не реагувала,
чим порушив громадський порядок.

ЇЇ вина доведена протоколом серія
ЧВ № 045767 від 01.06.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає,
порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-2775/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В.
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении  к
административной ответственности   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Молдовы, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу г АДРЕСА_1
по  ст.122 ч.2 КУоАП
года в 11-15 час ОСОБА_1.  двигался ул.
Евпаторийское шоссе, пгт Раздольное, управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_2  гос.номер НОМЕР_1   осуществил остановку в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п 8.4   ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился,  извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав  правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.2
КУоАП, как  нарушение требований дорожных
для освобождения от административной отвественности  не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2, 284 п.3,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 2313                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
01 вересня 2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В...

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ м.Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               15
серпня 2008  року  о 09 годині 35 хв ,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІВЕКО НОМЕР_1,
порушив  правила зупинки, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п 15.9 ПДР.         Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_2  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_2-
оголосити попередження

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа № 3 -3006-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій    області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя с. Пашківці    Хотинського району
,не працює.

за ст. 121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” березня 200 8 року в 13
год. 15 хв. в м. Новоселиця  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1 , був відсутній задній номерний знак , чим порушив
п. 31.1в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 18.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4  КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу в сумі 60(шістдесять).

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року  Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року,  близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі М-12
Стрій-Знам”янка на 596 км, здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О. Кричун
№ 3 - 5511
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Маліївецька, Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого трактористом ТОВ „Стіомі-Холдінг”,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 20 хв.,  в с. Антонівка
Новоушицького району, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Parruda”, номерний знак  НОМЕР_1, що був
незареєстрований в установленому порядку, а
саме, порушив пункт  30.1. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ятдесяти гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Кучерява
А.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, уродженець Білгородської області, не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008 року о 16 годині 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», реєстр. номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Космічній у м. Харкові здійснив поворот на вул. Шатілова
Дача, не виконавши вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив пункт 8.4
ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.