overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5892/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Тбілісі, Грузинської Республіки,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина Грузії, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП України ,

В С
Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008
року о 22.00 годин на території Чомської сільради  Берегівського району в напрямку 168
прикордонного знаку на відстані 300 метрів від лінії державного кордону
ОСОБА_1. був затриманий разом з іншими громадянами Грузії при спробі
незаконного перетину державного кордону між Україною та Угорщиною.

Приведений
ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1
КУпАП України, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза
пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Керуючись
ст.204-1 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття
адмінпокарання рахувати з 31 жовтня 2008 року .

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-2985
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року
о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
зупинився на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 115773 від 26.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №33-108/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року            м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову
судді Староміського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2008 року про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Староміського районного суду м. Вінниці
від 4 лютого 2008 року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

В постанові суду зазначено,  що
ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 3.02.2008 рокуОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21112,  д/н №НОМЕР_1,
на перехресті вулиць 50-річчя Перемоги та Островського в м. Вінниці
здійснив з лівої смуги поворот праворуч,
чим порушив п. 10.1 ПДР України створивши аварійну ситуацію.

На дану постанову суду ОСОБА_1подав скаргу,
в якій просить пом'якшити призначене йому адміністративне стягнення на
штраф у межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1.
суддя застосував майже максимальне покарання,
передбачене санкцією статті 122 ч. 4 КУпАП,  примінивши стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобам строком на 6 місяців. Суддя не врахував
пом'якшуючі обставини,  що ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення розкаявся,
характеризується позитивно,  на
його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина. Вважаю можливим
застосувати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
292,  293 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 4.02.2008 року щодо
ОСОБА_1. змінити.

Застосувати до ОСОБА_1за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 грн.
Справа № 3 - 1113 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
11.05.2008 року в 1 год. 45 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом М-2140, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008р. серія СА №
157413, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобіля він випив 200 грам горілки, продув в трубку КТ. та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16 липня 2008 року приблизно о 04
год. 30 хв. в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «ВМВ» державний номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість, чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132598 від 16.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
грудня 2007 року біля 12 години 05 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Транзит»,
державний номер НОМЕР_1у м. Дніпропетровську на перехресті  вул.Набережна Леніна та вул. Коцюбинського
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Е)
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН № 245043 від 28.12.2007 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на
заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі   17  гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3- 9333/08
21 липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного державного басейнового
управління охорони водних ресурсів Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
мешкає: м.Нова Каховка,  Херсонської
за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
30.05.2008 року о 9,30 год. в м. Нова Каховка
на міському ринку гр. ОСОБА_1.  порушив
порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу, та затримана під час збуту
риби без документів підтверджуючих законність її придбання. Виявлена риба -
На розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.  88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.
Вилучену рибу - тюльку 6 км. конфіскувати в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1036

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору групи АПУ ДАІ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1
28.06.2008 року о 10 год. 45 хв. на 449 кілометрі автошляху, сполученням
Київ-Одеса, керуючи автомобілем Камаз-5410, д/н НОМЕР_1, під час проїзду
перехрестя не надав перевагу транспортного засобу, який рухався по головні
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Справа
про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.08.2008 року, тобто
після 1 місяця та 1 дня з моменту вчинення правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 688780 від 28.06.2008
року.

Правопорушник за вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення адресою відсутній, що підтверджується повідомленнями установи
поштового зв'язку, а тому викликати правопорушника, чи повідомити його про час
та місце розгляду справи неможливо.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід
закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283, 284,
285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
КОПІЯ                                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ   при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, водія СТОВ
"Дружба-Нова"

за ст.122 ч.2
КупАП,-ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року о 10 годині 15
хвилин в с.м.т. Варва по вулиці Миру, 2, керував автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1 та
не виконав вимогу дорожного знака 2.2. "Проїзд без зупинки
заборонено".

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
05(п'ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                           підпис

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                                         О.І.Соколик
Справа № 3- 2962/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол  про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Одеської роти 2-го взводу  УДАІ ГУМВС України  в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцяАДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 15 вересня 2008 р. о 3 год. 10 хв. на 10 км автодороги Одеса - Б. Дністровськ
, керуючи автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 , рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій.

Під час розгляду справи в суді,
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 5 ( п'ять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-2931/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя
АДРЕСА_1, працюючого пекар «Неофіта», -
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений  05.11.2008
року о 21 годині 33 хвилин
Поповича порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171601 який склав інспектор ДАІ Стоянов О.В. у
графі протоколу, ім'я правопорушника містяться орфографічні помилки, не
записано населений пункт та район, в протоколі не зазначено пункт ПДР  України.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ смт. Добровеличківка при УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли  Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ПП «Таксі Дзигал»
водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

5 жовтня
2008 року о 14.34 год. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  і перевищив швидкість руху на 27 кмгод на
ділянці  дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 (30 кмгод), чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 - 3432 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2008 року о 12.40 годині в с.
Романове Село Збаразького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Мазда-626” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 197053 від 15.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-693
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, працюючого викладачем Товстенського ліцею, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 15 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063                         НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 091266
від 20.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: