overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року в смт. В. Бичків, біля 17 год. 20 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ 21093" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 131612 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2589 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22  серпня 2008 року о 9  год. 35 хв. в с. Івківці Прилуцького району ,
керуючи автомобілем  ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1
ММ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. « Проїзд без зупинки заборонено», який
встановлено на залізничному переїзді.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 123 ч. 2, 284  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 123 ч. 2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  17 ( сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа  № 3-26522008
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахывського
взвод батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.09.08. в 08
год. 25 хв. на 121 км. ад „Запоріжжя - Донецьк”, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21063 дз НОМЕР_1 , скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849790 від 19.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14200/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 14 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 224 км по а/д Знам'янка-

Луганськ, не виконав дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,

проїхав без зупинки в зоні дії дорожнього

знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені не виконанні вимог дорожнього знаку, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справи  №3-3627/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює ПСП «Чапаєвське»
механізатором, проживає АДРЕСА_1 .
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 16 год. 20
хв. керував автомобілем ВАЗ 2121,  д/н
НОМЕР_1 у с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1972 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего заместителем директора
ЗАО «Римас и Йонес»,
18.07.2008 года в 07-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км, управлял транспортным средством «Ауди
100» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия
трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2.,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  № 3-2852/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС  ДАІ
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм на П.П. «Колор»,

ВСТАНОВИВ :

22  липня 2008
року, о 11 год. 50 хв. на  244 км. а/д
Київ-Знамянка ОСОБА_1керуючи автомобілем, ЗІЛ-130, д.н. НОМЕР_1, здійснив виїзд
на заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил проїзду перехрестя.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008
року о  14.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ВАЗ-21063»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Маланюка проїхав перехрестя з вул. Карла Маркса
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №3-1390
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
03 “ жовтня 2008р.                                                Суддя Братського районного
суду

Миколаївської
області       Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого головним інженером ППАФ
"Вікторія", протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 вересня
2008 року об 11 год. 40 хв.
На 3 км автошляху Братське-Людмилівка гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.31.4.3"а", 31.4.5"а" ПДР України, керував
автомобілем Мерседенс-Бенц, державний номер НОМЕР_1, у якого залишкова висота протектора менше дозволеного, та не
працює задній стоп-сигнал.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу №321654 від 17 вересня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП,
та призначити покарання - штраф в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 03 жовтня
2008р.
Справа № 3-2834/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

12 липня
2008 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, по вул. Шевченка у м. Ніжині Чернігівської
області, керуючи автомобілем АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
попутного транспортного засобу на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6. Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про
те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-432/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 20.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом перевисив швидкість руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 405738 від 20.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12825/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 серпня 2008 року о 05 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою

оглядністю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р.              Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  МВДАІ № 7 смт Великоолександрівка ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року,
близько 16.10 години ОСОБА_1 на 55 км. автомобільної дороги Високопілля -
Великоолександрівка, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 А державний номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки, при їх наявності в транспортному
засобі, чим порушив вимоги п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, пояснив, що дійсно
не пристебнувся ременем безпеки, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№ 035059 від 26.01.2008 року.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.3, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа  № 3-4877
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 21 червня 1972 року, уродженець
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає у
м. Дружківка  Донецької  області по АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року о 10 годині 25 хвилин на 670 км а/д
Київ-Довжанськ керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч. 3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 16 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 16 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.