overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області  Муленко Л.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова)
та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м.Харків, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код
відсутні,-

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року  о
19.00 годині по пр.Гагаріна, 254 у м.Харкові ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106", номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 12.9  ПДР України -
у межах дії дорожнього знаку  3.29
"Обмеження  максимальної швидкості
руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 66 км/год, тобто перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому порядку. Причини неявки невідомі.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу
без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №056643 від 21.10.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17 (сімнадцять) гривень, перерахувавши
вказану суму до управління державного казначейства у Балаклійському районі
Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через  Балаклійський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1330/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року.                                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Сарнів Волочиського району
Хмельницької області,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  одруженого,
що має на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого керуючим Вишнівецьким відділеням
«Промінвестбанку» Збаразького району Тернопільської області,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  25 лютого 2008 року приблизно о 20 годині 05
хвилин в с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061 д.н.з.
НОМЕР_1,  відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив,  що 25 лютого
2008 року приблизно о 20 годині 05 хвилин в с. Старий Вишнівець Збаразького
району Тернопільської області він керував автомобілем будучи тверезим,  однак відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2008
року серії ТР №104566.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
ухилення осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3012/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
Дніпропетровської області,
працюючого  вантажником „Євро
експрес”

за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2008 року близько 19 год. 40 хв. в с. Івано-Яризівка  по вул. Дніпропетровській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем М-412
державний номер  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України. Медогляд проведено в
Царичанській центральній районній лікарні протокол № 210.  На вимогу працівника міліції про зупинку, яка
подавалася свистком та жезлом, не зупинився, чим порушив вимоги пункту 8.9
Правил дорожнього руху України. Прийнятими заходами автомобіль було зупинено.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36,  221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., за ст. 122-2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі  136 грн., та  відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3364
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 18 50 год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем марки                  «ІЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 303296 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2387/2008 від 3.11.2008р.

14
листопада  2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителяАДРЕСА_1,  не
працює  ,  за ст.
122 ч.2   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14.09.2008 р. в м. Київ  ,
керував автомобілем Фольцваген д.н.зНОМЕР_1 та порушив вимоги знака «рух
прямо  , чим порушив п.4.1 дод.1  ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав .  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином він  вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України .

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1                 за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А  Н  О В А  № 3-3036
06.11.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки РФ, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні одна
особа, проживаючої в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
06.11.2008р. близько 10 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 на автостанції  в смт. В.
Олександрівка облаяла грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2,  тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП .
вину  згідно протоколу визнала.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
345526, письмовою заявою  та поясненням
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.  ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

СУДДЯ                                                  (підпис)
В.О. КОВАЛЬ
Справа № 3 -2062/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
06.09.2008 року, в 21 год. 20 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ІЖ-3, без
державного номерного знаку, за порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-790
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Касперівці Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 18 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в місті Заліщики Тернопільської області по вулиці С.Бандери
автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилилася від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушила
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
105605 від 29.02.2008 року  та
поясненнями, даними нею в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як вона керувала
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилилася від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 10 год. 25 хв. в с. Красне на 40 км. автошляху Київ - Н.
Яриновичі, водій ОСОБА_1керував
автомобілем і на ділянці дороги позначеній дорожнім
знаком 5.45 „Обмеження максимальної швидкості 60 км./год.”, рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим порушив п. 12.4  ПДР. Тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5862/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького ВДАІ в  Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що,
ОСОБА_1.                  26.10.2008 року о 20 год. 50
хв. в   м. Кременець керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення
проводилось  в  Кременецькій
ЦРКЛ.

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному та пояснив, що він не працює, у нього на утриманні
знаходиться троє дітей та дружина, яка не працює. Просить не позбавляти його
прав керування, оскільки даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу
сім'ї.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1 .
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, не працює, має на утриманні троє дітей, суд вважає, що  порушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130
ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3876/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ :

17
жовтня 2008 року, о 13 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21061, д.н. НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 1   ст. 121
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-3625/08р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

1 серпня    2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду 1.1.Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11969р.н.

мешканця   АДРЕСА_1

не працює

заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
червня   2008 року   гр.
ОСОБА_1в   смт. ївано -
Франкове        керуючи т/з      Форд д.НОМЕР_1перевищив швидкість руху у
населеному пункті , чим порушив вимогу п.12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№336120   від 9 червня   2008 року.

За даних обставин суд вважає,  що в діях            ОСОБА_1
є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122 , ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя

Суддя

Постано остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-1359
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвськ Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Ніссан", д/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив правила зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-975/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Бровар»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 30 хв. на 101
км а/д Кременець-Біла Церква, керуючи
транспортним засобом марки МАЗ-54323, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 19.8. ПДР України: порушив правила
користування зовнішніми світловими
приладами.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХМ, № 222412, від 24
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 6016/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

04.10.2008 року, в смт. Війтівці, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 091732 від 04.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: