overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5975/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Секорітас»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008
року,  о 15 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на  перехресті
вулиці Героїв Сталінграду та вулиці
Тітова в м. Дніпропетровську,  для
висадки пасажирів, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139109 від  26 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює водієм у ТОВ «Ланнівська МТС»,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.121  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29.07.2008 року о
11.45 год. в с. Верхня Ланна Карлівського району Полтавської області, керував
автомобілем АТЗ ГАЗ 3307 з НОМЕР_1, який не перереєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
В діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом  не перереєстрованим
у встановленому порядку.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за
ч.4 ст.121  КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню на підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Межполхозстойная совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 4 145
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
серпня   2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області  Курач І.В.,
розглянувши адміністративну справу , що надійшла до суду з Державної податкової
інспекції у м. Енергодарі  у відношенні :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області,
проживаючої : АДРЕСА_1, працюючої директором Енергодарської філії
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в
заподіянні  правопорушення, передбаченого
ст. 163- 4  ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з актом перевірки від
25.07.2008 року № 24423-024906417 Енергодарської філії ВАТ Банку « Біг
Енергія» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого  законодавства за період з 01.10.2005 року по
31.03.2008 року, де  директором є ОСОБА_1
встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, в результаті чого знижено податок з доходів фізичних осіб за
2006 рік на суму 6 641,97 грн.. Адміністративне порушення мало місце в  квітні 2006 року.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду  05.08.2008
року.

ОСОБА_1 вину в
правопорушенні не визнала, надала документи , якими оскаржує дії податкової
інспекції до господарського суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності сплив.

Суд, керуючись ст. ст. 38,247 п.7, 283,284 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у
відношенні  ОСОБА_1     закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа № 3-2143-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“11”
березня 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за ст.130 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08.03.2008 року
в 10 год. 05 хв. в с.Малинці Хотинського району по вул.Головній, керував
транспортним засобом марки ИМЗ 38103-30 номерний знак  6836 ЧВБ, в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індекаторна трубка „Контроль тверезості”  проба позитивна,  чим порушив п. 2.9(а) ПДР.

Порушник
пояснив суду, виховую неповнолітню дитину, яка хворіє й потребує догляду.
Адміністративний протокол визнаю і прошу суд не позбавляти мене права керування
транспортним засобом.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.130 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 300
(триста) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 6560/ ІНФОРМАЦІЯ_2 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня ІНФОРМАЦІЯ_2 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1.  ухиляється
від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо
забезпечення належних умов виховання  і
проживання свого неповнолітнього  сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що виразилось в тому, що вона невідвідує
дитячу поліклінніку для систематичного огляду дитини.

ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Вина  ОСОБА_1.  доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 022267 від 12.07.08 року, актом обстеження
житлово - побутових умов від 10 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 року, доповідною від
07.07.ІНФОРМАЦІЯ_2 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь її вини, те, що вона є невпонолітньою, її
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  24-1,
184  ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч.
2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на
неї адміністративне стягнення  у вигляді
застереження.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року близько 06год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Рено», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., перевищив встановлену
швидкість на 22км/год., чим порушила вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3-996208рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в м.Херсоні , громадянина України,
не працюючого , мешкає вАДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2008 року ОСОБА_1. в м. Херсоні, по вул. Ушакова, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходу, який знаходився на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 091579 від 31.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1а  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “23” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-270/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 11.30 год. в с.Михайлівка по
вул.Вокзальній гр.ОСОБА_1 . керував мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1 , з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи був повідомлений
судовою повісткою. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.121 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-5799/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст.
121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008
р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 -5486
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області,   непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 липня 2008 року о 08 год. 00 хв. на 274
км автодороги Житомир-Чернівців, ОСОБА_1
керував транспортним засобом
“ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки,
здійснив обгін  на крутому повороті
виїхав на смугу зустрічного руху змусив водія що рухався назустріч автомобілю
“Івеко”, номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати, та змінити напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, при цьому створив аварійну ситуацію.
Встановлено, що ОСОБА_1
грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у скоєному не розкаявся, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
ст.ст. 122 ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П о с т а н о в л е н и е  дело №НОМЕР_1
июля 2008г.                           г.
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное
дело поступившее с ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Херсонская
обл., гр.Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 2 КУпАП
Правонарушитель 24.05.2008г. повторно управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ, в присутствии
двух свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Прихожу к выводу, что вина правонарушителя полностью доказана и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 2 КУпАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.130 ч.2 КУпАП
Украины в виде штрафа в размере 680 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х
направлено правонарушителю 24.07.2008 года рекомендованной почтой для
добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:        м. АДРЕСА_1
06.06.2008 року близько 20.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Керч керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
о/у  ВИР Чечельницького РВ по  ст.122 ч.2
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року о 09 год 20 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 державний реєстраційний НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного знака
«Зупинка заборонена» ,  чим порушив
п.33.3.34  ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.2  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 8 (вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 16 часов 54 минуты на 295 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществлял
движение со скоростью 82 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-2186/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 11.30 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1,  керуючи автомашиною Дачія д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 150 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року, о 17 годині 20 хвилин, на перехресті вулиць Свердлова та Ю.
Савченка в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота,
державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 253499 від 27 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-3554/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2.02.2008
року громадянин ОСОБА_1. о 15.20 годині в м. АДРЕСА_1 керуючі транспортним
засобом Шевролет  д/нНОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку, Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/ годи
рухався зі швидкістю 64 км/год.

В судове
засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
2.02.2008 року

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Ю.В.
Ведяшкіна