overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.
м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ при Ніжинському МРВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с.
Безбородьково Ічнянського району Чернігівської облсті, гр. України, українця,
освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого в рибгоспохороні м.
Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1,

по
ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне
правопорушення, що надійшов на розгляд суду зазначено, що 04.10.2008 року, о
10.40 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21051, д-н НОМЕР_1, рухався
по вул. Подвойського у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.21 “В"їзд
заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 себе винним у скоєнні правопорушення
не визнав і пояснив, що він не рухався у зоні дії знака "В"їзд
заборонено".

Даючи власноручно пояснення у
протоколі про адміністративне правопорушення він також не погоджувався зі
скоєним правопорушенням.

Інші докази на підтвердження його вини у скоєнні
правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі
за недоведеністю вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

Тому,
керуючись ст.247п.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Матеріал №3-2757/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                         смт. Чутове
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  за ст. 1551 ч.1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українки, гр.України, освіта вища, заміжньої, приватного
підприємця, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,-
24.10.2008р., о 10.00год., приватний
підприємець ОСОБА_1., при здійсненні торгівлі в кафе „Кармен”, яке знаходиться
в АДРЕСА_2 , не видала касового чеку, чим порушила п.1 ст.3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  та скоїла правопорушення, передбачене ст.1551
В суді  ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала.
вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.
стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
пом'якшує відповідальність  за
адміністративне правопорушення,  вбачаю
щире розкаяння винної.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  штрафу.
ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551
ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді
штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
№ 3-1262/08
01.02.2008 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
03.01.2008 г. в 09-25 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр. Ленина не выдержал безопасную скорость и совершил столкновение с
автомобилем «ВАЗ- 2107» гос.
номер НОМЕР_1, водитель ОСОБА_1. В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п. 12.3 ПДД
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1., его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
а именно - нарушение
водителями правил дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4907/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У Корсунь - Шевченківський районний
суд Черкаської області надійшов адмінматеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 17.09.2008 р. о 15
год. 25 хв. в с. Селище Корсунь - Шевченківського району, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з.НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів не маючи при
собі ліцензії та ліцензійної картки на даний т/з, за що передбачена
адмінвідповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину не визнав посилаючись на те, що він 17.09.2008 р. не надавав
платні послуги з перевезення пасажирів, лише їхав у власних справах на
транспортному засобі марки «ВАЗ-21099» д.н.з.НОМЕР_1, який належить іншій
особі, на підтвердження чого надав копію технічного паспорта на даний
автомобіль.

Розглянувши даний адмінматеріал,
оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні  всіх  обставин
справи  в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважаю, що немає підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 не надавав платні послуги з перевезення пасажирів, а лише на
відповідній правовій підставі керував транспортним засобом у власних справах.

Відповідно до положень п. п. 4, 5 ч.3 ст. 129 Конституції України
основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними
своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на
суд обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу правопорушника суперечить
принципам об'єктивності і неупередженості суду при розгляді справи.

Таким чином суд відмовляє у
притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164
КУпАП, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне  правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням
закрити, в зв'язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2473/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1975 р.н., жителя с. Г.Шерівці, Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 21 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Задубрівка Заставнівського району, Чернівецьської області по вул.
Головній здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг , чим порушив
п.п.14.6  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду адмінматеріалу
присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 12.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р.                                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з УДАІ  ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське Зміївського району
Харківської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
зареєстрованого та мешкаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

04.11.2008
р. о  08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  МІТЦУБИСИ ЛАНСЕР,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко, 327 у м. Харкові, відповідно до
дорожньої обстановки та швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з транспортним засобом ДЕУ НЕКСІЯ, державний номерНОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1. Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2008 року /а.с. 1/;

-
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2008 року

/а.с.
5-6/;

-
довідкою на ім'я ОСОБА_2. /а.с. 9/;

-
рапортом працівника міліції /а.с. 10/;

-
довідкою по ДТП від 04.11.2008 року /а.с. 11/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2008 року /а.с. 12/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 13/;.

-
поясненням ОСОБА_2. /а.с. 14/;

-
поясненням ОСОБА_3. /а.с. 15/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 16/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-1899 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01.02.2008 року в 14 год. 30
хв. по пр. Перемоги в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху,  керував транспортним
засобом ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов в установлений термін
державний технічний огляд,  тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
експлуатації транспортних засобів, підтверджена матеріалами справи, зокрема
його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 лютого 2008 року                                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, Не працює,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року ОСОБА_1., близько 19 год.
20 хв. в м. Теребовля, керував транспортним засобом марки:
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1., доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2, та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                 В.В.Малярчук
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України  по обслуговуванню Нововоронцовського
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.06.2008 року близько 10 год. 12 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Бериславській, керуючи автомобілем М - 412
д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з узбіччя проїзної частини не пропустив  автомобіль, який рухався по проїзній частині,
змусивши останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, своїми діями
ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.2 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  07.10.2008
р. об 11 год. 25 хв. у с. Нересниця, керував автомобілем марки «Форд»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 146975
від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 283 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа
№3-1123/2008 р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,про  притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с.
Кобиловолоки Теребовлянського району, працюючого БК «Тернопласт»,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 25 хв. в м.
Тернополі по вул. Купчинського,
керуючи  транспортним засобом марки Деу
Ланос, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 5.16 (д.   1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084108, від 31
січня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-3624/
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
01.07.2008р.  о 15год.50хв.  ОСОБА_1.
в м.Оріхів  по вул.Приходько
керуючи автомобілем  OPEL KADETT д/нНОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAVU д/нНОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., чим спричинив пошкодження транспортних засобів , що
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1. в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення не заперечує.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за  ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення
в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ст.124, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь  держави в сумі  17грн.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
25.07.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 3-1589/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  оператора НГДУ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
травня 2008 р.  о 22 год. 10 хв. на 149
км автодороги Київ-Суми,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21093    д/нНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29                « Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 43 км/год.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3094
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 15 20 год. ОСОБА_1 м. Львові, вул. Чорновола-Липинського,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті, при з'їзді з кільця, при повороті праворуч завчасно не зайняв
праве крайнє положення, чим порушив
п.10.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 328020 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.