overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-30/30
Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                                                   м.  Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,

розглянувши
скаргуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  на
постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року,  якою

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України,

на
підставі  ст.  124
КУпАП позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці

ВСТАНОВИВ:

Згідно
постанови судді ОСОБА_2 1
вересня 2006 року о 9 годині,  керуючи автомобілем „Пежо-206",  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись в с
Тарасівка по вул.  Шевченка перед
зміною напрямку руху не переконався,  що
це буде безпечно,  виїхав на зустрічну
смугу,  в результаті чого здійснив зіткнення
з автомобілем „Таврія",  державний
номер НОМЕР_2,  чим порушив п.13.3 ПДР
України.

Вважаю,  що скаргаОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  підлягає задоволенню,

Постанова
судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2006
року - скасуванню,  а матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_2
направленню на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений
про розгляд його справи в суді,  тому він
не з'явився в судове засідання і справа була розглянута без його
присутності,  чим були порушені його
права.

2

Таким чином,  суддя при вирішенні справи
порушив норми  ст.  268,
278 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2  задовольнити.

Постанову  судді
Києво-Святошинського районного  суду Київської області від 24 жовтня 2006 року щодо
ОСОБА_2

скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд
іншим суддею.
Cправа № 3-2444
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-930/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
квітня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського
відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину ПП “І.”, що проживає у м. Н. по АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 155-1  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 24.03.2008 р. близько 16 години 17 хвилин в
результаті перевірки магазину ПП ОСОБА_2 було виявлено порушення продавцем вказаного магазину
ОСОБА_1 вимог пп. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: непроведення
розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа
встановленої форми; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушниця визнала свою
вину.

Окрім пояснення правопорушниці, її
причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом 31.03.2008
р.,  згідно якому правопорушниця визнала
свою вину, актом перевірки від 24.03.2008 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 155-1  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-552/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1974 р.н., мешканця с. Ілавче,
Теребовлянського району,

працює трактористом

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007
року, в м, Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 071146 від 28 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 13.07.2008 року в
м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 3390 від 13.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВДАІ при  УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого с. Підвисоке Новоархангельського району, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року в 10.10 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він 15.04.2008 року випив 200 грам горілки після чого 16.04.2008 року керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17211                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1978 року народження, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю
„Укрсельхозпром”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11
жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилин
на 713 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрсельхозпром”,
здійснив обгін транспортного засобу на смузі для розвороту повороту ліворуч та
гальмування де встановлений знак, 5.20.3.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 листопада 2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3479 від 10.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
с. Понори Талалаївського району, тракторист ТОВ «Понори», дані про
адміністративну відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року на автодорозі Київ - Суми
в 13 год. 55 хв. було складено протокол про порушення ПДР України
відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено здійснення обгону транспортного
засобу на перехресті.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 14.6 ПДР України «обгін на перехресті заборонено».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа   № 3- 3460 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України,  працюючого
трактористом СТОВ „Дружба” ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  28.08.2008  року
ОСОБА_1.  в с.Сиволож
Борзнянського району  керував  трактором ЮМЗ
д/з  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив
п.2.9, ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3 - 7955
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, 1961 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької
області, працюючого головним бухгалтером КСП „Балинське”,
ст.ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 15 вересня 2008 року, ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером КСП „Балинське”, допустив неутримання та неперерахування податку
з доходів фізичних осіб, а також допустив несвоєчасне подання платіжних
доручень, чим порушив  встановлений
законом порядок ведення податкового обліку.
В судове засідання не з”явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -
винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2,
ч.1 ст.163-4  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
і накласти стягнення у виді   штрафу в
розмірі  сто сімдесят гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №  3 -2483/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Єнакієве ГУМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харцизьк Донецької області, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03
вересня 2008 року о 15 годині 40 хвилин
в м.Юнокомунарівськ по вул.Божова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки «Chevrolet aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
85 км/год, чим перевищив встановлену в межах населеного пункту швидкість руху
на 25 км/год та порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1».

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ ( для
обслуговування доріг державного
значення)
(підпорядкованого  ВДАІ  УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року о 11
год 14 хв  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ДЕО Ланос дн НОМЕР_1 в с.Пальче Ківерцівського району та рухався в
населеному пункті позначеному дз 5.45 зі швидкістю 122 кмгод, чим порушив
вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа №3-5390/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,осві-та вища,
проживаючого  в АДРЕСА_1,не працюючого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2008 року о 07
год.40хв.в с,Солонка Пустомитівського району Львівської області,керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
60км/год» рухався зі швидкістю 86 км/год,чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
вважаю враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  15(п′ятнадцять)грн..

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року о 07 год 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ДЕУ д.НОМЕР_1 в с. Дуліби перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа   № 3- 3484/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого Агрорегіон „Оленівське” , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28.09.2008 року  о 17 год. 25  хв.  ОСОБА_1 в с.Оленівка Борзнянського  району керував  автомобілем ГАЗ -52  д/з
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п. 31.3  ПДР
України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі  30  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27.06.2008 року
близько 18.15 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131965 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.