overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6419 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ВАТ «Турбоатом»,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2008 року о 12.42 годині
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Камаз 5410” державний номер
НОМЕР_1 на 87 км а/ш Харків-Красноград-Перещепине, з напівпричепом у складі
автопоїзда, на якому не горіли лампи розпізнавального знака автопоїзд, чим
порушив правила користування попереджувальними сигналами.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.9.1 «г» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 030448 від 15.10.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
порушення правил користування попереджувальними сигналами.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Уманського ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АВ №
270556 від  24.10.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.10.2008 року о 07 год. 30 хв.,  на а./д. Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, керуючи транспортним засобом ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_1,  при дозволеній
швидкості рух 50 км./год., рухався зі швидкістю 99 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
24.10.2008 року о 07 год. 30 хв.,
на а./д. Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, керуючи
транспортним засобом ВАЗ  д.н.з.НОМЕР_1,  при дозволеній швидкості рух 50 км./год.,
рухався зі швидкістю 99 км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10218/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 22.10.2008р. близько 08.30год. м.Херсон,
керуючи т/з  ГАЗ-33021д/н  НОМЕР_1,   здійснив обгін
іншого т/з на перехресті,
чим порушив  п.14.6 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889627 від 22.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
07 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ПП «Новий Світ»,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
близько 19.10 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ ПЛ-3 в с. Тернівка
Новоархангельського району Кіровоградської області, який не зареєстрований в
установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
4   КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-849/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення за  ст. 121 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2008 року в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом - ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому був встановлений причеп,  що не передбачено технічною характеристикою заводом виробником, чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність згідно ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,  враховуючи дані про особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи,  враховуючи пояснення порушника,  суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 33, 34, 279-289,   121  ч  1
КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.  121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-2227
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року
о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи в м.Теребовля автомобілем ВАЗ-21065
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 001404 від 20.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4272
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ИКПО “ Ірина сервіс “, начальник ПТУ.

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2008 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нісан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-4277/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского  района и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Хмельницкой
области,  гражданина Украины, работающего
ООО «Осавиахим», проживающего по АДРЕСА_1
23.06.2008 года около 10-50 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес-300
гос.НОМЕР_1, следовал на 139 км
автодороги Херсон-Керчь, осуществил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств правил обгона.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-4217/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тракториста ПП «ОСОБА_2»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІЖ Юпітер 3, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.1 Травня без
мотошолома,  чим порушив п.2.3 г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил користування мотошоломами ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/                                                            Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-116/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого зубним
техніком у стоматологічному кабінеті АДРЕСА_2,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 23 год. 45 хв. в смт.
Дружюа, Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Деу,НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу у русі автомобілю марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, змусивши даний транспортний засіб різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його
вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЛ, №
100071 від 17 січня 2008 року та поясненням ОСОБА_1.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6
/шість/ місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21.07.08 року о 15-30 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ2109,  державний номер НОМЕР_1, в м.Мар*їнка по
вул..Петровського, не був пристебнутий та не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2008
року в 16 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№3-1270/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 17 лютого 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075553
від 17 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.
Малярчук
Справа №
14 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1 працюючого  оператором в ВАТ
«Острозький завод мінводи » ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.
Вишенського порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті .
В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2008 РВ № 147660.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень  .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
№ 3- 9665/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.10.08 на аш Запоріжжя-
Донецьк водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/ годину, чим порушив п
12.9Б ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.