overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року об 11.35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1, в район будинку №
9 по вул.. Героїв Праці  в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 409238  від
18.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа  № 3 - 5021/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві Тернопільської
області керував автомобілем марки «М - 412” державний номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188509 від  15.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 2072 /08
ПОСТАНОВА

30
травня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2008 року о 06.35 годині
в м. Тернополі по вул. Руська, гр. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21099” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку »Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
123445 від 19.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
Справа № 3-4171/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 приватний підприємець,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
31.07.2008 року о 19 годині 20
хвилин на 332 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3933/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, неодруженого, що працює водієм таксі ПП ОСОБА_2 ,
раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  10 серпня  2008
року,  приблизно о 12 годин 00 хв. в м.Тернопіль по вул. Руська,
керував  транспортним засобом  марки Ваз-21099, д.н.з. НОМЕР_1 ,  з ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 . визнав і пояснив, що він дійсно 10.08.2008 року в м.Тернопіль
керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом  про адміністративне правопорушення від
10.08.2008 року  №175087 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити  ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3 - 3051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП
«» Факто - Львів, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 40 хвилин по                  вул.
Борщагівській м. Київ, керуючи автомобілем «Фольцваген» д. н. НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 87 км/год, перевищив максимальне обмеження швидкості в населеному
пункті на 27 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.Зі слів
родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 25 травня 1986 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№ 3 - 3196/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
30 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм у ПП, жителя с.АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 14 годині 38 хвилин на а/д Київ-Чоп в
с.Голубине на 748 км, керуючи автомобілем МАН - 19.321 н/з НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на спуску при наявності суцільної білої лінії, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст.122.
Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі
слів родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13122/08

12 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця:
АДРЕСА_1  притягнутого за

ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_3, яке
розташоване за

адресою: АДРЕСА_2,
згідно акту перевірки від

20.08.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи

банку для
перерахування належного до сплати платежів орендної плати за землю

за квітень 2008 року у 3377,13 грн. по строку 30.05.2008
р., фактично подано

платіжне доручення 30.07.2008р.. з затримкою на 61 день,
за травень 2008 р., у

сумі 12832,24 грн., по строку сплати 01.07.2008 року,
фактично подано платіжне

доручення 30.07.2008 р., з затримкою на 29 днів, чим було
порушено ст.. 17

Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату
за землю», п.п.5.3.1, п.

5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 20.08.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 20.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1., у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа  № 3-5055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1955 р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008  року о 12 год. 25 хв.  ОСОБА_1
в  м.Тернопіль по вул.Ст.Будного
керував  автомобілем  марки
«АЗЛК 2140«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 173861  від
31.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3 - 7807 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

21
липня 2008 року о 0 год. 55 хв. в  м. Ромни по вулиці Полтавській водій
ОСОБА_1керував автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1
13.09.2008  р. о 13.27  по м. Світловодськ по вул. Єгорова керував
автомобілем  та перевищив  швидкість руху  на 56 кмгод в межах  міста,
чим порушив  п.д. 12.9   ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
№3-3452/08
07.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями, 121 ч.3, 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1973 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 02.04.08 года в 22-40 часов на ул.Солнечной
п.Партенит г. Алушты, управлял транспортным средством «Хонда Леанд» не
зарегистрированном в установленном законом порядке (без государственного номерного
знака), с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от
прохождения освидетельствования отказался, чем нарушил пункты 2.5; 30.1 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания
работниками ГАИ при составлении протокола, причину неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушений,
предусмотренных статьями 121 ч.3 и 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его объяснениями, объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по статьям 121 ч.3
КУоАП как управление водителями транспортными средствами не зарегистрированными
в установленном законом порядке; по 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителя
транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние
опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины
нарушителя и характер совершенных деяний.
Руководствуясь ст.ст. 36, 121 ч.3, 130 ч.1, 283, 284,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных статьями 121 ч.3; 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
По статье 121 ч.3 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в сумме 51 гривна;
По статье 130 ч.1 КУоАП в виде лишения прав управления
всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год
На основании статьи 36 КУоАП окончательным определить
взыскание в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
Справа № 3-2645/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська, Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
вересня 2008 року в 14.45 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-270500
н/з НОМЕР_1 , в місті Першотравенську по вулиці Героїв Космосу, з не пройденим
державним технічним оглядом в установлений термін до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан,
громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1місце реєстрації:
АДРЕСА_2

за
ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в Україні.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.
203  КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2008 р.(а.с. 1);

-     поясненням самого правопорушника (а.с. 2).

-     копією паспорта (а.с. 3);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його  вини,
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення передбаченого ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340,00 /триста сорока грн. 00 коп./ грн. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.