overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4838/08
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 7.08.2008 року від ВДАІ з обслуговування м. Кременчук при ГУМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 18.07.2008 року близько 8.20 год.
в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак       НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрчмку, внаслідок чого змусив водія, який рухався праворуч, різко
змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
68 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
22.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№
13.10.2008 р.                                                                                 смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-833/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 23.09.2008 року об 21:25 годин по автодорозі Маріуполь-Запоріжжя
порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 255817 від 23.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280,
283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
стягнення з нього штрафа в сумі 340 гривень.
вимоги ст. 287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати
Суддя:
Справа № 3-961/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не  працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14 квітня 2008
року о 18 год. 00 хв. на а/д Новомосковськ - Перещепімо, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем МАЗ д/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.23 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км./год.» рухався зі швидкістю 64 км/год.,
чим порушив пункт 12.95  ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 088285 від 14.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа № 3 -4163/2008
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від   ІДПС взводу Полтавської роти
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя с. АДРЕСА_1  українця,
гр. України,  освіта середня, не
працюючого ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  10.06.2008 року о
19.30  год. в с.  Іванове Селище Полтавської  області
керував   автомобілем марки ВАЗ
21011 д.н.з. НОМЕР_1  в стані  алкогольного сп"яніння.  Огляд проводився за допомогою  трубки " Контроль тверезості" зі
згодя водія в присутності свідків.

В судове
засідання  ОСОБА_1   не з"явився, про поважність причини
своєї відсутності суд не повідомляв, про час та дату розгляду справи був
належним чином повідомлений. Згідно власноручних пояснень зазначених в
адміністративному протоколі ОСОБА_1 свою вину
визнав.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №3-3617/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
28 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює
трактористом ПП “ОСОБА_2 ”,
11.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
год. 20 хв. керував трактором
ДТ 75,  б/н в с. Коритня в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а також те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння нарожав на
небезпеку інших учасників руху,   а тому
суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами передбаченого санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права
керування транспортними засобами строком у 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2729/2008 рік

09 жовтня 2008 року                                                                                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ГРОЗом ДМДРО ш. «Степова», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Інспектором
ДПС ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська молодшим сержантом міліції
Пирожок О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що
18.09.2008 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем Renault - 19 д/н НОМЕР_1 по
вул. Комсомольська, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін до 31.07.2008
року.

ОСОБА_1 . пояснив, що він такого правопорушення не здійснив, відсутність
талону про проходження державного технічного огляду пояснив наступним:
31.07.2007 року, заплативши всі необхідні платежі для проходження технічного
огляду транспортного засобу, він з'явився до установи ДАІ, пройшов технічний
огляд, про що в виданій йому картці зроблено відмітку про справність
транспортного засобу, але співробітник ДАІ талон не видав, пославшись на те, що
талони в даний час відсутні. В подальшому на протязі всього року він
неодноразово звертався в ДАІ за талоном про проходження державного технічного
огляду, але і надалі говорили, що талони відсутні.

Також ОСОБА_1 . були надані документи, що підтверджують проходження ним
технічного огляду: картку про проходження технічного огляду із зазначенням
того, що транспортний засіб є справним; квитанції про здійснення платежів за
проведення технічного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 .,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі
у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,
оскільки ним порушення законодавства допущено не було, технічний огляд він
пройшов у встановлений законом термін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на
підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.2 ч.1 ст.247, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя :                                                                                   С.А.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                                      Справа № 3-13976

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського
суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04 вересня 2008 року о 09 годині 10 хвилин на вул. Шосе
Туристів, 5 у м. Ялта ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки „ГАЗ-3302”
державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, з ознаками сп'яніння
(почервоніння білків очей, почервоніння кожного покрову обличчя). Від огляду у
встановленому законом порядку в медичному закладі на стан сп'яніння ухилився
шляхом відмови у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 вересня 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1);
письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4ОСОБА_5. (а.с. 3,4,5,6).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються
характер скоєного та дані про особистість правопорушника, який раніше не
допускав порушення Правил дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин
справи та того, що ОСОБА_1. допустив грубе порушення порядку користування
правом управління транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати у
відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для  виконання
направити  начальнику  ВДАІ
м. Ялти.

Строк позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними
засобами  рахувати  з моменту здачі посвідчення  водія - 09 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008р.                                                                                                   м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк.АДРЕСА_1передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.08.2008 року о 00 год. 50 хв. у с. Діброва,
по вул. Головній,  керував мотоциклом
марки “Мінськ”,НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
п.п.”а” Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1., є склад адмінправопорушення, передбаченого                ст. 130 ч.1 КпАП України - керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за               НОМЕР_2 від 14.08.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення.

Тому, керуючись ст.283,284  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа №3- 1595/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” жовтня 2008р.                                             Суддя Братського районного суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Прищепівка Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
працюючого начальником відділу Братської РДА, мешканця АДРЕСА_1, протягом року
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

01 жовтня 2008 року під час перевірки паспортного
режиму було встановлено, що гр.ОСОБА_1. допустила проживання в своєму
домоволодінні АДРЕСА_1, громадянина Росії ОСОБА_2.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу МИ № 013839 від 01 жовтня  2008 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
за місцем проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.205
КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. на а/д Цюрупиньск-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 70 км/г, перевищив
швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  3-5317/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 18 год 55 хв в
АДРЕСА_2   , керував мотоциклом ІЖ-Ю  д.н. НОМЕР_1 , не пройшовши державного
технічного огляду в установленому порядку, чим порушив п.31.3 ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.121ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
П О С Т А Н О В А  № 3-2585

19.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого Д.Брідська ЗОШ, проживаючого у АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
06.09.08р. о 09 год. 57 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Леніна, керуючи т/з. “ЗАЗ-1102” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього
знаку «В»їзд заборонено», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
Справа  № 3-2547/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
вересня 2008 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 по пр.Пушкіна в м.Дніпропетровську, повернув ліворуч
на вул.Шмідта, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або
праворуч», рухався у зоні дії дорожнього знаку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-2650/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04
вересня 2008 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з.НОМЕР_1 в м.Павлоград по вул.Дніпровській на відрізку шляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км/год. в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока