overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-2702/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.08р о 19 год. 00 хв. на 130км.
аш Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом рухався лівою смугою
при наявній вільній правій. Чим порушив п. 11.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-2509/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Каплунівка Краснокутського району, керував
автомобілем УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-455 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМ Е НЕ М УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

31
січня 2008 року                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Куйбишевської
міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  163-4 ч. 1
КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за
ст.  163-4 ч. 1
КУпАП,  за
неправомірне надання соціальної пільги окремим працівникам за период з травня 2006 року по грудень
2007
року,  не утримання
податку з отриманого додаткового блага в травні,  жовтні 2006 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину признала
повністю,  суду пояснила,  що помилки допущенні в зв'язку з різним
рівнем заробітної плати по деяким працівникам.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає її винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 163-4 4. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  її особу,  те що вона до адміністративної
відповідальності не притягувалась,  вину
признала повністю,  заподіяла малу
шкоду,  суд вважає,  що вказане правопорушення являється
малозначним,  у зв'язку з чим можливо
примінити до останньої  ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  згідно зі  ст.  22 КУпАП України звільнити від адміністративної
відповідальності по малозначності - обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Вільхівці, Лази, Тячівського району, Закарпатської області, України, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 4522 від 02.05.2008 року ОСОБА_1 02.05.2008 р. о 18 год.
25 хв., в м. Хмельницьк, керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», держномер
НОМЕР_1, здійснивши обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол
про адмінправопоррушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України,
оскільки в ньому не зазначено повну адресу місця проживання порушника, що
перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на
дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ м.
Хмельницьк, Хмельницького р-ну, УМВС України в Хмельницькій області для
дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-8819 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня
2008 року.                                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
від Державного інспектора з питань інтелектуальної власності в Чернігівській,
Сумській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого в м. Ніжині АДРЕСА_1,

за ст.164-9 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року, о 16.00 год., на території
залізничного вокзалу у м. Ніжині в спеціалізованому кіоску ОСОБА_1. здійснював
продаж примірників аудіовізуальних творів і фонограм, які не були марковані
контрольними марками.

ОСОБА_1. на неодноразові виклики до суду не з"явився.

Проте даючи пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався із
скоєним правопорушенням.

При затриманні у ОСОБА_1. було вилучено примірники фонограм на компакт-дисках
в кількості сім штук на загальну суму 112 грн. та примірники аудіовізуальних
творів на ДВД дисках в кількості 21 (двадцять один) шт. на загальну суму 550
грн., які не були марковані контрольними марками, і котрі знаходяться на
зберіганні в державного інспектора з питань інтелектуальної власності.

Тому,
керуючись ст.164-9 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень з
конфіскацією на користь держави компакт-дисків у кількості сім штук на загальну
суму 112 грн. та ДВД дисків в кількості 21 (двадцять один) штук на загальну
суму 550 грн., котрі знаходяться на зберіганні в державного інспектора з питань
інтелектуальної власності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем м. АДРЕСА_1,                                                                                            передбачене
ст. 122 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о
08.20 год. у м. Тячів, по вулиці Незалежності, керуючи автомобілем марки
«Форд-Сієра», НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення  № 146971 від 07.10.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
Справа № 3- 6055/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1985року народження,
громадянина України, жителя с. Гумнисько ,Тернопільської області,   непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року грОСОБА_1.   в
м.Тернопіль  керуючи  транспортним засобом  марки
Фольксваген гольф  НОМЕР_1 порушив
п. 5.16 ПДР України:   порушив вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія
ТР №  209405 від 30 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Бабинці
Борщівського району Тернопільської області
керував трактором марки «ЮМЗ -6»,державний номерний знак НОМЕР_1 , в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 206516 від 29.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 08.09.2008 року в с.
Квасово по вул.. Головній Берегівського району приблизно  о 24 год. 00 хв. керував автомобілем Опель
Вектра д.з. НОМЕР_1 на якому не освічується номерний знак.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008  року о 2 годині 45 хвилин в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2774/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 28 червня 2008 р. о 16 год. 05 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Ауді
80» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Мшанець Зборівського
району, перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 90
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№155660 від 28 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                  І.Б.Кучер
Справа  № 3-3791
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від ДПС
Новгородківського ВДАІ  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , одруженого , освіта вища , не працюючого ,

проживаючого АДРЕСА_1 , -

за  ст. 130  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

27.09.2008
року  о
23
год. 43
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  ВАЗ-21043
днНОМЕР_1  по
вул. Кірова  в  смт.

Новгородка  з  явними
ознаками  алкогольного  сп”яніння , від  проход-

ження
медичного  огляду  відмовився
в  присутності  свідків .

ОСОБА_1.  факт  вчинення
правопорушення
не  запе-

речує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.1  ст.130 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути  до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  340 грн.
на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                             Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа 3-6656/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008  року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2008 року біля 06 год. 30 хв.
ОСОБА_1. ловив рибу забороненим для любительського і спортивного рибальства
засобом лову сіткою, яку він ставив в забрід на території державного заказника
«Сулинський» в районі с. Жовнино
Чорнобаївського району Черкаської області і виловив рибу товстолоб  в кількості 1 шт. приблизною вагою 4 кг. та
лящ в кількості 3 шт. приблизною вагою 6 кг., чим порушив ст.ст. 3.14, 3.15,
4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання
не  з»явився, повідомлений про місце і
час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 .  винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму  340
грн. 00 коп. в прибуток держави  з  конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1   збитки в сумі 139 грн.
00 коп.   в  прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа
№    3-6667
04 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працює, за  ч. 1 ст. 121 КУпАП , -
15.10.2008 року о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. в с. Тупичів, Городнянського р-ну, по вул. Гагаріна керував
та не мав талон про його проходження, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
в судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  121 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  34 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-1056/2008р.
Постанова Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 10 хв. в с.
Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін в кінці підйому, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33. ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1413/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                     м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Запоріжжя , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007   о 15-55     годині по вул.Леніна, вул. Панфіловців                в м.Запоріжжі

ОСОБА_1. в порушення п.п.16.2. ПДД
України, керуючи транспортним засобом « Тойота » держномер НОМЕР_1   , здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1. у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.