overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3994-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               с.Дробишево,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, громадянина     України, не працюючого, проживаючого за
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.10.2008 року о «08» годині «35» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ІЖ-6114», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Пушкіна в
м.Краматорськ, Донецької області без мотошолома, чим порушив п.п.2.3 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за
ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді - попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1454/2008р.

10 листопада 2008 року                                                        Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області,
жителяАДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1 16.10.2008р. о 11-05 год. по просп. Шевченка в м. Звенигородка,
керуючи автомобілем «Камаз-5410»
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 33.3.3
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ № 261638 від 16.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 2 122, 221, 268, 283, 284,
285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3055
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 11 30 год. ОСОБА_1, в с. Розвадів Миколаївського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315975 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа 3-6249/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки  с. Коврай  Чорнобаївського району  , працюючої приватним підприємцем, не судимої
,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи приватним підприємцем, несвоєчасно подала  за встановленою формою №1 ДФ Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків
і сум утриманого з них податку по строку 11.08.08р.,  чим допустила   порушення
п.б ст.4.1.4 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-4,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
справа
№ 3-763/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1961 р.н.,

мешканця    с.Долина ,Теребовлянського району
Тернопільської області,

не працює

зач.Зст.
ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.01.2008 року гр. ОСОБА_1 На а/д
М12 керував транспортним засобом марки ВАЗ
2103, д.н.з.НОМЕР_1, не пристебнувся ременем пасивної безпеки , чим порушив п .2.3ПДР України.

Вина       ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 192736 від 2.01.2008року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності,
передбаченої   ст.   12ІЧ.З
КУпАП,   наклавши   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-755/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Цыбулькин», проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января 2008 года в 08 часов 40 мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского
управляя транспортным средством Мерседес, с
государственным номером  НОМЕР_1
произвел разворот на пешеходном переходе, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, нарушение правил остановки и
стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                           Т.А.
Справа  № 3 - 2637
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли відВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
агрономом в ТОВ " Алоінс-Агро", проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

08
жовтня 2008 року о 10 годині 05 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Смирнова
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, який не пройшов  який не пройшов технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1949/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 10 жовтня  2008 року , о 11.20 год. в с.Карпати, керував
автомобілем марки Краз-260 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався на зустріч повернув ліворуч, чим порушив пункт 16.11  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№393586  від 10.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року                     м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, непрацюючої, мешканки
АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2008 року при перевірці паспортних правил, було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1., яка проживає в с. Вендичани,
Могилів-Подільського району не прийняла мір для реєстрації громадянина Росії
Бурика В.О., який проживає в її домоволодінні.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 205 КУпАП України.

ОСОБА_1. свою вину за ст. 205 КпАП України визнала
повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 за цією ж статтею підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 205, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 205 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ  № 853740 від
02.11.2008 року слідує, що 02 листопада 2008 року ОСОБА_1. на а/д Чернігів -
Грем”яч, керував  транспортним засобом
марки Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АГ  №
853740 від 02.11.2008  року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2685/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 листопада 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу оператором АЗС № 7,

за
ст.121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

21 жовтня 2008 року  о 14 год.10 хв.
в смт. Машівка Полтавської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керувала
моторолером з об'ємом двигуна 150 см.куб.
без мотошолома, чим порушила  п.
2.3(г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил
користування мотошоломами.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та  застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 6529 / 2008
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню Печенізького ра   йону
та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії АБ № 674087 від 03.10.2008 року, 03.10.2008 року о 16.40 годині
Плотина-Мартова, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі
відсутній підпис порушника щодо ознайомлення його з правами та обов»язками
відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 та ч.2 ст.130 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КпАП
України,  вважаю за необхідне повернути
матеріал про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
суддя, -
про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України  відносно ОСОБА_1 - повернути на
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4483
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2008 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1679/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 248536 від 27.12.2007 року,  ОСОБА_127.12.2007 року о 14 годин 00
хвилин,  керував автомобілем марки
«Шевлоле Авео»,  державний НОМЕР_1,  по вул. Дімітрова у м. Кривий Ріг,  не виконав вимоги заборонного знаку 3.21
«В'їзд заборонено»,  чим порушив пункт
8.1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 27.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням вищевикладеного
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-3035 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 11 жовтня  2008 р. о 21 год. 31 хв. на
90 км автодороги Київ-суми,   керуючи
автомобілем Форд Фокус д/н НОМЕР_1 в населеному пункті с. Новий Биків, в  зоні дії дорожнього знаку 3.29  « Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.», рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив швидкість руху на 25
км/год.

До суду
правопорушник не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін