overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2008 року                                                                  м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним
підприємцем,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н
ОСОБА_1, 13.08.08р., о 10:00год.

керуючи автомобілем  Мерседес
д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді  на
автостоянці “Гоба” під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового
інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП
України.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-нОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.124  КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Копія                                                                                                                                                                                                                                         №3-
36447/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2008 року                                                                  м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним
підприємцем,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н
ОСОБА_1, 13.08.08р., о 10:00год.

керуючи автомобілем  Мерседес
д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді  на
автостоянці “Гоба” під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового
інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП
України.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-нОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.124  КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 17.12.08р.
06.10.2008г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего водителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
07.08.2008 года  в 12 часов 00 минут в п.Кирилловке
Акимовского района, гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем Шевролет-Авео,
регистрационный номер НОМЕР_1 при выполнении маневра обгона, совершил
столкновение с автомобилем «Субару» регистрационный номер НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2., который двигался в попутном направлении.
Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а
также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.14.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який є громадянином України, працює приватним
підприємцем, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 206 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1,
перебуваючи у громадянстві України, надав іноземцю ОСОБА_2 своє житло без
договору про найм.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016150 від 06.08.2008 р.
(а.с.2-3).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП, тобто порушення порядку надання
іноземцям житла.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 206, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

12 серпня
2008 року близько 05 години 10 хвилин у с. Райгород ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року                                                                                Справа № 3-14340

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 23 годині 10 хвилин на 52 кілометрі автодороги
Ялта-Гончарне ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21083” державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 у стані сп'яніння. Огляд
проводився в психоневрологічному диспансері № 1 м. Ялта (протокол медичного огляду
НОМЕР_2 від 09 вересня 2008 року).

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичних засобів
не вживав і затриманий працівниками ДАІ був незаконно.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); протоколом медичного огляду НОМЕР_2 від 09
вересня 2008 року (а.с.4).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним
засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, якій раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 01 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1 22.08.2008 року о 12
год. 30 хв.на 429 км а/д Київ - Харьків керуючи    транспортним засобом
Фольцваген   номерний знак    НОМЕР_1
Порушив правила дорожнього
руху, а саме: виїхав на зустрічну смугу руху,
що спричинило створення аварійної обстановки, тобто змусив інших
учасників руху різко змінити напрямок та вжити заходів для особистої безпеки.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, суддя  керуючись ст. 122
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  51 (п'ятьдесять одна грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа № 3-2044/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008
року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1на 341
км а/д Харів-Сімферополь, керуючи автомобілем ДАФ, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1, при
повороті ліворуч на перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобі,
який рухався по головній дорозі.

На  розгляд справи в суді ОСОБА_1не з'явився по
невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений
в установленому законом порядку.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п.14.11 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

15 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.07.2008 р. о 20 год. 46 хв. в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “ІЖ-Планета”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 131643 від 14.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-5708/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н.,

мешканця с. Струсів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 жовтня 2008 року, на 342 км а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки Опель,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 208063
від 1 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1,
06.09.2008  р. о  11.30 , керуючи автомобілем  Шкода-фабія
д/з  НОМЕР_1по м.
Первомайськ,  проїхав перехрестя на
заборонено світло світлофора , чим порушив
16.3   ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами
справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122
ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3838
П О С Т А Н О В А

16
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя с.Драганівка  Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.10.2008 року   біля 11 години
15 хвилин  в с.Біла ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3/9032
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2008 року в 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 8192 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24 липня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував
автомобілем М 412, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-6149-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.08
р. о 13-30 год. у м. Мар*їнка по в. Петровського, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки.
Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3в
ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
10.09.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающую частным предпринимателем, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1идентификационный  код
в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 30 минут на перекрестке автомагистралей
пгт.Малоекатериновка-пгт.Кушугум, гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем Шкода
регистрационный номер НОМЕР_1 по второстепенной дороге при выезде на
перекресток  не пропустила автомобиль
ВАЗ-1118    регистрационный номер НОМЕР_2  под управлением водителя ОСОБА_2., который
двигался по главной дороге, что привело к столкновению автомобилей.  Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа