overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6472/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
07.40   час. ОСОБА_1, двигаясь
на  ул. Хрусталёва в г, Севастополе,
управляя транспортным средством
«Москвич» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.14.6 Правил дорожного
движения Украины,  произвёл обгон
транспортного средства ближе 50 метров до пешеходного перехода в населённом
пункте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Суддя місцевого Розівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3
Аксьоненко В.І.,  розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника Пологівського ВДАІ УМВС України в ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,
03.06.2008 р. о 10.30 годині гр-н ОСОБА_1  керував авто транспортним засобом марки
"Дача Логан" по ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєстрованому у встановленому
законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4  ст.121 КУпАП серії ЯТНОМЕР_1
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1   за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.121
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, вину у вчиненому визнав
повністю, розкаявся також додатково пояснив, що сплату за державну реєстрацію
здійснив у повному обсязі.
Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність  за адміністративне правопорушення. Обставин,
які обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд вважає, що хоча дії
гр-на ОСОБА_1  і мають склад
адміністративного правопорушення, однак при малозначності правопорушення його
може бути звільнено від адміністративної відповідальності і винесено усне
зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 22, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область,
Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 23 ” червня 2008 р.

№ 3-534/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

Направляю на Вашу адресу копію постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область,
Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“23 ” июня 2008 г.

№ 3-534/08

Начальнику
Пологовского ОГАИ

УМВД
Украины в

Запорожской
области

Минько
Ю.Г.

Направляю в Ваш адрес постановление по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. по ст. 121 ч. 4 КУАП.

Приложение
: постановления на ___1_____ лист.

и.о. Председателя суда                                          В.И.
Аксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12813/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 серпня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 173 км по а/д

Харків-Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»,

рухався в зоні дії дорожнього

знаку

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 13 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку,
тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3 - 8455 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя с. В. Бубни, Роменського
району, не працюючого

За ст. 51 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

27
липня 2008 року близько 1 год. ночі
громадянинОСОБА_1., будучи в с. Посад, Роменського району, скоїв дрібну
крадіжку промислових товарів із поштового відділення, чим завдав матеріальних
збитків на суму 355 грн.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №
022533 від 28 серпня 2008 року; постановою про порушення кримінальної справи
від 31. 07. 2008 року; постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі
від 11. 08. 2008 року; протоколом огляду місця події від 27. 07. 2008 року;
постановою про притягнення як обвинуваченого від 13. 08. 2008 року; протоколом
допиту підозрюваного; постановою Роменського міськрайонного суду від 19 серпня
2008 року про притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 51, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Строк
відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА

Начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області

№ 3-8455/2008 р.

28.08.2008 р.

Яровому Ю. М.

Роменський
міськрайонний суд Сумської області направляє Вам копію постанови суду від 28
серпня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.,
для виконання.

Додаток:
копія постанови

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             Н.М. СОЛЬОНА

Начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області

№ 3-8455/2008 р.

28.08.2008 р.

Яровому Ю. М.

Роменський
міськрайонний суд Сумської області направляє Вам копію постанови суду від 28
серпня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.,
для виконання.

Додаток:
копія постанови

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Код суду
№ 3-1891 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.07.2008р. о 07 г. 35 хв. в
м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2266 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Сухівці Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2008 року о 13.45 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 66 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
137054 від 22.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
№3-3745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.08.2008 року біля 15 год. 35 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Чері» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 25 км/год: рухався зі
швидкістю 85 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно
Справа  №3-4407
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилася 15 червня 1941 року, уродженка сел.. Грушеватка Пятихатського
р-ну Дніпропетровської обл.., зареєстрована СПД,  мешкає по АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. о 14 годині 10 хв. в торговому кіоску за адресою:
м. Дружківка, вул.. К.Маркса  здійснювала
реалізацію слабоалкогольних напоїв, не маючи ліцензії на здійснення цього виду
діяльності.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 164 КпАП
України, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії
на провадження такого виду діяльності..

Винність ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч. 1ст. 164 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу у сумі  340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 вересня 2008 р. і може бути звернена до
виконання до 01 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040, ОКПО:34686563, МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-5294/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від Уманської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в  Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.08.2008 року на ІНФОРМАЦІЯ_7 керував комбайном
«Топлайн», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-3387 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого завідуючим фермою  ДП „ Іванівка” ”  ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 11.09.2008 року  о
13 год.20 хв. ОСОБА_1 на 102 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував
автомобілем  ВАЗ-2104   д/з
НОМЕР_1    з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2008 року близько 05.45 год. керував
автомобілем марки "ВАЗ-99” номерний знак НОМЕР_1 на ад Київ-Чоп,
перевищивши швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., при обмеженні
дорожнього знаку 50 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 332874 від 13.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12848/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 серпня 2008 року о 00 годині 21 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухалась на 284 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищила швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухалась зі швидкістю 87 км/г, чим порушила пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №3-6746/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
администратором бара «Карат», проживающей в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
в 17 часов 29 минут ОСОБА_1, работая администратором бара «Карат»,
расположенном по адресу: г. Алушта, ул. 15 Апреляд.14, нарушила порядок
проведения расчетных операций, а именно: установлено несоответствие суммы
наличных денежных средств на месте проведения расчетов общей сумме средств
указанной в дневном отчете РРО.
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.1,2,9,11,13 Закона Украины «О применении РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года
, ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще,
причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №513 об
административном правонарушении от 26.07.2008 года , актом проверки от
26.07.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения ,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины
и  применяет административное взыскание в
виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья: