overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2737/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня 2008 року                                                    .       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11987 р.н.

жителя   с.
Остальці   Теребовлянського району
Тернопільської області, не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року   гр. ОСОБА_1.    в м. Теребовля        керував транспортним засобом        М2141 НОМЕР_1 , порушив напрямок руху по смугах,   чим
порушив п. 11.5    ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №1180188   від 25.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3775 / 2008 р.
ПОСТ АНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого ВАТ „Київспецтранс”  , -

за ст. ст.178 ч.1, 173-2, 185  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 27.10.2008 року  о 18-00 годині  ОСОБА_1 перебуваючи в стані  алкогольного сп”яніння  в с.Іллінці вчинив насильство  відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, на  зауваження не реагував, чинив опір
працівникам міліції, хватався за форменний одяг,  чим
принижував людську гідність та громадську мораль, та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. ст.
178  ч.1 , 173-2,  185
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 178  ч.1 ,
173 - 2, 185   КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

НОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  адмінарешту на 10 ( десять) діб

Початок арешту рахувати з 27 жовтня 2007 року з 19 години 02
хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-200/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 04.01.2008 р. близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на вул. Л. у м. Ф., всупереч вимогам
п. 2.5 ПДР України ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130  КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину
повністю.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 04.01.2008 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП адміністративний штраф у сумі 270
(двісті сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1989 року
народження, громадянина України, жителя
с. Слобідка  , Теребовлянського
району ,  Тернопільської області,
непрацює

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

28
жовтня    2008 року гр.ОСОБА_1. в  м. Тернопіль    керуючи
транспортним засобом марки    ВАЗ
2105НОМЕР_1порушив п.8.7.3.Е ПДР України :проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора.

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1.  визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
223308, від 28 жовтня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3215/2007р.
15  вересня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцького взводу ДПС УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
за ст. 126 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Прилуцького взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 126 ч. 1КУпАП.
відповідно ст. ст. 221, 222 КУпАП дана справа не підлягає розгляду судом, а є
підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції). Відповідно необхідно направити
дану справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1
КУпАП до Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, для розгляду.
ст.ст. 257, 221, 222 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП
направити до Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, для
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2008 року о 14.00
годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 218019 від 05.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-5773/2008р
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2008 року о            10 год. 20 хв. в м. Кременець по
вул. Дубенській,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121  КпАП України, та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с. Ишунь Красноперекопский район, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 17-00 час. ОСОБА_1. на участке а/д Красноперекопск - Симферополь, 35 км,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, что является нарушением
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2480
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно протоколу, 01.09.2008 року о 10 годин
00 хвилин на автодорозі Куйбишево Комиш-Зоря гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ЗАЗ 968М державний номерНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців, шатка хода), від
проходження медичного огляду на стан сп”яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд адміністратиної справи
до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час  і місце розгляду справи,  причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи
наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст.
268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення   підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями свідків.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини їх вчинення гр.ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь
його вини.  За такої сукупності обставин
у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення спеціального права в межах  строку, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 В.О.Мальований
СПРАВА № 3 - 4159 /08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008 року о 21.45
годині в с. Тишів Лановецького району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Рено” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішгохідному переході, чим порушив п. 14.6 в
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
392130 від 29.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа 3-44232008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 12 год 33 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Фіат  НОМЕР_1 на 504 км ад М-07 та не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Справа № 3-680/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Могильниця Теребовлянського району,
непрацюючого, зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. в м. Чорткові по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г)
ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена

протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086051, від 13 січня

2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2837/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.  Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за   ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 листопада 2008 року
близько  12 год. 30 хв.  громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, спровокувала сварку зі своїми батьками, висловлювалася
в їх адресу нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, чим вчиняла
насильство в сім'ї.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину
свою визнала.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1  КУпАП, як вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст.ст.  173-2, 283, 284
КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1  КУпАП та  застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа
№  3-3390
П О С Т А Н О В А

04.09.2008 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина
України,  працюючого СТОВ»Золота рибка»
АДРЕСА_1, в м.  Городище , Черкаської
області,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року, о 19 години 40 хвилин,    в м. Городище керував автомобілем ВАЗ-2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України. При складенні протоколу
від дачі пояснень, підпису протоколу та мед освідчення відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Тобто ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1. факт правопорушення   визнав та
пояснив, що дійсно 31.07.2008 року, о 19 години 40 хвилин,    в м. Городище керував автомобілем ВАЗ-2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1. та характер вчиненого правопорушення, те що він має
позитивну характеристику, працює в СТОВ»Золота рибка», вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього доцільно застосувати
захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд громадської
організації по місцю роботи, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 21, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
провадженням в суді закрити, матеріали направити для розгляду громадській
організації за місцем роботи.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05.2008 року близько 13 год. 56 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ- 2106 д.н.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-630/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
жителя с. Налужжя Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 20 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 069957, від 29 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: