overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2380/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

05.09.2008 р.
при перевірці кафе „Еліт” в смт. Покровське вул. Леніна, 232 Покровського
району, що належить ПП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про
працю а саме:

1) Порушення
вимоги ст.6 ЗУ „Про оплату праці” - оплата праці працівників проводиться не за
тарифної сітки, а на рівні мінімальної заробітної плати некваліфікованого
робітника.

2) Порушено
вимоги ст.33 ЗУ „Про оплату праці” - індексація заробітної плати в 2008 році не
нараховувалася і не виплачувалася.

3) Порушено
вимоги наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001
р. № 260 - не вказано початок та закінчення відпустки. Заробітна плата, яка
вказана в трудовому договорі не відповідає заробітної платі встановленої чинним
трудовим законодавством.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 04-27-20/44 від
05.09.2008 року, актом перевірки, копіями трудових договорів та відомостей..

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Справа №3-3318/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 червня 2008 року                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967р.ІІ. жителя АДРЕСА_1 ,не
працюючого   заст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року   гр.ОСОБА_1. на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
керував   т/з Мерседес бенц   НОМЕР_1
переобладнав для перевозки вантажу знявши при цьому пасажирські
сидіння,   чим   порушив п.31.3   ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 117984 від 19 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч.І ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..121 ч.І КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-497
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року о 9 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем Фіат НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086872 від 26.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-3134
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій областіпро   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого інженером в ТОВ "Стройцентр" АДРЕСА_1мешкаючого
03.09.2008 року у відношенні ОСОБА_1був складений протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому
вказується, що він 03.09.2008 року о 19 год. 30 хв. на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, рибалив забороненим знаряддям лову -сіткою
“доріжка”, чим вчинив грубе
порушення правил рибальства.
ОСОБА_1. в судовому засіданні з
протоколом не погодився і пояснив, що дійсно 03.09.2008 року о 19 годині 30
хвилин рибалив спінінгом, способом джемпового лову під час якого виловий сітку
"доріжка", яку він не ставив. Аналогічні пояснення ОСОБА_1. виклав і
в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3860/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3 курсу ЧДІЕІУ, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2008
року в 10 год. 00 хв. по вул. Промислова в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 вину у вказаному проступку визнав, вказує, що жалкує за свою поведінку.

Ці
пояснення підтверджені матеріалами справи, застосуванням технічного приладу,  письмовим поясненням ОСОБА_1 на зміст
протоколу. Таким чином вина водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом
особою у стані сп'яніння повністю доведена, він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника який нетривалий час має право
керування транспортним засобом, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
доходів та обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - на 1 (один) рік позбавити його права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело №
21 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Республики Казахстан,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
15.01.2008г. около 18 часов 15 минут ОСОБА_1,  в с.
Октябрьское управлял автомобилем марки «Шкода Фабия» гос.  НОМЕР_1,  двигаясь по второстепенной дороге,  не уступил дорогу автомобилю,  который приближался к данному перекрестку
проезжей части по главной дороге,  чем
вынудил его во избежание столкновения резко изменить скорость и направление
движения,  и создал при этом аварийную
обстановку,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещался
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
предусмотренное ч. 1, 2  ст.  122 КУоАП-,  что повлекло создание аварийной
ситуации,  то есть вынудило других
участников дорожного движения резко изменить скорость,  направление движения или предпринимать другие
методы,  для обеспечения личной
безопасности или безопасности других граждан и привлечь его к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства.
4,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5851/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район,
в 10-10 час.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 гос.номер НОМЕР_1 в г.Армянск по
ул.Симферопольской, осуществил движение задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 59 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
26.12.2007 року в 11 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний НОМЕР_1 за порушення
вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа 3-6526/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого , не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 3  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
29 вересня  2008 року біля 16 год 45 хв в
с.Вереміївка  Чорнобаївського району  керував
автомобілем ЗАЗ-968 М д.н. НОМЕР_1 і не був пристебнутий  ременем безпеки,  чим допустив
порушення   п.2.3 в ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.3
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання не
з”явився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що
свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.121, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 3  грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-7732/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 листопада
2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області  Сьоря С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли Крюківського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Курдемир,
громадянина Азербайджану, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись громадянином Азербайджану,
на ринку «Крюківчанка» займався торгівельною діяльністю  без дозволу на працевлаштування, тим самим
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину  визнав  повністю
та пояснив, що не знав про необхідність отримання дозволу на
працевлаштування.

Обираючи  вид стягнення
суддя  обставиною, що
пом'якшує   покарання  визнає щире
каяття  правопорушника.

Обставин,
що обтяжують покарання  суддя не  вбачає.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан та малозначність вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне
звільнити  ОСОБА_1 від відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Закрити
провадження по справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 203 КУпАП, обмежившись усним  зауваженням.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 3-3529/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ВАТ «Булат»,

зач. 1 ст. 155-1,ч. 1
ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

2 червня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у
Теребовлянському районі за результатами
виїзної планової перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства
ВАТ «Булат» складено протокол відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1. за: заниження податку на
прибуток підприємств за період: 1
жовтня 2006 року - 31 грудня 2007 року, заниження податку на додану вартість
за період 1 жовтня 2006 року - 31 грудня 2007 року, заниження податку з доходів
фізичних осіб у 2007 році, несвоєчасне оприбуткування готівки в касу товариства.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, однак на момент розгляду
справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу     про
притягнення     ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 , 163-4 КУпАП,
закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа №3-2645/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  КОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.06.2008 р. біля 18 год. 30 хв. на 157 км а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29, що
обмежує максимальну швидкість 50 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год.,
перевищив швидкість на 31 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит.АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ
«Рівнеенерго», водієм
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України        ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року в 18 год.21хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Острог порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як в населеному пункті, позначеним
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 90 км/год.
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.08.2008 №РВ 125682. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук  А.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008р.                                                                                                    м.Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст.124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15.07.2008 р., о 14 год. 40 хв. в м.
Мукачеві по вул. Ужгородській, керуючи автомобілем марки «Ніссан» держномер
НОМЕР_1 , не вибравши залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки
безпечної дистанції, допустив наїзд на стоячий попереду нього автомобіль. В
результаті цього обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив
вимоги  п. 13.1 ПДР України.

Адмінправопорушник
під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просить суворо
його не карати.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило
пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2008 р. за №153201, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2008 р., протоколами огляду транспортних
засобів від 15.07.08р. та поясненнями учасників ДТП від 15.07.08р.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сорок гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Бобрушко
В.І.