overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ООО ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
код в материалах дела отсутствует,
10.08.2008 года в 17 часов 45 минут на ул.Запорожское шосе при повороте на
ул.Паникахи в г.Днепропетровске, грОСОБА_1., управляя транспортным средством,
своевременно не занял соответствующее крайнее положение для движения в этом
направлении и осуществил поворот со второй полосы движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1.  нарушил п.10.4  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ДПС ОГАИ г. Симферополя о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
уроженца п. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, работающего
ООО «Консоль», проживающего: АДРЕСА_1, с. Панфилово,
района, АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_121.06.2008 года  в 12 часов 30 мин  в г. Симферополе на пл.
управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,   при повороте направо заблаговременно не
занял соответствующее
положение на проезжей части и осуществил поворот направо с левого
п.п. 10.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами  о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6282/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.08.2008
р. о 12.10 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керував транспортним засобом Форд, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв
обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-653/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня
спеціальна,  не працює пенсіонер. Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  21
грудня 2007 року о 11 год.
00 хв. на 144 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ГАЗ-2410,  д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4162/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП  від 31 травня 2008 року
вказано, що 24 травня 2008 року ОСОБА_1 біля 22 год. 20 хв. порушив правила
адміністративного нагляду - був відсутній по місцю проживання після 22 год. 00
хв.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що 24 травня 2008 року
біля 22 год. 20 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП надійшов до суду 10.10.2008 року, а строк
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 24.07.2008
року.

Дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1
передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП - закрити з закінченням на момент розгляду
справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4105/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.3  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1 в м.Ковелі по вул.Бреській, не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.3 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                 Л.В.Матвійчук
Справа № 3-5978
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

04.10.2008р.
о 14-50 год. в м. Мелітополь водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем марки «КІА» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/г - рухався зі швидкістю  64 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 .  не з`явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.10.2008р., поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 .,  суд
вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому покарання у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ МВС України  в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  7 год. 15 хв. 15 серпня  2008 року на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ     керував
автомобілем     “ ДЕУ  ”,
д/н   НОМЕР_1  та недодержався вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 107497

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.10.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-7297/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Вірменії, проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008  року при перевірці
документів було встановлено, що гр-н Вірменії ОСОБА_1 проживає на території
України без реєстрації з  02.10.2008
року  , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав, вона доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  ст. 203 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК  в
Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3- 1834/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26  лютого 2008
року, суддя Хотинського районного суду
Мартинюк  А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження,  жителя с.Ставчани,  Хотинського району Чернівецької області

за ст.
173 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

26.02. 2008  року біля 9-00 год.  в
с.Ставчани  Хотинського  району
поблизу  сільської  ради виражався  нецензурними
словами  в  адресу
присутніх  громадян, на  зауваження не
реагував,  чим  порушив
громадський  порядок та  спокій
громадян,  чим  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 173 КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 029733 від 26.02.2008 р . та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП  і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на   сім
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-7119                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из Славянского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 17-15 часов на 672 км автодороги Киев-Довжанский ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «Шевроле» г/н НОМЕР_1, на дороге, которая имеет две
полосы для движения в одном направлении, двигался по левой полосе при свободной
правой, чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№3-4634/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 р.н.,

мешканця м. Теребовля, вул. Січ.Стрільців,,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2008 року, в м. Монастириськ, керуючи
транспортним засобом марки Мазда,НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 153681
від 31 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа №3-6594/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

05.08.2008р., близько 05.30, в Тендрівському заливі Чорного
моря, біля с.Комуна, ОСОБА_1, здійснював
незаконний лов риби промисловим знарядям для лову - сітками. При затримані були
виявлені сітки а=32мм, h=1мм, l=40м. На момент затримання риби виявлено не
було. Своїми
діями порушив вимоги ст.63 з-н «Про тваринний світ».

В
судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн., з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа  3-6059/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого  , раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
7 жовтня    2008 року близько 15 год 35
хв  в с.Лящівка  керував транспортним засобом К-750  д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
01.06.1971      року народження,
уродженця м.Запоріжжя    , громадянина
України, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2008  року о 00-29 годині на
а/д Харків-Сімферополь    в порушення
п.п.12.4.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ЗАЗ-1102 » держномер НОМЕР_1    , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6392
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 10 год. 35 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява