overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3525/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з
обслуговування  Жидачівського
району та  автомобіль-технічної інспекції
УДАІ УМВС України в  Львівській  області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Андріївка  Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово
1  Кодексу України про адміністративні
28.08.2008 року водій керував
транспортним засобом  в с. Турари
Жидачівського району  перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю  89 км/год   швидкість вимірювалася   приладом
«Сокіл», чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Постанова

Іменем
України

12 листопада 2008 року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1,- по ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008р. приблизно 15:00 год.
гр.. ОСОБА_1 обманним шляхом заволодів майном гр.  ОСОБА_2 мобільним телефоном «Сони-ерексон»

ОСОБА_1 до суду не з'явився. . Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 51,
24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-3988/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВС України в Хмельницькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Івахнівці Чемеровецького району
Хмельницької області, не працюючого ,
1  Кодексу України про адміністративні
05.10.2008 року в 23.30 год. в
м.Хмельницькому по вул.Кам»янецькій водій
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість, чим  порушив пункт 12.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1лід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.1  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2485/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 червня 2008 року   ОСОБА_1. біля 18 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Оришківці Гусятинського району, Тернопільської області допустив
зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході дороги, чим порушив п.п.1 5.9г  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 25.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-4187 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого приватним підприємцем, доход 1000 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.07.2008 року
в 09 год. 40 хв. по вул. Мстиславська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 33.4.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив  вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
УКРАЇНИ          №3-2269/2008р.
05 листопада 2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1приватний підприємець, за ч.3 ст.121
ОСОБА_1 10.10.2008р.
о 11год. 20 хв.  в смт. Білогір»я по вул.
Чапаєва Хмельницької області керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н.
НОМЕР_1був не  пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.121 ч.3 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника,те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3- 3865
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
листопада   2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ  ,  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України , українець, мешканець АДРЕСА_1,    працюючий водієм Криворізького
Адміністративні правопорушення
12.10.08р. о  11 год. 55 хв. гр.  ОСОБА_1. керував  автомобілем
ГАЗ 3302  д/з НОМЕР_1 в м.
Долинська по пров. Транспортному порушив вимогу дорожного знаку 3.1 “ Рух
заборонено”. Чим порушив п. 1.3 ПДР.
Правопорушник  на виклик до суду  не
з”явився  ,  як вбачається з його пояснень записаних в
протоколі про адмінправопорушення,  з
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1      за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу  сумі  8-50 грн.,  на користь держави   .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла
13.11.2008 р
№ 3-1209/08
01.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
03.01.2008 г. в 16-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
ЗАЗ-Дэу гос. номерНОМЕР_1 по ул. Матросова напротив дома № 27 при начале движения не убедился в
безопасности в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода» гос.
номер НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п. 10.1 ПДД
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1., его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит
к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил дорожного движения, которые
причинили повреждения транспортным средствам.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2008
року в 08 год. 20 хв. на  181 км
автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота Лендкрузер
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм ДК «Еллада», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року о 08.40 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-3302», державний НОМЕР_1 по вул. Мурманській
в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Від ОСОБА_1. на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не
надходило, а тому  у відповідності до ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний

Термін  пред'явлення до виконання до
28.12.2008 р.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10224/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 20.10.2008р. близько 22.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Форд  д/нНОМЕР_1,
рухався з перевищеною швидкістю 90км/год при обмеженій
60км/год, чим
порушив  п.12.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889843 від 20.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о
в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-5809/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
керуючи автомобілем Альфа Ромео д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Cправа № 3-857
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 5 годині 57 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Новий Киселів Чернівецької
області автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 21.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-9036/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 16.10 ОСОБА_1 на 459 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102
НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве
положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1307/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 5 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 090277
від 5 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3-2209/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ В-Михайлівського РВ УМВС  України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської область жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого, -

за  ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
07.07.2008 року о 12 годині 04 хвилин керуючи комбайном CLAAS MEGA
208                             д/н
НОМЕР_1 в смт. В. Михайлівка по вул. Ватутіна, створив аварійну ситуацію на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,
змусивши водія гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив п. 10.1. ПДР
України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не
наданні переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі та створенні
аварійної ситуації, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч.
4 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,

керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
(шістдесят вісім гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 22.11.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко