overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1264/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янська та
Куп»янського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської  області та проживаючого смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Виселок»-водієм,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2008 року о 12:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, 51 А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET-NIVA,   номерний
знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 060225 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1970 року народження, громадянина
України, жителя  с. Ласківці  Теребовлянського району  Тернопільської області, працюючого таксі
«ВІП» водій ,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

3
вересня  2008 року гр.   ОСОБА_1
в  м.Тернопіль  керував транспортним засобом марки    Фольксваген НОМЕР_1, порушив п. 31.3 Б  ПДР України: не пройшов державний технічний
огляд.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
198312 від 3 вересня     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5818/2008
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського
відділення податкової міліції головного відділу податкової міліції ДПІ у м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка, працюючого приватним
підприємцем, мешканця АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008
року, близько 16.05год. в м.Бериславі, в приміщенні магазину АДРЕСА_2виявлено
п”ять гральних автоматів з грошовим виграшем, які на момент перевірки
знаходилися у включеному стані та працювали без наявної ліцензії на провадження
діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах. В
процесі перевірки було встановлено, що гральні автомати належать приватному
підприємцю ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України „Про
ліцензування певних видів господарської діяльності”.

ОСОБА_1
на розгляд адміністративної справи не з”явився, хоча про час та місце розгляду
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надавав.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження та
повністю доведена протоколом огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах санкції статті 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
без конфіскації засобів виробництва, оскільки правопорушник вперше притягується
до відповідальності.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 510 (п”ятсот десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            С.В.Радченко
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з УДАЇ ІДПС м. Донецька про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р.
близько 11 год. 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет»,
НОМЕР_1, на перехресті вул. Постишева - пр. П. Комунаров у м. Донецьку не
виконав вимоги дорожнього знаку « в»їзд заборонено » здійснив рух в зоні дії
знаку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 8.4 (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        Ступін І.М.
Справа   № 3-5966/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Сулинської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
22.09.2008  року  біля 17-00 год  на території Сулинського заказника  біля с. Кліщенці здійснив незаконний вилов
риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу
приблизною вагою 8 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства України.
Риба  лящ -5 (п"ять)
шт.,  білизна - 2 (дві) шт., повернуто
порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
в прибуток  держави, з
конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі  250
грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009
року
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Днепропетровск, не
работающего,  проживающего по
адресу:  гор. АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 сентября 2008  года  в
14 часов 41 минуту ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь, на 22 км,
управляя  транспортным средством Мицубиси
- Лансер, гос. НОМЕР_1  нарушил п.п. 12.9
«б» ПДД Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости 50 кмчас» двигался со скоростью 76 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АБ № 565082 от 15.09.2008 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Суддя:                                                                                                 Секретарь:
Справа
№ 3-1312
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на господарстві по вул. 70-річчя
Жовтня в АДРЕСА_1 Чемеровецького району обзивав нецензурними словами свою
матір, кричав, намагався затіяти бійку.
підтверджується матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5358/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань, керував мотоциклом   без
державного номерного реєстраційного знаку,
чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  3- 2458/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року Суддя
Теплицького райнного суду Віницької обласі Войнаревич М.Г., розлянувши
матеріали, що надійшли від У ДАІ м Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.
122 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2008 року, о 6-29
год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем Вольксваген,
н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш, ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, хоча був
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, його вина доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,   122 ч 1,   284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточні і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4020/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М-2140, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Глушець на
проїзній частині здійснив зупинку в два ряди, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
К №
Справа № 3-4421                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС АР КРИМ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Казахстан

громадянство:
України,

не працює:

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, водій ОСОБА_1. 19.07.08 року о 16-05 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„ДЕУ”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у с. Вишене Белогорський р-н,
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті , рухався зі швидкістю
95 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Молдавії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

04 вересня
2008 року близько 07 години 00 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
30 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-4814/2008р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який 05.08.2008 року надійшов від Кременчуцької
ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Полтава,   жителька
м. Глобине, АДРЕСА_1, громадянка України,  головний бухгалтер ВАТ " Глобинський
маслозавод" , -

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 82 від 31.07.2008 року про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВАТ "
Глобинський маслозавод" згідно акту виїзної планової перевірки
№1881/23-210/00446799 від 30.07.2008 року допустила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме : заниження податку на
прибуток за 1 квартал 2008 р. -4157 грн., заниження суми збору за забруднення
природного середовища за 1 квартал 2008 р. 101,25 грн., чим порушила вимоги  п.п.5.3.2, пп5.3.9 ст5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.2007 р., п.6.3. ст. 6
Інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення
природного середовища.

11.08.2008 року  в судове засідання
ОСОБА_1 не з"явилася, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляла, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена.

Згідно власноручних пояснень, зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.1631,
ст. 268, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 1631  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85
грн., на рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х
місяців, починаючи з 11.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заявуОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними засобами
призначеного постановою судді Ялтинського міського суду АРК від 01 квітня 2008
року, у зв'язку зі специфікою його роботи яка потребує необхідності управління
транспортними засобами.
заяву та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з
Ялтинського міського суду АРК від 01 квітня 2008 року ОСОБА_1 відповідно до ч.
4 ст. 122 КУпАП позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,
посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих суду документах відсутні підстави для скорочення строку призначеного
адміністративного стягнення, вважаю що заява не підлягає задоволенню. Не
приймаються до уваги посилання заявника на той факт, що право управління
транспортним засобом необхідно йому для роботи, оскільки це враховувалось при
призначенні міри покарання.
викладеного вважаю за необхідне відмовити в скороченні строку позбавлення
спеціального права до повного відбуття покарання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 320 КУпАП,
відмовити в скороченні строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8243
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районого суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 55 хв., ,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-3307”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 -6242
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючу продавцем,
ст.155-1 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року, ОСОБА_1., працюючи продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила  порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири  гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук