overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4689/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1працює

ІНФОРМАЦІЯ_2ст.123ч.2КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року   гр.
ОСОБА_1в м. Тернопіль     по вул.
Текстильній    керуючи т/з ВАЗ 2107 д.н.з .НОМЕР_1порушив правила
проїзду залізничного переїзду ,
чим   порушив п. 20.4 ПДР України
, а саме : якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 165669 серії ТР
від 13.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..123 ч.2
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..123 ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

07 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк , мешканцяАДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И
В :

18.09.2008
року о 12.55 годині у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова 31 громадянин
ОСОБА_1здійснював діяльність, яка пов»язана з функціонуванням електронних
ігрових апаратів, без державної реєстрації та державного дозволу (ліцензії)
необхідність якої передбачена законом.

ОСОБА_1до  суду  з*явився, вину свою визнав.

Вважаю, що
порушив вимоги адміністративного законодавства ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КоАП України за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.164 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним та накласти адміністративне стягнення у  розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2008 року, близько 6 год. 00 хв., на
403 км а/ш Стрій - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2282/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
26 червня 2008 року ОСОБА_1 о 09 год. 05
хв.  в м.Чернівці по вул.Олімпіади,
керуючи транспортним засобом АУДІ-100, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 26 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3126                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
13  листопада 2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Кам»янець-Подільського ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  06 жовтня   2008 року
о 11 годині 00  хвилин по а/ш
Житомир-Чернівці, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  н/з
НОМЕР_1 , здійснивши стоянку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 .,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 -  оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                Бондарчук
С.С.
Справа № 3-634/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Бурканів Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року гр.ОСОБА_1. о 02
год. 10 хв. в с. Мишковичі Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Джетта,НОМЕР_1 порушив п. 31.4.3. (а) ПДР України:
керував автомобілем, на якому встановлені зовнішні світлові прилади синього
кольору, що не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 079458, від 29 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №3-515/2008
25 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ УМВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянска АР Крым,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 13 часов 15 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «ДЭУ»
гос.  НОМЕР_1 на 644 км автодороги Харьков -Симферополь - Ялта,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дородного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» на 29 км/ч,
двигался со скоростью 79 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении правонарушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4040
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “ Дубрава “, різноробочий.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ М-112 “ по автодорозі Городня-Деревини, 125 км, не виконав вимоги
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “ на залізничному переїзді,
чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3- 3646/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

31 жовтня 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч. 1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год. 40  хв. в
м. Києві,  керував автомобілем марки
Део “Ланос”, д/н НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа  № 3-4068/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм "57-експедиція", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

18
жовтня 2008 року, о 10 год. 20 хв. на 228 км а/д Київ - Знам'янка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-69, д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1             ст. 121  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ЗАТ
«Укргазреконструкція»,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року, близько 10 год. 58 хв., на
вул. Новокільцевій в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 4641/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

9 вересня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2008
року, в с. Семенів, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001313 від 15 серпня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В.Малярчук
Справа № 3-348/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11961р.н., громадянина України, жителя   с. Долина Теребовлянського району
тернопільської області непрацюючого за ч.2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року гр. ОСОБА_1в м. Теребовля , керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 , НОМЕР_1, на якому встановив задні фари та решітку без
погодження з ДАІ, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Вина   правпорушника       ОСОБА_1.    доводиться        протоколом    про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 016686, від 05 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3904 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тракторист, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008 року о 12.10 годині
в сел. Підволочиську по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Т150” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
пройшовши техогляду, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153433 від 08.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, не
пройшовши техогляд.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа  № 3-601208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
15 год. 00 хвОСОБА_1. в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки  «Опель«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 60 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2 від  8.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Дело № 3- 1707/08
04 марта 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Армении, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122
03 марта 2008 года в 10 часов 20 мин
в городе Севастополе на Камышовском шоссе, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ
2103, с государственным номером НОМЕР_1, при обгоне автомбиля на участке дороги
с ограниченной обзорностью выехал на полосу встречного движения перед близко
движущимся автомобилем ЗАЗ 1102, с г/н НОМЕР_2, в результате чего вынудил
водителя резко снизить скорость и направление движения, создал аварийную
обстановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4
ОСОБА_1. в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда