overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3- 3137
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Камянець -
Подільського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06 жовтня  2008 року о 16 годині  05 хвилин в м. Камянець-Подільський, по вул..
Грушевського, водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем  Мерседес , н/з НОМЕР_1 ,
який переобладнаний без дозволу ДАІ , чим порушив вимоги п. 31.3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, ст..ст. 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.09.2008 г. в 18-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 6 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Газ” с
госномером            НОМЕР_1, в
нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, при выезде со
второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству
«Мазда» с госномером 0133, движущемуся слева по главной дороге, в результате
чего вынудил водителя указанного транспортного средства затормозить и подать
звуковой сигнал, что привело к возникновению аварийной обстановки, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении
от дачи письменных пояснений, а также от подписи в протоколе отказался в
присутствии двух понятых
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривни в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2507/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником в
ТОВ „Покровка Січ”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

23.08.2008 року
о 09.50 год. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 11027 НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 750999 від 23.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа 3-44632008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ ( для
обслуговування доріг державного
значення)
(підпорядкованого  ВДАІ  УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року  о 05 год 30 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
с.Жабка Ківерцівського р-ну, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1
не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Справа № 3-5019/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду
невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 13 год 10 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Ювілейній гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ-21130″, державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
“Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 3.34
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Глухівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ТЗоВ «Каразан», за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.08.2008 року на а/д
Кілті-Глухів - Бачівськ  на 208 км о 21
год. 40 хв. керував автомобілем ДАФ 95 д.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами
безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республики Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка с.Ишунь
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданка Украины, работающей барменом в ЧП
ОСОБА_2, проживающей по АДРЕСА_1
проверке 02.08.2008 г. в 15-02 час. ЧП ОСОБА_2 в кафе по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, мкр-н 1, д.25, было выявлено проведение операции при продаже
3-х бутылок пива «Черниговское» светлое по цене 4 грн. 00 коп. на общую сумму
покупки 12 грн. без применения зарегистрированного и опломбированного в
установленном порядке КУРО и РК и выдачи расчётного документа, что является
нарушением п. 2, п.5 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776-III от 01.06.2000 г.
суде правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения по ст. 155-1 ч 1 КУоАП и подвергнуть ее  административному взысканию в виде штрафа в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-8825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа № 3-5251/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

20 вересня 2008 року о 18:25 годині в с. Астей по вул.
Головній Берегівського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний номер   «НОМЕР_1», порушив
вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 75 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів
на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1639/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                        Суддя  Жовтневого
районного  суду  м.

Кривого Рогу
КУЛІГІНА Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з    ДАІ міста Кривого Рогу,  про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця М.
Кривого Рогу громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

У скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  124,
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 146360 від 21.12.2007
року,  ОСОБА_1  19.12.2007 року,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1103»,  державний номер якого НОМЕР_1 о 5 год. 10 хв. рухаючись
в м.  Кривому Розі по вул. . Електричній
у Жовтневому районі м.  Кривого Рогу в
напрямку вул. . Кремлівська,  при
виникненні небезпеки для руху та перешкоди,
яку водій об'єктивно спроможний виявити,
не вжив заходів для зменшення швидкості руху,  аж до зупинки транспортного засобу,  та безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди,  допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_2 ,  що переходила дорожню
частину у не встановленому місці,  з
міста пригоди зник,  чим порушив п. 2.10,  11.2,
12.3 ПДР України.

Свою вину у
скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 ч. 1,   ст.
1222 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання в межах санкції,  встановленої за більш тяжке правопорушення
по  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 124 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння правопорушень,  передбачених
ст.  124,  122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
136 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
Справа № 3-17586

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в АКБ«Заречье», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

05 листопада  2008
року о 14 годині 10 хвилин на вул. Московська, 1, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом марки «Тойота Аурис», державний номерний знак «НОМЕР_1 »,
при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав дороги транспортним засобам, які наближались по головній дорозі.

Своїми діями порушив вимоги п.
16.11 Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою  з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
3-2447/08 від 11.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 10.11.08 р. о 18 год 40 хв. в с.Радошівка
Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки
«ГАЗ-5312» , з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично
відмовився , чим порушив п. 2.5  ПДР
України.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях Кушніра І.Б. вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-2987 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 27 вересня  2008 р. о 10 год. 45 хв. в
смт. Срібне по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи,  правопорушник  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 122 ч.1   КУпАП
та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3 -6257/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.10.2008
року від  ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м.
Кроматорськ Донецької області, українця, гр. України, не працюючого електриком,
жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 09.10.2008 року о 01.20
год.  на 620км автодороги Одеса -
Новобудови керуючи автомобілем МАН,
державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті при повороті наліво
виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів.

ОСОБА_1 . свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених  в адміністративному
протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА