overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2064
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008
року о 15 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем “Мітцубісі” д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Знам”янка, 228 км. перевищів швидкість при обмеженні швидкості
руху 50 км/год., на 60 км/год., рухався зі швидкістю 110 км/год., чим порушив
п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
№ 3 - 6117
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 липня 2008 року о 13 год. 30 хв.,
смт.Ярмолинці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Вольксваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -3888/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.08.2008 року біля 12 години 50 хвилин вАДРЕСА_1 села
втретє протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував
в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав
неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 13.08.2008 року біля 12 години в АДРЕСА_1
перебував в п'яному вигляді, оскільки випив горілки, його одяг був брудний. Про
вчинене щиро жалкує.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 13.08.2008 року,  поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до                   ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  3 ( трьох) діб
адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року близько 10год. 45хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь, 184км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Део», д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Cправа №3-3163/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня
2008року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., з участю
перекладача Пітерських М.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, безробітного, не судимого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008 року
о 19.00 годин ОСОБА_1. за місцем свого мешкання в м.Берегово по АДРЕСА_1,
влаштував сварку з дружиною та донькою.

ОСОБА_1. визнав
вину у вчиненні правопорушення і пояснив, що 10.06.2008 року біля 19 години за
місцем свого мешкання між ним та неповнолітньою донькою ОСОБА_2. виникла
сварка, у зв'язку з її неповажливим відношенням до батька. В ході сварки він
три рази вдарив доньку по обличчю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2  ч.1 КУпАП , а саме : вчинення насильства в
сім'ї .

На підставі
наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал
Справа 3-4132/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 липня
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого в СТОВ « Дніпро «,
рибалка, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за   ст.173  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
11 липня
2008 року  біля 20-30 год. в
с. Васютинці  на вул.. Щорса перебуваючи
в п»яному виді виражався нецензурною лайкою на перехожих громадян на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове
засідання з»явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника,  дослідивши
матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням
сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1 .  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.173, 283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
51 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                    12 липня    2008
року.

Строк пред"явлення до виконання          12
жовтня  2008 року.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.06.2008р. о 01.40 год. керуючи автомобілем марки „Форд Транзит” д.н.
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6А ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6819/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Комінтернівського взводу УДАІ  ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  за адресою:  м. АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
06-15 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем В21093  д.з. НОМЕР_1 на 459
км  ад Київ-Одеса перевищив швидкість
руху в зоні обмеження „70 кмгод.”, рухався зі швидкістю 99 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.9  ПДД.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ВН №
673521.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-2015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого ДОЦ
"Орлятко",

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13
серпня 2008
року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с. В.Сорочинці Миргородського
району, керуючи автомобілем ПАЗ - 3205, н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку зупинку заборонено.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою  вину обставиною,
та відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   ВДАІ по обслуговуванню  м. Суми    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого

приватним  підприємцем.

За   ст.  122   ч.  1
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

25   квітня 2008  року о   14  год. 50  хв.    в м. Суми   по вул.
Горького     водій   ОСОБА_1. керував    автомобілем   і на   перехресті  де рух регулюється  світлофором   з додатковою  секцією    перебуваючі на   смузі , з якої    робиться  поворот праворуч,  не  продовжив рух   у   напрямку додаткової   секції , поїхав  прямо, чим   порушив п. 16.10  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився,  свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№3-4519/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№НОМЕР_1, поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1
( без отчества),- в  совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении
от 15.05.2008 года по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины при проверке   09.04. 2008 года  Алуштинского филиала  ООО «Эрбек», расположенного в  г. Алушта, ул. В.Хромых ,  было
выявлено нарушение порядка ведения налогового учета, а именно :
занижение налога на прибыль за 9 месяцев
2007 года на сумму 2278 гривен.
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении -
двух месяцев со дня его обнаружения.
админматериал поступил в суд 26.05.2008 года за вх. № НОМЕР_2 , принят к
производству судьей 29.05. 2008 года и
назначен к рассмотрению на
10.06.2008 года - в сроки, предусмотренные ст.277 КоАП Украины.
на момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности, так как правонарушение , которое являлось  длящимся, выявлено согласно акта
проверки  09.04.2008 года.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-1 ч.1 КоАП
Украины, в отношении   ОСОБА_1 ( без
отчества) прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
№3-3265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 15.05.1974 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.06.2008
року біля 13 год. 30 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «РАФ 22031» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3640/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Залужжя, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України,  освіта середня, одруженого, що має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого робітником Збаразького
“Райавтодору”, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15
липня  2008 року,  приблизно о 23 годині 00 хв. в с. Залужжя,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21093, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що            15 липня 2008 року
в с. Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області, він дійсно керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2008
року №161441.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як
за ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 280 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа №3-1447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 лютого 2008 року, біля 07 години 50
хвилин в м. Кіровоград по вул. Леніна ОСОБА_1. керував  автомобілем “Москвич 2141” н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленному
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД
№141386  від 23 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3в-222
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1про скорочення строку
позбавлення  права керування всіма видами  транспортних засобів,
Заявник просить скоротити йому строк
позбавлення права керування
засобами, оскільки він відбув більше половини строку призначеного
адміністративного стягнення, робота на транспортному засобі є його єдиним
він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину
Розглянувши заяву та надані докази, суд
вважає, що заява не підлягає
з наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду АРК
від 20 лютого 2008 року
відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП позбавлений права керування
видами транспортних засобів строком на шість місяців.
Відповідно до ст. 320 КУпАП, при
сумлінному ставленні до праці і
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
засобом, посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
в наданих суду документах відсутні підстави для скорочення строку
вважаю що заява не підлягає задоволенню.
Не приймаються до уваги
заявника на те, що наявність права керування транспортним засобом
йому для роботи, оскільки він є єдиним працездатним у сім'ї, має на
двох неповнолітніх дітей, мати-інваліда та дружину, оскільки самі по
дані обставини не можуть бути підставою для скорочення строку
урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити в скороченні строку
спеціального права до повного відбуття покарання.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 320 КУпАП,
ОСОБА_1 відмовити в скороченні строку
права керування транспортним засобами.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: