overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6848/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 15.35 ОСОБА_1
на 175 км. на автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки
Ланос НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-5153/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 вересня 2008 року, в м.Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес”, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 179100
від 9 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3-6554/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.40
на 610 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом марки ЗАЗ
110307 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
1 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
№3-2610 по ст.130 ч.1 КУпАПП на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого оператором АЗС ТНК м.Києва,
2008 року о 12 годині 40 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував на
міста Ніжин мотоциклом МТ 10 н.з.НОМЕР_1, чим вчинив
передбачене ст.130ч.1 КУпАПП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  визнав себе винним по
КУпАПП і пояснив, що 11 червня 2008 року на святкуванні
брата він випив 300 грамів самогону, а на другий день
виникла потреба їхати і він
сів за кермо мотоцикла, По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і склали
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те що професія водія не є
джерелом існування ОСОБА_1 то його необхідно позбавити на певний термін права
керування транспортом, а тому керуючись ст.284 КУпАПП,
П О С Т А Н О В И В :
накласти по ст.130 ч.1 КУпАПП
стягнення позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на
стягненняОСОБА_1 рахувати з дня вилучення посвідчення водія.
Суддя
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від «
Полтавадержрибоохорона»  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та   жителя АДРЕСА_1  , не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня  2008 року о 08 год. 30 хв. в смт.
Семенівка   на стихійному ринку  Семенівського району Полтавської області  гр.ОСОБА_1
продавав   рибу карась в кількості
7 ( сім ) кг , без відповідних документів, що засвідчують законність придбання
та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34.00 ( тридцять чотири)
грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала
чинності 16 жовтня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
№ 3-827/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-827/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем з не пройденим технічним оглядом, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 605023 від 28.08.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 34 гривні.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати
Суддя:
Справа № 3-3024/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

03 серпня 2008
року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, на автошляху Київ-Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№3-4434/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду
Запорізькой області  Апанаскович Н.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.07.2008 р. о 17-55
год. в м.Запоріжжя по вул.Іванова - 8 Березня
керуючи автобусом МЕРСЕДЕС  д.з.
НОМЕР_1  перевозив  більшу кількість пасажирів, ніж передбачено
заводом-виробником,  чим порушив п.21.1
ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
згідно ст.38 КУпАП закінчився  на
день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по ст.
121  ч.5
КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-4434/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду
Запорізькой області  Апанаскович Н.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2008 р. о 17-55 год. в м.Запоріжжя по вул.Іванова - 8
Березня  керуючи автобусом МЕРСЕДЕС  д.з. НОМЕР_1
перевозив  більшу кількість
пасажирів, ніж передбачено заводом-виробником,
чим порушив п.21.1 ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
згідно ст.38 КУпАП закінчився  на
день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по
ст.121  ч.5 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
№ 3-630308
Постанова

І м е н е м         У к р а ї н и

18
серпня   2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

18.06.08
р. об 18-25 год.  на автодорозі
Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1  керував
автомобілем,  не користувався  ременем безпеки. Своїми діями  порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 3 , 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа
№ 3-7868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 року в м. Тячів, по вул. Головній,
біля 17 год. 55 хв., керував автомобілем марки "Мерседес Бенць"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р.
за № 1095914.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Спр.№ 3-588/08р.
2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., проживає  в
с.Соснівка , Шумського
району,  гр.України, українець,
адмінвідповідальності  не    притягувався
06.03.2008р.  приблизно 15.30 год.
, перебуваючи  на вулиці  с.Соснівка, Шумського р-ну , вчинив злісну
непокору працівникам міліції, шарпав за формений одяг, намагався втекти , не
виявляв бажання присісти в службовий автомобіль.
судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1, пояснив,  що
дійсно  він вчинив непокору
працівникам міліції.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який  пору-
вперше  , тому  його
слід  піддати   адмінарешту
Керуючись  ст.185 , ст.33,280,283   КУпаП
винним   гр. ОСОБА_1у  вчиненні
передбаченого  ст.185  КУпАП
адмінарешту  строком  на  15
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4497/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Одеської роти 2-го взводу Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області на: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 липня 2008 року о 13.00 год. на 12 км автодороги Одеса-Рені,
керуючи автомобілем Мерседес-бенс реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхавши
перехрестя на заборонений жест регулювальника, в порушення вимог п.8.8.а Правил
дорожнього руху України не надав перевагу в русі автомобілю БМВ реєстраційний
номер НОМЕР_2, який рухався на дозволений жест регулювальника, чим змусив його
зупинитись та змінити напрямок руху.

Будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 по виклику суду не з»явився.

Як встановлено з письмового пояснення водія ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення від 24 липня 2008 року серії НОМЕР_3, вину свою
у порушенні вимог ПДРУ визнав, вказав, що виїхавши на круговий рух, що є
головним, не зауважив жест регулювальника, яким останній змінив ситуацію на
дорозі, продовжив рух згідно дорожніх знаків.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що водій
ОСОБА_1, проїхавши перехрестя на заборонений жест регулювальника, не надав
перевагу в русі автомобілю БМВ реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на
дозволений жест регулювальника, чим змусив його зупинитись та змінити напрямок
руху.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі 4 ст.122 КУпАП, п.8.8.а Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП, та накласти
штраф у розмірі 51 (п»ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008

року                                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ст.ст. 126 ч.

1,
121 ч. 4, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 липня 2008 року о 16 годині 55 хвилин, рухаючись по пр.

Правди
в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом моторолером “RF 150

S-5”
без д/н не маючи права керування даним видом транспортного засобу, без

посвідчення
водія та талону до нього, талон не зареєстрований в ДАІ в

установленому
порядку, не зупинився на жест працівника ДАІ про зупинку

транспортного
засобу, при цьому збільшив швидкість та намагався зникнути на

вул..
Байкальська, прийнятими заходами був затриманий, таким чином порушив п.п.

2.4,
2.1, 2.9в ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

поясненнями
самого правопорушення, рапортом працівника міліції. а також

протоколом
про адміністративне правопорушення серія ДП № 230681 від 06.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, тобто у скоєнні правопорушень, передбачених

ст.ст.
126 ч.1, 121 ч. 4, 122-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13 п .2, 33, 36 п. 2, 283, 284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 121 ч. 4, 122-2

КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

транспортним
засобом строком на три роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работает,
28.04.2008 года в 07-25  часов на
территории улицы Ароматной п. Розовое г. Алушта, управлял транспортным
средством «МТ 0» номерной знак «НОМЕР_1» с признаками опьянения, от продутия
трубки  «Контроль трезвости» и
медицинского освидетельствования в установленном порядке в медицинском
учреждении, а также от дачи каких-либо объяснений отказался, чем нарушил п.2.5
Правил Дорожного Движения Украины. ОСОБА_2 совершил данное правонарушение
повторно  (постановление от 04.10.07г.,
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, копией постановления от 04.10.07г., отказом
от продутия трубки  «Контроль трезвости»
и медицинского освидетельствования в установленном порядке в медицинском
учреждении. Ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности
04.10.07г. по статье 130 ч.1 КУоАП, в соответствии с постановлением от
04.10.07г. был подвергнут лишению прав управления всеми видами транспорта
сроком на 1 год, таким образом имеет место повторность.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье
130 ч.2 КУоАП, как повторно в течении года, отказ водителя транспортного
средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в
установленном законом порядке.
Согласно ст.38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
К моменту поступления материала в суд
и его рассмотрению двухмесячный срок, предусмотренный ст.38 КУоАП, истек, что
исключает производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.247  КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
административное производство в отношении ОСОБА_1
по ст.130 ч.2  КУоАП Украины.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року в смт. Тересва, біля 15 год. 05 хв., керував автомобілем
марки "Мерседес 190" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 131710 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко