overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 58
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «40
років Жовтня», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1  07.12.2007р.  о 09 год.25 хв.,
керуючи   автомобілем марки "ЗІЛ",  номерний знакНОМЕР_1, в с.Смирнове
Куйбишевського району Запорізької області, в умовах недостатньої оглядовості не
ввімкнув ближній чи дальнє світло фар,
чим порушив п.19.1 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в певному
розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 19 год. 10 хв. 6 серпня  2008 року
на а/д Київ-Знам'янка  керував
автомобілем     “  ВАЗ-2107”, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-738
14 березня 2008 року голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_1., працюючи директоромІНФОРМАЦІЯ_2” Заліщицького
РайСТ, що знаходиться в АДРЕСА_2порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  а саме: занизив
валовий дохід та валові витрати підприємства за 9 місяців 2007 року на суму
4044 гривні, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
А, тому вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити,
так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО “Надежда”,
ОСОБА_1 09.08.2008 года в 14-00  часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял
транспортным средством «Неоплан» номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование
проводилось с использованием трубки «Контроль трезвости», которая после
продутия изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива (партия №23 до 10.2009г.), чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, извещен
Вина ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АА № 486185 от 09.08.08г., с которым при составлении он
согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Фольксваген”НОМЕР_1 на 30 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 62 км/г,

чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№ 3-4656/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 13 год. 24 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенс, д/н НОМЕР_1, на 334 км. а/д Київ-Одеса,
перевищив встановлену швидкість руху на 79 км/год, рухався зі швидкістю 139
км/год., чим порушив  п. 12.4 ПДР
України.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ПП « Рось»,  водієм.

За   ст.
122   ч. 1 КпАП України , -

В С Т А
Н О В И В:

23
липня   2008  року   о
11  год. 40  хв.   в  смт.
Недригайлів  по вул. Сумській    водій
ОСОБА_1.  керував    автомобілем   у
населеному пункті  позначеним  дорожнім знаком  5.45 ,
рухався зі швидкістю  84  км/ год,
перевищивши  швидкість   на
24  км/ год,    чим   порушив
п. 12.4   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі  викладеного і керуючись
ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15   ( п»ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
серпня 2008 р. біля 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-32213" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 165911 від 30.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області,  не працюючого,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 серпня 2008 року ОСОБА_1 керував автомобілем  в с. Кошманівка Машівського району
Полтавської області, який не перереєстрований у встановленому порядку в органах
ДАІ в зв'язку зі зміною адреси проживання власника, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами не перереєстрованими у встановленому порядку.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
№ 3-5150/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Магазинка, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года, в 18-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал, выражался в адрес
своей матери ОСОБА_1 нецензурной бранью, угрожал физической расправой, тем
самым совершил насилие в семье психологического характера.
В суд  правонарушитель не явился, был извещен
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности  судом не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  м. Херсон., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

24 липня 2008 року близько 02-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-2683
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від
17.08.2008 року відносно ОСОБА_1. за порушення ст.122 ч.2 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі
наступного.

Відповідно до
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено:  відомості про особу
порушника.

Інспектор
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області складаючи протокол про
адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника вказав
«АДРЕСА_1», вулиця, яка зазначена в протоколі в місті відсутня, а згідно
адресної довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області адресат
не значиться, а тому даний протокол підлягає поверненню для належного
оформлення та встановлення особи правопорушника.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-2683/08 р. відносно ОСОБА_1 повернути
Олександрійській роті ДПС ДАІ в Кіровоградській області -  для належного оформлення та встановлення
особи правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3 - 2586
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ
УМВС України  в  Кіровоградській   області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
2 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

12
вересня 2008 року о 18 годині 55 хвилин
в м. Знам'янка гр. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем МАН д/н НОМЕР_1 ,
порушив вимоги  знаку 3.3. “ Рух
вантажних автомобілів заборонено”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.2  ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 2 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4690
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.09.2008 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21054 д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2008 року
№ 201408.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого електромеханіком ХРМК, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

18
липня 2008року близько 15год. 50год. ОСОБА_1 у м.Херсоні по вул.Паровозній,
керуючи транспортним засобом марки М-412 проїхав залізний переїзд в другому
ряді, чим порушив п.п. 20.4 “Правила дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
свою провину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                                Заболотний
В.М.