overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2836
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 рік                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за ст.88-1
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.09.2008 року о 08 год. 30 хв.ОСОБА_1 на ринку в с.
Чермалик Тельманівського
району Донецької області, здійснював продаж свіжої риби - карась, загальною вагою
5 кілограм, не мав накладної, сертифіката якості Ф-2, ветеринарної справки, чим
порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене            ст. 88-1 ч.1  КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.88-1
ч.1, 221,268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень без
конфіскації водно живих ресурсів.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3643
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня,АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Шевроле “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3301
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Устечко Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року о 11 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керувала в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105  НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду в установлений термін, чим порушила                        ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
163952 від 02.09.2008 року та поясненнями, даними нею в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як вона
не пройшла  державного технічного огляду
в установлений термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Новотроїцького
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 працює
головний бухгалтер ПОСП«Тепло-Огарьовське» у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
163-2 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року при перевірці головного бухгалтераІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. було встановлено
факт несвоєчасного подання платіжних документів по сплаті збору за забруднення
навколишнього середовища,  чим порушив
п.п.5.3.1,  п.5.3 ст 5 ЗУ»Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  163-2 ч1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  163-2 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  163-2 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2685/08 р.
ПОСТАНОВА

24 липня    2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села Старий
Скалат Підволочиського району, не працюючого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
липня  2008 року о 13 год 55 хв  в м. Волочиську по вул.. Незалежності гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 116145
від 05.07.2008 року.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто недодержання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4274/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, без визначеного місця роботи, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вдень
12 листопада 2008 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_1 не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 12.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-641
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2008 року, о 17 годині 20 хвилин, в смт.
Вільшанка на перехресті вул. Миру та вул. Леніна, керуючи мотоциклом Дніпро-11,
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 178657 про
адміністративне правопорушення від 18 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у
справі є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада  2008 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного
суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в АДРЕСА_1, працює заступником директора Варварівської ЗОШ -
інтернату, громадянина України,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16.10.2008 р.  приблизно о 1600 год. в
службовому кабінеті директора Варварівської ЗОШ - інтернату ображав гр-ку
ОСОБА_2 . нецензурною лайкою, намагався поцілити в неї стільцем.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що просто розмовляв
на підвищеному тоні, він вважає що це була робоча ситуація.

Виходячи
з пояснень ОСОБА_1.,  у відповідності  зі п.1ст.247
КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв' язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А
НО В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за
ст.173
КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
справа № 3-2482/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. леніна, керував
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-5469/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

28.09.2008
року о 23:25 годині в с. Бадалово Берегівського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «М-412» д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 Правил
дорожного руху.

З'явившись
в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмівної системи визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності
гальмової системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року.                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1а ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1.
6 вересня 2008 року о 9 год. 00 хв. в смт. Тересва передав керування
автомобілем “ВАЗ-2106”, НОМЕР_1, особі, в якої були наявні ознаки алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 “г” ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 06.09.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто “…
передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп”яніння…
”

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-4400/2008 р.
Постанова Іменем України

14 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

11
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 04 год. 40 хв. в м. Теребовля по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.9. (а) ТТДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2 та актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 травня 2008 року близько 18.35 год. на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем
марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 з несправним ручним
гальмом, чим самим порушив вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклиик в суд не
з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 116596 від
17.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Донецка и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца АО Саха-Якутия, гражданина Украины,
работающего сварщиком предприятия "Тепло-Уют", проживающего АДРЕСА_1
г. в 09.19 час. ОСОБА_1. в г. Донецке на улиц Петровского - Ривякина, управлял
сигнал типа «Сирена», без согласования с ГАИ, что является нарушением п. 32.1
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством, переоборудованным с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
ст.ст. 121 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. ,  28.09.2008 р. о
09.50  ,
у ад Київ-Харків керував
автомобілем  МАК  д.н. НОМЕР_1 ,   не надав перевагу в русі  пішоходу, якій проїхав  проїзну частину  на нерегульованому пішохідному переході
,   чим порушив 18.1    ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 .   не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя