overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Именем України

8 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає
вАДРЕСА_1

по ст.122-2
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Кірова, на перехресті з пр. Гагаріна здійснив обгін
трамваю з лівої сторони. На вимогу інспектора ДАІ про зупинку і продовжив рух
далі, порушивши
п.п. 11.9,2.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст.122-2 КУоАП.

Викладене підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДПС. ОСОБА_1. від дачи пояснень та підпису протокола відмовився.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ст.122-2 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Срок пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа   № 3-144
22 січня  2008 року                                                                                             смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України  в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює , проживає за адресою:  АДРЕСА_1 смт . Куйбишеве    Запорізької області,
13 листопада  2007 року о 22 годині 00 хвилин всмт. Куйбишеве
Запорізької області  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-968 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від продуття
трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду у встановленому
порядку в присутності двох свідків відмовився.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1   згідно з ч.1 ст.130   КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                Андрєєва Л.В.
Справа № 3-120/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008
року  суддя Кам”янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Кам”янсько-Дніпровської
державної податкової інспекції Запорізькій області (протокол  серії АС№520301 №46 від 06.12.2007 року  склала Борщова І.В.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером філії
№23 “Запорізького відділення
агропромислового виробництва ДП “Агроспецсервіс”, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Перевіркою від
06 грудня 2007 року, філії №23 “Запорізького відділення  агропромислового виробництва ДП
“Агроспецсервіс”, що розташована за адресою: Запорізька область
Кам”янсько-Дніпровський район с.Велика Знам”янка вул.Леніна 553, виявлено
несвоєчасне надання платіжного доручення
на перерахування належної суми податку з власників транспортних засобів
за період з  16.07.2007 року по
15.10.2007 рік.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КупАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам”янсько-Дніпровською державною податковою інспекцією Запорізької
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно
не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття
винної, те, що ОСОБА_1 працює,  суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне  покарання у вигляді   штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.163-2,ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі  85 (вісімдесят п”ять) грн
на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам”янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3397-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 року
в 13 год.15 хв в с.Милинці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011
номерний НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  124712 від 20.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Воинка,  гражданина Украины,
работающего электросварщиком
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
09.03.2008 года в 18-45
часов,ОСОБА_1, в Херсонской области в пгт.Чаплынка, управлял автомобилем
движения Украины, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в
безопасности маневра, не справился с управлением, совершил переворот
автомобиля. Правонарушитель  в суд не явился, был извещен надлежащим
материалы дела,  считаю, что в
действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортного средства.
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 06 часов 40 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008 р. о 23.50 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ-2101  д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17
( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№ 3- 6180 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 61 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
А             3- 2189/2008 р.
30.07.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 р. народження, мешканця  с. Н.Ланна
Карлівського району  Полтавської
області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1   29.06.2008 року о 1.30 год. керував
мотоциклом ІЖ Планета 5  НОМЕР_1   на 33 км а/ш П-К, який своєчасно не
пройшовши державний техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1   до суду не з*явився, хоча був вчасно
повідомлений про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується
протоколом від  29.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-8263/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008р. о 11-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 62 км. а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 „а” ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АМ №
0251887, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мазур
В.С.

Справа №3-8263/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008р. о 11-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 62 км. а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 „а” ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АМ №
0251887, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мазур В.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 12год. 05хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Део», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 34км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Cправа № 3-5467/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
19 червня 2008 року о 05 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького
району Чернівецької області, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна
лінія», чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственностиОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1КУоАП,
16.07.2008 г. в 15 часов 00 мин., на автодороге по ул.
ІНФОРМАЦІЯ_4управлял
средствомІНФОРМАЦІЯ_3государственный
номерной знакНОМЕР_1в состоянии
опьянения, уклонялся от прохождения в установленном порядке
на состояние опьянения - управлял транспортом с признаками алкогольного
- резкий запах алкоголя  из полости
рта,  невнятная речь,
походка, покраснение оболочки глаз. В присутствии понятых от
освидетельствования и освидетельствования в любой форме отказался,
нарушил п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в протоколе, пояснениями свидетелей, личными пояснениями
ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ст. 130 ч. 1 КУоАП - лишить права управления
видами транспортных средств,  сроком на 1
наказания исчислять с 16.07.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3950/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,

1990 р.н.,
жителя  с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.075.2008  року  о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21101«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 68 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 121946 від  2.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 4233
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:  АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року приблизно
о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні сільської ради с. Мощенка,
Городнянського району, брутально лаялась на громадянина ОСОБА_2 на зауваження
не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, причини її не явки не відомі,
від підпису та пояснень відмовилась, але її вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 -4579-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” травня  200 8 року в 12 год. 30 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість  , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № НОМЕР_2від 20.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ