overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1095/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,               розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Іваничівського ДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Локачинського РВ УМВС, -

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року  о 12 год. 20 хв.  в смт. Локачі ОСОБА_1, керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1, не пристібнувши ремені безпеки.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що
коли його зупинили працівники Іваничівського ВДАІ, він був пристебнутий, але
скинув ремені, щоб вийти з машини.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли вони
зупинили автомобіль Москвич, за кермом якого був ОСОБА_1, він не був
пристебнутий ременем безпеки. Це було видно здалеку. Він представився і
попросив документи.

Аналогічні пояснення дав свідок
ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли вони
їхали в с. Озютичі на відпрацювання, їх зупинили працівники ДАІ, не
представились, і почали писати протокол. Водій ОСОБА_1 був пристебнутий, але
відпустив ремені, бо хотів вийти з автомобіля.

Аналогічне пояснення дав свідок
ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
уваги не приймати, оскільки вони дані для
того, щоб їх колега міг уникнути відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  8  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду                                                        І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2008
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. , розглянувши матеріали
адміністративної  справи
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ ;

07.08.2008  р.  о
19.30    ОСОБА_1. , керуючи автомобілем  Хондай
д.н. НОМЕР_2,  по вул. Гіршмана не
вибрав безпечний  інтервал та дистанції
та скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2108  д.н. НОМЕР_1.  Дії водія
призвели до зіткнення вищевказаних
транспортних засобів, автомобілі отримали механічні  пошкодження. ОСОБА_1.  порушив п. 13.1  ПДР.

У судовому  засіданні ОСОБА_1. пояснив, що невмисно
порушив правила дорожнього руху, та скоїв зіткнення.  Просить суд не позбавляти його право
керування транспортним засобом.

Факт  вчинення ОСОБА_1.
правопорушення  підтверджується;  протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкою та  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Суд,
дослідивши  матеріали справи, установив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 13.1
ПДР України ОСОБА_1.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд застосовує покарання по ст. 124
КпАП  України у відношенні ОСОБА_1.  у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283,
124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ ;

ОСОБА_1   визнати винним  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124  КпАП
України і стягнути штраф у доход держави
у виді штрафу в розмірі 51 - 00
грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три роки та набирає чинності
негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-1021

14.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у сАДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4
КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
27.02.08р.в смт. В.Олександрівка по вул.Миру керував мотоциклом “Днепр-11” без
державного номерного знака,крім того даний правопорушник не пройшов державний
технічний огляд на т/з “Днепр-11” у встановлений законодавством термін , тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав,факт правопорушення підтверджується також
протоколом про адмінправопорушення серії ХЕ№035213 та протоколом серії
ХЕ№035215.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4,36 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-1957/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Запорізькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1 в с. Н.Петрівка Бердянського району по вул. з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота) на
вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1. за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1.
вину визнав повністю, не працює, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія
на право керування транспортним засобом має, тому суд дійшов висновку про те,
що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
СУДДЯ:
Справа №3-568/2008р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 03.08.1952 р.н., жителя с.Криниця Монастириського району,
Тернопільської області, водія ВАТ «Монастирський молочний завод»,

- за ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008р. в с.Криниця Монастириського району
близько 07 год. 55 хв. зберігав автомобіль марки ГАЗ-5312, державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ВАТ «Монастирський молочний завод», поза межами
гаражу, по місцю проживання, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 132 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.132 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                   не
працюючого,  мешкає сАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.06.2008
р.  о 19.05 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21214 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровській на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Постанова набрала чинності 02.07.2008 р.
Справа № 3-2601

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України знову 02.06.2008 року о 23 годині 45 хвилин в смт Чаплинка,
керував транспортним засобом «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 2 /два/ роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5127
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 червня 2008 року об 11 год. 30
хв.,  в АДРЕСА_1Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ІЖ Планета 5”, номерний знак  Б/Н, що був незареєстрований в установленому
порядку, а саме, порушив пункт  30.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   Кучерява
А.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
22.15 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21104”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-5937/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького  відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.п.10.7 ПДР.
ОСОБА_1 в  судове
засідання  не з`явився,  хоча був  належним чином повідомлений
про час та місце  розгляду
справи та не заявив суду клопотання
про відкладення  розгляду
справи. Вважаю
розглянути справу в його  відсутності.
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок
Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2665/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця                с. АДРЕСА_1і, працюючого
водієм,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 травня 2008 року о 17:00 годин на автодорозі між
населеними пунктами с. В.Береги та с. Н.Ремети, Берегівського району ОСОБА_1
керував автомобілем «ПАЗ-672», державний номер «НОМЕР_1», який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за       ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3718
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС при УМВС  України
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Магаданської області РФ, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 2  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 червня 2008 року  о 14
годині  50 хвилин на 671 км   а/ш
Київ-Довжанське, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705222 номерний
знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил  дорожнього
руху України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч. 2  КпАП  України,
як  порушення  правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 підставі ст.122 ч.2 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  31 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділення
ДАІ  при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.08.2008 року о 15.20 год. на 151
км. автошляху Київ - Суми, водій ОСОБА_1керував
автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а»  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2423/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Сонячне, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
04.05.2008 року, близько 22 год. 15
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3321, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.В.Пермській, на пехресті з вул.Кропивницького при забороненому сигналі
світлофора заїхав за світлофорний об”єкт в результаті чого виїхав на
перехрестя. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Лисенко “.

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Авіа “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-735
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта базова вища, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила граничний
строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по сплаті ринкового збору при
терміні сплати 30.01.2008 року фактично сплачено 31.01.2008 року, чим скоїла
правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 28.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила
граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по сплаті ринкового
збору.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,
163-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк