overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1242

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1
непрацюючого,

-
за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 18.08.2008 року о
05 год. 46 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Знамянській, керуючи
автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 88 кілометрів на годину, перевищивши швидкість на 28 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 698683 від 18.08.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
року в 15.25 год. на вул. Козацькій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем Мазда з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-948 2008 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від сектора групи АП УДАІУМВС України в Одеській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -за
ч.1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
10.06.2008 року о 10 год. 10 хв. на 9 кілометрі автошляху, сполученням
Одеса-Б.Дністровськ, керуючи автомобілем ЕЬТР, д/н НОМЕР_1,  виїжджаючи
з  другорядної дороги  на головну
не  надав  перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.4 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина   правопорушника   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення серія ВН № 674574 від 10.06.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер зчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить. Враховуючи всі
обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку,  обрати правопорушнику  адміністративне стягнення у  вигляді штрафу,  яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню ре
підлягає.

Дня випссеїшя.

Суддя-підпис

Копія
вірна
Справа № 3-643 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, працюючого приватним підприємцем,
доход 700 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.01.2008 року в
15 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, в порушення п. 15.9 є) Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Чернігів та здійснив стоянку
ближче ніж за 30 м від дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобусу», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил стоянки визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують
його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-2529/2008р.
Постанова Іменем України

22 травня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   жителя   с.
Мшанець Теребовлянського району, підприємця, ^«'Шііиі.'ст. ,122 КУпАП,-

встановив:

24 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в м.
Копичинці по вулиці Чортківській, керуючи транспортним засобом марки Івеко,
н.з. НОМЕР_1 порушив п. 16.11. ГІДР України: на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 120313, від
24 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його с-лш^іітитягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-526/2008 p. ПОСТАНОВА
11 січня 2008 року                                                                                         м. Цюрупинську
Судця Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цюрупинського РВ
УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
10 січня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м. Цюрупинськ по вул.
Крилова громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з'явився
в громадському місці в п'яному виді, принизливим людської гідності.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину свою визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178
Відповідно до п.2 ст. 24і КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років
може бути застосований такий захід впливу як застереження.
Таким чином, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років, вважаю за можливе застосувати до нього
такий захід впливу як застереження.
Керуючись п.2 ст. 24і,
ч.1 ст. 178, 283-284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього
такий захід впливу як застереження.
Справа  № 3- 3534  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  26.09.2008 року  о 15
год.15   хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2106  д/з НОМЕР_1
на 87   км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 ,  чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
Данька ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                             О.А.Луговець
Справа № 3-6541/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року, близько 17 години 45 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «W Пассат» д.н.НОМЕР_1, в
порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3-3721/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

02
жовтня 2008 року близько 09 години 05
хвилин на проминку 7 км. Овідіопольської дороги по вул. Базова -20
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Даді» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем такси в ЧП «Кача-тур»,
проживающего по адресу:          АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 г. в 09-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                    ул. Б.Морской,
управляя транспортным средством “Вольво 740” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины, произвел
остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода, обозначенного дорожными
знаками 5.35.1  и 5.35.2 «Пешеходный
переход», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-3071

10.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,працюючого в СВК «Борозенське» механізатором, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.122-2, 121 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.11.08р. о 21 год 40 хв. в с. Борозенське
по вул. Труда, керуючи автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку,яка подавалася за допомогою жезла та
світло-звукового пристрою СГУ-6, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Крім того,т/з правопорушника у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії АБ № 834770, АБ № 834769,письмовими поясненнями
правопорушника,  наданими в
протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122-2,121 ч. 1, 36
КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
170  грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа № 3-5695/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року о 11:33 годині в с. В. Бейгань по
вул. Головній ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер
«НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа №3-2075/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 12 листопада
2008 року , о 07.40 год. в м.Виноградово, керував автомобілем   марки
ВАЗ-2107  н/з НОМЕР_1 невиконав
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт
33/2.2/  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№077009  від 12.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_112.07.2008 року, близько
20.50 год. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099», д.н. НОМЕР_1  не виконавши
вимогу дорожнього знаку «рух прямо», чим порушив вимоги пункту 4.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №
599633 від 12.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-3013/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року, близько 9
год.40 хв.,  на 86 км автодороги Р-
52,  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки  ВАЗ-21063 державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку
шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40
км/год”  рухався зі швидкістю 62 км/год.,   перевищивши
на 22 км. /  год дозволену
швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил
дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов