overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа    № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02
квітня 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, осіб на
утримані не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності : від
10.01.2008 року за ст. 178 ч.1 КпАП України - попередження; 15.01.2008 року за
ст. 178 ч.2 КпАП України - 51 грн., -

за ст. 178 ч.3
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року
близько 17.30 години ОСОБА_1., перебуваючи в с. Потьомкіне по вул. Жовтневій
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, одяг брудний, хода нестійка, мова не
зрозуміла, чим своїми діями порушив громадський порядок, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, а саме :
поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та
громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась
адміністративній відповідальності за це ж саме правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти протиправних дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 318064
від 05.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, не вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 178 ч.3, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 178 ч.3  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 102 (Ста двох) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно зі ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
СПРАВА № 3 - 694 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Іванівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2008 року близько 13.25
годин на перехресті вул.. Городоцька-Залізнична, гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал сівтлофора, чим порушив 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
855585 від 20.01.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 6492
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 07 год.45 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
порушив пункт  15.9. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-982
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Новосілка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого майстром Чортківського лісового господарства,  одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за
ст.205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в с.Новосілка Заліщицького району
разом з громадянкою Росії ОСОБА_2, не вжив заходів до забезпечення у
встановленому порядку її своєчасної реєстрації, чим порушив ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 068533 від 19.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП, так, як він не
вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації
громадянки Росії ОСОБА_2, з якою разом проживає в с.Новосілка Заліщицького
району.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 205, 283-285, 287 КупАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.205 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4455
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б)  ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.08.2008 року № 179319.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-4809
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ДАІ м.Артемівська в Донецькій
адміністративної відповідальності
1977  року народження, уродженець
м. Дружківка Донецької області, громадянин України,  не працює, мешкає в м. Дружківка Донецької
ч.1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня  2008 року о 19  год. 10 хвил. у м. Дружківка по вул. Леніна,
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ч. ст.122 1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та
місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1  проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ч. 1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17 вересня 2008р. і може бути пред'явлена до виконання до 17
грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію   постанови
отримав __________________________ 2008р.
ПОСТАНОВА  № 3-1976

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-09.12.1953 року народження, громадянина України,    не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  15.06.08р. о 10 год. 20
хв.  керуючи тз. МТ-9  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 139260

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
№ 3-8187/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від роти ДПС смт. Антонівка в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2929/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. Суворова  керував
автомобілем  марки  САЗ-3507 номерний знак  НОМЕР_1, на якому остаточна висота малюнка
протектора менше 1,0 мм та шини мають пошкодження, чим порушив п.31.4.5 «а»,
«б» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АВ №
352474.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2345/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Ковалево АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року о 20
год. 25 хв.ОСОБА_1на 451 км. Ад Київ-Харків-Довжанський, керуючи
автомобілем  ЗАЗ - 1103, н.з.НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-2578/08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 06.05.2008 року від Кременчуцького
ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 15.04.2008
року в 1210 год. в м. Кременчук, керував автомобілем Форд,
держ.ном. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході і переходили вулицю.

ОСОБА_1. свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
29.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 29.05.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Cправа № 3-1581/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від    ДАЇ м.Красноперекопськ   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за  ч.1  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    31  серпня
2008  року     о
07 год.  55 хв.   по
вул.Тавріческій  в
м.Красноперекопськ,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   40  км.год, керуючи   автомобілем
марки   «Ауді-90»  державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю
70  км.год.,  чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на
30 км.год..

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що  ОСОБА_1 на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  ОСОБА_1
на  підставі  наявних в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                     гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   15(п*ятнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                            підпис

Суддя
Ватутінського                                                                  Н.І.Терещенко

міського суду
Справа №3-3029/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 21.05.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.05.2008 року в 1745 год.
на а/д Глобине-Шепелівка, керував автомобілем ЗАЗ Деу, д/н НОМЕР_1,
переїхав залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора та увімкненій
звуковій сигналізації.

ОСОБА_1
свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.123, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 26.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож.
м. Києва, працює керівником регіону ТОВ „Гламур”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 р. о 18.20 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Рено” державний номерний знак НОМЕР_1 на
вул. Гв. Широнінців, 121 в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в
безпеці даного маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом „Богдан”,
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  68 /шістдесят
вісім/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2215 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
02.06.2008 р.  ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1   в с.Киселівка   при обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець