overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
Постанова

15 жовтня 2008 року                                                                    селище
Гусятин

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши клопотання сільського голови Тудорівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_2 про скорочення строку позбавлення спеціального права - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, притягнутому до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного
стягнення  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік,
-

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 23 січня 2008р. ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосовано відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Сільський голова
Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_2
звернувся в суд із клопотанням, у якому просить суд скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів - ОСОБА_1, поскільки останній з дня скоєння правопорушення
алкогольними напоями не зловживає, сумлінно ставиться до праці, показав себе з
позитивної сторони, з боку сільської ради до нього немає ніяких претензій.
Адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік відносно ОСОБА_1
накладено  23.01.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому, ОСОБА_1. слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10
серпня 2008 р. біля 09 год. 50 хв., керував автомобілем марки "Фіат"
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів на а/д Мукачево-Рогатин, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159077 від
10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-2556 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького  ВДПС ДАІ при ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

водія ВАТ « Укрнафта»,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2008 року о 13
год. 58 хв. в с. Сухополова Прилуцького району,
керуючи автомобілем Камаз-53212 д/н НОМЕР_1 ЧНО, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»,   рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим перевищив швидкість руху  на 22 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1   не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3 - 7817 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

21
липня 2008 року о 12 год. 15 хв. в м. Ромни по
вул. полтавській водій  ОСОБА_1керував
автомобілем Шевролет, номерний знакНОМЕР_1, і на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 (40 км / год.) рухався зі швидкістю 62 км /
год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-6221/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-5572/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом   марки ВАЗ 21063 д.
н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3 “в” ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання
ОСОБА_1не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2523/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського районного
суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 місце роботи невідоме,

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И  Л А   :

30 вересня 2008 рокуОСОБА_1., не з'явилася в судове засідання до
Машівського районного суду Полтавської області в якості свідка по цивільній
справі НОМЕР_1 за позовомОСОБА_2 до ПП “Альфа-Х” про стягнення заборгованості
по сплаті орендної плати, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про
дату, час та місце слухання справи та про причини неявки не повідомила суд.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом судового розпорядника та копією повідомлення про вручення повістки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3
КУпАП, як неповага до суду, що виразились у злісному ухиленні свідка від явки
до суду , тобто вчинення дій, які свідчать про явну неповагу до суду.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та
застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:  (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
№ 3-7022/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 10.58 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровська керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13398/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Мельника в м.

Севастополь, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2797/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 жовтня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України,
учень 9 класу Першотравенської школи-інтернат, мешкає в АДРЕСА_1 , притягнутого
за ч.1 ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 21 вересня 2008 року о 10.30 годин на першому поверху у вестибюлі
гуртожитку школи-інтернат, що в АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною
лайкою, образливими словами в адресу ОСОБА_2 ., один раз штовхнув її, чим
завдав останній фізичного болю.
з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є
неповнолітньою особою.
ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та згідно ст.241
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.241, ст.198,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                 /С.С.
Справа
№ 3-2645                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                        03 жовтня   2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В.., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , жителя  АДРЕСА_1 .
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня  2008 року  о 12 годині
ОСОБА_1., керуючи   транспортним
засобом Форд-транзит,  н/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29 " Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 62
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення  стягнення
- штрафу в  розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа №3-2766/08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 14.05.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, не працюючого
,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.03.2008
року в 1711 год. в с. Бугаївка, керував автомобілем ВАЗ 2109,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті.

ОСОБА_1. свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
27.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
27.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-1855
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ   УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської
області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
15.09.2008 року близько
Ониськово Кривоозерського району, керував транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.
Для визначення стану сп'яніння використовувалась трубка «Контроль тверезості»,
яка змінила колір з жовтого на зелений. В присутності двох осіб від проходження
медогляду та дачі пояснення і підпису відмовився, чим
порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3. доданих до  протоколу, випливає що ним порушено п.п. 2.5,
2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
правопорушника, що ОСОБА_1. являється пенсіонером, його  похилий вік, щиро кається, що правопорушення
скоєно вперше, вважаю за доцільним застосувати адміністративне стягнення в виді
Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4611/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.07.2008 року від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на України,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 17.07.2008 року близько 20.55 год. на
ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак    НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2202/2008 від 10.10.2008р.

20 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в  м. Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,   не працює
, за ст.   122 ч.2   КУпАП
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. в м. Тернопіль  ,
керував автомобілем  Опель д.н.з.
НОМЕР_1 та порушив вимоги знака «напрямок руху по смугах» , чим порушив п.5.16
дод.1  ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав .  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином він  вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України .

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1                за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: