overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2659/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
прцюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 оператором,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року близько 11:20
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзджу частину дороги по
пішохідному переході,  чим
порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
313731 від 06.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9
(дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 червня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1.,
10.04.2008 р. о 14 год. 50 хв. на 96 км а.д. Київ-Н. Яриловичі, керував
автомобілем марки “Мерседес”НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку автомобіля на стаціонарному пості в с. Кіпті. Зупинка здійснювалася
жезлом та дублювалась свистком. Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 2.4 ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ПравопорушникОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на три роки (посвідчення водія серія ІКА № 173149 від
15.04.2003 року м. Хуст).

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
№ 3 - 6726
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 06 год. 20 хв.,  в  м.
Шепетівка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний
знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-4918/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008  року
о 1 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ауді-80» державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №199914  від 15.09.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  вважаю,  що  на
нього  слід  накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -   340  грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
27.07.2008 року біля 11 год. 30 хв., в с. Романківці Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21013”, д.н. НОМЕР_1, перед виїздом на головну
дорогу не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечень при розгляді справи. Крім того його вина підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30.07.2008
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.07.2008
року.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а   також
не звертався в суд з скаргою   на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
16 липня  2008  року
Справа  № 3-2589 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
05.07.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год.55 хв.
на 53 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  Г-3302
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                        І.І.Тіслюк
Справа № 3
М                         У  К
року  Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАЇ   ГУМВС України в Одеській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 , тракторист ООО «Маяк», українця,
громадянина України,  має на утриманні
одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не
за ч.1 ст.130 КУпАП ,
ОСОБА_1.  08.08.2008 р. о 12.30 годині, в с.Маяки
Красноокнянського району  Одеської
області, керував трактором МТЗ-80,  д/н
НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.
2.9   Правила дорожнього руху України..
Правопорушник вину свою
визнав і  пояснив , що він один працює в
сім»ї і є єдиним годувальником, тому позбавлення прав негативно вплине
на  матеріальне забезпечення сім»ї.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 . є склад
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом та поясненням
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що останній  повинен нести адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2008 року о 9.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 ХА, на вул.. Піскуновській
в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 12.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-685/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 24.07.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом був не пристегнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1від 13.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 8 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1987 года рождения,
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2008 года в 12-15 часов в г. Ялта на
ул.Киевская 24, управлял автомобилем «Дєу Сенс», госномер НОМЕР_1,
не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе  , чем
нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.3 ст. 122
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семндадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
справа № 3-2574/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1
не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені
)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

13.08.2008 року в 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в Рівненській області, Рівненському районі, на автодорозі Київ - Чоп
322 км, порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, так як порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 р.  РВ № 110427 Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
№ 3 - 6583
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 30 листопада
1989 року народження, українця, громадянина України,  мешканця с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 серпня 2008 року о 05 год. 10
хв., в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13702/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 вересня 2008 року о 22 годині,
керуючи транспортним

засобом
«МіцубісіНОМЕР_1, рухаючись по вул. Плеханова в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2008 р.                                                                                     м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 16.30 год.,
в с. Біловарці, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»
держномер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем який рухався
попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 386448 від 29.09.2008 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та       ОСОБА_1
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-6160/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008
року о 05-50 хв. на 66 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_1, на якому відсутній передній бампер
передбачений конструкцією, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко