overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
07 ноября  2008 года                     Ялтинский городской суд АР
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, 1978 года рождения,
гражданина Украины, работающего руководителем ООО «Лодос», проживающего по
по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП), -
ОСОБА_1., 01 ноября 2008 г. в
г. Ялта напротив вещевого рынка на остановке маршрута №18 на точке выносной
торговли, осуществлял реализацию аудиовизуальных произведений (DVD-дисков) для лазерных систем считывания с отсутствием
документов разрешительного характера - свидетельства о государственной
регистрации в органах ГНИ, разрешения на размещение объекта торговли-предоставления
услуг. Тем самым нарушив ст.ст. 1, 2 Закона Украины «О разрешительной системе».
суд явился, вину свою признал, в содеянном раскаялся..
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных
правонарушениях, составленными правомочными должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д.1),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4); объяснением ОСОБА_2. (л.д. 5); Объяснением
Действия правонарушителя
подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП -
осуществление хозяйственной деятельности без разрешения, иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
При определении вида
и размера накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается
характер совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
смягчающим ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных
ст. 34 КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
судьбе изъятых товароматериальных ценностях - аудиовизуальная продукция (диски
формата двд) в количестве 143 диска на сумму 4290 (четыре тысячи двести
девяносто) грн., находящихся на ответственном хранении в ОНМ ГНИ по адресу:
(г.Ялта, ул. Васильева, 16), суд приходит к выводу о том, что он подлежит
конфискации в доход государства в соответствии со ст. 29 КоАП Украины,
поскольку являются непосредственным объектом правонарушения.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст.  283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164
КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 680
(шестьсот восемьдесят) гривен.
- аудиовизуальная продукция (диски формата DVD)
в количестве 143 диска на сумму 4290 (четыре тысячи двести девяносто) грн.,
находящиеся на ответственном хранении в ОНМ ГНИ по адресу: (г.Ялта, ул.
Васильева, 16),  - конфисковать в
доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья. Подпись.
Судья                                                                                    Прищепа
Дело № 3-2936/08
05.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
03.02.2008 года в 01 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 130 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 130 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 340 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа  №    3- 7299
27 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, не працює, мешканця
Р-ки Молдова, Фалештинський р-н, с. Навирнец(вулиць не має),  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -
14.11.2008 року о 25 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня по вул. 1го Травня рухався
зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год.,
перевищивши дозволену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа № 3-5404/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року о 09.00 годин в с. Солотвино
ОСОБА_1. керував автомашиною УАЗ-3809 д/н НОМЕР_1, на якій не працює стоп
сигнали, чим порушив  п.2.30  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце слухання справи , в суд не з”явився , не повідомивши причини
неявки .

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності.

Керуючись ст.
121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№3-5706/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року              Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ   в   Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.
Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1  29.10.2008р.  о 13 год. 05 хв.  в м. Кременець керуючи транспортним засобом
марки «Камаз - 5410» номерний знак
НОМЕР_1  здійснив зупинку  та стоянку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи
був   повідомлений. Причини його неявки
суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в
діях   ОСОБА_1.  є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд
вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-5573/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1970
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202454  від 6.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4278
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   № 3-2586/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

08.09.2008 р. о
09.50 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем          ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.НОМЕР_1, рухався
заднім ходом, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 08.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави                                   р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  № 3 - 2806
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ    ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

23
вересня 2008 року о 9 годині 15 хвилин  в
м. Оріхів по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1, керував автомобілем  ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння . При проведенні огляду за допомогою трубки “ Контроль тверезості”
трубка змінила колір з жовтого на зелений.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.130  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, а також враховуючи те, вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривні
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4302/2008р.
Постанова Іменем
України

06 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1.1,, розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення   до   адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

30 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 03 год. 00 хв. в м.
Теребовля по вулиці Січових Стрілців, керуючи мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2 та протоколом № 323
медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1    до     адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3901/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1працюючого у ТОВ
«Мегаполіс»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

14 липня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 17
год. 10 хв. в м. Чорткові по вулиці С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д.1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, 144097, від 14 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-3006
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 122 КУоАП,
апреля 2008 года в 13 час 20 мин в городе Севастополе на  улице Чернореченская, ОСОБА_1., управляя
населенном пункте двигался со скоростью 89 км/ч. Скорость определена прибором Беркут
№ 0601015,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, превышение водителями транспортных средств  установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается  ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1274
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 водій,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 30 серпня 2008 року, о 05 год. 20 хв., в м. Одеса на
площі 10-го квітня, надав керування автомобілем Шкода Октавія, д/нНОМЕР_1
особі, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння: громадянину ОСОБА_2,
користування та експлуатація автомобілем здійснюється згідно доручення виданим
Київським міським нотаріальним округом, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  АБ № 732495 від 30 серпня 2008 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за вчинене правопорушення по
справі є щире каяття порушника та довідка з місця роботи.
Обставиною, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя