Справа № 33-506/2008
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року                                                                           м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п.
„г” Закону України „Про боротьбу з корупцією” ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в :

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня  2008 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. „г” Закону України „Про
боротьбу з корупцією” у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Згідно
матеріалів справи, рішенням Драбівського райсуду Черкаської області від
15.08.20078 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4  ј
частину всіх видів заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму щомісячно. Рішення звернено до негайного виконання.

На підставі виконавчого листа, державним виконавцем Новозаводського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції, 13.09.2007 року відкрито виконавче
провадження по місцю проживання боржника, яке 07.11.2007 року передано
головному державному виконавцю ОСОБА_1

07.02.2008 року ОСОБА_1 надіслано запит до КП „Чернігівське МБТІ” з метою
встановлення майнового стану боржника, однак, незважаючи на відсутність
відповіді на нього, 03.04.2008 року склала акт про те, що майна, на яке можливо
звернути стягнення, у боржника ОСОБА_3 не виявлено.

Проте, проведеною прокуратурою м. Чернігова перевіркою встановлено, що
ОСОБА_3 має у власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Отже, державний виконавець Новозаводського ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 25 Закону України „Про
виконавче провадження”, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на своєчасне
виконання рішення суду та стягнення аліментів, з метою уникнення
відповідальності за порушення строків здійснення виконавчих дій, внесла до
офіційного документу, а саме: до акту державного виконавця, недостовірну
інформацію щодо відсутності у ОСОБА_3 майна, на яке можна накласти стягнення.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, вважає, що суд не
повно з'ясував усі обставини справи, не врахував, що виконавче провадження не
завершено і знаходиться на виконанні, а при складанні акту був відсутній умисел
на вчинення корупційного діяння.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга  підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що суд під час її розгляду зазначених вимог закону
не виконав.

Так, притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності, суд мотивував своє рішення
тим, що вона внесла до офіційного документу недостовірну інформацію.

Однак, суд не звернув уваги, що пунктом „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про
боротьбу з корупцією” передбачено заборону державним службовцям та іншим
особам, уповноваженим на виконання функцій держави, відмовляти фізичним та
юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами,
умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Надання недостовірної інформації має місце у випадку, коли надана
інформація повністю або частково не відповідає дійсності. Склад цього
правопорушення є лише тоді, коли особа умисно надавала недостовірну інформацію,
тобто вона усвідомлювала, що надана нею інформація не відповідає дійсності, і
бажала таку інформацію надати відповідному адресатові.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, суд не з'ясував чи мала
ОСОБА_1 умисел на надання недостовірної інформації та чи взагалі надала таку
інформацію стороні по виконавчому провадженні, оскільки суб'єктивна сторона
правопорушення характеризується умисною формою вини.

Таким чином, суд неповно дослідив обставини справи, які
могли вплинути на правильність прийнятого ним рішення і це є безумовною
підставою для скасування постанови.

При новому розгляді справи суду необхідно повно та всебічно дослідити
обставини справи, усунути недоліки та у відповідності із законом постановити
відповідне рішення.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. „г” ч. 1 ст. 5
Закону України „Про боротьбу з корупцією” скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                            М.П. Ярошенко