overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14210/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 07 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 115 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 червня 2008 року близько 05.00 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
211540” номерний знак НОМЕР_1 в с. Дуліби, Львівської області, перевищивши
швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год., при обмеженні дорожнього знаку
60 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 319475 від 14.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12229/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 липня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ДАФ” д/нНОМЕР_1,  на пр. Кіріновський в м. Охтирка, не виконав

вимоги дорожнього знаку  «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив

пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа  № 3-1773/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.07.2008 р. о 19 год. 35 хв. на перехресті доріг пр.
Гагарна та
вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Сенс д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 „Рух
прямо та направо”, здійснив поворот на ліво.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Херсон, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,
-

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 23 години 50 хвилин у місті Херсані ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год., чим порушила вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», проживаючого в
мАДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.09.2008 року о 05.55 год. керував транспортним засобом  «Пежо Боксер», державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті вул. Гагаріна - Луначарського в м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

12 квітня 2008 року о 00-40 годині
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Пежо 307”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Шевченко в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 274516 від 12.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа    № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06
серпня 2008 р.           Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого, з середньою освітою, на утримані має одну неповнолітню дитину,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року
близько 23.50 години ОСОБА_1., в смт. Високопілля по вул. Леніна в кафе-барі
“Орхідея”, перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно ображав нецензурною
брутальною лайкою відвідувачів, на зауваження не реагував, чим своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто
дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти хуліганських дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 357133 від
31.07.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                    Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-3820/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес» н/з
НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Володимирській, який своєчасно не пройшов державний
тохнічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду                                                                   Панасюк
С.П.
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2419 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 14.06.2008 року   о 20 год. 25 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з  НОМЕР_1  на 54 км. а/д Кіпті-Глухіву-Бачівськ   при  обмеженні максимальної  швидкості руху  90 км/год, рухався зі швидкістю 147 км/год, перевищивши швидкість руху на 57 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа 3-8842/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1967 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 серпня  2008 року о 14.33 год. в м. Ромни по вул. Київській водій  ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 і рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-158108р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008
року. Суддя  Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, тимчасово не
працюючої, проживаючої в с.Н.Василівка Єланецького району                                             Миколаївської
області.

за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т
А Н О В И Л А :

19.08.2008 року  близько 21.00 години неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння  в
с.Н.Василівка Єланецького району, ходила хитаючись, мала неохайний зовнішній
вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітня ОСОБА_1 винною себе в скоєнні
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 178
КУпАП визнала повністю пояснила, що дійсно 19.08.08 р. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння  в с.Н.Василівка
Єланецького району ходила хитаючись, мала неохайний зовнішній вигляд, чим
ображала людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці та керуючись ст.
24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

До
неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу - ЗАСТЕРЕЖЕННЯ.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10 днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Чернякова Н.В.

Справа
№ 3-158208р.

П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року. Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, тимчасово не
працюючої, проживаючої в с.Н.Василівка Єланецького району
Миколаївської області.

за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2008 року  близько 21.00 години неповнолітня ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
в с.Н.Василівка Єланецького району, ходила хитаючись, мала неохайний
зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітня ОСОБА_2 винною себе в скоєнні
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 178
КУпАП визнала повністю пояснила, що дійсно 19.08.08 р. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння  в с.Н.Василівка
Єланецького району ходила хитаючись, мала неохайний зовнішній вигляд, чим
ображала людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці та
керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої
ОСОБА_2 застосувати захід впливу - ЗАСТЕРЕЖЕННЯ.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10 днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Чернякова
Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                 И М Е
Н Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
11 августа 2008 года в 20
часов 30 минут в г. Ялта на ул. Московской, 20, правонарушитель, управляя
управление транспортным средством ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который находился в
состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в ЯБПО №1.
Этим он нарушил п. 2.9-г правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не
явился. Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2008
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 11 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), объяснением правонарушителя (л.д.3), протоколом
медицинского осмотра (л.д.4).
При определении вида и
размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины
- подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ: подпись
СУДЬЯ                                                                        И.