overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1561  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину працюючого
водієм ВАТ «Бобровицький Молокозавод», доход 700 грн., жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2008
року в 09 год. 15 хв. по вул. 1-го Травня в смт. Городня Чернігівської області,
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини,
почервоніння обличчя) та  в порушення п.
2. 5  Правил дорожнього руху, на вимогу
працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння, ухилився від огляду в медичному
закладі, тобто вчинив проступок передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 вину у вказаному проступку визнав, вказує, що жалкує за свою поведінку.

Ці
пояснення підтверджені матеріалами справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 на
зміст протоколу. Таким чином вина водія ОСОБА_1 ухиленні від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння доведена, він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - на 1

(один) рік позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа № 3-3829/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Білогірському
районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 40 хв. в с. Білогір'я Хмельницької
області, керуючи транспортним засобом марки Опель Омега, НОМЕР_1  порушив п.
3.1 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія XI, 109902, від 7 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Губин Локачинського району,
працюючого водієм ПП «Універсам», до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

11.09.08 о 07
год. 30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував
автомобілем та виїзджаючи на перехрестя з другорядної дороги не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.09.2008 г. в 17-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ” с
госномером                 НОМЕР_1, в
нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, произвел движение на
запрещающий красный сигнал светофора с зеленой стрелкой в дополнительной
секции, при этом не предоставил права преимущественного движения транспортному
средству “ВАЗ” с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся на основной разрешающий
зеленый сигнал светофора, вынудив при этом водителя указанного транспортного
средства изменить направление движения и снизить скорость, в результате чего
создал аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Нісан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008 року о 02.05
годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Опель-Вектра”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не зупинився на
вимогу працівника міліції, яка подавалася жезлом про зупинку т/з, а також
проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 201473 від 21.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, - невиконання водіями
транспортних засобів вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

приватного
підприємця,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2008  року о 10 годині 05 хвилин
в м. Суми по вул. Роменській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.8 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-1991/2008р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Кривки
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. Зет. 121 КУпАП

встановив:

25 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Бережанській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в)
ПДР України: керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 100954, від 25 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, * особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
З  ст.   121
КУпАП, наклавши адміністративне . стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.     Суддя:
Справа  № 3-5287/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008  року  о
16 год. 12  хв. ОСОБА_1 в  смт.Чиднів
по вул.Шорса  і керував  автомобілем марки «Ауді«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 89 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№144826  від  11.09..2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-4641
П О С Т  АН О В А

Іменем України

29 серпня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння на вул. Торгівельній с. Тупичів лаялась брутальною
лайкою на адресу ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку, хопала останню за верхній
одяг, чим вчинила дрібне хуліганство  та
скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 2388 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина

України,       не   працює,
мешкає:   АДРЕСА_1

в
скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 10 січня 2008 року, о 21.40 годині,
керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21099», НОМЕР_1,
по вулиці Волгоградській м. Кривого Рогу, порушив вимоги
дорожнього знаку, чим порушив знак 3.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді шїрафу в сумі 8,50 гривень.
Справа № 3 - 2148 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає,АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
17.09.2008 року в 16 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний
НОМЕР_1  за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе
визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу в сумі 8,50 грн., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 3-44542008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

17.10.2008
року о 23 год 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в с.Рудка-Козинська
Рожищенського району перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
№ 3 - 5806/2008 год
года          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск АР Крым,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
16.09.2008 года в 11.30
часовОСОБА_1. на улице Индустриальной пгт. Черноморское управлял автомобилем
ВАЗ 2101, гос. НОМЕР_1, который буксировал прицеп ПА 0128, гос. № 7770 ХХ,
который своевременно не прошел государственный технический осмотр в
установленном порядке, чем нарушил п. 31.3 б Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела
пояснил, что не успел пройти государственный технический осмотр на прицеп. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не
является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
Оснований для освобожденияОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова може бути
пред'явлена   до
Справа №3 -4019

04.02.2009 року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонськоі
області       Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уроженця Хмельницької області, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.2  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2008 року, о 20 годині 55
хвилин, в смт Чаплинка Херсонської області, керував транспортним засобом
«ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1 на якому ліва фара не горить в режимі
ближнього світла, чим  порушив  п.31.4. ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя