overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2605/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1963 року
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
магазин «Мода», продавець

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

04.09.2008 року біля 15-00 годин в
смт. Каланчак  по провул. Шкільний,10 в
магазині «Мода» гр. ОСОБА_1, ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, на її
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Код суду 0515
№ 3-923 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.04.2008р. о 08 г.
35  хв. в м. Докучаєвську керуючи
транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який
рухався по пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

26 серпня 2008 р. о 00 год. 10 хв.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Деу, державний номер НОМЕР_1, на
403 км автодороги  Стрій - Знам'янка
перевищив швидкість руху на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує доОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
К № 3129                                                                                  Справа
№ 3-5598
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження:  Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: ВЧ 3042, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 02.09.2008 року о 13-07
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 2109», державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував автомобілем з
порушенням правил користування ременів безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного,
особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________
Справа № 3-3068/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Письмечеве, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1  у селі Єлізарово  Солонянського району керував автомобілем ВАЗ
21093 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
№ 3-6960/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. о 20.05 ОСОБА_1
на 459 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки Рено НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121
ч.3   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-3642/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2008 року о 10 години 25 хвилин по вул.Герцена в м. Олевськ ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «Рено» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, при
цьому перевозив пасажирів більше ніж визначено заводом виготівником, чим
порушив п.21.11 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дело № 3-6633/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца   Донецкой области,  гражданина Украины,   не работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,
в  11.20 час.ОСОБА_1, двигаясь на 5 км.
Балаклавского шоссе  в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством  «Тойота» с госномером  НОМЕР_1в нарушение пр.. 1 д.з.3.21 Правил
дорожного движения Украины, произвёл въезд в зону действия дорожного знака 3.21
«Въезд запрещён», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2634/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого водієм,

В С Т А Н О В И
В:

28
червня 2008 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Подвойського у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в
зоні дії знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-1956/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 01.09.2008 року о 16 год. 30 хв. в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області на обїздній дорозі керував транспортним засобом
ВАЗ2108 д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху  де
обмеженя максимальної швидкості 40км/год., рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив пункт 12,9 (б) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т А Н О В А             3- 2981/2008 р.
2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1   Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1    10.09.2008 року о 10.40 год. керував
автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та при проїзді залізничного
переїзду не виконав вимогу знаку 2.2.  «
Проїзд без зупинки заборонено», порушивши п. 20.3 ПДР , тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.
до суду не з*явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи,  але вина його
підтверджується протоколом від  10.09.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ч.2 ст.123 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 8,50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2572
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1954 року народження, жителя
с.Красноставці   Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008
року   біля 14 години 55 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -1451 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Мовчанівка Підволочиського району,  не
працюючого, не судимого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2008 року близько 13.40
годин в м. Тернопіль по вулиці Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-1183” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, при повороті
ліворуч здійснив маневр з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
107253 від 31.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
справа № 3-1620/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБ ДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2”

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Астрономічна в м. Харків, керував
автобусом Рута-А0483 д/н НОМЕР_1, у якого був заблокований задній аварійний
вихід, чим порушив  п. 31.3.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1976  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1 не працює

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

12
вересня   2008 року гр. ОСОБА_1, в м.
Чортків керуючи  транспортним засобом марки
ВАЗ 2121  НОМЕР_1, порушив п.16.11 ПДР
України: виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль
який рухався по головній.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 185618, від 12
вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.2 КУоАП в отношении
1984 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем ветеринарной медицины в АРК,
12.06.2008 года в 11-40  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км, управлял транспортным средством «ЗАЗ
1103» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия
трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался,  чем нарушил
п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что автомобиль является служебным.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии КР №
053064 от 12.06.08г., с которым при составлении он согласился, его объяснением
и объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3., справкой, копией постановления суда
№3-2051/08 от 18.03.2008 года.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, ходатайство начальника УВМ в г. Алуште, производственная
характеристика, в связи с чем суд считает возможным применить к ОСОБА_1.
административное взыскание в виде штрафа.
с тем, что автомобиль, которым управлял ОСОБА_1, является служебным, суд
считает возможным не применять дополнительное наказание в виде возмездного
изъятия транспортного средства.
статьями 130 ч.2, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 680 гривен без возмездного изъятия транспортного средства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-7701/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
березня 2008 року об 11-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 211183”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Кирбанова в м. Харкові, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273325 від 17.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-6471/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.08.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  в АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173    КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

26.08.2008
року в с.Рідна Українка, Голопристанського району , Херсонської області,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою лайкою
на адресу інших громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  шістдесяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :