overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 сентября 2008 года                                                                                                                                                 г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, -
примерно в 06.00часов, ОСОБА_1., в нарушение требований п.12.4
ПДД, управляя транспортным средством «Хонда Аккорд», г/н НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_3, двигался со скоростью 94км/ч, чем превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 34км/ч.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17(семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13882/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 16 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"Субару Трібека" НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ-

Миколаїв
в с. Затишне, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

на
48 км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6581/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Нікопольського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року о 05-40 хв. в м. Нікополь вул.
Херсонська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Део Ланос” д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 77 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 50
км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАИНЫ

20 августа 2008

года г.

Днепропетровска

Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Грищенко В.М.,

рассмотрев административный материал поступивший от Индустриального РО ДГУ УМВД

Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлеченного по ч.1 ст.187 КпАП
Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, находясь под гласным административным надзором в

Индустриальном
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, не явился в

Индустриальный  РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для регистрации

01.07.2008 года, чем нарушил установленные в отношении него правила

административного надзора.

Как следует из признательных показаний ОСОБА_1 в суде, он

действительно в указанное время не явился в Индустриальное районное отделении

милиции,  так как забыл.

Виновность правонарушителя также подтверждается письменными объяснениями

ОСОБА_1; протоколом об административном правонарушении серия АА

№00642642 от 19 августа 2008 года, согласно которого последний действительно

совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах; рапортом работника

милиции от 19 августа 2008 года.

Принимая во внимание изложенное делаю вывод о доказанности вины правонарушителя

ОСОБА_1 в нарушении правил административного надзора, то есть в

совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.187 КпАП Украины.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер совершенного

правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства,

которые смягчают и отягчают его ответственность.

С учетом изложенного считаю необходимым подвергнуть правонарушителя

административному взысканию в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Наложить по ч.1 ст.187 КпАП Украины на ОСОБА_1

административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме ста

семидесяти гривен.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства не

подлежит, но может быть изменена или аннулирована протестом прокурора, а также

независимо от наивности протеста прокурора председателем вышестоящего суда, его

первым заместителем или заместителями.

Судья:

В. М. Грищенко
Справа 3-9059/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1974 р. н.,

мешканця
ОСОБА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008 року о 9.35 годині в смт Недригайлів  водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав. Його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ ГУ МВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Ялта, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12 часов 25 минут ОСОБА_1,
в гор. Севастополе, управляя
транспортным средством  ВАЗ 2103,
НОМЕР_1   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
5.16 ПДД Украины, тем, что при проезде перекрестка, с полосы для движения
налево, произвел движение прямо.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 230193 от 12.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение требований дорожной разметки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3 - 3600/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

03
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                         АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Столичному шосе, керуючи автомобілем
«Опель» д/н НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,
позначеного відповідними знаками та дорожньою розміткою, не зменшив швидкість
та не пропустив пішоходів, які рухалися по пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та порушив п.
18.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 6068. Зі слів родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа   № 3- 2399/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого завгаром в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
10.06.2008 року   о  08 год. 55
хв.  ОСОБА_1. в м.Мена по
вул.Леніна,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, здійснив стоянку
транспортного засобу ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу, чим  порушив п.15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
голову Держанівської сільської ради Носівського району,

В С Т А Н О В И
В:

29 липня 2008
року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила законодавство про здійснення закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні кошти, чим вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила, що
оскільки у бюджеті Держанівської сільської ради не передбачалося видатків на
навчання членів тендерного комітету, то у сільської ради не було можливості
отримати відповідні свідоцтва.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-3413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  30 серпня
2008 року о 13 годині 15 хвилин на 430 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1  з явними ознаками
сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку
медичний огляд на стан сп'яніння в присутності двох свідків категорично
відмовився, тобто ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт ухилення від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст. 130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік .

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Горводоканал», -
примерно в 10.00часов, ОСОБА_1., двигаясь на а/д Днепродзержинск -
Елизаветовка, управлял транспортным средством «ГАЗ 2705», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-3888/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10  жовтня
2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22
вересня 2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1
в смт.Залізці Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №186876 від 22 вересня 2008 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа
№ 3-2359
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о 9
годині 00 хвилин  в смт. Куйбишеве по
вул. Леніна гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ Ауді-80” д/нНОМЕР_1, буксирував
причеп ПП 2.8 д/н 15073НА, на якому  був
відсутній  номерний знак.

За матеріалами
адміністративної справи  дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

На розгляд справи до  суду 7 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає  необхідним
накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в межах встановлених санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34  гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний
бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Капустниці Липово-Долинського
району Сумської області та проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого керівником ПСП
«Тавільжанське»,  за ст. 163-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Тавільжанське»
Дворічанського району Харківської області, яке розташоване в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Центральна, 1, керівником
якого є ОСОБА_1було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в
сумі 3767,61 грн. за липень 2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410815, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь