overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі  Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 р. в м. Бериславі при
проведенні перевірки ПП ОСОБА_1 було встановлено, що він займався
підприємницькою діяльністю - вантажні перевезення без наявності ліцензії на
протязі року, чим порушив п. 33 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних
видів господарської діяльності”, та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явився, причин неявки суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340  грн..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 45 минут, ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Алушта - Симферополь -
Харьков  727 км, управляя  транспортным средством ВАЗ 2109НОМЕР_1 в зоне
действия дорожного знака «40 км в час», двигался со скоростью 69 км в час, чем
нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1954 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
04.08.2008 года в 12-50  часов на улице
Судакская, 2 г. Алушты, управляя транспортным средством «Ниссан» номерной знак
«НОМЕР_1», не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, не
реагировал на ее изменения, при выезде со второстепенной дороги не уступил
дорогу автомобилю «ВАЗ 2106» номерной знак «НОМЕР_2», двигавшийся по главной
дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, что привело к
повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 2.3-Б, 16.11 Правил Дорожного
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№428634 от 06.08.08г.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1. административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-2611

26.09.08 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-05.07.1965 року народження, українця, громадянина України,
уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше притягався до
адміністративної відповідальності 07.09.08р. за ст.173 КпАП України,

за ст.173
КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, 25.09.2008 року близько
18 години 00 хвилин знаходився в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Пушкіна, в нетверезому стані де справляв природні потреби в невстановленому
місці, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується рапортами
працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 П»ЯТЬ ДІБ.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                      Дічакова
Т.І.
Справа № 3 - 5 858
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня   2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області  Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області  у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкирії, Єрмакєєвський
район, с. 8 Березня, проживаючого : АДРЕСА_1,
офіційно не працюючого, неодруженого, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності в 2003 році за ст.. 186 ч.2 КК України, , до
адміністративної відповідальності не притягувався,  в скоїнні правопорушення , передбаченого ст.
44 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008
року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в районі вул.
Комсомольська, б.33  м. Енергодар  був затриманий працівниками міліції, який
зберігав при собі особливо - небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (
маріхуану висушену) без мети збуту. Згідно із довідкою  спеціаліста
№ 4875 від 24.09.2008 року  вага
особливо - небезпечного
наркотичного  засобу -
каннабісу  складає 0,650 г,  яку він зберігав  для особистого використання,  без мети збуту.

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1.  постановою від  26. 09.2008 року відмовлено.

Керуючись
ст. ст. 44 ч. 1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень .

Штраф
стягувати на рр 0015 , МФО 813015 , Код ОКПО 34677056 , Банк УДК в
Запорізькій області, код 21081100.

Наркотичний
засіб  знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа
№3-1811/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 11.30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337005  від 08.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа 3-103/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
в м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: м.АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у
відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те,  що він 27.11.2007 року в
м.  Херсоні.,  керуючи т/з Ваз 2104 д/н НОМЕР_2,  перевищив максимальну швидкість руху та
своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 27.11.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2008 року в с. Буштино, біля 22 год. 20
хв., керував автомобілем марки "Чері амулет" НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.05.2008 р. за №
1083292.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
15 октября 2008 года                                                                                                                                       г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
01.09.2008г., примерно в 21.00часов,ОСОБА_1,
в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Мереседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 83км/ч, чем превысил установленную скорость движения в населенном
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ _____________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого
2008  р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ВЗДП
ДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007
року близько 11.26 години ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Урицького, керуючи
автомобілем ВАЗ 11027 державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав не регульований
пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не змінивши
швидкість, завадивши руху пішоходів, та створивши перешкоду для їх руху, чим
порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, а саме : ненадання
переваги водіями в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про дату та
місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника у
відповідності зі ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ДН № 227298  від 28.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 221, 268, 280, 283,
284, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
23.06.1959    року народження, уродженця
м.Запоріжжя    , громадянина України,
який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1    ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 12-10 годині на
310 км ад Харків   -Сімферополь в
м.Запоріжжя     в порушення
п.п.12.4.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « Опель    »
держномерНОМЕР_1  , перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12840/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2008 року о 03 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись в с. Косаково, перевищив

встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах населеного пункту,

рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
вересня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
19 липня 2008 р. біля 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 036427 від 19.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М.  Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2008
року о 20.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1,
по пр.. Маршала Жукова в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на вул..
Олімпійську на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 020311 від 1.10.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3 - 3435/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого,
жителя                    АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 5
годині 55 хвилин на а/д Одеса-Б-Дністровський, керуючи автомобілем «Део» д/н
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем постійного проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3 - 5618
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 15 хв., на автодорозі Стрий - Знам”янка ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний знак   НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, а саме
порушив ,  пункт  31.3. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук