overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1325/2008 рік
суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979
року народження, мешканця с. Тополівка Семенівського району Чернігівської
області, не працюючого, за
28.07.2008 року о 18 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1в м. Семенівка
Чернігівської області, знаходячись по вулиці Пряма, вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушник
свою вину  визнав повністю та пояснив, що  він  дійсно 28.07.2008
року в м. Семенівка Чернігівської області, знаходячись по
вулиці Пряма, вчинив бійку між мешканцем м. Семенівка Чернігівської області -
ОСОБА_2. та мешканцями с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області:
ОСОБА_3, ОСОБА_4. На вимогу працівників міліції припинити дії та пройти до
службового автомобіля він таОСОБА_4., ОСОБА_3 не відреагували та втекли. При
цьому вони сіли до автомобіля „ВАЗ 2106”, реєстраційний номер НОМЕР_1та
відмовились з нього вийти, намагались завести двигун та поїхати з місця
При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу правопорушника, який за місцем проживання
характеризується  посередньо.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                 О.І. Гнип
Справа № 3-1640/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року близько 19.40 год.  по вул.Московській в м.Кіровограді  гр. ОСОБА_1
Керуючи   автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 3.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-4310/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.09.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Державного департаменту нагляду  за додержанням законодавства про працю
територіальної Державної інспекції праці в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  працюючого підприємцем, мешкаючого в м.
Южноукраїнськ по АДРЕСА_1,   по ч.1 ст.41
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи підприємцем згідно протоколу
про адміністративне правопорушення №14-05-007/0061  вчинив порушення  законодавства про працю, а саме:

1.
Порушив вимоги  ст. 24-1 КЗпП України
щодо  укладення  трудового договору з найманим працівником
неповнолітнім ОСОБА_2,  який  був
працював  з 15 травня 2008
року  офіціантом на літньому  майданчику кафе «Дакі», який  розташований
в м. Южноукраїнськ по  пр.
Комуністичний,  4-Д. Неповнолітня  ОСОБА_3
працювала  з 05.08.2008 року по
15.08.2008 року  та у тижневий строк
не  зареєстрував її  у
державній службі  зайнятості.

2.
В  порушення вимог ст. 191 КЗпП
України  неповнолітні ОСОБА_2, та ОСОБА_3  були
допущені  до роботи  без попереднього медичного огляду.

3. В
порушення вимог ст. 115 КЗпП України  не
встановлені строки  виплати заробітної
плати  неповнолітнім Васильковському В.В.
та ОСОБА_3

Своїми діямиОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

До суду на
розгляд адміністративної справиОСОБА_1
з'явився  і повністю визнав свою вину у скоєному
правопорушенні,  а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується
особистими поясненнями до протоколу
№ 14-05-007/0061  від 22.08.2008
року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, щоОСОБА_1 дійсно
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначенні Злобі В.І. виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 650 (шістсот п'ятдесят) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя  Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                      О.І.
Волкова
Справа № 3 - 2784/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 45 хвилин на 30 км а/д  Одеса -
Кучергани, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля
в зоні обмеженої оглядовості, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 26384.2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
справа № 3-2604-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Синельникове, Дніпропетровської обл., працюючого: ТОВ «Нік - Транс» - водій,
раніше до адміністративної відповідальності притягався, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 09.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську, повторно на протязі року перевозив більше пасажирів ніж
передбачено місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2007 року, якою ОСОБА_1 підданий
адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь
держави у розмірі 85 гривень.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у повторній протягом року перевозці пасажирів понад кількості місць для
сидіння, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 136 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 - 1243/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм
таксі «Люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.121 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 05.06.2008 року
в 13 год. 40 хв. в м. Ватутіне по вул.. Звенигородській керував автомобілем
марки «ВАЗ-21114» державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.п. 31.3-б “Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським
міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не
з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис                              В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
Справа №3-5393/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14-10 хв. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Шевролет» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-2352/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня
2008  року                                                                                     м. Кам'янка

Cуддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам'янського  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській  області   про
притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня
2008 року ,  в 4 год. 25 хв. ОСОБА_1  в м. Кам'янка по вул. Леніна,  керував
автомобілем ВАЗ -2107  д. н.
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ч. 1 ст. 130
КУпАП , як керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані
сп'яніння.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин, що    обтяжують     відповідальність -  адмінправопорушення    вчинене
в   стані   алкогольного   сп'яніння .

Керуючись  ст.ст. 283-285,    ч. 1 ст. 130   КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в сумі 260  грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ЗАТ «Укр.радіосистеми», проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

05.04.2008 року
о 14год. 50 хв. ОСОБА_1. по шляху Херсон-Джанкой-Феоосія-Керч 17 км, керуючи
транспортним засобом Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 36 км/год, рухався 86км/год, чим порушив вимогу дорожнього знаку
3.29 максимальна швидкість 50км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
0940071 від05.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
19.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-1071/08
П О С Т А Н О В А

10 липня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя  с.
Привітне Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор взводу ДПС Гнатюк В.М. склав протокол про те, що 14.06.2008 року
о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1. в смт.  Локачі
по вул. Набережній, керуючи автомобілем «Мерседес»  реєстраційний номерНОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

За вказаною у протоколі адресою с.
Привітне Локачинського р-ну, правопорушнику надіслано судову повістку з простим
повідомленням. Однак її було повернуто в суд, як не вручену.

Згідно довідки голови Привітненської
сради №576 ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає,
а проживає в м. Луцьку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
передбачені вказаною статтею можуть розглядатись за місцем вчинення
правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання
порушника, (а не його  реєстрації).

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути ВДАІ УМВС України у Волинській  області для направлення в інше місце розгляду
по суті відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ УМВС
України у Волиннській  області для
направлення в інше місце розгляду по суті відповідно до ст. 276 КУпАП.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ м.
Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Ласка”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008  року о
12   год. 20   хв.,
гр.     ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21121, д/н НОМЕР_1  по а/д Житомир-Чернівці порушив п.п.14.6
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
Справа №3-1266 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29 “
серпня 2008р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли  ІДПС Голосівського ДАІ при УМВС України в Київській  області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст.       122 ч.4       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ІДПС Голосівського ДАІ при
УМВС України в Київській області гр-н ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУАП, а саме в тому, що 27 липня
2008р. О 05 годині 20 хвилин  в м. Києві,
по просп. Науки, біля буд. №2 керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив розворот в зоні дії
дорожнього знаку 4.181 ПДР, чим змусив водія автомобіля ЗАЗ  Таврія Д/н НОМЕР_2  різко гальмувати,   чим створив аварійну обстановку.

Однак,
розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали складено
неповно, оскільки не приєднано до справи схеми пригоди, пояснень свідків
вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в справі
відносно ОСОБА_1 . по звинуваченню в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУАП, слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247
п.1, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження
в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУАП, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
справа № 3-2570-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 21.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська