overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,16.09.1984      року народження, уродженки
Белгородської  області       громадянки України, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1   , ідентифікаційний іжжкод в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 об 02-12   годині на
291   км а/д Харків-Сімферополь в м.
Запоріжжі   ОСОБА_1      в порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21150» держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84
кмгодину, чим перевищив швидкість на 24 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винною    в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 р.,
близько 13.40 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1668-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., українця, гр. України, проживаючого по
вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 23.04.2008р. о 08 год.30хв. в с. Вербовата Христинівського району,
керував трактором Т-150К н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 176458 від
23.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
№ 3 - 4241
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Шатава Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-6765/08р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_2 фельдшером,
3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 7.50 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121
ч. 3, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-3841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1.  в с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Форд«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 67 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року, о 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Калініна та
вул.. Орловська завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині та здійснив поворот праворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 120540 від 30 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Судья Ялтинского городского
суда  Билюнас В.Ю., рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Марокко гор.АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
по адресу: гАДРЕСА_2зарегистрированый по адресу:
Харьковская область,
1 ст. 173-2 КУоАП Украины,
августа 2008 года в 01
часов 30 минут ОСОБА_1
находясь в алкогольном опьянении, устроил
скандал в семье в отношении своей женыОСОБА_2 переросший насилие в семье, чем
совершил насилие в семье психологического характера.
Свою вину правонарушитель в суде
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 08 августа 2008 года № 001656, и другими материалами дела.
Таким образом, действия
правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284,  КУоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 173-2 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 51
(пятьдесят одной) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа  № 3-1220/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

12.04.2008 року
о 08.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Кофорт», розташованому в с.
Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області виражався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ., чим порушував громадський порядок і
спокій громадян.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02429 від 30.05.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 11год. 30хв., у м. Цюрупинськ по вул. Гвардійська, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Мерседес» д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.8.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа  № 3-3822/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1року  о  13 год. 40 хв.  ОСОБА_1
в АДРЕСА_2керував
автомобілем  марки « Ауді »  державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку Т/З на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2  від
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа 3-7583 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Відділення ДАІ з обслуговування м. Недригайлів в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2008 року о 16 годині 14 хвилин в
смт. Недригайлів водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 82
км/год при дозволеній швидкості руху 60 км/год, чим  порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-5735/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

30.06.2008
року о 11-50 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Фольксаваген ЛТ 35» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Cправа № 3-6163/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2008 року о 00 годині 35 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2106" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Миколаївській, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-334908
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года.                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее, работающую
магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 - продавец,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
года около 13-15 часов, ОСОБА_1, работая продавцом в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3, в
нарушении п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000
года, провела расчетную операцию на сумму 17,30 грн, без применения РРО и
КУЮ и выдачи расчетного документа, не обеспечила выполнение расчетных операций
с применением РРО надлежащим образом, в результате чего, при проведении
проверки работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено несоответствие
суммы наличности на месте проведения расчетов и суммы, указанной в текущем
дневном отчете РРО, при этом разница их составляет 123,65  грн.
В судебном заседании
правонарушительница  вину в совершении
данного правонарушения  признала.
правонарушительницу, допросив свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4,  изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч. 1
КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
для освобождения  ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 247 п. 1,283  КУоАП,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. на расчетный счет
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь,  госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья: