overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 28
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, працюючого трактористом ТОВ «Агрофірма «40років Жовтня», проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2007р. о 14год.35хв., по
вул..Смирнова в с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, керував
трактором «Т 74» номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд на 2007рік,  чим порушив п.31.3
б  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1.,  його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
№ 3-6511
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
за  ст 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 12 год. 30 хв, на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керував транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього  Руху.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 Кодексу України про
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1. будучи під адміністративним наглядом
порушив одне із обмежень, а саме- не з»явився для реєстрації в Чемеровецький РВ
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід
накласти  адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.187 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03
серпня 2008 р. біля 17 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1 на 12 км а/д Одеса-Рені, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 761875 від
03.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2008 р.,
близько 10.20 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 0203651 від 11.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1747
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.04.2008 року   біля 12 години
20 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10м до виїзду з прилеглої
території , чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 2501
П О С Т А Н О В А
15 вересня  2008 року                                                        смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Хмельницького  взводу ВДАІ.

про
притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИВ
:                         26
серпня 2008 року  о 14 годині 00
хвилин  , керуючи  автомобілем МЕРСЕДЕС ,н.з. НОМЕР_1,
водій  ОСОБА_1,   здійснив
обгін  автомобіля  ,на відрізку
дороги  з  обмеженою
оглядовістю ,чим порушив  вимоги
п.14.6 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.                       Керуючись
ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284
КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  у
виді  накладення  адміністративного стягнення   у
розмірі одного
неоподаткованого  мінімума  доходів
громадян  в  сумі
17(сімнадцять  )  гривень.

Стягнення
проводити  на  р.р
Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного суду                                                       Бондарчук
С.С.
Дело №   3- 734808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушта, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего в ЧП Соболев водителем, проживающего в  АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.121
12.08.2008 года ОСОБА_1 в 06 часов 30 мин
управляя автомобилем Мерседес Бэнс, госномер НОМЕР_1, на автодороге  г.Алушта ул. Ленина 116а, управлял
микроавтобусом с заблокированной дверью аварийного выхода, чем нарушил п.31.4.7
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428572 от 12.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Постанова

Іменем      України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року близько 14 год. 10 хвл. на 178 км. а/д
Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
06 сентября  2008 года, в 15 часов 25 минут, ОСОБА_1, на
автодороге Бахчисарай - Ялта в с. Танковое, управляя  транспортным средством Митсубуси г.н. НОМЕР_1
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-5564/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого,
за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ВАЗ 21065 д. н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки,
чим  порушив п. 2.3 “в”  ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа № 3-9738 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області

КОНДРАТЕНКО
Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1972 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008 року близько 2.00 годині громадянин ОСОБА_1 за
місцем свого проживання,  брутально
лаявся, ображав  та погрожував
розправою  своїй дружині ОСОБА_2.,
заподіяв їй психологічного та морального розладу здоров'я , чим скоїв
насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому
засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю. Його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи :  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 023085 від 06.10.2008 року (а.с. 1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2); заявою і
поясненнями  ОСОБА_2.., (а.с. 3,4),
поясненнями   самого правопорушника (а.с.
5).

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточної і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        Л П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-5220/08
ПОСТАНОВА

1 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна особа, не працюючого,

за ч.2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1
29.08.2008 року близько 15.30 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї, яке
виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу матері ОСОБА_2, намаганні
вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст. 283
КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 8.30 год. 1.09.2008 року.

В строк адміністративного арешту включити строк адміністративного
затримання з 15.45 год. 29.08.2008 року по 10.00 год. 30.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює

за ст. 184
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ухиляється
від передбачених обов”язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3р., відмовляється від виховання та хоче щоб його позбавили
батьківських прав .

Його вина доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від
16.02.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.184 ч.1 КупАП і
на нього слід накласти адмінпокарання у вигляді попередження

На підставі ст.ст.184 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне покарання  у вигляді попередження

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня
2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
593282

що надійшли з ДАЇ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до
відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.08.2008 р., на вул. Північне шосе м. Запорожжя, керував автомобілем „ВАЗ
2107” держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив
вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.2 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.2  ст. 130 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 130 ч.2 КОАП України позбавити права керування транспортним засобом
терміном  2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3- 9443
вересня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
р. о 11 годині 45 хвилин в с. Бобрик Роменського району водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом і ухилився від проходження в установленому законом порядку медичного
огляду, для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР
України. Тобто ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ  № 150286  від 27.09.2008 року.
обставини скоєння правопорушення до ОСОБА_1 . необхідно застосувати стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.  При цьому суд виходить з того, що  позбавлення права керування не пов'язано з
його професійною і трудовою діяльністю.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом одного місяця з часу отримання постанови  суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                          Є.Д.ГЛУЩЕНКО