overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1762/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Гуляйпольського району УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

10.07.2008 р. о 18 год. 45 хв. в с. Дорожнянка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більш
ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Бар'єр 2-2м. № 013.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа 3-9253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1975 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2008 року  о 20.45 год.
в смт. Липова Долина водій ОСОБА_1. керував автомобілем і перевозив у
кузові вантажного автомобіля пасажира, не маючи при цьому сидячих місць, чим
порушив Правила дорожнього руху України п.21.11.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 142351.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3- 6836
р.                                        Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 вересня 2008 року о 15 год. 00 хв.
під час перевірки паспортного режиму  в
с.В. Жванчик Дунаєвецького району встановлено, що громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 проживає  без документів на право проживання в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.
Проте, встановлено, щоОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, приїхав до своєї
матері, проживає вже п”ять років, не працює.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно  ст. 22 АК України, визнати малозначним,
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши йому усне
справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2137/2008 від 30.09.2008р.

15 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Львівській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ,
жителя АДРЕСА_1   ,  не працює
,  за ст.   122 ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
10.09.2008 р. в м. Рава-Руська  ,   керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20км/год ,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,     його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1              за ст. 122 ч.1   КпАП України і попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008 р.                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2008 р. в м. Гола Пристань по вул. К.Маркса
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, при здійсненні маневру заднім ходом не переконався в
небезпеці іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на
стоячий автомобіль М2140 д/н НОМЕР_1, після чого з місця пригоди зник, чим
порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122-2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4110/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рено Кенго, д/н НОМЕР_1 на 149 км автомобільної
дороги Київ-Ягодин, в зоні дії дорожнього знака «Обмеження швидкості руху 30
км/год», рухався зі швидкістю 52 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2092
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ботіве Приазовського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
керуючим у ТОВ «Фаворит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Нововасилівка
Бердянського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21093
реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на ділянці автошляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 60 км/год рухався на транспортному засобі зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність на адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 11 серпня 2008 року о 6 годині по вул.Запорізьке
шосе  у м.Дніпропетровську,  керуючи моторолером д.н.з. НОМЕР_1,  на відрізку шляху з максимальною швидкістю 40
км/год, перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 26 км/год, чим
порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Дело №3-6495/2008 года
ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей частным предпринимателем, проживающей в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.164  КУоАП,
Из протокола об административном
правонарушении от 23.05.2008 года усматривается, что ОСОБА_1 23.05.2008
года около 18-00 на объекте выносной торговли №246, расположенного на
Набережной г.Алушта, осуществляла реализацию изделий, изготовленных из драгоценного
металла -серебра, а именно: кольца по цене семдесят пять грн за одну штуку,чем
нарушила требования Закона Украины «О лицензировании «, Закона Украины «О
государственной реализации производства с использованием драгоценного камня,
драгоценных металлов и контроль за операциями с ними, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Производство по делу подлежит прекращению
по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют
доказательства того, что ОСОБА_1 осуществляла реализацию драгоценного металла
На основании изложенного, руководствуюсь
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.164 ч.1 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3 - 962 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 09.04.2008 року о 10 год. 25 хв. був затриманий м. Умань по вул.
Жовтневій, за
керування транспортним засобом ВАЗ
2113, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-3844/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя мАДРЕСА_1, водія,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
08 вересня 2008 року о
09 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ГАЗ-3307» н/з НОМЕР_1
в м.Луцьк по вул.Конякіна, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-4368/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в ПП “ВТ Кіровоградтрансгазбуд”, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
19.08.2008 року, близько 10 год. 06
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса на перехресті з
вул.Дзержинського, керуючи автомобілем БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4263/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. о 09 год. 20 хв. в м. Черкаси
по вул. Благовісна, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим
порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3760/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 09
вересня 2008 року о 10 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, на 69 км.
автодороги Броди-Тернопіль, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер