overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3  - 6548 / 08
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 28.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ  України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчук
Полтавської області, гр. України,  не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про особу відсутні)

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  21.08.2008 року о 14 год. 20 хв.  в с. Погреби керував  моторолером Муравей стані алкогольного
сп"яніння.  Огляд на стан
сп"яніння проводився зі згоди водія із застосуванням трубки "
Контроль тверезості" в присутності свідків.

ОСОБА_1. згідно
власноручних пояснень  викладених ним в
протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у
діях  ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинено 21.08.2008 року, справа про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1.
надійшла до суду 28.10.2008 року. Станом на 21.10.2008 року строк
накладання адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України сплив.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 283,  п.7
ст. 247, 268, 283,  284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в
справі про адміністративне правопорушення № 3-6548/2008 відносно  ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
березня 2008 року                                                                              Справа № 3-151/2008р.

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

-    за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_128.01.2008р. в м. Первомайську Первомайського району Миколаївської
області, керував автомобілем «УАЗ»-4695 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ №409606 від 28.01.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,   ч. 1 130, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2606/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 08 годині 00 хв. гр.ОСОБА_1на 102 км. а/д
Суми-Полтава, керував автомобілем М-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, у
якого не працює стоянкова гальмівна система, чим порушив пункт 31.4.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судіОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив, що відразу після
складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушення усунув та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше; правопорушення усунув та зобов'язався більше не
порушувати Правил дорожнього руху України, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнитиОСОБА_1від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Дело № 3-5330/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
17.08.2008г. в 14-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель-Вектра гос. номер НОМЕР_1 в п.Раздольное ул.
Красноперекопское шоссе на 80 км а/д Черноморское - Воинка, совершил обгон
транспортного средства ближе чем за 50 метров до пешеходного перехода, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-627/08
ПОСТАНОВА

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“04”
квітня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,  пенсіонерки, уроженки м. Гарі, Росія,
проживаючої АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 березня
2008 року АДРЕСА_1, ОСОБА_1, надала жилу площу ОСОБА_2 - громадянину Росії, не
забезпечивши у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, термін якої
закінчився 16.02.2008 року.

В суді вину
визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.03.2008 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2,
правопорушниці ОСОБА_1

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 205  КУпАП, як невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушниці,  ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а саме: похилий вік ОСОБА_1, яка
сама хворіє та доглядає хворого чоловіка ОСОБА_2, якому надала жилу площу; в
судовому засідання вину визнала повністю, а тому суд рахує за необхідне
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1                                                  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця  Донецької
обл., та мешканця АДРЕСА_1  не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

02.08.08 року о13-10 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки М-412,  державний номер НОМЕР_1,  в м.Мар*їнка по вул..Петровського,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3   ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-6014/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки м. АДРЕСА_1
працюючої головним бухгалтером ТОВ „Требішов”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ
„Требішов”, яке розташоване     в  м. АДРЕСА_1 було встановлено неналежне
ведення головним бухгалтером ОСОБА_1
податкового обліку, у зв'язку з чим було
занижено податок на прибуток за І півріччя 2008 року, чим було порушено
п. 16.3 ст. 16  Закону України „Про
прибуток”.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні
встановленого законом порядку ведення податкового обліку визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року, акт про
результати перевірки № 388-1501 від 09.10.2008 року, вважаю, що громадянка
ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1
КпАП України, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
85 ( вісімдесят п'ять  ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2745/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.10.2008 року                                                                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, працюючий ЗАТ Царичанський
завод мін води,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року, близько 14 год. 45 хв., в населеному
пункті с. Піщане на 98км. автодороги Бориспіль - Запорожжя, де обмежена
максимальна швидкість руху 60 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
101 км/год. перевищивши швидкість руху на 41 км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів,
правопорушення вчинене 25.07.2008 році, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності надійшли до суду 13.10.2008 року, тобто після
закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності, а провадження в справі повинно бути
закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа  № 3-5245/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
15 год. 05 хв. ОСОБА_1 . в с.Залісся Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «ВАЗ 2102»
державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6 (а)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206507 від  28.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 р.                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2008 року близько 10.05 год., керував автомобілем
„ЛУАЗ 13021” номерний знак НОМЕР_1 в смт. Дубове, з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності понятих, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 386407 від 20.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
Справа № 3-2031/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16
квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
березня 2008 року, в с.В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010790 від 16 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    Л.С.
Ромазан
Справа № 3-3899/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАЇ по обслуговуванню Чемеровецького району
та АТІ УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ЗАТ «Оболонь»,
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.10.2008 року о 07.25 год.  в м.Тернополі по вул.Будного ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»,чим порушив п.5.16.А1 ПДР.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Назарчук
Cправа № 3-2224
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній
син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 11 годині 38 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Чері Амулет                          № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -372 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
10.01.2008 року, в 21 год. 40 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний НОМЕР_1, за порушення п.
31.4.5 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК