overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3853/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого в КП
”Житлосервіс” водієм, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008р. о 06 год 25 хв  в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ-33023»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-1627/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП „Олійник”,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.07.2008 року
о 07 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Мусорського
керував автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вжити заходів для
забезпечення особистої оборони, та порушив пункт  18.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3076-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Києво - Святошинського взводу ДПС  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.Шилівці АДРЕСА_1  Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

24.03.2008 року в 13год. 50 хв. в на автодорозі
київ - Чоп керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху - 40 км/год”, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2від 24.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч.  1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
№3-1113/2008
і м е н е м     У к р а ї н и
27 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дрімайлівка Куликівського
району  Чернігівської області, українець,
громадянина України, освіта повна загальна середня,   військовозобов'язаного,  позапартійного, працюючого в компанії
«Київстар», раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ч. 4  ст.121 КУпАП, -
о 12 год. 20 хв. в м. Ніжин
Чернігівської області по вулиці Московській
ОСОБА_1, в порушення п. 30.1 ПДР України керував транспортним засобом - моторолером марки  Войпер шторм (150 см. куб.) без   державного номерного знаку, який належить йому на праві власності,   незареєстрованим в установленому законом
порядкуї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3- 3972-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2008 року в 20 год. 00 хв. перебуваючи в м.Хотин в районі
Лісової пісні  разом з ОСОБА_2 1991 року
народження, та ОСОБА_3, 1974р., з”явились в стані алкогольного сп”яніння в
громадмькому місці,  чим порушили
громадський порядок.

Їхня вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045452 від 01.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-4569/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
р. о 16-40 год., у м. Донецьк по в. Кірова в районі ринку «Дружба», водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, держномер НОМЕР_1 рухався у другому ряді
через залізничний переїзд, чим порушив
вимоги пункту 20.4  ПДР
України.

Згідно зі
ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
123 ч. 2 КУпАП  за відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст.123 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                 І. М. Ступін
П О С Т А Н О В А  №
3-986

27.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Євгенівка, Миколаївської
області, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року близько 16 години 00
хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю
гр.. ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу грубою брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, на зауваження заспокоїтись
не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,
письмовою  заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_2 код. НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4
УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-1447-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює - сільська рада
с.Долиняни - землеупорядник

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008 року о 08 год. 35 хв. в м. Кам'янець-Подільський,
керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому
пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№3-3096/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ
АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
04.06.2008 року біля 18 год. 00 хв., в с.Княжолука Долинського району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-3394/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 23.10.1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.07.2008 року біля 07 год. 10 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа №  3-1563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня  2008 року
о 12:00  в с. ст. Тополі, Дворічанського
району, Харківської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом МТ-10, номерний знак відсутній,  транспортний засіб не зареєстрований у
встановленому порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
853848, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4   КУпАП, тобто керування водіями  транспортними засобами не зареєстрованими у
встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 4  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
Дело № 3-3057/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п. Красногвардейское, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 13-25 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь,
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, совершил обгон транспортного средства на
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП, не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав  правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП, как  нарушение водителями
транспортных средств правил обгона.
для освобождения от административной отвественности  не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-2865/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Джанкойского р-на с. Ковыльное, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, женатого, работающего ОАО «Стройиндустрия»
электромонтером, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
г. в 10-45 час.ОСОБА_1 в г. Красноперекопск по ул. Калинина управлял
напротив дома № 6 не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу
автомобилю Нива-Шевроле, гос.НОМЕР_2, движущемуся по ул. Калинина со стороны
ул. Ломоносова в направлении а/д Херсон-Керчь, вынудив водителя автомобиля
снизить скорость и остановиться, чем создал аварийную ситуацию. Своими
действиямиОСОБА_1 нарушил п.10.9 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения
правил изменения направления движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренных
ст.ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на р/с государственный бюджет
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2293/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
24.05.2008 року о 11-15 годині гр.ОСОБА_1. в
смт Новотроїцьке по вул. Безроднього керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В'їзд заборонено». Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 8.1 Д
Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109846 від
24.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП
і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа № 3-2978/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

17
серпня 2008 року близько 08 години 50 хвилин
в м.Олевськ по вул.Київській ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«УАЗ-3962» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: