overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 вересня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. 23 Серпня, на пішоходному переході,
позначеному дорожнім знаком 5.35 «Пішоходний перехід», не пропустив пішоходів,
що переходили проїзжу частину, порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджуєтьсмя  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  на користь держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
№3-1662/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2008
року в селищі Воловець о 15.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
АЗЛК-2140 н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120788  від 15.08.2008 року.

На
виклик до суду правопорушник не з”явився, хоч був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Головуюча суддя            підпис        О.А.Софілканич

З
оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року о 09.40 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 210994 на перехресті не рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от  ОГАИ г. Симферополь и АТИ при  УГАИ ГУ
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Крестьяновка
района АРК, неработающего, проживающего поАДРЕСА_1, с.
Первомайского района, АР Крым,  по ст.
ОСОБА_1.  23.08.2008 г.
в 18 часов 30 мин. на  автодороге
управлял транспортным средством «Форд транзит» государственный номерной
«НОМЕР_1»,  не предоставил преимущество в
движении пешеходу на
пешеходном переходе -  приближаясь к нерегулируемому
на котором находились пешеходы,  не
снизил скорость и не остановился,
уступить дорогу пешеходам, создал им препятствия,  чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Крестьяновка
района АРК, подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с зачислением на
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Cправа № 3-565
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року о 21 год. 47 хв. ОСОБА_1.,
керуючи на 123 км автодороги Львів-Тернопіль автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 8 гривень
50 копійок  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм ТОВ “Нова експедиція” ,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 15.20 год. на пл. Амурській в м. Київ  ОСОБА_1 . керуючи автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3(г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3-5854/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

24 жовтня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан  Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с.Долина
Теребовлянського району Тернопільської області, не працює

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., будучи особою, стосовно якої встановлено
адміністративний нагляд,  повторно після
накладення на нього 24.07.2008 року адміністративного стягнення за порушення
правил адміністративного нагляду,  15
вересня 2008  року не з”явився для
реєстрації у Теребовлянський РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом
правила адміністративного нагляду, а саме не з”явився для реєстрації в чергову
частину Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області 15
вересня 2008 року. Таким чином, ОСОБА_1. повторно протягом року вчинив
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтвердивши факт
пропуску ним реєстрації в органах внутрішніх справ 15.09.2008 року. Крім того,
його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у
протоколі про адміністративне правопорушення № 000672  від 08.10.2008 року, рапортом працівника
міліції.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
Справа
№3-2714/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року близько 06:45 годин в м.Херсоні по Бериславському шосе
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140 державний
номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 в ПДР
України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №856232 від 21.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-2884/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

05 вересня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.2 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

25.07.2008
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,  про те,
що він 25.07.2008 року о 23 год. 50 хв. керував автомобілем
ДеоСенс,  д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст.130
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на те, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп”яніння наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд
вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст.130
ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.2 ст.130
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 640 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
СПРАВА № 3 - 2202 /08
02 липня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 08 червня 2008
року близько 10 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 району, керуючи транспортним
засобом марки “Фіат”, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
У суді свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що справді відмовився пройти
огляд на стан алкогольного сп'яніння, просить суд не позбавляти його прав
водія, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей і займана ним посада
являється єдиним видом його заробітку.
Крім повного визнання вини самим
правопорушником, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 139692  від 08 червня
За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При накладенні адмінстягнення,
беручи до уваги особу порушника, його позитивну характеристику, характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення  у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І  М  Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЮУ міського
відділу ГУ МНС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1, директора
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_4
року при  перевірці автомобільної
заправної станції ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5) встановлено невиконання заходів
Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від
0ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а саме: не зроблена експертиза декларації об»єкту
підвищеної небезпеки; об»єкт підвищеної небезпеки, АЗС ІНФОРМАЦІЯ_3, не
обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей
у разі їх виникнення; особи, які задіяні в оповіщенні, локалізації, ліквідації
аварійних ситуацій та аварій на об»єкті, не забезпечені засобами захисту
органів дихання з переговорним пристроєм; не проведене коригування номенклатури
та обсягів матеріального об»актового резерву та не погоджено з територіальним
органом управління МНС, а також не затверджено у голови комісії з питань ТЕБ та
НС Миколаївської облдержадміністрації; приміщення чергового диспетчера АЗС не
обладнано прямим телефонним зв»язком з відділом з питань НС та ЦЗН Арбузинської
райдержадміністрації, територіальними органами управління МНС, МВС.

Таким чином ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  в
судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИТгБ
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Поскільки на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38  КУпАП,  відповідно до припису від ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за сплином строків  накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
п.7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ м. Кривий Ріг РВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП
“Бандюк”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року,
близько 00.05 години ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Харитонова, керуючи
автомобілем Даймлер Крайслер державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу  на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
обгону.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП № 019256
від 10.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
(Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-2541
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1946
року народження, жителя с.Гусятин Чемеровецького району, пенсіонера

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.06.2008 року   біля 16 години
00 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2504/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   працюючого ООО
«Нафтокомплекс», оператором

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

05.09.2008 року о 11-10 годині в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3920    5, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.