overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2615/08
П О С Т А Н О В А

06 жовтня  2008 р.                                 Суддя  Каланчацького
районного      суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про
притягнення до
адміністратиної  відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженки м. Скадовськ, Херсонської області,
громадянки України, українки, освіта н/вища, проживаючої за  адресою: АДРЕСА_1,  працюючої барменом

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2008року при перевірці ВАТ «Харчосмакова фабрика» встановлено

несвоєчасна
сплата єдиного податку: платіжне доручення за 1-й квартал 2008 р. повинно було
надатись 21.04.2008р., а фактично надано 24.07.2008 р.; платіжне доручення за 2
кв.2008 р. повинно було надатись 21.07.2008р., а фактично надано 24.07.2008 р.

Було
порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181 «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами» із змінами та доповненнями

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
подачу платіжних доручень в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку
підприємства.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП України - несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4060/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Ауді 100, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши на зустрічну смугу
руху, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18
серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року ОСОБА_1 о 15.45 у м. Красногорівка по вул. Советська
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968 державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленим законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.         Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа  № 3-4973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.09.2008  року  о 15
год. 45 хв.  ОСОБА_1  в с.Іванків Борщівського району  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Опель Вектра«   державний номерний знак  ІНФОРМАЦІЯ_30
з несправною стоянковою гальмівною системою , чим  порушив
вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від  4.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-7224                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 17-30 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя
пассажира, не достигшего 12-тилетнего возраста, чем нарушил п.21.11 (б) Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Грушево, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_13 квітня 2008 року о 21
год. 00 хв. в с. Грушево керував автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 03.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
СПРАВА № 3 - 637 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, працюючого водієм ВАТ
“Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2008 року о 07.25 годині
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ЛАЗ-695НГ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якому не
працював правий передній сигнал габаритного вогню, чим порушив п. 31.4.3 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077739 від 07.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом в якому не працював правий передній сигнал габаритного вогню.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
справа № 3-1774/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВІАЗ-210700-20 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 7579
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Вихрівка, Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, працюючого
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв.,  в м. Київ по
просп.Масловського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „КАМАЗ-6520”, номерний знак  НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку
з чим відповідно до ч.1 ст.38 АК України, на нього не може бути накладенно
адміністягнення, а провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1
за ч.2 ст.121 АК України - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа №3-5497/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
05.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, освіта середня,
не одруженого, приватний підприємець, жителя АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 12 05 год. в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут" НОМЕР_2.

ОСОБА_1  свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                                 не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.09.2008
р. о 12.35 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив швидкість на 43 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  №    3-6196
"16" жовтня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
23.09.2008 року о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1,
в с. Вихвостів, керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 412 ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку свого транспотного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді  6  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№3-1826/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
пенсіонер,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
жовтня 2008 року в смт.Воловець  о 16.40
годині гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом ГАЗ-5312 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337282  від 9.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 29 вересня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне
подання довідки за формою 1-ДФ (податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за
2-квартал 2008 року, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податку та інших обов'язкових платежів», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.

Таким чином, відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення №235 від 29.09.2008 року ОСОБА_1
допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку
(форми 1 ДФ) за 2-квартал 2008 року і на час розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38,
163-4 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Широке, АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2008 року о 14 годин 50 хвилин на Запорізькому
шосе в м. Дніпропетровську керуючи автомобілем ГАЗ-32213 державний номерний
знак НОМЕР_1 перетнув дві суцільні смуги 1.3, що поділяють транспортні потоки
протилежних напрямків.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується
до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-3153/08/08
13 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 08-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ-320”,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Жилярді в м. Харкові, не вірно вибрав безпечний
інтервал та дистанцію руху, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 222597 від 10.02.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -