overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року в 09.10 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував мотоциклом Урал без шолому безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по
адресу:                  АДРЕСА_1
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
23 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь частным предпринимателем (бар на
пляже базы отдыха «Таврида»), нарушил установленный порядок расчетов с
потребителями, а именно: не выдал расчетный документ установленного образца
(чек) за осуществленную покупку, а также не обеспечил соответствие денежных
средств на месте проведения расчетов.
Указанными действиями ОСОБА_1.  были
нарушены требования п. 1,2,5,13
ст. 3 Закона Украины №1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в
сфере торговли общественного питания и услуг” и совершено административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных правонарушениях
и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 170,00
гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3/1895
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                       суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сАДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.02.2008 року в 06 год.
25 хв., керуючи т/з МАН д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажного автомобіля заборонено», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1289/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05
березня 2008 р. о 00 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , в на 376 км.
автодороги Київ-Чоп, здійснив обгін на крутому повороті, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №24626 від 05 березня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3-2719/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ Трейдіс, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.10.2008 року
о 09.45 год. по пр. Кірова, 102 в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110557 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 89
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Беркут
№ 0601126.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 261770 від 12.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в СВК “Вись”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008
року в 09.35 год.  на вул. Садовій в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа № 3-1959/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Нагорний  Карабах,  мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.3  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада  2008 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Харківська в
с. Нагірне Зачепилівського району   водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 не був пристебнутий пасом
безпеки.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АВ № 029413 від  07 листопада 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1правопорушення, а саме: не був пристебнутий ременем
безпеки, приходить до висновку, що
дії  ОСОБА_1  слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно
гр. ОСОБА_1 за вчинення ним
вказаного адміністративного
правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього  можливе
застосування  покарання у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. ГРИШИН
Справа № 3-35672008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шепіт
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2008 року о 22 год. 00 хв, в с.
Шепіт Вижницького району керував марки “УАЗ 452 Д” НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. При продуві, трубка “Контроль тверезості” змінила колір з жовтого на
зелений, чим порушив п. 2.9 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП..

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 802072 від 08.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шепіт Вижницького району Чернівецької області визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа  № 3-5380/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008  року
о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 .  в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21033« державний
номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202122 від 25.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-2755
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року
о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Левнівка автомобілем Шевроле НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІФ № 053927 від 22.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5434
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року приблизно
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ”  в м. Городня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-2871
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Синьків Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній
син,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року
о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
автомобілем Опель  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю        97 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 167091
від 27.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2343/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11 класу вечірньої школи, проживаючий
с.Чернихів, Зборівського району,

за  ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 травня
2008
року о 16 год.
30
хв., на вул.. с.Чернихів Зборівського району розпивав спиртні
напої та знаходився у нетверезому стані, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0060189 від 12 червня 2008
р.

Однак суд вважає, що
до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24№
КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.24№, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , працює : водій.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ніссан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10395/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 18.09.2008р. близько 15.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Івеко д/н   НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
п.15.9
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №466450  від
18.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.2  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4484/2008 р.
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли
від Теребовлянського ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про

притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
електромонтером ЕЧ-2 Львівської залізниці,

зач.
1ст. ШКУпАП,

встановив:

7 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 20 год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 157995, від 7 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: