overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2348/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Новомосковськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.09.2008 року
о 08.10 год. в м. Новомосковськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/з.  НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 64
км/год., чим перевищив встановлене обмеження (швидкість вимірювалася приладом
Сокіл № 0207338), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 046098 від 04.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца города Самарканд,  работающего водителем «Ратон»,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 сентября 2008  года  в
17 часов 45 минут ОСОБА_1 на 7 км автодороги Ялта - Севастополь, управляя  транспортным средством Ивеко,НОМЕР_1  нарушил п.п. 14.6 «г» ПДД Украины, тем, что
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 840484 от 15.09.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Суддя:                                                                                                 Секретарь:
№3-3444/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.06.2008 року біля 10 год. 45 хв., в с.Грубна Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 5933
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 05 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Вольксваген Пасат”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30 травня 2008 року близько 22.40 год. керуючи автомобілем марки
"МАН" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін
транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення КР 065766 від 30.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
№ 3-2920/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня   2008 року                                                  м.
Карлівка

Суддя Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко П.Я.,   розглянувши
матеріали , про притягнення  до
адміністративної   відповідальності, ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с.
українка і мешканця  с. Варварівка
Карлівського району,  голову СФГ
«Прометей», до адмінвідповідальності не притягувався,  за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

У С Т А Н О В И В  :

18.08.2008 року при перевірці держінспектором праці Плахотничим
Д.О.  СФГ «Прометей», було виявлено
порушення вимог законодавства про працю , а саме:  ст.43 КУ , ст. 24,15 ЗУ «Про оплату праці» ,
ст. 115  КЗпП України, ЗУ «Про
компенсацію громадянам втрати  частини
доходжів  у зв*язку з  порушенням строків їх виплати» та ПКМУ від
21.02.2001 р. № 159, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Луговий  до суду не з”явився хоча його було
завчасно повідомлено про день і час розгляду справи, але вина його  підтверджується
протоколом про адмінправопорушення   та актом перевірки
від
18.08.2008 р.

На підставі викладеного  та
керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  на  підставі
ч.1 ст. 41 КУпАП,  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі п'ятнадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
255 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

С у д д я
Справа № 3-1607-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Гринячка Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2008 року в 17 год. 00 хв. в с. Гринячка Хотинського району
Чернівецької області по вул. Головній, висловлювався нецензурними словами в
адресу громадян, чим принизив людську гідність.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045081 від 15.02.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст..173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

В С Т А Н О В И
В:

26 липня 2008
року о 12 год. 05 хв.ОСОБА_1 в м. Ніжині, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Дело №   3-684608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г. Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего в Россия г. Липецк, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
28.07.2008 года ОСОБА_1 в 18 часов 45 мин
управляя транспортным средством  Дэу
Ланос, госномер   НОМЕР_1, на автодороге
г. Алушта, пл. Советская, осуществил остановку на перекрёстке где организованно
круговое движение,  чем нарушил     п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
469217 от 28.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа   №  3-2377/2008 р
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  АДРЕСА_1, громадянку  України, працюючої спеціалістом в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,що 31.05.2008  року  о
11 год.00 хв. ОСОБА_1. в м.Борзна по вул.Енгельса, керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з  НОМЕР_1 перед
початком руху не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого
здійснила наїзд на камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу,
чим  порушила  п. 10.1 ПДР та вчинила  адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина притягуваної,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу  20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-3562/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2008 року                                                                                        м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено,
що 13 вересня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керував
автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину по ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив,
що він випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем. Коли зупинили
працівники ДАІ, продута ОСОБА_1трубка «Контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в лікарні огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у
керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Дело № 3-2651/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
01 апреля 2008 года, в 17
часов 40 минут ОСОБА_1., на 173 км автодороги Харьков-Симферополь, управляя
транспортным средством «Мерседес-Бенц», с государственным номером  НОМЕР_1, при ограничении скорости 50 км/час, в нарушение п. 12.9
«Б» Правил дорожного движения Украины,
двигался со скоростью 87 км/час, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость определена
в судебном заседании был, вину в правонарушении признал, чистосердечно
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в судебном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа № 3-4263/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1                 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.08.2008 року приблизно о 08 годині 30 хв., в м. Тернопіль Тернопільської
області, керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2110,
д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.08.2008 року   №
174769.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування
водіями  транспортними    засобами,
що своєчасно  не  пройшли
державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Дело № 3-3911/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный
материал по ст. 121 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
2.06.2008  года около 11-15 часов ОСОБА_1, следуя на 137
км автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем, на котором установлен
звуковой сигнал типа «Сирена»  без
согласования с ГАИ, чем нарушил п. 32.1ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством которое переоборудовано с нарушением
установленных правил.
Оснований для освобождения
ОСОБА_2 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.  121 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2008 року о 14 год 30 хв в м. Ромни по вул.
Соборна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 здійснив
зупинку ближче, ніж за 30 м від зупинки транспортних засобів загального
користування, чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав, пояснивши, що порушив правила зупинки.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1в порушенні правил зупинки доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ