overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2008 року                                                                                                           м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_2,
не працюючого,
який
мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 205  Кодексу
України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня  2008 року у відношенніОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення за серією - ХН № 357310 про те, що він не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації своєї дружини - ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП - невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав свою вину
в повному обсязі.

Його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  за серією
ХН № 357310
від 10.06.2008 року та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 205  КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з 17.06.2008 року та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5512/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Тарашани
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
16 червня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3311/08/06
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали
адміністративного правопорушення, який надійшов від  ІДПС БДПС м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КПАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2008 року о
21-00 год., керуючи автомобілем баз - 22154 № НОМЕР_1, по вул.
Університетській, при повороті на право не пропустив пішохода, який переходив
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, змусивши його вжити
заходи для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну
ситуацію.ОСОБА_1 порушив п.16.2, 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КПАП України
суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце
правопорушення за ст. 122 ч. 4  КПАП
України, яке підтверджене зібраними у справі доказами. Суд вважає, що ОСОБА_1.
повинен нести покарання у вигляді позбавленні права на керування транспортним
засобом.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4  КПАП  Украины.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КПАП
України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування автомобілем
строком на 6(шість) місяців.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Риков», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року, о 06 годині 05 хвилин, на вулиці Фрунзе в м. Знам'янка
Кіровоградської області, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем Камаз
4308, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.4 (в).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 102842 від 25 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа №3-1185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

24 лютого 2008 року, біля 23 години 40
хвилин в  смт. Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті повертаючи
ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092092 від 24 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  .
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   15
(п'ятнадяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
07 августа 2008 года                           Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина России, не работающего, проживающего по
адресу: Украина, АР Крым, АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданином России, нарушил правила пребывания на территории Украины, а
именно: проживает на территории Украины без документов на право проживания, без
30 июля 2008 года в 15 часов 30 минут был выявлен старшим инспектором отдела
ОГИРФЛ Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в АР Крым, по АДРЕСА_2,
который проживает на территории Украины без документов на право проживания, без
действиями ОСОБА_1. нарушил требования ст.30 Закона Украины «О правовом
статусе иностранцев и лиц без гражданства».
виновным себя в правонарушении признал и в суде пояснил, что приехал в г.Ялта к
своей жене. Своевременно не продлил регистрацию, так как забыл в связи со
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом ст.
инспектора отдела ОГИРФЛ ЯГО ГУ МВД Украины в АР Крыму (л.д.2), объяснением
самого правонарушителя (л.д.3), копией паспорта (л.д.4-6).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - проживал на территории Украины без
документов на право проживания, без регистрации.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3 - 6643 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1Роменського району,   працюючого
машиністом НГДУ.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

23
червня    2008 року о 9 год. 04 хв. в с. Бобрик а/д  Пірятин-Ромни-Конотоп, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 2107 і рухався
зі швидкістю 84 км/год при знакові 5.45,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.07.2008 г. в 13-00 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем по ул. Победы -
ул. Панфиловцев в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа   № 3-1146/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працює водієм АТП 11205, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.05.2008 р. о
17.45 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц-410 д.н. НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя пр. Правди та вул. Калінова на забороняючий червоний сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 101632 від 10.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-3309/08
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від заст.начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо  виховання свого неповнолітнього сина  - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в
його безпідставному пропуску занять у школі, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловила заперечення при розгляді справи.
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:
&Oslash; протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №044834 від 11.05.2008 року;
&Oslash; поясненнями ОСОБА_3;
&Oslash; актом з'ясування причин відсутності учня на уроках ;
&Oslash; характеристиками ОСОБА_3, ОСОБА_1;
&Oslash; довідкою про склад сім'ї.
Судом  з
доданих  до  подання
документів  встановлено,  що
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, довідкою,
виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що
протягом поточного року остання до адміністративної відповідальності не
Обставин, що обтяжують та  пом`якшує її відповідальність, не
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах,
передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та
керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: / підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-1578/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Мелітопольського ДАІ ДПС УМВС України в
Донецькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм СТОВ „Дніпро”,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.06.2008 року о 08 год. 00 хв. на 442 км автошляху
Одеса-Мелітополь керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3507 НОМЕР_1, рухаючись з
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
справа № 3-1447/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Іванова, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”,
порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№ 3-к-39
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого
суду від 01 жовтня 2007 рокуОСОБА_1. позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

У заяві ОСОБА_1., просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, керування
автомобілем є необхідністю для виконання службових обов'язків.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносноОСОБА_1.,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1.  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців
згідно постанови Енергодарського місцевого суду від 01 жовтня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
Справа № 3-8866/2008 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2008 року о 01 год
37 хв на 236 км автодороги Ромни-Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
УАЗ-452, н/з НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. до суду з'явився,
свою провину визнав, пояснивши, що пив пиво після чого керував автомобілем,
дути в трубку КТ не побажав, в лікарню їхати також вважав не потрібним, від
керування був відсторонений.

Крім того, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в
установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, на ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів. При цьому
суд виходить з того, що ОСОБА_1. непрацюючий, а тому при виконанні стягнення у
вигляді штрафу можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те,
що позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Керуючись ч1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  12
(дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  командира Роменського
Взводу ДПС УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-1172                                                                                                                                   2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ ГУ МНС Ураїни в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, директор ПП
за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні
11 годині 00 хвилин  на території АЗС ПП
ОСОБА_1 в смт. Чемерівці  по вул.
Об»їздна, 3  не виконав припис  державної інспекції  цивільного захисту, чим порушив вимоги ст.
188-16 КУпАП,  а саме:
- об»єкти зберігання та розливу  нафтопродуктів  на АЗС не обладнані системою  раннього виявлення  надзвичайних ситуацій;
форму та зміст бланків регламентів надання
інформації  про аварію та
повідомлення  про надзвичайну ситуацію.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі  про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя