overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1160/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.05.2008 року в 09 год. 45 хв. була затримана в
смт. Маньківка, вул. Шевченка за керування транспортним засобом Фіат-Дукато,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.21 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винною себе визнала.

Враховуючи, що
вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4154/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
належним чином був
повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5(п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/                                                                      С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3-4454
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 04 листопада 1966 року народження, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2008 року о 10 годині 55 хвилин на
вулиці Леніна, керуючи автомобілем марки Ваз 2108 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу менш ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22
серпня 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 22
листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм інкасатором  ЗАТ «ПромінвестБанк»,
проживаючого в м.АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року о 08.30 год. керував транспортним засобом  «УАЗ-31602», державний номернийНОМЕР_1 на
території ВДСО по                                 вул.
Габдрахманова, 1-а в м. Кіровограді не витримав безпечний боковий інтервал,
внаслідок чого допустив наїзд на припаркований т/з «Тойота Авенсіс» д/н
НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа   № 3-5480/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,   працюючого,
начальником  охорони,   не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   05.10.2008  року
біля 04-00 год  в смт Чорнобай по вул.. Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання   з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня       2009   року
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Пермської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

12 липня
2008 року близько 11 години 30 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-1796/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює в ВАТ „Дніпронафтопродукт” в смт. Просяна, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. о
20 год. 15 хв. в смт. Просяна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2717 230
д/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів ніж передбачено конструкцією автомобіля.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221372 від 15.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                    О.С.
Пустовар
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського відділення ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
МГВМ на ш. «Сташкова»,  притягнутого по
о 22:15 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками   алкогольного сп'яніння,
від медичного огляду відмовився .
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 ( трьохсот ) гривен на користь держави.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Справа № 3-865
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в м. Чернівці АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  15 січня 2008 року о 21 год.
25 хв., керуючи  автомобілем марки ЗАЗ
110307 д. н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ново вінницькій, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора та не надав перевагу в русі іншому
транспортному засобу, чим його змінити напрямок та швидкість руху, чим створив
аварійну ситуацію,  чим порушив п. 10.1,
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  68 грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 3-5757/2008 рiк
10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
01.09.2008 року о 16-30 годині, водій ОСОБА_1., в с. Балки Василівського
району Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Деу Ланос” д/н НОМЕР_1 по вулиці Миру, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №613011 від 01.09.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                    С.В. Дьяченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7719
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1  Кодекса Украины об административных
в 09.20 час. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА 1
управляя транспортным средством марки Мазда 929 государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА
1 с совершенным правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА
1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
Справа №3-4735/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця
Чернігівської області, жителяАДРЕСА_1 не працюючого ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.07.2008 року в 1130 год. в м. Глобине на вул. Садовій,
керував автомобілем ИЖ 412, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки
Глобинської ЦРЛ не надав дорогу автомобілю ДЕУ-Нексія д/н НОМЕР_2, який рухався
по дорозі праворуч і допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення
автомобілі отримали технічні ушкодження з незначними матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою
вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись
ст.124, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3-х місяців з 1.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Групи
АП УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит. м. Острог,                               АДРЕСА_1, не
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 425 км
автодороги Київ-Одеса порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху, так як у
зоні обмеженої швидкості руху 70 км/год.- рухався зі швидкістю 97 км/год.
ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.08.2008 НОМЕР_1. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Назарук
В.А.
СПРАВА
№ 3 - 2091 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2008 року о 10.35 годині
в сел. Підволочиську по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ЗІЛ-ММЗ-554М” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на
якому встановлено частинку кабіни від автомобіля марки “ЗІЛ-131” та не внесено
зміни до реєстраційних документів, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119653 від 28.05.2008 р.

В діях гр. ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, так як він керував
транспортним засобом переобладнаним з порушенням правил.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 162 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2008
року біля 12 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, на площі Героїв,  здійснив незаконний обмін 3000 угорських
форинтів на 85 грн. громадянці ОСОБА_2.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину у незаконному обміні валютних цінностей визнав повністю та пояснив,
що 30.08.2008 року приблизно о 12 годині в м. Берегово, на площі Героїв, на
прохання ОСОБА_2 обміняв 3000 угорських форинтів на 85 грн.. Інші гроші в сумі
10470 грн. він отримав від тестя ОСОБА_3 для придбання пральної машинки та
холодильника, а 100 євро та 14200 угорських форинтів йому повернув борг
знайомий.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, тобто незаконні скуповування,
продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як
застави.

На підставі
наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 162 КпАП України з конфіскацією
валютних цінностей - 3000 угорських форинтів, які були предметом незаконних
валютних операцій. Гроші  в розмірі 10470
грн., 100 євро та 14200 угорських форинтів , які зберігалися у ОСОБА_1, слід
повернути йому, як володільцю.

Керуючись ст.
ст. 162, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 510 (п'ятсот десять) гривень.

Гроші в розмірі
3000 (три тисячі) угорських форинтів, які зберігаються в кімнаті речових
доказів Берегівського РВ УМВС  -
конфіскувати в доход держави.

Гроші в розмірі
100 (сто) євро, 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) угорських форинтів та 10470
(десять тисяч чотириста сімдесят) гривень, які зберігаються в кімнаті речових
доказів Берегівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      Гал  Л.Л.