overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 21 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» номерний
знак НОМЕР_1, на 274 км а/д Житомир-Чернівці, при обмеженні швидкості руху 40
км/год, рухався із швидкістю 71 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Радіс», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 151533 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Cправа № 3-1300
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року
о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте  Заліщицького району автомобілем Форд Сієра
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, змусивши їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113157 від 03.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення  ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3822/2008 р.
Постанова

Іменем України

05 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області  Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції
у Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, жителя с. Надрічне
Теребовлянського району,  голову
Золотниківського ВАТ «Агропромтехніка»,

за ч. 1 ст. 163-1  КУпАП,-

встановив:

02
липня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу
податкового контролю  ДПІ у
Теребовлянському районі за результатами
виїзної позапланової перевірки по дотриманню вимог податкового
законодавства Золотниківського ВАТ «Агропромтехніка» складено протокол
відносно  голови товариства ОСОБА_1. за
заниження податку на додану вартість у листопаді 2005 року, лютому, травні та
квітні 2007 року.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,  п. 7 ст.
247 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1
КУпАП,  закрити у зв'язку з
закінченням строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2380
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за  ч.4 ст.122 КУпАП,

установила:

10 вересня 2008 року
інспектором  ДПС ДАІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на
розгляд Теплицького районного суду 19 вересня 2008 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не
вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення(не вказано які вимоги Правил дорожнього руху порушено), при
складенні протоколу не роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП. В протоколі
не вказано свідків правопорушення, зазначено тільки свідки відмови від
підписання протоколу ОСОБА_1, що відбувалось через кілька годин після
правопорушення. Також, інспектором ДПС не в повній мірі встановлено суть
правопорушення, оскільки за поясненнями і ОСОБА_1, і неповнолітнього ОСОБА_2 10
вересня 2008 року було пошкоджено транспортний засіб - моторолер Хонда.

На підставі викладеного вважаю, що за таких умов справа про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянута в
Теплицькому районному суді.

Керуючись ст.268 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області
для належного оформлення протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 3-4084                                                                                      2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року                                                               м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , гр-на України , ніде не працюючого ,
жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року о 06 годині 30
хв. на 223 км дороги Ульянівка-Миколаїв ОСОБА_1. керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України.

З пояснень
ОСОБА_1. , свідків та протоколу видно , що ОСОБА_1керував  автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
Ку пАп .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 340
грн. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-4628/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Токмацького
району  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 24.08.2008 року о 09-10 год. в м.Токмак на перехресті автодороги Енергодар-Бердянськ та
вул.Гоголя   керуючи автомобілем
АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя  не дотримався рядності в русі, рухався по смузі,
чим порушив п.10.5. ПДР України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав
при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Постанова

Іменем
України

05 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 05.09.2008 року з Кураховського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року ОСОБА_1, керував
мотоциклом марки «Мінськ», без н/з, на 181 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан
сп'яніння ухилися в присутності двох свідків. В матеріалах справи
знаходиться  водійське посвідчення
НОМЕР_1 видане 29.12.1998 р.ОСОБА_1, вилучене робітниками Кураховського
батальйону ДПС.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1., порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування усіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             І.М.
Ступін
Справа   № 3-5787/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя  АДРЕСА_1
не працюючого,    не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.   28.09.2008  року
біля 15-20 год  в смт  Чорнобай
по вул.. Леніна  керував
автомобілем ИЖ 412 д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»ягніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

У судове засідання
з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255
грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                29 вересня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       29 грудня    2008   року
Справа № 3-2993/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

2 червня  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця  с.Яблунів
Гусятинського  району Тернопільської
області, непрацюючого

за ст.174  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 року біля 1 год. в с.Папірня
Теребовлянського району Тернопільської області вистрілив із вогнепальної зброї-
одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру марки “ЗК”. Таким чином, своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0059447 від
02.06.2008  року, висновком  спеціаліста № 1-505/08 від 20.05.2008 року,
який провів балістичне дослідження, протоколом вилучення вогнепальної
зброї  та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, тобто  стрільба з вогнепальної зброї калібру понад
4.5 міліметра в населених пунктах, а тому його слід притягнути до
адмініністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу з конфіскацією вогнепальної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.174 КупАП, і накласти на нього стягнення у виді 85 грн штрафу
з конфіскацією вогнепальної зброї - одноствольної мисливської рушниці 16-го
калібру марки “ЗК”, виробництва
Златоустівського машинобудівного заводу ім.Молотова (РСФСР) .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

1981
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

31.08.2008  року  о
13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Сузукі«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 65 км./год.,чим
порушив  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№187337 від  31.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1       визнати        винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
07 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь
АР Крым, гражданина Украины,  работающего
ОАО КСЗ - мастер, проживающего: АДРЕСА_1,
14-05 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь в г.Красноперекопске,  управляя транспортным средством ВАЗ
максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 65 кмч,  чем нарушил п.п. 10.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2743/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Коростенського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
працівника ТОВ «Валерія»
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
12  серпня 2008 року о 13  год. 08 хв. на 173 км а/д Київ - Ковель
керував автомобілем БМВ - 3231 д/нНОМЕР_1 та порушив вимогу  дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
работающего директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 августа 2008 года в 11-20 часов в г. Ялта на
ул.Киевская 24, управлял автомобилем «Мерседес-бенс», госномер НОМЕР_1, с
установленным спец.сигналом милиции «сиреной» без согласования с
Госавтоинспекцией , чем нарушил требования п. 31.3.б Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 121 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере тридцать четыре гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3 - 6365
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв.,
вАДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знакНОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Справа № 3-4772/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 серпня 2008 року о 15:30 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«М-412», державний номер «НОМЕР_1»,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1813
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.173-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.05.2008 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 обзивав нецензурними
словами свою дружину, виганяв її на вулицю.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..173-2 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: