overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
08.07.2008 года в 18 часов 00 минут на Камышевском шоссе в г.Севастополе,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, с полосы движания предназначенной
для поворота влево продолжил движение прямо, чем  нарушил требования дорожного знака 5.16
«Направление движения по полосам».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.5.16 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 5398
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ Кросс,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 05 хв.,  по автодорозі
Житогмир- чернівці ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме порушив, пункт
31.3. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
08.06.2008р. о 12.50 год. керуючи автомобілем марки „Опель Астра” д.н. НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Чоп, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп-Контроль”,  чим порушив п.3.41 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1609
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

14 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського району УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.
Курячі Лози, АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не
працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
30.07.2008 року біля 14 години 00 хвилини в смт Криве Озеро по вул.. Кірова,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ВАЗ 21093, номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті Кірова-Тельмана, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 14.6 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 289 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года а 286 км ад Киев-Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1661
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У
к р а ї н и

18 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку
АДРЕСА_1, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену,
не працюючу,

за  ч. 1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року працівником Кривозерського РВ УМВС складено протокол на ОСОБА_1, що вона
являючись громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1999 року
і до цього часу проживає в Україні в АДРЕСА_1 без документів на право
проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців в Україні .

В суді
ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого    ч. 1 ст.203 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 203 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
20 неоподатковуваних мінімувів доходів громадян в сумі 340 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                     А.І.
Дулдієр

секретар:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 18.05.1955 года рождения, работающей Запорожская
областная организация ІНФОРМАЦІЯ_1, главным бухгалтером, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
28.05.2008 года при проверке Запорожской организации
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление транспортного налога,
который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3,
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами», ст.5 Закона Украины «О
налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-3069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2008 об 18-00 годині в смт Новотроїцьке по вул. Леніна Новотроїцького
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою в присутності працівників міліції, на
зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
ПОСТАНОВА  № 3-1161

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого в ПП «Пашнюк», тракторист, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.03.08р. в с. Д.Брід, керував
автомобілем ЗАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 та в»їхав на ділянку дороги позначену
дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6
УДК в Херсонській області.

Суддя
Коваль В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №602308

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Запоріжжі
- Донецьк 10 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3359/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкоюІНФОРМАЦІЯ_2працює на ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1.
Порушила правила перебування іноземців на території України, а саме: з лютого
2007 року мешкає не за місцем реєстрації, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 від
05.02.2008 (а.с.1-2), ксерокопією паспорту (а.с.3).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1зяньчжен адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України -
стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
-1223/08 від 27.05.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 26.05.2008 р. о 1930год.
в АДРЕСА_1  керував автомобілем марки
Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце,
однак він не поїхав із працівниками ДАІ на медосвідчення через те, що змушений
був вести свою дочку до лікарні, а в той день спиртного не вживав. На
підтвердження своїх слів ОСОБА_1. представив довідку ( протокол медичного
огляду), який був проведений за його бажанням і з якого вбачається, що він
26.05.08р. о 2140був тверезий, а протокол про адміністративне
правопорушення був складений о 1940год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
формально вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
однак враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, діями правопорушника
не завдано шкоди, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної
відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути опротестована в 10-денний строк

СУДДЯ:                                                                                         О.В.
Ковтунович
Справа №3-1312
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” вересня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого
проживаючим в с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, росіянина,
освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, приватного підприємця,
проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.           185       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

26 серпня 2008 року о 22 годині 30 хвилин
гр-н ОСОБА_1 на законну вимогу працівників міліції пройти до службового
автомобіля для складення протоколу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1732 ч.1 КУАП, категорично відмовився, став
висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та чинити опір,
на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції, які перебували при виконанні своїх службових
обов'язків.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №013517 від 27 серпня 2008
року, письмових пояснень ОСОБА_2,ОСОБА_3, довідки Братського РВ УМВС, рапортів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколу медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння від 26 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 185КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 140 (ста сорока) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 04 вересня 2008р.
Справа № 3-2969/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у «ВМ Транс-ВМ», інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 р. о 8 год. 30 хв. на 451 км а/д Київ - Одеса,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис