overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2463
9 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізької області  про притягнення до адміністративної
працюючого,  проживаючого за
10 вересня 2008 року о 9 годині  30 хвилин в смт. Комиш-Зоря  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 ,перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, рухався  зі
швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  9 жовтня  2008 року
ОСОБА_1.  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1  .
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ТОВ «Сріблянка
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 8 год. 30 хв. керував трактором МТЗ 80 НОМЕР_1 на
190 км. а/д Київ-Знам'янка в стані алкогольного сп'яніння.
суді і пояснив, що випив пива ввечері, а керував зранку автомобілем.
ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу
серії АБ №824550 від 27 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що
вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6253/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.07.2008
р. о 04.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа   № 3  -  7722  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського відділення  ДАІ  при УДАІ УМВС
України  в  Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
Роменська  ЦРЛ, лікарем.

За   ст. 122  ч. 1  КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

27 липня   2008  року   о 13  год. 39  хв.   в  м.
Ромни  по вул.  Полтавській на   ділянці   дороги з  обмеженням  максимальної швидкості  30 км/ год,  позначеної дорожнім   знаком  3.29  «
Обмеження  максимальної   швидкості», рухався   зі швидкістю  56  км/ год, перевищивши  встановлену  швидкість руху   на  26 км/ год, чим   порушив п. 12.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4178/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о 16 год. 45 хв. на 80 км. а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2,
перевищив у населеному пункті встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА
№ 3-2799

16.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  15.09.08р. о 21 год. 20 хв.  керуючи тз. М-412  НОМЕР_1,
з непрацюючою підсвіткою державного номерного знаку, чим порушив
31.4.3  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії СВ № 061724.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 13
серпня 2008 року,  близько 20 год. 30
хв., в м. Київ на перехресті вул. Басейна - Скоропадського, керуючи  автомобілем «Шкода»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2005/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Таврійського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
с.АДРЕСА_1,

працюючого
маршрутним таксистом,

за  ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 6.08.2008 року о 18 год. 05 хв. в
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Купріна керував транспортним
засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 порушивши правила перевезення пасажирів кількість,
яких перевищила кількості місць для сидіння, чим порушив пункт 10,5  ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністратвиному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду                Телешман О.В, розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 серпня
2008 року, біля 20 години 21 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50», а саме в зоні дії знака рухався зі
швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості на 36 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив, що 08 серпня 2008 року, біля 20 години 21 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району, керуючи автомобілем «Рено» н.з НОМЕР_1, в зоні дії
знака  «Обмеження максимальної швидкості
50», рухався зі швидкістю 79 км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА№291879 від 09 серпня 2008 року, та його поясненнями.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
11   год. 30   хв.,  гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем Пежо, д/н  НОМЕР_1
по вул. Леніна  в м. Кіровограді
порушив п.п. 1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа № _____________________
_______________________ 2008
22 квітня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Високопільського РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Льово Бориславського
району Херсонської області та мешканця РФ, українця, громадянина України, не
працюючого, пенсіонера, не одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
203 ч.1  КпАП України
про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року, 25.03.2008 року в с.
Микільське, Високопільського району, було виявлено громадянина РФОСОБА_1., який
зареєстрований в АДРЕСА_1, але 20.03.2008 року,ОСОБА_1. без дозволу паспортної
служби покинув місце своєї реєстрації, чим порушив правила перебування
іноземців на Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 203 ч.1 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.
В судовому
засіданніОСОБА_1. свою вину в інкримінуємому правопорушенні не визнав,
пояснивши суду, що з 20.03.2008 року приїхав, на неділю, провідати своїх
родичів в с. Микільське Високопільського району Херсонської області, а
25.03.2008 року приїхали працівники міліції, та повідомили що він повинен був
зареєструвати своє місце перебування у паспортній службі Високопільського РВ
УМВС України і Херсонській області року.
уваги те, що згідно ст. 8 ч.1 Закону України “Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні” від 11.12.2003 року № 1383-IV
реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов'язана
подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування, строк подачі
заяви - 7 днів свідчить про те, що короткочасне перебування особи (до 7 днів)
поза межами адміністративно-територіальної одиниці, де вона зареєструвала своє
місце проживання, дозволяється без реєстрації місця перебування, тому суд
приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення відсутня наявність події і складу
правопорушення, згідно яких складено протокол про адміністративне
правопорушення серія ХН № 337532 від 25.03.2008 року, тому суд вважає, що
провадження по адміністративній справі за ознаками ст. 203 ч.1 КпАП України
відносноОСОБА_1. підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в його діях.
викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1
КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками ст. 203 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях наявності
події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-423/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 19.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 412445 від 19.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1  вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
С права № 3-4743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 8 жовтня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Кинахівці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою,  не працюючого, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності

·
за ст.ст.130 ч.1, 121 ч. 4 КупроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2008р.
приблизно о 00год. 10хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, керував транспортним
засобом марки G-MAX д.н.з.б/н, не зареєстрованим у встановленому порядку, перебуваючи
при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 (а), 30.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2008р. №
204148.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпроАП, як за ознаками  керування водіями транспортними засобами не
зареєстрованими у встановленому порядку та передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, його
слід піддати адмінштрафу в дохід держави, враховуючи при цьому ту обставину, що
ОСОБА_1 не наділений в встановленому Законом порядку правом на управління
транспортними засобами.

На підставі наведеного та
керуючись ст.130 ч.1, ст.121 ч.4 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3-2352/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
вересня 2008 року, близько 22 год. 30 хв., по вул. Братів Дрелевських в с.
Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом Дніпр 11 д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння:
при продутті ним за його згодою трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір
з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан