overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2572 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС  України в
Кіровоградській   області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого , -

за ст. 121  ч.3
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  13.09.2008 року  о 16 год 35
хв. керував   мотоциклом Qм (250)
д/н НОМЕР_1 на  автошляху
м.Кіровоград  по вул. Київській без
мотошолома  чим порушив п. 2.3  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1 .     кваліфікуються
за   ч.3 ст. 121  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на останнього  адміністративне стягнення у вигляді
попередження  , -

керуючись ст.  121 ч.3
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5810/2008р.
Постанова Іменем України

23 жовтня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, не працює

за ч. Зет. 122КУпАП,-

Встановив:

10 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1., в
с.Кисенівка Чернігівської області керуючи транспортним засобом марки Мерседес бенц, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.18.1 ПДР України: не надав переваги пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у
вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АВ, № 576366, від 10 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись   ч. З ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддям
Справа № 3-4788/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВАІ з обслуговування Ірпінського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у КСП фірма «Едельвейс», інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 р. о 22 год. 40 хв. в м. Буча по вул.
Жовтнева, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ГАЗ-3221» д.н.з.НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-2933
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Форд НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163763 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-991
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року
о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Хотин автомобілем Рено НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 99 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 103800 від 12.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3- 3002/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
протокол  про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

водія СТОВ « Дружба Нова»,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  1 жовтня 2008 р. об 11 год. 40 хв. в смт.
Варва по вул. Шевченка керував автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день,  час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення
, останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 20 ( двадцять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3794/2008 р.
Постанова Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Надрічне Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

18 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 23
год. 00 хв. в с. Золотники Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
н.з.НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 157760, від 18
липня 2008 року, актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-3352
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року
о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21104
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 606336 від 18.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 10 (десять) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Cправа № 3-1253
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кошилівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого трактористом ПАП “Колос”, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кошилівці Заліщицького району
Тернопільської області трактором МТЗ-82 НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092547 від 28.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2246
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток
Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                     ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2813 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“07”
листопада  2008  року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України,  уродженця Росії,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

по ст.
173   КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений 05.11.2008 року о 20 годині 00 хв.
знаходячись в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області на
вул. Карла Маркса   в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою
та не реагував на зроблені йому зауваження,  продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Під час складання протоколу  вину
визнав.

Притягнений  в судовому засіданні вину в інкримінованому
йому правопорушенні  визнав повністю,
розкаявся.

Вина притяненого
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП  підтверджується матеріалами адміністративної
справи .

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КУпАП , тобто  дрібне хуліганство.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його
вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд прийшов до висновку застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати  до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк рахувати з 06.11.2008 року.

Постанова  є
остаточною  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5832/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 30.09.2008 року  о 13
годині 40 хвилин  на 433 км. а/д Київ -
Чоп правопорушниця керуючи транспортним
засобом  марки «ВАЗ 2107»
державний номер «НОМЕР_1» порушила правила проїзду перехрестя -  на перехресті нерівнозначних доріг не дала
дорогу транспортному засобу, який рухався на даному перехрещені проїздних
частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушниця з'явилася. Свою вину у скоєному правопорушенні
визнала та розкаялася у вчиненому.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушниці на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушниці вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке її слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити її
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5337/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Костянтинівка Арбузинського р-ну Миколаївської
області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 жовтня 2008 року о 04 годині 00 хвилин, був затриманий на березі Ташлицького
водосховища в районі міста Южноукраїнська Миколаївської області під час лову
риби забороненим знаряддям - драчем способом багріння, не маючи дозволу на
промисел риби. Порушив ст.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства
та ст.7 «Закону про тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на
користь держави, з конфіскацією знарядь лову, а саме, драча (в кількості 4
штуки), що знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -6259/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.10.2008
року від  відділу ДАІ м. Вінниця про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  с. Шепелівка Глобинського району,  українця,
гр. України, працюючого водієм ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат", жителя АДРЕСА_1 ,-

за     ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 02.09.2008 року о 09.45
год.  в м. Вінниця, керуючи  автомобілем МАЗ 4737040,  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  виїхав на смугу зустрічного руху, допустив
зіткнення з автомобілем БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 ., що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 .  свою вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ст.124
КпАП України.

Керуючись
ст.124,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України у вигляді   штрафу в розмірі 68 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа №3-5596/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008
року о 19.00 годин в
м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1. керував автомашиною Івеко д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір