overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Симферополь о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего техником ЗАО «Укснаб»,
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. в 07-55 час. ОСОБА_1 в г. Симферополь на перекрестке пр. Кирова ул. Гоголя,
управляя автомобилем ЗАЗ 1105, госномер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем,
что совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился. был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 30.09.1974 года рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
27.06.2008 г. в производство
Коммунарского районного суда г. Запорожья поступил административный материал о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Из материалов дела видно, что
описанное правонарушение совершено 17.04.2008 г., о чем инспектором
Государственной налоговой инспекции Коммунарского района составлен акт №
Протокол о привлечении к административной
ответственности составлен 24.06.2008 г.
В соответствии со ст. 38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня его совершения.
Согласно п. 7 ст. 247 КоАП Украины
производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков указанных в
ст. 38 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, а
также  руководствуясь ст. 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП - прекратить,
в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                              А.И.
Справа №3-2850-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      с.Ярова,     Краснолиманської
міської ради, Донецької області, громадянина України, не                    працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.3, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 03.07.2008 року о “06” годині “55” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-21013”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Пушкіна в
м.Красний Лиман, Донецької області, порушив правило проїзду пішохідних
переходів і зупинок транспортних засобів, а саме на
нерегульованому пішохідному переході, на якому перебували пішоходи, не зменшив
швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, чим порушив п.п.18.1 ПДР
України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.3 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Cправа № 3-5737/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ст.123 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21121" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Опришени-Сторожинець, здійснив в'їзд на залізничний переїзд  на сигнал заборони, чим п.п.20.5В
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят вісім)  гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1741/2008р. від 06.08.2008р.
суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .,
непрацюючого,  за ч.2 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1 . 04.08.2008 р. о
04 год.00 хв. в м.Шумськ по вул.Українській Тернопільської області керував
автомоіблем М”М-1240” д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан
алкогольного сп»яніння визначався за допомогою трубки «Контроль тверезості»,
яка змінила своє забарвлення із жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
Вину свою правопорушник визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.130 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Зобов»язати Шумське ВДАІ в
Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст.30,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого  за
ст.130 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.
Шумське ВДАІ в Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5738/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2008
року о 20-30 хв. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2102» НОМЕР_1, здійснив обгін та пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
СПРАВА № 3 - 227 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Чернилівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2007 року близько 12.40
годині в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21. дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071590 від 28.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4231-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Рухотин Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 12 год.45 хв. в м.Хотин по
вул.Шевченка керував автомобілем марки РАФ номерний знак НОМЕР_1, з
несправленою гальмівною системою, тобто порушеною герметичністю гідравлічного
гальмівного привода, чим порушив п. 31.4.1ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116373 від 21.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
червня 2008 року о 06 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 1.1
д. 2 Правил дорожнього руху України.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 11.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів або безпечної
дистанції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Cправа № 3-1395/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від  Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ  МВС
України   в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого,  не працюючого, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1  05  серпня
2008  року    о
15  год.  10
хв.     в  смт.Дімер
на  автодорозі  «Київ-Овер»
керуючи   автомобілем    марки
« ВАЗ-2107»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 здійснив  обгін, перетнувши  при
цьому  суцільну  лінію
дорожньої  розмітки,  чим
порушив  правила  обгону.

Вислухавши
пояснення   гр.ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю   за
необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у  виді
штрафу
в  розмірі  5(п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського    суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Харкова, громадянина України, працюючого
директором ТОВ БВП „Тайда”, який  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2008 року при перевірці ТОВ БВП „Тайда”, директором якого працює  ОСОБА_1,
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті
комунального податку по строку 20.05.2008 року. Фактично надане платіжне
доручення 30.05.2008 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №
3708/15-/2749025 від 07 липня 2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 1192/176 від 07.07.2008 року /а.с. 1/ та
актом перевірки № 3708/15-/2749025 від 07 липня 2008 року /а.с. 4-6/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 13.50 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа
№ 3-3952/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,   не працюючого,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008р. о 12 год 00 хв  в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Фрунзе
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ-33023», державний номерний
знак НОМЕР_1 та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3-5050/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

26 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ м. Донецька у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

26.05.08
о 15-25 в м. Донецьку  в районі
залізничного переїзду, водій керував автомобілем та порушив вимоги д.з. 2.2,
здійснив рух без зупинки на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 123 ч.2КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч. 2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч. 2 КпАП
України та підвергнути штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

19
серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 р.ОСОБА_1 керував автомобилем, який
не пройшов державний технічний огляд на друге піврічча 2008 р., порушивши п.
31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого  в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.173   КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

03.08.2008 року в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався грубою лайкою на адресу інших громадян, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  шістдесяти
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :