overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3195                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада   2008
року                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького  району в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 , ч.1.ст.126  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
листопада  2008 року  о 18 годині
10 хвилин в смт. Нова Ушиця ,
водій  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  АЗЛК-2140 ,
д/н  НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

10
листопада  2008 року  о 18 годині
10 хвилин в смт. Нова Ушиця ,
водій  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  АЗЛК-2140 ,
д/н  НОМЕР_1 , без посвідчення водія , поскільки  його
ще  не отримував,  чим порушив вимоги п. 2.1.   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушень
ОСОБА_1, визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.126 ,221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_2 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Дело № 3-775/08
РАЙОННЫЙ   СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ        ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ОГАИ /для
обслуживания г. Мелитополя и района/  при
УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Куйбышево-Днепровского района,  Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1,
не работающего, ранее не привлекался к
административной ответственности,
14 июня 2008 года в 12.25 ОСОБА_1, на перекрёстке
ул. Ломоносова - ул. Интернационалистов в г. Мелитополь, управляя автомобилем  ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_1, проехал  на запрещающий знак светофора, чем нарушил п.
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место.
Факт совершения  ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
29.09.2008р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ 318 держ.
НОМЕР_1 по вул.. Белгородське шосе,71 в м. Харкові рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р., близько
01.00 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в»
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 388472 від 22.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3листопада 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,                                                                                                                                        громадянином
України,

передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 29.08.2008 року за №105410 ОСОБА_1 29 серпня
2008 року близько 18.30 год., керував автомобілем марки „Вольво” номерний знак
НОМЕР_1, в м. Київ, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив вимоги пункту 3.3 Правил дорожнього руху
України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29
серпня 2008 року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки
17.10.2008 року та була розглянута 3.11.2008 року, тобто після спливу
встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення
адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити
у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2493/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку міста Шахтарська Донецької області, громадянку України, працюючу на
ВАТ «ш-та «Комсомолець Донбасу» оператором, мешкаючу за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 серпня 2008 року о 08 годині 20
хвилин в місті Юнокомунаровськ по вулиці Баратинського ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО Т131103НГ», державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищила швидкість на 23 км/год., в межах міста рухався зі швидкістю
83 км/год, чим порушила вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-6113/08
О К Р Е М А    П О С Т А Н О В А
Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, на утриманні
за ч.1 ст.184 КУпАП ,
протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Берегівського РВ
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1. неналежним чином
виконувала обов'язки по вихованню малолітнього сина
ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що привело до вчинення малолітнім 05.11.2008
року о 13.00 годин грабежу на ігровому майданчику «Рошен», що розташований в
АДРЕСА_2 При цьому вказаний протокол не містить посилання на частину статті
нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,
відомостей про свідків правопорушення, якщо такі є, відомостей про викрадене
майно та його вартість. До протоколу не приєднано матеріалів про вирішення
питання про притягнення до відповідальності малолітньої ОСОБА_1. за вчинення
грабежу, що впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1.
судді Берегівського районного суду від 27.11.2008 року ОСОБА_1. визнано винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і на неї накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу.
свідчить про неналежне виконання дільничним інспектором Берегівського РВ
ОСОБА_2. своїх службових обов»язків, що є неприпустимим і потребує належного
реагування з метою недопущення порушень вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення при складанні протоколів про адмінправопорушення
ст.282  КпАП України,
Звернути увагу начальника
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області на допущене ДІМ
Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2. порушення при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.
Про вжиті заходи повідомити
Берегівський районний суд в місячний термін.
Суддя
Дело № 3-4925/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Харьковской
обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
31.07.2008г. в 21-25 час.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Форд-Сьерра гос.НОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым
по ул.Гекало, не выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение запрещено»,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о
16 год. 55  хв. ОСОБА_1 в с.Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ 2101«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 82 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№202052  від  18.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 6132/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя      АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

23.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21061, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217482 від 23.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5130/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм ПП “Еко-Вут” водієм, інші
відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року о 17 год 00 хв в
смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ГАЗ-53″, державний номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3 (б)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-3027 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Роти ДПС-1 ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 вересня  2008 р. о 9 год. 40 хв. на
293 км. автодороги  Х-Сімферополь ,
керуючи автомобілем МАН - 23.414 д/н НОМЕР_1 , проїхав на заборонений,
червоний, сигнал світлофора.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 . підтвердив факт вчинення ним вищевказаного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2576 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ДАІ Хмельницького  РВ УМВС
України в Хмельницькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 ,   працюючого приватним
підприємцем , -

по ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  19.08.2008 року о 09  год 00 хв. керуючи автомобілем  ФІАТ
д/н НОМЕР_1 на автошляху Стрий-Кіровоград на 262 кілометрі не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах” здійснив рух з правої смуги
ліворуч  чим порушив п.5.16   ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку
доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за  ст. 122 ч.2
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-153

2008 рік

22 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1
ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.01.2008 року в с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської
області, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, за таких обставин.

О 09
год. 10 хв. цього ж дня, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АЕ № 397993 від 26.01.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя