overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1. на автошляху
«Оріхів - Бердянськ» в с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області
керував мотоциклом МТ-10 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав прав
керування цим транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями правопорушника у
ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії неповнолітнього
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, не
навчається, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 . правопорушення як неповнолітнім
суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати неповнолітнього ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.126
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.13, ч.1 ст.126, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-2523/08
П О С Т А Н О ВА

29 березня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Чаплинка,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого водне господарство, машиністом

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.09.2008 року о 07-50 годині в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ-Планета, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-6785/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

16 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Магнат»

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

03.04.2008
року у нічний час в м.Каховка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «
Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил
Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не
заперечує.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа № 3-4303/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.08.2008 року, близько 22 год. 35
хв.,ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Конєва, керуючи автомобілем Фольксваген,
держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 63 км/год. Таким чином,ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1977/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
ОСОБА_1 4.09.2008 року о 18 год. 00 хв. в
Каховському водосховищі с.Гаврилівка Нововоронцовського району
Херсонської області здійснював вилов риби за допомогою забороненого
знаряддя  лову - сіткою лісковою, сітку
ставив в брід.Затриманий під час лову. При затримані виявлено: сітка ліскова
а=40 мм, е-30 м, п-1,5м; риба свіжа карась 20 шт. х 5,10 = 102 чим заподіяв
збиток рибному господарству на суму 102 грн., здійснював незаконний вилов риби.
Чим порушив  ст. 3.15 “Правил
любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Керуючись ч. 4 ст.
85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучену сітку
ліскову а-40мм, е-30 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати ВКП „Вікторія” через акціонерний центр  код 22737971 кошти одержані від реалізації
риби, переданої по квитанції НОМЕР_1 від 9.09.2008 року в сумі 5 (п”ять) грн.,
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1  в
доход держави  Нововоронцовського району
на р/р НОМЕР_2,  код доходу НОМЕР_3, банк
УДК м.Херсон НОМЕР_4, код НОМЕР_5 -  102
грн.  (сто дві) завдану майнову шкоду
правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-5311
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Краматорськ про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 02 вересня 2008 року  о 15
годині 50 хвилин на перехресті вул.. Орджонікідзе та вул.. Паркова у м.
Краматорськ, керуючи  автомобілем
ВАЗ-НОМЕР_1 номерний  знак НОМЕР_2,
порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на  перехресті, чим порушив п.14.6
”а”   Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 26 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5, Банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код штрафу НОМЕР_6(державний бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№ 3 - 5250
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21  липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 00 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ-2121 ”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітку проїзної частини шляху, а саме порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа   № 3-2930/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  Глухівського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в  Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-
ст. 121 ч.3 ,  ст. 122 ч.2   КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  25.07.2008 року  о  15
годині  25  хвилин ОСОБА_1.  на
автодорозі  Миколаївка -
Катеринівка, керував автомобілем  ГАЗ
НОМЕР_1 з непристебнутим пасом безпеки ,
чим порушив  п.2.3   ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
Також,   25.07.2008 р. о 13 год.30
хв. ОСОБА_1 . на автодорозі Катеринівка - Миколаївка , керуючи автомобілем ГАЗ-
2705   д/зНОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „ Рух
без зупинки заборонено” , чим порушив п. 8.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,    підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст., 121 ч.3 , 122 ч.2 КУпАП,
суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№3-3438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1 Черні-вецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.06.2008 року біля 07 год. 20 хв., в с.Динівці Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3945/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця Семенівського району,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в головному управлінні земельних ресурсів ,-

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
24.06.2008 року о 9 год. 30 хв. в м. Глобине на вул. Леніна, керував
автомобілем SEAT CORDOBA, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожньої розмітки п. 34.1.4 ПДР
України, яка позначає місце де заборонено зупинку та стоянку транспортних
засобів (жовта вузька суцільна лінія).

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 521 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2008 року близько 16.05
годин в с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-33073” державний реєстраційний
номерний знак:НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
переваги в рухові транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату розгляду матеріалів був
повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
086765 від 22.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа № 3-6734/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о 08-40 хв. в м. Нова Каховка по проп.
Дніпровському, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21043” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3400-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року
в 07 год.30 хв в м.Калуш по вул.Львівській, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 32107 номерний знак НОМЕР_1 ,рухався зі швидкістю 82 км/год.Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут” ,  чим
порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІФ № 263183 від 07.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч.1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2550 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із ДПС ВДАІ м. Чернігова  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 серпня 2008 року о 15 год.
50 хв. в м. Чернігові,  керуючи
автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 НН, рухаючись по проспекту Миру, здійснив проїзд
перехрестя пр. Миру - пр. Перемоги з крайньої лівої смуги , яка дозволяє рух
тільки на розворот та прямо.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Совхозное Красноперекопского
района, гражданку Украины,  работающую продавцом
в магазине «Класс», имеющую на иждивении 1 человека,  проживающую: АДРЕСА_1,
по ст.184 ч. 1 КУоАП,
не уделяет должного внимания воспитанию своей несовершеннолетней дочери -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая состоит на учете в наркоамбулатории
Красноперекопской ЦГБ с диагнозом: «психологическое и поведенческое
расстройство в результате употребления алкоголя с вредными последствиями».
В судебном
заседании правонарушитель вину признала полностью, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, как
уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от исполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 283, 284
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья