overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2475/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 19  серпня 2008 року о
10  год. 35 хв. в с.м.т. Варва по вулиці
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №3-798/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 22.06.1963  р.н., жителя АДРЕСА_1, водій Монастириське
АТП,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2008р. в м.Тернопіль близько 09 год. 55
хв., керуючи автомобілем марки ПАЗ-699, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1200
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
11.03.2008 року о 11 години 00 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака
3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, урож. г. Гомель Белоруссии, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10-00 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 правил дорожного
движения Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью движения 69 км/ч,
превысив тем самым установленную скорость движения на 29 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
материалы дела, считаю необходимым признать виновным ОСОБА_1в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км/ч, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 123 КУоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает в ООО "Прогрес",
автомиханик, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 123 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 123 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1488-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженцяАДРЕСА_1не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 9 січня 2008 року ОСОБА_1
9.01.2008р. о 10 год. 15 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_2 здійснив виїзді з другорядної
дороги не надав переваги у русі транспортним засобам, які рухалися по головній
смузі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
14.08.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
неработающего, проживающего по адресу:АРК АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах дела
года в 07 часов 45 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1, гр.ОСОБА_1,
производил торговлю живыми раками: - весом 3 кг, без документов, подтверждающих
законность приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновным по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 17 грн. изъятых
живых раков весом 3 кг. - выпустить в водоем.
судьи является окончательным и  обжалованию
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-1421/2008 р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, Полтавської області, не працює  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 15 год. 50 хв. в
м Полтава по вул. Фрунзе Полтавської області , гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  , на перехресті з вул.
Чапаєва  здійснив розворот, при цьому
пересікши подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 7 липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа 3-6015/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.02.2008 року о 15-30
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-5823/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ смт.Білозерка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9309/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, рухався
зі швидкістю 120 км/год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
„Максимальна швидкість руху 70 км/год.”, чим перевищив швидкість руху на 50
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 028155 від 09.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-2652/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1.
на перехресті вулиць Галицький Шлях - Хотинська в м.Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки "Шевроле" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Код суду 0515
№ 3-1295(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Докучаєвська, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  06.05.2008р. о 09 г.
00  хв. на 138 км аш Донецьк - Маріуполь
керував транспортним засобом на якому були відсутні передній та задній номерні
знаки. Чим порушив пункт 2.9 в   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 34 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, пенсіонера
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.07.2008  року о 5.00 годині громадянин ОСОБА_1 на
водоймі, яка знаходиться біля с. Дзеркалка, Роменського району ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сітками зябровками з ліски, впіймав рибу короп -
30 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання  з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення
визнав. Суду пояснив, що впійману рибу інспектор йому на зберігання не
віддавав, факт заподіяння шкоди не визнав.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме:  протоколом про адміністративне
правопорушення 001685/990 (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову (а. с. 2),  приймальним актом 50 (а.с.3)
те, що відповідно до ст. 40 КУпАП при розгляді адміністративної справи судді
надається право вирішення питання відшкодування збитків, а також те, що
правопорушник не визнав факт заподіяння шкоди, вважаю, що дане питання повинне
вирішуватись в цивільному правовому порядку.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 85 ч.4 , 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  і накласти
на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією
знаряддя ловлі - двох сіток  з ліски, без
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Л П. КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-5267/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 . 10 червня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2225/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29.01.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,12.08.1981
року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює в
приватному підприємстві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2008 р. о 09-25 годині по вул.Північнокільцевій  в м.Запоріжжі          ОСОБА_1 в порушення п.п.16.11 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» держномер НОМЕР_1, виїхав на
гловну смугу і зупинився, чим змусив автомобілі рухатися по гловній дорозі.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-7758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня
2008 року  о 10 год 51 хв в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 у
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 87
км/год,

перевищивши допустиму швидкість на 27 км/год, чим порушив
Правила дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ