overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3415/08
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 24.06.2008 року від Кустського ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14.06.2008
року в 1420 год. в с. Тересва Багачка, керував автомобілем
ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.
121, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1983 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
20.08.2008 года в 01-25  часов на улице
номерной знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
843349 от 20.08.08г., его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2., ОСОБА_3
взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния,
то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа 3-9246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1950 р.н.

мешканцяАДРЕСА_1

приватного
підприємця,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2008 року  о 12.28 год.
на а/д Ромни-Пирятин водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 78 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 (50
км/год), чим порушив Правила дорожнього руху України п.12.9.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1.  з'явився, провину також визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та
обставини, передбачені ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-2711/2008 рік

25 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого механіком на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля»,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008 року
о 00:30 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1АН по
а/д Першотравенськ-Лугова в стані алкогольного сп'яніння, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з автомобілем ВАЗ-2105, д/нНОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, місце ДТП
залишив. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №129 від 13.09.2008 року ОСОБА_1
знаходився в стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства

Cуддя:
С.А.Янжула
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року о 23 год. 05хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2643/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-й взвод роти ДПС м. Одеса

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця В.Дністровського району, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.09.2008 року о 15-15 годині в м.
Одеса по вул. Добровольського гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н
НОМЕР_1,  здійснив проїзд з вул.
Затоцького на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
проїхав на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2381/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.08.2008
року о 06-45 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь 67 км  гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-2258/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
приватний підприємець, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

02.09.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ Полягай А,П.
СПД - фізичну особу ОСОБА_1 було встановлено факт несвоєчасного подання
податкового розрахунку (форма 1 ДФ) сум доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2008 року
(термін подання 11.08.2008 року, розрахунок подано 02.09.2008 року, чим було
порушено Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150122 від
02.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.1634  КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1  ст.1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1  ст.1634  КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції
праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с. АДРЕСА_1Долинського району Сумської
області, жительку с.АДРЕСА_2 Котелевського району Полтавської області,
громадянку України, директора СТОВ «Правда»,

за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор СТОВ
«Правда» ОСОБА_1 допустила порушення вимог трудового законодавства, а саме:
неповнолітньому працівникові ОСОБА_2., з початку прийняття на роботу
ІНФОРМАЦІЯ_2року, щорічна основна відпустка надана лише у січні 2008 року
(наказ №НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_3 р.), подібне порушення допущено і стосовно
неповнолітнього                 ОСОБА_3
який прийнятий на роботу ІНФОРМАЦІЯ_4 року, і на момент проведення перевірки
28.08.2008 року, щорічна відпустка не надавалася; при прийнятті на роботу осіб молодше вісімнадцяти років
медичні огляди ними не були пройдені.

Вказаними діями
директор СТОВ «Правда» ОСОБА_1 порушила вимоги       ст. 11 Закону України «Про відпустки»,
ст. 1НОМЕР_11 КЗпП України, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, в
чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№16-15-52/54 від 28 серпня 2008 року (а.с.1-2), актом перевірки державного
інспектора праці № 16-15-52/56 від 28 серпня 2008 року (а.с.3-7).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винної, вчинення нею правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, керуючись     ст. 33, ч.
1 ст. 41, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-4994/08
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від  ВДАІ м.
Дебальцеве ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 04.08.2008 року близько 07.15 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1,
при проїзді нерегульованого перехрестя не зупинився на знак " Проїзд без
зупинки заборонено".

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-4079/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від  Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  та
жителяАДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о 05год 05хв
на 214км автодороги Київ-Одеса
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила користування ремен безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
25.07.2008 года в 17-10  часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 697 км + 095 м, управляя
транспортным средством «Мазда» номерной знак «НОМЕР_1», двигаясь в сторону
города Симферополь, был невнимателен, не следил за дорожной обстановкой,
соответственно не реагировал за её изменением, отвлёкся, при возникновении
опасности для движения, препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, не принял меры для уменьшения скорости движения вплоть до остановки
транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия, в результате чего совершил наезд на остановившийся мопед «Сузуки»,
чем нарушил п. 2.3-б, 12.3 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № 841073
от 25.07.08г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
При наложении взыскания
учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП, совершение правонарушения
впервые, степень его вины и характер совершенного деяния.
обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст.
124, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68
Постановление обжалованию
Судья
Судья:
№ 3-7218                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-50 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-1310
Н Е М        У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008р.     Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Ново-Погреби
Дубосарського району Республіки Молдови, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасого не працюючої, раніше
притягувалась до адміністративної відповідальності, по ст.184 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 після притягнення до
адмністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП, повторно ухиляється від
передбачених законодавством обов”язків, щодо забезпечення необхідних умов
виховання та навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, що призвело до
скоєння ним злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
Правопорушник свою вину визнала, і
підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини справи на
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
повинна нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною ст.184
ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа № 3 -
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого майстров на заводі продовольчих товарів, жителя м. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 10 годині 05 хвилин в                      м. Монастирище по вул.
Леніна Черкаської області, керував автомобілем «ГАЗ - 24» д. н. НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  1(одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.