overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2609
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.06.2008 року   біля 13 години
20 хвилин в с.Бережанка ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість  , чим порушив п.5.45 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2480
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : “ Асфеер “, головний інженер.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ КІА “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 110 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-7676/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючої

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.06.2008
р., о 08.50, ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на ринку здійснювала незаконний
продаж свіжої риби, без наявності документів які підтвердили законість
придбання та сертифікат якості.

Вину у вчинені даного правопорушення визнала
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.88-1 ч.1 КУпАП -
закрити, з конфіскацією вилученої свіжої риби -карась
7 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-2631
П О С Т А Н О В А

24
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  начальника інспекції- Головного державного
інспектора праці області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  1944 року народження, жителя АДРЕСА_1,
голову правління СГК « Інкубатор»

за
ст.41 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.07.2008 року при перевірці  СГК
« Інкубатор» встановлено,що головою правління
порушено законодавство про працю, а саме: відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку; існує заборгованість по зарплаті ;порушено
першочерговість виплати зарплати;  не
проводиться компенсація заробітної плати.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Допитаний ва судовому засіданні правопорушник пояснив,що на даний час
всі недоліки,зазначені в протоколі усунені, про що подав письмову довідку.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
слід  звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ст..41 ч.1 КУпАП закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3335-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.Ставчани Хотинського району Чернівецької
області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.04.2008 року
в 17 год.45 хв в с.Ставчани повул.Головна, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю
який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  052814 від 06.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает:ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
07.07.2008 г. в 12-35 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в г.Луганск, нарушил требования дорожного знака 4.2, чем нарушил п.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2782//08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

2  жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працює,

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

27.08.2008 року,  в м. Нетішин о
18 год. 30 хв.,ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин
неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
27.08.2008 р.,НОМЕР_1

Таким чином,
в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченного
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа
№ 3-7855/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  16 травня
2008 року в м. Тячів, біля 9 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Форд
Сієра" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р.
за № 1095880.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-5040/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 11 00 год. в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-1637/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 04
вересня  2008 року , о 14.15 год. на а/д
Київ-Чоп 757 км., керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/а/  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 5160
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 червня 2008 року о 09 год. 30
хв., в с. Міцівці Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 3-4579/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП “Олікс”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса,
керуючи транспортним засобом БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін  т/з ЛАЗ ближче 50 м від пішохідного переходу
на перехресті з вул.Гоголя. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
№ 3-6918-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

19
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ВДАІ м. Костянтинівка у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЗАТ «Геркулес», проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
р. об 11-35 год. у м. Костянтинівка на перехресті в. Ломоносова та в.
Ємельянова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3 «рух вантажних транспортних засобів заборонено», у такий
спосіб порушив вимоги додатку 1  пункту
3.3 до  ПДР України, відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа №3-5503/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
05.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, освіта
середня, одруженого,  працюючого
інженером в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 08 20 год. на 65 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті.

ОСОБА_1  свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3 - 4970/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. І. Франка
Тернопільської області керував автомобілем марки «Опель” державний номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188130 від  21.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№3/9280
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, водія таксі, за ст.122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул..Гагаріна, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3458/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
вересня 2008 року, о 08 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.. Г.Кудрі, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
М-412ИЄ, д. н. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
3 ст. 121 КпАП України як водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за        ч. 3 ст. 121
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 6 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року о 9 годині 35 хвилин на 66 км
автодороги Бахчисарай-Ялта,  керуючи
мікроавтобусом Мерседес  державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”
з табличкою 7.5.4. “автобусам” ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис