overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 березня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 11.02.2008 року о 19 год. 00 хв. в м. Хуст на перехресті вулиць
Духновича-Толстого-Дружби, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номер
НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя не впевнившись у безпеці свого маневру, допустив
зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі,
чим порушив п. 16.11 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав.

Розглянувши та
вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП
повністю доведена зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення серія АО № 059760 від 11.02.2008 року схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до
висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на три місяці.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
П О С Т А Н О В А
вх.02.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм МППФ «Адіж» ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008 року, о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м.
Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 63 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №176646 від 15 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3-9898 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

12.09.2008 р. о 11 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2008 року в 18 год. 30 хв. в с. Варі по вул.. Ердев
Берегівського району керував транспортним засобом РЕНО р.н. НОМЕР_1зявними ознаками
алкогольного сп'яніння..

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що більше подібного не повториться.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр.. ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-5113/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

1980
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.09.2008  року  о
13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Део Ланос«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
83 км./год.,чим  порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№187892 від  4.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12.07.2008 г. в 09-35 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 648 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, нарушил
правила обгона, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
СПРАВА № 3 - 2486 /08
року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Богданівка Підволочиського району, працюючого майстром ТОВ
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 червня 2008 року о
12 год. 15 хв. в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1.,
номерного знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 153042 від 28.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на гр.
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа №3-7828/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.07.2008
р. о 05.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой, керував
автомобілем ВАЗ 2103, буксируючи причеп “Саморобний” д.н. НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом на причеп.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, 1952 р.н. за   ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         С.І.Циганій
Справа  № 3-3222/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

31
серпня 2008 року, о 12 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем
Ваз-21043, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Кировском области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
30.06.2008 года около
20-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем В 2103 гос. номер НОМЕР_1, в нарушение
п. 2.9 ПДД Украины, следовал по улице Калинина г. Красноперекопск в состоянии
алкогольного опьянения, освидетельствован при помощи трубки «Контроль
трезвости» от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в
медицинском  учреждении.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами лицами в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. біля 14 год. 20 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-211540" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.
Діброва по вул.. Головній, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення правил користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 132718 від
09.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8  гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко
Справа №3-6760/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
керівник ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

10.09.2008
року під час перевірки ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2” виявлено порушення ведення податкового
обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку на
перерахування ПДВ за липень 2008 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок  погашення
зобов'язань платників перед державними і бюджетними фондами».

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності тому
відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                   В.М.Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_104.08.2008 р. об 11.35 год., у м. Тячів, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2104», держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Дело № 3-6618
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
10.08.2008 г. в 08 час. 45 мин. в
г.Славянске ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-2108 НОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости
рта), чем нарушил п.2.5  ПДД Украины. От
прохождения медицинского освидетельствования на предмет  алкогольного опьянения в установленном
законом порядке отказался в присутствии двух понятых.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.130 КУоАП, и считаю возможным ограничиться применением административного
взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.130 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 255 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
№ 3-5817/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 р. ОСОБА_1 о 00.30
на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки КАМАЗ 53213
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник
Справа 3 - 3-8837
25 вересня  2008 року                            Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1 18.08.2008 року о 11
год. 31 хв. в м. Суми по вул. Баумана
керуючи транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
не надав перевагу в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути адмінісправу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.3 КупАП
ОСОБА_1 не пропустив пішоходів.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять грн)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького раойнного
суду                           Казюк О.О.