overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-801 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Сумы, не работающего, проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 07 часов 50 мин в городе Севастополе на пл. Лазарева,
транспортным средством  ВАЗ 2103, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки
суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2008р. о
07.00 год. у с. Солонна, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Фіат», держномер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1, є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 385116 від 18.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-207/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушникаОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007
року близько 08 год. 42 хв.ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа 3-1266/08
П О С Т А Н О В А

29 березня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області  Березюк
Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку
України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_2, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

11 березня 2008року при
проведенні перевірки підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2, що знаходиться в
с.Тростянець Миколаївського, ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила порушення
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг,
зокрема  не видала розрахункового
документа. Своїми діями порушила вимоги
Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”  № 1776-3  від 01.06.2000 року.

Вину ОСОБА_1 в суді визнала, що
стверджується її визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної
справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1 ч.1
КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушниці,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо неї
слід  застосовувати  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу.

На підставі наведеного
та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-650/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
ППС №1  при УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Завадка, Калушского района, Ивано-Франковской области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
22 мая 2008 года в 13.50 ОСОБА_1 на 298 км. автодороги
Харьков-Симферополь,  управляя автомобилем
Субару, г/н НОМЕР_1, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа   № 3-2427/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ДАІ по обслуговуванню Новомиколаївського
району при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонер,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.08.2008 р. о
18.10 год. в смт Новомиколаївка Запорізької області, водій ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ-968 М НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного), на вимогу працівника міліції проти огляд для визначення стану
сп'яніння - відмовився, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248149 від 06.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає
закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня споєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3- 2675/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 травня 2008 року                                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

;                    не працює,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року ОСОБА_1., близько
08 год. 00 хв. в м. Теребовля, керував транспортним засобом марки: ІЖ-ю4, д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 075825 від 14 травня 2008
року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Дело №  3 - 575/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного местного суда Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области  материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, председатель ФХ «Терновый»,  ранее не привлекавшегося  к
административной ответственности
ст. 1632  КоАП  Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
выездной документальной проверки от 05.05.2008 г. № 56/15-32783981 установлено,
что ФХ «Терновый» несвоевременно подано платежное поручение  на перечисление положенных к оплате
фиксированного сельскохозяйственного налога, срок оплаты 03.03.2008 г.,
фактически оплачено 04.04.2008 г., чем было нарушено п.п.5.3.1, п. 5.3  ст. 5 Закона Украины  от 20.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетом и государственными целевыми фондами», ст. 5 Закона
Украины «О фиксированном сельскохозяйственном налоге» № 320-ХIV от 17.12.1998
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело место.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами  административного дела.
ч. 1 ст. 1632   КоАП   Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
подвергнуть административному
штрафу  в  размере 85
гривен в доход  государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-2744/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.09.2008 року
о 20.35 год. по вул. Падалки в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 041052 від 20.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3207/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   МВ ДАІ (підпорядковано ВДАІ) при УМВС
України  в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя  АДРЕСА_1,

Чернігівської
області,

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2008 року о 16  год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, в
зоні дії дорожнього знаку “обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
ОСОБА_1.  керуючи  автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість
руху на 22 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 62 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до        ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 ( десять)  гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя                                             підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду                                                              О.М.
Семенченко
Справа № 3-13522008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
ВДАІ Біляївського р-ну Одеської області про притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня  2008  року о 20 год. 05  хв. на промисловому ринку 7 км. м. Одеса,
ОСОБА_1 керував  автомобілем  Сітроєн д/зНОМЕР_1, із встановленими
додатковими сидіннями для пасажирів без погодження з ДАІ, чим порушив п.31.3
ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4324
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : “ Пас авто ЛТД “, водій.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099-20 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с.
Киселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 124 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающей,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 29.07.2008г., она 29.07.2008г. примерно в
18.15часов, на 191км. а/д Знаменка - Луганск, управляя автомобилем «Ниссан
санни», г/н «НОМЕР_1», двигалась со скоростью 112км/ч., чем превысила
установленную скорость движения на 22км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа №  3 -2852/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

17 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВУДАІ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, працюючого на шахті, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

21 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин в місті
Луганськ на вулиці Ліньова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Мазда
5”, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора (червоний), чим примусив інших учасників дорожнього руху швидко
змінити напрямок руху, швидкість руху до повної зупинки автомобіля та створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221,
268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   шістдесят вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-619/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ЗІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. З ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 40 хв. на 84 км а/д Київ-Одеса, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099, НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в) ПДР України:
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АМ, № 0074550, від 4 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. З ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: