overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Зенит Автотранс»,
проживающего по адресу:
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.09.2008 г. в 21-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по  пр. Генерала Острякова, управляя
транспортным средством “Фольксваген” с госномером               НОМЕР_1, в нарушение п. 21.1 Правил
дорожного движения Украины, осуществлял перевозку пассажиров сверх количества
мест для сидения, предусмотренного технической характеристикой завода -
изготовителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
4 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
Согласно ст. 22 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган, уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1. в содеянном раскаялся,
а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает
возможным производство по делу в отношении ОСОБА_1. прекратить, ОСОБА_1. от
административной ответственности освободить в порядке ст. 22 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 4 ст.
121, 278 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении
его к административной ответственности по ч. 4         ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях прекратить, и объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-6537/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від ДАІ в  Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Полтава,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого  водієм в приватного підприємця ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.10.2008 року о
05.15  год. в м. Дніпропетровськ керуючи
автомобілем Камаз 53212, державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку " Рух
вантажних автомобілів заборонено", рухався в зоні дії даного дорожнього
знаку.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

10.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм СВК,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008
року о 05.10 год. на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мітсубісі здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п.12.6 (г) ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
СПРАВА № 3 - 4157/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 17.10 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Опель” номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 64 кмгод, чим порушив
п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був під розписку. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
224802 від 13.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість в населеному пункті.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія:

Справа № 3-161

2008 рік

22 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.02.2008 року на
автошляху, сполученням Одеса-Вознесенськ, вчинив порушення правил дорожнього
руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, за
таких обставин.

О 11 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН-19.414,
д/нНОМЕР_1буксирував причеп Робус Кайзер, д/н НОМЕР_2, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 444241 від
04.02.2008 року

(а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєнні нових
адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Голова Вільшанського

районного суду
О.А. Гольша
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3754
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,
10 червня 2008 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-111130 “ по автодорозі Р-13, 47 км, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
90 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
№ 3-8784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 р. в с. Гладківка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-623/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Дарахів Теребовлянського
району, непрацюючого, зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13
год. 20 хв. в с. Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки
САЗ-3507,НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, на
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 087378, від 5
січня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до

адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 йо
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
04.10.2008г., примерно в 00.55часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Металлургов управляя транспортным
средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с непройденным государственным
техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-2048
П О С Т А Н О В А

23.06. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької
області про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого
директором Приватного Підприємства "ОСОБА_1”, розташованого АДРЕСА_1, мешкаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

У відношенні ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в якому
вказується, що 18.06.2008 року при перевірці Приватного
Підприємства "ОСОБА_1", розташованого АДРЕСА_1 було виявлено, що
ОСОБА_1, несвоєчасно подав звіт по використанню РРО, строк подання якого
встановлено до 17.06.2008 року, фактично був поданий 18.06.2008 року.

Статтею 3 п.7 Закону України № 265/95 "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів державної податкової служби звітність, пов'язану
із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не
пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Але, відповідно до норм вказаного закону, за несвоєчасне
подання звітності про використання реєстратора розрахункових операцій не
передбачена відповідальність і накладення фінансових санкцій.

На підставі
викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
22 вересня  2008  року
Справа  № 3-3251 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого,
Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.09.2008  року
ОСОБА_1. о 10 год.31 хв.  на 39
км. а/д М02,  керуючи  автомобілем
швидкості руху 90 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4263
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : “ Мебельна фабрика “, робітник.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в с. Дібровне Городнянського району
перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухалась зі швидкістю 63 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2981                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       10 листопада  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від   ВДАІ Дунаєвецького району  в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
працюючого  водієм у  ТОВ «Агробізнес»,  жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  29
вересня  2008 року  об 11 годині
55  хвилин  на ст.. Балин
Дунаєвецького району ,  ОСОБА_1.,
лінію дорожньої розмітки , що  поділяє
транспортні потоки, чим порушив п. 8.5..ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,  визнав повністю.                        Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1- притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8(вісім) гривень 50
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року о 10.30 год. на 57 км автодороги ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено Трафік (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах населеного пункту,
де максимальна швидкість руху - 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Свою
вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 3-5511/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 працююча
«Фортуна» торговий агент, громадянка України,

за ст.124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008 року біля 08:45 години в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького,
ОСОБА_1. розпочинаючи рух з узбіччя дороги на транспортному засобі марки
ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1, не пересвідчилась у небезпечності  вчинюваного маневру і відсутності перешкод
для початку руху, не пропустивши транспортний засіб марки Вольксваген д/н
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, зіткнулась з ним. В результаті ДТП
сталося пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.
вину свою визнала, обіцяла в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, зокрема: схему до протоколу огляду місця
дорожно-транспортної пригоди ( а.с.2), пояснення ОСОБА_1. від 07.10.2008 року (
а.с.4), протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2008  року ( а.с.2), вважаю, що ОСОБА_1.  вчинила правопорушення, передбачене ст.124
КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів  .

Керуючись
ст.ст.124, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України
,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Фейір