overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-13977

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
вересня 2008 року о 09 годині на 23 кілометрі автодороги „Ялта-Севастополь”
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2105” державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння (огляд
проводився з використанням трубки „Контроль тверезості”. У присутності двох
свідків трубка після продування змінила свій колір с жовтого на зелений по всій
довжині реактиву. Трубка партії № 11 годна до 20.12.2008 року).

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнямиОСОБА_3.,
ОСОБА_4(а.с.2,3).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення Правил
дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

02
липня 2008  р.           Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
РДПС ДПС ДАІ м. Кривий Ріг ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року,
близько 05.45 години ОСОБА_1  в м. Кривий
Ріг по вул. Кривбасовська, керуючи автомобілем ВАЗ 21074 державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив  вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”
та рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 (в) Правил дорожнього
руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, а саме, недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому
засіданніОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє бути уважнішим за
кермом.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП
№  129947  від 23.05.2008 року, особистими
поясненнямиОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканки АДРЕСА_1,

непрацюючої

за ч. 1 ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який з 01 вересня 2008 року по 16.10.2008 року без поважних
причин пропустив 24 навчальних дні.

ОСОБА_1 до суду
з'явилася, свою вину визнала, зобов'язалась приділяти більше уваги вихованню
свого неповнолітнього сина.

Провина ОСОБА_1 в
невиконанні обов'язків щодо вихованню свого неповнолітнього сина - учня 7 класу
Перехрестівської ЗОШ також доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, зокрема довідкою про пропуск уроків (а.с.4 ), характеристикою
учня (а.с.5-6).

Таким чином, ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                       Г.О.
ШУНЬКО
Справа
№3-8152/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1., керуючи т/з ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожного
знаку “В”їзд заборонений”

Чим порушив п.
3.2 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся..

Вина правопорушника  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3 - 1152/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.05.2008 року близько 19 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело №
13 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ У МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Саки,  гражданина
Украины,  работающего: ш.
"Самарская" ВАТ "Павлоградуголь",  проживающего: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП
Знамянка-Луганск-Изварино в с.  Богуславе
Павлоградского района,  при ограничении
максимальной скорости движения 60 км/ч,  двигался со скоростью 85 км/ч,
таким образом превысил скорость более чем на 20 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 Б
ПДД Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
по этому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
превышении скорости движения более чем на 20 км/ч,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (превышение скорости движения более чем на 20 км/ч),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен протест или обжаловано председателю,  первому заместителю,  заместителю председателя апелляционного суда
Днепропетровской области.
СПРАВА № 3 - 1048 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Скорики Підволочиського району, водія АТП-16141, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2008 року о 07.40 годин
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ПАЗ-695” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, у якого
не працювала лампа ліхтаря заднього ходу, чим порушив п. 31.4.3 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1.
вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104018 від 06.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2
ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, технічний стан
якого не відповідав встановленим вимогам.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-6739
06 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
25.08.2008г. в 8.45 час. в
г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ЗАЗ-968, государственный номерной знак НОМЕР_1 на перекрестке  при повороте налево не пропустил пешехода,
чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа №3-4334/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

мешканця с. Ладичин Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2008 року, в м. Мелітополь, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч
не дав дорогу т/з, що повертав праворуч, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 224800
від 17 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-5032
Суддя Дружківського міського суду Донецької області       Молібога Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Дружківського  МВ ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
1984 року народження, уродженця  м.
Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає в
м.Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення    серії    ДО № 780020 від   14 вересня 2008 року,  ОСОБА_1
14 вересня  2008р. о 09 годині 30
хвилин в м.Дружківка на вул.Дружби, керував автомобілем марки  ІЖ-2715
номерний знак  НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від
проходження в наркологічному  диспансері
м.Краматорська для визначення впливу наркотичних речовин ухилився, шляхом
словесної відмови, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.
У  суд  18 вересня
2008р.  ОСОБА_1 не  з'явився, причину не повідомив. Про час та
місце слухання справи повідомлений
працівниками ДАІ, про що у протоколі є
протоколу, що надійшов до суду, долучається протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 361 від
14 вересня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_1 був тверезий.
Відповідно до ст.247 п.1 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає,
що у суді не добуто достатньо доказів вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, тому, керуючись п.1 ст.247
КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності    за
частиною 1 ст.130 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку
з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.
Суддя:
Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського Взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 жовтня 2008 року о 03 год
40 хв  на 50 км а/д МО2 водій ОСОБА_1,
“Рух прямо”, повернувши ліворуч, чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
протоколі про адміністративне правопорушення
водія ОСОБА_1 в невиконанні вимог дорожнього знаку доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-3697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Красний Лиман Донецької області,

громадянина України,
не працюючого, який мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

Донецької області.

за ч. 1 ст.
130 КУпАП , -

ст. 63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008
року о 15
годині 45
хвилин ОСОБА_1 по вул. Совєтская
в м. Красний Лиман Донецької області керував транспортним
засобом (мотоциклом) ІЖ - Ю - 5 з
державним номерним знаком НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому порядку
ухилився шляхом словесної відмови, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні
він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі ДО № 724621 та просив суд не накладати на нього
суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 724621 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному
правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
Справа №3-4261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької  інспекції рибоохорони, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н
о в и в:

ОСОБА_1.
26 липня  2008  року, біля 07 години 30 хвилин, ловив
рибу  в Дністрівському водосховищі біля
с. Грушівці Кельменецького району, забороненим знаряддям лову, а саме за
допомогою сітки (екрана) довжиною 15 м з ячією
40*40 мм, чим порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1.  належним чином був повідомлений про дату і
час розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання для розгляду
справи  не з'явився

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№000441 від 26 липня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1.
слід накласти  стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
400 (чотирьохсот) гривень штрафу, з конфіскацією сітки (екрана) довжиною
15 м з ячією  40*40 мм, яка була вилучена
згідно протоколу №000441 від 26.07.2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего директором в ООО
«Крым Сервис», проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 05 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством ВАЗ 2109
г.н. НОМЕР_1, при выезде с пересечения
проезжих частей, при повороте налево, оказался на полосе встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья