overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -2857/08 р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  менеджера у приватного
підприємця -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2008 року о 23-00 год  в сел.
Підволочиськ по вул. Зеленій
гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21120”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перебуваючи в стані   алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№153289  від 29.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом, перебуваючи у стані сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, те, що на утриманні малолітня дитина,  характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-7713/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця)  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 р. о 06
год. ОСОБА_1 в на 378 кілометрі автодороги Стрій-Знам'янка, керуючи
транспортним засобом марки  „МАЗ”,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону і зустрічного роз'їзду,
вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3-/1456 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

водія « Торгсервіс»,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
травня 2008 р. о 11  год. 05 хв. в м.
Прилуки по вул.. 1 - го Травня, керуючи автомобілем MAZDA 626 д/н
НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя             вул.. 1 - го Травня - Садова на
заборонений жовтий сигнал світлофора.

До суду
правопорушник не з'явився , хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10  (  десять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Судья             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа 3-439 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І. А. при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в
Інтер-агро-системі за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Грем»яч в с. Лозова Сосницького району керував автомобілем КАМАЗ н/з НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу що
рухався в попутному напрямку на перехресті.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП    і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. . на користь держави.
Справа № 3 - 845 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1пенсіонер, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.03.2008 року в 10 год. 00 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом УАЗ - 452, НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
2.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в вигляді
штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 164 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. без конфіскації транспортного
засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Cправа  № 3-8072/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа
№ 3-3569/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм у АТП-1901,

зач. 1 ст. 121КУпАП,

встановив:

17 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Гріга, керуючи транспортним засобом марки УАЗ, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.4.2. (а) ПДР України:
керував автомобілем, у якого є несправне рульове управління.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 121839, від 17 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року в 15.10 год. в смт. Катеринопіль на перехресті вул. К Маркса та Черкаська
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем В 2105 не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив
його різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-1809/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4
березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21019, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по
смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 101235 від 4 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
Справа № 3-5163/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 17.09.2008 року в с. Н.
Ремети в 17 год. 34 хв. керував автомобілем ІЖ 2715 д.з. НОМЕР_1 який не
пройшов своєчасно державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4839/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ ″Канівський
молокозавод″, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 14 год. 15 хв.
на 181 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Мітсубіші″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в населеному
пункті зі швидкістю 104 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 44 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2600/2008р.
20  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
19.06.2008 р. біля 18 год. 17 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
мотоциклом Дніпро 11, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 19.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.07.2008р. /а.с. 1/, в судові засідання 29.07.2008р., 14.08.2008р.,
18.08.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим
суду причинам /а.с. 3-6/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-679/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ    РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ    ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев,  поступившие
из территориального управления государственной инспекции гражданской
безопасности и техногенной безопасности Запорожской области, материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Вольнянск, Запорожской областии с.64 гоСветланы
Анатольевны__________________________________________________________________________________________________,
проживающего в АДРЕСА_1,
предприниматель , ранее не
привлекавшегося   к админ.
13 июня 2008 года  в 10.10 ОСОБА_1 в помещении  бара «Фазан», находящийся в пгт.
Новониколаевка на ул. Ленина 14 (а),   совершал предпринимательскую деятельность  без разрешения органов государственного
пожарного надзора,  чем было нарушено  ст. 10  Закона Украины   «О пожарной
безопасности»,   п.2.8 Правил пожарной безопасности в Украине,
утверждённые Приказом МЧС  № 126 от
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 164  КУпАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному штрафу в размере 340 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-6062/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  громадянина України

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року о 12:05 годині, в м. Берегово
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фольтсваген», державний номер «НОМЕР_1»,
перевозив пасажирів в фургоні не обладнаним сидінням для перевезення людей, чим
порушив п.п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені
перевезення пасажирів визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
вимог перевезення людей.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа
№ 3-2604/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя.АДРЕСА_1,
не

працюючого
,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
01 год. 40 хв. в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Вольво 340, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9 б ПДР України:
перевишив максимальну швидкість руху, рухаючисьзі швидкістю 72 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості"

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 108699 від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини.                                                                 -

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -                     ;

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1                                                    до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.                                            :

Суддя: