overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1648                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в "Інтер - Клімат", мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 04.05.2008 року серія ДО  № 556052, згідно якого ОСОБА_1 04.05.2008 року о 11 год. 20 хв. в м. Донецьку Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "Шеврове - Авео" НОМЕР_1, під час вибору
в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, скоїв
зіткнення з легковим автомобілем "DAEWOO" НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі мають
бути вказані відомості про особу правопорушника. Вказане в протоколі місце
проживання правопорушника вказано невірно. Відправлена за вказаною в протоколі
АДРЕСА_1, поверненна до суду з позначкою працівника пошти про те, що вказана
невірна адреса. Крім того не вказано повне місце роботи правопорушника.
В зв”язку з викладеним, суд не має
можливості викликати правопорушника і розглянути справу по суті. Тому протокол
підлягає поверненню до ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 04.05.2008 року серія ДО №556052 відносно ОСОБА_1
ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року, близько 17 год. 30 хв., на
перехресті вулиць Хіміків - Пастерівська в м. Черкаси, керуючи автомобілем
ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Сеат, що зупинився попереду, що
спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся та пояснив, що ДТП сталася внаслідок різкої зупинки автомобіля, що
рухався попереду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст.
124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1751
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року
о 7 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 124475 від 18.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008
року в 13.30 год. на автодорозі Новоархангельськ-Підвисоке ОСОБА_1 керував
автомобілем ІЖ 2715 з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3
(в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-  1823 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка,  громадянка України,  не працюча,
на утримані двоє неповнолітніх дітей,
АДРЕСА_1,  до адміністративної. відповідальності  не
у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184
21.07.2008 року  на ОСОБА_1.. був складений адміністративний
протокол  в тому, що вона  не займається належним вихованням своїх   неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  що призвело до
того, що з 17.07.2007 року, ОСОБА_1 залишила без нагляду та
засобів існування  вказаних дітей, а
сама  поїхала до міста Первомайськ з
цілю  працевлаштуватися .
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнала
свою вину,   вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184  ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім її
пояснень,  матеріалами справи та
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винною у скоєні
правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
Справа  № 3-1467
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Мирне Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 180 кілометрі автошляху Слов'янськ -
Маріуполь Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3339 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Золочіського
району УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2008 року о
18.25 годині в м. Золочів Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Део ланос” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 344942 від 21.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, який не пройшов техогляду.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца кз Санд Ташкентского района, Ташкентской области,
гражданина Украины, образование средне-техническое, не работающего, состоящего
на учете в Красноперекопском горрайонном центре
занятости, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
27.09.2008 года около 20-50 часов
ОСОБА_1, следуя по улице Львовской с. Новоивановка Красноперекопского района АР
Крым, управлял транспортным средством
ГАЗ - 310290  гос. НОМЕР_1, с
признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.5 ПДД Украины в присутствии
двух понятых отказался от продутия трубки «Контроль трезвости» и
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском  учреждении.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал  в полном
объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение лиц,
управляющих транспортными средствами от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах
оснований для освобождения  ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн на расчетный счет
управление Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року в 14.20 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
мотоциклом Днепр-11 без державного номерного знаку, чим  порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3 - 1231  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей,  працюючого машиністом катка
Чернігівського ДЕУ, доход 800 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008
року в 18 год. 00 хв. по вул. Промислова в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом ІЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 вину у вказаному проступку визнав, вказує, що жалкує за свою поведінку.

Ці
пояснення підтверджені матеріалами справи, застосуванням технічного приладу,  письмовим поясненням ОСОБА_1 на зміст
протоколу. Таким чином вина водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом
особою у стані сп'яніння повністю доведена, він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, те, що він має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире
каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Cправа № 3-961
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків
Тернопільської області автомобілем МАЗ-5337
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091814 від 11.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3898
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106 “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

17 вересня  2008 року гр. ОСОБА_1,  на а/д Доманово- Ковель- Чернівці керував  транспортним засобом марки   Опель  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху у населеному пункті   , порушив п.
12.9 Б  ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 203968, від 17 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3280
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року
біля 12 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 440 км 500 м автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем Мерседес Бенц                                          НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості,  не вжив заходів для зменшення
швидкості руху та зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд
на бетонний стовп огорожі, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187091 від 27.08.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят
вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1726/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, тракториста
УГГ,

за
ст. 121  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7
червня  2008 р.  о 22 год. 45 хв. в смт. Срібне по вул. Леніна
керував ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін