overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3542/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.10.2008 року о 19.00 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1.
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - лісковою
сіткою довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метра, розміром вічка - 40х40 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
26.10.2008 року о 19.00 год., на Каховському водосховищі займався виловом
водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою довжиною 50
метрів, висотою - 1,5 метра, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці
лову. При перевірці риби не  виявлено.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривен,  з конфіскацією знаряддя лову, а
саме: ліскова сітка довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метра, розміром вічка -
40х40 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
18.11.2008  року.

Постанова підлягає виконанню
протягом 3 місяців.
Справа № 3-2245/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши
матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                 с. Довгопілля Путильського
району Чернівецької області, працюючого вчителем Стебнівської ЗОШ, до
адміністративної відповідальності притягується вперше,
11.11.2008 р. о 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1., на автодорозі                    с. Довгопілля Путильського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем “Рено Меган”, дн НОМЕР_1,
виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення з даним транспортним засобом,
чим порушив п.10.2 ПДР.
Правопорушник в суд з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.
скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 листопада 2008 р., та матеріалами справи.
правопорушення тягне відповідальність за ст. 124  КУпАП.
підставі вищенаведеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.10.2008 року о 12.25 год. в м.
Ромни по вул. Соборна, водій ОСОБА_1.. керував
автомобілем і здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3199
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року  о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул.
Чорновуса керував транспортним засобом марки “ ГАЗ 3110 “ по дорозі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку  рухався
по крайній лівій при вільній правій смузі, чим порушив вимоги п. 11.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2633/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку смт
Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, одружену, на утриманні неповнолтітніх
дітей не має, вдови, головного бухгалтера Котелевського відділення № 6263 ВАТ
«Ощадний банк України»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

29
жовтня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Шевченко З.Ф при перевірці
Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Ощадний банк України», було встановлено,
що головним бухгалтером ОСОБА_1. занижено податок з доходів фізичних осіб за
листопад 2006 року, в результаті застосування податкової соціальної пільги при
нарахуванні заробітної плати працівнику ОСОБА_2. хоча при цьому вона на час
застосування пільги була звільнена з роботи.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1.порушила п.
6.3.2 ст. 6 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” від 23.05.2003 року та
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634  КУпАП України.

Вина ОСОБА_1.. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуючи особу
правопорушниці, щире каяття, що являється пом`якшуючою її вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1634
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскарженою в
порядку передбаченому ст. ст.  289, 290,
294 КУпАП.

Суддя
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 липня 2008р. близько 14.10 год., на а/д
Одеса-Б. Дністровськ, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106”, держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив вимоги пункту
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
недодержання водіями правил проїзду перехресть, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 734643 від 23.07.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 23 липня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 20.10.2008 року та була
розглянута 30.10.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Икар»,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 23.07.2008г., он 23.07.2008г. примерно в
22.30часов, на 437км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, управляя
автомобилем «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 117км/ч.,
чем превысил установленную скорость движения на 27км/ч. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу:АДРЕСА_1 работающего «Валерия»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 26.07.2008г., он 26.07.2008г., в
13.55часов, на 438км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, управляя
транспортным средством «Ауди А8», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 83км/ч.,
чем превысил установленную скорость движения на 23км/ч. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Справа № 3-273/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30 січня 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978
р.н., мешканця с. Долина , Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл., не
працюючого

за ч. 1ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 проїхав на червоний сигнал світлофора , чим порушив п.
8.7.3 г,е ПДР України.

Вина      ОСОБА_1.   у
вчиненні   правопорушення,   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 016567 від 22.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3816/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 року                                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

мешканця с. Деренівка

Теребовлянського району,

Тернопільської області,

не працює,

за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року ОСОБА_1. в с.
Долина, керуючи транспортним засобом марки: ЗАЗ-110307, НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб, що рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
№ 001965 від 21 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 р.                                                                                       м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 травня 2008 року, близько 10.50 год.,
в с.Тухолька, Сколівського району, Львівської області, керував автомобілем
марки „NISSAN-MURANO”,
держномер НОМЕР_1 , перевищивши швидкість руху, рухався зі швидкістю 79 км.год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 324242 від
уваги, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 14 травня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 07.08.2008
розглянута 19.08.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Дело № 3- 1086/08
05 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Одесской области, работающего ЧП «Костенко», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
26 января  2008 года в 09 часов 30 мин  в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского
управляя  транспортным средством
автобусом Мерседес, с государственным номером
НОМЕР_1, в режиме маршрутного такси осуществлял перевозку пассажиров
сверх количества мест для посадки предусмотренным технической характеристикой
данного автобуса,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекаетсяОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме  34 гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-601608
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008  року  о
7 год. 50 хв. ОСОБА_1в м.Хотин по вул.Шевченка керував автомобілем  марки
«ВАЗ 2107«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 33-81/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року м. Вінниця

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Староміського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2008 року,  -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканець АДРЕСА_1 -

визнаний винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності
за те,  що 25 січня 2008 року біля 22 год. керуючи
автомобілем «ДЕО» державний номер № НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Вінниці,  в порушення вимог п. 16.2 ПДР України,  при повороті праворуч на вул. Пирогова,  не надав перевагу в русі пішоходу,  який рухався по пішохідному переходу,  що примусило пішохода вживати заходів щодо
забезпечення особистої безпеки і зупинитись.

На дану постанову судді ОСОБА_1. подав скаргу,  в якій просить пом'якшити призначене йому
адміністративне стягнення на штраф у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При призначенні адміністративного стягненняОСОБА_1суддя
застосував покарання у виді позбавлення права керування транспортним
засобом,  не обговоривши інший вид
покарання передбачений санкцією статті 122 ч. 4 КУпАП,  у вигляді штрафу.

Суддя не врахував пом'якшуючі обставини,
які характеризують ОСОБА_1 Що він в скоєнні адміністративного
правопорушення розкаявся,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  характеризується позитивно,  на його утриманні знаходиться вагітна
дружина. З урахуванням пом'якшуючих обставин вважаю можливим застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 292,  293 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці
від 28 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Застосувати до ОСОБА_1за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 грн.