overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9385/08
октября 2008г.                                                                                                      г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон,
проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины,-
14.10.2008г. около 14:00час. по
ул.Полевой в г.Цюрупинськ ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое
ОСОБА_1свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.173 КоАП Украины в виде административного ареста на срок семь
Срок отбывания административного
взыскания исчислять с 16:05час 14.10.2008г.  Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 696 /08 р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2008 року о 16.20 годин
в м. Тернополі по вул. Замковій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не надав переваги
в рухові пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100434 від 01.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги в рухові пішоходам на нерегульованому
переході.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Суддя місцевого Розівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_4
Аксьоненко В.І.,  розглянувши  адміністративний матеріал за № 3-530/2008,
який надійшов від начальника Розівського РВ УМВС України в ІНФОРМАЦІЯ_4 у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1який
народився в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, зареєстрований та мешкає по
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,
04.06.2008 р. о 15.00 годині,  в ході проведення оперативно -
профілактичного відпрацювання був виявлений факт проживання  без реєстрації гр-на ОСОБА_1. за адресою
За цим фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.203 КУпАП, серії ЗП НОМЕР_1
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1. за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.203  КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1 враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.
Крім того, щире розкаяння винного
суд, відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП, визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність  за адміністративне правопорушення. Обставин,
які обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд вважає за
необхідне  піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 203, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути скасована  або змінена  за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область,
Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“23” червня 2008 р.

№ 3-530/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

“23”
червня 2008 р.

№ 3-530/08

Начальнику Розівського РВ
УМВС України

в
Запорізькій області

Сидоренко
С.А.

смт.
Розівка ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_1 за ст.
203 ч. 1 КУАП.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

в.о. Голови Розівського районного суду

ІНФОРМАЦІЯ_4                                        В.І. Аксьоненко
Справа
№ 3-4196/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,  що
працює водієм маршрутного таксі ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
2 ст.122 КУпроАП,

встановив:

14.08.2008
року приблизно о 12 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по                          вул. Б. Хмельницького
Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив  п. 3.25 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008
року №169208.

Таким чином, в діяхОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене            ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   05 грудня 2007 року о 08
год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1, по вул.
Гагаріна, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем марки ДЕЙВО ЛАНОС д. н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив
п. п. 10.1. Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди, його поясненнями у судовому
засіданні.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, його  майновий
та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
копія                                                                                        Справа
12   вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 19.08.2008 року о 07 год. 05 хв в м.
Тернополі по вул. Б. Хмельницького
керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
Справа № 3-9298/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29 травня 2008 року близько 22.30 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21061” номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим самим порушив вимоги пункту 31.4.3 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 122961 від 29.05.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2431/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого майстром Кобижчанського лісництва,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2008 року, о 10 годині 15 хвилин в м. Ніжин по
вул. Носівський шлях, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»  д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа 3-5549/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Крутьки,
вул. Устименка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, гр.
України, працюючого приватним підприємцем,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

4 серпня 2008 року, біля 13 год. 50 хв. в
м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.
НОМЕР_1, перетнув дорожню розмітку 1.3, подвійну суцільну лінію, чим  порушив п. 34
ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   23 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  23 грудня
2008 року.
Справа   № 3-1990/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний
О.М.
без  участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС
ДАІ при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого  директором
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що  13.05 2008 року ОСОБА_1.о  16
годині 55  в м. Мені по
вул.Жовтневій   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі пішоходу  на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.3  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  у сумі   15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3426/2008 р.
П О С Т А Н О В А                                                                                16
вересня  2008 року                                                                                                                 Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ  ДПС  Війтівці
про притягнення до адміністративної відповідальності                                                                                                 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року   о
8.40 год.   на 46 км а/др.-48  водій
керуючи  транспортним  засобом, який   не
пройшов   державний   технічний
огляд,   чим  порушив
п. 31.3 ПДР.                                   Враховуючи
особу правопорушника, обставини справи  а
також  те, що  даний
транспортний  засіб належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за  доцільне і
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали
направити на розгляд  трудового  колективу.                                                                                             Керуючись
ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового  колективу ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_2.                                                                      Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 травня 2008 року близько 17.30 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21010" номерний знак НОМЕР_1 в с. Діброва, перевищив швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО
122283 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
121 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

01 липня 2008 року о 16-45 годині
ОСОБА_1керував мотоциклом „Хюсунс” на перехресті вулиць Чернишевського та
Раднаркомівської в м. Харкові без державного номерного знаку та своєчасно не
зареєстрованим в органах ДАІ, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 852001 від 01.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3 -
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя м. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 21 годині 10 хвилин по вул. Чапаєвка м.
Монастирище Черкаської області, керував автомобілем «Форд - Скорпіо»            д. н. НОМЕР_1 ВТ, в стані
алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9 А ПДР України.
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, а також те, що він позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів постановою Монастирищенського районного суду від 4.06.2007 року строком
на 2 роки,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-2608
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія радіотаксі

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.06.2008 року   біля 14 години
00 хвилин на автодорозі Кам”янець-Подільський-Білогір”я ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість  , чим порушив
п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: