overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 665783

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народилася і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

14.09.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Лермонтова м. Запоріжжя, на регульованому перехресті,
повертаючи праворуч, не надала переваги пішоходу, чим порушила вимоги п.16.2
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький  В. О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя
смт. АДРЕСА_1Семенівського району ,Полтавської області, не
працюючого   , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року о 11 год.  10 хв. в смт. Глобино     , водій ОСОБА_1.  керував автомобілем, здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   МВ
ДАІ  при УМВС України  в
Чернігівській області   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя  АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

04   червня 2008  року о   10  год. 20  хв.  в м. Прилуки  вул. Київська    водій
ОСОБА_1       керуючи   автомобілем скоїв  обгін  автомобіля на  пішоходному  переході, чим   порушив п. 14.6    Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в  протоколі свою вину  визнав,   також його  вина    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   15   ( п'ятнадцять  )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 23.08 годині в с. Михайлівна, Вільненського району водій ОСОБА_1 .
керував автомобілем і в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км./год., чим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
Протокол про адміністративне
правопорушення  складено згідно з
вимогами законодаства, підстав піддавати
сумніву його зміст немає.
протоколі правопорушник свою вину визнав.
Крім того його вина підтверджується
матеріалами справи.
Проте станом на 13 жовтня 2008 р.
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП, і провадження в справі підлягає
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч.
Провадження про справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1  КпАП закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4281/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 19 год. 30 хв.,ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переході. Таким
чином,ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №  3-1912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суму в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого с.АДРЕСА_1 не
працюючого,  за ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року близько 11 години ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні за адресою с.АДРЕСА_2вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00445 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.
Гніздилов
Справа №3-24/2008 p. ПОСТАНОВА
08 січня 2008 року                                                                                         м. Цюрупинську
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цюрупинського РВ
УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славенськ Донецької області, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 184КУпАП, -
В період з 19.12.2007 по 22 12.2007 pp. Неповнолітній ОСОБА_1, 1993 року народження син ОСОБА_1, скоїв
крадіжку залізних секцій із огородження в паркі „Слави" м. Цюрупинськ Херсонської області, чим скоїв правопорушення за
ст. 51 КУпАП. Громадянка ОСОБА_1 відклонилась від обов'язку по вихованню неповнолітньої дитини.
Притягнута в якості порушника ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала,
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і її дії
кваліфікую за 173 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 184, 283-284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцяти) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч.1
ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2008 року о 8 год. 35 хв.
в м. Ромни по вул. Петропавлівській водій ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив
проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив  вимоги пункту 8.7 ПДР України.

12
вересня 2008 року о 17 год. 10 хв. в м. Лебедин водій ОСОБА_1, керував
мікроавтобусом і зупинився ближче ніж за 10 метрів до перехрестя, чим порушив
вимоги пункту 15.9  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився,  провину у вчиненні
правопорушень не визнав. Відносно протоколу від 12 вересня 2008 р. пояснив, що
зупинився біля перехрестя перед світлофором, а пасажири самі почали покидати
мікроавтобус, а відносно протоколу від 1 вересня 2008 р. пояснив, що він
здійснював проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору, а червоний ввімкнувся
пізніше.

Незважаючи на невизнання вини
ОСОБА_1його вина доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 керував  автомобілем і не дотримався правил зупинки, а
також  здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору.

За таких обставин дії
ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122, ч.1 ст.
122  КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які  одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На
основі викладеного,  керуючись ч.2
ст.36,  ч.2 ст.122, ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-3809-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний Лиман, Донецької області, громадянина
України, не працюючого,      проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 24.09.2008 року о «13» годині «40» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
с.Рубці, Краснолиманської міської ради, Донецької області, не пристебнувся
ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №3-4922/2008
ПОСТАНОВА

8 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 12.08.2008 року від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
22.07.2008 р. близько 20 год. 50 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с-ща
Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 25 м., висота 1,2 м., вічко 30Х30 мм. Виловив
рибу: Тарань в кількості 12 шт.. Державі завдав збитків на суму 122 грн. 40
коп..

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 08.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 122 грн. 40 коп.,
які підлягають перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню
рибних запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Градизької сільської
ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0063 Градизька
сільська рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка месинова  довжиною 25 м.,
висота 1,2 м., вічко 30Х30 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 08.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2085-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Білівці Хотинського району  Чернівецької області, пенсіонер

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02.03.2008 року в 15 год. 30 хв. в с. Білівці Хотинського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки ІЖ-Юпітер номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль
тверезості” проба позитивна,   чим
порушив п. 2,9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103743 від 02.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  Зінківського району в  Полтавській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

23   червня 2008  року о   17  год. 37  хв. в   Зінківському районі   в зоні дії  дорожнього знаку  3.29 « Обмеження  максимальної швидкості руху   40 км/ год»  водій
ОСОБА_1.  керуючи  автомобілем рухався   зі   швидкістю 63 км/ год.,  перевищивши встановлену  швидкість  на  23 км/ год,  чим порушив  п. 12.9   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, його  вина    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п'ятнадцять  ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-5698/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23  вересня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,  раніше до адміністративної  відповідальності   не
притягувався,

за  ст. 173
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

20 вересня 2008
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с. Лящівка, по вул. Леніна,
Чорнобаївського району, Черкаської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2,
жительку с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст.
173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173
КУпАП та  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  7  діб.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набирає чинності  23 вересня  2008 року

Строк
пред»явлення до виконання «____»_____________2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця Михайлівка  , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1дентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2008  року о 18-30  годині на пр.Б-Хмельницького   в порушення п.п.8.7.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ21150 »  держномер НОМЕР_1 , проїхав
на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3070/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 жовтня
2008року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши з участю захисника адвоката
Кордиша А.А., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Острозького району та м.
Острог   УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого  .

Права за ст. 268 КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

3 жовтня 2008 року, о 1 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Острог по вул..
Ціолковського, керував транспортним засобом, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив
п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1, вину  в вчинені
правопорушення визнав, щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.10.2008 р. РВ № 147403 та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинено  порушення Правил дорожнього
руху, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного
порушення  та  розкаявся,
позитивно характеризується по місцю проживання, ,  а тому на ОСОБА_1 можливе накладення адміністративного
стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчинені
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц Ф.Л.