overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13758/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 12 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись на 510 км по а/д Знам'

янка-Луганськ-Ізварино,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на

дорогах
населеного  пункту, рухався зі швидкістю
96 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

12 квітня 2008 року о 12-00 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем „БМВ”, державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану
Конституції в м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 032984 від 12.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1743/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
приватний підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.07.2008 р. при перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено
порушення вимог законодавства про працю а саме: не виконання наказу
Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 -
не вказано розмір заробітної плати, початок та закінчення відпустки.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в
прибуток держави                                       р/р
НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в Покровському районі НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-4984/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1968 р.н., мешканця с. Варваринці, Теребовлянського району, працює водієм
ПП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 серпня 2008 року, в м.Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Даф,НОМЕР_1не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 181210 від 9 серпня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                    В.В.Малярчук
Справа № 3-3313
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, не
працюючого, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 16 год. 40 хв., в с.
Ходачків Козівського району, керуючи транспортним засобом «Форд транзит»,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 85 км/год, тобто своїми діями порушив п. 12.9. «б» ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР №193972 про адміністративне
правопорушення від 27 серпня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1604
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.03.2008 року біля 09години 35 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 10.35 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ГАЗ 35 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3 - 6706
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керуючим відділення „Приват банк”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 серпня 2008 року о 17 год. 56
хв., на 27 кілометрі автодороги Кам.Подільський-Білогіря, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Кіа”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2104
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня  2008 року                                                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   Запорізької області,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 4 годині 55 хвилин в м. Запоріжжя
по пр. Леніна по вул. Гагірна гр. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем « Рено» д/н
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на
20 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«  Беркут».

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії  ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в
діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад
цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10  гривень 00 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
№  3-115/2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя  Новоархангельського  районного
суду  Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,  які надійшли від Новоархангельського  МВ
ДАІ  в  Кіровоградській  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  громадянина України:   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який проживає в  АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року в 11.15 год. по вул. Лисого в с.
Кам"янече Новоархангельського
району ОСОБА_1. керував автомобілем М-412, на якому без дозволу ДАІ встановлено спеціальний
звуковий сигнал типу
"Сирена", чим порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.І,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  винним
ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ст.
121  ч.І КупАП,  та призначити йому   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М., материал, поступивший  от  Ялтинской роты ДПС  при в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Первомайское АР неработающего, проживающего АДРЕСА_1  с. района, АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  23.08.2008г. в 12 часов 00 минут в г. Ялта средством «Чери», государственный номерной знак «НОМЕР_1”, на праве личной собственности и нарушил правила обгона - совершил на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №3-6306/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

29 вересня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року
о 14.30 год. в р. Козак біля с. Козацьке Бериславського району, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки в
брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1. вину
визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив, що рибу ловив для власного
вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди навколишньому природному
середовищу.

Враховуючи, що
вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1., скрутне матеріальне
становище, відсутність шкоди, провадження по справі слід закрити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Застосувати до
ОСОБА_1 конфіскацію знарядь лову.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа
№3-1773/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя  Воловецького  районного
суду  Закарпатської  області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, водій ВУЖКГ “Волівчик”,   про порушення ним   ч.2 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 07
жовтня  2008 року в смт.Воловець  о 19.00
годині  керував транспортним
засобом ЗИЛ-130  в стані алкогольного
сп”яніння, їхати в Воловецьку ЦРЛ на медосвідчення настан алкогольного
сп”яніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив п.2.5  ПДР України, за
що передбачена відповідальність за  ч.2
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337298  від 07.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.2 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело №3-7278/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалтером филиала ДОЛ
им.В.Дубинина ДП «Крымавтодор», проживающей в АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУоАП,
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером филиала
ДОЛ им.В.Дубинина ДП «Крымавтодор», расположенного в АДРЕСА_2, нарушила порядок
ведения налогового и бухгалтерского учета, а именно занижение налога на
добавленную стоимость в сумме 1074 грн за июль 2007 года, не перерасчет в
бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 100,33 грн за 2007 год, выявлено
актом проверки от 01.08.2008 года.
ОСОБА_1 своими действиями нарушила
требования налогового, валютного законодательства,  ч.1 ст.163-1 , ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение ,степень её вины,
поэтому суд и  применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУоАП Украины,
суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины и
наложить взыскание в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа
№3-5509/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   працюючого водієм, про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
27.09.2008р.   в   м.
Броди о 10 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «DAIMLER»
номерний знак    НОМЕР_1   здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 «г» ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: