overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-818/2008
і м`я м    У к р а ї н
12 травня 2008 року                                                                               смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДПС УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. С. Дівиця,
українця, громадянина України, освіта базова вища, військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КупАП,-
року, о 10-30, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 в
порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1
який належить ОСОБА_2 на праві власності, будучи не пристебнутим паском
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
К № 2787570
Справа № 3-4135
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ Веселівського  району про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження:
К.-Дніпровський  район  Запорізької області,

громадянство: України,

працює: не  працює

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 19.07.08 року о 16-40 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „Хонда Аккорд”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом смт.Веселе-м.Дніпрорудне, перевищив встановлену швидкість руху 40
кмг, рухався зі швидкістю 63 кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
П О С Т А Н О В А  № 3-2237

14.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 03.07.2008р. о 20 год. 00 хв. на а/д Високопілля-Берислав 80км.,
керував т/з МТ-10 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження мед. огляду
для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 148495 від 03.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
К №
Справа
№ 3-4132
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ Веселівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження:
Токмацький район

громадянство: України,

працює: СЕМ, водій

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 19.07.08 року о 10-50 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ-21101”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись автошляхом
смт. Веселе - м. Дніпрорудне, на ділянці автошляху з обмеженням швидкості 40
кмг, рухався зі швидкістю 63 кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа
№ 3- 6344 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР.Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
01 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , не працюючої, -
19.06.2008 року біля
11год. 40хв., ОСОБА_1, на Комунальному ринку, Дніпровського району у м.
Херсоні, реалізовувала живу рибу, без відповідних документів, що підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,ст.ст.221,268
КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась) - 02кг.
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа  № 3-6926/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
червня 2008 року о 19 год. 03 хв. на 76 км а/ш Київ-Суми водій ОСОБА_1 керував
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» і рухався зі швидкістю 73 км/год., перевищивши швидкість руху
на 33 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1.
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 07год. 00хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 65 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008  року о
9   год. 05   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део, д/н  НОМЕР_1 по а/д
Олександрівка-Миколаїв  порушив п.п.
16.3  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 08  листопада 2008
року
Справа № 3-6030/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 року о 14-40 хв. на 58 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ДАФ 95” д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3-4037
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: с. Вольнопілля, Житомирська область

Місце
роботи: КП «ПКВ» - старший майстер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008
року, біля 14 години 40 хвилин, в
районі будівлі ВДСО МВС України в м. Енергодар Запорізької області,ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний знакНОМЕР_1, не витримав безпечну
дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Tiida
державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, схемою ДТП, протоколом огляду транспортних засобів,
поясненнями водіїв, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1   до    адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 15 часов 25 мин. ОСОБА_1на
гос.номером НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.10
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4443/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008 року о 13:42 в с. Яноші по вул. Головній
Берегівського району, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3996                                                                                             2008 рiк
06 серпня 2008 року                                                                                       м. Енергодар
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Енергодар,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1
03.07.2008р. о  19-25 год. в м. Мелітополь водій  ОСОБА_1керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «КІА» н/з  НОМЕР_1 та
не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1  ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення свою провину визнав.
Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  03.07.2008р., поясненнями правопорушника в
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.3 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-364

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 06.01.08р. в смт. В.Олександрівка, по вул. Міліцейській, керував
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ № 002473.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Дело №
м е н е м      У к р а и н ы
2008 года                                                          г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Н.В.Любинецкий,
рассмотрев административный материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ч.2
ст.173-2 КУоАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
АДРЕСА_1 не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 -
января 2008 года в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1, совершил насилие в отношении своих
родителейОСОБА_2и ОСОБА_3, выражавшееся в оскорблении грубой нецензурной
бранью, угрозах, психологического характера, а также разбил оконное стекло.
правонарушения подтверждается материалами административного дела и протоколом
об административном правонарушении НОМЕР_1 который привлекаемым не оспорен.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и дате рассмотрения дела
уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст.173,283,284 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                        Н.В.Любинецкий