overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3722/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого  в
АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008 року о 16 годині 50
хвилин  на 55 км. автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Шевролет» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху в населеному пункті , рухаючись зі
швидкістю 98 кмгод., яка вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-304/2008 р.

24
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області                   Савченко С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ВДАІ при УДАІ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером на «Скай Сервіс»,

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 04.03.2008р. о 10-30 год в смт. В.Олександрівка, керуючи автомобілем
«Skoda Oktavia» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без
зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ № 066094 від 04.03.2008р.
(а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 2 122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 (п»ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3382 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2008 року о 09.50 годині на 132 км
а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Шевроле-Лачетті” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 111 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього
руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 181081 від 14.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 1223 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                         В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с. АДРЕСА_1 не працює, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.05.2008 року о 1 год. 20 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом МАЗ-551605, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа   № 3-3084 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Чернігівського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Іванівка Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,  не працюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  08.08.2008 року  о  15
год. 30 хв.ОСОБА_1 в м.Чернігові   по  пр.Миру , керуючи  автомобілем
Опель  д/з НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34  „ Зупинку
заборонено ”  , чим порушив  п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-5766/2008р
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Лопушно Кременецького
району Тернопільської області про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2008 року о 13 год. 00 хв.
на 319 км автодороги Доманово - Ковель -Чернівці, керуючи транспортним засобом
марки Шевролет - авео, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені правила
обгону, чим порушив п. 14.6 (е) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у
діяхОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
працює священником,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

18 вересня  2008 року гр.   ОСОБА_1 в м. Теребовля , керуючи  транспортним засобом марки   Фольксваген гольф , д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.2.2 ПДР України: не пристебнувся ременем
пасивної безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191076, від 18 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 3ст. 121,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5996
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего инженером в ЦКП «Коралл»,
проживающего по адресу:                             АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
01.08.2008 г. в 13-20 часов  ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по 5 км.
Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Митсубиси” с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16  Правил дорожного движения Украины, произвел
движение прямо с полосы, предназначенной для движения налево (дорожный знак
5.16), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-5405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008  року  о
11 год. 35 хв. ОСОБА_1 . в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Дачія»  державний номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 185446 від  15.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р.,
близько 14.55 год., в смт.В.Бичків, керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 389198 від
22.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей продавцом ООО «Александра-Злато», проживающей по
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 06.09.2008 г. в
13-55 часов, в магазине, принадлежащем ООО «Александра-Злато», расположенном по
адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: не проведение через РРО расчетной операции, невыдача
кассового чека, несоответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете РРО, чем нарушила
13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 06.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-5978/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року                                    Суддя  Кременецького районного суду Тернопільської
області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Кременецького РВ УМВСУ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої, 0702.2008 року притягувалась до
адміністративної відповідальності за  ч.1
ст.184 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. ухиляється від передбачених чинним
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання своїх неповнолітніх дітей, яким не створила належних умов
проживання.

У
судовому засіданні порушниця визнала свою вину, розкаялася у скоєному.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 .
є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, те, що вона  щиро розкаялась, вину визнала, суд вважає, що
правопорушниці слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.08 р. о
10-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2121”, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Охтирка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” , рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив пункт 12.9  Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 1844/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 23.09.2008
року в 11 годин 15 хвилин в м. Ватутіне по вул. Леніна керував автомобілем
марки «Форд-Транзит» державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3 - 1489 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.07.2008 року о 20 год. 40 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківці по вул. Щорса, за керування транспортним засобом ІЖ, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Вина Гр.
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1
в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай
, д.н.з.  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «напрямки руху по смугах»  п. 5.16 ПДР України.

Вина  правопорушника ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 175248, від 12 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5807/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008
року о 11.15 годин в м.Берегово
Мукачівській ОСОБА_1. керував автомашиною ГАЗ-53 Б д/н НОМЕР_1, яка своєчасно не
пройшла технічний огляд, чим порушив
п.31.3 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                            О.О.Фейір