overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  серпня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в м.Києві будівельником, раніше
не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня
2008 року  біля 19 год в
смт.Чорнобай вул.Гагаріна Чорнобаївського району,  перебуваючи в нетверезому стані, ображав
прохожих нецензурними словами , а саме ОСОБА_2 , чим порушив громадський
спокій, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінерешту
.

Керуючись
ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту строком на

1 добу.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   22
листопада   2008 року.
№ 3- 6378
М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного
суду Хмельницької  області
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 серпня 2008 року  о 14 год.30 хв. в мАДРЕСА_2, будучи в
нетверезому стані, в присутності громадян виражався нецензурними словами в
адресу працівників міліції,  не реагував
на їх зауваження припинити,  чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
зловживає спиртними напоями, характерезується негативно, тому йому слід
призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.283, 284, 185 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Византи винним ОСОБА_1за ст.185 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять  діб.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работает ЧП, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
22-05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем «Мицубиси» г/н НОМЕР_1 по ул.Южное
шоссе, не выдержал безопасную скорость движения и совершил наезд на
препятствие. В результате ДТП автомобиль поврежден, пострадавших нет, чем нарушил п.12.3. ПДД Украины.
признание вины правонарушителя ОСОБА_1.. его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены
транспортные средства, подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Cправа № 3-472
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року
о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 533 км автодороги Київ-Чоп
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ
№ 163443 від 14.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженка мАДРЕСА_1, громадянин України, не працююча, яка мешкає в
с. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.02.2008 року о 10годин 30 хвилин
було встановлено факт порушення зайняття господарською діяльністю громадянкою
ОСОБА_1, без наявності дозвільних документів а саме: без свідоцтва про державну
реєстрацію та патенту на торгівлю.

На розгляд справиОСОБА_1 не
з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  164 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня 2008 року                                                                                                       м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
о 16 годині 06 хвилин в ході перевірки ПФ кафе «Лицар», розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, встановлено  порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: не збереження фіскального звітного чеку
РРО у книзі обліку  розрахункових
операцій, чим порушено ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами
У судове засіданняОСОБА_1.
не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Просила розглядати справу за
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом
перевірки № 20406200/2310 від 30.06.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 4467/2310 від 30.06.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2008року
ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Хундай Соната, державний
номерний знак - НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 31 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 059710 від 20.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5454
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
14 час. 30  мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством М-2140 государственный НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем
нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8572/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2008 р., близько
15.55 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, виїзжаючи з головної дороги на
другорядну  не пропустив зустрічний
транспортний засіб, який рухався йому на зустріч чим створив аварійну ситуацію
автомобілю, що рухався на зустріч, чим порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 123169 від 06.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської
області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  Херсонської
області, громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Н. Каховка,
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_101.02.2008 року о 21.50 хвилин в м. Берислав по вул. 1-го травня,
керував автомобілем Мерседес,  д/н вт
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 01.02.3008 року НОМЕР_2
ОСОБА_1знаходився в тверезому стані.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена  адміністративна справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП відносно  ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
справа
№3-69/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
липня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.173-2
близько 11.00 год.  гр. ОСОБА_1  перебуваючи
у нетверезому стані в АДРЕСА_1, ображав свою дружину нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім”ї .
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 17.07.2008 року
він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав свою дружину
нецензурною лайкою,на зауваження не реагував .
Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними
суду.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в діях
правопорушника  є ознаки насильства  в сім”ї
психологічного  характеру і він
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу .
ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.00коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-3244
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 червня 2008 р. о 05 годині 30 хвилин на 671 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2121” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа   № 3-1359/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.05.2008 р. об
11.45 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/з. НОМЕР_1 , проїхав залізний
переїзд Мечетна - Чаплино не виконавши вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086639 від 16.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа   № 3-1364/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює директором в ПП «Бізон», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.05.2008 року
о 09.30год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-4046/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

01.08.2008
року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Нікополь, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун