overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-12732008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_2,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008р. о 13 год. 25
хв. у м.Докучаєвську на перехресті вул.Центральної-Октябрьської керуючи
транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 68 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1895/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за   ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 17.09.2008 року о 09 год.
00 хв. на автодорозі Т-0403 „Мар'янське-Берислав” керував транспортним
засобом Опель Вектра д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечної  швидкості
руху здійснив  наїзд на перешкоду
(камінь), який знаходився на проїздній частині в результаті чого  автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
порушив пункт 12.1 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 124, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять )
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6822
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
09.08.2008 г. в 06-25 час. в г. Первомайске ОСОБА_1,
перекресток улиц Ленина-Островского на запрещенный сигнал светофора -
желтый,  чем нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-3974
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працює , жителяАДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 року о 17 годині на
вулиці Лєрмонтова в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги
п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

З пояснень
ОСОБА_1 , свідків та протоколу видно , що Кузнеченко керував  автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 Ку
пАп .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права керування
транспортним засобами на один рік  .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя    підпис

Копія
вірна : суддя
Справа № 3-5793/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року                      Глобинський
районний суд

Полтавської
області

в складі
: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Шутько В.В.,

за участю : ОСОБА_1,

за участю : захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли
ІНФОРМАЦІЯ_1 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українки, гр-ки України, освіта середня, не
одруженої, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, пенсіонерки ,-

за
ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, за місцем свого проживання,
повторно протягом року, вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3, ображала її не
цензурними словами, намагалася довести до нервового зриву.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Суд
дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_3, надані докази,
заслухавши пояснення порушниці, думку захисника, приходить до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ч.2 ст.173-2, 283, 299,
303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення
передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий документ підлягає
пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 29.09.2008 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
№3-3765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг
Новоушицького району та АТІ УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
12.08.2008 року біля 20 год. 10 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 21 км/год: рухався
зі швидкістю 81 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1495/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2” слюсарем,

за  ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 01.07.2008 року о 22 год. 30 хв. в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Суворова керував
транспортним засобом Опель Рекорд  д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився  у
Нововоронцовській ЦРЛ, де виявлено інтоксикацію етиловим спиртом, від дачі
пояснення відмовився в присутності свідків, на виклики до суду не з'являється ,
чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 раніше притягувався 12.05.2008 по ст.130 ч.1 КУпАП, його  слід позбавити права керування транспортними
засобами.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд м. Херсона
Справа №
П О С Т А Н О В А

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2
прож. АДРЕСА_1 не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.07.2008 року близько 19год.00хв., в
м.Херсоні на р.Дніпро р-н заводу скловиробів ОСОБА_1 ловив рибу промисловим
знаряддям лову - мисливською сіткою в брід.Затриманий під час лову, чим порушив
п.3.15.Правил любительського та спортивного рибальства ст. 63 ЗУ “Про тваринний
світ”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений 04.07.2008р., до суду надійшов
08.09.2008 року.

Оскільки, згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №  3-1062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ  ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Западне
Дворічанського району Харківської області, проживаючогоАДРЕСА_1та прописаного в
АДРЕСА_2, не працюючого, за  ст.173-2 ч.
2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року о 16:00 ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадянина
ОСОБА_2  та вигнав його з будинку,
чим здійснив психологічне насильство в сім»ї та позбавив  житла ОСОБА_3

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00365, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

09 грудня 2007 року
ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та  накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства  в
сім»ї, тобто умисне  вчинення
будь-яких дій фізичного, психологічного
чи економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано  адміністративному стягненню за це
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3-4456
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки Фольксваген Т-4 д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 63 км/год. при
обмежені максимальної швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 року
№ 193021.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-4172/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5312, д/н НОМЕР_1 на 302 км автомобільної
дороги Київ-Ковель, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено»,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 16 вересня 2008 року керуючи автомобілем на 302 км
автомобільної дороги Київ-Ковель, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух
заборонено».

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа №3-39/2008р. ПОСТАНОВА
08 січня 2008 року                                                                               м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинеького районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Міньковци Славутського району
Хмельницької області, громадянина України, працюючого ОАО „Металіст" - токарем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП,
02 січня 2008 року о 16-30 годині в м. Цюрупинськ по вулиці Крилова біля будинку № 169, гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
не реагував на зауваження припинити протиправні дії, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.
Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП
і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на одну добу.
Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 вважати відбутим.
Справа  № 3 -17
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.3
ст.121  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1  09.12.2007р.  о 13год. 20хв.,   в смт.Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області,  керуючи   автомобілем марки "ВАЗ 2103",  номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив
п.2.3в  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
№ 3-7646/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 16.00 ОСОБА_1
на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3304/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17
вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області  в
складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на
ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, директора ВАТ «Носівський завод
«Побідит»,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року було виявлено,
що директор ВАТ «Носівський завод «Побідит» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належної до сплати плати за торговий патент, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 К України про АП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
СПРАВА № 3 - 686 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Воробіївка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2008 року близько 09.30
годин в с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Ауді 80” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
обгін тз на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив 14.6 г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
082086 від 26.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

О визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська