overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

06.01.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1409/2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Каховського ДПС  ДАІ УМВС України в
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм МПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 06.06.2008 року о 10 год. 35 хв. на автошляху Нова
Каховка до М-17 керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знака „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю
97 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б
ОСОБА_1, 11.06.2008 року о 12 год. 30 хв. на 57 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 перетнув суцільну
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122, ч.2
ст.122, 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5044/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

25 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Херсонській області, мешканкиАДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 01.00 годин в с. Новорайськ, гр-н ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння прийшов до помешкання ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3, де
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, він себе зухвало, на
прохання залишити подвір'я не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив
ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується,
що ОСОБА_1. раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                               В.С. Миргород
Справа № 3-3379/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Іванівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Ак. Корольова, та на
перехресті з вул. Ж. Революції, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений
сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа № 3-2533 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

тракториста ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 серпня 2008 року о 14
год. 07 хв.  в с. Озеряни Варвинського
району, керуючи трактором Т.25 д/н НОМЕР_1та виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 11-10
годині по вул.Новокузнецька    в
м.Запоріжжя   в порушення п.п.12.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мазда- 6 »  держномер НОМЕР_1    , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1           у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1  06.06.2008  р. о
08.30  керував по пр. Правди  на автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч на вул.
Сумська при цьому не виконав  вимог
дорожнього знака 4.2 (рух праворуч) , чим порушив п. 8.4ПДР .

У судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2   КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі -  8   грн
50 коп

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №  3-1457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ смт. Володарське при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.11.1971 року народження,  уродженця м. Харків,  проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1., за  ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня
2008 року о 16:50 в с. Батове, вул.. Сенатосенка,   ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАН 19
414 FLS, номерний знак НОМЕР_1, на якому задній номерний знак не відповідає
ДСТУ НОМЕР_2

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО  НОМЕР_3 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами з номерним знаком,
що не відповідає вимогам стандарту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-8009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2008 року о 23 год 20
хв в АДРЕСА_1 по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
Правила дорожнього руху України, п.2.3.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав

Його вина в порушенні правил
користування ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1., вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпаП України.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч. 3 ст. 121, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч.3 ст. 121 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №3-5731/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканка Херсонської області АДРЕСА_1, головний бухгалтер відділу реалізації
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2виявлено
порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення
в установи банку на перерахування до бюджету плати за торговий патент за
торгівлю ПММ на 3 квартал 2007, чим порушено 5.3.1 п 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок  погашення зобов'язань
платників перед державними і бюджетними фондами».

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні,
передбаченої ст. 1632 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 1632 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                  С.В. Радченко
Справа № 3-7039/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності
приватним підприємцем
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1здійснив
обгін  транспортного засобу при наявності
двох смуг для руху в одному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело № 3-3984/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Киев, гражданина Украины, образование
полное высшее, вдовца, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 13-05 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон-Керчь (140 км + 70 м) управляя
автомобилем марки DAEWOO,
госномер НОМЕР_1 перед перестроением не убедился в безопасности маневра, создал
препятствие другому участнику дорожного движения - автомобилю ВАЗ 2102,
госномерНОМЕР_2 движущемуся по главной дороге, вынудил его резко снизить
скорость и изменить направление движения, чем создал аварийную ситуацию. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил п.10.2 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил маневрирования, повлекшее созданию
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не рабоатет, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 331 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2314/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
року о 17.05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1,
в місті Першотравенську по вулиці К.Маркса, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши
швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Справа № 3-3645/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

09.07.2008
року, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 м перед
пішохідним переходом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
№ 3-17

11.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 11.01.2008р. о 12 год. 05 хв., в смт.
В.Олександрівка, по вул. Миру, керуючи автомобілем “ГАЗ-3110”, д/н НОМЕР_1 та
на перехресті вул. Миру та пров. Лінейній, не надав перевагу автомобілю М-412,
д/н НОМЕР_2 заставивши його змінити напрямок руху та загальмувати, створив
аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу не визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009308 від 11.01.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоклі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1
згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.