overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2800/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешкання АДРЕСА_1і,
працюючого головним

спеціалістом управління ПФУ в Теребовлянського району

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З травня 2008 року, на а/д
Козова-Росоховатець, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104 НОМЕР_1, перевозив малолітню дитину на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п. 21.11 б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 094727 від 3 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
№3-6556-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

19
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з
середньою освітою, яка знаходиться в декретній відпустці по вихованню
неповнолітніх дітей 2005 та 2008 років народження, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.205 КУпАП,

встановив:

15.11.2008
року старшим інспектором СГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській
області капітаном міліції Семеновою О.В. у ОСОБА_1 було виявлено
правопорушення, а саме остання не вживала заходів щодо реєстрації громадянина
Узбекистану - ОСОБА_2, який проживав в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1,
чим порушила вимоги ст.205 КУпАП.

Викладене
підтверджується правопорушницею, протоколом ХА №045235 від 15.11.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Дії
правопорушниці вірно кваліфіковані за ст.205 КУпАП, а саме невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів щодо забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове положення, до
обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить, те що ОСОБА_1 раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалась, щире розкаялась,
обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд вважає
можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.24,26, 205, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                        О.А.
Ткаченко
Cправа № 3-2123
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року  о 19 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 143956
від 22.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень  50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3122/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

пенсіонер

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 7 год. 10 хв. в м.
Прилуки по вул. 1 Травня, ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем ЛУАЗ- 969 д/н.
НОМЕР_1 на перехресті,  чим  вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до   ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч. 2,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Cправа № 3-3664
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Торське Заліщицького району автомобілем Рено НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187617 від 02.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов  державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-87
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від В.о. начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,
-    за ч.1 ст.203 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1проживає на території Вільшанського району без реєстрації
з 16 листопада 2006 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.1 ст.203 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1);
-     копією паспорта (а.с.2-3);
-     поясненнямОСОБА_1 (а.с.4);
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення  по справі є щире розкаяння правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за чинене правопорушення по справі
суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.203 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 203 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340  (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Дело № 3-2768/08
06.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, проживающего по
28.01.2008г в 09-51 час. управлял автобусом по ул.
Юбилейный, совершил остановку и стоянку меньше, чем за десять метров от
пешеходного перехода.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным поч.2 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи   является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-1889/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.07.08р. о
09год.50хв. по вул.Центральна в с.Великомихайлівка водій ОСОБА_1керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 к д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 25.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа
№ 3-2424/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

5 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського   районного   суду
Малярчук   В.В.,   розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про     притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.  мешканця АДРЕСА_1,

працює, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.
1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 111413 від 31 березня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду           В.В.Малярчук
Справа № 3-5863/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького ВДАІ в  Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм «Агролан», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено
що,  ОСОБА_1.  26.10.2008 року о 22 год. 00
хв. в  с. Горинка,   Кременецького району керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-210994», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення
проводилось  в  Кременецькій
ЦРКЛ.

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному та пояснив, що у нього на утриманні
знаходяться  діти та дружина, яка не
працює. Просить не позбавляти його прав керування, оскільки даний транспортний
засіб є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.    є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, має на утриманні  дітей та
непрацюючу дружину, суд вважає, що
порушнику  слід призначити
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-1893/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 13.20
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3./б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№392720  від 07.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 10 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував в місті Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 88839 від 31.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2629/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
30.01.2008 р.                                                                                                 м.Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 324972 від 26. G 1.2008 року, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1по вул. Олімпійська в м. Запоріжжя, з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду ухилявся в присутності двох
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., дійсно порушив п.п.
2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за
ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При вирішенні питання
про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,
інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.
Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2110 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 09.04.2008
року в 20 год. 30 хв. по вул. Червона площа в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33.3.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Крайслер  д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб Крайслер д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_1,
знаходиться на обліку в Чернігівському районі, підприємство «Укрпошти»
повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною  у протоколі адресою не проживає, тому справа
непідсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3 - 2110/2008
до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення місця
проживання ОСОБА_1 та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 2110/2008
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до ВДАІ Ріпкинського району
Чернігівської області для встановлення місця проживання та визначення її підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов