overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2118/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає                           АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008 року
о 10 год. 15 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій                           ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 а ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 750118 від
30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2487/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року.  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського
районного суду
Ряднина В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                                                       Справа № 3-14631

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, 1967 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

21
вересня 2008 року о 08 годині 10 хвилин на 22 кілометрі 300 метрах автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „Мітсубісі”
державний номернийНОМЕР_1 який йому належить, не вибрав безпечну швидкість, не
врахував дорожньої обстановки, виїхав за межи проїзної частини де допустив
наїзд на перешкоду (відбійний брус), в результаті чого транспортний засіб та
відбійний брус отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 12.1 Правил  дорожнього руху
України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 21 вересня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), протоколом огляду транспорту від 21 вересня 2008
року (а.с.6), фотододатком (а.с.7).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього
руху України, що спричинили пошкодження транспортного засобу, шляхових споруд.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення правил дорожнього
руху України, відшкодував шкоду заподіяну пошкодженням стійки металічної
бар'єрної огорожі в результаті дорожньо-транспортної події. З урахуванням всіх
обставин справи, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення
постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в
м. АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111.08.2008 року о 23.15 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 по
автодорозі Стрий - Знам'янка 709 км. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка, довідкою про кількість правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного проступку,
а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., озглянувши матеріали, які надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в ернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП Всеукраїнське ДНВЦ",

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року близько 15.25 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ауді-Аб, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі
Чернігів-Новгород-Сіверський /12 км/, перевищив максимальну швидкість руху
іільш як на 20 км/год, так як при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год рухався зі Івидкістю
75 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в дях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 -ГУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним РОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, лередбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

ІСуддя:
№ 3-2262/08 від 21.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 17.10.2008р. о 22 год.30 хв. у
м.Шумськ  Шумського району Тернопільської
області керував транспортним засобом марки «АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової
порожнини  , на вимогу працівників пройти
у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння категорично відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП   призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3 - 7485
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Нісан”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
порушив пункт  15.9.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -3423 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 25.06.2008
року від   Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м.АДРЕСА_1    українця,  гр. України,
не  працюючого   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушеннОСОБА_1. 13.06.2008 року о 23.00 год.
в м. Глобине по вул. Леніна
керуючи  автомобілем марки  ВАЗ 2106 д.н.з.АДРЕСА_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября  2008 года                                                                            Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 августа  2008 года в 19 часов 20 минут ОСОБА_1, в с.
Красное Сакского района на автодороге Симферополь - Евпатория 36 км.,
управляя  транспортным средством
Фольксваген Транспортер НОМЕР_1, превысил скорость в населенном пункте и
двигался со скоростью 82 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ УПТК «Укрпостачзбут», розташованого по АДРЕСА_2 ,
допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на додану вартість у жовтні 2007 р. в сумі 33396 грн., податку з
доходів фізичних осіб в сумі 682,64 грн. Своїми діями ОСОБА_1 . скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 . повністю доведеною всією сукупністю
доказів, що знаходяться в материалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4
КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в
силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 . стягненню в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа скоєних - ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 85 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її
постановлення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13349/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 серпня 2008 року о 14 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1проїхав регульоване перехрестя вул.

Донецьке
шосе та вул. Дементьєва в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5048/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 44
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року близько 13.00
год  під час проведення огляду
домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1,  на підвіконні в спальній кімнаті було
виявлено і вилучено заборонений до обігу наркотичний засіб  канабіс (маріхуану) в кількості 1,448 гр., що
є невеликим розміром, який ОСОБА_1 в кінці серпня 2008 року назбирав на берегу
річки біля с. Неопалимівка, Кіровоградського району, висушив, подрібнив та
зберігав у себе в дома, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив  незаконне виробництво, придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за
вчинення якого  передбачена ч.1 ст. 44
КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив,
що в кінці серпня 2008 року, на берегу річки біля села Неопалимівка,
Кіровоградського району та області, він назбирав листя дикоростучих конопель,
подрібнив їх з метою подальшого вживання шляхом куріння. Зберігав речовину у
себе в дома на підвіконні, де вона була виявлена і вилучена працівниками
міліції. У вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи,
протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста № 1832 від 15.09.2008
року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною), поясненнями свідків ОСОБА_2.,ОСОБА_3 та власноручними поясненнями
правопорушника.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд
приходить  до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Під час
виконання дослідження використано 0,304 гр., вилученого наркотичного засобу,
інша частина речовини-1,144 гр. підлягає знищенню.

Керуючись
ст.ст.   268,   279, 280, 283,   284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.   Строк відбуття рахувати з
08 год. 10 хв. 06 жовтня 2008 року.

Наркотичний засіб канабіс
(маріхуану), вилучений  у ОСОБА_1,  вагою 1,144 гр.- знищити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-6706/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.08.2008
р. о 06.40 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій