overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3633
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

01 липня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не
працює.

ВСТАНОВИВ

31 травня 2008 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи   в с. Бутівка Городнянського
району, біля магазину “ Нива “, в стані алкогольного сп”яніння лаявся
брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

27
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   працюючого СФГ «Лан»,
головою господарства, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 267241 від  07.11.2008 року, відносно  ОСОБА_1  про те, що він 07.11.2008 року, о 15 годині
00 хвилин,   в м. Монастирище, керував
транспортним засобом Москвич д.н.з. НОМЕР_1
з технічними неполадками, а саме несправною гальмівною системою,
чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 07.11.2008 року, о 15 годині 00
хвилин,   в м. Монастирище, керував
транспортним засобом Москвич д.н.з. НОМЕР_1
з технічними неполадками, а саме несправною гальмівною системою.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   працюючого СФГ «Лан»,
головою господарства, проживаючого АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа 3-2361 2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2008 року в 00 год. 35 хв. в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Пежо Партнер, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'янінняа . Використовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила жовтий колір на зелений / Проба позитивна/.

В суді ОСОБА_1 вину визнав,
розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти права
керування транспортними засобами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом серії СЕ № 104587 від
10.03.2008 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 з
якого вбачається, що він вину визнає.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад  адміністративного  правопорушення  передбаченого
частиною   1 статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та щире каяття
правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Ропча, Сторожинецького району,
Чернівецької області, за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

30.09.2008 р. о 23 год. 35 хв. На автошляху Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в населеному пункті рухався зі швидкістю 89
км./год., чим
порушив п. 12.3 б  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-554
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_104 квітня 2008 року, о 11 год. 40 хв., в смт. Вільшанка
по вул.. Миру, керував мотоциклом Дніпро-10, без д/н, з ознаками алкогольного
сп'яніння, пройти медичний огляд в установленому порядку та продути трубку
«Контроль тверезості» відмовився при свідках, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД  № 118817 від 04
квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування в межах санкції
ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А.
Гольша
П О С Т А Н О В А

04.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ПП
Заповіт водієм,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008
року в 10.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 53 не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажним
автомобілям заборонено”, чим порушив п. 3.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 4 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та
призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
11  листопада 2008 року
Справа  № 3-3939 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  м.БорзнаАДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 17.10.2008 року о 22
год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Борзна , керуючи  автомобілем Фольцваген  д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-594/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

У'

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярнук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканцяАДРЕСА_1

не
працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 січня 2008
року, в с. Дружба, керуючи транспортним засобом

марки Фіат,
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив

п. 15.9.г ПДР України.                                  ,

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 079424 від 2 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 дб адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                            В.В. Малярчук
Справа № 3-3676/2008р.
Постанова Іменем України

01
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Кривки
Теребовлянського району, працюючого водієм
у ПП ОСОБА_2

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

06 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 18 год. 35 хв. в смт. Дружба Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1 порушив п. 15.9.
(г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 137980, від 06 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути       ОСОБА_1      до

адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
03 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
09.09.2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 дод.1 ПДР України “Рух заборонено” та рухався в зоні його дії.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-966-2008 р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

31 березня  2008
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  з
Ізяславської МДПІ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст.ст.   164
ч.1,  163-4 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04 лютого 2008 року
року працівником СДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб Ізяславської МДПІ,
виявлено факт здійснення діяльності за кодом КВЕД. Діяльність автомобільного
транспорту на протязі періоду 2005-2006 року та десяти місяців 2007 року без
отримання ліцензії на право надання послуг з перевезення вантажів. Ненадання
інспекції відомостей про виплачені доходи громадянам- суб'єктам господарської
діяльності.

В судове   засідання
ОСОБА_1 з'явилася,  свою  вину
визнала.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила  правопорушення, передбачене
ст. 163-4 ч.1   КУпАП,
однак в силу ст. 38 КУпАП закінчився строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення за ст.  164 ч.
1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 163-4 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді
попередження.

Постанова  може бути змінена (скасована) головою Хмельницького
апеляційного суду.

Суддя
П.В Демчук
Cправа  № 3-7997/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по
крайній лівій смузі при незайнятій правій без наміру повороту ліворуч чи
праворуч, чим порушив п. 11.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3-3428/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Ладичин Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 05
хв. в с. Дружба Теребовлянського району, навчав в індивідуальному порядку
водінню транспортним засобом марки 8реес1§еаг, без н.з., свого сина ОСОБА_3.,
будучи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 158082, від 21
червня 2008 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння № 7645.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2557/08
ПОСТАНОВА

іменем   України

6 жовтня 2008 року                                                                           місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянув матеріали
справи, що надійшли з Кіровської об'єднаної
державної  податкової інспекції
про притягнення до адміністратиної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Кіровське
Донецької області, громадянки  України,
домогосподарки, заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 з січня 2008 року по 17 серпня 2008 року  на ринку, розташованому на кварталі
Гірняцькому в місті Кіровське Донецької області, здійснювала господарську
діяльність без державної реєстрації  як
суб'єкта господарювання, а саме  торгівлю
продуктами харчування (кури, яйця, крупи), чим порушила вимоги ст. 58
Господарського кодексу України.

Факт
правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1
підтверджуються складеним відносно неї протоколом про адміністративне
правопорушення, а також її поясненнями, викладеними в протоколі та даними суду
про те, що з метою одержання  доходу вона
дійсно торгувала продуктами харчування (реалізовувала яйця, птицю) без
державної реєстрації протягом 2008 року, тому що не знала, що потрібно
оформлювати документи.

В діях
ОСОБА_1  міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 164ч.1 КУпАП.

При
визначенні міри стягнення суд враховує
щире каяття правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 164 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  триста сорок  гривень
без конфіскації  предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: