overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3894/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

21 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не працює, проживаєАДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про
те, що він о 19 год. в м. Монастирище
Черкаської області,
керував автомобілем марки Опель “Кадет”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
про, що складено адміністративний протокол, як повторне
протягом року керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  за  ч.2
ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суворо не
карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобом    передбаченого
санкцією  ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130
ст. ст. 283,284
КУпАП   суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді вигляді позбавлення права керування
транспортними засобом на 2 роки.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3 -274 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.01.2008 року в 17 год. 20 хв. був затриманий
на 84 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21099,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, бармена кафе “Скорпіон”,
мешканки с. АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 9 вересня 2008 року вАДРЕСА_2в
кафе “Скорпіон”, яке належить приватному підприємцю  ОСОБА_2., працюючи барменом та проводячи
розрахунки, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: допустила невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному
звіті “Х” РРО, чим порушила вимоги ст. 3 п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у її відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  664 від 09.09.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення

та особу правопорушниці, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 500, гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа № 3-4905/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. о 09 год. 45 хв. на 144 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1керував т/з марки «ГАЗ-3309-354» д.н.з. НОМЕР_2, на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2865/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, що надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 жовтня 2008 року о 01 год. 40
хв. по вул. Жовтневій  м. Знам'янка водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.33
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4050-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 03.10.2008 року о «12» годині «20» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2107», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на а/ш Красний
Лиман-Добропілля не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3- 1842
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22” липня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   в Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
05.07.2008 року  о 11 годині 25  хвилин в смт. Добровеличківка,  Добровеличківського району, Кіровоградської
області, по вул. Леніна  керуючи  автомобілем ВАЗ 2104  д/н
НОМЕР_1 буксирував автопричіп який не пройшов технічний огляд  чим порушив п. 31.3   ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове
засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
належним чином,  про що свідчить
повідомлення від 11.07.2008 року, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 121
ч.1  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  121 ч.1    КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 22.10.
2008 року.

Суддя:
Справа № 3- 6357/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1984 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 листопада   2008 року гр.
ОСОБА_1  В м.Теребовля  керуючи
транспортним засобом  марки     ВАЗ 21013НОМЕР_1, порушив п. 3.34    ПДР України:  не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1  визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТР №  212470 від 3 листопада  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-715/2008p.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українку,
громадянку України,  жительку
АДРЕСА_1. Не заміжня,  освіта
середня,  не працює на даний час
знаходиться в дикретній відпустці. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  184 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  вихованню якої
приділяє недостатньо уваги,  що призвело
до того,  що вона в травні 2007 року
скоїла крадіжку грошей в сумі 104 грн. у громадянки ОСОБА_3. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнала. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 184 ч, 4
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9557
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ. ш.
«Карбонит»,машинист электровоза,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
05.11.2008 года в 9.40 час. в г.Первомайске по ул. Островского
ОСОБА_1 управляя транспортным средством УРАЛ-8, номерной знак НОМЕР_1 совершил
стоянку мотоцикла на остановке для маршрутных транспортных средств, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении            ОСОБА_1
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.03.2008 року в 15 год 20 хв. по вул. Фрунзе, в
смт.  Добрянка, Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 30.2 в) Правил дорожнього
руху, керував трактором  МТЗ-80 д.н.з.
НОМЕР_1 з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом з причепом,
на якому був відсутній державний номерний знак визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 35
(тридцять п'ять)  грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о 00
год. 05 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 2108” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
160788 від 08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2072/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.08.2008 р. о
07 год. 50 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував скутером ІНФОРМАЦІЯ_3, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка постанова, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності
двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 11.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар