overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2502/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Олексіївка Краснокутського
району, керуючи автомобілем ГАЗ-241 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху та не впорався з керування, що призвело до перекидання наїзду на цегляний
паркан домоволодіння гр. ОСОБА_2. Після здійснення ДТП місце пригоди залишив. В
наслідок ДТП ніхто не постраждав.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його також підтверджує правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись
ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                65 (шістдесят п”ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-4342/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 14 липня 2008 року, в с. Коростів, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 667856
від 14 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-4820/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21 вересня 2008 року приблизно о
01 годині 50 хв. ОСОБА_1., керував в м.Збараж, транспортним засобом  марки Ваз-2103, д.н.з.НОМЕР_1 , на якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим
порушив  п.31.4.3в. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.09.2008 року №203586.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.2,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Cправа № 3-3650
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ставки
Заліщицького району

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте
Заліщицького району автомобілем ІЖ-412 НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою,
чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187535 від 07.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він
керував автомобілем ІЖ-412 НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.03.2008 року в 17 год. 10 хв., по вул. Комсомольська в
смт. Козелець водій  ОСОБА_1, в порушення
п. 30.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом  САЗ-3202
д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, який не був зареєстрований у
встановленому порядку в органах ДАІ протягом 10 діб, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце
і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил використання напівпричепів, підтверджена матеріалами справи,
його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КУпАП

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 червня 2008 року близько 17.35 год. керував автомобілем марки «Мазда»
НОМЕР_1в с. Реваківці, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення СЕ 146883
від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2008
року в 02 год. 35 хв.  на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
2 липня 2008 року близько 14.55 год. керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц"НОМЕР_1 в м. Стрий, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив
вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення ЛВ 334281 від 02.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
“27” листопада  2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, що проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.11.2008 року біля 15 год. 55 хв.
перевищив швидкість руху, встановлену в населеному пункті на 22 км/год.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.1 КупАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа № 3-1405/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області,   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності         ОСОБА_1  1988 року народження, громадянина
України, жителя с.Дарахів Теребовлянського району,Тернопільської
області, не працюючого ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року гр.ОСОБА_1. в смт. Дружба , керуючи
транспортним засобом марки ВА32101,НОМЕР_1, порушив п. 15.9 Г ПДР України:
зупинився на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 066439, від 11.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,

наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа|річ|
№ 3-5452/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ|постанова|

13 листопада 2008 року                суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області   О.Д.
Франчук

Розглянувши|розгледівши| адміністративний матеріал, що надійшов|вчинив| від Южноукраїнської |з'єднаної| об'єднаної державної
податкової інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного
підприємця, проживає по АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 163-4 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем, порушила порядок утримання та
перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті найманим
особам доходів у період з 01.07.2006 року по 30.12.2007 року, згідно акту
перевірки від 31.10.2008 року № 334/17106-. |урахування|

Своїми діями ОСОБА_1. здійснила|вчинив|
правопорушення, передбачене                            ч.1  ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина|вина| останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3 -781 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживаєАДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.03.2008 року в 10 год. 30 хв. в смт.
Бородянка, керуючи транспортним засобом АСФ-03, державний НОМЕР_1, здійснивши
обгін на перехресті, чим змусив автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку
змінити швидкість та напрямок руху для запобігання зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008р., серія АЛ № 0367933,  з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1., 11.03.2008
року в 10 год. 30 хв.
в смт. Бородянка,
керуючи транспортним засобом АСФ-03, державний НОМЕР_1, здійснивши обгін на
перехресті, чим змусив автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку змінити
швидкість та напрямок руху для запобігання зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію та порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

А тому в його діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген  “ в с. Ясенівка
Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2715
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року
о 9 годині ОСОБА_1, керуючи на 400 км автодороги Стрий-Знаменка автомобілем
Опель НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 263910 від 23.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 25.07.2008г., он 25.07.2008г., в 14.05часов,
на 441км. + 600м. а/д Стрий - Тернополь - Кировоград - Знаменка, управляя
автомобилем «Шевроле лацетти», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке. Дело об административном правонарушении поступило в
суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа 3-1570
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.01.2008 року о 13 год. 05 хв., в м. Чернівці,по вул.. Ватутіна, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.