overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего
водителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.08.2008 года в 18 часов 29 минут на ул.М.Шоссе в г.Приморске Запорожской
области, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществлял маршрутную
перевозку пассажиров больше чем предусмотренно заводом производителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр. ОСОБА_1. нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 4 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4
ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                           Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на
УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя
по протоколу № 515097 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює оператором
АГЗС ЗАТ «Алеро»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ОСОБА_123.08.2008 року, який працює оператором  АГЗС ЗАТ «Алеро» по вул. Перемоги - вул.
Лермонтова у м. Запоріжжі, інспектором ДПІ встановлено: невідповідність суми
готівкових коштів указаною у денному х-звіті РРО у сумі 62,50 гр., чим порушено
порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі,  чим скоєно правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 51гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3-2462/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ « С.Г. Махаріші»

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

02.09.2008 року о 18-45 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 36 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DODGE RAMVAN, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.15
«Обгін заборонено», на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6 г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону, не помітив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 6127
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв., в
смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 33-473/2008
25 вересня 2008 р.                                                                               м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановами Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04 вересня 2008 року було закрито провадження у
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та
притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння цього ж
правопорушення ОСОБА_1 з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як встановив суд, 07 серпня 2008 року,
о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку з вул.
Вокзальна по вул. Київська, в м. Прилуки, порушив п. 16.6 ПДР України, при
повороті ліворуч на вул. Незалежності виїхав на смугу зустрічного руху не
надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
в зустрічному напрямку руху на зелений для нього сигнал світлофора, внаслідок
чого трапилось зіткнення транспортних засобів, та автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Не погоджуючись з постановами суду,
ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив їх скасувати. Вказує, що судом в постановах
були не вірно зазначені фактичні обставини скоєного ДТП та не надано оцінку п.
15.6 ПДР України, відповідно до якого у разі подання сигналу регулювальником
або ввімкненням сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати
дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя. Вважає, що
водій ОСОБА_2 порушив ПДР України і є винуватим у скоєнні ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративних
справ та доводи скаржника, вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, суд при розгляді протоколів про
адміністративне правопорушення, допитав осіб, які притягалися до
відповідальності, свідків події, надав їм належну оцінку у сукупності з іншими
доказами по справі та обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Всі доводи ОСОБА_1 викладені у скарзі про те, що саме інший учасник ДТП
ОСОБА_2 порушив ПДР і є винуватим у скоєнні ДТП переїхавши перехрестя на
червоний сигнал світлофора, не надавши йому дорогу, були предметом дослідження
місцевого суду, вірно визнані недостовірними та такими, що суперечать іншим
доказам у справі.

За таких підстав, місцевий суд виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного дослідження доказів та встановлення істини у справі.

Підстав для задоволення скарги та скасування рішень місцевого суду по
справі не вбачається.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 4 вересня 2008 року щодо нього та ОСОБА_2 - без змін.

Голова апеляційного суду                                М.П. Ярошенко
Справа № 3-1638/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Чернігівського району (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року о 14 годині
45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул.
Коцюбинського, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ”, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  «Рух праворуч», чим порушив вимогу Д1 4.2
Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 11.09.2008
року в м. Чернігові по вул. Коцюбинського,
керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку  «Рух
праворуч».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень  00 копійок
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2938/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

30 липня
2008 року о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, на автодорозі М-14 (211 кілометр), керуючи
автомобілем ГАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу у зоні з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області

про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

за
ст. 173 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля
ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2 та не реагував на зауваження присутніх громадян, чим здійснив
правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

У суді 03
вересня 2008 року ОСОБА_1 факт правопорушення
підтвердив та пояснив, що 28 липня 2008 року він дійсно в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.173 частини 1 КпАП
України  штраф в сумі 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 03 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 03 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа
№  3-1887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2008 року о 07:20 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом К-750, номерний  знак НОМЕР_1 ,
без мотошолома.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459444 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
користування мотошоломами.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-4557/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Полтавській,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1, на перехресті з
пров.Крутим  проїхав на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа
№ 3-2588
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
02.07.2008 року о 07 годині 50
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на суцільній лінії дорожньої розмітки,створивши
при цьому перешкоду іншому транспортному засобу, який рухався з проблисковими
маячками , чим порушив п.8.8ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3652/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

2 вересня 2008 року о
19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Фольксваген-Пассат, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, здійснив обгін
транспортного засобу, який рухався по тій же смузі попереду на мосту, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми
навмисними діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-2137/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України , не  працюючого,

ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  22.05.2008 року  о
16  годині 15  хвилини ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1
на  73  км
автодороги  Кіпті - Глухів-
Бачівськ,  при  обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год , рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
порушив п. 12.9   ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-3201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажчиком  ТОВ “Логіс-Д”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 25 серпня 2008 року о 1 годині 30 хвилин на 439
км автодороги Н-08 керував мотоциклом ІЖ-5, державний номерний знак НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст. 130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1
(один) рік .

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины,  пенсионерки, проживающей по АДРЕСА_1
ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2008 года в 15 часов на
ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка УкраиныОСОБА_1, которая
допустила проживания лица без гражданства ОСОБА_2., без документов на право
В судОСОБА_1 явилась, вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), договором купли-продажи от 19
декабря 2003 года и выпиской о регистрации права собственности (л.д. 3, 4) из
которого следует чтоОСОБА_1 является собственником кв.АДРЕСА_1, паспортом
гражданина союза советских социалистических республик на имя ОСОБА_2. (л.д.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 205 КУоАП как
непринятие гражданами, пригласившими в Украину лиц без гражданства по частным
делам и предоставившим им жилую площадь, мер к обеспечению в установленном
порядке их своевременной регистрации.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
205 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья