overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2721/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008
року близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, на 3 км. а/д Ріпки - Глинянка - Замглай,
керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3«б» Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
№ 3 -6424
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на
ст.Основа ЛУ на ПЗ УМВСУ на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженка АДРЕСА_1, громадянка України,
мешкає АДРЕСА_2, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по
ст.160 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
від 2.07.2008 року серія НОМЕР_1, який надійшов до суду 19.11.2008 року,
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1
КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате
підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення термінів, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після
закінчення двомісячного терміну для притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 283-285, 38, 160 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ
суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа
№  3-224308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВСУ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року о 15:26 на  автошляху
Чернігів-Геньківка в с. Дібрівне Чернігівської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 90
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 30 км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 853795 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортними засобами встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-1941/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 1957 року народження,
громадянина України, жителя  с.  Семеківці , Теребовлянського району
,Тернопільської області, не працює,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

14 березня  2008 року
гр.  ОСОБА_1. в м. Тернопіль   керуючи
транспортним засобом марки  ГАЗ
523    НОМЕР_1 порушив п. 5.16  ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку
« Напрямок руху по смугах».

Свою вину у
вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також, його
вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 080227, від 14 березня    2008
року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях   ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1
пенсіонера,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 року
близько 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Урожайний - Єміловка 1 км,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.09.2008р. о 10.15 год., у с. Голубине, на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки «ДАФ», НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
мості,  чим порушив п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1., є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 125230 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя смт Котельва
Полтавської області,АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560211 від 15 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-5565/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1950  р.н.,жителя
с.Іванків

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2008  року  о
11 год. 32  хв.  ОСОБА_1
в  м.Копичинці Гусятинського
району  Тернопільської області
керував  автомобілем марки
«ЗАЗ-110206«  державний номерний знак
НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 85 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №216271  від  7.10.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10234/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 12.10.2008р. близько 10.30год. 16км а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія,  керуючи т/з
Опель д/н НОМЕР_1,
рухався з перевищеною швидкістю 89км/год при обмеженій
60км/год, чим
порушив  п.12.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №879998 від 12.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п
о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№ 3-6339/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 р. ОСОБА_1 о 13.50
на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки 31105 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-4675/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
вересня   2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського  районного  суду Макарик  В.Я.  розглянувши

матеріали,   які
надійшли   від   Головного
державного  управління   охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у     Тернопільській      області,      про
притягнення     до      адміністративної -хн
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку   АДРЕСА_1

Теребовлянського району,ІНФОРМАЦІЯ_2за ст. 88-1 ч.і КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 ЗО серпня
2008 року продавала в магазині Продукти «Лілея» смт. Микулинці Теребовлянського району,
сушену рибу( ляща ) без відповідних документів, а саме
сертифікату якості та накладної, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 000152 від 30 серепня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 88-1 ч.іКУпАП, а тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн. з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення (лящ у кількості 2 штуки).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2998/2008 р.
Постанова Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Багатківці Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

30 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 40 хв. в с.
Багатківці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
РАФ-2103,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001371, від 30 травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,
суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3/7221
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

26 листопада 2008 року суддя
місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської області, Лиманська М.В. при
секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1.
Не працює.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом  серії
ЧН за № 009840 від 11.11.08 року складеним
ІПС Городнянського РВ УМВС молодшим сержантом Плотніковим О.В. було
встановлено, що 11.11.08 року о 20-10 ОСОБА_1. в м. Городня по вулиці Шевченко,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова нечітка, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з”явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1. вже втретє протягом року допускає таке
правопорушення, суд вважає можливим призначити йому адміністративний штраф.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 102 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :                                                                   М.В.
Лиманська
Дело № 3-2450/08
07.02.2008 г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
08.01.2008 г. в 15-25 час. в с. Преображенка а/д
Днепропетровск - Николаев ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил скорость на 23 км/ч, двигался со скоростью
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи   является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

Іменем  України

7 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13 червня 2008 року гр. ОСОБА_1
о 18 год. 05 хв. в м. Тернопіль по вулиці
Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки Форд транзит, н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3.2 Д .1 ПДР України: в”їзд заборонено.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
140296, від 13 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

05.10.08 о 08
год. 00 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Данила Галицького ОСОБА_1 керував
автомобілем та порушив правила маневрування, повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю,
що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік