overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6189/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
19 жовтня 2008 року біля 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1  в с. Тимченки, Чорнобаївського
району, Черкаської області керував транспортним засобом марки МТ-10  д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання  з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 січня  2009 року.
Справа   № 3-5796/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122
ч. 2  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.   11.09.2008
року  біля 01-50 год  на  а/д
Київ-Знам"янка  керував автомобілем
КАМАЗ  д.н. НОМЕР_1 по дорозі, яка має
дві смуги в одному напрямку рухався в лівій коли права була вільна, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 2  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання    не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06
січня          2009   року
№ 3 - 7774
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Маків Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 вересня 2008 року о 21 год. 10
хв., в с. Яринівка Березівського району, ОСОБА_1.,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

15
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

18 липня 2008 року при перевірці ТОВ „Вістком”, код
33816719, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 191, ІНФОРМАЦІЯ_2
якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, а саме: невідповідність даних декларації з
ПДВ за травень 2008 року даним перевірки, що призвело до заниження суми ПДВ, що
підлягає нарахуванню до сплати за травень 2008 року в сумі 47586,66 грн.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1285 від 18 липня 2008 р., актом перевірки №
3965/15-209/33816719 від 18.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,
163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-2583
21 жовтня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.122ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
04 жовтня 2008 року в 22 год. 05
хв. на 65 км автошляху Житомир-Могилів-Подільський гр.ОСОБА_1 порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмгод.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні
правопорушення    доводиться  матеріалами справи:протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.10.08р.
На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували    відповідальність правопорушника, суддею не
Обставиною, яка пом”якшує його
відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Керуючись  ст. 34, ст.122 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3-6190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5570/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. о 14.10 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5817/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2008 року о 12 год. 22 хв. в
м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, та на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення № 094919 від 16.04.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа № 3-4694/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на
України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 09.15
год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючи автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"В"їзд заборонено".

Свою
вину  ОСОБА_1  в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 21год.00хв., ОСОБА_1, керуював транспортним засобом Фольцваген-гольф д/н НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.31.3(б) “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14002/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 16 годині
40 хвилин, керуючи

автомобілем
"Шкода Октавія" НОМЕР_1, рухаючись на 309 км по ад Харків -

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 - 332 /08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Зарубинці Підволочиського району, ПП “Олімп” м. Скалат -
водій,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2008 року близько 10.20
годин в м. Копичинцях по вул. Об'їзній Тернопільської області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ52” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі не дав дорогу тз, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
087773 від 10.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-4116/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 р.н.,

мешканця с. Зарваниця, Теребовлянського району,

працює водієм

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Дачія, НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 156794
від 7 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3 - 7602
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-3203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Полтавського ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, працюючого водієм ПП "Промінь" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
4.06.2008 року в 2010 год. в с. В. Кринки, керував
автомобілем ИЖ 2715, д/н НОМЕР_1, керував автомобілем на якому встановлені шини
з різним малюнком протектора на одній осі.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2401/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Чапаєва в м.
Полтава, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив дорогу на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехрестя..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського
районного суду                                                                        С.В.
Кравець