overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Лопухово, АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, -
ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2008 р. при перевірці громадянина
ОСОБА_1 в с. Лопухово по АДРЕСА_1, встановлено зайняття підприємницькою
діяльністю у власному дворогосподарстві (розпиловка деревини) без державної
реєстрації СПД, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 58 ГК України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_1 від
21.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень без
конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Справа
№ 3-4638/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

3 вересня 2008 року
приблизно о 9 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.09.2008 року № 198551.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками порушення  правил
обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№
П О С Т А Н О В А

30
вересня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського
району  УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,                            працюючого
МА „Ако-Маріт” - механіком, мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008 о 13.45 год. в м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував автомобилем Опель-Вектра д/н НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного
технічного огляду.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Справа № 3-4133/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року Суддя Рожищенського районного суду   Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 водія
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11
вересня 2008 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1 в с.Городниця Млинівського району в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 11 вересня 2008 року  в с.Городниця Млинівського району  керував автомобілем  в стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300
(триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

29 серпня
2008 року близько 14 години 10 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався прямо по смузі руху, яка призначена для
повороту праворуч, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Постанова

Іменем      України

02 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.08.2008
року з ДПС ДАІ м. Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02  серпня  2008 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кірова у м.
Донецьку не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3(В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

23 червня
2008 року близько 16 години 30 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року о 11.55 год. на 67 км автодороги Київ-Одеса   ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1   при обмеженій швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-4152
26 серпня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 липня 2008 р. о 21 годині 45 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 26 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 26 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-1825/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 09 жовтня
2008 року в смт.Воловець, о 12.55 год. , керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21013  н/з НОМЕР_1перевозив на
передньому сидінні дитину , яка недосягла 12-річного, чим порушив пункт
21.11”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339550  від 23.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13692/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-3110» НОМЕР_1рухаючись по пр. Воронцова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», виконав

поворот ліворуч.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-5117/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 вересня 2008 року, на 342 км а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21094»,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 129000
від 9 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №  3-988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 13:50 на а/д Сахновщина-Піски км
254+000 м,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ 21112,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017565, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ю.М.
Гніздилов
№
23.04.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-371/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який
09.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 505483 від 09.04.2008
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-2860/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ФГ «Гармонія» - менеджером та водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008 року близько 01 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Миколаєві
по просп. Жовтневому, керував автомобілем марки «Шевролет» номерний знак
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення слід враховувати те, що
ОСОБА_1. за місцем роботи характеризується позитивно, працює менеджером та
водієм легкового автомобіля по сумісництву ФГ «Гармонія», яке звернулося з
клопотанням про незастосування адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами, та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 362316.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4795/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

24 липня 2008 року о 11:35 годині в с. М. Добронь,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Форд Сіера», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 87 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.