overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року о 18.20 год.
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 046495 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2182/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гребінка Полтавської області, проживаючого:
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Краснокутського районного суду Харківської області від 7вересня 2007 року, за
ОСОБА_1  було встановлено
адміністративний нагляд і ряд обмежень тому числі зобов”язано з”являтися для
реєстрації в Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області чотири рази
на місяць. Однак, 28.08.2008 року, ОСОБА_1 не з”явився до РВ для реєстрації,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХАА № 080642 від 30.08.2008 року, поясненням ОСОБА_1 та
не   заперечується самим  правопорушником.
Враховуючи викладене та керуючись  ч.2 ст.187 КУпАП , суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі  170 ( сто
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
Справа № 3-2320-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з
БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Росії, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р., приблизно о 21 год. 25 хв., по вул. Волгоградська в
м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Кіа
Черато» держ.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але у судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 270480 від 10.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.121 ч. 1, 280, 283 -
284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа  № 3-3081 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.М.Загорівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.08.2008
року  ОСОБА_1 о  14 год.20 хв. в м.Чернігів по Пр.Миру,  керуючи
автомобілем  ФОРД  д/з
НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє рух лише праворуч,
чим порушив п.10.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
Cправа № 3-3809
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
трактористом Заліщицької ДЕД, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року
о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 468342 від 27.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він здійснив обгін
транспортного засобу  на перехресті.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-427/08
31.01.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1977 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует ,по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
07.12.2007 г. в22-05 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем на 173км ад Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость
движения, двигался со скоростью 75 кмч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 г. в 11-15 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ” с
госномером          НОМЕР_1, в нарушение
п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2         ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського взводу ДПС
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
працюючого  ПП “Ковшик” водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.09.2008 року о 11 год 10 хв в м.
Суми  ОСОБА_1. керував  автомобілем і завчасно не зайняв крайнє
положення на проїзній частині для повороту ліворуч, повернувши з другого ряду,  чим порушив п.10.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3580/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з
обслуговування  Чемеровецького
рацону  та  автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС
України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Свіршківці         Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого
старшиною в  Чемеровецькому  РВ УМВСУ
3  Кодексу України про адміністративні
17.09.2008 року водій керував
транспортним засобом  в смт.
Чемерівці  по вул Центральна з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 121 ч. 3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-4359/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія СВК «Батьківщина»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року близько 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «ГАЗ-53», НОМЕР_1 в
с.Кременець Рожищенського району порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши
при цьому на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
13.09.2008г., примерно в
07.50часов, ОСОБА_1., в с. Лобойковка на ул. Центральная, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
СПРАВА № 3 - 3463/08 р.
ПОСТАНОВА

29
вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Державної Податкової
інспекції в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, жительку  с. Турівка
Підволочиського району, продавця магазину у ПП ОСОБА_2, -

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 10-12 годин  в сел
Підволочиську поАДРЕСА_1,  а саме в
магазині,  що належить приватному
підприємцю Лубковичу Андрію Івановичу, працівниками державної податкової
адміністрації України було  проведено
перевірку під час  якої встановлено
порушення порядку розрахункових операцій, а саме продавцем ОСОБА_1. не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО,
чим порушено п.8 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

В
судове  засідання   гр. ОСОБА_1не з'явилася, про причини неявки
не повідомила, хоч про явку на цей день була
повідомлена належним чином .

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а  саме:

-  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 304584 від 13.08.2008 року.;

- актом
перевірки  № 25/23/  від 13.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, тобто
порушення порядку проведення розрахунків і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на неї адміністративне
стягнення в межах її санкції.

Беручи
до уваги особу правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд
Справа № 3-551/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності:

- 14.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 130
КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2008 року, о 23.00 годин, ОСОБА_1 в с. Любицьке Новомиколаївського
району Запорізької області повторно, протягом року, керував автомобілем
МОСКВИЧ-412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, посвідчення водія він не має.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 500 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 10.10 год., в с. Теребля, керував
автомобілем марки «Опель-Кадет», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 156693 від
23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2008 р. о
16.30 год., у смт. Солотвино, по вул.. Леніна керував автомобілем марки «ГАЗ»,
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адмінпорушення передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 4679
від 09.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа  №    3- 6311
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1
Не працює, суд -
26.09.2008 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в смт.
Седнів здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська