overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ВДАІ м. Апостолове УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головою ФГ “Вікторія”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

08.03.2008 року,
близько 20.25  годиниОСОБА_1 в м.
Апостолове Дніпропетровської області по вул. Леніна, керуючи  автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті де встановлено обмеження швидкості 60
км./год. та позначеному дорожнім знаком 5.45 “Населений пункт” зі швидкістю 81
км/год., швидкість вимірювалась приладом «Сокіл № 0301626», чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км./год.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП  № 027672
від 10.03.2008 року, особистими поясненнямиОСОБА_1, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Дело №   3- 7498/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ст.122 ч.2
17.08.2008 года  в 10 час 25 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем
УАЗ 469 госномер НОМЕР_1 на автодороге Ялта-Алушта перевозил пассажиров в
количестве не предусмотренном технической характеристикой транспортного
средства, чем нарушил правила перевозки пассажиров, чем нарушил п.21.1ПДД
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №841117 от 17.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8  грн
50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-4820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області                                     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В
ДАІ

Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008
року  о 3 год. 00
хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння і  від
проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТР№ 179097 від 08.09.2008 року та його власними
поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей  вважаю,  що  на
нього  слід  накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-723/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює продавцем у
госпрозрахунковому відокремленому підрозділі “Долина” районного споживчого
товариства, мешканки  с.Іванівка
Теребовлянського району Тернопільської області

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., працюючи продавцем у госпрозрахунковому
відокремленому підрозділі “Долина” районного споживчого товариства, 5 січня
2008 року  в магазині,  який знаходиться в с.Іванівка
Теребовлянського району Тернопільської області, не забезпечила цілісності пломб
реєстратора розрахункових операцій, наявності цінників на товарах, що
реалізуються.

Таким чином,
ОСОБА_1. допустила порушення вимог п.4,8 ст.3 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями в суді, а також протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року, актом перевірки №
13/2330/25701376  від 05.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ишунь Красноперекопского
района, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
22-30 часов ОСОБА_1 в с.Ишунь Красноперекопского района по ул.Ленина, управлял
транспортным средством ВАЗ 2104,  гос.
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования в
установленном законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не известно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

іменем України

справа №3-4492/2008р.

24 вересня 2008
року

Суддя  Гусятинського районного  суду Тернопільської області Козяр Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Гусятинському районі
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів вбачається, що при перевірці
19.08.2008 встановлено здійснення організації і послуги грального бізнесу в ІV
кварталі 2006 року і отримав дохід в сумі 965,25 грн., чим порушив п. 29 ст. 9
Закону України «Про ліцензування пеноих видів підприємницької діяльності»

Ст.38 КпАП
України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Правопорушення
вчинено в в ІV кварталі 2006 року.

Вважаю, що на
момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому
провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити в зв”язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків накладення стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13309/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 14 годині
25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Серова  в м.

Дніпропетровську,
не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну

частину
на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Cправа № 3-1720/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,     проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   16
серпня   2008  року
о   09 год.   20 хв.
по   вул.Комарова м.Ватутіне  Черкаської області  керував
автомобілем   марки    «ВАЗ-2108» державний  номерний знак
НОМЕР_1,  з  непристебнутим  ременем
безпеки,   чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1.  на
розгляд  справи  не
з*явився.   Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в  його  відсутність
в  суд  не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю,
що
ОСОБА_1  на  розгляд
справи не  з*явився  без
поважних  причин  та
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність   ОСОБА_1   на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                   гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на вулиці с.Демківці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти  адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3408-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року в 11 год.50 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував транспортним засобом марки Камаз 55102 номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знака „В”їзд вантажному автомобілю заборонено” ,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 22.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1994/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
МВС України в Дніпропетровській області В ДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.4,1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008 р. о
19 год. 30 хв. в с. Орли по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
Восход - 3м, без державного номерного знаку, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін за 2005 рік.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221464 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4,1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4,1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4,1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85,00 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Яковлев» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 вересня
2008 року о 12.40 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і  перевищив швидкість на 22 км/год на ділянці
дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 (30 км/год), чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
04.09.2008р. о 11.20 год. керував автомобілем марки „Фіат Добло” НОМЕР_1, в с.
Діброва, по вул. Головній, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 165639.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
08-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ваз”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Шевченко, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 408671 від 16.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна