overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-1813 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.06.2008р. о 13 г. 40  хв. в м.Донецьку керуючи транспортним засобом
по пр.Ленінський- вул.Одеська зі швидкістю 82кмгод, перевищив максимальну
дозволену швидкість руху більш ніж на 20кмгод,
чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-3290/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого монтером ШЧ-9, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

07
вересня 2008 року, о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
СПРАВА № 3 - 1190 /08
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Лозівка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2008 року о 16.45
годині в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2108” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя вулиць 15 Квітня-Злуки на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “г” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 074492 від 09.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                   І.М. Довгунь
Дело № 3-6455/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина
Украины,    не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 19.12
час. ОСОБА_1, двигаясь на 1 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управляя транспортным
средством  «Мицубиси» с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п.12.4 Правил
дорожного движения Украины,  в населённом
пункте двигался со скоростью 86 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается протоколом
об административном правонарушении  на
изложенного, руководствуясь    ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008р. о 13-25
год.    ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом по  вул.   Пушкінська в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 18961/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008р. о 16-20
год.     ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по пр.   Гагаріна в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на     ОСОБА_2 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
проживающего   АДРЕСА_1, работающего охранником
ОСОБА_1 10.06.2008 года в 13-00  часов на улицу
Перекопской в городе Алуште, управлял транспортным средством «ВАЗ» номерной
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что пил пиво.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2. и
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2498/2008 рік
25 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 01:50 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Деу-Ланос, д/н НОМЕР_1 на 420
км а/д «Знам'янка-Луганськ-Ізварино» на ділянці, де максимальна швидкість руху
обмежена до 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 24 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Копія                                                                                                                                                            Справа № 3-5261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районого  суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянин України

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2008 року біля 16
год. 20 хв. в м. Берегово по вул.. Арань Яноша знаходився в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував при затриманні
вчинив злісну непокору працівникам міліції

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.

Вважаю,
що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,
тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обовязків.

Керуючись
ст. ст.185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним за ст.. 185
КУпАП.

Форкош ОСОБА_1 - арештувати строком на 10
(десять) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 25 вересня 2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст. секретаря:
Куриця О. В.
СПРАВА № 3 -957/08 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в               Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2008 року близько 21.00
годині в м. Волочиськ Хмельницької області, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ3302” номерний знак:НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього
руху України.

В суд
правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
215537 від 10.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

Голова суду                                       І.М.
Довгунь
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя

АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08 липня   2008  року   о 19  год. 25  хв.   в  с.
Правдюки  Роменського району   позначені дорожнім знаком  5.45 водій  ОСОБА_1    керував автомобілем   і  рухався зі швидкістю  83  км/ год,   чим   порушив  п. 12.4 Правил  дорожнього  руху
України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п'ятнадцять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-4812
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 січня 1981 року, уродженець Донецької обл.,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою  АДРЕСА_2,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин на вул. Леніна у м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ДЕУ-НЕКСІЯ
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному  переході, чим порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 12 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 12 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Єревані Вірменія, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008
року о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 80 по вул.. Пушкінській в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 465687 від 1.10.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о
10.35 год., в м. Тячів, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака "Рух
праворуч", чим порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення         НОМЕР_2 від
10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2664
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя с.Біла  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.06.2008 року   біля 09 години
45 хвилин  на автодорозі
Білогір”я-Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1536
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.06.2008р. о 10 г. 05  хв. в м.Докучаєвську  керуючи транспортним засобом скоїв обгін
автомобіля на перехресті вул.Леніна, чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя