overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3796
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
ДПС Кіровоградського ВДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого  АДРЕСА_1 ,
-

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

07.10.2008
року  о
08
год. 35
хв.  гр. ОСОБА_1  керував  автомобілем  ВАЗ-2108
дн
НОМЕР_1  по  вул. К. Маркса  в  м.
Кіровограді ,

не  виконав  вимоги
дорожнього  знаку  “Рух
заборонено” .

ОСОБА_1  факт  вчинення
правопорушення  підтвердив  письмово  в
протоколі  про  адмінправопорушення .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення ,
особу  винного  та
керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  8 грн.
50 коп.  на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                             Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу у кінці підйому, чим порушив п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 грудня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 листопада 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем по АДРЕСА_2, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Дело № 3-557208
02 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Пятихатка Красноперекопского района  АР
Крым,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
16-36 час. гражданин ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь,  управляя транспортным средством
Фольцваген,   госНОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою
ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1проживає на території України без документів на право проживання з
1997 року та по недійсному паспорту.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнала, щиро покаялася.
Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАп - порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 3270 від 26 липня 2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №3-578/08
Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Одеській області  про притягнення до адміністративної
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
07 год. 15 хв. 21.11.2007 на 10 км а/д Одеса-Дніпропетровськ, керуючи
автомобілем марки «ДАФ» н/з НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, чим порушив п. 10.4  ПДР України.
протокол на ОСОБА_1 . надійшов до суду 31.01.2008 р.
Враховуючи, що з моменту вчинення
правопорушення минуло більше двох місяців, провадження у справі про
адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
спливом двохмісячного строку.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал постанови.
Справа  № 3-6097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
мАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008 року о 10 год. 15
хв.ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Део»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  31.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати     винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-98/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” січня   2008
року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Хмельницької УМВС в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
15.12.2007  року о 14 годині 40 хвилин
керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 на 192 кілометрі автошляху
Житомир-Чернівці перетнув суцільну лінію дорожної розмітки чим порушив п.2 ПДР
України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю.

В судовому  засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в  адміністративному порушенні  доведена повністю, його дії судом кваліфікуються
за ст 122 ч.2 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження  .

Керуючись   ст. 122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5998/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о
12 год. 30  хв. ОСОБА_1 в  с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«МТ-Н«  державний номерний знакНОМЕР_1 та
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі,чим  порушив вимоги 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  1.11.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-170/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
20.12.2007 года в 18 часов 10 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 2 КоАП
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере
СПРАВА № 3 - 4242/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2008 року о 06.30
годин  в смт. Підволочиськ по вул. Д.
Галицького, гр.   ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Вольво” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п. 3.3 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки
неповідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218367 від
01.11.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа № 3 - 6514 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ОБДПС ДАЇ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуєві,
Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
швидкістю 116 км/годину у населеному пункті.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 771197
від 26.10.2008 року.
ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч.
1 ст. 122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину.
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4644/2008 р.
Постанова Іменем України

28 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 7

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1

Теребовлянського     району, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

«Агрокомбінат», АДРЕСА_1 Теребовлянського
району, 18 червня 2008 року був притягнений до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.і
ст. 130 КУпПА, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік,

за ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

20 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. в с. Заздрість Теребовлянського району,
керуючи транспортним засобом марки УАЗ-31519, н.з.НОМЕР_1 порушив п. 2.9. (а) ПДР України: повторно протягом року
керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 197430, від 20 серпня 2008 року, постановою
Теребовлянського районного суду від 18 червня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи те, що він позбавлений права керування
транспортними засобами, його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З
ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід
держави, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-580
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року
о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Устечко Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21043                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085856 від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного відділення  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
працює ДП «Тиса» завідуючий током,

за ч. 3ст. 121КУпАП,-

встановив:

1 жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1 в
с.Золотники  ,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 , д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 2.3 В ПДР України: не
пристебнувся ременем пасивної безпики.

Вина ОСОБА_1  у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 191339, від 1
жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-3030/2008 рік

04 листопада 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Чернігівській області відносно

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.10.2008
року о 00.25 на а/д Київ- Н. Яриловичі в с. Ерків Козелецького району, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, при максимально дозволеній швидкості руху в населеному
пункті 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
СПРАВА № 3 -3974/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
вересня  2008 року об 11-55 годин   в м. Волочиську по вул.. Незалежності  гр.
ОСОБА_1., керуючи  транспортним
засобом марки “М -412”, номерний знак: НОМЕР_1здійснив стоянку ближче ніж 10 м
до пішохідного переходу,  чим порушив
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 194044 від 20.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил стоянки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, щоОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя