overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 22.10.2008 року близько 16.50 год., керував автомобілем
марки „Форд Транзит”, номерний знак НОМЕР_1 в с. Красна, з ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп”яніння
відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 386845 від 22.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 13
год. 30 хв., в с. Грушево, керував автомобілем марки „ВАЗ 21115” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 129745 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3152/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

студента Прилуцького аграрного технікуму,

за
ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 вересня 2008 року о 15 год. 10
хв. в АДРЕСА_2, керуючи мотоциклом  ИЖ-Ю
ЧК д/н НОМЕР_1, здійснив маневр розворот на зустрічну смугу руху , по якій
рухався в зустрічному напрямку автомобіль ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_2, при цьому,
водій мотоцикла ИЖ-Ю ЧК д/н НОМЕР_1, перешкодив руху даному автомобілю,
змусивши його водія  різко
загальмувати  та змінювати напрямок руху,   чим створив аварійну обстановку.

Під час розгляду справи,ОСОБА_1
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього
слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті
122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі 40 ( сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області  протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 р. о 13 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і повертаючи ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4266/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2008
року в 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Мондео д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И.,
рассмотрев материалы, поступившие с
Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о
привлечении к админотственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданки Украины, частного предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст.41 ч.1  Кодекса Украины об административных
16.05.2008 года у СПД ОСОБА_1. государственным инспектором труда были выявлены
нарушения требований законодательства о труде, а именно: в нарушение ст. 83
КЗоТ  Украины уволившемся работникам не
выплачивается  компенсация за  неиспользованный отпуск,  не соблюдены нормы ст.ст.94,97 КЗоТ Украины -
нарушен порядок и размеры выплаты заработной платы работникам,  а также, в нарушении ст. 115 КЗоТ Украины,
заработная плата работникам выплачивалась 1 раз в месяц.
судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . действительно нарушила требования соблюдения
законодательства о труде, в виду чего ее
следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.41 КоАП Украины и избрать административное наказание в  виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 255  /двести пятьдесят пять/
Постановление обжалованию не
Судья:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року о 07.00 годині в сел. Підволочиську,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ПАЗ-3205” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
а також перевозив два стоячих пасажири, чим порушив п. 21.1, п. 15.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218161 від
25.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями правил зупинки і стоянки, а також перевезення
людей.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№  3-2210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та
Куп”янського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП “Косов”, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2008 року о 14:00 годині  в м. Куп”янськ Куп”янського району
Харківської області по пл. Леніна, 23 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ГАЗ-31105, державний  номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 018186
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Є.А.
Рябоконь
Справа
№ 3-6746/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

01 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Слов'янського взводу
ІДПС ДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2» м. Чугуїв,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року о 09 годині 15 хвилин на 672 км. автошляху
Київ-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, тобто вимоги пункту 2.3в Правил дорожнього руху України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ДО № 939174 від 14 жовтня 2008
року.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3048
П О С Т А Н О В А

29.09.2008
рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ Тельманівського району  ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого трактористом в АФ "Мічуріна", мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.121 ч.1 КУп АП,

В С Т А Н О В И В

13.09.2008 року о
14 год. 20 хв. ОСОБА_1, вАДРЕСА_1 керував трактором “МТЗ -
80”, д/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2008
рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене              ст. 121 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав,
про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає
справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.121 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 3172 /08
2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Костромской области,
работающего ТОВ «Ласка» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
16 апреля 2008 года в 14 часов 10 минут  в городе Ялта на 4 км автодороги
Ялта-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Тата, с государственным номером НОМЕР_1, на
перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги на главную не
уступил дорогу транспортным средствам, которые двигались по главной дороги, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность Татаурова И.Б. подтверждается протоколом об административном
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда
перекрестков, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
справа № 3-2512/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

2
жовтня  2008 року о 10 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем, який був переобладнаний для роботи на стиснутому газі без
узгодження з ДАІ, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив пропорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адмінправопорушення.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Г.О. ШУНЬКО
Справа № 3-4934/2008р.
Постанова

Іменем України

17 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1988 року народження, громадянина України, жителя с.Семенів
Теребовлянського району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1 порушив п.
3.34 д.1 ПДР України: зупинився в зоні дії знака «Зупинка заборонена».

Вина ОСОБА_1., у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162462, від 8
вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1940/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 44 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает ОАО Мида, идентификационный код в
протоколе не указан, проживает: АДРЕСА_1,
21.12.07г. сотрудниками ОБНОН
Коммунарского РО ЗГУ в ходе реализации оперативной информации возле дома АДРЕСА_1
ОСОБА_1., у которого в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят
одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл. с жидкостью темно коричневого цвета
Согласно заключению специалиста № 49 от 06.01.08г. Данная жидкость объемом
1,8мл., является особо опасным наркотическим веществом опий оцетилированный,
масса которого составляет 0,0189г. - в пересчете на сухое вещество.
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду
не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1., виновен в совершенном им правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст.
Украины, судья -
признать виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 310 грн.
наркотическое вещество и шприц - уничтожить.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-96/2008 рік
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                                                                          м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Шимчик Р.В. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  05
листопада 2007 року о 11 год.
40 хв. на 94 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ВАЗ-2103,  д/н НОМЕР_1,  по дорозі,
яка має дві смуги руху в одному напрямку,  рухався в крайній лівій смузі руху при
вільній правій смузі. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

На час надходження справи до суду 04 січня 2008
року,  для розгляду,  закінчився передбачений  ст. 38 КпАП України двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. ст
247,  283,  284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - відмовити.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.