overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17600                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06
листопада 2008 року о 12 годині 15 хвилин на
ад Ялта- Севастополь, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 , при виїзді з перехрещення
проїзної частини, при  повороті
ліворуч  опинився на смузі зустрічного
руху .

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
зміни напрямку руху .

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3480
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року о 21 год. 54 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ OPEL
VIVARO “ в с. Гасичівка по вул. Центральна перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, при максимально допустимій 60
км/год, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9-Б правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-1977/08
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , студент,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29
жовтня  2008 року в смт.Воловець  о 10.30 годині гр.ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2103  н/зНОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337420  від 29.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 1255 / 2008 р.
24 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що проживає,
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
30.05.2008 року близько 16 год. 40 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008р. серія СА №
142522, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
30.05.2008 року він випив одну літру пива після чого керував транспортним
засобом МТ-10, державний
номерний знак НОМЕР_1 , після продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона
змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Постанова набрала чинності 21.10.2008 р.
Справа № 3-3941

Може бути
пред′явлена до 21.01.2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,  не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2008 року о 02 годині 30
хвилин в м Херсон, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103»,  державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста
сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4954/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, не  працюючого, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року о 13 год 15 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Лісовій
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ-2101″,
державний номерний знак НОМЕР_1 в агрегаті з причіпом, на який не пройдено
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3 - 3768/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня   2008 року о 18-25 годин   на 190 км автодороги Львів-Кіровоград -
Знам”янка  грОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ-21053”,
номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Стоп”,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153412 від 29.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
невиконання вимоги дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, щоОСОБА_1.. слід притягнути до адміністративної
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 -1762
10 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.Бердянськ УМВС
України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
19.06.2008 року о 20 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем марки “Форд” дз
НОМЕР_1, в місті Бердянську по проспекту Пролетарському, перевищив встановлену
дорожнім знаком 3.29, швидкість руху 40 кмгод на 30 кмгод. Рухався зі
швидкістю 70 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс” , чим порушив
пункт 12.9(б) правил дорожнього руху України.
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Дело № 3- 3117 /08
13 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Севастополя,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 123  КУоАП,
29 апреля 2008 года в 21 час 38 минут в городе
Севастополе на улице Крестовского, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ , с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел проезд железнодорожного переезда без остановки при наличии д. з.
2.2  «Проезд без остановки запрещен», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 123 КУоАП, нарушение водителями
правил проезда железнодорожного переезда, влечет за собой административную
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 123, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4535/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 08 годині 58 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Фолькцваген», НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Чкалова, здійснив
зупинку-стоянку в два ряди,  чим порушив
п.15.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      В.Ф.Кирилюк
Справа №3-1676/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького В ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, робітник пасіки,

за ст. 123 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
травня 2008 р. о 11 год. 20 хв. в с. Івковці Прилуцького району, керуючи
автомобілем ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «
Проїзд без зупинки заборонено» на залізно дорожньому переїзді.

До суду правопорушник не з'явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 20 ( двадцять) гривень.

Постанова є  остаточною
і оскарженню не підлягає, набирає чинності  з дня її винесення.

Суддя       підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                О.Ф. Кучерін
Справа  № 3-1242
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Михайлівка Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
автомобілем "ВАЗ - 2102", д/з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г", рухався зі
швидкістю руху 62 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут"  № 0603104.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №3-1786/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 21 часов 29 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере
Дело № 3- 2569/08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Томской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП,
08 апреля 2008 года в 11 часов 00 мин в городе
Севастополе на Фиолентовском
ОСОБА_1., управляя  транспортным
средством  ВАЗ, с государственным
номером  НОМЕР_1, с не пристегнутым
ремнем безопасности,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-3335
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 20 05
год. ОСОБА_1 в с. Стільсько Миколаївського району Львівської області, керував
автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.
НОМЕР_1 з різним протектором шин на одній осі, чим порушив  п. 31.4.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 306879 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  №    3- 6788
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Білорусь, працює  в в/ч 1242
ПП Нова Гута контролером, мешканця АДРЕСА_1,
за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -
26.10.2008 року о 12 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі-талант, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул.
Чоровуса на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку їхав в правій
лівій при незайнятій правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська