overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3103/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
12 августа 2008 года                        Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из 4 МРО УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего водителем ООО «АЦЕТЕК», проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
15.07.2008 года в 16-50 час.
ОСОБА_1. на 214 км автодороги Донецк - Мариуполь, управлял транспортным
средством ВАЗ,  г/н НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен
Правонарушитель в судебном
заседании свою вину  признал. Просит
строго не наказывать и не лишать права на управление транспортными средствами,
т.к. он работает водителем ООО «Ацетек», другой специальности не имеет. Кроме
того, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения. Обязуется впредь подобного не совершать.
Исследовав материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1. следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, но не
лишать при этом права на управление транспортных средств, т.к. данное
правонарушение он совершил впервые, на его иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, учитывая, что он работает водителем ООО «Ацетек» и
от  трудового коллектива ООО «Ацетек»
поступило ходатайство о применении к нему наказания не связанного с лишением
права на вождение транспортного средства, другой специальности не имеет,  и лишения прав может негативно отразится на
его материальном положении, а подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 300 /триста/ грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                          Н.Н. Яковенко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.07.2008 г. в 17-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Богдановке
по 116 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным
средством “Хундай” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 88 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
30.01.2008 года на 297км а-д Харьков-Симферополь
в 17.20час гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.   122 ч. КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 4037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 12 хвилин на 8 км а/д Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем
«Вольцваген Пассат» д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 96 км/год, при обмеженні
70 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 54542.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.08 р. о
14-00 год. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом „ВАЗ -2101”, державний номер
НОМЕР_1 на 91 км автодороги Суми-Харків був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008  року о 15 год 36 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Фольксваген дНОМЕР_1 по а.д. Київ-Одеса перевищив встановлену швидкість
руху т.з., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Республики Узбекистан Учкурганский р-н,
гражданина Украины, не работающего, проживающего ААДРЕСА_1
года в 09-55 часов ОСОБА_1 в с. Воинка на участке а/д Черноморское - Воинка,
120 км, управлял автомобилем марки ИЖ-2715,НОМЕР_1 не прошедшим государственный
технический осмотр. Водителем нарушен п. 31.3 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что государственный
технический осмотр автомобиля не прошел в связи с тем, что нет денежных
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством не прошедшим государственный технический
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-818/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року
в  21 год. 55 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Мерседес С 220  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1а в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-6478/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не
працюючого  , -

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.10.2008 року о 06.00
год. на 45 км автодороги Хорол - Кременчук керував автомобілем  ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в
якому не горіли лампи задніх поворотних ліхтарів, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобі.

ОСОБА_1   свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-40922008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 16 год 00 хв
ОСОБА_1 керував транспортним засобом дн НОМЕР_1на 448 км ад
Київ-Ковель-Ягодин та на ділянці дороги де швидкість руху обмежується 30
кмгод, рухався зі швидкістю 57 кмгод, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного
правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-1541 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.03.2008 року в 11 год. 20
хв. по вул. Воровського в смт. Любеч, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.1 д)
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ІЖ 2715 д.н.з.
НОМЕР_1, з стоянковою гальмівною системою яка при відключеному від трансмісії
двигуні  не забезпечувала нерухомий
стан,  тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил експлуатації транспортного засобу визнав, за вчинок жалкує.
Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-6527 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2008
року в 03 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№  3-2096/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного
підприємця, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року о 12:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району  Харківської області по пл. Леніна, 23
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
МЕРСЕДЕС-БЕНС, номерний  знак НОМЕР_1 ,
на перехресті при поданні світлофором рух заборонено не зупинився перед
світлофором, а зупинився на пішохідному переході заважаючи руху пішоходам.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 015026 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Голенкі, Приморського краю, не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року о 06 годині 45 хвилинОСОБА_1 керувала автомобілем «Опель
Астра», реєстр. номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському м. Харкова, зі швидкістю
87 км/год, при обмеженні швидкості руху у населеному пункті до 60 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 647209,
з яким вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.