overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2008
року в 06 год. 55 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-2243/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
08 червня 2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 55
хв.  в м.Чернівці по вул.Хотинській,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 08 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа  №    3-5738
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП України, -
05.09.2008 року о 23 год. 10 хв.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «Сеат», д/н НОМЕР_1 , в м. Городня по вул. 1-го
Травня при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год. рухався зі
швидкістю 79 кмгод, перевищивши швидкість руху на 39 кмгод., чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2710/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ Кобеляцького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ “Фармко”
с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

20 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВМW, д.н.з.
НОМЕР_1, в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, що наближався до даного
перехрестя праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-889 2008 рік

ЗО
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2, - зач. 1
ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.07.2008 року о 13 год. 10 хв. в с. Добре Вільшанського району
Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 203495 від 05.07.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст. 122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, ч.І ст. 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                               О.А.
Гольша
Дело № 3-3988/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО по обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского
района ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку России,  гражданку Украины, работающую ОАО «Бром» -
аппаратчик, проживающую по АДРЕСА_1
по ст. 184 ч. 1 КУоАП,
Органом дознанияОСОБА_1. обвиняется,
в том, что она в период 2007- 2008 года
не занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2., 1993 года
рождения, который не посещает занятия в школе, занимается бродяжничеством.
В судебное заседание правонарушитель не
явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Выслушав представителя службы по
делам детей, изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП, как уклонение
родителей от исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со
Учитывая вышеизложенное, а также, что
срок наложения административного взыскания истёк - производство по делу следует
Руководствуясь ст. ст. 38, 184 ч. 1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу по ст. 184 ч 1  КУоАП в отношенииОСОБА_1 - прекратить в связи
с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утримані 3 неповнолітніх дітей, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2008
року в 17 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Рівнопілля
Чернігівського району Чернігівської області, водій    ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, будучи
не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил користування
ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1474/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1, охоронника ТОВ « Журавка»,

за
ст. 121  ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  4 травня 2008 року о 13 год. 30 хв.  на автодорозі Журавка-Макіївка  керував мотоциклом  ММВЗ 31121 « Мінск» без державного номерного
знаку .

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 121 ч. 4 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 4
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (
тридцять чотири) гривні.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
Справа
№ 3-90/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

6 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Континент 2005», м. Чернівці,

за
ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 11 год. 20 хв. в м. Борщів, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-3302, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 14.6. ПДР України, а саме: порушив правила
обгону, змусивши автомобіль, що рухався попереду, різко змінити напрям руху та гальмувати, чим
створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 077926, від 5 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-3124/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня    2008
року
м. Теребовля

Судця Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1945 р.н.

жителя    смт.
Микулинці вул. Острозького 9,Теребовлянського району , Тернопільської
області   ,

працює водієм АТП 16144 заст.121 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05. 2008 року   гр. ОСОБА_1.
наа/дМ 12 керував транспортним засобом       КАМАЗ НОМЕР_1 ,     на якому встановив шини з різним малюнком
протектора, які мали місцеві пошкодження,
чим порушив п.31.4.5   ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 083134 від 22.05.2008 року.

За даних
обставин  суд  вважає,
що  в  діях            ОСОБА_1.   є
ознаки  адміністративного

правопорушення
,а   тому      його
слід   притягнути      до
адміністративної   відповідальності,   наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч2. ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-5480/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Таджикистана,  не работающего, гражданина
Украины,   проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2008 года около 10.30  час.
в п.Нижнегорский ул.Строителей   управлял
транспортным средством ММЗ 8113 государственный НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б  Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Cправа № 3-2253
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
автомобілем ЗАЗ-0307 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху  60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 3883/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                  АДРЕСА_1 Монастирищенського
району Черкаської
області

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 25 хвилин в
с. Сатанівка Монастирищенського району, керував автомобілем «ВАЗ 2101»
д. н. НОМЕР_1, з причепом із несправними світловими приладами, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та порушив п.
31.4.3 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-3882/2008 року
листопада   2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області І.Г.Кобрін  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду від Державної податкової інспекції  у Чемеровецькому районі   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку
АДРЕСА_1 працюючу бухгалтером профкому Чемеровецького медичного училища
1  Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у
Чемеровецькому районі  встановлено,
що  не подано у встановлений термін
податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків за
ІІ квартал 2008 року , а саме: розрахунок форми №1-ДФ подано 09.10.2008 року
при встановленому терміні подачі 09.08.2008 року.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення наОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 163-4 ч. 1
КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                        І.Г.Кобрін
Справа № 3 - 1112 / 2008р.
22 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП
Гр. ОСОБА_1., 22.05.2008р. близько 12 год. 00 хв. в с. Поташ, Маньківського
району, Черкаської області, в громадському місці поблизу школи з'явився у
нетверезому вигляді, маючи неохайний вигляд, чіплявся до громадян, обзивав їх
нецензурною лайкою на зауваження не реагував. При затриманні працівниками
міліції хватався за одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції,
чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
Враховуючи данні на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він
скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та притягувався до
адміністративної відповідальності, а саме згідно з постановою від 14.04.2008р.
Маньківським районним судом був підданий адміністративному арешту, вважаю за
необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк
покарання з 22.05.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ