overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 08.30часов, ОСОБА_1., двигалась в г. Днепродзержинске на ул.
Широкая, управляя транспортным средством «Фольксваген», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявляла, хотя о дне и времени рассмотрения
дела уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа №3-1274/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсъкого районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу    про
адміністративне    правопорушення    відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Каховка
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,
директор ДП «СІПІ Аква», за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року в м.Цюрупинську при перевірці ДП «СІПІ Аква» державним інспектором лраці територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області Лагодою А.А. було
встановлено, що директор ДП «СІПІ Аква» ОСОБА_1. порушив законодавство про працю, а саме оплата праці заробітна плата виплачувалась
один раз на місяць та не проводилась оплата праці за надурочні години.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. і ст.41 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гри.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
номерний знак НОМЕР_1, на 398 км а/д Стрий - Знамянка, порушив правила обгону,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 774467 від
19.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

20
липня 2008 року біля 10-25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів у
кількості більш ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, -
примерно в 09.45часов, ОСОБА_1., на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным
средством «Киа», г/н НОМЕР_1, в нарушение требований п.14.6
ПДД, осуществил обгон транспортного средства на отрезке дороги с ограниченной
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 15 години 50 хвилин на автодорозі М-14 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
СПРАВА № 3 - 1767 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
“Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2008 року о 11.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЛАЗ-695” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, порушив
правила маневрування, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився по даний час.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104475 від
05.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-3672/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» н/з
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 372 км. виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 - 7895 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Кременчук ЛУ на
Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.
України, жительку АДРЕСА_1 не працюючу

За ст. 160  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

02
липня 2008 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1.
торгувала з рук продуктами власного виробництва на пероні залізничного вокзалу
м. Ромни.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця
з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Також її вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  160
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2681/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського
району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Меморіал»,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року близько 19:40
год. в смт.Братське по вул.Чернишевського Миколаївської  області громадянинОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "УАЗ-3303"
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а
ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ
за №516897.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15420                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1939 року народження, працюючого водієм в Виробничому
підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

23
вересня 2008 року о 10 годині 55 хвилин на 7 км автодороги Ялта  - Севастополь ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «Трактор ЮМЗ-6» державний НОМЕР_1, який належить Виробничому
підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, виїжджаючи по другорядній дорозі на головну не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головні дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного, дані
про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справи, що надійшли від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 6 год. 40 хв. 26
серпня  2008 року на а/д
Золотоноша - Сміла та о 17 год.          1 вересня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка
керував автомобілем  “ Рено ”,  д/н
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст.
36, 121,  283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 121
КУпАП винним і накласти
адміністративне стягнення  34
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4504-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02”червня 200 8 року в 20
год. 10 хв. в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки  Ауді -80   номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода
, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116611  від 02.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.06.2008
року близько 16 год. 30 хв. в м. Глобине на вул. Свердлова, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, починаючи з 17 год. 00 хв. 26.06.2008
року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня
2008 р. біля 21 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107"
номерний знак НОМЕР_1, в с. Барвінок на а/д Київ-Чоп, на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП, - керування
транспортним засобом з технічними несправностями з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація його забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 135928 від 26.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа
№ 3-4685/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС  при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого на Інгульській шахті,
проживаючого за адресою: сАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, по вул. Олександрійська, м.
Кіровограда, рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, без
будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя