overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 серпня 2008 року о 10.30 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки Wolkswagen Passat,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-4645/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8 вересня 2008 року
приблизно о 6 годині 46 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборна в м.Надвірна Івано-Франківської
області, рухався зі швидкістю 87 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.09.2008 року № 468680.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
17 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.

розглянувши справу № 3-3172 про адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008
року ОСОБА_1о 09 год. 20 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем «Деу Ланос»
д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила обгону - здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, тобто вчинив правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 122 К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в  Херсонской
области Бориславского района с. Отрадокаменка, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 28.07.2008 года в 02-15  часов на
улице Горького г. Алушты, управлял транспортным средством «ДЭУ» номерной знак
«НОМЕР_1», с признаками алкогольного
опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил
правонарушение впервые.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении АА № 428253 от 28.07.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ
при УМВС України в області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого водієм КТ “А.”, прожив. АДРЕСА_1,  за ч. 3 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 08 серпня 2008 року, ОСОБА_1 08 серпня 2008 року,  близько 14 години 10 хвилин керуючи
транспортним засобом “Мерседес” державний номер НОМЕР_2, по вулиці К. в м.
Кіровограді, не надав перевагу  у русі
пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Оповіщений
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 08 серпня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф
у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 3, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13041/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 серпня 2008 року о 17 годині 45 хвилин, рухався по вул.

Магдалинівська в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

б/н, який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 30.1

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який не був зареєстрований у

встановленому порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.

121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №  3-2063/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Харківської області та
проживаючу смт.АДРЕСА_1 Дворічанського району Харківської області, по
вул.АДРЕСА_2  працюючу продавцем магазину
ФОП «Шутько В.Г.»,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «Шутько В.Г.», що знаходиться
в смт.АДРЕСА_1 Дворічанського району Харківської області, по вул. АДРЕСА_3,
продавцем якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення
розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 6805/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 615579 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями Брак О.С. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.
Рябоконь
Справа  № 3 -
і м е н е м   У к р а ї н и
накладення адміністративного стягнення
07 липня 2008 року                                                                                 смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області  Мальований В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
уродженця смт.Куйбишево Запорізької області,
громадянина України, учня 1 курсу Куйбишевського
ПАЛ, проживаючого по
червня  2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.173 КупАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1. 24.05.2008 року о
23 годині 50 хвилин    біля споруди
оптового складу ПП «ОСОБА_1», розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької
області, справляв природні потреби, чим злісно порушив громадський порядок.
вину ОСОБА_1.. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, щиро розкаявся в скоєному, надав відповідні
пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними
письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч.1
, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що
ОСОБА_1., являється неповнолітнім, суддя вважає за необхідне за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП застосувати до
порушника один із заходів впливу передбачених ст.24-1 КУпАПу .
На основі викладеного, керуючись
ст.12,ст.24-1, ч.1 ст.173 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1
захід впливу у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
Справа
№ 3-2105
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 15 годині 05 хвилин в с.Бурти ОСОБА_1 керував  транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1
слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1464/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
04 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна вища,
одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, позапартійного, заступник
директора банку "Хрещатик" , який раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
о 14-05, на перехресті вулиць Проспект Миру та Щорса міста Чернігів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део Ланос, що належить йому особисто, державний номерний
знак НОМЕР_2, проїхав на ввімкнену додаткову секцію світлофора "Стрілка",
чим порушив п.8.7.3(з) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
05 серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.191 ч.1 КоАП України
року о 18.40 робітниками міліції Мар*їнського РВ УМВС у Донецької області АДРЕСА_1
за містом мешкання ОСОБА_1,  було
виявлено, що він зберігав зброю:
2) ІЖ -27, 2 ств. 12 кал., НОМЕР_2;
3) Зоуєр 2 ств., 12 кал., НОМЕР_3 без охоронної
сигналізації, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.
протоколу вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_1. вилучено та знаходиться на
зберіганні в Мар*їнському РВ: 1) ІЖ-54, 2
ств., 12 кал., НОМЕР_1; 2) ІЖ -27, 2 ств. 12 кал., НОМЕР_2; 3) Зоуєр 2
ств., 12 кал., НОМЕР_3
суду з'явився вину свою визнав.
порушуючи вимоги ст.191 ч.1 КоАП України ОСОБА_1. повинен   нести адміністративну відповідальність без
викладеного , керуючись ст.191 ч.1 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 51 (п»ятьдесят одна) гривень, без конфіскації зброї.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  3-5436/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
непрацюючого , раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 21 год 05 хв в
АДРЕСА_2  керував автомобілем Опель
Омега  д.н. НОМЕР_1 і при виїзді з
другорядної дороги на головну , не дав дорогу автомобілю Хонда Сівік д.н.
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі , змусив його різко гальмувати та
подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1     у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   22  грудня
2008 року.
СПРАВА № 3 - 2263 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2008 року о 17.41 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Део” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.
12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
129137 від 16.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 30 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-4030/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 липня 2008 року, в смт. В.Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ДоджНОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 155500
від 8 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего водителем в ППВКХ ЮБК, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 10 минут, ОСОБА_1 на 674 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ГАЗ221711 НОМЕР_1 двигался
со скоростью 68 км в час на участке дороги где установлен дорожный знак 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/час», чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья