overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5938/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.,  розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,   працює інженер ТОВ «Санпласт», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст.  124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008  року о 08 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Шевроле Авео,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Курська,19 в м. Дніпропетровську,  під час виникнення небезпеки для руху, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об'їзду
перешкоди, в наслідок чого скоїв наїзд на відкриту кришку каналізаційного люку.
Автомобілю спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних
збитків, постраждалих не має. При цьому ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху
України:  п.  12.3

ОСОБА_1судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 118715 від 24 травня
2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 24 травня 2008 року та схемою до
нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля Шевроле Авео,
державний номер НОМЕР_1, яким встановлено його пошкодження в наслідок ДТП;
поясненнями водія ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень та ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1,
а також, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 50
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя:                                                                                                   О.Я.
Леон
Справа
№3-2275/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

12.10.1977 року народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 15.45
годин в с.Яноші
Берегівського району ОСОБА_1  керував транспортним
засобом марки САЗ-3502 д/н НОМЕР_1, на якому залишкова висота малюнка протектора менше
1.3 мм, чим порушив  п.31.4.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1,
будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки  не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП кваліфіковані невірно. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, що має технічні несправності, за винятков несправностей.
перелічених у ч.1 ст.121 КУпАП і тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121
КУпАП.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
СПРАВА № 3 - 66 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 22.30 годині
в с. Ступки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Мазда-626” номерний знак: НОМЕР_1, на якому були встановлені додаткові
зовнішні освітлювальні прилади синього кольору, які не передбачені технічною
характеристикою т/з і не узгоджені з ДАІ, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
062874 від 12.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням правил.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 6194
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 липня 2008 року о 13 год. 45 хв.,
на 451 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „Міцубісі”, номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2460/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03
вересня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області

Кішковська З.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці Снігурівського району Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого
в м. Снігурівка,
АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення ч.1 ст.115,116 КЗпП
України щодо строків виплати заробітної плати за жовтень-січень 2007 року та
червень-липень 2008 року (на суму якої не провадилася індексацію втрати
грошових доходів) найманим працівникам та розрахункових при звільненні стосовно
трьох осіб.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю та пояснив, що
вказані правопорушення усунено.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що підтверджується актом перевірки НОМЕР_1 від 18.08.2008
року та адміністративним протоколом за НОМЕР_2 від 18.08.2008
року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ним прийнято міри до
усунення порушень трудового законодавства,
вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, визнавши допущене
правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП- обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6371
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-30 часов в г. Артемовске по ул. Горбатова, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ЗАЗ1102 г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа 8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Одеса, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року о 14год. 45хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухалася зі
швидкістю 86 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушила п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-1469-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської
області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 14.03.2008р. о 03 год. 20 хв. в с. Райгород, керував автомобілем
Фольксваген нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 160516 від 14.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-3601/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

23.06.2008 року приблизно о 07 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  марки Пежо,
НОМЕР_1 в с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, рухався зі
швидкістю 65 км/год при обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Іскра”, чим порушив п.п. б  п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
23.06.2008 року № 110537.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене     ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -3343-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
квітня 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1980 року    народження жителя с. Каплівка    Хотинського району,  не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” березня 200 8 року в 00
год. 10 хв. в м. Чернівці    керуючи
транспортним засобом марки  Опель
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  107750  від
19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 260
(двісті шістдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3550/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року, близько 21 год. 45
хв., ОСОБА_1, в м.Києві на перехресті вул.Солом”янська площа - Повітрофлотський
пр-кт, керуючи автомобілем БАЗ-2215, НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний
сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(є) Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
К № 2802948
Справа № 3-4228                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з м. Енергодар ВДАІ в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Запорізька   обл.

працює: ОП ЗАЕС ТЦ - інженером

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 19.07.08 року о
18-15 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ АЗЛК 2141”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Енергодар,
перевищив встановлену швидкість руху 70 кмг, рухався зі швидкістю 89 км\
г,  чим порушив п 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня      2008 року біля 8-00 год на
ринку с.Іркліїв  Чорнобаївського
району  продавав свіжу рибу карась 27 кг
без наявності документів , які підтверджують законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу карась - 27
кг  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22 серпня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
№ 3 - 6885
року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця м.Малий Жванчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 вересня 2008 року о 21 год. 30 хв. на
автодорозі в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного  сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо
порушив правила дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2489/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Снігурівка АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року близько 12 години 08 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсон по
Бериславському шосе, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав, обіцяв надалі порушень не допускати.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9752/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 07.20 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Форд,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.