overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12 червня 2008 року близько 01.22 год. керував автомобілем марки "Даф”
номерний знак НОМЕР_1 в с. Гірка Полонка, Луцького району, перевищивши
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ВЛ 049567 від 12.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
СПРАВА № 3 - 456 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Нове Село Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2007 року о 11.35 годин
на 260 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 8.4, 2.2.
дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
146392 від 14.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-3326/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2008 року                                                                                 м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року о 12 год. 25 хв.ОСОБА_1в м. Києві по вул. Кіквідзе,
керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. В результаті
таких дій ОСОБА_1 пішохід був змушений вживати заходи щодо забезпечення
особистої безпеки. Своїми діямиОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1в судовому засіданні свою вину по ч. 4 ст. 122 КУпАП
визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, те, що керування транспортними засобами не є джерелом існування
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 122 КУпАП стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13441/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 06 годині 19
хвилин, керував

транспортним
засобом «Мітцубісі» НОМЕР_1 рухаючись по вул Набережній в

м.
Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4355/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого “Протеін Продакшин”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
19.08.2008 року, близько 13 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи транспортним засобом
Мітсубіші, держномерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищив
швидкість на 25 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13362/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 13 годині
20 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ»НОМЕР_1рухаючись по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-265/2008р.   від 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в с.Васьківці,  Шумського  району, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності   не  притягувався 27.01.2008р. о  19.00   перебуваючи в  нетверезому  стані ображав  нецензурними  словами свою  дружину  ОСОБА_2 відбувалась  в  с.Васьківці, Шумського  району. судовому  засіданні  грОСОБА_1 пояснив , що   дійсно ображав  свою  дружину нецензурними  словами. його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- вперше  , в  нетверезому адмінштрафу   в  сумі
Керуючись  ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: винним   гр. ОСОБА_1 у  вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173-2 піддати  його  адмінштрафу
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1373 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
21.06.2008 року в 11 год. 45 хв. був затриманий на
а/д Маньківка-Тальне, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 Октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
1980 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
5 октября 2008 года, в 19 часов 40 минут на 3 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Шкода, госномер НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество
в движении иным транспортным средствам, которые двигались по главной дороге,
заставив резко снизить скорость, изменить направление движения, создав
аварийную обстановку, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 4 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере шестьдесят восемь гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа  № 3-5120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1974
р.н., жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.09.2008  року  о
10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Т-40« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№187520 від 2.09.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2., мешкає в
АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2008 року о 15-24 год., при перевірці магазину,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко-Шевченко та належить ФОП
Чекунова А.В, код , юридична адреса: м. Харків, пров. Студентський 2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: проведення розрахункової операції за готівкові кошти через РРО
та невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів в
касі РРО.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України №
265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4683/2310 від 09.07.2008 р., актом перевірки № 20406499/2310
від 09.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1
ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3-8199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№3-1597/08
03.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1981 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 01.02.08 года в 9-00ч. в с.М.Маяк города Алушты на
номерной знак НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную
обстановку не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение
с автомобилем «МАЗ5516» номерной знак НОМЕР_2, что привело к повреждению
транспортных средств, чем нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
статьей 124 КУоАП, подтверждается протоколом, с которым нарушитель согласен,
протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть)
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4037/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Пежо-405, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело № 3-896/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
21 августа 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Барвиновка Новониколаевского района Запорожской
области, холостого, работающего лесником в государственном предприятии
«Запорожское лесоохотничье хозяйство», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
15 июля 2008 года в 19.00 ОСОБА_1 на
перекрестке ул. Горького и автодороги
г. Енергодар - г. Бердянск в г. Токмак Запорожской области, управляя
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ