overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3060
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого на Шахті
"ім. Засятько", мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.08.2008 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову -сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 знаряддя
лову - сітки “доріжка” L-10 м.,
h-1,2 м. діаметром ячійок 30 мм. Х 30 мм. та L-12 м. h-1,2 м.
діаметром ячійок 30 мм. Х 30 мм.,
які є приватною
власністю правопорушника та знаходяться
на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа     № 3- 2509/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня   2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при
секретарі  Приходько Т.Л. розглянувши матеріали,
які надійшли  Ніжинського ВДАЇ  УМВС України в   Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   уродженця
с. Держанівки Носівського району Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1
,  громадянина  України, українця,   одруженого, на вихованні має неповнолітню
дитину,   освіта  повна вища
,   працюючого вчителем Рівчак
-Степанівської школи  , не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше,
за ст. 122 ч.4  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_125 червня  2008  року
біля  11  год.
10 хв. керував  автомобілем в м.
Ніжині  вул. Шевченка з порушенням ПДР
України п. 18. 1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, змусив їх вживати заходів особистої безпеки, зупинитися ,
чим створив  аварійну обстановку.

Правопорушник ОСОБА_1вину   за ст. 122 ч.4   КУпАП
визнав  повністю , що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в доход держави ,  враховуючи обставини .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4  ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.4 КУпАП  у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  чотирьох неоподаткованих
мінімумів доходу громадян в сумі 68 / шістдесят вісім/.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2008 р.,
близько 16.00 год., в с.Давидів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті доріг не надав перевагу в русі автомобілю що
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 964590 від 05.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 05 хв. в с. Бобрик Роменського району   водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-2140,
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2820
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року об 11 годині 35 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на пр-ті Металургів в м.Маріуполі  Донецької області, керував транспортним
засобом ДЭО Ланос, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-970/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Війтівецького взводу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 05 хв. на 213 км а/д М-12, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 1.18 (д. 2) ПДР України: порушив
правила проїзду дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія XI, №
000843, від 2 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4411/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  Ауді,  д/н
НОМЕР_1в с.Старовойтово Любомльського району, здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3 - 8152
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 жовтня 2008 року о 08 год. 15 хв., на
автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1, керував транспортним
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.                                                 м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 5 вересня 2008 року близько 17.35, керуючи автомобілем марки
«Рено», номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ, при повороті праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині здійснив поворот
праворуч з другого ряду, при цьому не перопустив автомобіль „Газель” який
рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, змусив його різко
гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну
обстановку, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077643 від 05.09.2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2225/2008 р.
Постанова Іменем  України

15 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 205 КУпАП,-

встановив:

15 квітня 2008 року дільничним інспектором
Теребовлянського РВ УМВС Укрг ш в Тернопільській області встановлено,
що громадянка України ОСОБА_1., надзі жилу
площу своєму співжителеві громадянину Російської Федерації ОСОБА_2, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації після
закінчення 13 квітня 2008 року термін}'
перебування його в Україні, чим порушила вимоги п. п. 5, 36, 37 постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про
Правила в'їзду іноземців та оск без громадянства в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її
територію».

ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адмінісг у.бнє правопорушення серії НОМЕР_1
та іншими матеріатами справи.

обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться
ознаки правопор пення, передбаченого ст. 205 КУпАП, а
тому її слід притягнути до адмінісг еої відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

складенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 205,
283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ПритягЕ             ОСОБА_1
до      адміністративної

відповідальності  передбаченої     ст.
205 КУпАП,     наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3-6497
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
працює в ЗКПО „Городнянське ВУЖКГ” водієм
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
08.10.2008 року о 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул.
Червоноармійській рухався зі швидкістю 46 км/год. при обмеженні швидкості 20
км/год., перевищивши встановлену швидкість на 26 км/год., чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений рекомендованим листом належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  8 грн. 50 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк..
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року.                                                                            смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище                    ОСОБА_1

Ім'я                             ОСОБА_1

По батькові                ОСОБА_1

Час та місце
народження     ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

Місце проживання   АДРЕСА_1

Національність          українця

Громадянство           України

Освіта                        середня

Сімейний стан          одруженого

Місце роботи            приватний підприємець

Посада

за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.10.2008 року о 17.50
год., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в своєму домоволодінні, що в
АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її
адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати її з дому, чим своїми
протиправними діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину свою визнав, у скоєному
розкаявся.

На підставі викладеного, з
урахуванням обставин справи, особи винного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
суд-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34,00 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Д.І.
Пасічник
Справа  № 3-1723
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого
зварювальником в цеху №38 ВАТ "Азовмаш" м. Маріуполя, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
12.05.2008 року, о 21 г. 30 хв. ОСОБА_1., в смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області,  керував легковим автомобілем "ВАЗ - 2101", д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп”яніння.
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
Правопорушник до суду
не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не
прохав. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,268, 284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело №3-4202/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ГО (по обслуживанию г.
Красноперекопска и Красноперекопского района) ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с. Новоалександровка, Красноперекопского района, гражданина
Украины, образование 9 классов, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
года около 12-30 часов ОСОБА_1., находясь в доме 19 по улице
Интернациональной  с. Новоалександровка,
Красноперекопского района,  путем
свободного доступа похитил 240 грн из сумочки, принадлежащей гражданке ОСОБА_2
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП, как мелкое
хищение чужого имущества.
освобождения Крошка от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.  51, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51  КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
административного ареста сроком на  трое
Срок исчислять с 22.07.2008 года.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-2485/2008р.
23  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 учня 11 кл. Озерянської ЗОШ І-ІІІ ст.,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
29.05.2008 р. біля 16 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська,
керуючи мотоциклом МТ-1036, номерний знакНОМЕР_1 проїхав з/д переїзд не
виконавши вимогу дор.знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4602/2008р.
листопада 2008  року                                м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613694 від 01.10.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кам'янка-Дніпровська, не працюючого,
що проживає за АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 121  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_1 01.10.2008 року
о 11 год. 45 хв. в с.  Водяне по вул.
Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1 з не пройденим державним
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Код - 21081100, Рахунок -
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя