overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працівника ТОВ «Крокус»,-

В с т а н о в и в:

13 червня 2008
року, біля 11
години 00
хвилин в м. Київ по вул.. Гагаріна ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “Богдан А-091” н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 10.4  Правил дорожнього руху
України,  перед поворотом  ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
створив аварійну ситуацію транспортним засобам, які рухалися в зустрічному
напрямку, змусивши їх різко загальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА
№034386 від 13 червня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 40
(сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Код суду 0515
Справа № 3-1669/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2008р о 11 год. 40 хв. на
560км.  а/ш Харків - Сімферополь - Алушта
- Ялта, керуючи транспортним засобом здійснив обгін з виїздом за сполошна лінію
розмітки на перехресті.  Чим порушив п.
14.6ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П.Клименко

Код суду 0515

Справа № 3-1669/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2008р о 11 год. 40 хв. на
560км.  а/ш Харків - Сімферополь - Алушта
- Ялта, керуючи транспортним засобом здійснив обгін з виїздом за сполошна лінію
розмітки на перехресті.  Чим порушив п.
14.6ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1966 года рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
27.06.2008 г. в 13-45 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 298 км а/д Харьков - Симферополь, осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Cправа № 3-5282/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району  Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
12 червня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Рени,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 3390 /08
П О С Т А Н О В А

10
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Галущинці Підволочиського району, працюючого водієм
кар'єру с. Галущинці, -

за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

роз'яснивши
права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30
серпня 2008 року об 11.00 годині в м. Тернополі по вул. Монастирського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-1102”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, виконуючи поворот
ліворуч не з крайнього лівого положення, створив аварійну ситуацію для
автомобіля марки “Опель”, який рухався в попутному напрямку, займаючи ліву
смугу для руху, змусивши водія т/з “Опель” різко змінити напрямок руху, що
призвело до наїзду на перешкоду, чим порушив п. 2.3, п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник
свою вину визнав повністю.

Крім того,
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 182028 від 30.08.2008 р., іншими матеріалами
справи.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення, передбачені частинами
першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-903/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 травня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької Міжрайонної ДПІ України
Тернопільської Монастирське відділення області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, приватний підприємець, за ст. ст.
155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. працюючи
у торговому домі  “Європа плюс”
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме: не забезпечено цілісність пломб (пломби серії ВД №709450 розірвані на
стиках вастин РРО) здійснення торгівлі без придбання відповідного торгового
патенту у магазині “Європа плюс”, чим порушено ст. 3 п. 4 Закону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця в судовому засіданні
свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

.     З врахуванням характеру та складності
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . в силу ст. 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 155-1
ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженям. Справу провадженням закрити.  Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2594/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромеханіком ШЧ-7, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2008 року близько 10 години 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Щорса
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ- 2105 державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме здійснив
проїзд залізничного переїзду в другому ряду, здійснюючи обгін транспортного
засобу, чим порушив    пункт 20.4 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 -  2334/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2008
року о 16 год. по вул. Богуна в м. Монастирище, керуючи автомобілем Фіат д/н
НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість руху на 27 км/год., чим
порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 240977 від 25.06.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 09.07.2008 року у встановленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа № 3-1663
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У
к р а ї н и

18 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1, жительку АДРЕСА_2,
не працюючу, маючу на утриманні 5 неповнолітніх дітей,

за  ч. 1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року працівником Кривозерського РВ УМВС складено протокол на ОСОБА_1, що вона
являючись особою без громадянства, з 2002 року
і до цього часу проживає в Україні в АДРЕСА_2 без документів на право
проживання в Україні, чим порушила правила перебування осіб без громадянства в
Україні .

В суді
ОСОБА_1не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.203 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 203 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімувів доходів громадян в сумі 340 грн, які стягнути на розрахунковий
рахунок НОМЕР_1 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                     А.І.
Дулдієр

секретар:
Справа № 3-2440/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеси
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця с.Центральне

Снігурівського району  Миколаївської області

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року близько 02 години в м. Одеса ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки  VOLVO з державним номерним
знаком НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на
заборонений „червоний” сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2  від 13.08.2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі  17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5458-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

18
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  працюючого на ВАТ
«Геркулес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008
р. о 15-55 год. у м. Мар*їнка керував моторолером ЕХ 150 Ф (150 см. куб),
держномер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Петровського та Мира, здійснив обгін
транспортного засобу. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 3 КУпАП
30.06.2008р. о 14.40 год.  керуючи
автомобілем марки „ФІАТ” д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, на
нерегульованому пішохідному переходітне пропустив пішоході, які переходили
проїждчу частину дороги, чим порушив п.18.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008  року о
18   год. 30   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мітсубіші, д/н  НОМЕР_1 по
вул. Олександрійське шосеї  в м.
Кіровограді  порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 31  жовтня  2008 року
Справа № 3-5366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАЇ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 51(п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1423/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ
м. Луцька  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
смт. Локачі, АДРЕСА_1
Локачинського району,
непрацюючого,  протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня 2008 року о 15 год.  10 хв.
в м. Луцьку по вул. Набержній ОСОБА_1, керуючи автомобілем  «Фіат», номерний знак   НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк