overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5358
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2512/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року                                                                                смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008
року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Деу Ланос д.н.з.НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя,
визначену дорожнім знаком «Напрямки руху по смугах», чим порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-5714/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року о 18:45 годині на 757 км. автодороги
Київ - Чоп, ОСОБА_1керував автомобілем марки «ДАФ-400», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3 - 1182 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає,АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.02.2008 року біля 1 год. 30 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом, Део, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, за що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 22.02.2008р. був позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік, але гр. ОСОБА_1., чинних висновків не зробив і
29.05.2008 року, близько 0 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом Део, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008р. серія СА №
069129, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем 29.05.2008 р. він випив 100 грамів горілки, а
29.05.2008р. керував автомобілем та після продуття трубки КТ вона змінила
колір, протоколом № 150 від 29.05.2008р. медичного огляду для встановлення
факту у вживання психотропної речовини та стану сп'яніння висновок якого є
алкогольна інтоксикація, постановою суду від 22.02.2008р. по справі №
3-3678/2008р.

При обранні міри
покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки,
обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті, та без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2852/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем «Фіордбод»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.07.2008 р. біля 06 год. 14 хв. в с. Красилівка на а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 103 км/год., при
обмеженні 60 км/год., перевищивши швидкість на 43 км/год., чим порушив п. 12.4
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-172/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
«Євро» м. Тернопіль,

За ч.
2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 01 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці
Руській, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс,НОМЕР_1, порушив п. 3.21.
(д. 1) ПДР України: не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР, № 059083, від 13 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2999
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21093 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе не визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та пояснив, що
швидкості не перевищував а їхав 57 км/год.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-637 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.01.2008 року
в 13 год. 40 хв. по вул. Київська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
8.7.3  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Крайслер Вісіон д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя вулиці Київська - проспект Миру на забороняючий сигнал світлофора
«червоний», тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора не заперечує.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду на заборонений сигнал світлофора підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №3-4479-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, за скоєння нею правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 01 жовтня 2008 року о 09
годині 40 хвилин, керувала автомобілем МІТЦУБІСІ, державний номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушила ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явилася, хоча
повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували
відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого звальщиком
Новояриловицького лісництва, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Кільцева, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-5275/2008 р.
Постанова Іменем України

25
вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, жителькуАДРЕСА_1 непрацюючу,

зач.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

19 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 50 хв. в смт.
Микулинці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21063,НОМЕР_1, порушила п. 2.5. ПДР України,
а саме: керувала автомобілем із явним ознаками
алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану сп»яніння відмовилася.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнала. Також, її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 199045, від 19 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2847/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 приватного
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
12.07.2008 р. біля 10 год. 10 хв. в смт. Козелець по вул. Комсомольській, 100,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп, що був
не зареєстрований в ДАІ, протягом встановленого терміну правилами дорожнього
руху із часу придбання, чим порушив п. 30 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 4 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-37452008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2008 року о 07 год. 00 хв, в м. Вижниця керував автомобілем марки
“ВАЗ-2102” НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5  ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 802355 від 15.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-707/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя.АДРЕСА_1, працює
водієм у П.П."Романюк" ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 21 год. 45
хв. на а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом марки ДАФХР 95,НОМЕР_1, порушив п. 14.6 "Г" ПДР України: скоїв обгін
транспортного засобу у кінці підйому.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 358751 від 15 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
Івановича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17208                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1978 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11
жовтня 2008 року о 10 годині 05 хвилин
на 679 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - ЯлтаОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2., здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів
пере пішохідним переходом в населеному пункті.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя