overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4281/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24  листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ  ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Караван Нововодолазького району Харківської
області, жителя АДРЕСА_1, який працює механізатором у АФ “Антар-2”, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 5
листопада 2008 року по вулиці Харківській села Червоне Знамено Первомайського
району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, причеп якого
не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9.в Правил
дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від  ОСОБА_1.,
належним чином сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 05.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1.
необхідно визнати винним за ч. 4
ст. 121 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  щире каяття винного, дані про його особу, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Петрушівської ЗОШ,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008
року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1., в с. Петруші по вул. Любецька, керував
мотоциклом МТ-9 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи посвідчення на право керування
транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. на момент вчинення адміністративного проступку,
не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до
ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли
на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  126 КУпАП у зв'язку з недосягненням особою на
момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 13 вересня 2008
року близько 09.20 год. керував автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1, в с.
Бдевля, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, порушивши вимоги пункту
12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 166861 від
13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О
С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-
09.09.2008 року близько 12.30
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-412ИЭ д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п. 2.3 в) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1483/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1
травня 2008 р. о 12 год. 45 хв. в м. Прилуки ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д /н НОМЕР_1 , виїхав на регульоване
перехрестя вул. 1 Травня-вул.. Садова  на
заборонений сигнал світлофора та здійснив зупинку автомобіля за стійкою
світлофора.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
Справа: № 3-2046/08
суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Борова
Борівського району Харківської області, місце роботи магазин «Меркурій» -
продавець, мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.155-1 ч.2КУпАП,
З протоколу № 7719/2310 про
адміністративне правопорушення (серії КН № 668355) вбачається, що ОСОБА_1
порушила встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме:
встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО, встановлено не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим
порушила п.1.2 п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».
В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнала і підтвердила вищевикладене.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
51грн., на користь держави.
Суддя Борівського
районного суду:                                                                                Зеленькова
Справа № 3-12932008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна,  уродженця та
мешканця  с.Харкове, Талалаївського
району,   працюючого інженером АФ
«Обрій»  за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня
2008  року о 13 год. 26  хв.  на
90 км А/Д Київ-Суми  ОСОБА_1.
керуючи   автомобілем  ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 перевищив встановлену
дорожнім знаком швидкість руху автомобіля на 32 км/год, при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год рухувся зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
п.12.9  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа  № 3-3230
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на 686 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Новоазовського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"Москвич ІЖ - 412", д/з НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив правила початку руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3613
24.10. 2008 року                                                                                               смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1 працюючого молодшим інспектором в СІЗОАДРЕСА_2АДРЕСА_1
До Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол
НОМЕР_1складений 06.10.2008 року у відношенні ОСОБА_1про порушення  ст.124 КУпАП, в
якому вказується що він 06.10.2008 року о 00 год. 10 хв. в м. Донецьку АДРЕСА_1на перехресті вул.
Артема з вул. Батіщева, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху
і при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити,
не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод, чим скоїв зіткнення з
отримали механічні пошкодження.
Згідно ст.276 КУпАП, справи про
адміністративні правопорушення розглядаються
за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем
проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу.
Дорожньо-транспортна пригода відбулась в м. Донецьку, місцем проживання
порушника та місцем обліку автомобілю є також м. Донецьк Донецької області.
таких обставин протокол підлягає поверненню начальнику
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька і
атомобільно-технічної інспекції при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області для направлення матеріалів за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
протоколНОМЕР_1 від 06.10.2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Донецька і атомобільно-технічної інспекції при УДАІ   ГУМВС України в Донецькій області, для направлення за
підсудністю.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3638/2008
е м    У к р а ї н и
08 серпня 2008 року                                                                                     м.
Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальность.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ОСОБА_1, 23 червня 2008 року,  у с.
Ладичин Теребовлянського району Тернопільської обл., керував транспортним
засобом марки УАЗ 465 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
у встановленому законом порядку, чим порушив
п. 31.3 Б ПДР України.
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001618 від 23 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного
суду
І.І.Бойко
Справа №3-2514/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.06.2008 р. біля 14 год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем М-407, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-356/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця с. Яснозір'я
Вільновецького району Хмельницької області жителя                          с. Червона Поляна,
Добровеличківського району Кіровоградської області, не працюючого, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 05.02.2008 року близько
о 14 годині 00 хвилин знаходився в                                     с. Червона
Поляна, по вул. Шкільна, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок, тобто вчинив
дрібне хуліганство.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються
за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 60 гривень (шістдесят гривень) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06.05.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                         М.І.
Горовець
Справа  №
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міського суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця   АДРЕСА_1,
працюючого експедитором у ПП «Консул», -

до
відповідальності за  ч. 1 ст. 123  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  29 серпня 2008 року близько 17-50 год.,
керуючи автомобілем  Шевролет Авео д/н
НОМЕР_1  по вул. Свердлова в м. Смілі,
здійснив об'їзд колони т/з, які стояли перед закритим  залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.7
ПДР України.

Порушник вину визнав повністю.

Враховуючи, що він
характеризується позитивно, раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався, керуючись
ст. ст.123 ч.1,  283, 284 КУпАП України,
суддя , -

п о с т а н о
в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, і накласти стягнення в
вигляді 34 грн.  штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-5925/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

23.10.2008 року о 00.30  годині в
с.Микушчі на 39 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного освідчення для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, не повідомивши
причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав.

Перевіривши матеріали справи,
зокрема: копію постанови судді Берегівського райсуду №3-4981/08 від 10.10.2008
року про притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
№3-4982/08 від 10.10.2008 року про притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за
ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю, що дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані
невірно.

ОСОБА_1. протягом року повторно
ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Берегівського
райсуду №3-4982/08 від 10.10.2008 року ОСОБА_1. вже позбавлено права на
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, тому вважаю
застосувати до нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в
:

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
06.10.08г в 13 час 25 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Днепровской и ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автомобилем
ЗАЗ 110207 НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2045/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 24 квітня 2008 р. о 07 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Солонки Пустомитівського району,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 66 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №247017 від 24 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер