overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3792/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
13 вересня 2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1
, на вул. Жовтневій у м. Знам'янка не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив знак 3.3 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № 3-4300/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
10.08.2008 року, близько 11 год. 05
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керуючи автомобілем ІЖ,
ОСОБА_1. порушив пункт 14.6(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2498
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Городоцького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.06.2008 року   біля 10 години
05 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги д.з. « Зупинка заборонена», чим порушив
п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13015/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 серпня 2008 року о 14 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, зупинився на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зупинки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3773/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня     2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення
ДАІ   УМВС України в   Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм таксі

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
червня    2008 року   гр.
ОСОБА_1  в  смт. В.Березовиця        керував     т/з
Опель    д.н.з       НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості 60 км/год , рухався зі швидкістю 91 км/год  ,
чим порушив вимогу  п. 12.9 Б  ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №145415   від  9
червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в дохід
держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.1 ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1       до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ДПІ у Чемеровецькому
районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.163-4 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року  при перевірці СФГ « Медова»
встановлено , що головним бухгалтером не подано в строк до 12 травня 2008 року
відомості про доходи громадян за 1-й квартал 2008 року ( звіт форми 1-ДФ ) ,чим
порушила ч.2 ст.9 Закону України« Про Державний реєстр фізичних осіб-платників
податку та інших обов»язкових платежів», п.2.1 ст.2 Порядку заповнення та
подання податковими  агентами податкового
розрахунку сум доходу (нарахованого) сплчаеного на користь платника податку і
сум утриманого з них податку.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
163-4 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 34 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4717/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Стриївка, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.4 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2008р. приблизно о 11год. 40хв. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21063 НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Острозького, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, змушуючи автомобіль Део Ланос змінити
напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію, чим  порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2008р. № 169246.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом»якшуючі його вину обставини, як те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адмінвідповідальності, вину свою визнає, щиро розкаюється в
скоєному, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.4 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа   № 3-2103/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
Сосницького району  при  УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не  працюючого

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.05.2008 року   о
19  год.10  хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  в смт.Сосниця   здійснив зупинку  та стоянку на відстані двох метрів від  встановленого знаку „ Пішохідний  перехід”,
чим порушив  п.15.9 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  7 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13438/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, рухаючись по а/д Стрій-

Тернопіль-Знам'янка, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 110 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
справа № 3-2095/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
липня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по просп. Правди, керуючи
автомобілем ГАЗ-330202 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили
проїзну частину по пішохідному переході, змусивши останніх вживати заходи для
забезпечення особистої безпеки, що спричинило до створення аварійної обстановки.
Таким чином    ОСОБА_1. порушив  п. 18.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4856/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ДМШ с. Варієво, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 серпня 2008
року о 21:25 годині на автодорозі Київ - Чоп в м. Мукачево ОСОБА_1керував
автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов
державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1    ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника дії ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4552/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 18.08.2008 року о 12-20 год. на 309 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в
с.Григорівка перевищив швидкість руху на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83
км/год., швидкість вимірювалася приладом “Радіс”,  чим порушив п.п 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1. визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
Справа
№ 3-5466/08
ПОСТАНОВА

8 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
5.09.2008 року близько 16.30 год. в м. Глобине на вул. Леніна,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності громадян виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 9.00 год. 8.09.2008 року.

В строк адміністративного арешту включити
строк адміністративного затримання з 16.45 год. 5.09.2008 року по   9.12 год. 6.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 085385

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1кв.19, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 338 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

31 липня 2008
року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону
- здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-9448/2008
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
таксі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
вересня 2008 року  о 15 год 15 хв в м.
НОМЕР_1не виконав вимоги  дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснивши рух ліворуч, чим порушив Правила
дорожнього руху України, п.8.1.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог дорожнього знаку доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов
до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
ч.2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                   О.  Д. ГАНЗЯ