overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС
ГАИ  УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4
КУоАП  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
09.08.08г в 15 час 40 мин ОСОБА_1 на 277км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управлял мотоциклом ИЖ-Ю-5 без госномера,
чем нарушил п.30.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-2932 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Баришівського взводу
при  УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого водієм ТОВ „Глобинський
м”ясокомбінат” АДРЕСА_2
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.08.2008 року  о  12 годині
43 хвилин   ОСОБА_1 . в м.Березань
по вул Леніна , керуючи автомобілем  ГАЗ
НОМЕР_1 здійснив зупинку  на
тротуарі та пішоходному переході,   чим
порушив  п.15.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штртафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

09 липня 2008року близько 15-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п.16.13 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1412
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“   01  “  жовтня 2008р.                                             Суддя    Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли   ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.              121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3  року
ІНФОРМАЦІЯ_4  гр-н ОСОБА_1 .,
в порушенні вимог п 31.3''б'' ПДР України, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_3  року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету НОМЕР_3
код НОМЕР_4   НОМЕР_5
УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 01 жовтня 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2008 р. о 15.10 на 288 км а/д Харків
- Симферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Чері д/н НОМЕР_1  перевищив швидкість в населеному пункті  більше ніж на 20 км/год., рухався за
швидкістю 89 км /год. Водій  порушив п.
12.4  ПДР України.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях водія міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
.

П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2867/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської
роти ДПС м.Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

03.10.2008 року біля 05:40 на автодорозі
«Київ-Одеса»,ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив встановленні обмеження
швидкості руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
№ 3-1778
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

1
липня 2008 року в смт. Комиш-Зоря по вул. Вокзальній гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, припаркував
свій автомобіль ближче 10 метрів до пішохідного переходу , чим порушив
правила зупинки та стоянки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа
№  3-2002/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Сумської області та  проживаючого в с.АДРЕСА_1Дворічанського району
Харківської області, по вулАДРЕСА_2 не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року о 08:00 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області
по вул. Дзержинського ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 432131  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
№ 3-5240
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: Черкаська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008
року, біля 23 години 20 хвилин, в с. Сигівка Христинівського району Черкаської
області, ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 2103 державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
тапризначити    покарання у     вигляді
позбавлення    права
керування    всіма  видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4675/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від  Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 13.15
год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив
правила стоянки.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-5649/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 16.09.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, не одруженого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого транспортировщиком ВАТ
"Кременчуцький колісний завод" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
01.08.2008 року о 2225 год. в АДРЕСА_1, керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5, без державного номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
Медичний огляд проводився в Кременчуцькому наркологічному диспансері, висновок
огляду - алкогольне сп'яніння.

Свою
вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Керуючись
ч.2 ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 01.10.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 6626
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ч.1  Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, щоОСОБА_1
вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, до кінця в скоєному не кається,
а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1, громадянина
України, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008
року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

03 вересня 2008
року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Охтирка по вул. Пушкіна, керував
автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку за 2008 рік, чим порушив пункт
31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137146 від 22 серпня 2008 року та ВМ №144959 від 03 вересня 2008
року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
СПРАВА № 3 - 491 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року о 17.30 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину віком до 12 років, чим порушив п. 21.13
“б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077725від 29.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-8169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1451/2008                                                                       Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця, гр-на України, не працюючого,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
амін-правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28.07.2008 року
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, Чернігівського р-ну, керуючи
транспортним засобом марки Фольц-Ваген, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 134
км/год., на тій ділянці дороги де встановлена максимальна швидкість 90 км/год.,
чим перевищив швидкість на 44 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»
№2037. Правопорушник ОСОБА_1 порушив пункт 12.6 ПДР України, даними своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення
за № 597619 від 28.07.2008 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1  є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 травня 2008 року близько 10.20 год. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, на 503 км. а/д Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год, при дозволеній 50
км/год, чим порушив п. 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 316622 від 24.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко