overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4787/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего , проживающего по адресу: с. Дрофино Нижнегорского района
АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
14 августа 2008 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1,
находясь на а/д Керчь - Феодосия - Симферополь 7 км, управляя транспортным
скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа
№ 3-2623
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню м.Нетішин  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01.06.2008 року о 10 годині 05
хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
несправностями  електрообладнання , чим
порушив п.31.4.1 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3203
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС України
в Донецькій області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 24 квітня 1972 року у м. Полтава,
громадянка України, працює у ВАТ “Кіндратівський вогнетривкий завод”, мешкає по
АДРЕСА_1

за
ст. 184 ч. 3   Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно  до  протоколу про адміністративне правопорушення
серії ДО №317966 від  27 червня 2008 р.
ОСОБА_1  не виконує обов'язків щодо
виховання  свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 26 березня 1994 року народження, який 23 червня 2008 р. заподіяв
дрібну крадіжку металевих труб за адресою: вул.. Папаніна, 5 у сел.
Ол.Дружківка.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає притягнення до
адміністративної відповідальності батьків за вчинення їхніми неповнолітніми
дітьми  правопорушення, відповідальність
за яке передбачена КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, які
підтверджують факт вчинення  неповнолітнім
сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Відсутні докази, на підставі
яких у визначеному законом порядку
встановлена  наявність складу
адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад    адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП. Інші порушення у протоколі не
зазначені.

Згідно з п.1 ч.1
ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і
складу адміністративного  правопорушення.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.
247  КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184
КпАП  України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, працюючого водієм в КП
«Дворічна», за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2008 року о 11:50 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Колгоспна ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ-3307,
державний номерний НОМЕР_1, з несправною стояночною гальмівною системою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459477 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами з
несправною гальмівною системою.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.08.2008 года в 11 часов 53 минут в г.Запорожье  по ул.Гагарина   , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, двигался со скоростью 84 км/час, чем перевысил установленную
скорость больше, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1        признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-4591/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного
відділу сектору наглядово-профілактичної діяльності про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором
ТОВ «Стройград-Кіровоград»,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. займаючи посаду директора ТОВ
«Стройград-Кіровоград», що знаходиться
на пров.Експерементальному, 6, в с.Зоря, Кіровоградського району та області, допустив роботу підприємства без дозволу органів державного пожежного
нагляду, чим порушив вимоги «Правил пожежної
безпеки в Україні», що було виявлено 04 серпня 2008 року, о 11.00 год. при проведенні позапланової перевірки
ТОВ «Стройград-Кіровоград».

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
так як він вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при вказаних обставинах,
протиправність своїх дій він усвідомив і зробив відповідні висновки.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва
і сировини.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1119 /08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
“Будсервіс”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2008 року о 12.40
годині в сел. Підволочиську по вул. Об'їзній, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ГАЗ-33021” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в
якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3
“а” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина грОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104035 від 10.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом в якому не
працювала підсвітка заднього номерного знаку.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що грОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4808/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Одеської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм СП ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 серпня 2008 року о 14:15 годин, на 244 кілометрі
автодороги Київ-Знам'янка,
ОСОБА_1.  керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1»,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29
серпня 2008 р. біля 17 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Івеко"
номерний знак НОМЕР_1, в с. Діброва, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 165150 від 29.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
№ 3 - 7450
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Віньківці  Хмельницької
області, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 50 хв.,  по автодорозі
Стрий - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме порушив пункт  14.6. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1868
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працівника ЗАТ „ Оболонь”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.04.2008 року   біля 15 години
15 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13746/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Сучкова в м. Новомосковську, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А  № 3-2693

06.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 . 13.08.08р. в м. Запоріжжя по вул. Тиражній
керував автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 84 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год, ,тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 087200, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-4992/08
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                                                            м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина України за ст. 185  КУпАП,-
ОСОБА_1 12.09.2008 року біля 22
год. 00 хв. в м. Берегово по вул.. Суворова неподалік від бару «Юма»
перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до прохожих громадян виражався в їх
адресу нецензурною лайкою, при доставленні вчинив злісну непокору працівникам
Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю,
що правопорушник своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,
тобто злісна непокора працівникам міліції.
Керуючись ст.185 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
винним за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136 (сто тридцять шість) гривень 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-5259/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.07.2007 року о 21-50  год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом МТ 10 Днепр  д/н НОМЕР_1
у  стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медогляду ухилився , чим порушив п.  2.5
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1    за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  340 (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2495/2008 рік
24 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Західно-Донбаської обєднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області  відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. шахтне, м. Губаха, Пермської області, Російської
Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем в
торгівельному павільоні «Наутілус», притягнутої по ч.1 ст.1551
В С Т А Н О В И Л А :
о 11:19 год, під час перевірки торгівельного павільону «Нутілус» по
вул.Комсомольська, м. Першотравенська державним податковим інспектором було
виявлено, що продавець ОСОБА_1. провела розрахункову операцію на суму 15,00 грн
без застосування РРО та видачі РК.
що ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст.1551    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1551   КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя