overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6438/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1
у с. Старомихайлівка керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140 НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3655
П О С Т А Н О В А

29
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1980 року народження, жителя с.Драганівка  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.09.2008 року   біля 08 години
05 хвилин в смт.Ярмолинці ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-994/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Прибужены Вознесенского Николаевской области, женатого, работающего
водителем в ООО «Запорожец», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
августа 2008 года в 13.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
Москвич-408, государственный номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Cправа № 3-1628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності              ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1     20
серпня   2008  року
о   19   год.
25 хв.       по                                   пр-кту  Ватутіна
в  м.Ватутіне   Черкаської
області,  керував    автомобілем     марки                   «ВАЗ-2107»  державний
номерний знак     НОМЕР_1,   який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду, чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1,
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.121  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   17(сімнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа № 3-4399/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року о 15 год. 30 хв.
на 101 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Шкода″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 104
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2446 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
13.06.2008 року  ОСОБА_1. о 21 год.30 хв.
на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Вертіївка, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1, при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши швидкість руху на 21
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
серпня 2008 р. біля 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
номерний знак НОМЕР_1,  в смт. Війтівці,
на 213 км а/д Стрий-Знамянка, рухався із швидкістю 81 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Візір», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 170085 від 26.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 14 часов 15 минут на перекретске ул.Набережной- ул.Победы
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, двигался со
скоростью  90 км/час, чем перевысил
установленную скрость более, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1          признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3-4127/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року.                               Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Киданці
Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну
неповнолітню дитину, що тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

26 серпня 2008 року приблизно о 20
годині 30 хв. у с.Киданці Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил  дорожнього
руху  України..

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.08.2008
року № 193673.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1
КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
№ 3-716/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-716/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 10.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував мотоциклом
ІЖ-Планета д/н НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом, чим порушив вимоги ст.
121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_2 від 10.07.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ при УДАІ  УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  м.
АДРЕСА_1,  працюючого  ЗАТ”
Украгро”  НПК.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
липня    2008  року   о
14  год. 25  хв.  в  м.
Ромни    по вул. Полтавській    водій
ОСОБА_1  керуючи     автомобілем   на
ділянці  дороги  з
обмеженням  максимальної  швидкості
руху 30 км/ год , позначеної дорожнім
знаком  3.29  „ Обмеження
максимальної  швидкості  руху „
рухався  зі  швидкістю 58 км/ год,  перевищивши
встановлену швидкість  руху
на  28 км/ год,   чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В  протоколі свою вину визнав,  також його
вина   доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122  ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  15   (
п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-988/2008 від 23.04.2008р.

12 травня 2008 р.
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає
АДРЕСА_1, продавець  , за ч.1 ст.155-1
КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2008року ,    будучи продавцем, в магазині  , який
належить ПП. ОСОБА_2 в м.Шумськ  ,     не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , що зазначені в
денному звіті РРО      , чим порушила
ст.3 п.13 ЗУ”Про застосування РРО в сфері торгівлі, г/х та послуг” від
1.06.2000 р.

На розгляд справи
не з'явилася  .   Вина її  підтверджується     матеріалами справи : протоколом про
адмінпорушення та іншими матеріалами справи .

Своїми діями   вчинила правопорушення , що передбачено
ч.1ст.155-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те
що вона  вперше притягується до
адмінвідповідальності, її  слід піддати
штрафу в невеликому розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1       за ч.1 ст.155-1 КпАПУ та  піддати штрафу в розмірі 34 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4648/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

11 серпня 2008 року о 09.10 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві в
порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ
11083 реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2008 року, та
його власним письмовим пояснення.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 р.ОСОБА_1,
працюючи на посаді головного бухгалтера магазину «Грим», розташованого по вул.
Анрі Барбюса,7 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у нероздрукуванні фіскального
звітного чеку за 2.03.2008 р. та невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО. Своїми
діямиОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю провинуОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-4660/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дві особи,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 29.07.2008 року близько
11.25 год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, керував автомобілем Краз-250, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою
вину   ОСОБА_1  в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4606-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жительку
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 203 ч. 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 проживає в с.Клішківці Хотинського району без
відповідних документів на право проживання на території України з 1995 року,
чим порушила вимоги ст.30 ЗУ „Про правовий статус іноземців”

Правопорушення вчинено 28.01.2008
року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року, викликана в
суд ОСОБА_1 на 09.06.2008 року не з”явився, оскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.203 ч.1 КупАП  відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: