overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4622/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.121
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р. о 15 год 35 хв  на 54 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний
номерний знак  НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-4573/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тернопіль Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст.
121  КУпроАП,

встановив:

02.09.2008
року приблизно о 18 годині 00 хв. в с. Конюшки Рогатнського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ТАТА,
д.н.з. НОМЕР_1 на якому був номерний знак не відповідного зразка, чим
порушив                  п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.09.2008 року № 483680.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене                  ч. 4 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 35 (тридцять п'ять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                     І.В.
ГУДИМА
Справа
№ 3-4703/08
18 вересня 2008 року                                                                                                       м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Берегівського району
ОСОБА_128.08.2008 року в м.
Берегово в 15 год. 29 хв. по вул.. Мужайській керував а/м Ауді 100
внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, забравши машину з місця
Громадянин ОСОБА_1у суді свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібного не допускати.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне
правопорушення АО № 137786 від 28.08.2008 року, пояснення ОСОБА_1, схему
пригоди, протокол медичного огляду, вважаю, що громадянин ОСОБА_1скоїв
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але враховуючи той факт, що
ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1винним за ст. 124
Оштрафувати ОСОБА_1- на суму 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-7660/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.2 КУпАП,
р. о 16.00 год., ОСОБА_1 по а/д Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ 2106, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух без
зупинки заборонено”.
В судове
засідання порушник не з'явився.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа
№ 3-2366/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26
вересня 2008
року о 10 год. 30 хв.ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи
автомобілем  ВАЗ - 21104, н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-6538/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Ялте о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Полтавской
области,    гражданина Украины,
работающего водителем,  проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 16.35 час., ОСОБА_1., двигаясь по Алуштинскому шоссе, управляя транспортным
средством  «Мерседес» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.15.9 Правил дорожного
движения Украины, произвёл остановку ближе 10 м. от перекрёстка,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2976/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Червонокам”яне Солонянського
району  Дніпропетровської області,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 на 437 км автодороги Н-08, не виконав вимоги
дорожньої розмітки: перетнув суцільну смугу.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.09.2008 р. о 18.30 год., в м. Тячів, по вул. Шевченка, керував автомобілем
марки «МАЗ-5549», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 146820 від 13.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа № 3 -7968/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

05 вересня  2008 року                                                                        смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного КРУ України КРУ в Херсонській області КРУ в Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2 громадянки України; працюючої головним бухгалтером  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшов протокол від 22.08.2006 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП,
складеного  працівниками КРУ у
Білозерському районі, яка, будучи на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2
витрачала бюджетні кошти в сумі  7700грн
на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням в БВК 105 Білозерського
району Херсонської області за період з 01.10.2006 року по 01.07.2008 рік.

Правопорушниця в судове засідання з”явилася, вину визнала, суду пояснив, що  припроведенні ревізії фінансово-господарської діяльності виявлено порушення по перерахуванню коштів із спеціального фонду бюджету підприємству БВК 105 за дрова по КПКВ 6071020 КЕКВ 1131 в сумі 7713,94грн. На даний час зроблено зміни кошторисних призначень і поновлено касові видатки по КЕКВ 1162. що стосується використання коштів по КПКВ 6071060 на придбання продуктів харчування для засуджених хворих на туберкульоз, а фактично використані на харчування всього спецконтингенту тому що на 2006 рік установі по програмі 6071020 затверджено кошторисом по КЕКВ 1133 - 191,8тис грн, а
фактична потреба по харчуванню складає - 730,2 грн, тому було керівництвом установи прийняті міри для придбання продуктів харчування засудженим всієї установи. У 2007 році установою було надіслано лист до Державного департаменту України з птань виконання покарань з проханням про  зняття з контролю установи, згдно відповіді - дане порушення не являється нецільовим  використанням коштів, а  міжпрограмним забезпеченням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається малознічність вчиненого адміністративного правопорушення, так як   усунуто недоліки даного правопорушення, шкоди діями ОСОБА_1. не завдано.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення  орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283,
284, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Сімчук
С.Б.

Постанова набирає законної сили
негайно.
Справа № 3 - 3363/ 2008
ПОСТАНОВА

9 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 23.06.2008
року від Сулинської державного унспекції охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
та  жителя м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,не одруженого, не працюючого ,-

( інші дані про
особу порушнику відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.05.2008 року о  01.30. в
нерестовий період в Державному ландшафтному заказнику "
Сулинський" поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області  ловив рибу забороненим для спортивного та
любительського рибальства знаряддям лову - риболовною сіткою довжиною 70 м, та
виловив рибу: лящ - 4 шт., загальною вагою близько 8 кг. Вказаними діями завдав
державі збитки на суму 112 грн.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі, ОСОБА_1   визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у
вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової
" Утиль"   довжиною - 70 м., та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 112 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 09.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1927
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

6 серпня   2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ  УМВС
України  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює експедитором в ТОВ “ Союз Віктан”, проживає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня
2008 року о 14 годині 15 хвилин в с. Новоселівка ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом  б/н , рухався по другорядній
дорозі , не надав переваги в русі транспортному засобу , який рухався по
головній дорозі на не рівнозначному перехресті.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-3733
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  1972 року народження, жителя с.Вишнівчик
Чемеровецького району, робітника ТНК ЗАТ « Оболонь»

за
ст.130 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.09.2008 року   біля 20 години
40 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 500 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2544/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.1956 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм  ЗАТ „Царичанський
завод мінводи”

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року  близько 17 год.
15 хв. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307
державний номер НОМЕР_1  проїхав
перехрестя вулиць Донецьке шосе - Дементьєва на заборонний червоний сигнал
світлофору, змусивши водія автомобіля, що рухався по вул. Дементьєва на зелений
сигнал світлофора з  ввімкненим лівим
поворотом на вул. Донецьке шосе подавати звукові сигнали, різко гальмувати, чим
створив аварійну обстановку в порушення вимог положення пункту 8.7.3 „е” Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                   О.М.ГУДИМ
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

15 жовтня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 15.08.2008 р. о 07 год. 55 хв., на 685 км. а/д
Стрий-Знам”янка, керував автомобілем марки “Ауді”, тимчасовий д/н НОМЕР_1 , в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 451128 від 15.08.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                     Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.