overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -2856/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

17 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу ДПС БДПС при УДАІ
ГУМВС в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єнакієве,
Донецької області, громадянина України, працюючого на ВАТ шахта ”Комсомолець
Донбасу” гірничим майстром, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2008 року о 05 годині 35 хвилин на 460 км
автошляху Знамянка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки „GEELY-MR”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год, на
ділянці дороги з дозволеною швидкістю руху 50 км/год, перевищив швидкість на 24
км/год, чим порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0601128.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-173/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“28“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Миколаївка
кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

за ч.1 ст.121  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
08.12.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керував автомобілем Опель Вектра
д/нНОМЕР_1 в м.Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, по
вул.Гагаріна на якому було встановлено звуковий сигнал типу «Сирена» без
узгодження з ДАІ чим порушив п.32.1 е ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про
день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення від 21.01.2008 року, причину неявки та заперечень суду не
надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним
засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.121 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1 ст.121 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 28.04.2008 року.

Суддя
Cправа № 3-1109
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського
району Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2105                      № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху               60 км/год., чим порушив ст.122
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 13.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2295/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.08.2008 року
о 13.20 год. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
2202  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221558 від 30.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Код суду 0515
Справа № 3-2687/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.08р о 13 год. 55 хв. в м.
Докучаєвську, по вул. Леніна  керуючи
автомобілем АЗЛК 21406 держ. ном. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході
не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході.  Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 28 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
18.11.2007 року в 23 год. 45 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, ч.1 ст. 130, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-1176/2008р.
Постанова

Іменем  України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя м.АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 06
год. 25 хв. в м. Чорткові по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом
марки Деу, НОМЕР_1,
порушив п. 16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною
дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 086240, від 29 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 2969 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол  про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 вересня 2008 р. о 16 год. 30 хв. в с. Воскресенське по вул. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , не пропустив пішохода, який знаходився на
пішохідному переході.

В судове засідання ОСОБА_1
.  не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 3,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст. 122 ч.3  КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-4311/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064714 від 21.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
Згідно протоколу ОСОБА_1 21.08.2008 року
о 11 год. 10 хв. в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянська керуючи автомобілем марки
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 20.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1869/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2проживає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

8.07.08р. о
16год. 50хв. в магазині Покровського СТ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму
94грн. 50коп. Було порушено п.1.2 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг" №1776-м від 1.06.2000р.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 8.07.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17
год. 50 хв. 18 серпня 2008 року на 42 км ад Золотоноша-Сміла керував
автомобілем «ФІАТ Добло» д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5601/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року о 14.10 годин в
м.Берегово по вул.Стефаніка ОСОБА_1., керуючи автомашиною ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожного знаку
«Зупинку заборонено”, чим порушив  п.15.9 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме : порушення водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа  № 3-3128
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка працю
прибиральницею в Будинку Культури АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2
за ст.184 ч.3 КУпАП,
22.09.2008 року до Тельманівського
районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, в якому вказується, що ОСОБА_1 не виконувала встановлених
обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина -ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, який 17.08.2008 року, знаходячись на території колишньої МТФ КСП
"Первомайське", вчинив крадіжку металевої рейки, вартістю 70 грн.
Своїми діями ОСОБА_2., у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив
правопорушення - дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала.
Керуючись ст.184 ч.3, 221,
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1750
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 17 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області автомобілем
Шевроле Авео                          №
НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушила ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 19.04.2008 року та поясненнями, даними нею в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона перевищила
швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого охоронцем за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2008 року в 20 год.
30 хв. в темну пору доби керував легковим автомобілем Ауді 100 д.з. НОМЕР_1 в
м. Берегові по вул.. Ловньої в якого не освітлювався задній номер.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-1685/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249608 від 28.12.2007 року,  ОСОБА_128.12.2007 року о 10 годин 55
хвилин,  керував автомобілем марки «Деу
Ланос»,  державний НОМЕР_1,  по вул.
Дімітрова у м. Кривий Ріг,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  здійснив рух в зоні дії знаку,  чим порушив пункт 8.1 д.1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 27.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122ч.2
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.