overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3
відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

18.09.08 о 18
год. 00 хв. в . Старовойтове Любомильського району ОСОБА_1 керував автомобілем
та порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
(в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 35 минут на ул..Киевская 11, в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Дэу-ланос», государственный номер
НОМЕР_1 , не уступил дорогу пешеходам преходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 25 сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17121

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого лаборантом у Ялтинській
міській лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

23 жовтня 2008 року о 10 годині на вул.. Соловйова, 19 у смт. Гурзуф м.
Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21103» державний
номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., при зустрічному роз'їзді не
вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
марки «ВАЗ-2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3., що
спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 23 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 23 жовтня 2008 (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_3 . (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від 23 жовтня 2008
року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.9).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному, не допущення раніше ОСОБА_1. порушень Правил
дорожнього руху України, позитивна характеристика його за місцем роботи.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

10 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. о
10:35 год., водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «ІЖ Ю-2», д/н НОМЕР_1,  в с. Острівське на перехресті вул.. Леніна -
Молодьожна рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1      працюючого електрослюсарем ТК
«Сервіс»

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 вересня 2008 року у 12.20 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2108
державний номер НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №3-4467-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року о 05 годин
30 хвилин, керував автомобілем ШЕВРОЛЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3-1796/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня  2008
рік                                                                  сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1796/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Росія,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює:
ТОВ “Мульттаксі”- водій, -

по ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2008 року о 11
годині                      30 хвилин в
м.Кривий Ріг по вул. Бикова, керуючи автомобілем Дачія люкс   державний номер АЕ 1076 АА, виїжджаючи  від магазину “Метро”, порушив вимоги
дорожнього знаку 4.2. “Рух праворуч” здійснив рух ліворуч,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 22 жовтня   2008 року, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1   правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1  необхідно застосувати cтягнення у
вигляді попередження, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним  по ст. 122 ч.2
КУпАП України і  призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
УКРАЇНА                                              Справа №3-2662/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,  голови
фермерського

господарства  «Степовик»

за ст.
ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою
встановлено, що у фермерському господарстві «Степовик» ,  в
с.  Семенівна  Царичанського району , де головою  ОСОБА_1 , працівникам фермерського
господарства не надаються щорічні відпустки, графік відпусток  в господарстві відсутній ,чим грубо порушені
вимоги ст.. 79 КЗпП України « Про порядок і умови надання щорічних відпусток»,
ст.. 10 ЗУ « Про відпустки».

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, пояснив , що зазначені в
протоколі недоліки  усунув.

Враховуючи обставини
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, , малозначність правопорушення, а також те, що недоліки
усунуто, маються підстави для звільнення його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по  ч.1
ст.41КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Ритов
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-664
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_118 квітня 2008 року, о 17 годині 40 хвилин, в смт. Вільшанка
по вул. Леніна, керуючи мотоциклом ИЖ-Ю-4, д/нНОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
Деу Ланос на мосту, керуючи мотоциклом без посвідчення водія, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 178656 про
адміністративне правопорушення від 18 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у справі
є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  жовтня 2008 року                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с. В. Дорога
Ніжинського району, гр. України, українки, освіта середня, заміжньої, працюючої
в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1,

за
ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року, о 12.10 год.,
ОСОБА_1 на вул. Московська в м. Ніжині керувала автомобілем марки Фольксваген
Гольф, д-н НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд, чим порушила вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 цього у суді не
заперечувала.

Тому, керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
№ 3-3138-2008
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

30 травня 2008
року
м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від  ВДАІ Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2008
р. о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1,  керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3  КУпАП.

Керуючись ст. ст.
121 ч.3, 221  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-568 2008 р.

08 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                         Савченко
С.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Вільшанського РВ УМВС
України в Кіровоградській  області,
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, - ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство при слідкуючих обставинах. 29.04.2008 року о 14 год. ЗО хв. в
смт. Вільшанка Кіровоградської області
по вул. Степовій, в присутності громадян, ОСОБА_1виражався в адресу ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим грубо порушив громадський
порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 161 від
07.05.2008 року (а.с. 1);

- поясненням громадянки ОСОБА_2від 29.04.2008 року (а.с.З);

- поясненням громадянки
ОСОБА_3 від 30.04.2008 року (а.с.5).

Згідно
довідки-характеристики Вільшанської селищної ради від 08.05.2008 року № 1114 ОСОБА_1за місцем
проживання характеризується посередньо (а.с.9).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

Дана   міра   покарання
буде   необхідною   та
достатньою   для   виправлення правопорушника та попередження його
про вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 173, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до| адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне) стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3646/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі               В.М Ткаченко,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Олександрівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  за  ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.08р.
о 16.45 год. на 244 км. а/д Київ-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1 та виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1 КпАП України, але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, провадження по справі
необхідно закрити.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284,38,247 п.7  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                             Т.П.Чугуєвська
Справа № 3 -2528 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.10.2008 року в 18 год. 20 хв. був затриманий в с. Кіпті, за керування
транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 4. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2606/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя.

АДРЕСА_1

області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Будного, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
Гольф, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 5.16 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 114149, від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: