overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 6261
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября  2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганский области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
проживающего: АДРЕСА_1,                                                          студента ДонГТУ, не работающего,
по  ст. 130 ч.1 КоАП Украины,-
В протоколе об административном
правонарушении указано, что 28.08.2008 г. в 12 ч. 00 мин. в г.Золотое на
ул.Луначарского ОСОБА_1. управлял автомобилем марки «Шевроле-Авео» н/зНОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования уклонился путем прямого отказа в присутствии двух
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по
ст.130 ч.1 КоАП Украины
В суде ОСОБА_1. виновным себя не
признал и пояснил, что он находился в трезвом виде. Накануне вечером он пил
пиво. В больницу не медицинское освидетельствование он не поехал, так как
виновным себя в том, что пил пиво накануне, признал.
материалы административного дела, выслушав пояснения  ОСОБА_1 ., прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. отсутствуют признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины, поскольку в материалах  административного дела нет доказательств
того, что он действительно управлял транспортным средством,  находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 284  КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                Л.В.Пащенко
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2898

24.10.2008 року 2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської області  Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.06.2008 року, о 17 годині 55 хвилин, в м. Херсоні, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, державний номер «НОМЕР_1 », проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.10 ПДР  України, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1713/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області  Устіченко К.І., розглянувши  протокол про адміністративне правопорушення,
який надійшов від ВДАІ Снігурівського району Миколаївської області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
місце проживання невідоме,

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 08.06.2008 року
відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 130 ч.1  КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі
наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення повинно бути зазначено: адреса проживання правопорушника.

Інспектор ВДАІ Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_2, складаючи протокол про адміністративне
правопорушення в графі місце проживання правопорушника вказав „АДРЕСА_1”.

Згідно адресної довідки правопорушник зареєстрований АДРЕСА_1а, але конверт
з повісткою з вказаної адреси повернувся з відміткою, що адресат помер у 2007
році.

Відповідно до даних Снігурівського РАЦС смерть не зареєстрована.

Таким чином, даний протокол підлягає поверненню ВДАІ Снігурівського району
Миколаївської області для належного оформлення та встановлення місця проживання
правопорушника.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Снігурівського району Миколаївської області для належного
оформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-707/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя смт.Коропець Монастириського району, Тернопільської
області, інструктора ПТУ-34,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2008р. в на 342 км автодороги
Романово-Ковель-Чернівці близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки CDV,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4431/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

2 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області         Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

БДПС ДАІ
при УДАІ УМВСУ у Львівській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

28.07.2008  року  о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Львів-Р.Руська керував  автомобілем
марки  «Хонда Аскона«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км./год.,  чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 677704 від  28.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-7969/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2008 року ОСОБА_1.  о 07год 30
хв в м. Херсоні по вул. Комкова, керуючи транспортним засобом ВАЗ
державнийНОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, в насідок чого
здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2. , який
зупинився по переду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник  свою вину визнала в
повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 061070 від 27.02.2008 року,
схемою ДТП  та ін. матеріалами
справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “08” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, працюючого Техноцентр
марш. №7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року, о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Ленінградська
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км на годину», рухався зі швидкістю 65 км на годину в зоні дії знаку.
Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» №0309305. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 102263 від 24 квітня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№  3-1693/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Полтавської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ «Лотуре-Агро»
-механізатором, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 14:30 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області,ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом МТЗ-10, номерний  знак НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 11год. 05хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Део», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3-6298                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 06-45 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством МАN С90
8.150 F г/н НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3 -4543-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителяАДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01” червня    200 8 року в 11 год. 25 хв. в с.
Магала   керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106    номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від 01.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, Роменського району,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2трактористом.
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 21 год. 20 хв.  в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4  д/н  НОМЕР_1 перевозив на першому сидінні
легкового автомобіля дитину, яка не досягла 12-ти річного віку. Своїми діями
Іллюшенко С.В. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-7672/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 10 годині в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в
адресу ОСОБА_2, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок і
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, свою поведінку пояснив вживанням спиртних
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який
являється інвалідом 2 групи,  ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173   КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №
Постанова

Іменем України

04 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського районну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в м. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області, працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_4 водієм
- автонавантажувачем.

На підставі ст. 124
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
13.05.2008 р. о 9 год. 50 хв. на а/д Христинівка - Орадівка, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102, н/зНОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту з правого узбіччя,
не впевнився у відсутності транспортного засобу на проїзній частині дороги, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.зНОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 162217 від 13.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4121/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1971
р.н., жителя  с.Олексинці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008  року  о
6 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в  с.Клубівці Івано-Франківської області
керував  автомобілем  марки
«Івеко«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
7.08.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 р.
правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н.
НОМЕР_1, проїхав по тротуару, чим порушив п.11.13 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик