overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2277/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11
червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого трактористом
«Зборів агро»,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20
травня 2008 року о 16 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Зборові по вул.. Б.Хмельницького, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №133830 від 20 травня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа  3 - 8378
08  вересня 2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13
год 00 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при
затримані в якості підозрюваного у вчинені злочину, виражався нецензурними
словами на адресу  працівників міліції та
погрожував службовими неприємностями, вів себе зухвало, на зауваження не
реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, при
виконанні службових обов'язків.
Вину ОСОБА_1 в суді
визнав, суду пояснив, що трохи випив та висловлювався на адресу працівника
міліції нецензурними словами. Щиро розкаюється.
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне затримання від
ІНФОРМАЦІЯ_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1
Згідно ст. 185 КУпАП ОСОБА_1
вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків.
Враховуючи обставини справи,
особу правопорушника, та керуючись ст.185 КУпАП, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1, за злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на одну добу.
Строк відбування адмінарешту
рахувати з моменту затримання, тобто
з  00год 40 хв. 08 вересня  2008 року.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                  Казюк О.О.
СПРАВА № 3 - 984 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в                 Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Галущинці Підволочиського району,
водія ПП «Ваврик Р.Р.», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2008 року близько 16.30
годин в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в рухові
транспортному засобу, змусивши водія вказаного транспортного засобу різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши йому аварійну ситуацію, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явився двічі. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, та повторно викликався судом, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
064341 від 28.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення правил проїзду
перехрестя, створив аварійну ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-9823/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.
173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 вересня 2008 року о 20.40 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1  вчинив вдома сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2., під час якої ображав його
грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та ударив в
обличчя рукою, чим завдав потерпілому
психологічного розладу здоров*я.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

4 жовтня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. за ст. ст. 296 ч.1, 121, 122, 125 КК України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився, провину свою визнав. Його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнями ОСОБА_2.).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до  ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 - 3534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого «Дніпроінвест-4»
пожежником-охоронником,
жителя м.АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин в м.Монастирище
по вул.Леніна,  керуючи автомобілем «ВАЗ
2109» д/н НОМЕР_1, починаючи рух, не переконався, що це буде безпечним і не
створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримав
механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Cправа № 3-1545/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця , громадянина  Азербайджані,
освіта   середня,  неодруженого,
працюючого АТП 17163. водієм, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за
ч.1  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1., 06.08.2008 року  о  11
год. 10 хв.   в м.Ватутіне   Черкаської області,    керуючи
автомобілем   марки
«УАЗ-3303»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3. «Правил дорожнього руху України».

Гр..ОСОБА_1 . на розгляд справи  не з*явився . Причини своєї неявки в суд  не повідомив. Клопотань про розгляд
справи  в його відсутність в суд не
подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому  вважаю за можливе розглянути справу у
відсутність гр. ОСОБА_1.,  на підставі
наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1.,
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне накласти на гр.ОСОБА_1.,
. адміністративне  стягнення  у виді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі   20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  Терещенко  Н.І
Справа №3-2098/2008р.
ПОСТАНОВА

8
жовтня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1
ст. 173-2    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 30.07.2008
року  близько 18 години громадянин
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  за місцем проживання вАДРЕСА_1ображав
нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Чим своїми діями вчинив
насильство в сім'ї .

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-352/2008 год
13 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца республики Киргизстан,  гражданина
Украины,  не работающего,  пенсионера,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 01.02.2008 года в 12-40 часов управляя автомобилем ЗАЗ 110377,  г/н
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г.
Терновки,  нарушил требования дорожного
запрещен" осуществил движение вопреки требованиям дорожного знака,  чем нарушил п. 3.21 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требования дорожного знака "Въезд запрещен",  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа  в доход государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа
№3-9266/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
сАДРЕСА_1, не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
рокуОСОБА_1, керував транспортним засобом
ЗАЗ д/н НОМЕР_1  скоїв обгін на
Чим порушив п. 14.6 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №455905 від
26.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-4694
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.09.2008 року приблизно о 23 годині 32 хвилин ОСОБА_1.
в с.Коростів Львівської області, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц-313
д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.09.2008 року № 387741.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
№ 3-8071/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше
до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., 17 липня 2008 року являючись приватним підприємцем та здійснюючи свою
діяльність у магазині «АВС у Ковача», що в АДРЕСА_2  допустила порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,
чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і
вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року                                                                         м.Херсон

Суддя  Комсомольського районного  суду
м.Херсона  Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

18.07.2008 року о 01 год. 23 хв. в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове
засідання Козерацький не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

Серії АА№ 895784 від 18.07.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з 07.08.2008 року  та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Я.А.
Мусулевський
Код суду 0515
№ 3-1763
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 механік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2008р. о 10 г. 15  хв.
на 462км  аш Знам*янка-Луганськ-Ізварено
керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 107кмгод, перевищивши
максимальну встановлену швидкість руху більш ніж на 20кмгод, чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 7514
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 вересня 2008 року о 14 год. 40
хв., в с. Магала Новоселицького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Форд”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 6342
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,   непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук