overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5386/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

керівника ВАТ «Берегівський комбінат
хлібопродуктів»,

за
ст.163-2 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.09.2008 року в ході проведення Берегівською ОДПІ  перевірки ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», керівником
якого є ОСОБА_1., з приводу правильності
ведення податного
обліку, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток в сумі 8616,79 грн, що потягло порушення
терміну сплати узгодженого податкового зобов»язання.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, не повідомивши причини неявки, заяви про
відкладення слухання справи до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне
правопорушення від 08.09.2008 року ( а.с.1), матеріали справи №3-2036/08 про
притягненя до відповідальності ОСОБА_1. за ст.163-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків,
вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за
те ж порушення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3-609/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая  2008  года                                                                       пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ /для обслуживания пгт. Новониколавека/ при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, не  работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
2008 года в 10.30 ОСОБА_1, по ул. Войкова в пгт. Новониколаевка, управляя
автомобилем  ВАЗ 2103, г/н НОМЕР_1,
не предоставил дорогу транспортному средству, который двигался по главной
дороги, чем заставил водителя автомобиля резко изменять скорость и направление
движения, что  создало аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1  в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о времени   и   дне
рассмотрения   был   уведомлен
надлежащим   образом, что
подтверждается почтовым уведомлением.
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 4 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 50 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 -3926/08 р.
ПОСТАНОВА

28
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
Аа, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня    2008 року о 18-05 годин    в с. Озерна Зборівського району   гр. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки “Сітроен”,
номерний знак: НОМЕР_1  рухався зі
швидкістю 67 км/год,  при обмеженій
максимальній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 208567 від 28.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановленого обмеження швидкості більше як на 20
км/год і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень   50 коп. в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 3979/08р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с. Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16.06.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки М - 2140,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Напрямки руху по
смугах », чим порушив пункт 5.16 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158666
від 16.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3 - 2481
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

07 жовтня
2008  року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130   КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
06.09.2008 року о 00 год.40 хв., по вул.Леніна
в смт.Куйбишево Куйбишевського району
Запорізької області, керував мотоциклом ЯВА 350 ,  номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей),  від медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

За цим фактом відносно
ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи
на виклик суду не з'явився, повідомлений належним чином , причини неявки не
повідомив.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1., його особу,  ступінь вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що  посвідчення водія відповідної катергорії   не має.

За такої сукупності обставин
у справі, суд вважає за необхідне піддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі,
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач Державний бюджет, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-668/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, предбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 13.00 годин, гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держ.НОМЕР_1, порушив правила обгону (обігнав
транспортний засіб на перехресті), чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270986 від
25.03.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,
але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252, 280,
284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №270986 від 25.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
№ 3-9150/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 15.05 ОСОБА_1
на 430 км. автошляху Знаменівка-Луганськ- Узваріно керував транспортним засобом
марки Скутер Ямаха без дн без мотошолому, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-7906-08

09 вересня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Пономарьов

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із ДНІ
у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

18
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лахно В.М.
при перевірці ПВКРП «Енерготорг», яке розташовано за адресою: м. Курахове вул.
Мечнікова 16 встановлено факт на проведення розрахунків у сфері надання послуг,
а саме: встановлений факт незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сум у коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Правопорушення скоєно складено акт №0 053869523-000132724 від 17.08.2008 р.,
п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування
та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинна   нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1визнати винною та накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
10 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего директором ОАО «Ялтинский мясозавод»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1, 163-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором открытого акционерного общества «Ялтинский мясозавод»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
в занижении налогового обязательства:
ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»;
Закона Укарины «О налоге на добавленную стоимость»;
загрязнение окружающей среды в сумме 744,53 грн., что является нарушением ;
дохода физических лиц на сумму 459 грн., что является нарушением п.п.4.2.9
ст.4, п.7.1 ст.7. п.8.1.1 ст.8 Закона Украины «О налоге с доходов физических
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 24 сентября 2008 г. и в акте проверки от 24
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета и по ч.1 ст.163-4 КУоАП, как
нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 и ч.1 ст.163-4
КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3-2574/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_2

за  ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

17.09.2008 року
о 13.00 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ
ОСОБА_1, власника кафе „Смак”, який розташований в АДРЕСА_1 було встановлено
факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме, не видано
касовий чек на суму 120 гривень, чим було порушено Закон України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 17.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1                   ст. 1551 КУпАП,
його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-1860
13.06.2008 року суддя Заліщицького районного
суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Блищанка, Заліщицького району, Тернопільської області,
13.05.2008 року о 21 год. 42 хв. ОСОБА_1
керуючи в с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, автомобілем
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 86 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120832 від 13.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав  вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                              О.О.
Антоновський
Справа
№  3-2139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2008 року о 16:45 в смт. Дворічна Дворічанського району  Харківської області по вул. Радянська
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
ГАЗ-52, номерний  знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029644 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа №3-1729/2008р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року    Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 35
хв. в с. Підгороднє Тернопільського району,
керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина :; доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 010760, від 8 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної    відповідальності,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Тобтанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2483/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, студент Краснокутського ПАЛ

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року водій ОСОБА_2. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
мотоциклом ЯВА-350 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 8413
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20 вересня 2008 року о 07 год. 10
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак