overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта
середня, вдівця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року, об 11.00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Шевченка у м.Ніжині, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Cправа № 3-1015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку ДПС ДАІ  ГУМВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року
о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Київ автомобілем ВАЗ-210430 НОМЕР_1,
не пропустив автомобіль ВАЗ
НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши водія
даного транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрям руху, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВА № 276535 від 23.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення  ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3096/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
не відомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.07.2008 р. біля 13 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
“19” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, що проживає АДРЕСА_1, не працюючу за ст. ст.173, 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
29.10.2008 року близько 17 год. 30
хв.  по вул. Горького в смт.
Першотравневе Овруцького району Житомирської області ОСОБА_1 в присутності
сторонніх громадян вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої
висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, ОСОБА_1 не виконує
обов”язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, чим порушує вимоги ст. 150
визнала, також її вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 173, 184 ч.1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені
адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 184 ч.1 КупАП  та піддати її штрафу в сумі 51 грн.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Справа № 3-4541/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Фолькцваген», НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Львівській, здійснив рух заднім
ходом на пішохідному переході,  чим порушив
п.10.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-2624/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 травня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

не
працює , зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 квітня 2008 року, в м.
Підберізці, керуючи транспортним засобом марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 222229 від 9 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
СПРАВА № 3 -3973/08 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня
2008 року о 14 год 10 хв  в
м.  Волочиську на перехресті вулиць
Незалежності - Музейна  грОСОБА_1   керуючи транспортним засобом марки “Шкода”,
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м від перехрестя, чим
порушив п. 15.9 (г)   Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 194108   від 12.09.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                   г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
02.09.2008года, примерно 16.50часов,
ОСОБА_1., на 30км. а/д Р - 52, управлял транспортным средством «Мицубиси», г/н
«НОМЕР_1», нарушил требование дорожного знака 4.1 ПДР «движение
прямо», осуществил поворот налево.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств
не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                       Алькова
Дело №3-2191/08
30.01.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 164 КУоАП, ОСОБА_1, 1958 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
30.11.2007 года при проверке ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, осуществлял предпринимательскую деятельность без госрегистрации,
согласно акта №044580 от 30.11.2007г.
В судебное заседание правонарушитель не явился.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 2 ст. 50 ЦКУ. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 164 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
судья,
признать виновным по ст. 164 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
сорок) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “
Мокрей Д.И. “, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул.
Волковича керував транспортним засобом марки “ АСЧ 04 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2838
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.08.2008 року о 09 годині 30
хвилин ОСОБА_1на Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову - сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1знаряддя лову
- сітки “доріжка”: L-90
метрів, діаметром ячійок - 80 мм Х 80 мм, h - 3
м.;  L-70
метрів, діаметром ячійок - 40 мм Х 40 мм, h - 3,5 м
та L-50 метрів, діаметром ячійок - 50 мм Х 50 мм, h - 1,5 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4849/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого столярем  “Львів-Торф”, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

30.09.2008 року приблизно о 10 годині 00 хв.
ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.
Львів по вул. Галицька Львівської області, здійснив проїзд на червоний колір
світлофора, чим порушив п.п. е п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.09.2008 року № 336653.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене                ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками проїзду на заборониний сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-8249/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки
„ВАЗ-2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, вчинивши
тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
справа №3-1967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 вересня 2008 року голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ ГУМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року о 2 годині в с.Білаші
Шишацького району ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння затіяв
сварку зі своєю дружиною та тещею, висловлювався нецензурною лайкою, стукав у
двері будинку, на зауваження не реагував.

Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
порушника, іншими матеріалами по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1  КУпАП, керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3 - 4022/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

24
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 05 хвилин в м. Києві  вул.
Олегівська, керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д. н. НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 3.21 додаток № 1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 4200. Зі слів родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.