overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року                       м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ДВ на станції Хмельницький
на Південно-Західній залізниці УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст.
184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

8.11.08
року було виявлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого
останній 1.11.08 року близько 11.20 год., перебуваючи на залізниці, пошкодив
лінзові комплекти на залізничних світлофорах на перегоні зп «Ракове» - зп
«Вантажний двір» (Хмельницький - Богданівці).

Невиконанням
відносно сина своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1 вчинено правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 4 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Свою вину правопорушник визнала, розкаюється у вчиненному.

При
обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин,
що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його  представником
або  на  неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3- 2168/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суд Харківської області Гуменний 3.1.
розглянувши матеріали, як надійшли від ІДПС БДПС м.
Харків про притягнення адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
от.  122 ч.  4 КУпАП,

встановив:

11.03.2008 року о 11.25 годині ОСОБА_1, керуюч транспортним засобом ЗАЗ 11022 державний НОМЕР_1  у м Харкові
по пр.М.Жукова на нерегульованому пішохідном переході не надав переваги у русі пішоходам, які рухалися
п ньому, змусив їх зупинитися та
вживати заходи особистої безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 ПДР України що підтверджується поясненнями порушника, які він надав
пр складанні протоколу та протоколом
про адміністративн правопорушення  АД  №
259836  від  11.03.2008 року (а.сі).

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати з ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, щ примусили інших учасників дорожнього руху різко змінит швидкість, напрямок руху та вживати заходів щодо забезпеченн особистої безпеки..

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративном; стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави у сумі
51 (п'ятдеся :-:-:=  грн.    на р/р 0460 код 21081100   одержувач Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківсько області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3 -2420/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Харцизька УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18
серпня 2008 року о 00 годині 05 хвилин в м.Зугрес по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-310290», державний номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_1.  рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлену в межах населеного пункту швидкість руху на 23 км/год
та порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0802037.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7404
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 года в 12-05 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «Дэу» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил
дорожного движения Украины, произвел стоянку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2897/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                     Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
по ч.1  ст. 124   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 124 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений  14.10.2008
року о 18 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1 при
заїзді в гараж допустив проїзд на ворота гаражу.
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не
відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП, а саме
у протоколі серії АВ № 329601 який склав інспектор ДАІ майор міліції   Присяжнюк В.В. не вказано  відомості у графі протоколу, місце обліку
транспортного засобу, не вказано у графі назва документу, який засвідчує особу
коли і ким видано посвідчення водія, не вказано у графі, місце проживання
правопорушника, район, область. Також в протоколі не зазначено пункт ПДР
по справі докази та оцінюючи їх в сукупності
суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1
ст.124 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківського  в Кіровоградській  області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                     В.В. Ведющенко
Справа № 3- 2741/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
листопада 2008 року.    Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від  роти ДПС
м.Умань  УМВС України у Черкаській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянин
України, працює, прож. АДРЕСА_1

за
ст.   122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року, в 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ -
11183 на автодорозі -Стрій -Знам'янка, при обмеженні швидкості руху 40
км/год,  рухався зі швидкістю 79 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 39 км/год, чим порушив п.12.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1визнав, що допустив порушення Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що він вперше вчинив правопорушення,
розкаюється у скоєному,   керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007
року близько 11 год. 30 хв.ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Рокосовського,
керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3652
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Болгарії, проживає: Болгарія, м. Родград, АДРЕСА_1,
працює : “ Лоджик Транс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ Мерседес “ в м. Городня по вул. Кірова не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5517/2008 р.
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, 6 серпня 2008 року
був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

5 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 23
год. 45 хв. в м. Теребовля Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: повторно протягом року керував автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 208692, від 6 жовтня 2008 року,
протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 442, постановою
Теребовлянського районного суду від 6
серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 680 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2082/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.10.2008 року об 11 год. 30 хв. в смт.
Великоолександрівка Херсонської області керував ВАЗ-212140 д/н НОМЕР_1, на який
не пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли  Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого СФГ
«Урожай» тракторист,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

5 жовтня
2008 року о 11.40 год. в с. Василівка водій ОСОБА_1  керував
автомобілем  з непройденим ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив Правила дорожнього руху України п.
31.3.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 грудня 2008 р.,
близько 14.15 год., в м.Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки Даймлер
Крейслер, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч не переконався,
що то буде безпечно, а також не вибрав безпечний лівий боковий інтервал з
стоячим з права від нього автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив
вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 057357 від
02.11.2008 року, схемою ДТП, письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-9307/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 р. о 19.15 ОСОБА_1 на
180 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки АЗЛК
2140 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
Постанова

Іменем  України

16 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.Макарика.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного   відділення ДАІ УМВС України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

27 серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1
в м.Бережани    керуючи  транспортним засобом марки  Ауді А6 , н.з.   ОСОБА_1, порушив п. 21.11Б ПДР України: перевозив дитину , яка не досягла  12 річного віку.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 174687, від 27 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1102
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 11 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Скала-Подільська автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006152 від 21.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк