overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2486/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Державно прикордонної служби України Південне регіональне
управління Одеський прикордонний загін

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008 року о 22-00 годині на Каркінітській затоці
Чорного моря в районі с. Приморське, Каланчацького району  був затриманий гр. ОСОБА_1, який  здійснював незаконний вилов креветки
забороненим знаряддям лову - ятерем креветочним.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що він ловив креветку ятерем для
власного споживання. На момент затримання креветки у нього не було.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4  КУпАП,   - грубе порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - ятер
креветочний:  a - 7 мм., l - 22м.,  h - 45см. ; ятер креветочний - a - 7 мм., l - 23м.,  h - 45см.конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-7842008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження
щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 3 липня 2008 р. до ОСОБА_1 на підставі
ст.130 ч.1 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що вона 23
червня 2008 р. в 00 годин 40 хвилин в смт. Кирилівка  керувала транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідного огляду на стан сп'яніння
відмовилась.

Постанова суду підлягає зміни в частині виду
адміністративного стягнення у зв'язку  з
тим, що місцевим судом були порушені вимоги ст.280 КУпАП, так як суд не прийняв
до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1
раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у
скоєному, сама виховує сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якого признано інвалідом
дитинства, котрий не може пересуватися самостійно, у зв'язку з чим їй потрібен
автомобіль.

При таких обставинах суд мав можливість призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду  Запорізької області від 3 липня 2008 р. щодо ОСОБА_1  змінити в частині виду адміністративного
стягнення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340
грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом - скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                               С.О.
Бочарников
№3-В- 48 /08
года                                                                                                            г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
ходатайство предпринимателя ОСОБА_1 о сокращении срока лишения прав управления  всеми видами транспортных средств ОСОБА_2,
Предприниматель ОСОБА_1 обратился к
суду с ходатайством  о сокращении срока
лишения прав управления ОСОБА_2, мотивируя тем, что ОСОБА_2 был привлечен к
административной ответственности, предусмотренной ст.122 ч.4 КУоАП к шести
месяцам лишения прав управления всеми видами транспорта. Просит сократить
указанный срок лишения прав управления всеми видами транспорта,  характеризует его положительно.
Так,   постановлением Алуштинского городского суда
№3-3926/07 от 05.05.2008 года ОСОБА_2 привлечен к административной
ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП к шести месяцам лишения прав управления
всеми видами транспорта.      Водительское
удостоверение было сдано ОСОБА_2 28.04.2008г. в Алуштинское ОГАИ.
Предприниматель ОСОБА_1 ходатайствует о
сокращении срока лишения прав управления ОСОБА_2, характеризует его
Исследовав материалы дела, полагаю, что есть основания
для сокращения срока лишения прав управления ОСОБА_2.
В соответствии со статьей 320 КУоАП,
при добросовестном отношении к труду и образцовом поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортными средствами, орган либо
должностное лицо , может после истечения не менее половины срока лишения права  сократить его по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
Руководствуясь статьей 320 КУоАП,
Ходатайство предпринимателя ОСОБА_1
о сокращении срока лишения прав управления
всеми видами транспортных средств ОСОБА_2  - удовлетворить.
ОСОБА_2 срок лишения прав управления всеми видами транспорта.
06.08. 2008 года считать Гулязина Валерия Николаевича имеющим право управления
всеми видами транспорта.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
2008 р.   Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко
П. Я. ,   розглянувши  матеріали , які надійшли   від
Карлівського   РВ   ГУМВС
України   в    Полтавській   області,
про притягнення  до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,    мешканця м. Карлівка, АДРЕСА_1,
працюючого   монтером Полтавської
дистанції колії ПЧ-ІІ ,  адміністративно  не притягувався,
за  ст.  173-2  ч.1 Кодексу України про адміністративне
року  ОСОБА_1  о 18.00 год. за місцем проживання в стані
алкогольного сп*яніння вчинив насильство в сім*ї відносно дружини, виражався
нецензурною лайкою .
діях ОСОБА_1а  є склад правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , оскільки він , своїми діями вчинив
ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю і вина його
підтверджується    протоколом    про
адмінправопорушення від 25.09.2008 року та протоколом медичного
час накладення адмінстягнення, враховується особа порушника та його ставлення
до вчинення та його характеризуючі данні.
підставі викладеного  та  керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -
на  підставі   ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  піддати
адмінстягненню  у  вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
Постанова  є остаточною і оскарженню  не
підлягає  .

С у д д я
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11
серпня 2008 р. біля 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Камаз-5410»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Маслинка Млинівського району, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 108638 від
11.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района автомобильно-технической инспекции при УГАИ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
области, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
п. Первомайское, Первомайский район  АР
Крым,   по ст. 130  ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 12.09.2008 года в 09
час. 20 мин. на 2 км
Первомайское - Абрикосово управлял автомобилем «Volkswagen-LT 28»,
государственный
номерной знак  «НОМЕР_1», принадлежащий
ему на праве частной
в состоянии алкогольного опьянения  (от
освидетельствования в
форме отказался в присутствии двух свидетелей), чем нарушил п.п. 2.5,
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АА № 796878 от 12.09.2008 г.,
объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей ОСОБА_2  и
личные пояснения правонарушителя при рассмотрении дела,  считает,
ОСОБА_1. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное
130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством лицом в
алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1. подлежит
административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят
гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13813/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 16
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ломоносова в м.

Мелітополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12344/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Слюсар
Л.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПС ДАІ УМВС

України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2

ст. 122 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ДПС ДАІ УМВС України, складений протокол про адміністративне

правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним

дану справу направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду

м.
Дніпропетровська, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122 КпАП України,

розглядаються за місцем проживання порушника, який проживає в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України, направити за підсудністю до Амур-

Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  № 3 - 5027/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві Тернопільської
області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 208” державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188504 від  14.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№ 3-2172/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.4 ст.121,ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 6.10.2008 року о 18 год. в
смт.Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області керував
транспортним засобом LW125 д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах  алкоголю із порожнини рота,
невнятна  річ). Від огляду на стан сп'яніння
відмовився  шляхом відмови, чим порушив
пункт 2.9 (а) ПДР.

Згідно протоколу ОСОБА_1 6.10.2008 року о 18 год. в
смт.Нововоронцовка по вулиці Бериславській, Нововоронцовського району,
Херсонської області керував транспортним засобом LW125 д/н б/н з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю із порожнини рота, невнятна
річ). Від огляду на стан сп'яніння відмовився  шляхом відмови, чим порушив пункт 2.9 (а)
ПДР.

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.10.2008 року о 20 год. в
смт.Нововоронцовка по вулиці Щорса, Нововоронцовського району, Херсонської
області керував транспортним засобом LW125 д/н б/н  який не зареєстрований в МРЕВ ДАІ, чим
порушив пункт 30.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи.

Керуючись ст.36,ч.4 ст.121,ч.2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 400 (чотириста)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-938/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 сентября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Николаевское Новониколаевского района Запорожской области,
женатого, работающего водителем в ООО «Гайчур» Новониколаевского района Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
2008 года в 9.15 ОСОБА_1 на автодороге г. Енергодар - г. Васильевка -           г. Бердянск в г. Токмак Запорожской
области, управлял комбайном марки Доминатор, без государственного номера, чем
нарушил п2.9в ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения прошло более
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев с момента совершения правонарушения.
В соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
тем что с момента совершения ОСОБА_1 административного правонарушения прошло
более двух месяцев, дело об административном правонарушении  по ч. 4 ст. 121 КУоАП в отношении него
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247   КУоАП,
административном правонарушении по ч. 4 ст. 121 КУоАП в отношении ОСОБА_1
производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, лікаря
ЦРЛ,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 червня 2008 року о 10.35 год., на а/д Суми-Нова Водолага,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013,
державний номерний знак  НОМЕР_1, не
виконавши вимогу дорожнього знаку 3.29 (40 км/год), перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.8 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року                № 1306.
Швидкість руху транспортного засобу становила 65 км/год., і вимірювалась приладом
«Бар'єр» №07045.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи
від          ОСОБА_1. до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення,
не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Дело № 3-1231/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
октября 2008 года в 19.30 ОСОБА_1 на перекрестке проспекта Ленина и ул.
Украинская в г. Запорожье, управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102, государственный
номер НОМЕР_1, при повороте на дополнительную секцию сфетофора, включенную
вместе с красным сигналом светофора, не предоставил преимущество в движении
транспортным средствам, движущимся с других направлений, чем нарушил п. 16.9
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4075/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм-інкасатором у ВАТ “Ощадний банк
України”, ідентифікаційний номер , інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 р. о 15
год 10 хв в с.Дацьки гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1, на
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б)
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис