overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1100/ 08
листопада 2008 року  Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст.. 121 ч.1 КУпАП.
30 жовтня 2008 року   гр.-н. ОСОБА_1 об 11 год. 15 хв  в с.Холми керував  автомобілем ГАЗ -САЗ -3507 д.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.
судове  засідання особа яка притягується
до адміністративної відповідальності не з»»явилась з невідомих для суду причин,
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу  яка
притягується до адміністративної відповідальності, її   майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. 00 коп.. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду  Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду                                І.А.Смаль
Справа № 3-4917/2008 р.
Постанова

Іменем України

16 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, жителя с. В. Говилів, Теребовлянського району Тернопільської області,
непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

03 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 23 год.
15 хв. в с. Мшанець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ММВЗ,НОМЕР_1 порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував мотоциклом у
стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
187818, від 03 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2628
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року
о 21 годині ОСОБА_1, керуючи на 260 км автодороги Стрий-Знаменка автомобілем
Фольксваген  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 137311 від 08.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-413
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року о 10 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем М-412 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087548 від 21.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-1808/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за  ст.
123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року о 17 год. 10 хв. на 7 км а/д Ічня - Буди - Радьківка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІЖ 412,НОМЕР_1 та порушив правила проїзду залізничних
переїздів, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.20.2 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 123 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа   № 3-2443/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.08.2008 року
о 18.10 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водійОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 20.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як він
керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-3152/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

3
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ м. Рівне  УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, торгового агента “Хортиці”,

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19.09.2008 року, о 16 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Соборній, Рівненської області, керуючи транспортним
засобом, порушив  вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме  п. 15.10
“а” ПДР України - порушив правила зупинки стоянки.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2008 р., РВ № 129349.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КупАП.
Відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину
в порушенні п.15.10 “а” ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
Справа
№ 3-2474/2008 р.
Постанова

Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

25 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 15 хв. в смт. Микулинці Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 126608, від 25 кзітня 2008 року.

За ланих обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33,4. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної зілповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2924
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта  повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року
о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Рено НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 150628 від 24.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-35

2008 рік

28 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Ялта при ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.2 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2007 року, о 11
годині 00 хвилин, в м. Ялта по вул. Московській, керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1, вчинив зупинку ближче ЗО м. від зупинки маршрутних транспортних
засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КР № 162297 про адміністративне правопорушення від 17 грудня
2007 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 2 ст. 122 ,
221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А. Гольша
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.09.2008 г. в 16-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                          ул.
Хрусталева, управлял транспортным средством “Ситроен” с госномером                      НОМЕР_1, которое, в
нарушение п. 31.3 Правил дорожного движения Украины,  не прошло своевременного государственного
технического осмотра за 2008 год, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1123/2008р.
28 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 26 травня 2008 року в
АДРЕСА_2 з двору, який належить гр. ОСОБА_2. здійснив крадіжку мідної проволоки
вагою 6 кг 400 г із зварювального апарата, заподіявши гр. ОСОБА_2. матеріальну
шкоду на суму 22 грн. 40 коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Вина порушника підтверджується його
поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в  розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-543308
30 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, гражданина Украины, не работающего, не имеющего иждивенцев,  проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
16-30  час. гр-н ОСОБА_1. находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в интернет-клубе в здании Дома культуры в с.
Ишунь Красноперекопского района, непристойно приставал к гражданам, оскорблял
нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира БДПС ДАІ  при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 13.45 годині ОСОБА_1 на 501 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський  керував транспортним засобом - автомобілем
«деу матіз» державний НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд .
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника,
які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 051473  від
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державного технічного
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
04.09.2008року в 10 год. 45 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Чері Амулет, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 38,
247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ