overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2868/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Миропіль АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1, на 438
км автодороги Н 08 керував автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлені пасажирські місця з порушенням вимог
стандартів, чим порушив пункт 31.3а ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12612/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 липня 2008 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_1» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сучкова в м.

Новомосковську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 66 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-4862/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ     УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1959 р.н.,жителя с.Ланівці
, Борщівського району,Тернопільської області,

працює водієм в селянскій
спілці »Урожай»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року  о11 год.30 хв. ОСОБА_1   в м.Каменці-Подільському по п-ту
Грушевського  Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «Камаз-5410« державний номерний
знак   НОМЕР_1,та порушив правила
зупинки, чим  порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 185296   від 02.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-927/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего электриком СП «Нева»,
06.01.08 года в 8-40 часов на ул.Судакская города Алушты, управлял транспортным
средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта)
от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,
чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что спиртное не употребляет. Отказался
из-за того, что торопился на работу.
Просит не лишать прав управления, так как вождение транспортного
средства необходимо для работы.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП
подтверждается протоколом, с которым он согласен, его объяснениями,
объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Таким образом его вина доказана в
полном объеме. Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП, как
отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном законом порядке.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 262 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-927/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего электриком СП «Нева»,
06.01.08 года в 8-40 часов на ул.Судакская города Алушты, управлял транспортным
средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта)
от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,
чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что спиртное не употребляет. Отказался
из-за того, что торопился на работу.
Просит не лишать прав управления, так как вождение транспортного
средства необходимо для работы.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП
подтверждается протоколом, с которым он согласен, его объяснениями,
объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Таким образом его вина доказана в
полном объеме. Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП, как
отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном законом порядке.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 262 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
31 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Полтава-Суми, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  СК № 0216936 від 22.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3310
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 23 січня 1981 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 10 годині 40 хвилин на
перехресті вул. Радченко - Леніна м. Дружківка, керуючи автомобілем марки ВАЗ
2110 номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  08 серпня 2008 р. ОСОБА_1  з'явився та визнав факт
правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 08
листопада 2008
р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  № 3-4664
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Донецька про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 23 грудня 1982 року, уродженець Донецької обл.., громадянин України,
не працює, мешкає по АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
05 серпня 2008 року  о 02 годині 40
хвилин на вул. Полоцька у м. Дружківка, керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ  номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 “е”   Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 11 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 11 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100 (державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа №3-2734/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Роменського ВДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
31 серпня 2008 року о 11  год. 25 хв. в
м. Ромни Сумської області керував автомобілем В2108 д/н НОМЕР_1 і в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 68 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».
Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ДПС ГАИ г. Немиров,
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Хмельницкой области,
работающего в СПК «Родник»,
АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 21.09.2008г.  в 06 часов 30 мин. на
автодороге Стрий - Тернополь - Кировоград - Знаменка, управляя автомобилем
«Рено», государственный номерной знак «НОМЕР_1 », в населенном пункте со
скоростью 86 км/ч,  чем нарушил  п.п. 12.6
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе и личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3 - 2798 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України,

жителя  с. АДРЕСА_1,

Чернігівської
області, вул. Садова, 14

непрацюючого

за ст. 173   КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року о 20 год. 10 хв.
в смт. Варва по вул. Миру,  біля
будинку № 56, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольно сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу у судовому засіданні.

Крім того, факт вчинення Пилипцем Р.П.
адміністративного правопорушення підтвердила
свідок Старенченко О.П.

Керуючись ст. ст. 173, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення
постанови до виконання. ОСОБА_1 в строк відбування покарання зарахувати час
затримання.

Виконання постанови покласти на Варвинський РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
Справа  № 3- 310
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

12 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України,непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.4
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
серії ЯЯ № 257484 від 11 січня 2008
рокуОСОБА_111.01.2008року  по
вул..Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки
«ВАЗ 21099»,  номерний знак НОМЕР_1 , на
якому на передньому бампері не було переднього номерного знаку,   чим порушив п.30.2  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.121
КУпАП.

Заслухавши поясненняОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи,
суд вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, так як він керував транспортним засобом без
номерного знаку.

Суд приймає до уваги ту обставину, що
ОСОБА_1  вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним, так як воно
не мало за собою великої громадської небезпеки, тому можливо його звільни від
адміністративної відповідальності .

На
підставі викладеного, керуючись   ч.4
ст.121, ст. 22 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
за ознаками ч.4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    Л.В. Андрєєва
ПОСТАНОВА
№ 3-2825

21.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 ., 05.10.2008р. о 12
год. 10 хв., на а/д. Мар”янське-Берислав (93 км.), керував т/з. “ВАЗ-21011”
д/н. НОМЕР_1 ., стоянкова гальмівна система якого не забезпечує нерухомий стан
автомобіля на схилі 23 градуси згідно з правилами дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа №3-5550/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
10.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, освіта вища,
одруженого, на утриманні одна дитина,
працюючого вчителем ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 16 10год. на 52 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, при повороті на право не зайняв
відповідне крайнє положення, поворот здійснив з другої смуги.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-9641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2008 року о 13 год. 00 хв. в с. Овлаші Роменського р-ну  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 і  рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА