overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
липня   2008  року                                                               Справа   № 3-2460/2008р
№
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського та Сосницького взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,-

за
ст.ст.122 ч.2, 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.06.2008 року
ОСОБА_1о 22 год.30 хв. на 92 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  ЗІЛ  д/з
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п. 8.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

20.06.2008 року ОСОБА_1о 19 год.00 хв. в смт.Сосниця, керуючи
автомобілем ЗІЛ-130  д/з  НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі,
ненадава перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п.16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2294/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої заступником директора Носівської районної
гімназії,

В С Т А Н О В И
В:

03
червня 2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1., по вул. Вокзальній у м. Носівка,
керуючи автомобілем ФОРД-Сієра, номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухалася зі
швидкістю 62 км/год та перевищила швидкість на 22 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про
те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа  № 3-2202 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського
ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого ,
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 02.06.2008
року   ОСОБА_1. об  11 год.15
хв. в м. Борзні  по вул.П.Куліша   керував
мотоциклом   ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1
з непройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2135/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає                    АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.08.2008 року
о 09 год. 00 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій                           ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом, чим
порушив пункт 10.10 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 750860 від 10.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № _____________________
_______________________ 2008
02 липня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ м.  Одеса ДАІ ДМУ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
близько 03.350 години ОСОБА_1. на 15 км. автомобільної дороги Одеса - Кучурган,
керував автомобілем КАМАЗ  державний
номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме порушення правил проїзду
В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №
620658  від 21.05.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-4060
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 26 червня 1957 року народження, уродженця м. Євлах
Азербайджан, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2008 р. о 06 годині 20 хвилин у м.
Дружківка на перехресті вул. Енгельса - Леніна, керуючи автомобілем марки Газ
24 номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил початку руху та зміни напрямку руху.

У  суд  18 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-2378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України  у Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,

установила :

11 вересня 2008 року  близько 13
год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду
повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  вважаю за можливе
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р.,
близько 09.20 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165815 від 03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1580/2008р.
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 р.    Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя   АДРЕСА_1 Красноокнянского
району Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого головою КП
«Довжанський сількомунгосп», АДРЕСА_1
Красноокнянского району, Одеської області, по ч.1 ст.41 КУпАП, -
ОСОБА_1,  працюючи головою КП «Довжанський
сількомунгосп», АДРЕСА_1 Красноокнянского району, Одеської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив  порушення
законодавства про  працю, оплату праці та
відпочинку а саме:  до початку роботи
працівникам  не роз»яснено права і
обов»язки, умови праці,  не ознайомили з
правилами  внутрішнього  трудового розпорядку;  порушені строки  виплати заробітної плати не рідше 2-х разів
на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів, а
також   порушені строки виплати
заробітної плати - заборгованість складає 2.1 тис. грн. , що не відповідає  вимогам
Правопорушник свою вину визнав і
підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши, що
в поточний час  всі  виплати намагаються здійснювати вчасно.
Вислухавши правопорушника та
вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, що, окрім його пояснення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /ар.сп. 2/, актом
про перевірку підприємства /ар.сп. 3-5/.
Враховуючи щире розкаяння
винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, вважаю що ОСОБА_1 може
нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу, в мінімальному
Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1
ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає, постанова може бути скасована або змінена самим суддею за
протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду, незалежно від наявності
протесту.

Суддя
№ 3 - 7273
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в м. Хмельницькому ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „ Фольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме,
порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1243/08
П О С Т А Н О В А

15
жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
АДРЕСА_1, учень Новомиколаївської загальної спеціалізованої школи інтернат,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.51  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

7 жовтня 2008
року близько 15.00 неповнолітній  ОСОБА_1
учень Новомиколаївської загальної спеціалізованої школи інтернат, в приміщені
школи привласнив мобільний телефон НОКІА-1112 у неповнолітнього ОСОБА_3 і разом
зі своїм товаришем ОСОБА_2 реалізували мобільний телефон за 80 гривень в
кінотеатрі „Дружба” Новомиколаївського р-на, чим заподіяв потерпілому
матеріальний збиток на суму 300 грн.

09 жовтня 2008 року24 року відносно
ОСОБА_1 було
відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись   ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в розмірі  51
гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа  № 3-3603/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

25
вересня 2008 року, о 14 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Г.Кудрі, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем АЗЛК-2140, д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знака "Зупинку заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа   № 3- 2740 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 23.07.2008 року  ОСОБА_1 об 11
год. 25 хв. на автодорозі Борзна - Берестовець  керував
автомобілем ГАЗ-53  д/з НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  30
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-48782008рік.
17 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 механізатор, уродженець Токмацького району,  за ст.  173
24.08.2008 року о 00-45 годині гр. ОСОБА_1,
знаходячись у м. Молочанськ по вул. Шевченка
в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась грубою нецензурною лайкою у
адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не зважав.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
ст.ст. 221, 284  КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області
Н.М. АПАНАСКОВИЧ

коп. виг. Дубінін В.С
Справа № 3-1840-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„01” березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Колінківці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22.02.2008 року в 22 год. 50 хв. в с. Колінківці Хотинського району по
вул.Головній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21144 номерний знак
НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 103638 від 22.02.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.4, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят  п'ять) грн
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2652/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
водія ТОВ  «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20
вересня 2008 року о 08 год. 55 хв. на 44 км. автодороги в напрямку Борисполя,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з.НОМЕР_1, чим порушив вимоги
дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
№
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя  Новоархангельського  районного
суду  Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,  які надійшли від Новоархангельського  МВ
ДАІ  в  Кіровоградській  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  громадянина України:   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року в 11.25 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2105, на
якому без дозволу ДАІ встановлено спеціальний звуковий сигнал типу
"Сирена", чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.І, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  винним ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.І КупАП,  та призначити
йому   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: