overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-868/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 жовтня  2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Гуц Ф.Л.,  розглянувши з участю
захисника адвоката ОСОБА_1 . клопотання про скорочення ОСОБА_2 строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,

встановив:

Голова ФГ " Темп" подав до
суду клопотання в якому просить скоротити строк позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів щодо ОСОБА_2., мотивуючи його тим, що  останній усвідомив неправомірність вчинення
ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та довів це зразковою
поведінкою та сумлінним ставленням до праці.

З постанови від 11.03.2008 року
вбачається, що ОСОБА_2. визнаний таким, що вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

З матеріалів справи вбачається,
що  на утриманні ОСОБА_2. є двоє
малолітніх дітей, по місцю роботи та проживання
характеризується виключно позитивно. Водночас з клопотання ФГ "
Темп"  вбачається, що після
накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2. було переведено на посаду автослюсаря господарства. За цей
період він проявив себе як дисциплінований і здібний робітник, який
користується повагою колективу. Колектив господарства на зборах прийняв рішення
про можливість скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Статтею 320 КУпАП передбачена
можливість скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів після закінчення не менш як половини призначеного строку,
якщо буде встановлено, що особа, яка позбавлена такого права сумлінно ставиться
до праці та має зразкову поведінку.

За таких обставин клопотання
слід задовольнити та беручи до уваги, що ОСОБА_2 . був позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів 11.03.2008 року, скоротити до
фактично відбутого строк позбавлення ОСОБА_2 . права керування всіма видами
транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 320 КУпАП,

постановив:

Скоротити до фактично відбутого строк позбавлення
ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів, яке було накладене
щодо нього постановою Острозького районного суду від 11 березня 2008 року

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                           Гуц Ф.Л.
Справа № 3-2037/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2008 року, о 12 годині 40 хвилин в м. Носівка
по вул. Центральна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. ДИКИЙ
Справа №3-2015
ПОСТАНОВА

23
червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
зобслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1
КупАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 04.06.2008 року
на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не вірно
зазначена адреса проживання правопорушника, поскільки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1не проживає.

А тому, вважаю, що адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для
дооформлення.

Керуючись ст. 256 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КупАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа  № 3-9009/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканку м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючу,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 11 год. 33 хв. в м. Ромни по вул. Київській  водій ОСОБА_1. керувала  автомобілем і здійснила обгін автомобіля на
перехресті, чим порушила пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушниця
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушила правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на неї
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2887/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм  ТЗОВ
наукового виробництва «Міліуса», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня   2008
року близько 01 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 268 км автошляху Київ-Чоп ,
керуючи автомобілем марки МАЗ- 93866 номерний знакНОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя з головної дороги на другорядну не надавши переваги в русі
іншому транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу РВ № 126090.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-5164
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 18 січня 1962 року у м. Дружківка, громадянин України, працює
водієм у ВАТ “Веско”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 09 вересня 2008 року  о 17
год. 00 хв. на вул. Космонавтів в м. Дружківка,
керуючи  автомобілем Кароса-925
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг при повороті ліворуч не надав  переваги
в  русі транспортному засобу,  який наближався до перехрестя справа,  чим
порушив п. 16.12  Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  її майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі    ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 23 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16776                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1972 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин в м. Севастополь Комишеве шосе -
Б.Казача ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, при наявності дорожнього знаку
5.16 напрямок руху по смузі з ряду призначеного для руху ліворуч, проїхав
прямо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 19.3,
5.16 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5527
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Козанковате, Чернігівська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008
року, біля 02 години 10 хвилин, по вулиці Будівельників в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕУ державний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом медичного огляду, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1    до     адміністративноївідповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., без вилучення транспортного
засобу

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
26.09.2008р. о 22.23 год. керував автомобілем марки „ЗІЛ 131” НОМЕР_1, в с.
Лопухово, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146945.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
СПРАВА № 3 - 1923 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП Атаманчука В.М., який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2008 року о 16.40 годині в м. Тернополі
по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ПАЗ-3205”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись з прилеглої дороги на
головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, змусивши його водія різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не
визнав та пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, помітив
автомобіль, який рухався головною дорогою, однак знаходився на великій відстані
від нього, тому продовжив рух, однак т/з швидко наблизився до нього і він
зупинився, надавши йому перевагу, однак доказати свою правоту працівникам ДАІ
не зміг, тому змушений був погодитись з ними.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 107379 від 30.04.2008 р., вислухавши та оцінивши
пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутні склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки у згаданому
протоколі не зазначено вид та державний реєстраційний номер транспортного
засобу, якому гр. ОСОБА_1 не надав переваги в русі, його власника, відсутні
свідки та поняті, які б могли підтвердити факт вчинення аварійної ситуації, за
таких обстави справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності            ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України провадженням
закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
Сумській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

06 червня 2008 року о 12-55 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Белгородське Шосе в м. Харкові, зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні
швидкості руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, 60
км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 295247 від 06.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал, поступивший от Первомайского МГНИ
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца  Винницкой области,
Толампийского района, с. Яланец,
лицо - предприниматель, проживающего с.
Каштановка,АДРЕСА_1,
5,  Первомайского района АР Крым, по ст.
ОСОБА_1 в нарушение ст. 3 п. 1, 2, 13
Закона Украины от 01.06.2000
№ 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и
года в 14 час. 46 мин. в  магазине  нарушил порядок проведения
в сфере торговли, а именно: при проведении расчетной операции
товаров на сумму 32 грн 40 коп. РРО не применялся, чек не выдавался,
обеспечено соответствие наличных средств на месте проведения  расчетов общей
средств, которая указана в дневном отчете, разница составила 100 грн 15
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении серия АВ №
пояснением правонарушителя ОСОБА_1.  в
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении  главным
госналоговым ревизором - инспектором
месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. с
код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13752/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 18 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес»НОМЕР_1, рухаючись на 437 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
без належного державного технічного огляду

за
2008 рік, порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1357/2008 від 11.06.2008р.

20 червня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Київській    області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя с. Мирове Шумського р-ну,  не працює ,
за ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.05.2008 р. на автодорозі Київ-Овруч ,  керував автомобілем VW д.н.з.НОМЕР_1 та порушив вимогу знака «проїзд без
зупинки заборонено» , чим порушив п.33.2.2 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: