overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2008 р.,
близько 18.50 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21010,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 60
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 146637 від
26.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2227/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.08.2008 року
о 08.55 год. по вул. Карла Лібкнехта в сел. Чаплине  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 133
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 240756 від
16.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    К.С.Лукінова
Справа №3-6165/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2008 року о 15.00 годин в
м.Берегово по вул.Пушкіна ОСОБА_1., будучи у нетверезому стані, безпідставно
чіплявся до перехожих громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1. винним себе у вчиненні правопорушення не
визнав і пояснив, що прийшов до райвідділу міліції, щоб заявити про крадіжку
свого автомобіля. Перед тим випив пляшку пива, однак п'яним не був. В
райвідділі міліції не виясняючи обставин справи, його затримали без усяких
причин. Ствердив, що ні до кого не чіплявся та образливих слів не викрикував.
Протокол про адмінправопорушення та пояснення підписав, не читаючи їх, оскільки
боявся працівників міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2008 року, в якому
відсутні відомості про свідків правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не
доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1942 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Агропромбуд»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 12 год. 50 хв. в. м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку, чим
порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-5783/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
г. в 14-20 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством КІА гос.номер
НОМЕР_1, в г.Одесса по ул. Фонтанская  дорога, при перестроении с правого ряда в левый, не уступил
дорогу транспортному средству Дєо госНОМЕР_2, который двигался по той полосе, на которую
гос№ НОМЕР_1 осуществлял перестроение,  вынудив
его экстренно затормозить и изменить направление движения, что привело к
созданию аварийной ситуации, чем нарушил п.10.3 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил
дорожного движения, которое привело к созданию аварийной обстановки, т е.
вынуждение других участников дорожного движения резко изменить скорость,
направление движения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с момента сдачи или изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4564/2008р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 45 хв. в смт. Дружба Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013,
НОМЕР_1, порушив п. 15.9.Г ПДР України: зупинився на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 172336, від 27
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1788/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 жовтня  2008 рік                                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи
№  3-1788/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська
область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                           не працює,

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  10
вересня  2008 року о 12 годині 40
хвилин по об'їзній дорозі м.Кривого Рогу керував автомобілем МАЗ 53371
державний номер НОМЕР_1, який  не пройшов
державний технічний огляд, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно  керував автомобілем, який  не пройшов державний технічний огляд

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3302/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
130 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
08.02.2008 года в 05-25 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, на привокзальной площади в г. Запорожье был остановлен сотрудниками
ГАИ, которыми выявлены явные признаки алкогольного опьянения водителя. От
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двоих
В судебном заседании правонарушитель свою вину признал,
пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования т.к.
перед поездкой употребил пиво.
Судья, рассмотрев административный материал в
присутствии нарушителя, приходит к выводу, что его виновность подтверждена
материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 130 ч. 1 КУоАП как нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
1, 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 130 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 1 год.
15 жовтня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого пенсіонер
2008 року у 17.30 робітниками міліції Мар*їнського РВ УМВС у Донецької області
АДРЕСА_1 за містом мешкання ОСОБА_1 було виявлено, що він являється володарем
мисливської гладкоствольної зброї МЦ-21-12 1-ствольне 12 калібру НОМЕР_1, яке
він зберігає в гостинній кімнаті в шафі, поза сейфом, чим порушує правила
протоколу вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_1 вилучено та знаходиться на
зберіганні в Мар*їнському РВ : мисливська гладкоствольна зброї МЦ-21-12  1-ствольне 12 калібру НОМЕР_1, без патронів.
суду не явився, про день і місце слухання матеріалу повідомлений належним
порушуючи вимоги ст.191 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
повинен   нести адміністративну
відповідальність без конфіскації зброї.
викладеного , керуючись ст.191 ч.1 КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати  штрафу
(п'ятдесят) гривень.
Конфіскацію мисливської гладкоствольної зброї МЦ-21-12  1-ствольне 12 калібру НОМЕР_1, не
застосовувати та повернути її правопорушнику.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 04 минут на 01 км. автодороги Ялта-Севастополь,
государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 02 ноября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-5557/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ для обслуговування доріг державного значення  м. Вінниця відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1.
21.10.2008 року о 09 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом марки «БМВ»
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 . є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6510
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює : провідник ІНФОРМАЦІЯ_2.
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Рено “ в
с. Новоселівка Чернігівського району не виконав вимоги дорожнього знака “
Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.2 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

-  за  ст.
173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
23 жовтня 2008 року, близько 20 год., на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник
в суді свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого порушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 173, 283-285
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-617

2008 рік

04
червня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

-
за ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_113
травня 2008 року, о 13 годині 10 хвилин, на ст. Йосипівка, керував мотоциклом
ИЖ Планета, д/н НОМЕР_1 порушив правила ЖД переїзду, не зупинився на знак, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи  сповіщений своєчасно та належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 178016 про адміністративне
правопорушення від 13 травня 2008 року (а.с.2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом”якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у
справі є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.2 ст.123 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 2 ст. 123 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А. Гольша