overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року о 8.55 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку
№ 9 по вул.. Совнаркомівській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 412945 від 18.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем   АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о
13.20 год., в м. Болехів, по                      вул. Стрийській, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 471038 від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог           ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.2008 року в м. берегово по вул.. Пушкіна приблизно о 12 год.
20 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з.НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку Обмеження швидкості руху 40 км/год. І Їхав зі швидкістю 65
км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше
подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2809
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Бахмацького ВДАІ   УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України,
працюючого  інженером ПП  „Артанія-Агро” ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 24.07.2008 р. о 14 год
20 хв. ОСОБА_1 . в смт.Батурин , керуючи автомобілем  ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній
дорозі , чим порушив п.16.11  ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
№ 3 - 5704
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 липня 2008 року о 17 год. 55 хв.,
частини шляху, чим порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа №3-1651/08
22 вересня 2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДД, ІНФОРМАЦІЯ_2 “Ространс ООО”
за  ст.124  КУпАП, -
22 вересня 2008 року  о 20.00 год., на автодорозі Київ-Чоп біля с.Н.Ворота Воловецького району, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з худобою, яка переходила дорогу, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1.. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.
ст.124, 283,  ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  34
/тридцять чотири/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
Справа
№3-5522/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, про притягнення його до відповідальності за ч.2
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1 18.10.2008р.
в  17 год. 10 хв.  в м. Кременець керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_1  порушив  вимогу дорожнього знаку « Рух праворуч», чим
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1    вбачається правопорушення, передбачене ч.2
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в ЧП «Анта
Шиппинг» на должности водителя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 50 минут, ОСОБА_1 на автодороге Ялта - Севастополь 1 км + 300
м, управляя  транспортным средством ХАЗ
на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге,
не предоставил  преимущество в
движении  транспортным средствам двигающихся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  3-5498/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в АДРЕСА_2  , ображав нецензурними
словами ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою на прохання вгамуватися не
реагував, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.173
ОСОБА_1  порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу
Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
у вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16
вересня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   16 грудня   2008 року.
Дело №   3- 7219/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ при УГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего «Кока-Кола»
торговый представитель, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.2 ст.122
04.08.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 58 мин
управлял автомобилем ЗАЗ «Кока-Кола» госномер АІ по улице Алупкинское шоссе 52 п.Кореиз произвел стоянку
автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» , чем
нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №481138 от 04.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт.Первомайское АР Крым, гражданина Украины, не  работающего, зарегистрированного и проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
21-50 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь на 17 км, управлял
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из
полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке на состояние
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4376/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 16 год. на
вул. Вокзальній в смт. Рокитне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Форд″
д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку даного транспортного засобу ближче 10 м від
перехрестя, чим порушив пункт 15.9 г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Рено” д/н НОМЕР_1, на 30 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 62 км/г,

чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-9406/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, працюючого
приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.08р.
о 17-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_1 по вул.
Академіка Павлова у м. Харкові, здійснив проїзд перехрестя з провулком
Конюшенним на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.2.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2425/2008 рік

16 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС
Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2008
року о 14:40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д/н
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Першотравнева та
вул. Партизанська в с. Миколаївка на 325 км.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-7826/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.07.2008
р. о 05.15 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой, керував
автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Cправа № 3-6300/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького міжрайонного відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1981 року народження, мешканця
с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
18 липня 2008 року о 22 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
порушив правила  стоянки, чим порушив
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення  у виді штрафу
в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: