overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12755/08

03 вересня  2008
року                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
директора  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 07.08.2008 року,
допустив порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг, а саме:  допустив
проведення розрахункової

операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі
розрахункового документа

на суму 40 грн. 50 коп., чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3
Закону України від

06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування
реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення
повністю

підтверджується: актом перевірки від 07.08.2008 року,
протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.08.2008 року серії
НОМЕР_1, а також

письмовими поясненнями самої правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушника

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, вважаю

за необхідне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто

сімдесят  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-1393/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя  Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ в Рахівському районі,
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця, гр-на України, не працюючого  -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2008 року о 11
год. 00 хв. в м. Львові, по вул. Дж. Вашингтона - Зелена,  керуючи автомобілем, перед початком руху не
переконався що це буде безпечно, внаслідок чого створив аварійну ситуацію
іншому автомобілю, змусивши різко загальмувати, чим порушив п.10.1 ПДР
України,  покарання за дане порушення
передбачено ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП. Однак, з протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що дане порушення було вчинено  06.07.2008 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження у справі
якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився
строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що дане правопорушення
вчинено 06.07.2008 року, тому провадження в адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 слід закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4  Кодексу  України про адміністративні правопорушення
закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                              Тулик І.І.
Справа № 3-1008/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

10 березня  2008 року                                                                                                                  м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с.Воля Теребовлянського району
Тернопільської області, не працює

за ч.4 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 4 березня 2008 року біля 11 год. 18 хв.  в м.Чорткові по вул.С.Бандери Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”,НОМЕР_1, під час
проїзду нерегульованого перехрестя, повертаючи праворуч на вул.О.Гончара, не
дав дорогу пішоходам, які переходили по правій частині дороги, на яку він
повертав, створивши тим самим їм перешкоду та небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вчинивши тим самим
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав повністю.

ВинаОСОБА_1. доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТР № 094136  від
04.03.2008 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення Правил
дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на строк до шести місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1590
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.03.2008 року біля 10 години 20 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті ,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-589
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в смт. Товсте
Заліщицького району автомобілем М-2140 НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18.09.2008 року о 14.30 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний  НОМЕР_1по вул. Пацаєва в м. Кіровограді не
вжив всіх відповідних заходів щодо уникнення самовільного руху т/з, внаслідок
чого допустив наїзд на т/з «БАЗ-22154» д/нНОМЕР_1 В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги                  п. 15.12 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3 -9182/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2008 року  близько 17 години 00 хвилин на а/ш Київ-Суми
водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Nexia д/н
ОСОБА_1 і не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням,
внаслідок чого виїхав в кювет і скоїв зіткнення з придорожнім деревом.
ОСОБА_1порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове  засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Його
провина  у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  порушив
правила  дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

За таких
обставин в діяхОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  в подальшому
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. 124
ст. ст. 221, 283-284, ч. 2  ст.
287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КпАП  України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці, строк
відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Про виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом
місяця з моменту отримання постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...

Копія вірна:                                                                                                        підпис.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                            В.О.
ШУЛЬГА
справа № 3-1972/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Революції в м. Охтирка сумської області,
керував автомобілем ВАЗ-21091 д/н НОМЕР_1, на передній вісі якого були
встановлену шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1588/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року о 11
годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „АЗЛК 2140”, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив рядність проїзду
перехрестя вулиць Шевченко - О.Молодчого, яке визначено дорожнім знаком 5.16
«Напрямок руху по смугах», чим порушив вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому  засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня не визнав та
показав, що дійсно він 28.08.2008 року в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „АЗЛК 2140”,
порушив рядність проїзду перехрестя вулиць Шевченко - О.Молодчого, яке
визначено дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 14.40 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165198 від 29.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6636/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2007 року о  06-00 год. на 49 км. а/д Мар'янське-Берислав,
гр-н ОСОБА_1  керував  транспортним засобом Іж Планета-5  д/н б/н
у  стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медогляду ухилився , чим порушив п.  2.5
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1     за ст. 130 ч.
1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Дело №   3-648008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ г.Алушта, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП юловский, проживающего в г.
Алушта, АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
21.07.2008 года ОСОБА_1 в 16 часов 00 мин
управляя транспортным средством Дэу Сене, госномер НОМЕР_1, на автодороге г.
Алушта, ул. Красноармейская, произвёл стоянку болиже 10м от вьезда на
прилегающую территорию,  чем нарушил
п.15.10  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
428098 от 21.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
П О С Т А Н О В А  №
3-2801

20.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
18.10.08р. о 12 год. 20 хв., керував т/з. “МІНСК” д/н. НОМЕР_1,  та не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, котра подавалась за допомогою жезла, чим порушив п.2.4  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2
КупАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453200.

Правопорушник
вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 122-2   КУпАП,
суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                    Гальцова А.Ф
№ 3 - 7028
30  вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
03 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв., на 63км+300 автодороги
Гуків-Могилів Подільський, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.2 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 10 год. 50 хв. керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1
в м.Кіровоград по вул.Московській в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що відмовився пройти медичний огляд так поспішав на
серії АА №451111 від 20 серпня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: