overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2540/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Петропавлівського району, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня
2008 року в 17.50 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай н/з НОМЕР_1,
в селі Богусла Павлоградського району на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине,
рухався зі швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 25 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа № 3 - 8547 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Бесарабка, Роменського району, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2008 року о 19 год. 10 хв. в м. Київ на перехресті вулиць Повітрофлотський - Ернста
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1 , і проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

і керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-5548/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. ОСОБА_1 о 15.45
у м. Вугледарі по вул. Трифонова керував автомобилем марки Восход НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №083108

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.10.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-6650/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

14 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця с.Семенівка, не  працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

19.02.2008
року вранці на 157 км автодороги Одеса - Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ, державний НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 90 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і
не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа № 3-2584 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1

Варвинського
району,

Чернігівської області,

охоронця « Пожспецмаш»,

за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року о 9  год. 15 хв. в смт. Ладан по вул.. Миру
Прилуцького району керував мотоциклом Мінськ д/н НОМЕР_1 ЧНЕ з  своєчасно непройденим державним технічним
оглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Справа № 3 - 7808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008 року в м. Тячів по вул. Леніна, біля
10 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат Дукато" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
19.05.2008 р. за № 1095921.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
Справа № 3 - 8384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 р. в смт. Тересва, біля 13 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки "Ауді" НОМЕР_1, при зупинці не включив
указчик повороту праворуч, чим самим порушив п. 9.2 „а” ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.05.2008 р. за № 121420.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.
Бобрушко
П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.08.2008 р. о 19.50 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1, проїхав  вул. Дніпровську на заборонений ( жовтий )
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (г)
ПДР.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
сентября 2008года                                                                                                                                      г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 11.00часов, ОСОБА_1., двигаясь на 191км. а/д Знаменка - Луганск,
управлял транспортным средством «ГАЗ 2410», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-4268/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 38 хв., ОСОБА_1., в м.Олександрія по вул.Знам”янській,
керуючи автомобілем Хундай, держномер НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі
швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях Ростомяна Г.К. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-7645/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 05.30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2121, порушив правила проїзду перехресть.
В судове
засідання порушник не з'явився.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа № 3-1749/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Хотинській  проїхав
пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа № 3-1664/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 130 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи автомобілем Тойота “Кемрі” д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 21 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-4390
19 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Костянтинівка
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 липня 2008 р. о 15 годині 40 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 26 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд 19 серпня 2008 р. ОСОБА_1
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 19 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Cправа № 3-2182
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 2 годині  ОСОБА_1.,
який 22.01.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП, керував в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2109 № НОМЕР_1,
повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.2 КУпАП слід закрити,
так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3019/
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008
р.                               м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області    Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,проживаючого в АДРЕСА_1, водія
ПП"Острогавтотранс"

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП  роз'яснені )

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

9.10.2008 року,о 18год. 30 хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.
Острог на перехресті вулиць Татарська та Козацька,  порушив вимоги правил дорожнього руху
України, а саме пункту 16.11 ПДР України - порушив правила  проїзду перехрестя, не пропустив транспортний
засіб,який рухався по головній дорозі, внаслідок чого  змусив водія іншого транспортного засобу
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що
призвело до створення аварійної обстановки.

В  суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.10.2008 р. РВ №147385, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
який 29.01.та 10.09.2008 року двічі притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, на нього слід
накласти адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст. 24, 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк -  6(
шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                Гуц Ф.Л.