overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3709/08
22.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 18.04.08 года в 11-25 часов на ул.15 Апреля
г.Алушты, управляя транспортным средством «Шкода» номерной знак НОМЕР_1 не
выполнил требование дорожного знака 5.7.1, двигался против одностороннего движения,  вынудив водителя автомобиля «ВАЗ 2102»  номерной знак НОМЕР_2 резко снизить скорость
и изменить направление движения, чем создал для него аварийную обстановку и
нарушил 8.4 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснениями, объяснением водителя автомобиля «ВАЗ» номерной знак
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 122 ч.4 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
которые повлекли создание аварийной обстановки, то есть заставили других
участников дорожного движения резко изменить скорость и направление
При наложении взыскания учитывается личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 6 месяцев.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
Справа № 3 - 9510 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2008 року о 15 год. 30 хв. в м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , і не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.2 „Рух праворуч”, здійснив рух ліворуч і перетнув суцільну лінію
розмітки 1.1, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1
18.09.2008  р. о 10.40   керував автомобілем Мазда 3  д.н. НОМЕР_1м.Мелітополь  по пр-кту Б. Хмельницького  рухався
зі швидкістю 70 кмгод, в зоні дії дорожнього знаку  обмеження руху до 40 кмгод ,  чим порушив
п.д. 12.9  ПДР.

У судове засіданняОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1989/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

30.07.2008 р. о
14 год. 45 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив вимоги дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221441 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1    , близько  10 год. 30 хв. 22 серпня  2008 року по вул. Живописній в м. Київ
керував автомобілем     “ ФІАТ ”,  д/н
НОМЕР_1  та недодержався вимоги
дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-4533
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
20.02.1960 року народження, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює Дружківський завод металевих виробів
коректоровщиком, мешкає  АДРЕСА_1.

За ст. 173 -2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.08.2008 року
біля 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дружківка с.
Олексіїво - Дружківка вулиця Носулі буд. 6 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2
ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, словесно погрожував
фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1 де він визнає себе винним
в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, у
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав себе винним в скоєнні
адміністративного правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 20
(двадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 21 серпня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 21 листопада 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу
21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ                                                                               Сєрікова
О.О.
Справа № 3-3735/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

10.07.2008
року приблизно о 17 годині 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1, в c. Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області,
рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив
п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2008 року № 161821.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший от  ИДПС взвода ДПС
Магнум  БОДД о привлечении административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года уроженца  с. Ясиновское, Львовской области, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 с. Матвеевка, Первомайского района, АР Крым,
ОСОБА_1 31.08.2008 года  в 16 часов 15 мин на 610 км автодороги    М-
НОМЕР_1,  на перекрестке двигался задним ходом,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа   № 3- 2466/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого майстером в
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
20.06.2008 року   о  15 год. 30
хв. ОСОБА_1. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє смугу руху в
попутному напрямку, чим  порушив
п.8.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-3134 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина
України, працюючого черговим по переїзду,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 26.08.2008
року  ОСОБА_1 о 09 год.40 хв. на
52  км. автодороги Кіпті-Глухів,
керуючи  автомобілем  Опель
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на
шляхопроводі,  чим порушив п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №   3- 595308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в г.Алушта,
с.Лавровое, АДРЕСА_1, предусмотренной
26.06.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 15 мин
управляя автомобилем ВАЗ 2108 госномер НОМЕР_1
на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 714 км двигался в
населенном пункте с.Пушкино со скоростью 87 км/ч , чем нарушил п. 12.4 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 052768 от 26.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122
КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-3110/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25
серпня 2008 року близько 21 години  22
хвилини в м.Олевськ Дубровець Микола Петрович керував автомобілем, марки
«ХАЗ-469» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128.06.2008 р. о
10.57 год., у с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - як порушення правил
проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення
№НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  адміністративне стягнення
у виді штрафу у сумі сімнадцять  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 7 год. 40 хв. 29 серпня  2008 року на а/д Одеса-Мілітополь  керував автомобілем     “ ДЕУ ”, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-9273/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
ПП «Коцупій»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008  року о 17 годині 35 хвилин
в м. Ромни  по вул. Соборній водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя....
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2841/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого КП „Носівка-Комунальник”,

В С Т А Н О В И
В:

12 липня
2008 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Чернігів-Прилуки, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів та рухаючись через залізничний переїзд не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. „Рух без зупинки заборонено”.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко