overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1673/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    20
серпня    2008  року
о   11 год.   15 хв.
по                         вул.
Звенигородській  м.Ватутіне     Черкаської
області  керував   автомобілем
марки    «ВАЗ-2103» державний  номерний знак
НОМЕР_1,  з  непристебнутим  ременем
безпеки,   чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.   Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю,  що                                   ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                   гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1,
работающего сварщиком ГП «Гурзуф»,
ОСОБА_1 27.01.2008 года в 10-00 часов на автодороге Запрудное
- Краснокаменка города Алушты управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что запах алкоголя был
остаточным явлением.  Просит не лишать
прав управления, поскольку для его работы необходимо добираться к удаленным
объектам и подвозить оборудование.
подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его личными объяснениями,
а так же пояснениями свидетелейОСОБА_2. и ОСОБА_3.
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1. ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1,
работающего сварщиком ГП «Гурзуф»,
ОСОБА_1 27.01.2008 года в 10-00 часов на автодороге Запрудное
- Краснокаменка города Алушты управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что запах алкоголя был
остаточным явлением.  Просит не лишать
прав управления, поскольку для его работы необходимо добираться к удаленным
объектам и подвозить оборудование.
подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его личными объяснениями,
а так же пояснениями свидетелейОСОБА_2. и ОСОБА_3.
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1. ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Рівненської обл.,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22
липня 2008 року близько 10-40 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку менше ніж за 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа  № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року.     Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС РДПС  смт. Високопілля
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та мешканця  АДРЕСА_1, українця,  громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року,
близько 19.50 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Леніна, передав
керування транспортним засобом ІЖ -Ю 5 державний номерний знак НОМЕР_1,ОСОБА_2,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (г)
Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України, передача керування транспортними засобами особам, які
знаходяться в стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучі своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду
адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання  до суду не надав, тому справа
розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  № 107272 від 25.05.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення,
свідченнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (Двохста п'ятдесяти п'яти)
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                    Холкіна
Г.І.
Справа № 3 -4541/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с.
Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області,   жителя
с. Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області,    українця,
гр. України,    не працюючого,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.07.2008 року о 15.10
год. в с.Обізнівка, Глобинського району керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.
НОМЕР_1 з технічно несправним стояночним гальмом.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1901/08/08
Іменем                      України
19 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює головним бухгалтером ТОВ „ІнтерАмі” ЛТД, мешкає в АДРЕСА_1,-
при перевірці ТОВ „ІнтерАмі” ЛТД, код 00151236, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Професорська 30, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
виявлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за
період з 01.04.06 р. по 30.09.2007 р., перекручення даних, що призвело до
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 14.01.2008 р.,
актом перевірки № 92/23-5/00151236 від 14.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающей в  АДРЕСА_1,
работающей экономистом ГУ НБУ
ОСОБА_1 14.06.2008 года в 11-40  часов на
709 км. автодороги Харьков - Симферополь -Алушта - Ялта, управляя
транспортным средством «Опель»
номерной знак «НОМЕР_1», выезжая со второстепенной дороги на главную не уступила
дорогу автомобилю, приближавшемуся к данному пересечению проезжих частей по
главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ»
номерной знакНОМЕР_2 чем нарушила п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признала.
подтверждается протоколом, с которым она согласена, протоколом осмотра места
ДТП, схемой ДТП, объяснениями
наложении взыскания учитывается личность привлекаемой, обстоятельства при
которых произошло ДТП, степень ее вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1347
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Війтівецьким взводом ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 години 40 хвилин в смт. Війтівці керував транспортним засобом,
порушив вимоги дорожнього знака 5.45 ПДР «початок населеного пункту», рухався
зі швидкістю 81 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративе  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
г.Алушта                   Судья
Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
13.03.08  в 08 - 00 часов на улице
Виноградной с.Малореченское города Алушты
управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его объяснениями,
а так же объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее
ОСОБА_1 к административной ответственности не прилекался.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 262 (двести шестьдесят две) гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3091/2008
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
15.04.2008 р. близько 6 год. 00 хв. в районі р. Кагамлик ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 5 м. в заборонений нерестовий період. Рибу не
виловив.

Свою
вину ОСОБА_1 згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 12.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя
лову сітки довжиною 5 м. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 12.06.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008года                                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
07.09.2008года, примерно в
09.05часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управлял транспортным
средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований дорожного
знака 3.34 ПДД, осуществил стоянку в зоне
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
18.09.2008р. о 11.10 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” НОМЕР_1, в с.
Бедевля, по вул. Головна, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 388535.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.свердловськ, працюючого водієм “Херсонобленерго”, що мешкає за адресою:
м.Херсон, с.Молодіжне АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року  біля 06-50 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 “Правил дорожнього руху”.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,його
майновий стан,  суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
№ 3-6445/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Віпер-150
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2656
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

21 жовтня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Руденко З.Б.,, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

по АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с
т а н о в и л а:

28 вересня 2008р. в 22 год.30 хв. На 93 км автошляху
Чернігів-Греніли гр.ОСОБА_1порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України: керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, нз НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані з явними ознаками алкогольного сп”яніння, однак
від проходження у встановленому порядку медичного освідування на стан сп”яніння
відмовився.

Свою винуОСОБА_1визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення   доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.09.08р., та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є
щире розкаяння у скоєному.

На підставі викладеного, суддя застосовує до
правопорушника адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п”ятдесят п”ять
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко