overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. о 18.30 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин,  керував автомобілем
марки «Ісузу», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166096 від 12.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1651/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,

не працює,
за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 лютого 2008 року, в м. '^Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-10

2008
рік

18 січня 2008 року

Судця Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.2 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 грудня 2007 року, о 11 годині 10 хвилин, в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 93663 про
адміністративне правопорушення від 10 грудня 2007 року (а.с.1).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного
суду                                                                                           О.А.
Гольша
№
2008 року  Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
07.06.2008 року близько 12 год. 25 хв. на 263 км автодороги Кіровоград -
Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 д.н.НОМЕР_1 на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год, тобто перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4781/2008р.
Постанова Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку с. Романівка
Теребовлянського району Тернопільської області, працюючої барменом у барі-ресторані «Талісман», що
належить ПП ОСОБА_2,

зач. 1 ст. 155-1 КпАП
України,

встановив:

06 серпня 2008 року при перевірці
кафе-ресторану «Талісман», що в м. Теребовля та належить ПП ОСОБА_2., встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО; не
роздруковано та не видано розрахунковий документ встановленої форми (чек); не
забезпечено зберігання звітних чеків в КОРО; не забезпечено цілісність пломби РРО,
чим порушено п.п. 1, 2, 9, ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 304648 від 06
серпня 2008 року, актом перевірки №00023/2330/ від 06 серпня 2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, атому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем. АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.09. 2008 р.  о 15.30 год. на
автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109"
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
на виклик в суд не з'явився

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехресть, а  не ст.122 ч.2 як вказано у
протоколі,  що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення  № 166370
від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                        Гримут В.І.
Дело № 3-5732/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
административный материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношенииОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины,
образование  высшее, работающего
начальник котельного цеха ОАО «Бром», проживающего по АДРЕСА_1
21.09.2008 года   около 12-20
часов ОСОБА_1,  управляя автобилем
Cerry Tiggo гос. НОМЕР_1, двигаясь по улице 50 лет Победы г. Красноперекопска, приближаясь к
равнозначному перекрестку с улицей Калинина при совершении маневра налево,
выехал на полосу встречного движения, в результате чего вынудил водителя
автомобиля В 2121 гос НОМЕР_2, движущегося со стороны с. Танковое по улице
Калинина, подать звуковой сигнал, изменить направление движения с выездом
на  полосу встречного движения и на
обочину, что привело к созданию аварийной обстановки, своими  действиями
нарушил п.16.11 ПДД Украины.
судебном заседании  правонарушитель вину
признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы  дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил дорожного движения, что привело к созданию аварийной
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1а  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на расчетный счет
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого керуючим СФГ „Урожай”

За ст. 130 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2008 року о 18 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Артема водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п. 2. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав. Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а також враховуючи те, що він
притягується до адміністративної відповідальності вперше, позитивно
характеризується, - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
130 ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч.
2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 (триста сорок) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4293/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613642 від 25.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
Згідно протоколу ОСОБА_1 25.09.2008 року
порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія»,
реєстр. номер НОМЕР_1, на 1-му км об'їзної дороги м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год» рухався зі швидкістю 78 км/год, чим
порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До судового засіданні порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233434, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В.
Єфіменко
в а             №3-2410/08
Суддя
Царичанського районного суду,Дніпропетровської
області Ритов В.І.,розглянувши
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
громадянина України , мешканця
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року , працюючи бухгалтером СФГ “Гружинскас” с. Бабайківка Царичанського району
Дніпропетровської області не розробив тарифної системи оплати праці , заробітну
плату нараховував всім працівникам  в
розмірі  мінімальної заробітної плати ,
чим порушені вимоги ч.3 ст.96 КЗпП України .ч.3 ст.6 закону України “ Про
Заробітна плата працівникам
господарства виплачувалася один раз на місяць, чим порушені вимоги ч.1 ст.115
чим порушила вимоги ч.1ст.41 КУпАП та ч.1 ст.24 Закону України  “  Про оплату праці”
В його діях мається правопорушення,передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав повністю , розкаявся , пояснив, що
зазначені в протоколі недоліки усунув.
ст.22,ст.283 ст.284 п.3,ст.285  КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Обмежившись усним зауваженням.
справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду
В.І. Ритов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5865
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року приблизно о 10 год. 20 хв.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем “Вольво” по автодорозі Чернігів - Сеньківка в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-2829/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.10.2008 року
о 22.45 год. по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1, в населеному  пункті рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Беркут № 0601126.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 430209 від 10.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.08.2008 г. в 23-00 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по 9 км.
с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, с
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. был освидетельствован в установленном
порядке в медицинском учреждении охраны здоровья, где специалист дал заключение
о наличие у ОСОБА_1. алкогольного опьянения (л.д. 2).
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. с
совершенным правонарушением согласился. В судебное заседание, назначенное на
26.08.2008 г. ОСОБА_1. явился, свою вину в совершенном административном
правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его
вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2473/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 на 71 км а/д “Харків - Краснокутськ”, керуючи
автомобілем УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою видимістю. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО