overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-5631/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 20 год 50 хв в
АДРЕСА_2   , керував транспортним засобом
ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1    в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9
ОСОБА_1  порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3-2740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Військове, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 на 437 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”  ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №3-8560/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженець АДРЕСА_1

Мешканець АДРЕСА_2

громадянин України;

не працює:

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
19.08.2008 року о 21.00год займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям
лову  -
мисиновими сітками з гумового човна.
Був затриманий під час лову.

При затриманні виявлено та вилучено: 1 /одна/ шт. сітка мисинова розміром чарунки 30мм, довжиною 25м, висотою 1,2м; виявлено  та вилучено рибу молодь сома кількістю 1 шт. ціна якої за таксою складає 85,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 4ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського  спортивного риболовства».

Правопорушник у судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№004543/5280 від 19.08.2008 року.

Розмір збитків нанесених водним живим ресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування риби або знищенням цінних видів риб здійснюється за таксами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від
19.01.1998 року №32.

Керуючись ст.ст.
24,34,221,279,283,284 КУпАП, на підставі
ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
грн.

Вилучену 1 /одна/ шт. сітка мисинова розміром чарунки 30мм, довжиною 25м, висотою 1,2м,  яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Вилучену рибу молодий сом кількустю 1шт., згідно накладної №935 від 21.08.2008 року або кошти вилучені  від  її реалізації  перерахувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає законної сили негайно.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09.07.2008 г. в 16-00 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 66 км а/д Запорожье - Донецк, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№3-9232/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
смт.АДРЕСА_1, не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
рокуОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н   НОМЕР_1
перевищила встановлену швидкість руху.
Чим порушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №871037 від
29.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№ 3 - 1583/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
притягався 01.10.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 24.12.07 за ст. 121 ч.1 КУпАП,
09.06.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 10.06.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 05.09.08 за ст.
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
20.08.08 о 19 год. 25 хв. на 322 кілометрі автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем та порушив правила обгону, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Війтівецького взводу
ДПС  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 10 хвилин в смт.Війтівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом без державного
номерного знака , чим порушив п.2.8 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.4 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 34 грн  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4311/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу швачкою в ″Стеблівській бавовняній
фабриці″, інші дані про правопорушницю суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року о 09 год. 30 хв.
на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керувала транспортним засобом марки ″ЗАЗ 1103″ д.н.з. НОМЕР_1та
здійснила обгін на перехресті, чим порушила пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилась,
вину по протоколу визнала, про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушниці, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18.08.2008 року
біля 16 години 15 хвилин в с.Зеленогірськ Любашівського району Одеської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопрушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 14.6  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                              А.П.
Кондрачук

секретар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №653343

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2008р.,
ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Козача м. Запоріжжя, скоїв обгін на дорозі що має дві смуги в
одному напрямку, з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив вимоги п. 14.6 е
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 7547
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Тинна Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
03 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв., в м. Хмельницькому
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ 1102”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 08 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Камаз» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Чорновола, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 0222472 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГДУ ОВВ ВЖРРР України в Запорізькій області по
протоколу № 006633 стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився у Сахалінській обл., мешкає м.АДРЕСА_1не працює,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22.08.2008року на р. Дніпр у забороненій зоні «Підбережна» в м.АДРЕСА_2
здійснював незаконний вилов риби на гумовому човні, браконьєрськими засобами -
сіткою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 85 ч.4 КУАП..

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням  правопорушника, протоколом огляду, та іншими
доказами.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КУАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією засобів лову.

Керуючись
ст.283,284  КУПП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст. 85 ч.4 КУАП піддати штрафу в розмірі 340 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015, з конфіскацією 30 (тридцяти) метрів сітки, гумового човна.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа  № 3-9005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця Роменського р-ну,

с. Попівщина,не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2008 року о 8 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Соборній  водійОСОБА_1керував автомобілем з не
пройденим ДТО, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-1503/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.06.2008 р. о 13 год. 50 хв. по вул. Чкалова в м.
Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів
у салоні автомобіля більше ніж передбачено технічною характеристикою заводу
виробника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того 11.06.2008 р. о 05 год. 45 хв. на 189 км. а/д
Знам'янка - Луганськ водій                  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д/з НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 до 50 км/год. рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год. швидкість вимірювалася приладом
Іскра № 18811.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 11.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122, ч.5 ст.121, ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_4 код НОМЕР_5 в
Покровському районі НОМЕР_6 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар