overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
-

В с т а н о в и в:

30 липня 2008 року, в 14 години 20 хвилин в м. Хотині по
вул. Визволителів, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103 » н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40», а саме в зоні дії
знака рухався зі швидкістю 61 км/год, перевищивши встановлене обмеження
швидкості на 21 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що 30 липня 2008 року, в 14 години 20
хвилин в м. Хотині по вул. Визволителів керував автомобілем «ЗАЗ 1103 » н.з.
НОМЕР_1 в зоні дії знака «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 61 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №290480 від 30 липня
2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3-6741
06 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
24.08.2008г. в 11.20 час. в
г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1управляя транспортным средством ВАЗ-2109,
государственный номерной знак НОМЕР_1 остановился на пешеходном переходе, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
№ 3-1939/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.09.2008 року о 11 год.
20хв. на 22км. автодорозі Херсон - Керч
керував транспортним засобом Хюндай д/н НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві
смуги для руху у кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,
чим порушив пункт 11.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-6769/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року о 14-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа  № 3 -6
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України в
Запорізькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2007р. о 12год.35хв., по
вул..Леніна в с.Смирнове   Куйбишевського
району Запорізької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102»  номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п.31.3 б  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1. , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа
№ 3-5019
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008
року, біля 11 години 00 хвилин, на 332
кілометрі автодороги Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21093 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
(а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без вилучення транспортного
засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальностіта  призначити  покарання
у  вигляді    штрафу
у  розмірі    680   грн., без
вилученнятранспортного засобу

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, жителя                        АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24 липня 2008 року о 13.10 год., по вул. Жовтневій в                      смт Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21011, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Клопотання про
перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа № 3-4617                                                        2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008р.
о  07-00 год. в Скадовському районі
Херсонської області, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ВАЗ 2110» н/з  НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/г - рухався зі швидкістю 69 км/г, чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  06.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Справа
№3-8854/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця сАДРЕСА_1
рокуОСОБА_1в м.Херсоні, керував транспортним засобом  ГАЗ-2705 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
порушив п. 31.3 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №903062 від 08.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3179/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Микільське на Дніпрі,
АДРЕСА_1Солонянського району
Дніпропетровської області,  не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року о 8 годині 25
хвилині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул.. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 25 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:         підпис
№3-4724/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 09.10.1957 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
05 августа 2008 года в 10 часов 43 минут
ОСОБА_1., находясь на ул. Толстого в г. Джанкое, управляя автомобилем ВАЗ 2105
гос.номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 3.35 «Стоянка запрещена»,
осуществил стоянку в зоне действия знака, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного
движения, т.е. совершил  правонарушение,   предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Халилов суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина Халилова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 05.08.2008г. о
превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа
№ 3 -3283/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в  П.П.Гут,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
року  в м. Кам»янець - Подільському   по вул. Лесі Українки водій керуючи  транспортним
засобом,  пересік  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні   потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.                       Вказане підтверджується
матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
03.08.2008 года в 12 часов 10 минут
на перекрестке ул.Набережная-пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1
управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые переходили
проезжую часть по пешеходному переходу.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1нарушил.  п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде  штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-6587/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. о 16.15 ОСОБА_1
на 6 км. автошляху Олександрівка- Красноармійськ керував транспортним засобом
марки Шевролет НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-3615/08
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії №67 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст.188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. прибув в Сокирянську ВК-67 на короткострокове побачення до засудженого
ОСОБА_2 Під час пропуску був попереджений про заборону заносу в охоронюваний
об'єкт заборонених речей (спиртних напоїв, наркотичних речовин, зброї, грошей
та інших заборонених предметів). Однак під час огляду його продуктів харчування
було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «NOKIA -2300»
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак надіслав письмову заяву в якій просить
розглянути справу без його присутності, свою вину в скоєні правопорушення
особистого визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами
справи:
-              протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.07.2008 року;
-              актом проведення обшуку та
вилучення заборонених предметів від 29.07.2008 року.
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення його стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.188 КУпАП у виді штрафу та конфіскації майна.
підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн з конфіскацією заборонених
ОСОБА_1 мобільні телефони марки  «NOKIA
-2300»  та «MOTOROLA C-115» -
конфіскувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ 3-6259
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
за  ст 122 ч.2. Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 08 год. 30 хв,  в м. Дунаївці
по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього  Руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.