overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул. Широкая,
управлял транспортным средством «КАМАЗ 5320», г/н «НОМЕР_1», с не пройденным
государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного
и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа№3-2558/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року ОСОБА_1., о 12 год. 20 хв. в м.Чернівці
по вул.Руська, керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1
,  порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5792
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
15 вересня 2008 року
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ Хонда “ в
м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-761-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який працює,  прож.:АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_110 грудня 2007 року близько 17 годин ЗО хв. керувала автомобілем марки
Шевролет державний НОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі по вул.  Тухачевського рухалась зі
швидкістю 87 км/г,  чим перевищила
швидкість у населеному пункті на 27 км/г.

В суд
ОСОБА_1не з'явилась,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 220706 від 10 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлипає та виконується негайно.
Справа № 3-2265      /2008 р.
Постанова Іменем
України

23 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які

надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення
до   адміністративної  відповідальності        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 50 хв. в с.
Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.9. (а) ПДР України: повторно протягом року керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2,
постановою Теребовлянського районного суду від 31 липня 2007 року,
актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 49.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1580/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 8 січня 2008
року, в с. Дарахів, керуючи транспортним засобом марки М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
прехресті, чим порушив п. 15.9.г ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 078455 від 8 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак
під час розгляду даної
справи в суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду           В.В. Малярчук
Матеріал №3-2700/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ із обслуговування Чутівського району та АТІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, непрацюючого, уродженця і  жителя АДРЕСА_1 , -
близько 07.50год., водій ОСОБА_1., в с.Артемівка Чутівського району Полтавської
області керував автомобілем САЗ-3507, ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
В суд водій ОСОБА_1 . не
з'явився, про час і місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.
З матеріалу вбачається, що вину у
вчиненні правопорушення він визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння, показаннями свідка.
стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,  вбачаю визнання вини правопорушником.
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у штрафу.
ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -
визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у
прибуток держави  в сумі 340,00 грн..
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа
№ 3-2615/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
22 год. 05 хв. в с.Озерна Зборівського району, керував транспортним засобом марки Ніссан Мікра,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 б ПДР
України: перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 87 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 118771, від 20 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3000 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
1 жовтня  2008 р. о 9 год. 50  хв. в смт. Варва по вул. Мирру, керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення
, останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-5784/2008р
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с. Підлісці
Кременецького району Тернопільської області про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2008 року о 18 год. 55 хв.
на 318 км автодороги  Доманово - Ковель -
Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, номерний знак НОМЕР_1,
порушив встановлені правила обгону, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-620/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, с. Говилів Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач.
1ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10
год. 10 хв. в с. Мшанець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, на надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближвся до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 087764, від 9 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.        ,

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3224/08
ПОСТАНОВА

іменем  України

13
листопада 2008 року                                                                    м.
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали
справи, які надійшли з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
працюючої завідуючою ТОВ „Аптека 489”, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП України, -

встановив:

28 жовтня 2008 року о 10 годині 53 хвилин в аптечному пункті №1 при
Центральній міській лікарні за адресою м. Кіровське, вул. Шахтарська, 46,
завідуюча ОСОБА_1, яку  30 липня 2008
року  постановою Кіровського міського
суду Донецької області піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 155-1
КУпАП, порушила  встановлений законом
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме, не забезпечила використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів та обліку їх кількості,  чим порушила п. 11  ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в  сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-111 від 01.06.2000р. (із
змінами та доповненнями).

ОСОБА_1
у судовому засіданні пояснила, що  у
зв'язку з необхідністю реалізації
аптечних товарів населенню за життєвими показниками та відсутністю достатніх
коштів для програмування РРО за найменуванням лікарських препаратів та виробів
медичного призначення, програмування в ЕККА здійснювалось за групами лікарських
препаратів та виробів медичного призначення, відповідно до листа ДПА України  № 1651/7 від 9 лютого 2001 року.

Факт
скоєння правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується складеним
відносно неї протоколом, її поясненнями, викладеними в ньому та даними
суду,  актом № 491/05/13/23/20340713 від
28 жовтня 2008 року.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків  таких дій та
завдання значної шкоди суспільству, а також особистість порушника, її
ставлення до скоєного, як пом'якшуючу обставину - щире каяття порушника, суд
приходить до висновку про малозначність вчиненого порушення, а тому вважає
можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, 155-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.2 КУпАП  за малозначністю правопорушення та
застосувати щодо неї усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 15.10часов,ОСОБА_1, на 27км. а/д Р - 52, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2108», г/н «НОМЕР_1», двигался в крайней левой полосе движения
при свободной правой полосе.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа № 3-1800/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня  2008
рік                                                                  сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1800/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

не
працює, -

по ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 року о                       13 годині 20 хвилин в
м.Кривий Ріг по вул. Бикова, керуючи автомобілем ВАЗ    державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2. “Рух праворуч”, здійснив поворот на ліво,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 22 жовтня   2008 року, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним  по ст. 122 ч.2
КУпАП України і  призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Дело № 3- 3127 /08
13 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Севастополя,
не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 123  КУоАП,
01 мая 2008 года в 10 часов 35 минут в городе
Севастополе на 4 км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Ниссан, с
государственным номером  НОМЕР_1, произвела
проезд железнодорожного переезда без остановки при наличии д. з. 2.2  «Проезд без остановки запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена
надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст. 123 КУоАП, нарушение водителями
правил проезда железнодорожного переезда, влечет за собой административную
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 123, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть
ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда