overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1842
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1. на 564 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Запорізької
області керував автомобілем ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при
цьому в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год» рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього
руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, неодружений, раніше
не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №3-6784/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008
року о 17-10 хв. на 190 км а/д Боріспіль-Запоріжжя, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Cправа №
Постанова

Іменем  України

27 жовтня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. у с. Заздрість
Теребовлянського району, передав керування транспортним  засобом марки ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_1, своєму
синові ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (г) ПДР України.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212266, від 22 жовтня 2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13724/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 13 годині
15 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське

шосе
в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на

дорогах
населеного  пункту, рухався зі швидкістю
105 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 2863/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Комінтернівського взводу в Одеській області  про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року  на 458 км а/д  Київ-Одеса, керуючи автомобілем Дачія д/н
НОМЕР_1, у зоні обмеження максимальної швидкості до 70 км/год., рухався зі
швидкістю 95 км/год., чим порушив пдп. Б) п. 12.9. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії ВН № 756388 від 02.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   02.08.2008 року  на 458 км а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем Дачія д/н НОМЕР_1, у зоні обмеження
максимальної швидкості до 70 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-3519/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Слов»янськ, Слов»янського району
та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: Барвінського району Харківської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

01.09.2008 р. об 8 г. 01 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21011
н/зНОМЕР_1 на перехресті вул.вул. Свободи - Ленінськой в м. Слов»янськ
Донецької області проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Н.Рожанка Сколевского р-на Львовской обл., гражданина Украины, украинца,
образование среднее, работающего ФХ «Росток-2» разнорабочим, женатого, на
иждивении н/с дочь, судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
16.07.2008 года в 11-50 часов ОСОБА_1 на
17 км а/д Первомайское - Воинка управлял транспортным средством Т-150К
гос.номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
полости рта). От освидетельствования в установленном законом порядке в
медучреждении и с помощью трубки «Контроль Трезвости» отказался в присутствии
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что горело поле и он его обпахал, чтобы огонь
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-695/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 09.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Ваз 2109
д/нНОМЕР_2, перевищив максимальну швидкість руху та своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явивися.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 09.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2898 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного судуАДРЕСА_2                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

інженера  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4
р. о 15 год. 25 хв. в АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5д/н НОМЕР_1 ,
проїхав регульоване перехрестя АДРЕСА_4на заборонений « жовтий» сигнал
світлофора.

Під час розгляду справи, правопорушник підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1
ст. 122   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                                    О.Ф.
Кучерін
Справа № 3-6656/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року о 10-15 хв. в м. Н.Каховка по вул.
Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Део Сенс” д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-4251/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм у ПП «Федоренко, ідентиф. номерНОМЕР_1 інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 10 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107»
д.н.з.НОМЕР_2 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли
від Куп”янської ОДПІ  в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку
Харківської області та проживаючого смт. АДРЕСА_1приватного підприємця,  за ст. 163-4 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
розташований в смт.АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_1 було встановлено
неутримання, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в
сумі 123,32 грн. за 2006 рік, в сумі 35,29 грн. за 2007 рік та в сумі 174,82
грн.  за період січень-липень 2008 року.

Факт
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410846 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
СТО “Франк-моторс”-механіком  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008  року о
13   год. 40   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, д/н  НОМЕР_1на
перехресті  пр. Винниченко та вул.
Калініна  в м. Кіровограді порушив п.п.
8.7.3 г  Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
судуОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 16  грудня 2008 року
Cправа № 3-2217
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року
о 15 годині ОСОБА_1 керував в м.Городенка Івано-Франківської області автобусом
Мерседес НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, чим порушив                 ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІФ № 040501 від 24.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автобусом
Мерседес НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: