overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1114 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с. Багва, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.05.2008
року в 20 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Черкаси-Сміла, на 40км,
за керування транспортним засобом Форд Транзит, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-3235
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
в  с.Устечко Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем М-2140                         НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 147493 від 25.08.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
М-2140 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А  № 3-3094

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого в ДПМГ «Гаврилівське»,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 23.10.08р. о 16 год 40 хв. в смт. В.Олександрівка
по вул. Заводській   керував автобусом
КАВЗ-685  д.н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законодавством термін,тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834899,письмовим поясненням
правопорушника,  наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа № 3-1654 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, водія
СТОВ

« Дружба-Нова»,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня
2008 р.  о 8 год. 10 хв. в смт. Варва ,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул.
Шевченка-Ломоносова-Горького.

Під час розгляду справи правопорушник
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5 (  п'ять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-4316
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Збаразького району
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.08.2008 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в м.Київ по вул.Терьохіна, керуючи транспортним засобом марки МЕН д.н.з.НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.3.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2008 року № 071328.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.
(вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-2329/08 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

6 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,   не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6.04.2008
року   гр.   ОСОБА_1
в м. Тернопіль     керуючи    т/з
ВАЗ 2106    д.н.з.   НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено»   чим порушив вимогу
п.3.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №109496 від 6.04.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122

КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. .

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4992/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь - Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ситники, а жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,
інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 20 год. 00 хв.
в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вчинив сварку
відносно своєї дружини ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
чим міг завдати шкоду її психічному здоров”ю.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення. Суд притягує гр.ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а не за ч.2
ст.173-2 КУпАП, оскільки дану особу
протягом року не було піддано адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17821                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ „Ротон”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2008 року, в
15 годин 40 хвилин в м. Ялта про вул. Московська, 45 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Івеко» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить Копелевич Г.А., при пересіченні проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху..

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 07 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі законодавчі
акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа № 3-6620 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом у ТОВ «Склозавод»,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2008 року о 18.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ 2105” державний НОМЕР_1 у м. Чугуєві по вул.
Харківській, біля будинку №20, порушив правила користування освітлювальними
пристроями.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.19.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 415680 від 08.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КпАП України - порушення правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -
28 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122
31.01.2008 року в 16 год. 05 хв. був затриманий в
м. Умань,  за керування транспортним
засобом Шкода, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_ піддати штрафу на користь держави в
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Баку, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
по вул. Сумській 39 в  м. Харків здійснив
зупинку в зоні дії  дорожнього знаку «
Зупинка заборонена».
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 022118
ОСОБА_1. порушив п. 8.4  ПДР України та
його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1304/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 лютого 2008 року, в с. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099901
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3-289/2008р.
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПП Когут Н.С.,

За ч. 2ст. 121 КУпАП, -

встановив:

6 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 12 год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці
Галицькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21070,НОМЕР_1, порушив п.
31.4.7. (б) ПДР України: керував автомобілем, у якого не працював звуковий
сигнал.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 058855, від 6 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути          ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6363/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв (для обслуговування ДДЗ) БДПС ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.10.2008 року о 16:45 год. в м.
Куп»янськ, Харківської області, по вул. Леніна був виявлений ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та
проїхав перехрестя на заборонену додаткову секцію світлофора.

Вказані обставини підтверджуються
самим правопорушником, а також протоколом серії АВ № 059420 від 26.10.2008 року
про адміністративне правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 1 ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
справа№ 3230/08р.
Постанова

Іменем України

27червня 2008 року
м. Теебовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням   законодавства про працю Територіальної
державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 керівника ПАП "Лан"
с. Підгайчики за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державним інспектором праці ОСОБА_2. ПАП "Лан" в с.
Підгайчики Теребовлянського району виявлено порушення ст.115 КЗпП України а
саме : заробітна плата виплачується не регулярно і не в повному обсязі .У січні
місяці заробітна плата працівникам не виплачувалася , у лютому виплачувалася
один раз на місяць , виплат авансу по заробітній платі не було починаючи з
січня місяця 2008 року. Не проводиться оплата праці працівникам за роботу в
нічний час у відповідності до чинного законодавства. Всупереч вимог ч.І ст.21
Закону України "Про відпустки та ч.З ст.115 КзпП України , встановлено
випадки невиплати працівникам заробітної плати ( відпускних ) за час відпустки
не пізніше, ніж за три дні до її початку.

Сам правопорушник вину свою в скоєнні правопорушення визнав .

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення №19-15-018/0261 від 13 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави . При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 253, 284 КпАП України, -

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1 до     адміністративної відповідальності за ст.
41 ч.І КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі   255грн., в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :