overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року об 11.00 год. на вул. К.Маркса в м.
Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом
МТ-10 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 (Б) ПДР.

Свою
вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2607, 3-2606/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від В.о.
командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені
ст.. 268 КупАП та ст..63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені  )

встановила:

11.08.2008 року в 03 год. 43 хв.ОСОБА_1 на автодорозі Кінті - Глухів -
Бачівськ 208 км, керуючи транспортним засобом порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху, так як здійснив зупинку на перехресті.

11.08.2008 року в 03 год. 43 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кілті - Глухів -
Бачівськ 208 км, керуючи транспортним засобом порушив п. 2.3 Правил дрожнього
руху, так як не пристебнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1. в суд не з'явився про місце та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1у
вчинених адміністративних правопорушень доведена протоколами про
адміністративні правопорушення від 11.08.2008
року  ВМ.№024271 , ВМ № 024270  та матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 121,  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, щоОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративних порушень визнав повністю, щиро розкаявся,
вчинив порушення Правил дорожнього руху вперше.

При визначення виду та розміру стягнення враховуються вимоги ч. 2 ст. 36
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 36, 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122,
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                                       Венгерчук А.О.
Справа
№ 3-2636/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 квітня 2008 року, на а/д
М-12, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 061017 від 19 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Cправа № 3-3308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008 року
о 6 годині 07 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тисмеця автомобілем Рено НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 105 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 478293 від 24.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Cправа № 3-3667
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Городенка
Івано-Франківської області автомобілем Мерседес НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушенням відповідних правил і стандартів, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 692520 від 06.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем,
переобладнаним з порушенням відповідних правил і стандартів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, працюючого ДП «ПВВВМ» заст. директора, який проживає:
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.08 року  о 07-55
годині, в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував транспортним засобом  дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.  Чим допустив
порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 2415 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року. Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.09.2008 року, в 10 год. 45 хв., був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ММВЗ-112,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :                                                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3- 6185/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1974 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1  не
працює,

за ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня  2008 року гр.   ОСОБА_1., в
м.Тернопіль  керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 21099  НОМЕР_1 , порушив п.
5.5    ПДР України:   порушив вимогу дорожнього знаку “Дорога з
одностороннім рухом” .

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1.
визнав.  Його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія АЕ № 018600  від 15 жовтня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6007/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

АДРЕСА_1, раніше

неодноразово притягався до

кримінальної та адміністративної

відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2008 року біля 17 год. 00 в
м. Берегово по вул.. Стефаника ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння безпідставно чіплявся до прохожих громадян на зауваження реагував.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 - арештувати строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 08.11.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В.
І.
справа № 3-2529/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ВАТ “Харківгаз”

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем  ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот праворуч заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-5608//08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.       Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района  в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего руководителем  Нижнегорского районного потребительского
общества, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 163-1 ч.1  КоАП Украины,
07 октября 2008 года при проверке соблюдения требований
налогового законодательства Нижнегорского районного потребительского
общества,  выявлены нарушения, а именно:
сумма НДС в размере 291,81 грн. не подтвердилась налоговыми накладными, в
связи, с чем нарушена ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного  ст. 163-1 ч.1   КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся своевременно.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя отсутствие тяжких
последствий,  как смягчающие
ответственность обстоятельства, суд считает возможным дело в отношении  ОСОБА_1 прекратить на основании ст. 22 КоАП
Украины по малозначительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 283,
п о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины
прекратить на основании ст. 22 КоАП Украины по малозначительности.
ОСОБА_1  устное замечание.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья                                                                                               И.В.Кустова
Дело № 3-4664/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистан
г. Ташкент, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, женатого,
пенсионера (пенсия 481 грн.), не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 122-2 КУоАП, -
20.07.2008 г. в 20-35 час. ОСОБА_1. в с. Танковое
Красноперекопского района, управляя автомобилем ГАЗ 2410,НОМЕР_1, не выполнил
требования работника милиции об остановки, поданное жезлом и свистком,
указывающее на это транспортное средство. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства. Пояснил, что видел жест об остановке, не остановился,
так как считал, что он не нарушает Правила дорожного движения. Остановился
только тогда, когда за ним поехали работники ГАИ.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122-2 КУоАП, как невыполнение водителем требований об остановке работника
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде лишения
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Руководствуясь ст.ст.122-2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде лишения управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Срок административного взыскания исчислять с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4676/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 вересня     2008року                                                 м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року   гр.ОСОБА_1
в м. Теребовля
керував   т/з     ВАЗ
2107    д.н.з. НОМЕР_1

порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонено»
, чим порушив вимогу   п.2.2   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №162216 від 21 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
попередження   .

При    обранні
виду    адміністративного    стягнеш і я    судом
враховується    характер    вчиненого^ правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТА!!) ВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1        до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 07.07.2008 року близько 06.15 год. в м. Хуст, керував
автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н. 260-42 РЕ не пристебнувшись ремнем безпеки,
чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132080 від 07.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-3865/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

14 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10
год. 45 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
ЛТ-35,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 041926, від 14 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  №    3- 6382
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, який проживає : АДРЕСА_1. Не працює, суд -
03.10.2008 року о 11-40 ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче 50 м до нерегульованого пішохідного переходу в
населеному пункті,  чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська