overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4090/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 28.02.1984р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, паспорт серії  ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України 15.11.2000р., ідент. код ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о 16 год. 40 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
„Ауді” д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна - Кулішенка перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, при цьому виконуючи обгін автомобіля марки «Деу»
д.н.з.НОМЕР_2, який в цей час розпочав виконувати поворот ліворуч, в наслідок
чого допустив ДТП, даний автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом 1 місяця з часу
вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене
08.08.08р., тобто до 08.09.08р. суд був вправі накласти адміністративне
стягнення.

Справа надійшла до суду 04.09.08р. і була
призначена до розгляду на 15.09.08р.

На час розгляду справи, закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд
відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням
справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис

копія
вірна

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду
О.А.Савранський
Справа № 3-917/2008р.
Постанова

Іменем України

6 березня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду   Тернопільської      області
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
контрольно-ревізійного відділу  у
Теребовлянському районі Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, головного лікаря Золотниківської КРЛ,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

Встановив:

20
лютого  2008 року начальником   КРВ у Теребовлянському районі при ревізії
фінансово-господарської діяльності Золотниківської КРЛ за період 1 жовтня 2004
року - 31 грудня 2007 року  виявлено:  у квітні 2007 року головний лікар даної
лікарні ОСОБА_1 здійснив оплату дверей за рахунок КЕКВ 2110 «Придбання
обладнання і предметів довгострокового користування»  замість рахунку КЕКВ 1131 «Предмети,
матеріали, обладнання та інвентар», чим порушив
п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,  п. 7 ст.
247 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,  закрити у зв'язку з закінченням строків  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАИНЫ

25
сентября 2008

года
г.

Днепропетровска

Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Грищенко В.М.,

рассмотрев
административный материал, поступивший от Индустриального РО ДГУ

УМВД
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей, проживающей АДРЕСА_1, привлеченной по ч.1 ст.187 КпАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1
находясь под гласным административным надзором в Индустриальном РО

ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, не явилась в Индустриальный  РО

ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области для регистрации 05.08.2008 года в

период
времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, чем нарушила

установленные
в отношении нее правила административного надзора.

Как
следует из признательных показаний ОСОБА_1 в суде, она действительно

в
указанное время не явилась в Индустриальное районное отделении милиции,  так

как
в этот день работала на мебельной фабрике «АДК».

Виновность
правонарушителя также подтверждается письменными объяснениями

ОСОБА_1;
протоколом об административном правонарушении серия АА №00642664

от
23 сентября 2008 года, согласно которого последняя действительно совершила

правонарушение
при вышеизложенных обстоятельствах; рапортом работника милиции

от
23 сентября 2008 года.

Принимая
во внимание изложенное, делаю вывод о доказанности вины

правонарушителя
ОСОБА_1 в нарушении правил административного надзора, то

есть
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.187 КпАП Украины.

При
назначении вида и размера наказания, учитываю характер совершенного

правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства,

которые
смягчают и отягчают его ответственность.

С
учетом изложенного считаю необходимым подвергнуть правонарушителя

административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.

На
основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Наложить
по ч.1 ст.187 КпАП Украины на ОСОБА_1

административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме ста

семидесяти
гривен.

Постановление
является окончательным и обжалованию в порядке производства не

подлежит,
но может быть изменена или аннулирована протестом прокурора, а также

независимо
от наивности протеста прокурора председателем вышестоящего суда, его

первым
заместителем или заместителями.

Судья:

В. М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11жовтня 2008 р. біля 13
год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ЗИЛ» номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Тересва по вул. Заводській, перевозив гравій з метою збуту без державної
реєстрації зайняття таким видом.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 4655 від
14.10.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень без
конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Справа
№ 3 - 1638/ 08
2 жовтня 2008 року. Суддя Локачинського районного Усік
Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Сумській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався 29.09.08р. за ст. 121 ч.3 КУпАП,
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Кінті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем “Мітсубісі” реєстраційний номер
НОМЕР_1 перевищив обмеження швидкості 50 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1  в суд не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним  в
правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
№ 3-5928/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1
на 182 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ВАЗ
21121 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 21 год.   26 серпня 2008 року  на а/д Золотоноша-Черкаси керував автомобілем  “ ЗАЗ-1102 ”,
д/н   НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.08.2008 року  о 15  год. 20 хв.ОСОБА_1.  в
ІНФОРМАЦІЯ_3  керував  автомобілем марки «Фольксваген» державний
номерний знак   НОМЕР_1  та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  4.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, ЧП, -
09.08.2008г., примерно в
13.20часов, ОСОБА_1, на 193км. а/д Знаменка - Луганск, управляя транспортным
средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 98м/ч, чем превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 58км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа № 3-2869/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня
2008 року близько 09 години 35 хвилин в с.Сингаї на автодорозі Київ-Ковель    ОСОБА_1керуючи автомобілем, марки «Нісан»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості 60 кмгод., рухався зі швидкістю 107 кмгод. чим
перевищив  швидкість руху на 47 кмгод.,
яка вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого у ФГ “ОСОБА_2
”,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року в 14.20 год. по вул. Карла Маркса в смт. Катеринопіль ОСОБА_1 .  керував  автомобілем ГАЗ 5316, який був переобладнаний без дозволу ДАІ, чим  порушив п.30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№3-4693
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС взводу ДПС про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився  22 квітня 1974 року
у             м.  Дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2008 р. об 11 годині 20 хвилин на вул.. Орджонікідзе у м.
Краматорськ, керуючи  автомобілем ВАЗ
2106 номерний  знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год, чим порушив  п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Керуючись  ст. 33,  284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 02 вересня  2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 02 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
СПРАВА № 3 - 1278 /08 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, водія Полупанівського кар'єру, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року о 21.00 годин
в с. Полупанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом (мотоциклом) марки “Вайпер-Рас”, який не був зареєстрований у
встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

В суд правопорушник не з'явився.

Вина грОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104297 від 26.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом, який не був зареєстрований в ДАІ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривну штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-6340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: