overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
м. АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2008 року о 11.00 год. керував транспортним засобом  «SSANG YONG
BEXTON», державний номерний
НОМЕР_1 по вул. Велика Пермська в м. Кіровограді рухаючись заднім ходом
не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«ВАЗ -2107» д/нНОМЕР_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим Кабак П.М. порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що
автомобіль позаду виник раптово, що уникнути зіткнення не виявилось можливим.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА
№ 3-2085

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-24.09.1964
року народження, громадянина України,
працюючого СК “Борозенське” робочий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий   26.06.08р. о 16 год. 52 хв.  керуючи тз. ТМЗ Муравей  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ №132390

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13896/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 11 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"Форд" НОМЕР_1, рухався по а/д Знам»Янка-Луганськ-Ізварено

на
173 км. в с. Миколаївка, перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті
на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 7538
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Шатава Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв., на 266 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Днєпр 11”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-9617/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
8 вересня  2008 року о 19.25 год. в с. Глинськ,
Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим ДТО в
установленому законом порядку,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 31.3.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не
оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-4045/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця смт. Дружба Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2008 року, в с. Деренівка, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 160905
від 9 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-5203/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
26.08.2008 року від Новомосковської роти ДПС ДАІ в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Манилівське
Полтавської області, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.08.2008
року в 18 15 год. на 247 км автодороги Харків - Сімферополь,
керуючи автомобілем Сузукі, при максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі
швидкістю 76 км/год, чим  перевищив
встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра "
№ 18709.

ОСОБА_1., свою вину
в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Cправа № 3-1634
14 травня 2008 року голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна вища, працюючої директором
ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженої, раніше притягувалася до адміністративної
відповідальності: 27.06.2007 року за ст.155-1 ч.1 КУпАП, обрано адміністративне
стягнення у вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави
ОСОБА_1., яку протягом року було піддано
адміністративному  стягненню за ст.155-1
ч.1 КУпАП, працюючи директором ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”,  що знаходяться в АДРЕСА_2, 03.03.2008 року
порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила щоденне
друкування на РРО та зберігання фіскальних звітних чеків, не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, не встановила цінники на товар, що
реалізовується,  чим скоїла
правопорушення передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП.
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
А, тому вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.155-1 ч.2 КУпАП слід закрити,
так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.155-1 ч.2 КУпАП закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
06.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда  Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АР Крым г.Алушта АДРЕСА_1, работающего врачом в сан.
«Золотой колос» города Алушты,
31.01.2008 года в 09-10 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 690 км.+200м. управляя транспортным средством при осуществлении обгона не
убедился, что полоса встречного движения пуста от транспортных средств на
достаточном для обгона расстоянии, чем создал аварийную обстановку встречному
автомобилю «Волксфаген» номерной знак НОМЕР_1 и нарушил п.14.2 Правил дорожного
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен при составлении протокола работниками ДПС.   Предоставил суду ходатайство администрации
санатория «Золотой Колос» о не применении меры взыскания в виде лишения прав
управления и справку о составе семьи.
протоколом ОСОБА_1 не согласен. Однако его вина подтверждается объяснением
водителя автомобиля «Волксфаген» и рапортом сотрудника милиции.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, который характеризуется
с места работы положительно,  степень его
вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к
административной ответственности не привлекался и имеет на иждивении троих
ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об административных
9 сентября 2008 года на автодороге
Ялта-Севастополь,ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Фольксваген транспортер», НОМЕР_1 двигался не строго правого края
проезжей части, на закруглении дороги в лево не справился с управлением
допустил столкновение с автомобилем Шкода в результате чего получили
нарушил требования п. 1!.2
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по  ст. 124 КУоАП
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере шестьдесят
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
СПРАВА № 3 - 2598/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 смт. Підволочиськ, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року о 05.05 годині
в с. Смиківці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21043” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений.
Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 142620 від 13.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ГАЗ 3302” НОМЕР_1, на 67 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 67 км/г,

чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 21 час 15 минут,ОСОБА_1 на 1 км Камышевского шоссе г. Севастополь, управляя
транспортным средством ВАЗ НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 97 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №   3-
2791                                                                                                                                2008 року
П О С Т А Н О В А

17 жовтня  2008
року                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, приватного підприємця, на утриманні одна особа ,жителя
АДРЕСА_1 .

за
ч.2 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня  2008 року
було виявлено, що
ОСОБА_1,   в смт. Нова Ушиця
здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці  , а саме :
у сквері 40-річчя Перемоги
здійснював торгівлю   чоловічим
одягом - кофтами .

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.160 , 221, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі  6 (шести) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні.

Речові
докази -  предмети торгівлі - кофту
зеленого кольору   в кількості 1 штука
,  кофту синього кольору   в кількості 1 штука  , кофту чорного кольору   в кількості 1 штука , які вилучені та
зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області - конфіскувати в прибуток держави.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Бондарчук С.С.
Дело № 3-6843                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 16-15 час.  в г. Первомайске
по ул. Ленина, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ2105 гн НОМЕР_1,
выполняя поворот влево не предоставил преимущество в движении пешехода на
перекрестке ул. Ленина и ул. Островского, чем нарушил п.16.2 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн.50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова