overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1998/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“14” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого трактористом Биківського
лісництва,  уроженця та  проживаючого АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року  о 16 год.40 хв.  в м. Баранівка по вул. Першотравневій,
ОСОБА_1  керував мікроавтобусом
РАФ-22031, номерний знак НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  11.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  34-00 грн.                                                                                                                                     Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ                                                                          В.П.
Кравчук
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3095/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Першотравенська Дніпропетровської області
при УМВС України   відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого головою профкому на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
року о 13:05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ауді-80  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу транспортному
засобу, що рухався по головній дорогі, змусивши його водія різку змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Cправа № 3-1808/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС     про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянку  України, освіта   середня,
одружену, працюючу  у  Ватутінській
міській  лікарні, проживаючу  за
адресою:    АДРЕСА_1  Черкаської
області,

за  ч.2
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
19  вересня   2008 року
о  15 год. 15 хв.  по                                           АДРЕСА_2,   керуючи
автомобілем   марки « ВАЗ-2107»»   державний
номерний  знак       НОМЕР_1,   здійснила
зупинку    автомобіля    ближче
10  метрів   від
пішохідного   переходу,  не
пов*язану     з  наданням
переваги  в  русі..

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1,,   яка  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнала повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати  до
гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винною у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  неї  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1,            гр. України, передбачене ст.155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Оператор грального залу ОСОБА_1., в с. Вільхівці по вул.
Леніна б/н, 23.07.2008 року надаючи послуги у сфері грального бізнесу, порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не
провів розрахункову операцію на суму наданої послуги.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.07.2008р. за №  562 та актом перевірки за           № 018899 від 23.07.2008р.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил                 ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі п'ятдесят гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                     Бобрушко В.І.
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Сервисгаз»,  -
ОСОБА_1вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 08.07.2008года, он 08.07.2008года в
10.35часов, в г. Евпатория на ул. Интернациональная - ул. Фрунзе, управляя
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа
№3-5209/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,осві-та середня,
жителяАДРЕСА_1 працюючого водієм ТзОВ «ІММ», до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03.11 2008 року о 08год.10хв. в м.Миколаєві Львівської області не виконав вимог
дорожнього знаку «В′їзд грузовим автомобілям заборонено», чим порушив
вимоги п.3.3 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. є наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1980/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Полонській Н.М.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого лісником ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 1000 грн., жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.03.2008 року в 18 год. 10 хв. по пр-кту Миру в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом АЗЛК-412 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний сигнал світлофора «червоний», тобто вчинив проступок передбачений ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил проїзду на заборонений сигнал світлофора  визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-2027/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій ЗАТ “Нафтопродукт”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
жовтня 2008 року в с.Коростів  о 12.20
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом УРАЛ-4320 НОМЕР_1, який був
переобладнаний без дозвору ДАІ , чим
порушив п.32.1”є” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№386057  від 11.10.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-1528                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тельманове Тельманівського району
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 24.04.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 24.04.2008 року о 09 годині 20 хвилин
в м. Маріуполі Донецької області, керуючи автомобілем "Фольксваген"
державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні повороту праворуч на перехресті
пр. Будівельників з бул. Шевченко, не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину по пішохідному переходу, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказано суть адміністративного правопорушення. Статтею 122 ч.1 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г,
проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення
правил обгону та зустрічного роз,їзду, проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни направлення
руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.
Вчинене ОСОБА_1 правопорушення
підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до відділу ДАІ для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 24.04.2008 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира роти ДПС УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року, близько 8 год. 45 хв., на
343 км а/ш Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2008 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 21154 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2620/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року о 16 год. 22 хв.ОСОБА_1, по трасі
Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним
засобом Фольксваген Каравелла д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування Апостолівського району Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
машиністом УПР м. Берислав,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.08.2008 року близько 11 год. 40 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської області
по вулиці Херсонській керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 8434/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ м.
Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.08 о 08-05 в м.
Докучаєвськ по вул.. Центральній водій керуючи автомобілем не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121ч. 3  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.3 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем                         АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  29.09.2008 р. о 11.41 год., в с. Дуліби,
Стрийського району, керуючи автомобілем марки «А-6», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 86 км/год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 387290 від
29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-2226
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  м. Кам'янець-Подільського   Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Кочубіїв  Чемеровецького  району
Хмельницької області,   працюючого
водієм в  підприємстві «Маруна»  ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
м.Кам'янець-Подільському о 18.50 год., водій керуючи транспортним  здійснив
зупинку  на  перехресті, при  цьому
керував   транспортним  засобом без свідоцтва  про
право  власності  та
тимчасового   реєстраціного
талона, чим   порушив п.5, 9, 2 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне наОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8.50 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5921
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі
Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов