overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-2163/2008 від 3.10.2008р.

15 жовтня 2008 р.
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає АДРЕСА_1, оператор АЗС «Шумське
ВААТ 2065» , за ч.1 ст.155-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6.09.2008 року ,    на АЗС «Шумське ВААТ 2065» ,  яка
знаходиться в м. Шумськ , не забезпечив відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в звіті РРО
,   чим порушив ст.3 ЗУ”Про застосування
РРО в сфері торгівлі, г/х та послуг” від 1.06.2000 р.

Під час розгляду
справи вину свою визнав .   Вина
його  підтверджується     матеріалами справи : протоколом про
адмінпорушення та іншими матеріалами справи .

Своїми діями   вчинив правопорушення , що передбачено
ч.1ст.155-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те
що він  вперше притягується до
адмінвідповідальності, його  слід піддати
штрафу в невеликому розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1            за ч.1 ст.155-1 КпАПУ та  піддати штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4637/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1965 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 20.25 год. ОСОБА_1 на 758 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог 12.9.б Правил
дорожнього руху України у зоні дії дорожнього знаку „обмеження максимальної
швидкості до 40 кмгод” вів автомобіль зі швидкістю 68 км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 154113  від 1
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа 3-9740 /
6 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
раніше притягувався до
адмінвідповідальності:
11.04.2008 року - 187  КУпАП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
громадянин о 9 год. 10 хв.ОСОБА_1., мешканець АДРЕСА_1, не з*явився на
реєстраційну відмітку до Роменського МВ УМВС України, без поважних причин, чим
порушив встановлені відносно нього постановою суду від 28.08.2008 року правила
адміністративного нагляду.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-2869/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

6  жовтня   2008 р.                                      м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення , яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. ,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яснені.

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

25.09.2008 року, ОСОБА_1. в м. Острог по
проспекту Незалежності  о 10 год.25 хв., керуючи транспортним засобом , порушив
вимоги п. 31.3  б ПДР України - керував
автомобілем який не пройшов державний технічний огляд.

В суд
ОСОБА_1.  з'явився, вину порушенні ПДР
визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.09.2008 р.,
РВ № 136239 , за яким ОСОБА_1 . вину  в
порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                   Ф.Л. Гуц.
Справа № 3-1594/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року о 17
годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ ЛАНОС»,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідуючою
магазиномІНФОРМАЦІЯ_2мешкає  в АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008 року о 15-51 год., при перевірці магазину,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське Шосе 8, що
належитьІНФОРМАЦІЯ_2код 21186380, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Бєлгородське Шосе 8, завідуючою магазином якого є ОСОБА_1, було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,
зазначеній у поточному денному звіті РРО.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4721/2310 від 10.07.2008 р., актом перевірки № 20406553/2310
від 10.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1
ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-2641/2008 рік
02 жовтня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина  України,  працюючого 1 ВГРЗ респіраторщик,  притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
11:45  годині  водій
ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем
Першотравенська, не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін до
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
№ 3 - 6880
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв., на 459 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “АУДІ”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Чита, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року о 06.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Радянській в
м. Новомосковську, рухався зі швидкістю 63 км/годину, перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-3734/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Рожищенського району не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-1906
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Красилівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія  ТОВ «
Стіомі холдинг»

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.05.2008 року біля 11 години 40 хвилин в м.Красилів ОСОБА_1
керував  транспортним засобом  в якому було порушено режим роботи зовнішніх
освітлювальних пристроїв  ,  чим порушив п.31 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-928/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

29
лютого 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ  УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Т.
Шевченка, керуючи  транспортним засобом
марки АЗЛК 2140, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: на
пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходилися на пішохідному переході, змусивши його вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 075421,  від 27 лютого 2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3773
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Державної податкової інспекції в м.Енергодар Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Степове
Одеської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року, о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1. здійснюючи підприємницьку діяльність у належному їй кіоску «Рандеву»,
розташованому біля будинку № 17 по пр. Будівельників у м.Енергодар Запорізької
області, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не
проведення розрахункової операції через РРО, невидачу розрахункового документу
та невідповідність суми готівки, сумі, яка зазначена в денному звіті
розрахункових операцій.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими
поясненнями правопорушниці.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, причину неявки не повідомила, тому суд, для
запобігання тяганини, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю
правопорушниці. Дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушниці, суд
приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                    О.І. Федоренко
Справа № 3-2572/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1971 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01
вересня 2008 року, близько 17 год. 55 хв., в м. Чернігів по пр. Миру водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 Додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку заборонено».

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «КІА Соренто»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Устя по вул. Центральній Снятинського району,
рухався із швидкістю 90 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 473446 від 13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа   № 3-2528/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 121 ч.4  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 04.06.2008 року  ОСОБА_1. о 13 год.45 хв. в с.Комарівка   керував
трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 без д/з, який не зареєстрований в установленому
порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9
ПДР  України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 35 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва