overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року близько 07.20 год. ОСОБА_1 . з явними
ознаками алкогольного сп'яніння керував трактором Т-40 б/н в с. Ямпіль
Катеринопільського району Черкаської області, від продуття трубки «Контроль
тверезості» та проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не
виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа
№3-8323/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 в с.П.Калинівка
Цюрупинського району  Херсонської
області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року о 1г.30хв. на 67км.
автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ2101,
д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а  Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-2970/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 жовтня  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Острозького  району та м. Острог   УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

( Права особи, що притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені. )

За ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

встановив:

20.09.2008 року, о 09год.35
хв., ОСОБА_1, в м. Києві  по вул.
А.Богомольця, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього
руху України, а саме  п. 3.21д1 ПДР
України - в'їхав в зону дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
20.09.2008 р., АБ № 957201. Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1 вину в порушенні п.3.21д1 ПДР
України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь  його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні   правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 09.00 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 165967 від
01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року о 12.00 год. в м. Київ по вул. Червоноармійській ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2215 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2733/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В
И В:

10 липня
2008 року, при перевірці ПП ОСОБА_1, державним інспектором праці було виявлено,
що протягом 2008 року підприємець виплачувала заробітну плату продавцям
мінімальну, як за просту некваліфіковану працю, а відповідно до Довідника
кваліфікаційних характеристик професій праці в торгівлі та громадському
харчуванні, праця продавця є кваліфікованою і повинна оплачуватися по 3-5
розряду; заробітна плата по 3 розряду становить 762 грн. 03 коп., а у травні
2008 року працівникам було виплачено по 630 грн., отже кожному працівнику було
недоплачено по 132 грн. 03 коп., чим порушено ст. 96 КЗпП України.

На
підставі цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 41 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 13 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки «Шевроле Лачетті» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по
вул. Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123493 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

26 лютого
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, на
утримані одна неповнолітня особа, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 203 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.08.2007 року
ОСОБА_1., прибув на територію України та 05.09.2007 року зареєструвався за
адресою АДРЕСА_1, але у грудні місяці змінив своє місце проживання, без
повідомлення паспортної служби, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України, тобто порушення
іноземцями правил перебування в Україні, а саме: недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця проживання.

В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 318003 від 15.11.2007 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 15.11.2007 року зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 203 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(Триста сорока) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Надирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 13 часов 26 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
грОСОБА_1управляя транспортным средством, двигался со скоростью 99 км., чем
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1968
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Мелітополь та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
охоронником «Куйбишевської ветлікарні», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. по
пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополь Запорізької
області керував автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при
цьому перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п.12.9б
Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3- 9442
вересня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
р. о 22 годині 00 хвилин в м. Ромни по вул.. Залізничній водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і в присутності двох свідків відмовився від проходження в
установленому законом порядку медичного огляду, для визначення стану
алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.
в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ  № 151917  від 27.09.2008 року.
обставини скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.  При цьому суд виходить з того, що  позбавлення права керування не пов'язано з
його професійною і трудовою діяльністю.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області.
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом одного місяця з часу отримання постанови  суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                          Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-4091/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Армянска и
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск, АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_14,
15.06.2008 года около 11-50 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ - 110307
гос. номер НОМЕР_1, следовал  на 119 км
автодороги Херсон-Керчь, осуществил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 1766/08

іменем України

8 серпня
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173  КпАП України

В
С Т А Н О В И В:

23.07. 2008 року  близько 1-ої години ночі   на стадіоні ЗОШ в с.Семенівка ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав брутальною лайкою
гр.ОСОБА_2,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1
свою вину у  здійсненому правопорушенні
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008935   від
26.07.2008 р. , письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує
задовільну характеристику за місцем проживання, скоєння порушення в
стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України ,  призначивши йому стягнення у виді штрафу   на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят
одної) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2008 р. о
13.45 год., в смт. Солотвино, по                      вул. Миру, керував
автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 13.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог        ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.