overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ДПІ у Чемеровецькому
районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.163-4 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року  при перевірці ПОП « Жердянське»
встановлено,що головним бухгалтером не подано в строк до 12 травня 2008 року
відомості про доходи громадян ( звіт форми 1-ДФ ) за 1-й квартал 2008 року, чим
порушила ч.2 ст.9 Закону України « Про Державний реєстр фізичних осіб-платників
податку та інших обов»язкових платежів», п.2.1 ст.2 Порядку заповнення та
подання податковими  агентами податкового
розрахунку сум доходу (нарахованого) сплчаеного на користь платника податку і
сум утриманого з них податку.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
16.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший из Ялтинской роты ДПС ОГАИ
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
к административной ответственностиОСОБА_1
года рождения, уроженца Крыма, неработающего,
АРК, Первомайский район, пгт. Первомайское
ОСОБА_1.,  16.08.2008 года, в 12 час. 35 мин., на  автодороге Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством ГАЗ
в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
км/ч» двигался со скоростью 86 км/ч , чем превысил установленную скорость на
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1   своими действиями совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Крыма,
административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП  в виде штрафа в
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
Cправа № 3-1547/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС     про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,  не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .    27  липня
2008  року  о  17
год. 42 хв.   на  113 км.
автодороги
«Бориспіль-Знам*янка»
керував     автомобілем    марки
«  Фольксваген»»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1 з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю та  вивчивши
матеріали справи,  в діях     гр.
ОСОБА_1.,  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   6(шести) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа  № 3 - 4569/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував  автомобілем  марки
«Фольксваген»,  державний номерний
знак НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  17.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
- 25 (двадцять  п”ять) грн. штрафу  в
дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного  суду:                                  Чир П.В.
Справа № 3-1948/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

03 травня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Зборівського району, працюючого водієм

ЗАТ Джей Ті Ай,

за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На правопорушника ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він
03 травня
2008
року
о 14
год. 40
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Форд Фокус", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул.
Тихій, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, змусивши їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.18.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

Однак суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно,
оскільки ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах передбачені ст.122 ч.3 КУпАП, тому ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№123682 від 03 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця м. Ромни,
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Ромни,

постановою
Роменського міськрайсуду

від 29.04.2008 року притягувався
до

адміністративної
відповідальності

за ч.1  ст. 175-1 КУпАП

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року близько 17 год 40 хвОСОБА_1. палив
тютюновий виріб, цигарки «Честер», перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ромни по
вул. Коржівській, у місці де заборонено паління рішенням виконавчого комітету
Роменської міської Ради № 378 від 24.11.1999 року.

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП притягується повторно на протязі
року.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів
повторно протягом року,  у місцях, де це
заборонено рішенням міської ради, доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 175-1,
ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       О.Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-5439
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Чашникі, Вітебська область,

Місце
роботи: приватний підприємець,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008
року, біля 13 години 40 хвилин, по вулиці Черниховського в м. Василівка
Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Лексус державний знак
НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю ДЕУ державний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в наслідок чого скоїв з ним зіткнення,
чим порушив п. 16.13 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, поясненнями водіїв, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає,
що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що
правопорушник працює та має заробіток, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.  розглянувши
справу відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня
2008  року о 12.17 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем на 670 км а/д Київ - Довжанський, рухався зі
швидкістю 85 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/годину,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего голод Алушта с.
М.Маяк АДРЕСА_1, священик Маломаякской церкви,
протоколу  ОСОБА_1 27.05.2008 года в
11-30 часов наавтодороге  Алушта -Судак -
Феодосия 49 км.+650 м., управляя транспортным средством «АУДИ А-8» номерной знак
«НОМЕР_1»  не учел дорожную обстановку ,
не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением выехал за
пределы проезжей вправо в результате чего допустил наезд на препятствие (насыпь
земли) на опорную стену, что привело к повреждению транспортного средства, чем
нарушил п. 2.3б,12.1  Правил Дорожного
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что кроме его автомобиля ничто не повреждено.
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
статьей 124 КУоАП, поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена
за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
повлекшие повреждение транспортных средств, путей, грузов, иного имущества. В
данном случае повреждений имущества установлено не было.
указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 124, 247, 283, 284  КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП
Украины в отношении  ОСОБА_1 прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
водієм ТОВ «Агропромбуд»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.40 годині в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2512/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 06.03.1984 року народження,

мешканку АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючу

за  ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1неналежним
чином займається вихованням своїх неповнолітніх
дітей ОСОБА_2, 2003 року народження, ОСОБА_3, 2007 року народження, а
саме зловживає спиртними напоями, залишає без нагляду та не виховує своїх
дітей.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене
ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1вину в скоєному правопорушенні визнала.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсонської обл..,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 10 год. 00хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 64 км/год
при обмеженій швидкості 40км/год., чим порушив п.12.9б «Правил
дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-497608
08 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мелитополь,
гражданина Украины,  работающего охранником
на комбикормовом заводе в с.Гришино Красноперекопского района
зарегистрированного  и проживающего по
08-30  часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске
по ул.Таврической, управлял  транспортным
средством ИЖ 10-3К госНОМЕР_1, без государственного номера, т.е. не
зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п.п.2.9
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4  КУоАП, как управление транспортными
средствами, не зарегистрированными в установленном законом порядке.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 34-00 гривен в государственный бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-6520/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.127 ч.4
Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 03 червня 2008 року о 18 годині 35 хвилин,
керуючи транспортним засобом,  марки
"Апріма”  без реєстраційного номера
в м.Чернівці по вул.Головній не врахував дорожню обстановку та не вибрав
безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
марки „Ніссан” реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, чим поруши
п.п. 12.3 ПДР. Вищевказаний транспортні засоби були пошкоджені.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.
Однак з матеріалів справи вбачається, строк накладення
адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження в справі підлягає
підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287
Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за
ознаками ст.127 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4689/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,   ІНФОРМАЦІЯ_5,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителяАДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 09.45
год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючи автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку "В"їзд заборонено".

Свою
вину  ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4645/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ватутіно Звенигородського району Черкаської області,  а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2, інші відомості суду не
відомі,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. о 9год 00хв ОСОБА_1 злісно ухилився  від явки
в судове засідання в якості відповідача, будучи належним чином
повідомленим про час та місце слухання справи, по цивільній справі №-284/2008р.
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, з участю  третьої особи: Корсунь-Шевченківської міської
ради про поділ будинку, що є спільною власністю.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-3
КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-3 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 102
грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис