overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2432/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Тамарине Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 року
близько 20:20 год. на а/д Снігурівка-Василівка громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ИЖ Планета державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 7570 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування м. Лебедин та Лебединського району  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 червня  2008р. о 17 год. 00 хв. в
м. Лебедин по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом і  перевозив
пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено місця заводом виготівником, чим
порушив п. 20.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 095107
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3294/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця    АДРЕСА_1, працюючого водієм у п.п. Мельчак,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 травня 2008
року о 05:55 годин в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «МАМ»,
державний номер «НОМЕР_1», при обмеження максимальної швидкості руху 40
кілометрів на годину, їхав зі швидкістю 72 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 12.9 „б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №3-5714                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
16 час. 35 мин. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял
государственный номер НОМЕР_1 , нарушил правила обгона на перекрестке, чем
нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1  ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2335/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - голова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008 року близько 21 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую, що ОСОБА_1 за
місцем роботи характеризується позитивно, працює на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2
і заробіток є єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї (довідка з місця
роботи, характеристика з місця проживання, установчі документи фг»ЗЮД»), суд
призначає йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року                                                                                                    м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського РО ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Панютіно, Лозівського району,
Харківської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 року о 16.55 годин
ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул.
Героїв Праці 7, скоїла крадіжку господарського мила «Дуру», шампуню для волосся
«Нівея», ополіскувач для волосся «Нівея», освіжувач повітря «Глей Вену» на
загальну суму 39, 81 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КпАП України - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

До судового засідання
правопорушник  не з'явилась, причину
неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило. Надіслана на її адресу судова повістка повернулась за спливом
терміну збереження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.07.2008 року, постановою про відмову
в порушення кримінальної справи від 13.07.2008 року,  рапортом та іншими документами.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці яка за віком працездатна, на працює, на
утриманні нікого немає.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 246, 248
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у  сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-2729-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1  Хотинського району  Чернівецької області, підприємець

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.03.2008 року в 06 год. 30  хв. в м.Чернівці   по вул. Олімпіади, керував транспортним
засобом марки ДАФ 400 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  109567 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3406
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водяне, Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року до суду надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.85
КУпАП гр. ОСОБА_1, за правопорушення , яке було скоєне ним 21.05.2008  року.

Правопорушник в судове засідання
не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи, що строки накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення закінчились, керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,
закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              С.В. Дьяченко
Cправа № 3-746
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта повна загальна середня, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні
неповнолітній син,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що
належить ІНФОРМАЦІЯ_3 і знаходиться в АДРЕСА_2, 02.02.2008 року порушила
порядок проведення розрахунків, а саме:
не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 02.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-2226/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
9 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
пастуха ТОВ «Журавка»
за ст.  130 ч. 2  КУпАП, -
11 липня 2008 року о 23 год. 00 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Космонавтів
керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування трубки "контроль
тверезості" та проходження медичного обстеження відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
водіяОСОБА_1 не мав зовсім.
квітня 2008 року ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ з ознаками алкогольного
сп'яніння і постановою Варвинського районного суду від 21.05.08. був
притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
чином, ОСОБА_1,  11 липня 2008 року
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно на протязі
року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився,
хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 3 (три) роки.
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Cправа № 3-4659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1і, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 07 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем марки "Ауді-80" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1і, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3- 2340/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженця
м. Ічня, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не судимого, за ст. 122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06. 2008 року в 18год.57хв.  на 133км. а/д Київ-Суми ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ИЖ 27175 д.н. НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 50 км/год., рухався зі
швидкістю  78 км/год.

ОСОБА_1. будучи викликаним, в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 (п'ятнадцять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2008 года в 09 часов 55 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, пересек сплошную
линию дорожной разметки 1.1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.1.1. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1343/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Монастириська, АДРЕСА_1,   Монастириського району, Тернопільської
області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст. 132
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_127.06.
2008р.  зберігав транспортний засіб марки
паз 4234, номерний знак НОМЕР_1, який належить АТП 16151 поза межами гаражу по
місцю проживання, чим порушив Закон України “Про дорожній рух”

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 132 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 132 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2008 р.,
близько 08.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 27.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа № 3-9876/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2008 р. о 22.55 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 87
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 129442 від
13.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.