overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-5963/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Сулинської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
23.09.2008  року  біля 10-00 год. на ринку  с. Жовнино продавав свіжу рибу карась вагою -
10 (десять) кг.,  без відповідних
документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України.  Рибу
повернуто порушнику.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив
: :

Визнати винним  ОСОБА_1.
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
№ 3 - 6389
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Михайлівка Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Зил”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа №3-4090/2008
07 жовтня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя м.АДРЕСА_1, працюючого охоронцем СПМК-13 м.Рожище,-
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
19 вересня 2008 року близько
вул.Незалежності, під час зміни напрямку руху, не надав переваги в русі
автомобілю марки ВАЗ, в наслідок чого змусив водія автомобіля різко гальмувати
та змінити напрямок руху.
В судовому
засіданні ОСОБА_1.  вину у
вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 19.09.2008 року близько 10
вул.Незалежності, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу,
враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАп та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Дело № 3 - 6320/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Украины,  гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3  г. в 17.45 час.ОСОБА_1,  двигаясь наАДРЕСА_2,  управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4
с госномером  НОМЕР_1 в нарушение
п.12.4  Правил  дорожного движения Украины,  в населённом пункте двигался со скоростью 89
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его неявка не
препятствует рассмотрению административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн.  в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-4701/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні одна особа, не
працюючого  жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 30.07.2008 року близько
10.30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ДЕУ, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою вину
ОСОБА_1  в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8грн.50 коп. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-3827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.08.2008 року біля 22 год. 00 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «БМВ 525» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
СПРАВА № 3 - 902 /08 р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2008 року о 10.20 годині
в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Сеат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093049 від 10.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                        В.Й. Могачевська
Справа № 3-2319/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця      АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
серпня 2008 року, близько 20 год. 40 хв., по вул. Мостова в смт. Царичанка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121
д.н.НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженням максимальної швидкості руху 40
км/год., позначеним дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
перевищив швидкість руху на 24 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-4572/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1  Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о 13 год 40 хв в м.Києві на Столичному шосе гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 0 год. 40 хв. керував автомобілем Опель
НОМЕР_1 на 223 км. а/д Київ-Знам'янка в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що 23 вересня о 18 год. випив 30 гр. горілки і
близько 0 год. 30 хв. керував автомобілем.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АВ №298973 від 24 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 3-3171/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11
серпня 2008 року близько 15 години 23
хвилини на Харківському шосе в м.Києві ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «ЗАЗ-110206» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-4423
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16.08.2008 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Рено-Кенго д.н.з. НОМЕР_1 ,  порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок
руху про смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.08.2008 року № 173848.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом порушив
одне із обмежень, а саме- не з»явився для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід
накласти  адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.187 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К №2849376
Справа № 3-5534                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: смт. Михайлівка

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 30.08.08 року о
22-15 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 21063”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків -
Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмг, рухався зі
швидкістю 82 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________
№ 3-4199
Е М        У К Р А Ї Н И
23 травня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 23 год. 50хв. в
м.Дунаївці на території АДРЕСА_1 ОСОБА_1перебуваючи
в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою,
безпричинно образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв дрібне
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                А.В.Кучерява