overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
2008 рік                                                                                      сел.
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1357/08 у відношенні
уродженець:Могильовська
"Котьонок", керівник,
вул.Першотравнева,115
1632ч. 1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, являючись головою ПП
"Котьонок", несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на
перерахування узгодженої суми нарахованого зобов'язання по орендній платі за
землю по строку нарахувань 30 травня 2008 року; 30 квітня 2008 року; 1 липня
2008 року, фактично сплачена сума 7 липня 2008 року, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 1632    ч. 1   КУпАП.
ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, 23.07.2008 року, 27 серпня 2008 року в
судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол, де він
в письмових поясненнях пояснив, що платіжне доручення не подане до
установи банку в зв'язку з відсутністю коштів на поточному рахунку
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у відношенні нього  необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.
На підставі ст.ст.  27;24 КУпАП і керуючись ст.ст. 283-284
1.         ОСОБА_1 визнати винним по ст. 163 2 ч.
1  КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85,00  (Вісімдесят
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                   О.Є.
Справа № 3 - 4858
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з відділу податкової міліції ДПІ у м.
Енергодар запорізької області
відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Пологи, Запорізької області , громадянки України, приватного
підприємця, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності не
притягувалася,

в скоєні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.  164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем,
зареєстрованим у ВК Енергодарської міської ради в Запорізькій області,
здійснював  в м. Енергодар на протязі
2008 року торгівлю промисловими товарами за адресою :АДРЕСА_2 без одержання
дозволу на провадження певного виду господарської діяльності ( про що складено
протокол огляду ( від 05.08.2008 року) одержання якого передбачено
законодавством України , а саме:

- Законом України « Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» від 06.09.2005 року;

- Законом  України
« Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року із змінами;

- Декретом КМУ від 20.05.1993 року № 56-93 « Про місцеві
податки і збори»

Тобто
ОСОБА_1 .. з 01.01.2008 року до 05.08.2008 року займалася господарською
діяльністю, здійснювала діяльність з торгівлі промисловими товарами (
комп'ютерною технікою ) без одержання дозволу місцевого виконавчого органу на
розміщення об'єкту торгівлі, обов'язкове одержання якого передбачено Законом
України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності « від
06.09.2005 року, Законом України « Про систему оподаткування», декретом КМУ «
Про місцеві податки і збори».

В судове
засідання правопорушник не з*явився , пояснень не надав, про причини неявки не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи , суд керуючись ст.
ст. 164 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді   накладення адміністративного штрафу  в розмірі 340 гривень  без
конфіскації  товару.

Штраф
стягувати на розрахунковий рахунок № 0015, код ОКПО 34677056, МФО
813015  в державний  бюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 3-2583/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Носівського РГГ,

В С Т А Н О В И
В:

18
червня 2008 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 68 км/год та перевищив швидкість на 28 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа №3-2742/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» - муляром, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року близько 21 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 309 км
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
номерний знак НОМЕР_1, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що
поділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив пр.2 д.р.1.1
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 357115.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-9332/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1  , 1962 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2008 року о 12.10 годині в м. Ромни по вул.
Соборній водій ОСОБА_1  керував
автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13798/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 19 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Ніссан» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  №   3-
2611                                                                                                                                                      2008р.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, працюючого сторожем
зернотоку, утриманців немає, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім"ї
психологічного характеру відносно своєї дружини , а саме ображав нецензурними
словами,  виганяв з дому.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,   визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст.173-2 , 221,
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С.Бондарчук
Справа
№3-5493/2008р
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відноcно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2008 року о 11 год. 00 хв.
в м. Тернопіль по вул. Протасевича, порушив правила експлуатації транспортних
засобів -  керував автомобілем, марки
Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також те, що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд
рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1.

Постанова
може бути опротестована в 10-денний строк.

СУДДЯ :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 22 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Опель
Астра" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Солотвино по вул.. Харківській, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146194 від
10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя             с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 20 годині 35 хвилин на 146 км а/д Київ - Одеса,
керував автомобілем «Мерседес» д. н. НОМЕР_1 КВ, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 б  ПДР України.
у судове засідання не з»явився, за місцем проживання
тимчасово відсутній, про що зазначено працівником відділу поштового зв»язку.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17  (сімнадцять)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
червня   2008 року                                                         Справа  № 3-2154 / 2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду  Чернігівської області  Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адімінстративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого
за ст. ст.178  ч.3, 173
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  06.06.2008 року  ОСОБА_1.
знаходився в п”яному вигляді в центрі
м.Борзни ,  мав неохайний
зовнішній вигляд, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян,
чим  ображав  людську гідність та громадську мораль ,чим
вчинив  адмінправопорушення, передбачене  ст. ст.178 ч.3, 173  КУпАП.
Вина притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується  матеріалами
справи.
Керуючись ст. ст.178  ч.3, 173
КУпАП,суддя,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3 - К - 8/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши клопотання Борщівської районної
організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про скорочення строку
позбавлення прав на управління транспортними засобами на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с. Устя
Борщівського району

Тернопільської області,
непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008 року постановою судді Борщівського районного суду ОСОБА_1
був позбавлений прав строком на 1 ( один ) рік за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, невиконання вимоги працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу.

17 жовтня 2008 року Борщівська районна організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів звернулася з клопотанням про скорочення терміну ОСОБА_1

З
представленої характеристики Устянської сільської ради на ОСОБА_1 заяв та скарг
не поступало.

ОСОБА_1 відбув більшу половину строку позбавлення прав, проявив себе з
позитивної сторони, на утриманні двоє малолітніх дітей, зразкова поведінка, а
тому вважаю за можливе скоротити призначений строк позбавлення прав на
невідбутий термін.

Керуючись
ст. 320 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Борщівської районної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів задовольнити.

Строк позбавлення прав на управління транспортними засобами ОСОБА_1,
накладений постановою судді Борщівського районного суду від 14 квітня 2008 року
скоротити на невідбутий термін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                        Чир
П.В.
Справа № 3-4681/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 15.40 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак       НОМЕР_1, який мав несправності гальмової
системи.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
15 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.09.2008 року о 23 годині 25 хвилин,
в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи з'явився. Вину у вчиненні правопорушення
визнав. Вина правопорушника
доведена  матеріалами
адміністративної справи.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк  -
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту
отримання постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3165/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02  жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ по
ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
0ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2008 року близько 13 години
40 хвилин в м.Олевськ по вул. Свято-Миколаївській  ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «Ніссан» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи надані
докази про проходження техогляду  вважаю,
що дії останнього  слід визнати
малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, з винесенням  усного
зауваження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: