overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5411/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 16-00 хв. в м. Києві по вул. Богатирській,ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “Субару” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2137/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДПС ДАІ м.
Армянська  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 Херсонської
області, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1Херсонської області, АДРЕСА_2,  не
працюючого ,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.07.2008 року о 13-55 годині    гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем на автодорозі Херсон-Керч ,порушив правила обгону на ділнці
автодороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт  14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1969 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Профтакси»,
проживает: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_2, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
25.06.2008 г. в 21-05 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по гребле ДГЭС в г.Запорожье, на установленном маршруте перевозил
пассажиров более, чем разрешено технической характеристикой и
заводом-изготовителем, чем нарушил п.21.1 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины, а также
повторность совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3-2293/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
24.05.2008 року о 11-15 годині гр. ОСОБА_1.
в смт Новотроїцьке по вул. Безроднього керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В'їзд заборонено». Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 8.1 Д
Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109846 від
24.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа  № 3-3401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008  року  о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1в с.Деренівка  Теребовлянського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 21104« державний номерний знак НОМЕР_1,
та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 69 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 143072 від 10.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3508/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
18 серпня 2008 року о 14 годині 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Львівська здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №3-5292/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Росії, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року о 06.00 год. в р. Козак Бериславського
району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки на гумовій камері, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією
знаряддя лову.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-2967/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 19.05 годин на автодорозі Вілок-Петрово ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3 - 2452/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Монастирище
АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

3 липня 2008 року ОСОБА_1 о 17
годині 00 хвилин по вул. Богуна м. Монастирище, керуючи автомобілем «Шеврове
Авео» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 27 км/год в населеному пункті при
наявності знака 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України

Правопорушник у судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня
2008 року о 19.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 24 по вул..Героїв Праці в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407081 від 9.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-3871/2008 р.
15.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером в ТОВ
“Європейський лізинг”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Червоний Яр,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
15.07.2008 року, близько 18 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем
Шевролет-Лачеті, держномер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в
безпеці та допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку по смузі на яку він перестроювався, в результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 10.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
справа № 3-1582/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив
п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-111/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з роти ДПС м. Таврійськ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол  серії ЯЯ№
396002 від 12.12.2007 року), про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,що мешкає: АДРЕСА_1,    за
ч.2  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12 грудня 2007 року о 10 годині 15
хвилин,  на 296 км а/ш Одеса-Мелітополь
керуючи автомобілем ГАЗ 2410 державний номер НОМЕР_1при переїзді перехрестя не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 дод.1 «Проїзд без зупинки заборонено».

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи  те, що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6543
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
червня  2008 року, о 21 годині 10 хвилин
водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Деу Ланос , номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграда 14, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора.  При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п.8.7.3-ґ

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156688 від 04 червня 2008 року, у
якому ОСОБА_1  по суті порушення пояснив,
що порушив не навмисно .

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 17 гривень .

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3- 6200
25 серпня 2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1Дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
липня 2008 року о 19 год. 10 хв. в с.Правдівка
номерний знакНОМЕР_1 порушив правила обгону, чим спричинив створення аварійної
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка, запис в протоколі про адмінправопорушення та  його підпис, будь-яких заперечень суду не
представив, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення
правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук