overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5611/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Товсте Тернопільської області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-6049/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
липня 2008 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Калинівській, здійснив лівий поворот при цьому не зайняв завчасно
відповідне крайне положення на проїздній частині, чим порушив п.п.10.4 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3604 “а”/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Збаразького району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

16.07.2008 року приблизно о 07 годині 05 хв.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Шевроле Нива, НОМЕР_1, на 213 км. автодороги
М-12 в смт. Війтівці, Хмельницької області, рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
16.07.2008 року № 130189.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене  ч.
1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№3-4525/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н
Е М       У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-4525/ 08 г.,  поступившие из
Алуштинского  ОНМ ГНИ г. Алушты в
отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки  г.АДРЕСА_1, неработающей,  замужней,
имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей
в  г. АДРЕСА_2; не судимой, к
админответственности не привлекавшейся,- в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины,-
нарушила порядок занятия хозяйственной деятельностью.
мая 2008 года в 16 часов 00 минут
предоставила  жилое помещение по
адресу : г. Алушта, ул. Горького, 68 для краткосрочного проживания за наличные
денежные средства , не имея разрешительных документов и патента на данный вид
хозяйственной деятельности, чем нарушила требования Закона Украины « О  патентовании некоторых видов хозяйственной
деятельности», а также Закон Украины « О разрешительной системе в сфере
хозяйственной деятельности».
вина в совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении по ст.164 ч.1 КоАП Украины от 06 мая 2008 года, с которым
она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала, о чем также указала в
своем  письменном объяснении от 06 мая
2008 года,  -  протоколом осмотра жилого трехэтажного
строения по улице Горького, 68 в г. Алуште, в ходе проведения которого выявлено
указанное правонарушение.
Принимая во внимание вышеизложенное,
представляется возможным подвергнуть ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа без конфискации орудия
производства - жилого трехэтажного строения по улице Горького, 68 в г. Алуште.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285,  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере  680
гривен в доход государства без
конфискации орудия производства.
Трехэтажное  жилое строение, находящееся по адресу : г.
Алушта, ул. Горького, 68  и переданное на
ответхранение согласно договора от 06.05.2008 года Государственной налоговой
инспекции в г. Алуште в лице начальника ОСОБА_2, - возвратить ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№ 3-8319/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

слюсаря
Дорадо плюс

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року  о 18 год 45 хв в в м.
Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1, керував моторолером Лідер з об'ємом
двигуна 125 см3 не зареєстрованим в ДАІ в установленому порядку,
чим  порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням погодився.

Провина водія ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 В.І. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.
121 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-4887/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Кліщенці Чорнобаївського району
Черкаської області,  працюючого - СТОВ
«Кліщенське», одруженого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.130ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

30 липня 2008
року біля  10 год.10хв. в смт.Чорнобай
ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 04 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 04 листопада 2008 року.
Справа № 3-8018/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2008 року о 21 год 10 хв в с.
Плавинище Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього
руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 14.06.1988 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
14-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
№ 3-5240/08г.
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского
суда АРК Гордейчик Т.Ф. рассмотрев материал админдела № 3-502808г. поступивший
из Алуштинского ГО МВД Украины в АРК в отношенииОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженцаАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 образование неполное среднее,
неработающего, состоящего в фактически в брачных отношениях, проживающего:
АДРЕСА_2 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП
ОСОБА_119.06.2008года в 12час.30 минут,
находясь в г.Алуште, на улице Первомайской возле магазина «Мясная кулинария»,
торговал с рук в неустановленном для торговли месте сельхозпродукцией, чем
совершил правонарушение, предусмотренное статьей 160 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании вину в
совершении данного правонарушения признал, что также подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 19.06.2008г. по ст.160 ч.1 КоАП Украины, с
которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал; - протоколом осмотра и
изъятия 1 кг вишни, 4 кг огурцов, 6кг картофеля; 8 кг капусты от 19.06.2008г; -
рапортом инспектора ПС ОСОБА_2 об обстоятельствах совершенного правонарушения,
которые соответствуют установленному в суде.
Принимая во внимание
вышеизложенное, учитывая, что правонарушениеОСОБА_1совершено впервые, вину в
содеянном признал, представляется возможным подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа близким к минимальному, предусмотренного санкцией статьи за
данный состав правонарушения, без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
51 гривны в доход государства без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли: 1 кг вишни, 4 кг
огурцов, 6кг картофеля; 8 кг капусты считать возвращенными по
принадлежностиОСОБА_1 согласно расписки в их получении
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-4473/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером
Вузівського СТ,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ
Вузівського СТ, яке розташоване в АДРЕСА_2, було встановлено неналежне ведення
головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку, у зв'язку з чим було  занижено податок на прибуток за І квартал
2008 року на 306 грн., чим було порушено п. 5.9 ст. 5  Закону України „Про прибуток”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008 року, акт про результати
перевірки № 308/501 від 31.07.2008 року, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України,
тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
170 ( сто сімдесят  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області        громадянина України, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1     , ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 об 18-10   годині по вул.
Заболотній в м.Одесі   Мишокоп О.Г      в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«МАЗ    » держномер НОМЕР_1    НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1016
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Розівка Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
хв. ОСОБА_1., в с. Розівка
Тельманівського району Донецької області, керуючи трактором "МТЗ -
80", д/з НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу
транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив правила проїзду
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3300/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Сміла, а жителя
м. Корсуня - Шевченківського, АДРЕСА_2, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. о 16 год. на 34 км
автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Деу» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год″ рухався зі швидкістю 96 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -2527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Харабара І.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року біля 02 години 10 хвилин, в смт. Кельменці по вул.
Бессарабській,ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 525» н.з. НОМЕР_1,  в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього
руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, за
місцем проживання, яке зазначено у протоколі про адміністративне
правопорушення,  але в судове засідання
не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  СЕ №
125117  від 18 травня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот)
гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-1402/08
П О С Т А Н О В А

21 серпня  2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ,
Приватний підприємець , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня  2008 року поступили адмінматеріали у
відношенні ОСОБА_1. в протоколі про адмістативне правопорушення зазначено, що
на робочому місці у кафе «Шашлична» знаходилась наймана працівниця ОСОБА_2 з
якою не укладений трудовий договір  та не
зареєстровано у Воловецькому районному центрі зайнятості - порушено ст.ст. 24;
24-1 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. пояснила, що  ОСОБА_2 працювала
кухарем не більше 10 днів. На протязі цього часу вона придивлялася до її
роботи, як та проходила іспитовий строк. На даний час з ОСОБА_2. укладено
трудовий договір - після того як вона упевнилася в можливості її подальшої
роботи.

Враховуючи
вищенаведене та малозначність вчиненого правопорушення ,  керуючись
ст.22;  ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

Оголосити  ОСОБА_1
усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.