overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2724/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
20.05.2008 р. біля 07 год. 25 хв. на 68 км а/д Київ-Суми, керував автомобілем
Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 20.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-65
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року
о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в селі Добрівляни Заліщицького району
автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.08.2008 о 12 год. 55
хв. на 102 км. а/д Львів - Тернопіль керучи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість більш як на 20 км/год.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-1482/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с.Лошніві, Теребовлянського району,

Тернопільської області, не
працюючого

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року, в
смт.Дружба, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген- Гольф, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083731 від 25 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до

адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до      адміністративної       відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.   122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   Л.С.Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, працюючого ПП таксі "Лідер",
проживаючого в м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року, о 16.20 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель, д-н НОМЕР_1, і
рухаючись по вул. Московська в м. Ніжині, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-3853
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008 року о 23 15 год. ОСОБА_1 в с. Горішнє Миколаївського
району Львівської  області, керував
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія АА, № 344142 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня  2008 року о 13 год. 10 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував автомобілем і
порушив правила користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50  (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№3-1049/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 07.04.2008 року о 14 год. 14 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Блюхера-Дімітрова на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122,
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого слюсарем
Товстенського сільськогосподарського ліцею, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Дружба Теребовлянського району
автомобілем ВАЗ-11183 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 180525 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-1862                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України,
працюючого майстром в Маріупольському комунальному
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 18.04.2008 року № 001487,
згідно якого ОСОБА_1 18.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "павук" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 18.04.2008 року №001487 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-2206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Северодонецьк та проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого механізатором в ПСП «Виселок», за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 15:00 в с. В.-Виселок Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЮМЗ-6, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 029628
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил зміни напрямку
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
справа №3- 420/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

09 грудня 2007
року о 07-35 год. на
автодорозі Херсон -Джанкой на 9 км. гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-21104" державний номерний знак "НОМЕР_1", рухався в лівій крайній смузі при вільній правда смузі, дорога має
дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки
суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення
у вигляді попередження.
№3-239/2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского
ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего завхозом Труженской ООШ, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.124 Кодекса Украины об административных
года в 11-00 часов ОСОБА_1 ., управляя автомобилем ЗАЗ гос.номер НОМЕР_1 на
перекрестке автодороги Запорожье-Мариуполь, двигаясь по второстепенной дороге,
не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое
двигалось по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Шкода г/н НОМЕР_2 , в результате чего автомобили получили
технический повреждения.
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства без лишения права управлять
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1    признать виновным по ст.124 КоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать
четыре/ грн. без лишении права управлять транспортом.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2234/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.08.2008 р.
при перевірці оптового магазину в смт. Покровське вул. Заливна Покровського
району, що належить ПП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про
працю а саме:

1) Порушення
вимоги ст.83 КЗпПУ - не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану
відпустку.

2) Порушено
вимоги ст.116 КЗпПУ - не виплачена вся сума, що належить працівникові в день
звільнення.

3) Порушено
вимоги наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001
р. № 260.

4) Порушено
вимоги ст. 189 КЗпПУ - не ведеться спеціальний облік працівників, які не
досягли 18 років.

5) Порушено
вимоги ст. 10 ЗУ „Про відпустки” - облік відпусток не ведеться.

6) Порушено
вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Особисті картки не
ведуться форма № П-2.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 04-27-20/41 від
21.08.2008 року, актом перевірки, копіями трудових договорів та відомостей..

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41                    ч.1 КУпАП, її вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
К.С.
Лукінова
Справа № 3-3412/2008 р.
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Переволока Бучацького району, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

17 червня 2008 року гр. ОСОБА_1о 07 год. 15
хв. в м. Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001709, від 17 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8329/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП
«Прометей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року об 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки
„Мазда”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя: