overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5084/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п.Нижнегорский
Украины,  образование 10 классов,
женатого, имеющего 1 н/летнего ребенка 1995 г.р., частного предпринимателя,
ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
при  проверке соблюдения требований
Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» физическим
лицом-педпринимателем ОСОБА_1, адрес: АДРЕСА_1
были установлены нарушения, а именно: по сроку  11.08.08г. не подан налоговым агентом расчет
суммы дохода начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налога и сумм
удержанного с него налога за 2 квартал 2008г.
образом, ОСОБА_1 нарушил ст.19 п.19.2 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц», своими действиями совершила правонарушение,  ответственность
за которое установлена
ст. 163-4 ч. 1   Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседании
паравонарушитель вину признал полностью, пояснил, был в отъезде, налог
заплатили в срок но не предоставили вовремя декларацію.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 163-4 ч.1283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть  ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч. 1  КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течение трех дней направить правонарушителю.
Судья                                                                                                        Брындя
Справа  № 3-4868
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Краматорськ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 лютого 1971 року, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, працює вантажником у ВАТ “Грета”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 10 годині 45 хвилин у м. Краматорську на
вул.. Танкистів, керуючи  автомобілем
ЧЕРРІ номерний  знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
який передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  23 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 23 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №3-4974/08
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.08.2008 року від Територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_3, в
ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 29.07.2008 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-
використання найманої праці працівника без оформлення трудових відносин у
письмовій формі, що є порушенням вимог ст.24 КЗпП України;

-
заробітна плата виплачується один раз на місяць, що є порушенням вимог ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України;

- не
проводиться індексація грошових доходів працівників, що є порушенням вимог
ст.33 ЗУ «Про оплату праці».

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
27.08.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС  України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1974 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1непрацюючого.

за
ч. 1ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

23  серпня 2008 року гр. ОСОБА_1.,   в м. Тернопіль  , керував транспортним засобом марки  Сааб 9000,НОМЕР_1, порушив п.  31.3 Б ПДР України: який не пройшов державний
технічний огляд.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1.  визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 165993, від 23 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-9949/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 11 год. 33 хв. в с. Кашпури Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив обгін
трактора на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-8072008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за ч.2  ст.
187  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН №НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився жодного разу
протягом січня 2008 року на реєстрацію до Новотроїцького райвідділу без
поважних причин ,  чим порушив правила
відбування адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1  ст.  187 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,  не
з»явився до судового засідання,  про
причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХННОМЕР_1 та
поясненнями,  даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
порушника,  враховуючи всі наведені
обставини справи,  суд приходить до
висновку,  що порушника слід притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,  ч. 2  ст.  187 КУпАП та
керуючись  ст.  ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
187 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-893/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции ГУМВД Украины в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Енакиево Донецкой области, женатого, работающего инженером по охране труда в
ООО «Терса», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшего к административной
2008 года в 7.45 ОСОБА_1 на 151 километре автодороги г. Запорожье -         г. Донецк, управлял автомобилем марки
«Шкода», государственный номер НОМЕР_1, будучи не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 В  ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3 -8120/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності, біля 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
210994" НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 24.05.2008 року за № 123028.

ОСОБА_1  вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І.
Бобрушко
Справа № 3-6887/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли 19.09.2008 року від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року о 22-45 хв. в м. Херсон по Острівському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали
справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в
суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     С.В.
Радченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 1983 года рождения,не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 июля 2008 года в 15-05 часов в г.Алушта
на ул. Красноармейская, управлял автомобилем «Дєу», госномер НОМЕР_1,осуществил обгон транспортного средства научастке дороги с ограниченной
видимостью  , чем нарушил требования
п. 14.6.г Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Код суду 0515
№ 3-971 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008р. о 15 г. 30  хв.
в м.Донецьку керуючи транспортним засобом на перехресті вул..Леніна -
Октябрьської здійснив обгін. Чим порушив пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2383 /08
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС            України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2008 року близько 11.40
годин в м. Львів по вул. Стрийська-Наукова, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
313523 від 08.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Харків,  громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, працює начальником складу НВФ «Азон ЛТД», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по
ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2008 р. о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем Ауді А-6 д/н
НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців м.Харкова, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.1, 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, та пояснив, суду, що дійсно у нього був запах
алкоголю з роту, а в його крові можливо і був алкоголь, оскільки він 02 серпня
2008 р. був на дні народженні де вживав алкогольні напої.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, який підписав ОСОБА_1. і поняті;
протоколом медичного огляду для встановлення акту сп'яніння № 3267 від
03.08.2008 р., згідно з яким гр. ОСОБА_1. відмовився від медичного огляду, а
також поясненнями самого ОСОБА_1., наданими в судовому засіданні.

Суд,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1. правопорушення, вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. ст.130, 268 ч.1, 279, 283  КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушенні по ст.
130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/
рік.

Обчислення
строку призначеного стягнення починати з дня вилучення у ОСОБА_1. посвідчення
водія.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №  3-992/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Луганської  області, проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна
по вул. Радянська Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 017639,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення  правил
користування мотошоломами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.
3 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ю.М.
Гніздилов
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-450/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 30.04.2008 року об 11-00 годин знаходячись в магазині “Люксембург” по вул.
Леніна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області в стані
алкогольного сп'яніння вчинив  скандал зі
своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою,
штовхав її, чим порушив спокій своєї сім'ї.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: