overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1525
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
31 серпня 2008 року о 06 год. 50 хв. на 14 км автодороги Одеса-Іллічівськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
Вольво 440, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, порушивши правила обгону , чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

На розгляд справи  ОСОБА_1
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

З урахуванням характеру вчиненого, особи
правопорушника, який вину свою при складанні протоколу визнав повністю, ніяких
тяжких наслідків не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи,
дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності. Його винуватість у скоєнному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.08.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1,  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на  користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити  ОСОБА_1
до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців
з дня її винесення.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . в якому було зазначено, що
ОСОБА_1 . 03.12.2007 року в 02.55 год на вул. Жовтневої революції в м.
Кіровоград  керуючи автомобілем ВА 21083
рухався в лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п. 11.5  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Враховуючи те, що на момент
розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених               ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-2379/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  жителя смт Котельва
АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20
вересня 2008
року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1в м. Богодухів Харківської
області, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, та
керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2926/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Петропавлівського району Дніпропетровської
області,  мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, працюючого в Військовому
гірничорятувальному загоні, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мазда
- 323 державний номер НОМЕР_1 по вул. Комсомольська в м. Першотравенськ
здійснив стоянку безпосередньо на межі перехрещення вулиць, чим порушив правила
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-2036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1працюючого трактористом ТОВ
"Агрофірма "Маяк",

за ч.4 ст.
121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 14
год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області,  по вул. Жовтнева,
керуючи трактором МТЗ - 80, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, буксирував причеп, на якому
відсутній державний номерний знак.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 КУпАП України.

Вина Дяденка
П.В. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06
серпня 2008 р. біля 17 год. 58 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Корпич Коломийського району, рухався із швидкістю
97 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 473901 від 06.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Постанова               Справа № 3-491408р.

06 жовтня 2008
року.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2008
року біля 23 год. 30 хв.
будучи в нетверезому стані обзивав дружину  нецензурними
словами та погрожував
фізичною розправою, чим спричинив їй моральний та психологічний тиск.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 001189 від 04.10.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 20
(двадцять) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Копія                                                                                                                                                                                                                                                       Справа № 3/8631
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року                          Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, не працюючого  , за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
09.09.2008 року  о 12 год.00 хв.  при керуванні транспортним засобом марки
Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1
в  Давидівка Сторожинецького
району ,Чернівецької області ,не вибрав
безпечну швидкість  руху , не
врахував дорожню  обстановку  в результаті чого допустив  зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21065 д/н
НОМЕР_2 під керуванням  гр. ОСОБА_2

В
суді  правопорушник  свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення  від
12.09.2008 року, схемою автопригоди ,
,письмовими поясненнями  гр.
ОСОБА_1 , Георгіци В.І., ОСОБА_2

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП .

Керуючись ст.124  КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі  68
грн.(шістдесят вісім гривень ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

Голова Сторожинецького районного
суду                                   Казюк
О.О.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2774/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
надав дорогу пішоходам, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13483/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 09 годині 34 хвилин, керував

транспортним засобом «Рено» НОМЕР_1, рухаючись на 280 км по а/д Херсон-

Джанкой-Керч, виконав обгін транспортного засобу на ділянці догори з обмеженою

оглядністю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

02  липня 2008  року о   15  год. 20  хв.   в  м.
Ромни   по вул.  Леніна водій  ОСОБА_1.   керував автомобілем   і  не виконав  вимоги  дорожнього знаку  « Зупинку  заборонено», чим  порушив п. 8.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився,  хоча про день та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в  протоколі  свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись  ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі   8  ( вісім ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4365/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
17.08.2008 року, близько 07 год. 00
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Кропивницького, керуючи транспортним
Кропивницького-В.Пермська  виїхав за
світлофор на заборонений сигнал. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-4734/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 жовтня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, що має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм ТзОВ “Добробут” м.Тернопіль,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 1 жовтня  2008 року,
приблизно о 7 годин 30 хв. в м.Тернопіль
по вул.Будного,   керував  транспортним засобом  марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками   алкогольного сп`яніння, від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і пояснив,що він дійсно
01.10.2008 р. в м.Тернопіль керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.10.2008 року
№24781.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками  ухилення від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
штрафу в дохід держави
№ 3 - 7297
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„ГАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
а саме, порушив пункт  31.3б.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
№ 3-6314/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 р. о 13.30 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки Пежо
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту,   порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник