overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3032/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з державної
податкової інспекції у Олевському районі Житомирської області ДПА України  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 163-1,
ч.1 ст. 163-4, ч. ст.164-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Начальником відділу податкового контролю юридичних осіб при
перевірціІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване
по АДРЕСА_131 липня 2008 року було встановлено обставини вчинення
ведення податкового обліку з порушенням, а саме: проведення розрахункових
операцій без подання платіжних документів, який би підтверджував сплату
покупцем готівкових коштів; неправомірне застосування соціальних пільг по
податку з доходів фізичних осіб, а також порушено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4,
пп..5.2.5 п.5.2 ст.5, пп..11.2.1 п.11.2 ст.11, пп..11.3.1 п.11.3 ст.11, Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств ” від 22.05.1992 року
№28397-ВР; п.7.41 Положення „ Про ведення касових операцій у національній
валюті України” від 15.12.2004 року № 637; пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-4 від 22.05.2003 року, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4, ч. ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.    Перевіривши матеріали справи та письмове
пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,  а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4, ч. ст.164-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 163-1,
ч.1 ст. 163-4, ч. ст.164-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1  ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4, ч. ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_11957 року народження, громадянина
України, жителя  с. Іванівка
Теребовлянського району ,  Тернопільської
області, не  працюючого ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

14
вересня   2008 року гр. ОСОБА_1., в м.
Тернопіль керуючи  транспортним засобом
марки   ДАФ  , НОМЕР_1 порушив п.1.1д.1  ПДР України: пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

ВинаОСОБА_1  у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
044850 від 14 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 529008
28 августа 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при   УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области,  гражданина Украины, не работающего, инвалида
2 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
07-50 час. гр-н ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь 137 км, управляя транспортным
средством ВАЗ 2105,   госНОМЕР_1,  выезжая с прилегающей территории  УПТК на ад Херсон-Керчь, не предоставил
преимущества в движении  транспортному
средству Опель Вектра госНОМЕР_2, движущемуся со стороны г.Симферополь в
направлении г.Армянск в попутном направлении, чем вынудил его резко снизить
скорость и изменить направление движения, чем нарушил п.п.10.2 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал,
просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4 , 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-655/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня
спеціальна,  працює в ВАТ
"Жашківський маслозавод",
водієм.  Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  21
грудня 2007 року о 16 год.
30 хв. на 197 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ГАЗ-3309,  д/н НОМЕР_1,  в якого державні номерні знаки знаходились не
в призначених для цього місцях,  а на
сидінні пасажира. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121 ч, 4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2008 р. о 08.20 год., у м. Тячів, керував
автомобілем марки «ГАЗ-3302», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008
року о 11.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пр Московському в
м. Харкові, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2644/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.09.2008 року о 22-10 годині  в м. Цюрупинськ гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/год в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 44 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс», чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху  більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-5014/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2008 року на дорозі Кілті -Глухів -Бачівськ  на 185 км в 16 год. 15 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1 2 квітня 2008 року о 06
встановлену швидкість більш як на 21 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
1082709 від 02.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа №3-587/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м. Кустанай, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року
о 15г.20хв. на пр-ті Г.Сталінграду в М.Севастополі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив п.4.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В А  № 3-2675
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,пенсіонера ,проживаючого у
06.09.08р. о 09 год 10 хв. на а/д Мар'янське - Берислав 95 км при виїзді
з м. Берислав керував автомобілем ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 та на перехресті ,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.
Правопорушник вину  визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 872713.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3-2411
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.05.2008 року   біля 10 години
15 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив поворот лівору не пропустивши
транспортний засіб,який рухався в зустрічному напрямку , чим порушив п.16.6  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4704/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 06.12.1996
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, одруженого, не працюючого, утриманців не
маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року о 11 год. на 147
км автодороги Київ - Знам′янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
″ЗАЗ 968″ НОМЕР_3 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважаю, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2789/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миколаївка,
Петропавлівського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Анастасія», притягнутої по
ОСОБА_1. не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого малолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 3-«А» класу СШ №3
м.Першотравенська, який систематично порушує правила поведінки для учнів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С. Кривошея./
Справа № 3-2471/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1966 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року близько 15 год. 48 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_1 150 на
288 км автошляху Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі
швидкістю 101 км/год, чим порушив положення пункту 12.4  Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-2046/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 травня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2008 року, о 16 годині 50
хвилин в с. Снов'нка а/д Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ
110307»  д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення - у
виді попередження.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ