overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4294/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613556 від 24.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
Згідно протоколу ОСОБА_1 24.09.2008 року
о 16 год. 05 хв. в с. Велика Знам»янка по вул.. Леніна керував мотоциклом марки
«ІЖ-п3» НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
19 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,  громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 19.10.2008 року о 2100 год. на 350 км а/ш
Київ-Харків, керуючи автомобілем
Шевролет Авео з н /з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год) рухався зі швидкістю 98
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
ОСОБА_1.  до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Cправа № 3-2952
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Рогатин
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього руху “Рух
легкових автомобілів”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа 3-1884
ПОСТАНОВА

03 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, п/підприємець, за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.02.2008 року о 18 год. 10 хв., на 28 км а/д Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 27 км/год. в зоні дії знака 60 км/год., рухався 87 км/год.,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2,
доход 1000 грн., жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2007 року
в 06 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 г) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Заз-Деу д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                       В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 08
год. 35 хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „Форд Сієра” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
133668 від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
22 вересня  2008  року
Справа  № 3-3283 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
Вінницької області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Іванівка Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
11.08.2008  року  ОСОБА_1 о 23 год.35 хв. на 114 км. а/д
Житомир-М.Подільський в населеному пункті смт. Стрижавка позначеного дорожнім
знаком 5.45,  керуючи  автомобілем
ДЕУ  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим
порушив п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30 червня 2008 року близько 17.10 год. керував автомобілем марки
"Форд" НОМЕР_1 на а/д Київ-Яриловичі, перевищивши швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АА 053541 від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-3058
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г.                                                                                 г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
военнослужащего в/ч 2382, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.03.2008 г. в 07-00 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по ул. Новикова, управляя транспортным средством “ВАЗ” сНОМЕР_1 в
нарушение п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, будучи участником
дорожно-трансопртного происшествия уехал с места происшествия, следы не зафиксировал
и в органы ГАИ соответствующих сведений не сообщил, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседани свою вину в
содеянном правонарушении признал в полном объеме, кроме того его вина
подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и
письменными пояснениями ОСОБА_1., согласно которым соответствующие сведения в
органы ГАИ им сообщены не были по незнанию данной обязанности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о
привленчении ОСОБА_1. к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
122-2, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 170,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-2956/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення  ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України  ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

02.10.2008 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1  керував транспортним засобом в АДРЕСА_1  порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом, який не пройшов своєчасно державний
технічний огляд.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення  визнав .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №136281 від 02.10.2008 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3- 5902/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 в смт. Товсте , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1, порушив п.16.11 ПДР України:
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який
рухався по головній .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 216266 від 4 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3079 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

столяра агроцеху с. Остапівка,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня 2008 р. о 11 год. 20 хв. в с. Остапівка Варвинського району,   керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи , ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-2113
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду начальником ВДАІ з
обслуговування  Чемеровецького  району
та   автомобільно- технічної   інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя смт.Закупне, Чемеровецького
району  Хмельницької області,  працюючого в карєроуправліні,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18.00 год  на автодорозі   Кам'янець-Подільський -Білогірря   на
на перехресті біля  с. Івахнівці
водій керуюбчи   транспортним засобом,
створив аварійну ситуацію   водій, що
рухався   по головній дорозі, змісим йог
різко  змінити швидківсть   та напрям
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 4 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 40 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року в 12.30 год. на вул. Слави в                     смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-9080/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території м.
Южний при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого  в м. Южне по
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
02 листопада 2008р., о 21.55  год. в
м. Южне ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ява 350, державний номер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в
присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.9 ДР.
Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов