overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№  3-3024
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

11
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 року  маючи
неповнолітніх дітей ОСОБА_1. не виконує батьківські обов”язки по вихованню
дітей, чим порушив обов”язок батьків по вихованню дітей та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч. 1  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В.,
розглянувши  адміністративну справу, яка
надійшла від начальника  ВДАІ  м. Сміла та Смілянського району УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адмінвідповідповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за  ч.3
ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за те, що він 1 листопада 2008  року о 14
год. 05 хв. На 181 км а/д Кихв-Знам'янка керував автомобілем ОПЕЛЬ Астра та не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному  переході, чим порушив
п.18.1  ПДР України.

Допитаний під час
розгляду адмінсправи ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення не визнав і
пояснив, що пішохода, який знаходився на пішохідному переході він пропустив, а
потім поїхав далі, після чого його зупинив інспектор ДАІ.

В матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по
справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення його в діях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 247, 284
КУпАП, суддя,  -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1за ч.3 ст.122 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3792  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого  ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 09.10.2008 року  о
10 год.15 хв. ОСОБА_1.  в м.Ніжині по
вул.Борзнянський Шлях  керував  автомобілем
М 2140 д/з НОМЕР_1  з
непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1570
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008
року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця села Шотівка, Іванівського району,
Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України, студента І курсу
Іванівського аграрного ліцею, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.127 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На  ОСОБА_1.  складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 15 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - моторолером Альфа,  без номерного знаку, здійснив обгін на
перехресті, змусив інших учасників дорожнього руху зменшувати швидкість руху,
створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 6.8 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

При розгляді справи в суді уточнено рік народження
правопорушника - 1993.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.  складено 15 вересня  2008 року, на момент вчинення
адміністративного правопорушення він не досяг шістнадцятирічного віку, що
підтверджується наданим ОСОБА_1. в суді свідоцтвом про народження, тому  є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст., 221, п.2 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КпАП України закрити в зв'язку з недосягненням ним на момент вчинення
адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно
та підлягає зверненню до виконання протягом
3-х місяців з дня її винесення.

С у д д я:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 30.10.2008 року близько 11.10 год., керував автомобілем
марки „Фіат Дукато”, номерний знак НОМЕР_1 в с. Угля, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 265125 від 30.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа № 3-163 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.12.2007
року в 04 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чернігів в с. Кіпті, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху,
керував транспортним засобом МТ-9 на якому був відсутній державний
номерний знак, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в керуванні транспортним
засобом без державного номерного знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення, -  34  (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
Справа№3-2736/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року ОСОБА_1. по вул.Грушевського м.Одеса
о  10 год. 00 хв., керував
автомобілем  РЕНО д/н  НОМЕР_1
та порушив правила  встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 7
год. 15 хв., в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 165497 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5448
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року приблизно
о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Део” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Седнів при виїзді з обочини не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3 - 6308/08 р.
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1989 року народження, українця, жителя с. Бурканів, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не  працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року, в с. Городиця, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фолькцваген, НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїздних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 228701 від 25.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3-в-26/08р.

02
грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши клопотання
Струмчинського Андрія Петровича про скорочення строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів призначеного постановою
Кременецького районного суду від 18 січня 2008 року за скоєння правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від 18 січня 2008 року ОСОБА_1. (в
даній постанові допущено помилку - невірно вказано прізвище правопорушника
“ІНФОРМАЦІЯ_1” замість правильного “ІНФОРМАЦІЯ_2”, тому в подальшому слід
вважати, що вищевказана постанова винесена відносно ОСОБА_1.) визнано винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і
призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1. просить скоротити строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки з дня винесеня постанови
пройшло більше 10 місяців - більше половини призначеного строку, а також
враховуючи те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на
утриманні має двох малолітніх дітей, а транспортний засіб  є джерелом доходу для сім'ї.

З довідки Інспекції державного технічного нагляду Тернопільської
облдержадміністрації по Кременецькому району вбачається, що посвідчення
тракториста - машиніста видане на ім'я
ОСОБА_1. знаходиться в інстекції з 17.01.2008 року.

Згідно статті 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним
засобом орган, який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скоротити строк позбавленя зазначеного права.

Суд, дослідивши матеріали клопотання,
врахувавши позитивну характеристику з місця проживання, те, що з дня вилучення
посвідчення водія пройшло більше половини призначеного строку, прийшов до
висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 320, 321  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1призначений
постановою Кременецького районного суду від 18 січня 2008 року строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 7 місяців 18
днів.

Повернути ОСОБА_1вилучене посвідчення водія транспортного засобу, після проходження ним
перевірки знань правил дорожнього руху у Державній автомобільній інспекції.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2798/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,смт. Машівка Машівського району Полтавської області, працюючу
реалізатором в магазині ПП ОСОБА_2,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2008 року при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2,смт.
Машівка Машівського району Полтавської області, що належить ПП ОСОБА_2, було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі особою,
яка здійснює розрахункові операції ОСОБА_1, а саме: не забезпечено проведення
розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО , чим порушено п.1 ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ .

Про вказаний факт 13 жовтня 2008 року складено протокол за ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнала.

У судове  засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 13.10.2008 року, яким встановлено
факт не проведення розрахункової операції через РРО при продажу товарів на суму
40,70 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-5077/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, заступника директора фірми ″Август″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
року о 11 год. 40 хв. на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському
д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, де організовано круговий
рух, чим порушив пункт 10.4 ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення №
754 від 13.11.2008 року. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2507/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Веренчанки Заставнівського району
Чернівецької  області, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
08.07.2008 року, ОСОБА_1.  о 18 год. 00 хв. на 260 км. траси Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом Шкода, державний номерНОМЕР_1 порушив
Вина ОСОБА_1в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 08.07.2008  року.
При обранніОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-3313
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 11  15
год. ОСОБА_1 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху  40 км/год,
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9 бПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 325510 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№3-1988/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Черкаської області,  жителя АДРЕСА_1, працюючого гімназія -
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду