overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3201/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького
району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ПП
«Острог - Авто», водій

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

21.10.2008 року біля 08 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м. Острог по вул. Мануїльського,  порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху
України, так як порушив правила перевезення пасажирів, перевозив стоячих
пасажирів в кількості більше, ніж передбачено технічною несправністю даного
транспортного засобу, які заважали водієві керувати та обмежували оглядовість.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2008 р.
№147552, іншими матеріалами справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
порушення ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного порушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятдесят
одна гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                  Венгерчук А.О.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р., в с. Н.Збу"ївка ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5558/2008р
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВСУ в Чернігівській області відноcно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Горинка Кременецького району  Тернопільської області про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 16.10.2008 року о 11 год. 25
хв. на 83 км автодороги Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки
ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з однієї смуги для руху на іншу
смугу, не надав дороги транспортному засобу марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку,
змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію на дорозі та порушив п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 68 гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу  в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-153-2008p.
ПОСТАНОВА

,, 25"
січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
працює - ПП „Попович",  водій

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007 року в 16 год.30 хв. на
автодорозі Харків-Сімферополь,  керував
автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1,
який допустив стоянку автомобіля на посадковому майданчику маршрутних
транспортних засобів .

Чим порушив п.
15.9 ГІДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 142533 від 14.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в
06.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Запорожское шоссе, управляя
транспортным средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД,
двигался со скоростью 70км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-3459/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у м. Київ ДБК-4 БМУ-1 маляром,
за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008
року о 12.45 год. в м. Ічня ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-3 НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений чинним законодавством строк.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.Карапиш
Cправа № 3-1217
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем
Сітроен №  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
81 км/год. при обмеженні швидкості руху
40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 23.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5063/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року в с. В.
Бейгань керував автомобілем ГАЗ - САЗ - 3507 д.з. НОМЕР_1 передній протектор
шин невідповідає вимогам ДСТУ.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3- 5998/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с. Сапанів Кременецького району
Тернопільської області, тимчасово не працюючого, за частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 28.10.2008 року о 21 годині 03 хвилин на 87 км а/д Київ - Чоп
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “Ауді 100” державний НОМЕР_1
- рухався зі швидкістю 117 км/год., чим перевищив встанволену швидкість руху на
27 км/год., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді
попередження.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2369-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з
ВДАІ для обслуговування м.Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу,
працюючого ТзОВ «Агатем» інженером технологом, який
мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р., приблизно о 15 год. 10 хв., по вул. Волгоградська в
м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Деу Сенс» держ.
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, перетнув
подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився,
причину не явки суду не повідомив. Про день, час та місце
розгляду справи, згідно матеріалів даної адміністративної справи, повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 219095 від 05.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 -
284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
08,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа
№3-109/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н.,
мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області, не
працює за ч. 4ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року гр. ОСОБА_1близько 18 год. 10 хв. в м.
Тернопіль, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104,НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим змусив інших водіїв різко гальмувати,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 080917 від 16 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами
строком 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              В.В.Малярчук
Справа № 3-2930/08
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 р.                                 суддя  Каланчацького
районного          суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів Херсонське
обласне відділення

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за  ст. 188-1 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3 при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено правопорушення: не надав до Херсонського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів (форма №10-ПІ) за 2007 рік, всупереч ч. 9 ст.19
Закону України №875-Х11 від 21.03.1991 року із змінами та доповненнями №3483-1У
від 23.02.2006 року.

Правопорушник провину визнав  повністю та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, однак пояснив, що бухгалтер ОСОБА_2,
який звільнився з господарства два роки тому, одержав відповідний лист з фонду
і не повідомив керівництво про нього. Тимчасово в господартсві працювала
бухгалтером його мати ОСОБА_3, однак всі документи бухгалтер не перевіряла і не
знала, що потрібно здавати в фонд. Коли ОСОБА_3 потрапила в лікарню з
інсультом, і всі документи вів він сам, потім знову приступила до
бухгалтерського обліку ОСОБА_3 Про те, що потрібно звітувати про
працевлаштування інвалідів, дізнався тільки після перевірки, їм не потрібно
відраховувати  у фонд інвалідів кошти, бо
у господарстві працювла необхідна кількість інвалідів. Звітність підприємство
вже провело за минулий місяць і буде проводити далі.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
188-1 ч.2 КУпАП України , однак в зв»Язку з малозначністю правопорушення суд
вважає за можоиве звільнити його від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2
КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
«____»______________200_____р.
Справа
№3-1936/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1955 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13.03.  2008 року
гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля, керуючи т/з Фольксваген  Транспортер НОМЕР_1не пропустив пішохода який
переходив дорогу на пішоходному перехресті, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР
України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  № 007860
від 13.03  2008 року.

За даних обставин в діяхОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення  у
виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2009/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу
ПРИХОЖАНОВ О.В.,  розглянувши

матеріали які
надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1

за  скоєння
правопорушення
передбаченого   частиною   1
статті   44  Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008
року о 12.00 годин ОСОБА_1. по вул.
Мусоргського біля буд. 26 зберігав при собі одноразовий шприц згідно
висновку спеціаліста № 58/10-121 від 12.01.2008 року з 1 мл. наркотичної
речовини-опій ацетельований,  вага якого
в перерахунку на суху речовину становить 0, 04 грама.

ОСОБА_1. у суді
свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1. своєї провини,  його
провина підтверджується: протоколом № 006375 від 12.01.2008 року,  протоколом огляду,  висновком спеціаліста,  поясненням правопорушника,  іншими матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 44 КпАП
України.

Керуючись
ч.1  ст. 44,   ст. .24,   ст. 283-284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст. 44 КпАП
України й застосувати до нього адміністративне затримання терміном на 3 діби.

Речові докази по
справі одноразовий шприц к
остатками наркотичної речовини знищити.

постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа
№ 3 -6404/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
21.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя с. Кагамлик,
вул. Київська, Глобинського району, Полтавської області, українця,  гр. України,
не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13.10.2008 року о
09.40  год.  в м. Кременчук Полтавської області, керуючи
автомобілем Део державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора..

ОСОБА_1. свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року, близько 7 год. 25 хв., на
вул. Мазура в м. Сміла, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: