overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3119/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
10 листопада 2008 року                      м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Губаха, Пермської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, притягнутого за
жовтня 2008 року в 16.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у
квартиріАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., чим вчинив насилля
у сім'ї психічного характеру.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Cправа № 3-845
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 7 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Івано-Франківськ
автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІФ № 241057 від 08.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3 - 539/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 близько 23 год.
в будинку за місцем проживання в нетверезому стані вчинив
насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2,  а саме затіяв
сварку,  виражався нецензурною
лайкою,  штовхався.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  визнав та пояснив,  що 29 лютого 2008 року близько 23 год. в будинку за місцем проживання в нетверезому стані вчинив
насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2,  а саме затіяв
сварку,  виражався нецензурною
лайкою,  штовхався.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп. на
користь держави.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: г. АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 29.07.2008г., он 29.07.2008г., в 09.10часов,
на 457км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя автомобилем «Опель», г/н
«НОМЕР_1», двигался со скоростью 134км/ч., чем превысил установленную скорость
движения на 44км/ч. Дело об административном правонарушении поступило в суд
только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Нарек Арташатського району
республіки Вірменії, громадянина Вірменії, не працюючого, на утриманні осіб не
має, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Вірменії ОСОБА_1 проживаючи на території АДРЕСА_1 без реєстрації, порушив
термін перебування іноземних громадян в Україні.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно
довідки Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської
області ОСОБА_1 тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду                                                                                        І.П.
Партоліна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 43 хв. 31 серпня 2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керуючи автомобілем ЧЕРІ д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2496/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

заст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2008 року, в с.
Мишковичі, керуючи транспортним засобом
марки Рено, д.н.зі НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 072643 від 26 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ст. 122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 136 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                           В.В.Малярчук
Справа
№3/9511
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року                                               Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1, громадянну України, працюючу
в СП «БФБ», за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2008 року в 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Тойота
номерний знак НОМЕР_1  в м.Чернівці по
вул..Калинівській, при встановленому обмеженні швидкості руху 60 км/год.,
рухалася зі швидкістю 83 км/год., чим порушила вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються її письмовим поясненням в адміністративному
протоколі         .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 3816 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Конотопського  ВДАІ УМВС України в  Сумській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Високе Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  04.10.2008 року   об 11
год .24 хв. ОСОБА_1  в
м.Конотопі  по вул. К.Дивізії,
керуючи  автомобілем  ВАЗ
д/з  НОМЕР_1,   здійснив зупинку  ближче 30 м від посадочної площадки для  зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 р.,
близько 17.20 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив
вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 386831 від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 18.50часов, ОСОБА_1 в г.
Днепропетровске на пр. Калинина - ул. Орловская, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2105», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.4 ПДД, перед поворотом
налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что
- с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть
подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1  працюючого КС
Україна, водій,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008  року о 16 год 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ д.НОМЕР_1 по а.д. Дніпродзержинськ-Миколаївка перевищив встановлену
швидкість руху т.з., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Cправа № 3-2836
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року о 14 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21074 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163699 від 04.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-2049/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1. про те, що
він 01 листопада  2008 року на  а/д Київ-Чоп-773 км. 22.00 год. , керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093  н/зНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№257389  від 01.11.2008 року .

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-8677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 р. о 12
год. 00 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
166706 від 07.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.