overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1122/08р. від 09.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12
травня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в УМВС України в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови
Шумського райсуду від 05.05.08р. у вигляді штрафу в сумі 260 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 09.05.2008 року в м. Шумськ
керував транспортним засобом  марки
“ВАЗ-21063”, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  , вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник притягався до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічного првопорушення   суд приходить до переконання, що
правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення спеціального
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  17 год. 10 хв. 3 вересня  2008 року по вул. Білоцерківській в м.
Козятин керував автомобілем     “
Мерседес ”,  д/н   НОМЕР_1
та порушив правила буксирування механічних транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6434/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 13.20 ОСОБА_1
у с. Степне по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ІЖ 412 НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13449/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 23 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, рухаючись в с. Нове по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
3-2175/08 від 06.10.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1957 року народження жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом СТОВ «Вільне життя», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
01.10.08р. о 16год. 50 хвилин в с.Бриків керував транспортним засобом
марки Т-150 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні правопорушник не з`явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3720/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області,  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                    за
ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2008
року приблизно о 09 годині 00 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
Рено, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького в            м. Збараж, Збаразького району,
Тернопільської області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. в
п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28 липня 2008 року №132774.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене           ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 121 ч.
4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114 липня
2008 р. біля 17 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Шевроле» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Діброва на а/д Мукачево-Рогатин, без переднього номерного знаку,
чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, -
керуванням водієм транспортним засобом без номерного знаку, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4267/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Глухівського взводу ДПС ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 28 травня 1968 року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 р. о 10 годині 00 хвилин на 210 км
а/ш Київ-Бачівськ, керував автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

У  суд  ОСОБА_1  з'явився та визнав правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 (чотири) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-4679/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Дніпропетровського ВДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого інспектором у ВАТ ″Миронівський
хлібоприймальний пункт″, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року о 10 год. 10 хв.
на вул. Леніна в с. Партизанське гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
″Шевролет Авео″ д.н.з.
НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 78 км/год, при обмеженій дорожнім знаком
максимальній швидкості 40 км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість на
38 км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 558 від 21.10.2008 року. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів
вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1469
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ „ Карол ЛТД „

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.03.2008 року біля 10 години 10 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом  здійснив стоянку на пішохідному переході ,чим
порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3591/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №1 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПП. «Зуб»,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
12 серпня 2008 року о 20 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 на автодорозі
М-07 382 км., який своєчасно не пройшов державний тохнічний огляд, чим порушив
п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
№ 3-7021/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував транспортним засобом марки Хюндай
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Алтайського краю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

29 липня
2008 року близько 20 години 30 хвилин у м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 38
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008
року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Суми керував автомобілем
«КамАЗ-5320», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ-8350, державний
номерний знак НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 близько 5 год. 30 хв. 29 липня 2008
року на а/д Одеса-Миколаїв керував автомобілем            “ ДЕУ ”, д/н  НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4598/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

26
серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області  Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в  Тернопільської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину,

за   ст. 160-2
КУпАП,-

встановив:

26 серпня 2008 року приблизно о 10 год. ОСОБА_1 на
ринку м. Теребовля  займався  незаконною торговельною діяльністю - торгував
жіночою білизною без реєстраційї у встановленому порядку, за що виручив 20 грн.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТЕ, № 000658  від
26 серпня 2008 року, протоколами огляду та вилучення від 26 серпня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 160-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією  вилучених товарів та виручених грошей.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 160-2,  283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 160-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі  85 грн.   із конфіскацією вилучених товарів та
виручених грошей у сумі 20 грн., які зберігаються у Теребовлянському РВ УМВС
Україниу Тернопільскій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: