overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-529/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Ташкента, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января  2008 года в 14 часов 40 мин в
городе Севастополе на  5-м км
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду
Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 - 3513 /08
ПОСТАНОВА

15
вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 30 серпня 2008 року близько 19 години 00 хвилин, в м.
Тернополі по вул. Качали, керуючи транспортним засобом марки “Форд”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку
“Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по даний час. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини
неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 182139 від 30 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недотримання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3874/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
жителя с. В. Говилів Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 05 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
«Зупинку   заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 001961, від 17
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-2426/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району  УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ Торгова група Юкас, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.08.2008 року
о 19.10 год. в м. Монастирськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, а
саме проїхав під знак рух вантажному транспорту заборонено.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№ 153690 від 02.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-5090/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сАДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 вересня 2008 року о 15:50 годині в м. Берегово
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «М-2140», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1266-2008р.
ПОСТАНОВА

„04" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Чепоноси Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 січня 2008 року в 23 год. 15 хв. в с. Шилівці
Хотинського району Чернівецької області, керував автомобілем марки М-412
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка „КТ", проба позитивна.

В судовому
засіданні начальник ДАТ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
підтримав.

Порушник пояснив
суду, що випив 100 гр.
горілки і бутилку пива, в лікарню їхати відмовляюся і вину свою визнаю. Прошу
не позбавляти мене права керування транспортним засобом.

Чим порушив п.
2, 9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 092714 від 31.01.2008р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4854/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярнук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

26.08.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2104, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162232
від 26.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду         .                                      В.В. Малярчук
Справа №3-3351/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не одруженого, освіта професійно-технічна, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
21.08.2008 р. біля 07 год. 20 хв. в м. Бровари по вул. Красовського, керуючи
світлофора, чим порушив п. 8.7.3г ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1169008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 вересня 2008 року, близько 12 год. 05 хв., на
вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, керуючи автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1884/2008р.
14 жовтня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 ,  місце
працевлаштування не повідомив, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 . 25.08.2008 р. о 10 год. 10 хв. дня
керував  транспортним засобом марки SFBVR, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому
порядку на виявлення стану алкогольного сп`яніння їхати відмовися, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
В судове засідання правопорушник не з`явився,
хоч належним чином повыдомлявся про день, час і місце слухання справи.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Вилучення посвідчення у водія ОСОБА_1 . доручити ВДАІ Монастириського РВ
Вилучене посвідчення водія направити
у Підгаєцьке МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-626/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне
правопорушення

“04” квітня 2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1972 року народження,
продавець магазину ПП ОСОБА_2, уроженки та проживаючої  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення ,передбаченого статтею
155-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2007 року  о 17 год.30 хв.   в магазині приватного підприємця ОСОБА_2 в
с. Садки Романівського району, ОСОБА_1 - продавець, здійснила реалізацію товару
без застосування книги обліку розрахункових операцій та без видачі
розрахункової квитанції на суму 27 грн.70 коп.

В судове засідання 1.06.2007 року
ОСОБА_4 не з”явилась; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_3 про
місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення
рогляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати
справу у відсутності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_4    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.05.2007 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_4 вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1  АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_4                                                  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  85-00 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа № 3 - 1851/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 22.09.2008
року в 17 годин 25 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспортній керуючи
перехресті, чим порушив п.п. 15.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення
з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р., близько
21.00 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Форд, НОМЕР_1на якому не
працюють стоп сигнали, чим порушив вимоги пункту 2.3 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з непрацюючими стоп сигналами, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №165794 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3148/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада  2008 року. Суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця  АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

приладиста Гнідинцівського ГПЗ,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2008 року  до суду надійшов адміністративний протокол на
водія ОСОБА_1  про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 27
червня 2008 року в АДРЕСА_2 Пирятинського району о 9 год. 10 хв. керував
автомобілем АЗЛК -2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ,
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного адміністративного
правопорушення.

Беручи до
уваги те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчився , передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний термін накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області  протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя        підпис

Копія
вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  8 вересня 2008 року, близько 11 год. 45 хв.,
на а / д Золотоноша - Умань, керуючи автомобілем «Чері» д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :