overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9600/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в
цьому ж напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 10.4, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 - 2947/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює приватним
підприємцем,  проживає  по АДРЕСА_1
НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна-Коцюбинського здійснив стоянку автомобіля,
чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.15.9
Г. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240715 від
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   15.08.2008 року о 07 год. 55 хв. в м.
Леніна-Коцюбинського здійснив стоянку автомобіля, чим створив перешкоду для інших
учасників дорожнього руху.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                Т.І. Діденко
Справа № 3-1821
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працівника комунгосп

за ст.173-2 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.04.2008 року біля 22 години 00 хвилин   ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння обзивав нецензурними словами
свою дружину, виганяв її на вулицю.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст..173-2 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7146                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из Перевальского районного суда Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 16-15 часов в г.Шахтерске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством КАМАЗ г/н НОМЕР_1 , осуществил обгон транспортного средства ближе
50-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.14.6 (в)Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-3147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  смт.Солоне, АДРЕСА_1
Солонянського району, Дніпропетровської області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року о 3 годині 345
хвилин на 328 кілометрі автошляху Харків- Сімферополь керуючи автомобілем Дація
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Дело № 3-5187/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, образование
средне-специальное, ранее судимого в 2004 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины и в 2005
г. по ст. 309 ч.1 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
21.06.2008 года гр-н ОСОБА_1, состоя под
административным надзором в нарушении пункта №4, не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГО МВД Украины в АР Крым, чем нарушил правила
административного надзора.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.187 ч.1 КУоАП, как нарушение правила административного надзора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.187 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5045/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,жителя  с.Гуштин,

Борщівського району,

Тернопільської  область ,

Гол.економіст банку»Хрещатик»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

13.08.2008 року  о 14
год. 50 хв. ОСОБА_1  в
м.Чорткові  по вул.С.Бандери керував  автомобілем
марки «ЗАЗ 110307« державний номерний знак   НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знаку 5.7.2
д  ,чим порушив вимоги п.5.7.2  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 154542   від 13.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4100/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 р.н.,

мешканкуАДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом, НОМЕР_1, здійснила обгін із правої сторони, чим порушила
п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 161330
від 11 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-4994/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ_21011»НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193815
від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду                            В.В.Малярчук
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна,
одруженого, на утриманні одна особа, уродженця та жителя с. Пустовійтове
Глобинського району, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.05.2008
року в с. Пустовійтове Глобинського району, за місцем проживання, вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою в присутності неповнолітніх дітей, на зауваження не реагував, чим завдав
шкоду психічному  здоров»ю потерпілої.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 13.05.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 1441 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2008 року о 16.20
годині в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2109” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
112966 від 30.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 серпня 2008 року о 07 годині 00 хвилин, керував транспортним

засобом
„ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шосейній в м. Підгородне, з

не
пройденим в установленому порядку державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «Б» ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3 - 6949
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Гута-Яцковецька Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-3836
П О С Т А Н О В А

29
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1959 року народження, жителя с.Вишнівчик Чемеровецького району,
приватного підприємця

за ст.155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.10.2008 року при перевірці приватного підприємця встановлено факт
реалізації нею 2 пачок сигарет « Мальборо» в кількості 2 штуки на суму 11грн 80
коп без застосування РРО; невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків; відсутність 15 цінників встановленого зразка; не забезпечено режим
попереднього програмування на сигарети « Мальборо», чим порушено
п.1,2,8,9,10,11,13 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканки села Жданово АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1інкриміновано, що вона, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення на
перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по
єдиному податку за  ІІ квартал 2008 року
за терміном сплати 21.07.2008 року - фактично сплачено 25.07.2008 року.

У суді правопорушниця не заперечував факту  несвоєчасної сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення
правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, які вперше притягується до адміністративної відповідальності,
її майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому  ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               (підпис)