overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2152/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 червня 2008 року  ОСОБА_1 біля 06 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки Рено-Конго  д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Шегені
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив п.п.
12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
08.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17758                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого
охоронником  в  пансіонаті
ім. Терлецького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
13 годин 25  хвилин  на
вул.  Гоголя,24, м. Ялта, ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ
210994-20» державний номерний знак
НОМЕР_1 , який належить  йому на
праві приватної  власності,   при проїзді
перехрестя,  нерівнозначних доріг,  виїхав  з другорядної
дороги  на головну  не надав
перевагу  в  русі
автомобілю, який  рухався по
головній  дорозі.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена  адміністративна справа підлягає направленню
до відділу Держаної автоінспекції міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1 ., складений  06 листопада
2008 року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13
листопада 2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної
відповідальності повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада
2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4333
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 серпня 2008 року
АДРЕСА_2

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, працює : Російський вертольотний клуб “ Іскра “, інженер.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ-21150 “ в АДРЕСА_2 Чернігівської
області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3243/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                   жительку АДРЕСА_1 ,

продавця кафе « Марс» ,

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року
о 14 год. 05 хв. при перевірці кафе « Марс» в смт. Варва по вул. Шевченка,82 ,
яке належить фізичній особі -  підприємцю
ОСОБА_2., було встановлено , що продавець кафе ОСОБА_1 допустила
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному  звіті
РРО.

Факт вчинення
вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1 ч.1,  283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 85  ( вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-6294/2008 р.
Постанова
Іменем України

05 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
09 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул.. Шептицького, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21114, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України: не додержався вимоги знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 225355, від 19 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2929/2008р.
29  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ОСОБА_1року
народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
уродженця м. Краматорська, жителяАДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм таксі «Назарі»,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
05.07.2008 р. біля 19 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, на
перехресті пл. Перемоги, керуючи автомобілем ЗАЗ Део, номерний знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч, не дав дорогу потоку транспорту, який рухався в зустрічному
напрямку прямо, змусив поток транспорту різко гальмувати, подавати звуковий
сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-230,3-231, 3-232/2008р.

20 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого,

-  за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1овторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення ЗО листопада 2007
р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 07 лютого 2008 р., 11 лютого та 19 лютого 2008 року на
вул. Миру смт. Вільшанка, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, мав шатку
ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. З ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується матеріалами справи,
а саме:

-  протоколами про адміністративне правопорушення
від 07.02. 2008 р., 11.02. 2008 р. та 19.02. 2008 року відносно ОСОБА_1

-  поясненнями свідківОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4ОСОБА_5 ОСОБА_6відповідно до
яких ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, мав шатку ходу та неохайний
зовнішній вигляд;

-  постановою про притягненя до
адмінвідповідальності від 30.11. 2007 року за ст. 178 ч. З КупАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених. Провадження по трьох адмінсправах за №№ 3-230, 3-231, 3-232 необхідно об"єднати.

Згідно довідки №46 від
08.02 .2008 р., виданої Вільшанською селищною радою, ОСОБА_1 Характеризується
негативно, як особа яка неодноразово притягувалась до адмінвідповідальності та
зловживає спиртними напоями.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
35, 36 ч. 2, ч. З 178, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне
провадження адміністративні справи за №№ 3-230, 3-231, 3-232 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та присвоїти справі №
3-230.

Притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти)
діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3571
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня,АДРЕСА_1, працює : ПП “ Надія “, водій.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року
о 15 год. 50 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21063 “
по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Політрудня, здійснив зупинку ближче 10 м
до перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4791/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Нова
Експедиція», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 р. о 08 год. 40 хв. в м. Одеса по вул.
Дніпропетровська дорога, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «КАМАЗ» д.н.з.НОМЕР_2,
виконуючи лівий поворот не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив пункт 16.6. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о 14
год. 45 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386177 від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 580/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.02.2008 року був затриманий на а/д Київ-Одеса за керування транспортним засобом
ЗАЗ-1103, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
Справа
№3-1594/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

25 березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 21 лютого 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Додге, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 101573 від, 21 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 3941 /08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, жителькиАДРЕСА_1, не працюючу, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008 року о 12.00 години
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем, який був припаркований біля
ринку, марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2, та який
отримав царапину заднього правого крила, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього
руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала
повністю та пояснила, що шкоду потерпілому відшкодувала, претензій до неї
потерпілий не має, завдана шкода є незначна.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218070 від 13.10.2008 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, так як вона,
керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення Правил дорожнього руху
України, спричинила  пошкодження
транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, завдана шкода незначна, тому на неї слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й Могачевська