overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2357/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інженером ТОВ "Технопроект", за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008
року о 04 год. 45 хв. на 80 км а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом W Passat, НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 3)

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23 червня 2008
року близько 13.50 год. в с. Тересва, керував автомобілем марки «Шевроле Авео»,
НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки «суцільна смуга», чим порушив вимоги
пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 122150 від 23.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-1914/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19.05.2008 року, біля 08 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Заставна Чернівецької
області по вул. Кіцманській не надав перевагу в русі  пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, стверджував, що правопорушення скоїв не навмисно. Просив звільнити його
від адміністративної відповідальності.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенавдене, особу
правопрорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
обставини скоєння правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1  доцільно застосувати до ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,284, 22  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3  КУпАП за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                           В.Остапович
Справа №
Постанова

Іменем  України

17жовтня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1 жовтня   2008 року гр.  ОСОБА_1, в м. Теребовля   керуючи
транспортним засобом марки  УАЗ
452 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.8.7.3 Е ПДР України: проїхав на заборонений
сигнал світлофора ( червоний ).

Вина ОСОБА_1, у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, №  191419 від 1
жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2960/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Кіровоградської області,  громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого ПСП “Липнязьке” ,-

за ст. 121
ч.1  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.10.2008 року  о 13
годині  30 хвилин  на
автошляху смт. Добровеличківка по вул. Поповича Кіровоградської області
керував  автомобілем САЗ 3507  д/н НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3 Б ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  не визнав .

В судовому
засіданні вину визнав, повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуання транспортним засобом з не пройденим технічним
оглядом  доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ч.1
ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  121 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні   на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до
01.03.2009 року.

Суддя
Справа № 3-687
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Судця Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по
вул.. Червоноармійській, знаходився в
стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем Мазда-3, номерний знакНОМЕР_1

Даний факт стверджується
матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді
справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Алушти та АТІ при УГАІ ГУМВС України в АР Крим у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року  о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ГАЗ-33023», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по пл.. Советській у м.
Алушті,  порушив правила зупинки,
здійснивши стоянку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 841496, з яким він був ознайомлений та згоден, про що
свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-907 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП. «ОСОБА_2»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.  122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

08.01.2008 року о 17 годині 35 хвилин
громадянин ОСОБА_1,  в М. Тернополі,  по вул .Мазепи,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив транспортний засіб,  який рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку,  змусивши його
різко гальмувати,  що спричинило
створення аварійної ситуації,  чим
порушив п. 16.13 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2008
року № 070915.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.4 КУпроАП,  як за ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило створення аварійної ситуації,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.  122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.4   КУпроАП
та   накласти   на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1003/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв.
в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР
України, а саме: проїхав на заборонний сигнал світлофора змусивши пішоходів,
які проходили проїзну частину дороги різко зупинитися, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 099961, від 04 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3- 3974
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  Долинського  ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України , українець , проживає  с. Суходільське , Долинського району  ,
121 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
20.10.08р. О 13 год. 50 хв. Гр. ОСОБА_1 в  с.Суходільське , Долинського  району , керував автомобілем  ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_1 , який не
пройшов державного технічного огляду за 2008 рік  , чим порушив 31.3 б  ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.121 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17 грн .
/  сімнадцять  грн. / на користь держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Постанова набрала законної сили "____"
____________2008 р.

Строк пред"явлення до виконання
"____"____________2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-517

2008 рік

14 травня
2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України  в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1  15.04.2008 року о 9 год. 40 хв. в смт.Вільшанка
по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону,за що передбачена відповідальність за ч1ст 122КУпАП.

В судове засіданні правопорушниквину
у скоєному правопорушенні визнав повністю,щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №   136677 від 15 квітня .2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 35,36, ч.1 ст.122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 (дванадцяти) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                    КОПІЯ:

Справа №3-954 2008 рік

Гольша
О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, непрацюючого - за ч,2
ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 15.07.2008 року о 15 год. 10 хв. в с. Йосипівка
Вільшанського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем М-412 4Є, д/н
НОМЕР_1 здійснюючи переїзд через залізничний переїзд не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 дод. 1 до ПДР «Проїзд без зупинки заборонено» , чим
порушив п. 20.3 (в) ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 411081 від 15.07.2008

року
(а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.2 ст.123 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.123, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 (двадцять) грн..

Постанова
оскарженеє не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна:Голова Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Справа  № 3-5337/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008  року  о
09 год. 00  хв. ОСОБА_1 в с.Соколівка
Хмельницької області керував  автомобілем
марки «Део«  державний номерний знак
НОМЕР_1 ,та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 90  км./год, чим
порушив    вимоги 12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ
№166237  від  11.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
справа             № 3- 2963/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Єременко С. В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС
України  Чернігівської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
м. Гребінка Полтавської області ,
жителя АДРЕСА_11  ,   громадянина
України, українця,   одруженого,   на вихованні має двох неповнолітніх дітей,
освіта  професійно-технічна ,    працює оператором АЗС „ Явір”  ,    не
судимого, до адмінвідповідальності притягується вперше,  за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 19  лютого   2008
року біля 22 год. 50 хв.
керував автомобілем  на 90 км а/д
Київ -Суми   з порушенням ПДР
України  п. 2.9  в стані алкогольного  сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1вину   за ст.
130 ч.1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
1/один/ рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова  набирає чинності  з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: