overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4276/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. о 02 год. 30 хв. в м. Києві по
проспекту Броварському, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2600/2008 рік
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, працюючого заступникком директора шахти «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 10:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда-6, д/н НОМЕР_1 на 314
км а/д «Знам'янка-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому максимальна
швидкість руху обмежена до 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 25 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                            С.А.Янжула
Справа № 3-5829                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красноярськ, працюючого ВП ЗАЕС, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008р.
о  13-18 год.  в м. Токмак, водій   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «Сіироєн» н/з НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/г - рухався зі швидкістю 90
км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  28.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  10 грн.

Штраф стягнути на р/р
0015, Державний бюджет, КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2355
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в локомотивному ДЕПО, машиністом, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року о 10
годині 45 хвилин  в смт. Куйбишеве по
вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “FORD ESKORT” д/н НОМЕР_1, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
правила проїзду перехресття.

За матеріалами адміністративної
справи  дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи,заслухавши пояснення правополрушника,  вважає
можливим  накласти на  правопорушника стягнення у вигляді
попередження.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.08.2008 року о 12 год. 30 хв. у смт.
Солотвино,  керував автомобілем марки
“БМВ”, держномер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 п.
п. ”а”  Правил дорожнього руху України.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у
діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
за                    № 159065 від
07.08.2008 року та поясненнями правопорушника.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до
вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на     ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Гримут
В.І
Справа 3-9568/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1989 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2008 року о 11.55 годині в м. Ромни по вул. Пушкіна
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-3707/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, слюсара,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 Луцького району, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Грузії, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

03 червня 2008 року о 16-30 годині
ОСОБА_1., керував автомобілем „Москвич 412”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Раднаркомівській в м. Харкові, виконуючо поворот праворуч на вул.
Чернишевського, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 300907 від 03.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-4636/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

мешканця с. Могильниця, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21140, НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162016
від 16 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3-6415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 3030 /2008р
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого  , -

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  06.08.2008 р. о 15 год.05 хв.  ОСОБА_1 . в м.Ніжині  по вул.Шевченко  ,
керуючи  автомобілем  ВАЗ-2107
д/з  НОМЕР_1 не надав  перевагу в русі пішоходу, який  знаходився
на  пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і  накласти на нього стягнення   у вигляді
сплати штрафу в сумі  10  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3 - 5750
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 липня 2008 року о 09 год. 30
хв.,  в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
порушив пункт  16.12   Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2474/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2008 року, о 08 годині 10 хвилин в м. Чернігів
по пр-кту Миру, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3 - 1484 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.06.2008 року в 20 год. 10 хв., був затриманий в м. Київ пр-т Науки, за
керування транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , за
порушення вимог п.20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» номерний
знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався із
швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149363 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-5690/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши
адмiнiстративний
матерiал, який надійшов з Енергодарського ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця республіки Киргистан, громадянина України, працюючого
водієм таксі "Алекс", який мешкає: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року о 18-20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ», д/н НОМЕР_1, в м. Енергодар Запорізької області по
проспекту Будівельників, пересік суцільну лінію, порушивши правила обгону, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №  253469 від 30.08.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф
стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД ОКПО 34677056; код
21081100

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя
С.В.
Дьяченко