Дело №3-2189/08
19.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем ООО «СоцЕдинство»,
ОСОБА_1 14.02.08 года в 8-25 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703км., управлял транспортным
средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта)
от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,
чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 не отрицал факт отказа от
прохождения освидетельствования, пояснил, что ехал с директором и поехать на освидетельствование
не мог. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля
является его единственным источником заработка, а на иждивении имеет трех
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Таким образом его вина
доказана в полном объеме.
Разрешая вопрос о  взыскании, учитывается личность нарушителя,
на иждивении которого находится жена и малолетний ребенок, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-2189/08
19.02.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем ООО «СоцЕдинство»,
ОСОБА_1 14.02.08 года в 8-25 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703км., управлял транспортным
средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта)
от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,
чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 не отрицал факт отказа от
прохождения освидетельствования, пояснил, что ехал с директором и поехать на
освидетельствование не мог. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение
автомобиля является его единственным источником заработка, а на иждивении имеет
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Таким образом его вина
доказана в полном объеме.
Разрешая вопрос о  взыскании, учитывается личность нарушителя,
на иждивении которого находится жена и малолетний ребенок, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262
обжалованию не подлежит.
Судья: