overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1538/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
27.08.08 о 10 год. 40 хв. в с. Війниця Локачинського
району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правла
проїзду перехрестя, рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим п. 16.11 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа №3-5326/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла
1.09.2008 року від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого,

( інші дані щодо особи судом не
встановлені )

за
ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу   про   адміністративне   правопорушення,
ОСОБА_1.
19.08.2008 року близько 21.15 год. в р. Псел поблизу с. Ламане Глобинського
району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, розміром 10 на 1,5 м,
вічко 40
мм, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу
карась в кількості 11 штук, рубу щука загальною вагою 2,4 кг. Даними діями
заподіяв державі збитки на суму 107 грн. 10 коп.

ОСОБА_1., згідно власноручних
пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.268,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

з
конфіскацією сітки, розміром 10 на 1,5 м, вічко 40 мм,
без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 107
грн. 10 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
СПРАВА № 3 - 1688 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Голотки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2008 року о 18.25 годині
в с. Голотки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Мінск”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119510 від 25.04.2008 р.

Дії гр.  ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.  ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -  позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-8082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Скадовська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

19.08.2008 р. в с.Красне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького
району та АТІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Оболонь,
жителя  АДРЕСА_1, « Семенівський
елеватор» - оператор   , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2008 року о 8 год.  45 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна  , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, при виїзді
з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
пункт 10.5  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 09 жовтня 2008 року
було складено протокол про адмінправопорушення за те, що він 08.10.2008 року на
власному автомобілі марки «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1, перевозив  піщано-гравійної суміші (пісок) з метою збуту
не маючи відповідного дозволу на збір піщано-гравійної суміші, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України - тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 4653 від 09 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.09.2008 р. о 21.00 год., в с. Нересниця, по вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21213», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 386449  від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4338/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.08.2008 року, близько 08 год. 30
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
держномер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул.Комарова.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№  3 -7880-08
Постанова

І м е н е м            У к р а ї н и

29 серпня  2008 року Суддя
Мар»їнського районного  суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
м. Макіївка у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

09.08.2008
р. о 17-35 год. на автодорозі Мариупіль-Слов*янськ на 60 км, керуючи
автомобілем на ділянці дороги обмеженій дорожнім знаком 3.29 «обмеження
швидкості 50 кмгод», рухався зі швидкістю 75 кмгод. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» 0603106. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту
12.9 б ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати
без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, накласти на нього  штраф на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2776/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

2 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

06.08.2008 року, в м. Нетішин о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин
неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.08.2008 р., НОМЕР_1 за яким ОСОБА_1А. вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього  адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року.                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.Ніжина, гр.
України, українки, освіта середня-технічна, заміжньої, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1

по ст.160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року, в 13.30 год., на вул.
Московська в м. Ніжині, поблизу Ніжинського ринку, ОСОБА_1 торгувала
промисловими товарами, а саме сонцезахисними окулярами, у невстановленому
місці, де торгівля з рук заборонена.

При
її затриманні працівниками міліції в неї були вилучені сонцезахисні окуляри:
для дорослих 20 одиниць,  дитячі - 10
одиниць, окуляри з механічними пошкодженнями 20 одиниць, які передані на
зберігання до  камери зберігання
Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Бабич цього
в суді не заперечувала.

Тому,
керуючись ст.160 ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні з
конфіскацією на користь держави предметів торгівлі, а саме сонцезахисних
окулярів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВДАІ УВС Київської
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

28.12.2007 року близько 14.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Камаз-5511 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вишгород Київської області, здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.35 дод.1 ПДР України “Стоянку заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4394/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності  за ст.122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 вересня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Сагайдачного Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21070» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 4 вересня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин
в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного Чернівецької області керуючи  автомобілем «ВАЗ 21070» здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ  №617163 від 4 вересня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
копія                                                                                       Справа
15 вересня  2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук  О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Ясени Сторожинецького району Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст.121 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.08.2008 року о 16
год. 10 хв. в с. Дубівці Кіцманського району
керував    транспортним
номерний знак   НОМЕР_1
без  державних номерних  знаків.
В суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним
засобом без   номерних знаків.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн  (п'ятдесят одна грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа № 3-938/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21 лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 січня 2008 року біля 23 год. 00 хв. будучи у своєму господарстві в АДРЕСА_1,
сварився із своєю дружиною, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                               Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                           І.Б.Кучер