overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9077/2008р.
вересня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області,
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця РФ,
мешканця смтАДРЕСА_1
рокуОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов”язків, відмовився проїхати до Білозерського РВВС для складання
протоколу, намагався втікти, провокував бійку.
в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно
знаходився в стані алкогольного сп”яніння та виражався грубою нецензурною
лайкою в бік працівників міліції, на їхня зауваження не реагував.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН №361169 від 29.09.2008 року, матеріалами справи, письмовими
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 185 КУпАП.
Згідно ст. 185 КУпАП злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов”язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з
охорони громадського порядку і державного кордону тягне за собою накладення
штрафу або адміністративний арешт.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Сімчук

Постанова
пред”явлена до виконання

в
строк до _______________________

Початковий
строк пред”явлення постанови

до
виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-4905/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008
року о 10:53 годині в с. Деяччі, Ужгородського району,  ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,
державний номер   «НОМЕР_1», при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 82 кілометр на годину,  чим
порушив   п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року о 05 годині 50 хвилин, керував транспортним

засобом
„Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, на 22 км. а/д Р-52, перетнув суцільну

лінію
дорожньої розмітки, порушив пункт 1.1 дод.2 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13496/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 09 годині 04
хвилин, рухався на 439

км
по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував транспортним засобом

«Деу»НОМЕР_1,
який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим

порушив
пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст.
121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 Октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 5 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по тем основаниям, что он он повторно в течение
года не зарегистрировал транспортное средство в органах ГАИ.
Правонарушитель на рассмотрение дела не
Дело подлежит прекращению по следующим
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины. Однако в
материалах дела не имеется подтверждений тому, что ОСОБА_1 ранее привлекался к
административной ответственности, соответственно наложение взыскания по ч. 5
ст. 121 КоАП Украины невозможно, переквалификации процессуальный закон не
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием
состава правонарушения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2008
року о 13.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 3110557, державний
НОМЕР_1, перехрестя вул.. Кандаурова та вул.. Полтавський шлях в м.Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 021239  від
30.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з  ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 жовтня
2008 р.     Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 164 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року
в м. Харків, на території ТЦ „Ак. Барабашова”, ОСОБА_1 здійснювала
підприємницьку діяльність у вигляді торгівлі фруктами та овочами без
відповідної дозвільної документації.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку провадження господарської
діяльності.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 164
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164
ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста
сорок грн.) без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13036/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 15 годині 50 хвилин, рухався по пр.

Ворнцова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

б/н, який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 30.1

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який не був зареєстрований у

встановленому порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.

121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
25 липня  2008  року
Справа  № 3- 2636 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ  для
обслуговування Криворізького району
УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Високе Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України ,  не працюючого,

за ст.
123  ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.07.2008 року   о
9-00  год.  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-53
дз  НОМЕР_1 проїхав залізничний
переїзд , розташований по вул. Бородіна
в м.Кривий Ріг, перед яким немає дорожньої розмітки  та дорожніх знаків, що визначають кількість
смуг руху в два ряди, за наявністю автомобілів, які рухались з правого боку в
попутному напрямку , чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      С.
Д.Затєєва
№3-4190/08
15.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1951 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 12.05.08 года в 16-00 часов на улице 15 Апреля
г.Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ 2103» номерной знак НОМЕР_1, при
движении задним ходом не убедился, что это будет безопасным и не создаст
препятствий другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, начал
движение, вынудив водителя автомобиля «Чери Амулет» номерной знак НОМЕР_1,
двигающегося сзади, резко снизить скорость и изменить направление движения, чем
создал для него аварийную обстановку, и нарушил 10.9 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, просит не лишать прав
управления, поскольку является инвалидом 3-группы и транспортное средство ему
необходимо для передвижения.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Чери Амулет» ОСОБА_2.
вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного движения,
повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6932/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Нова Іл.»їнка керував транспортним засобом марки Укрмото
без дн не зареєстрований в установленному порядку порядку в органах ДАІ,
чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27
серпня 2008 р. біля 12 год. 40 хв., керував автомобілем марки "Ауді
100" номерний знак НОМЕР_1 в м. Тячів по вул.. Незалежності, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146668 від 27.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа № 3-1592/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1області,
працює ГПС, оператор, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року о 20
годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „Пежо-405”, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо
з полоси, яка передбачена для повороту наліво, чим порушив
вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому  засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня не визнав та
показав, що дійсно він 31.08.2008 року в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „Пежо-405”,
проїхав перехрестя прямо з полоси, яка передбачена для повороту наліво.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять)
гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м. Сокиряни, АДРЕСА_1Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
06.08.2008 року біля 10 год. 00 хв., в м. Сокиряни, керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вживши
всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив п.15.12 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а   також не звертався в
суд з скаргою   на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно: