overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

12
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_11984 року
народження, громадянина України, жителя
с.Романівка, не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

10
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1.  в
с.Лупашівка  керуючи  транспортним засобом марки  ЗАЗ 1103,НОМЕР_1порушив п. 12.4 ПДР України:
рухався у населеному пункті зі швидкістю 85 км/год.

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА, №
747847 від 10 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 8380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2008 р. в с. Стеблівка, біля 10 год. 25
хв. керуючи автомобілем марки "ІЖ 27-17" НОМЕР_1, перед початком руху
не включив указчик повороту ліворуч, чим самим порушив п. 9.2 „а” ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р. за № 121418.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3 -4537/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с.Бугаївка,
Глобинського району, Полтавської області,
українця,  гр. України,    не працюючого, жителя АДРЕСА_1-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2008 року о 10.35
год. в м. Глобине по вул. Леніна керував автомобілем КАМАЗ -5320 д.н. НОМЕР_1 і
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажним автомобілем
заборонено", чим порушив п.8.4В ПДР України

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  3-6014/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
жовтня    2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2
ст.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 жовтня
2008 року в с. Кліщинці вул.Леніна Чорнобаївського району будучи в стані
алкогольного сп”яніння, вчинив сімейний дебош, висловлювався у адресу дружини
нецензурною лайкою , погрожував  фізичною
розправою, чим порушив спокій громадян, в діях ОСОБА_1  мається склад правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.173-2 ч.1,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              8 жовтня
2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    8 січня   2008 року.
Справа № 3 - 8454 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 205  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

27 серпня 2008 року о 10 год. 15 хв. встановлено, щоОСОБА_1не вжив заходів для оформлення
документів на право проживання в Україні громадянина Азербайджану, який
проживає без документів з 2006 року.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
205 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  205,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 березня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 02.03.2008 р. о 04 год. 20 хв. в смт. Вишково, керував автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану
оп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні, факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що випив один стакан пива після чого керував автомобілем.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                  підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2183
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008 року о 07 год. 10 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ЗАЗ 110307 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с. Киселівка, рухався по
правій смузі руху та переїхав на ліву смугу, при цьому права смуга руху залишилась
вільною, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   № 3- 3496 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм СТОВ
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 28.09 .2008 року   об 06
год .25 хв.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ГАЗ  53 д/з
НОМЕР_1  на 93 км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,   перетнув суцільну лінію  горизонтальної  розмітки , чим  порушив п.1.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної  відповідальності
у вигляді   сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-1439/08
03 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Жденіївської ЗОШ,   про порушення ним ч.1 ст.123 КУпАП, -
05.08.2008 року в м.Свалява  о 13.35
годині гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд ,
чим  порушив п.20.5/в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.123 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2.
На виклик суду ОСОБА_1. не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 51
/п”ятдесят  одну / гривню.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-4013/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Рівненська, здійснив рух заднім
ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 22 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Рівненській,
здійснив рух заднім ходом.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа №3-5528/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
08.09.2008 року від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого ,-

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 0800 год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнувши подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4836/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від територіального управління державної інспекції з
енергозбереження по Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ЗАТ СП
«Котнар»,

за ст. 102 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2008
року територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по
Закарпатській області при проведені перевірки ЗАТ СП «Котнар», яке розташоване
в с. Мужієво,  вул. Ф.Ракоці ІІ, 247,
було виявлено допущені порушення пов'язані з неефективною експлуатацією
енерговикористовуючого устаткування головним інженером ЗАТ ОСОБА_1, а саме його
експлуатація без засобів автоматичного регулювання і несправності приладів
енергетичного контролю, чим порушено ст. 102 КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково, визнав що дійсно при перевірці були
виявлені вказані в протоколі порушення та пояснив, що за це порушення має
відповідати головний енергетик підприємства, обов'язки якого він тимчасово
заміщав.

Перевіривши
матеріали справи, а саме акт перевірки від 22.08.2008 року (а.с. 3-5), припис
(а.с. 6), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 102 КпАП України,
тобто як експлуатація енерговикориствуючого устаткування без засобів
автоматичного регулювання або приладів енергетичного контролю, або в разі їх
несправності.

На підставі
наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати штраф в межах санкції ст. 102 КпАП
України КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 102, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1251/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2008 року о 12 годині 50
хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керував мотоциклом "К-750"
НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 двічі не
з'явився в судове засідання, хоча про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Крім
цього в протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане
пояснення ОСОБА_1 про те, що в ніч на 11 березня 2008 року він вживав горілку,
а вранці керував мотоциклом "К-750" НОМЕР_1, продута ним трубка ″контроль
тверезості″ змінила колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортом на певний
строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Дело № 3-3915/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
города Евпатории о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, с. Черноречье,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
13 мая 2008 года, в 11 часов
55 минут ОСОБА_1., в городе Евпатория на ул. 2-й Гвардейской Армии, управляя
транспортным средством «ВАЗ-2122», с государственным номером НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»,  двигался в населенном пункте со скоростью 81
км/час, скорость определена прибором «Беркут», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в данном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа
№ 3 - 1479 /08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Луцька), про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
13.08.08 о 7 год. 13 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельській
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.
Його вина підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13403/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 серпня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.