overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  вАДРЕСА_1по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року о 17-31 год., при перевірці кафе,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінцев 86 та належить
ПП „Даріна”, , юридична адреса: м. Харків, вул. Командарма
Корка 38, кв. 34, ІНФОРМАЦІЯ_2якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення щоденного друкування
та зберігання фіскальних звітних чеків РРО, відсутні звітні чеки за 09.05.2008
р., здійснення розрахункових операцій за допомогою РРО без використання режиму
попереднього програмування обліку найменування товарів, які реалізуються.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно
та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п.9, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4629/2310 від 07.07.2008 р., актом перевірки № 20406411/2310
від 07.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-9098/2008
23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
07 серпня 2008 року  об 11 год 00 хв в м. Ромни по вул. Горького
водій Кічко, керуючи автомобілем ИЖ 412, н/зНОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1. в порушенні правил обгону доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа   № 3- 2238 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Броварського  взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що
03.06.2008 року  о  06 год .05 хв.  ОСОБА_1. в м.Бровари , керуючи
мотоциклом  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1
здійснив поворот через суцільну лінію розмітки  , чим
порушив п. 1. 1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись
ст.122  ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-3359-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , водій КП „Хотин Авто”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2008 року
в 07 год.20 хв в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, керував транспортним засобом
марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6(в)ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  124459 від 14.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3447-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 15 год. 25 хв. в Тернопільській
області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, рухався з
швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ТР № 113187 від 09.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1661/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  про порушення ним
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2008
року в селищі Воловець о 10.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
“Сітроен” н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120855  від 16.09.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

Керуючись
ч.1 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
Справа   № 3-6138/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня 2008  року                                                                смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя  АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1. 11.10.2008  року  біля 17-45 год  в смт Чорнобай  по вул.. Леніна керував автомобілем Шкода Октавія  д.н. НОМЕР_1
рухався заднім ходом здійснивши наїзд на опору ЛЕП, транспортний засіб
зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

У судове засідання
з"явився,  в скоєному щиро
розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 20 жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        20 січня           2009   року
Справа  №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“4” вересня 2008 р.    Суддя    Городнянського районного суду  Чернігівської області Соколов О.О.., при
секретарі  Дударенко О.А.,     розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, мешканки Чернігівської області, Городнянський
район с. Дібрівне за  ст. 122 ч. 1
“11.08.08 року, ОСОБА_1. ., в с. Седнів Чернігівського району, керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ 1103, рухалась з швидкістю 61 км на год. при
дозволеній швидкості 40 км/год.чим порушила вимоги  п. 12.9 ПДР України та скоїла правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився, вину у вчиненому визнав, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення.
ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Соколов
О.О.
А  № 3-2784
17.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого  , проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1  КУпАП
ОСОБА_1 01.10.08 р. о 12 год 10 хв в смт.
В.Олександрівка на а/д Т2207 керував автомобілем М-412 НОМЕР_1  та здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
“Обгін заборонено” , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №  813957
та поясненням правопорушника, наданим в протоколі.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.
ст.221, 122 ч. 1  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3- 1671
П О С Т А Н О В А

19
травня   2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Чемеровецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

15.04.2008 року біля 11 години 30
хвилин  в смт.Гусятин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом , виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі,чим порушив п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження..

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА  №
3-2057

23.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-02.01.1972 року народження, громадянку України, працюючого Оо
“Лоза” трактористом, на утриманні 2 особи, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.
184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1
-котрий 29.06.2008 року ухилився від виконання передбачених законодавством
обов”язків, по вихованню свого сина, що в свою чергу призвело до вчинення ним
дрібної крадіжки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт вчинення правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345555.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

СУДДЯ                                                                                                       Гальцова А.Ф.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1968 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючий ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

2
вересня   2008 року гр.ОСОБА_1 в м.
Теребовля , керуючи  транспортним засобом
марки Форд транзіт, НОМЕР_1 порушив п. 3.34 ПДР України:   порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»

Вина
ОСОБА_1   доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162319, від 2 вересня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12736/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-8001
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рожд,  не работающего,
ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
22.09.2008г. в 13.00 час. ОСОБА 1  управляя
транспортным средством  ВАЗ-2103,
номерной знак  ИНФОРМАЦИЯ 2 совершил обгон на
перекрестке ул. Ленина в г. Первомайске, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
При составлении протокола об
административном правонарушении   ОСОБА 1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно  и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-4215-2008р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,
не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року в 14 год.50 хв.  в м.Хотин по вул.Сагайдачного керував
транспортним засобом марки ІЖ-Юпітер номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індекаторна трубка „Контроль тверезості” проба
позитивна, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 116464 від 21.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
01.09.2008года, примерно в
20.35часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств
не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии лица,
привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа № 3-4664/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від                  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,                  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

08.08.2008
року приблизно о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Тернопіль по вул. С. Будного Тернопільської області, здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив                     п.п. г п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
08.08.2008 року №175376.

Таким
чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене                  ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
зупинки.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1.
вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА