overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3011/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

08 серпня 2008
року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа  № 3-9186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 11 год. 20 хв. в м. Суми водійОСОБА_1. керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього
знаку  «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю 74 км/год.,чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у
виді попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122-2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 годині 30 хвилин в с.Зарічанка ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
не виконав вимогу про зупинку , чим порушив п.2.4 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення ОСОБА_1  слід
звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.122-2 КУпАП  ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення
у вигляді застереження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4620/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крымской Азово-Черноморской госрыбоохраны,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Новосилки Волынской области, гражданина Украины, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,-
16.07.2008 года в 06-10
часов ОСОБА_1  в с. Воронцовка
Красноперекопского района АР Крым,
нарушение ст. 7 Закона Украины «О животном мире» скупил свежую рыбу карп
в количестве 34шт., общим весом 15 кг, не имея документов, подтверждающих
законность ее приобретения и сертификата качества.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП- нарушение порядка приобретения и сбыта
объектов животного или растительного мира, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск, без конфискации объектов животного мира.
количестве 34шт., общим весом 15 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1,
оставить в его  распоряжении.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   03.10.2008 р.  о
10.30 керував автомобілем Фольксваген
д.н. НОМЕР_1,  по вул. Гв.
Широнінців  на нерегульованому  пішохідному переході не надав  перевагу в русі пішоходу,   чим порушив п. 18. 1  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС Запорізької  області РДПС ДАІ № 3 про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                                          не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А :

21.08.2008 р. о 18.35 на 437 км а/д
Харків- Симферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Мазда-3  д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год" рухався зі
швидкістю 93 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № 3-4388-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , „Арго” начальник відділу

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2008 року в 14 год.20 хв. в м Кам”янець
-Подільський, керував транспортним засобом марки Форд  номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху -40 км/год”,
рухався зі швидкістю -55 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,  чим порушив
дод.1 п.3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХІ № 073961 від 08.05.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4595/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.07.2008 року від Кременчуцької об”єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженої, освіта вища,
уродженки та жительки м. Глобине, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Глобинського УЕГГ ВАТ
"Полтавагаз" ,-

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.1631 Кодексу  про
адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., працюючи
головним бухгалтером Глобинського УЕГГ ВАТ "Полтавагаз", що
знаходиться в м. Глобине, вул. І. Четверікова, 10 Полтавської області,
допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме: згідно акту виїзної планової перевірки від 16.07.2008 року №
1578/23-210/24829884 встановлено заниження суми збору за забруднення природного
навколишнього середовища за 2007 рік на суму 11 грн. 15 коп., що порушує п. 3.1
та п. 6.2 інструкцій "Про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища", затвердженого наказом
Міністерстві охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України,
затвердженого в Міністерстві Юстиції України 09.08.1999 року № 544/3837

ОСОБА_1.,
в судовому засіданні свою вину визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 1.09.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.07.2008 року о 09-15 год., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110247   д.н.
НОМЕР_1   по вул. Правди  в районі будинку №45-а у м. Запоріжжя, водій
ОСОБА_1. при об'їзді перешкоди вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд
на ліву передню двері автомобіля
Шкода  д.н. НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2  в наслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі пошкоджено, чим порушив 13.3 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА 227277 від
31.07.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, протоколом,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1. надав суду
пояснення, якими підтвердив свою провину у скоєнні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 27, 34, 122-2, 124, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі 68 грн. на користь держави (р.р.
007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        Г.Є.
Гнатик
Справа № 3 - 7982 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

02 серпня 2008 року о 5 год. 00 хв. на 77 км автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 78
км / год., перевищивши швидкість руху на 28 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3 - 6740
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ЗІЛ-130”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила стоянки,  а саме  порушив
пункт  15.10.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4568/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 17.07.2008 року близько 17.05
год. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний
знак   НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
СПРАВА № 3 - 1283 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка
Підволочиського району, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року о 09.50 годині в м. Тернопіль по вул. Руській, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ПЕЖО” номерний знак: НОМЕР_1, в
зоні дії знаку «Рух заборнено», чим порушив п. 3.1 д Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007745 від 19.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о голови суду:
Могачевська В.Й.
ПОСТАНОВА
№ 3-2076

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-18.05.1960
року народження, громадянина України,
працюючого КОМСЕРВІС водій, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   12.06.08р. о 10 год. 00
хв.  керуючи тз. ГАЗ-5312  тимчасовий д.н НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 132605

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа  № 3-3613/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

27
вересня 2008 року, о 11 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом
ІЖ-П.5, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -  не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя