overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

Роменського району

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2008 р. о 13 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» рухався зі швидкістю 62
км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-4554/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Чері, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух праворуч”, чим порушив п. 4.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 165271
від 23 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
05 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
близько 09.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна
без пройденого державного технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив
п. 31.3 б) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 28 минут на 05 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Опель», государственный
номер НОМЕР_1 , в населенном пункте двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил
п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 17 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  близько 19 год. 55 хв. 29 серпня 2008  року в м. Сміла по вул. Громова керував
автомобілем ІЖ-412
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року о 13.05 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на вул.
Клочківський в м. Харкові, рухався зі швидкістю 70 км/годину, перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/годину, чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, не
працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
уродженець та мешканецьАДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1 КпАП України,
29 вересня 2008 року близько 23 год. 40 хв. АДРЕСА_2бражав нецензурними словами
свою матір ОСОБА_2. та намагався її побити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся
та обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_1 також стверджується:
адмінправопорушення від 3 жовтня 2008 року.
письмовими поясненнями
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283, 284, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
№ 3-7653/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки АЗЛК
2140 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 19.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Куп'янськ, по вул. Леніна, 23, здійснив обгін автомобіля в
кінці підйому, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 670305 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-332/08
30 січня 2008 року                                                                                      м.Цторупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу    про
адміністративне    правопорушення    відносно
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродження
Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-
14Л2.2007року о 11г.40хв. по вул.Перекопській в м.Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д.н.НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч з правої смуги руху, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових, пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається склад
.правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.сг. 283,284 КпАП України.-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 СТ.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3332/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17
жовтня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року о 15 год. в с.
Южне по вул.. Шевченка ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, мав неохайний
зовнішній вигляд, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську
мораль в громадському місці.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив  адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 5 ( п'ять ) діб . Строк арешту
вираховувати  з 11 год. 00 хв. 17 жовтня
2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню  не підлягає.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-2890/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя
АДРЕСА_1, працюючого  Добровеличківський
по ч. 4 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений  13.11.2008  року о 17 годині 26 хвилин  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Крупська спричинив аварійну ситуацію відносно
автомобілів які рухались по заду нього.
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171717 який склав інспектор ДАІ Стоянов О.В. у
графі місце народження порушника не вказано населений пункт та район, у графі
протоколу не вірно вказано місце обліку транспортного засобу, оскільки
Добровеличківського МРЕВ не існує, також у протоколі не вказано марки яких саме
автомобілів створено аварійну обстановку.
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що вказані матеріали підлягають
поверненню на доопрацювання .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 4
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ                    смт. Добровеличківка  УМВС України в Кіровоградській області на
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего предпринимателем, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 50 минут в пгт.Никита-2 г. Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «ВАЗ-2106», государственный номер НОМЕР_1 , в зоне
действия дорожного знака 3.21 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-5780/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2008 року в 16.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Кн.Василька у м.Теребовля Тернопільської
області, в порушення п.14.6.г Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
16 жовтня 2008 року серії ТР №212080 та власним письмовим зізнанням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п.14.6.г Правил дорожнього руху Укїни, ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись
ст.ст.9,33,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008р.                                                                                                                   м.Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,
27.07.2008 р., о 17 год. 45  на 398 км.
держномер НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія з метою уникнення
зіткненням різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.
ОСОБА_1. під час розгляду справи,
вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.07.2008 р. за №238840.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі п'ятдесят гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-5769/08
07 листопада 2008 року
Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
за ст.121 ч.1 КпАП України ,
року о 15:45 годин в с. Кідьош по вул. Головній ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова система, чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в
майбутньому не вчиняти правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника.
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності.
ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4532/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ», НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ківерцівській, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк