overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4359/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції,
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-4760/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по
адресу: пгт. Нижнегорский АР Крым АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
19 августа 2008 года в 15 часов 10 минут
ОСОБА_1, находясь на а/д Симферополь - Евпатьория 44 км., управляя транспортным
средством КИА - Сефия гос. номер НОМЕР_1 осуществил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил требования  п. 15.9
Г Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа
№ 3-1396
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 05 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 по вул. Гусятинське шосе керував
транспортним засобом з території автопарку з несправностями передніх ресорів.
підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,
працюючого менеджером
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 3 КУпАП,
28.08.2008р. о 12.30 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1керуючи
переход, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість
, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
№ 3-5806/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 р. о 16.20 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кірова керував автомобилем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1
проїхав другим рядом через залізничний перехзд, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-796/2008 р.
П О С Т А Н О В А

і  м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

11 лютого  2008 року                                                                                               м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської
області, працює  у ТзОВ “Нова стар”, має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей

за  ч.1 ст. 184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  19.01.2008 року  ухилилась від виконання передбачених
законодавством обов”язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, 1994 року народження, внаслідок чого останній біля будинку
культури в с.Дарахів Теребовлянського району вчинив дрібне хуліганство. Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1. не виконала своїх обов”язків щодо виховання
дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт незабезпечення виховання
своєї неповнолітньої дитини 19 січня 2008 року. Крім того, її  вина у вчиненні вказаного правопорушення
доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення №
0038211 від 05.01.2008 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
її  вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року                                          м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 серпня 2008 року о 02 годині 39 хвилин, керував транспортним

засобом
„ДАФ” НОМЕР_1 на вул. Леванівській в м. Мелітополь, проїхав

перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцять

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючу , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2008 року о 12 год.  25
хв. по а/д Київ - Харків, водій ОСОБА_1
керував автомобілем  , в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 94 км/год   ,  чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
суд  Полтавської області
№ 3-2355/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Полтава по вул. Остапа Вишні, проїхав перехрестя з вул. Фрунзе на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП, як проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа
№3-8612/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженки с.Шершні Коростенського району Житомирської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008року о 11.35год на ринку ТОВ «Мар»
в смт.Н.Маячка Цюрупинського району ОСОБА_1 займався продажем спиртних напоїв
без ліцензії на право торгівлі спиртними напоями, чим порушила Закон України
«Про державне регулювання та оборот спиртних напоїв».

Правопорушниця  в суд на виклик з'явилась, свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією продукції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-2862/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2008 року о 09 годині 45
хвилин, в м. Київ на перехресті вулиць Суворова-Мазепи, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, змусив водія
автомобіля «Шкода», що рухався у зустрічному напрямку, подавати звуковий сигнал
та негайно змінити швидкість, щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому
аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у
вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа № 3-2918/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

20 липня
2008 року о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 62 км/год та перевищив швидкість на 24 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14197/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 18
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Альфа-Ромео» НОМЕР_1, рухаючись на 224 км по а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 78 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4232/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця                         АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 19 годині 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, на 153 км.
автодороги Устимр-Луцьк-Рівне, поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 111
км/год при обмеженні 90 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим
порушив п.п. г п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-3313-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2008 року в 22 год. 50 хв. на автодорозі Житомир -
Кам”янець- Подільський, керував транспортним засобом марки Камаз 53212 номерний
знак НОМЕР_1, не нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохідів
які рухались,  чим порушив п. 18
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АЛ № 131927 від 26.03.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.3, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 1599 /08
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2008 року о 01.25 годині
в м. Хмельницькому, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Пежо”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті
вулиць Кам'янецька-Подільська, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
046977 від 08.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.