overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5913
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, працюючого ВП ЗАЕС,  майстер, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

26.09.2008р.
о 17-50 год. в м. Красноперекопськ водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем марки «Тайота» н/з  НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху на 32 км/г - рухався зі швидкістю
72 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

У судове засіданняОСОБА_1. не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.09.2008р., поясненнями
ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1.,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

20 червня
2008 року близько 15 години 40 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3994/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

-    за ст.121 ч.3  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.08.2008 року приблизно
о 08 годині 20 хвилин в смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, та не користувався ременем
пасивної безпеки, який передбачений конструкцією автомобіля, чим порушив п.2.3
(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР від 16.08.2008 року № 132949.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами не пристебнутими ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 4 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
№ 3 - 7677
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв., на автодорозі Піски-Водяне, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом “Мотомуравей”,  без
номерного знаку, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6857/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року о 23-45 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа  № 3 - 4977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 7 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Заводська
керував автомобілем марки «Опель” державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 802501 від  26.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело № 3-507608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку  с.Таврическое
Красноперекопского района АР Крым, не работающую,  гражданку Украины, проживающую по адресу:
13.08.2008 г. в 10-15
час. гражданка ОСОБА_1, являясь истицей-ответчицей по гражданскому делу
2-117608 , постоянно нарушала порядок во время судебного заседания в
Красноперекопском горрайонном суде, выкрикивала с места, на неоднократные
замечания председательствующего не реагировала.
судебном заседании правонарушитель вину признала.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КУоАП, как
неуважение к суду.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 185-3 ч.1, 283,284  КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч.1
КУоАП и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в размере 102-00 гривны
государственный  бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2681/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04.1985 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.09.2008 року о 09-15 годині в м.
Херсон  по вул. Паровозній гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно автомобіль не
пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1557/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 області, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 06
годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 167 км автодороги РП, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21011”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив вимогу п. 10.0 Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня визнав та
показав, що дійсно він 03.09.2008 року на 167 км автодороги РП, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21011”,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-3333/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

15
серпня 2008 року, о 22 год. 40 хв. на 242 км а/д Київ - Знам'янка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
справа
№ 3-4258/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                      за
ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

18.08.2008
року приблизно о 15 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-11003, д.н.зНОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. С. Будного Тернопільської
області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
(додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2008
року №165683.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2008 р. о
6.35 год., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзит», держномерНОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 56 км/год., чим порушив п. 33.3.29 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адмінпорушення НОМЕР_2 від 14.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16787                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1940 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19
жовтня 2008 року о 08 годині 35 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 40
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак
НОМЕР_1, який йому належить, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-25162008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду АДРЕСА_1 Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.ОСОБА_1ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

30 вересня
2008р. в 08 год.15 хв. в смт.Ружині АДРЕСА_1 по вул.Бурди гр.ОСОБА_1 порушив
п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.ОСОБА_1 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.34, ст.ОСОБА_1
ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. ОСОБА_1 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1,
громадянином України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 липня 2008 р. біля 06 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "Г-2705" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт.
Війтівці, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху, створив аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - створення аварійної обстановки, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 129962 від 08.07.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                С.М. Ляшко
Справа
№    3-6199
"16" жовтня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О. розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в Горгазі,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.121 ч.1 КУпАП , -
2008 року, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1,  в
с. Тупичів,  керував транспортним засобом марки " ГАЗ 5204",
номерний  знак  НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 б  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  25 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-6416
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
07 січня 1961 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
04  серпня 2008 року о 09 год. 25 хв, на 264 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме
порушив пункт 12.9. Правил
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.