Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008
року   Новозаводський районний суд
міста  Чернігова

В складі: головуючого
судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                                         ТРАЛО
О.М.

З участю прокурора                               ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Адвоката
ЧЕРНЯВСЬКОГО К.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові  справу  за поданням Чернігівської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року в зону митного контролю
митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці
прибув вантажний автомобіль «ДАФ» р.н.з.
НОМЕР_1, з напівпричепом «МЕТАКО», р.н.з. НОМЕР_2. Автомобілем під
керуванням водія перевізника «Діліжанс і Ко» ОСОБА_1 в режимі «Імпорт»
переміщувався вантаж, заявлений як «Електричний річ-трак NR16NS укомплектований:
шасі 1600 кг при 50 мм., мачта поверамік 7 000 мм.», кількістю 7 одиниць,
країна походження - Фінляндія.

В якості
підстави для пропуску вантажу на митну територію України ОСОБА_1.
до  митного контролю надано книжку МДП ХС
55035939, товаротранспортну накладну 22080516/1, рахунок-фактуру № FСМ2007-11 від
25.09.2007 року. Зазначені документи прийнято до митного контролю шляхом
проставлення на всіх примірниках відбитку штампу «Під митним контролем» № 136.

Відповідно наданого до митного контролю
рахунку фактури комерційна вартість вантажу становить 144345,60 євро.

В перебігу вивчення наданих до митного
контролю документів було встановлено відсутність  на рахунку-фактурі № FCM 2007-11 від 25.09.2007 року відбитків
печаток митних органів проміжних країн прямування вантажу, не зважаючи на
наявність таких відміток на примірниках товаротранспортної накладної
22080516/1. Крім того, у товаротранспортній накладній 22080516/1 в якості умов поставки
вантажу заявлено EXW - JARVENPAA, а на одному з її  примірників поряд
з відбитком печатки Брянської митниці встановлено наявність рукописного
запису  «СЛ 21831». Проте до митного
контролю супровідний лист Брянської митниці № 21831 ОСОБА_1. надано не було.

Зважаючи на встановлені обставини, на
вимогу посадової особи митниці ОСОБА_1 надав для огляду папку з наявними у
нього документами, під час вивчення змісту якої було виявлено три примірники
рахунку-фактури № FCM 2007-11 від 25.09.2007  на товар
«електричний річ-трак NR16NS укомплектований:
шасі 1600 кг при 50 мм. мачта поверамік 7 000 мм.», кількістю  7 одиниць, країна походження - Фінляндія».
Комерційна вартість вантажу  відповідно
до рахунку-фактури становить 153395,20 євро.

При цьому, на двох із виявлених
примірників рахунку-фактури було встановлено наявність  завірених підписами відбитків митних органів
Росії: Брянської та Виборгської митниць.
На одному з примірників - рукописний запис с/л «СЛ 21831», на іншому -
рукописний запис  «ХС 5035939». Викладене
свідчить про те, що саме цей рахунок-фактуру надавався ОСОБА_1. митним органам
Росії в якості підстави для переміщення вантажу.

Враховуючи викладене відносно ОСОБА_1
було складено протокол про порушення митних правил за ст. 352 МК України.

В судовому засіданні представник  митниці подання підтримав, просив його
задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після
завантаження автомобіля одержав два пакети з документами, які не відкривав, а
надав для оформлення при виїзді з Фінляндії. Перетинаючи митну територію Росії
витяг з одного пакету документи та надав їх для митного оформлення. При
в'їзді  на митну територію України надав
до митного контролю ті документи, які першими потрапили до рук, після чого
надав ті документи, які залишились в автомобілі.

Прокурор в судовому засіданні просив
справу повернути до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки
тому, що згідно матеріалів справи вбачається, що за контрактом на отримання
вантажу фірма ПП «Санд» проводила додаткову оплату в зв'язку з підвищенням
вартості  електричного річ-траку і тому
не відомо коли видавались інвойси з вказівкою вартості товару  144345, 60 євро та  153395,20 євро. В судовому засіданні це
встановити неможливо.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає,
що в справу слід повернути до Чернігівської митниці, оскільки  в матеріалах справи відсутні будь-які дані в
зв'язку з чим та коли проводились доплати ПП «Санд» до укладеного контракту на
отримання електричних річ-траків. Під час проведення додаткової перевірки
працівникам Чернігівської митниці необхідно витребувати дані коли проводилась
первинна оплата по укладеному контракту, коли складався додаток до укладеного
договору і коли проводилась доплата до вартості вантажу в сумі 153395,20 євро.
Крім цього також необхідно з'ясувати коли, ким і на підставі чого ОСОБА_1було
видано два пакети товаросупровідних документів, в яких знаходились інвойси з
різною вартістю вантажу, який він перевозив.

Керуючись   ст.
391 п. 1 МК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
Чернігівській митниці справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 352 МК
України, -  для доопрацювання.

Постанова  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЗЬМІН М.В.