overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3809/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської виправної коолонії №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с.Перебиківці
Хотинського району Чернівецької області, жительки с.Шилівці, АДРЕСА_1Хотинського
району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2008
року ОСОБА_1 прибула на тривале побачення до свого сина ОСОБА_2, який відбуває
покарання в Сокирянський виправній колонії №67. Під час запуску в охороняємий
об'єкт вона була попереджена про заборону пронесення на територію колонії
заборонених предметів: зброї, спиртних напоїв, наркотичних засобів, грошей,
мобільних телефонів та інших заборонених предметів. Однак під час особистого
огляду речей було виявлено та вилучено в її
нижній білизні мобільний телефон марки «Siemens А-52» та сім карту «Діджус».

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте від неї в матеріалах справи
знаходиться письмова заява, в якій вона просить розглянути справу без її
участі, вину визнає. З пояснень ОСОБА_1, які вона дала під час складання
протоколу, вбачається, що вона дійсно приїхала на побачення до свого сина, при
запуску до СВК її попередили про заборону пронесення заборонених предметів,
однак при огляді у неї знайшли мобільний телефон «Siemens А-52», та сім карту «Діджус», який знаходився в її ніжній білизні.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-     протоколом про
порушення ст.188 КУпАП від13.08..2008 року;

-     актом б/н
від13.08.2008 року.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння в вчиненому
правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та накладення на неї
стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

На
підставі ст.188 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити їй стягнення
у виді штрафу в розмір 51 грн. з конфіскацією заборонених предметів -
мобільного телефона марки «Siemens А-52»,
та сім карти «Діджус».

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело №3-4452/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«29»  августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, п. Нижнегорский АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
30 июля 2008 года в 17 часов 20 минут
ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский, управляя транспортным
месте посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем
нарушил требования п.15.9-е Правил
дорожного движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 30.07.08 г.  о
нарушении правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                    М.О. Петров
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
15-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ваз”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків, по пр-ту Гагаріна, не виконав вимоги дорожнього знаку
порушив п.8.4, Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 426263 від 01.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-3500/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

15
вересня 2008 року, о 12 год. 15 хв. на 33 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ, д. н. НОМЕР_1 , рухався
зі швидкістю 112 км/год поза населеним пунктом при обмеженні 90 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене                   ч. 1 ст. 122 КпАП України як
порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Постанова

Іменем
України

03 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 29.08.2008 року з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,  по
ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року близько 06:45 год.
ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Дніпро-11», номерний знак НОМЕР_1, в с.
Антонівка по вул. Гагаріна з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння ухилися в присутності двох свідків. В
матеріалах справи знаходиться  водійське
посвідчення НОМЕР_2 видане 07.07.1984 р. ОСОБА_1, вилучене робітниками ВДАЇ
Мар»їнського району.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про день та
час явки до суду був повідомлений шляхом направлення судової повістки. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування усіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-1471
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.03.2008 року біля 19 години 30 хвилин в с.Івахнівці ОСОБА_1 .   керував  транспортним засобом без державних номерних
знаків,  чим порушив п.2.8 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.4  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7754/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3790/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2008 року, о 17 годині 10 хвилин на 81 км а/д
Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд сієра» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більше ніж на 20 кмп/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення у виді попередження.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-2717/2008 рік

09 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського відділення ДАІ  при УМВС Українив Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого ,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2008 року
о 03:10 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 , будучи
в стані    алкогольного сп'яніння , від
медичного огляду відмовився.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двохсот
п'ятдесяти п'яти) гривен на користь держави.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа  № 3-4769/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

5.08.2008 року  о 12 год. 30
хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Ваз 2107»  державний номерний
знак НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 188034 від 5.08.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
25  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-3042/08
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 29.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. В.Озера,
Ровенської області, громадянки України, на утриманні троє осіб, не працюючої,
жительки с. Новомосковське Глобинського району, -

за ч.1 ст.184
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. станом на 17.04.2008
року належним чином не виконувала свої батьківські обов"язки щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В будинку брудно, дитячий одяг та постіль брудний, зловживає алкогольними
напоями, діти пропускають заняття без поважних причин, в дітей педикульоз,
світло в будинку відсутнє, їжа в недостатній кількості..

ОСОБА_1.,
свою вину в судовому засіданні визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з моменту  винесення, підлягає виконанню протягом 3-х
місяців з 17.06.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-5265/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 22.08.2008 року близько 07.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6 керував автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-9597/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
вересня 2008 року о 15 год 25 хв  в м.
Ромни по вул. Горького водій Дзигал, керуючи автомобілем ВАЗ-21112, н/з НОМЕР_1
на перехресті проїзних частин і повертаючи ліворуч не зайняв крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху у цьому ж напрямку, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
10.4.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що не
зайняв відповідне.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№3-3730/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
24 вересня 2008 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , на 180 км а/ш Київ-Одеса рухався зі швидкістю 85 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 35 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Хонда “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем  України

18
жовтня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 1983 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

2
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1в м. Теребовля
, керуючи  транспортним засобом
марки   Форд мондео  ,НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР України: не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
191426 , від 2 жовтня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: