overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7511
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 45 хв., в смт. Скала-Подільська Борщівського району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
а саме, порушив пункт  20.3.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 605295

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Діагональна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ в Сумській
області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  м. Ромни, АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня  2008 року о 14.55 год. водійОСОБА_1 в м. Ромни по вул.
Полтавська керував автомобілем із швидкістю 85 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку 5.45.Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1, 122-2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 16.07.2008 года в 20-30  часов на
улице Судакской, 18 в городе Алуште, управлял транспортным средством «Чери
Амулет» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, стал участником ДТП, чем нарушил п. 2.5, 2.10, 2.11
Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 469458 от 16.07.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
протоколом осмотра транспорта.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 122-2, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1,
122-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде
лишения прав управления на 1 год, по ст.122-2 КУоАП - лишение прав управления
ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  3-5299/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
року народження , жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 14 год 00 хв в
АДРЕСА_2  , керував автомобілем ЗІЛ    д.н. НОМЕР_1в зоні дії знаку „ Рух
вантажним автомобілем заборонено”, чим порушив п.8.4 в ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання з”явився,  у скоєному
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , контролера торгового

центру
ОСОБА_2

за ст.
155-1  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року ОСОБА_1 ,
являючись контролером торгового центру ОСОБА_2 , допустила невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій (по касі)  даним денного звіту РРО.

ОСОБА_1  своїми діями порушила вимоги пп.6, 13 ст.3
Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та
допустила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
278218 від 23.09.2008 року, копією акту перевірки  № 0027/14/28/23/ від 23.09.2008
року.

До суду правопорушниця не
з»явилася, будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи. За не
надходженням клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності
до ст.268 КУАП України розглянута у відсутність правопорушниці.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 (шітсдесят
вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-2038/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не  працюючого

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.05.2008 року   о
21  год.30  хв.
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з   НОМЕР_1    на
автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ здійснив зупинку ближче 10 мертів від
пішохідного переходу, чим порушив  п.15.9
ПДР та  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
у  вигляді  сплати
штрафу  в  сумі  7
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  3-5309/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 12 год 00  хв на АДРЕСА_2 , керував автомобілем Део   д.н. НОМЕР_1 і не надав переваги в русі
автомобілю з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору і
звуковим сигналом, чим порушив п.3.2  ПДР
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3-6108                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м. К-Дніпровська
Запорізької області, працюючого ЗАТ «Дніпро», директор, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р.
о  08-45 год.  на 342 км а/д Харків-Сімферополь, водій  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «Шевролет»НОМЕР_1та
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю
87 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  20.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6388
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 09 год. 15 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
№3-1373/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. С. Дівиця Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
07.08.2008 року, о 03-05, в с. Новоселівка
ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 12.9 ПДР України, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год,
перевищивши дозволену швидкість руху на 22 км/год, в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 р.,
близько 11.10 год., в м.Перечин, керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №127885 від 23.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-5361/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о 16.50 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Шевролет НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 -2514
14 травня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Рачинці
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 09 год 20 хв, в м.Дунаївці по вул.Подільській ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що
посвідчення водія на ім”я ОСОБА_1 Дунаєвецьким ВРЕР УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області не видавалось, а тому слід накласти адмінстягнення у
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «ИДС», -
04.08.2008г., примерно в
14.25часов, ОСОБА_1, на 364км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным
действия знака двигался со скоростью 79км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 29км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
СПРАВА № 3 - 1847 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2008 року о 16.00 годині
в м. Скалаті по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “М-412”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче ніж 50 від залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 119628 від 11.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину визнав повністю, вперше
притягується до відповідальності, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего СШ №38, -
примерно в 17.00часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.