overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2732/08
жовтня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Прудка Л.Г
розглянула   матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1977 року
народження, уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської
області,  громадянина  України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Слюсарчук» - продавець,
за   ст. 173   КУпАП,
03.10.2008 року   біля 19-00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись в смт. Каланчак по вул. Пролетарській безпричинно ображав
грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.
Провину свою  ОСОБА_1 визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному покаран-ню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ч.1 Кодексу України про адміністративні
27.09.2008 року о 13.12 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість 30
км/год) рухався зі швидкістю 52 км./год. при обмеженні швидкості дорожнім
знаком (30 км./год.),  чим порушив п.
12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1874/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Подільське Кам'яно-Подільського району
Хмельницької області, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008року о 10г.53хв. по вул.Л.Українки в с.Добросілля ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА321061, д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу у русі
транспортному засобу при проїзді нерегульованого перехрестя,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008
р.
м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши  справу про адміністративне правопорушення ,
яка надійшла від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм
маршрутного таксі  ,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

27.08.2008 року, ОСОБА_1., о 09 год.20 хв.,
керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2
порушив вимоги Правила дорожнього руху України, а саме п.21.1 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 р. ХІ НОМЕР_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                        Ф.Л. Гуц.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13503/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 серпня 2008 року о 15 годині
15 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 30 км по а/д Р-52 в с.

Партизанське,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1979 року народження, громадянина України, жителя  с.Кровінка , Теребовлянського району ,
Тернопільської області, не  працює ,

за
ч. 2ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

5
жовтня   2008 року грОСОБА_1.  на а/д Доманове -Ковель- Чернівці ,  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
11193НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР України: при обмеженні швидкості 50 км/год
, рухався зі швидкістю 78 км/год.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
203381  від 16 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-904/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

26 лютого  2008 року                                                                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с.Романівка Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи двічі, а саме 5 та 26 травня 2007 року, підданий  адміністративному стягненню за розпивання
спиртних напоїв у громадських місцях та появу у таких місцях у п”яному вигляді,  25 лютого 2008 року приблизно о 18 год. 30
хв.  по вулиці у с.Кровінка
Теребовлянського району Тернопільської області знову знаходився у п”яному
вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у появі в
громадському місці  в п”яному вигляді,
підтвердивши факт вчинення ним 25 лютого 2008 року зазначеного
адміністративного правопорушення. Крім того, його вина у вчиненні проступку,
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0050932
від 25.02.2008 року, поясненням самого правопорушника, актом медичного
обстеження для встановлення алкогольного сп”ягніння № 86, рапортом працівника
міліції.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на п”ять
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3389
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,  працює :
Ковальовський спиртзавод, водій.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року
о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 210990
“ по автодорозі Чернігів-Гремяч, 7 км, та рухався по крайній лівій полосі при
вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-860
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, священника УГКЦ с.Коцюбинчики
Чортківського району, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 15
годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував на 81 км автодороги Тернопіль-Жванець
автомобілем М-412 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 095192 від 25.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця ОСОБА_1

працюючого ПП
«Богон» водієм,

за ст.ст. 122 ч.1, ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 жовтня  2008 року о 14.28 год. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по
вул.. Полтавська керував  автомобілем зі
швидкістю  57 кмгод  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху  30 кмгод»
та з не пройденим ДТО, чим порушив Правила дорожнього руху України п.п. 12.9, 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1,

ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 121 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1, 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-4673
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новокарлівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.164-9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008
року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на території Центрального ринку по
вул.Комсомольській в м.Енергодар Запорізької області, здійснював торгівлю DVD-дисками, упаковка яких не
була маркована контрольними марками, тобто здійснив розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції,
протоколами огляду, поясненнями правопорушника та свідків.

Дослідивши матеріали, вислухавши
пояснення правопорушника, враховуючи
його відношення до скоєного, те, що ОСОБА_1 19.5.2008 року вже
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічний адміністративний
проступок, та те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку, що
необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження з
конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1,
ч.2 ст.164-9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження з конфіскацією примірників аудіовізуальних
творів, згідно до протоколу огляду від 13.8.2008 року.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                О.І. Федоренко
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.ст. 173, 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2008
року близько 16,00 год. на вулиці с. Погреби Глобинського району, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому
засіданні  ОСОБА_1  визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 173 КпАП України.

01.07.2008 року о 16
год. 00 хв. ОСОБА_1на вулиці  с. Погреби
Глобинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Згідно ч.2 ст.36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи посадовою особою,
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36
ч.1, 173, 173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 16.30 год.
01.07.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3090/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м. Хмельницький   в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого  в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
17.50 год   водій  керуючи
транспортним засобом   в м.
Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, здійснив
зупинку   на  пішоходному перехооді,  чим
порушив пункт 15.9 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа №3-5676/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2008 року, в с. Долина, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2109, НОМЕР_1 не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 191239
від 11 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2783/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня  2008  року суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бевз О.Ю.,
розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ  РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року о 21.10
годин,  в м. Кіровоград, ОСОБА_1,  керував автомобілем М-2140  д/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду
відмовився в присутності свідків,  чим
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено   ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення
ОСОБА_1   знайшов своє підтвердження  під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст.ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130  КпАП України    у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          О.Ю.Бевз