overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України, уродженку села
Старий Скалат Підволочиського району, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, яка
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2008 року працівниками ВГІ та РФО Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області було виявлено, що громадянка ОСОБА_1, жителька
м. Скалат Підволочиського району, надала жилу площу та не вжила заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації громадянина Російської Федерації ОСОБА_2

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що ОСОБА_2 є її
внуком і проживає в неї вже три роки, вона сама являється пенсіонеркою, ніде не
працює.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072391
від17.09.2008р., іншими матеріалами справи.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази,
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і
осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Враховуючи щире каяття правопорушниці, а також те, що
даним правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, беручи до уваги особу
правопорушниці, важке матеріальне становище, обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, те що воно не посягає на громадський порядок,
власність, що це не спричинило негативних наслідків, вважаю, що її слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського

районного суду                                                                    В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-301/2008р.

26
березня 2008 року                                  Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Джанкойського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Південьтрак»,

–    за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.01.2008р. о 11-55 год. на 563 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем «Рено-420» д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив
п. 8.7.3 «Е» ПДР.

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшли до суду 12.03.2008р., тобто через 1
місяць 15 днів з моменту скоєння правопорушення. Для накладення
адміністративного стягнення часу для виклику правопорушника залишилось 15 днів.
Згідно довідки установи зв'язку від 21.03.2008р. (а.с. 4) ОСОБА_1 за вказаною в
протоколі адресою не проживає.

Матеріали
справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «Б» ПДР і повинен відповідати за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія КР № 180530 від 26.01.2008р. (а.с. 1), але суд, в
відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне
стягнення за пропуском двохмісячного терміну накладення стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, п. 7, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, вчинене  ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи,
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Джанкоя и Джанкойского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 13-20 час.ОСОБА_1 на ул. Ленина в г. Джанкой, управляя автомобилем ВАЗ
средство так, чтобы видеть его сигналы, что является нарушением п. 16.3 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестков.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4935 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого охоронцем у ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 800 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.08.2008 року
в 13 год. 05 хв. в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ІЖ 412 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя просп. Миру - вул. Котляревського з порушенням
вимог дорожнього знаку5.16 «Напрямок руху по смугам», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в порушенні початку й зміні напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-2420
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого водієм ТзОВ
“Рома”, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року
о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Монастириськ автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 133703 від 23.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1372
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя               с.Бедриківці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого трактористом Заліщицького РЕМ, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики трактором  Т-150К НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091277 від 25.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа № 3-892 / 2008 рік
15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у Маньківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н.,
працюючого СПД, проживаючої в с. Кути, Маньківського району, Черкаської
області, за ст.1634 ч. 1 КУпАП,
при документальній перевірці СПД ОСОБА_1 протокол № 906631 від 14.04.2008 року,
встановлено не своєчасне повідомлення ПДР за формою 1 ДФ відомості про доходи
громадян при терміні подачі до 09.02.2008 року, чим було порушено вимоги п.
19.2 „б”, п. 19.2  ст. 19 Закону України
“Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889 - VI.
Відповідальність за неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб покладається на директора товариства.
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в суді підтверджена також зібраними матеріалами цієї справи і в
її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
штрафу на користь держави в сумі 51 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №  3 -2979/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровське в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кіровоградській області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

09 жовтня 2008 року о 7 годині 45
хвилин в місті Кіровське на перехресті вулиці Шевченко та вулиці Асфальтній
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
мотоциклом марки ММВ3311213, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
268, 283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1736/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 19.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
27.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 18.01.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 08.02.08 за ст.
121 ч.1 КУпАП, 20.02.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

12.09.08 о 06
год. 45 хв. в м. Володимир-Волинські  по
вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем АУДІ НОМЕР_1 та зупинився менше ніж 30
метрів до автобусної зупинки, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  №  3 -613  // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 лютого   2008
року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Врадіївського  району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в с. Адамівка  Миколаївської області, не працюючий, на
утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,

в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008
року о 13 години 20  хвилин,
гр. ОСОБА_1., перебуваючи в с.Адамівка
Врадіївського   району Миколаївської області  на вулиці Миру,  керував мотоциклом
марки "Мінськ" державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння  обличчя, різкий запах спиртного з порожнини
рота) Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка "Контроль
тверезості", яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п.
2.9   (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
повністю визнав вину в керуванні транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння, щиро
розкаявся та пояснив, що  12.02.2008
року,
він дійсно   керував
мотоциклом в стані алкогольного сп”яніння. При цьому вказав, що у
нього відсутнє водійське посвідчення.

Вивчивши  матеріали
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1.   у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130   КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом
АЕ №  410595
від 12.02.2008
року та самим поясненням правопорушника.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення, щире розкаяння винного, особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання , з урахуванням обставин правопорушення
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як водійське посвідчення останньому не видавалося.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави  у
розмірі  255
(двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

( РР 00131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Справа  № 3-5232/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008
року  о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на  автодорозі
Броди-Тернопіль   керував  автомобілем марки «ВАЗ 2108«  державний номерний знак  НОМЕР_1 ,та порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив    вимоги 2.2 д1  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР
№203154  від  13.09.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-5306/08
Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
23.09.2008 року о 12:50 годин в м.
Берегово ОСОБА_1.? керуючи автомашиною ВАЗ-2107 д/ н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду на заборонний сигнал світофора, чим порушив  п.14.6 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні
Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду на заборонний сигнал світофора.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ч.1 п.1  КпАП України ,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-3773
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС при УДАІ  ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кошилівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008 року
о 1 годині 35 хвилин  ОСОБА_1, керуючи на
22 км автодороги Київ-Овруч автомобілем ВАЗ-21061  НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 047243
від 30.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

1 лютого 2008 року                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987р.н.,
мешканця  АДРЕСА_1, працює водієм таксі
за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5.12.2007 року гр.ОСОБА_1. в   м.
Тернопіль керував транспортним засобом марки Део сенс, НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив П.15.9Г ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 058688
від 5.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
122ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: