overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3148                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      19 листопада  2008  року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького  ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
працюючого заступником селищного голови, жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  19
жовтня   2008 року о 07 годині 47 хвилин
, водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним  засобом  ВАЗ 2106, н.з.НОМЕР_1 в м. Хмельницький
,  перевищив  встановлену
швидкість  руху  , рухався із швидкістю 83 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - оголосити
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    С.С.Бондарчук
Cправа № 3-2343
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  по обслуговуванню
Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичів  в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 5 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Гришківці Бердичівського
району автомобілем Ауді-80 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №
21 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск,  Ар
Крым,  проживающего в АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
года около 10 часов 35 минут ОСОБА_1 ,  в г. Армянске управлял транспортным средством
марки «ГАЗ» гос.  НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам,
находящимся на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда
пешеходных переходов,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
3,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 6279/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Романівка, Теребовлянського району
, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, на а/д Стрий - Тернопіль-
Кіровоград Знам`янка , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 н.з.
НОМЕР_1 , порушив п.12.9 Б ПДР України: при обмеженні швидкості 70 км/год
рухався зі швидкістю 92 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 228476 від 27 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ м. Чернігів (
підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,            ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

23 червня 2008
року о 13 год. 40 хв. в м. Чернігів по вул. Рокосовського, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н. НОМЕР_1 на регульоване перехресті вулиць Рокосовського - Шевченка здійснив поворот
праворуч при вимкненій додатковій секції світлофору, що дозволяє рух
праворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      О. М. Семенченко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-651/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
травня 2008 року, о 10.15 ОСОБА_1, на 101 км. Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем ЗАЗ
968 М, н/з НОМЕР_1, буксирував причеп до легкового автомобіля  без державного реєстраційного номеру, не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 (В) Правил дорожнього
пояснив, що вищевказане мало місце.
Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,
адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-642/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 15.30 годин, гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, держ. НОМЕР_1, порушив правила обгону (скоїв
обгон транспортного засобу на перехресті), чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270983
від 24.03.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням. Своїми діями
останній вчинив правопрушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, та підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270983 від 24.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Cправа № 3-3497
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року
о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль автомобілем Фіат Дукато
НОМЕР_1, який  не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив  ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 192146 від 04.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 33-565/2008
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Чернігові, АДРЕСА_1,
працюючого водієм у СПД „Красносільський”,

- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігові від 15 липня 2008 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 30 грн.

За скаргою ОСОБА_2 постановою цього ж суду від 24 вересня 2008 року вказане
рішення було змінено в описовій частині.

20 жовтня 2008 року ОСОБА_2 подав до суду повторну скаргу, яку суд своєю
постановою від 21 жовтня 2008 року залишив без задоволення.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_2 подав скаргу, в якій
просить змінити її описову частину та викласти обставини дорожньо транспортної
пригоди в результаті якої постраждав його транспортний засіб, в редакції, яка б
задовольняла страхову компанію.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, суд виконав всі вимоги закону щодо
своєчасного, повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи і
прийняв обґрунтоване рішення.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без задоволення, суд вірно вказав, що подана
скарга суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки ніхто не вправі
давати суду вказівки щодо прийняття відповідного рішення в формі яка влаштовує
страхову компанію, що розцінюється як втручання в судову діяльність.

За таких обставин постанова суду є законною, обґрунтованою та належно
мотивованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 21 жовтня 2008 року - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Глобинського району Полтавської області, жительку             смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02 листопада 2008 року о 09 год. 15 хв., по вул. Островського в            смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушила п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560365 від 02 листопада 2008 року та її особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
Дело №3-1569/08
04.02.2008 г.                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
12.12.2007 года на а-д Кировоград-Запорожье в 10.10час. гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області
по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, не працює,  відомості
про ідентифікаційний номер відсутні,

За  ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року о 21.00 год., керуючи автомобілем ДЕО Ланос,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м. Києві
по вул. Шевченка, ОСОБА_1 проїхав перехрестя вул. Хрещатик-вул. Шевченка на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив  п.8.7.3. Е ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 19.09.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 15 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1286
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Мурманської області Російської
Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ЗАЗ - Део", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя
пр. Леніна з вул. Торгова на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4964/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Деренківець
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р. о 17 год 00 хв в с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки „Днєпр-11”, державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення №60381. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн, який стягнути в дохід держави.

Документи та речі не вилучались.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5641/08р.

18
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, офіціанта КП «Почаїв,
за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 13.10.2008 року
о 09 годині 30 хвилин по вул.Кременецькій в м.Почаїв Кременецького району
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21033” державний
номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
ПДР. Огляд проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості», яка змінила
колір на зелений.

В судове засідання порушник з'явився. Вину у вчинені вказаного
правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно пив пиво
вечером напередодні затримання його працівниками міліції, а ранком наступного
дня сів за кермо автомобіля та не вважав, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.  Він також пояснив, що
працівники міліції під час його затримання вилучили в нього посвідчення водія,
а згодом повернули.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії
правопорушника слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу, враховуючи те, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті
130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя: