overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5837/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 20.10.2008 року  о 11
годині 25 хвилин  на 150 км. а/д  Рівне -
Староконстантинів в смт. Городище правопорушник керуючи
транспортним  засобом  марки « КАМАЗ 5320» державний номер «НОМЕР_1»
порушив правила обгону, обігнавши транспортний засіб на перехресті, чим порушив
п.14.6 “г”Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008
року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1на автошляху Київ-Н.Яриловичі керував автомобілем
«БМВ-740», державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 10 минут на ул..ЮШ 12 в г.Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Богдан», государственный номер НОМЕР_1 ,
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-3739/2008 р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк
А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Замостя Вижницького району Чернівецької області, українця, не працює, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1 05.08.2008
року біля 17 год. вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої на вулиці с. Замостя
ображав образливими нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.
В суд ОСОБА_1 не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і годину слухання справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 053906 від 18.08.2008 року,
поясненнями від 15.08.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 16 серпня 2008 року та іншими документами які зібрані в
адміністративній справі.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності суд вважає за доцільне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто
дев'ятнадцять) гривень у дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю.
Кириляк
Справа № 3-5895/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2008 року
о 12:50 годині в с. Косино по вул. Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки  «ВАЗ-2121», державний номер
«НОМЕР_1», на якому відсутній задній бампер, та непрацюючі показники повороту,
чим порушив п.п. 31.4.3.  Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в
адмінправопорушенні  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, однак враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України ,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3-6414/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

10 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м. Чугуїв ОДДЗ БДПС ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором у СТОВ «Трембіта»,

за ст. 121 ч. 1  КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.10.2008 року о 14.00 годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “К-700 А” державний номер НОМЕР_1 у
м. Куп»янську по пл. Леніна, біля будинку № 23, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 31.3 ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу,
та  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 015036 від 19.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного ст.121 ч.1 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
/сімнадцять/ грн. на р/р 0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-38-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.12.2007 року в 02 год.
10 хв. в м.  Івано-Франківськ по вул.
Д. Галицького,  керував автомобілем марки
Рено номерний знак НОМЕР_1,  який порушив
вимогу дорожнього знаку „Стоп контроль".

Чим порушив п.
33 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 200070 від 22.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-3243
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого робочим ПП
“Порядок”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в
м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ЗІЛ-130 НОМЕР_1, перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167994 від 12.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ЗІЛ-130 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-9761-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ЗАТ «Геркулес»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 вересня 2008 року у 13.10  годині на 173 км автодороги Донецьк-Запоріжжя
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
Марседес  державний номер НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався зі швидкістю 88 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа
№3-2029/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                     м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1                                          року народження,
уродженця

м.Запоріжжя , громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 о
21-37 годині на 295 км а/т Харків-Сімферополь ОСОБА_1. в порушення п.п.12.4. ПДД України, керуючи
транспортним засобом « Шері» держномер НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1. у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3189
П О С Т А Н О В А

20 листопада  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького  РВ УМВСУ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02 листопада  2008
року  о 13  годині
00  хвилин  в с. Песець
,  водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
М 21251, н/з НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шуригіна
Справа № 3-5754 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход
750 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.09.2008 року
в 10 год. 50 хв. по вул. Червона Площа в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33.3.34 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ
3110 д.н.з. НОМЕР_1, порушив  вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тобто вчинив проступок передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через
установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

07.11.2007 року
працівником ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 121
КУпАП, в якому було зазначено, що 07.11.2007 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 .
керував мікроавтобусом Івеко д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пл. Голосіївській, в
якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п.
31.4.1 д) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 21.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9093/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1 на
130 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом марки ГАЗ
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 18
год. 00 хв. 29 серпня 2008 року в м. Сміла по вул. Свердлова керував  автомобілем Фольксваген та порушив вимогу
дорожньої розмітки 1.18, 1.20 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-653/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м.Кіровоград жителя АДРЕСА_1,
працюючого П,П, «Тищенко», -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
21.02.2008 року о 14 годині 15 хвилин, на 55 кілометрі автодороги Слов'янськ -
Маріуполь, керуючи автомобілем МАЗ д/нНОМЕР_1, при проїзді перехрестя
нерівнозначних доріг на надав перевагу врусі транспортному засобу який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
під час складання протоколу про день, час та місце слухання справи під
розписку, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил проїзду
перехресть доведена повністю.  Дії
ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5648/08р.
Постанова
Іменем України

21 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, по а/д Івано - Франківськ -Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 «Ґ», Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 205564
від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: