overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6907/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
Партенитский поселковый совет завхоз, проживающего в г.Алушта, п.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной   ст.124
29.07.2008 года в 19 час 30 мин ОСОБА_1
с.Пушкино во время движения транспортного средства задним ходом водитель создал
опасность другим участникам движения, для обеспечения безопасности движения при
необходимости не обратился за помощью к другим лицам , совершил наезд на
стоящий автомобиль ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_2 в результате чего автомобили
получили механические повреждения ,
нарушил п.10.9 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №428335 от 29.07.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3, личным
пояснением, схемой происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия с материальным ущербом.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, как  нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
124 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

17 травня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з
середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року,
близько 16.55 години  ОСОБА_1 в смт.
Високопілля по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем ВАЗ 21072 державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в третій ряд біля проїзної частини,
навпроти Високопільського Універмагу, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України, а саме, порушення правил зупинки і стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №  088368  від 15.04.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого менеджером фірма «Орбіта»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Баумана водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і наближаючись до
зупинки, розташованої в заїзному кармані, не зменшив швидкість та не зупинився
щоб надати можливість мікроавтобусу розпочати рух і не пропустив його, чим
порушив пункт 17.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав перевагу в русі маршрутному
транспортному засобу.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 р.,
близько 07.30 год., в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Хюндай, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Напрямок руху по смугах», чим
порушив вимоги пункту 33.5.17.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №196703 від 30.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
О С Т А  Н  О В А  № 3-1248
22.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-28.10.1961 року народження, уродженця с.Іванівка
Білозерського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався 14.09.2007р. за ст. 187 ч.2 КупАП та 18.09.2007р. за ст.
21.04.2008 р. близько 22 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1,
знаходячись в с.Новодмитрівка на вул. Леніна в п”яному стані справляв природні
потреби,на зауваження працівників міліції припинити не реагував,чим ображав
людську гідність і громадську мораль,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341610, рапортами  працівників міліції.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

СУДДЯ
Коваль В.О.
Справа № 3 - 8211 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя с. Волошнівка, Роменського району, працюючого
трактористом СФГ „Урожай”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25 липня 2008 року о 11 год. 40 хв. в с. Волошнівка Роменського району водій ОСОБА_1керував
трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2390/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1 працюючого оператором АЗС 31,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.08.2008
року о 13-05 год. на автодорозі Херсон-Джанкой гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21101 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

6
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Білоцерківської роти ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,    проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія  АО № 043794 від 17.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 17.09.2008
року, о 09 годині 40 хвилин,  на а./д.
Одеса - Київ,  керуючи автомобілем  Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 70 км./год., рухався зі швидкістю 96 км./год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.09.2008 року, о 09 годині 40 хвилин,
на а./д. Одеса - Київ,  керуючи
автомобілем  Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 70 км./год., рухався зі швидкістю 96 км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,    проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Нафтозахист Україна» охоронець,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 вересня
2008 року о 8.45 год. в с. Перекопівка, Роменського р-ну водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив
обгін автомобіля на перехресті,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець
-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2008
року в 14 год.20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки Форд  номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху -40 км/год”,
рухався зі швидкістю -55 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,  чим порушив
дод.1 п.3.29 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХІ НОМЕР_2 від
08.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янка-Бузького ВДАІ з ОАТ та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, розлученого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.11.2007 року о 19 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Виглобоки
Кам'янка-Бузького району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, перебуваючи в
стані сп'яніння, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутньому
напрямку та допустив зіткнення з автомобілем Форд Фокус НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення: за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 280 гривень штрафу в дохід
держави, за ст.124 КУпАП у вигляді 60 гривень штрафу в дохід держави. На
підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними
статтями слід обрати у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення:за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді 280 гривень штрафу в дохід держави, за ст.124 КУпАП у вигляді
60 гривень штрафу в дохід держави. На підставі
ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними
статтями обрати у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

31 серпня
2008 року близько 14 години 00 хвилин на автодорозі Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
розділяє зустрічні потоки транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню  м. Суми   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  м. АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
липня    2008  року   о
18  год. 15  хв.  в  м. Суми  по вул. Привокзальній     водій
ОСОБА_1    керував      автомобілем  і
при  повороті  праворуч
не  надав  переваги
в русі  пішоходам, які  переходили
проїзну  частину  по
пішоходному  переході   на
зелене  світло  світлофора,
чим порушив п. 16.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В  протоколі свою вину визнав,  також його
вина   доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122  ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
15   ( п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3 - 2603
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
в трудівському кар'єроуправлінні , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
2 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

02
жовтня 2008 року о 17 годині  00
хвилин   в смт. Куйбишеве  по вул. Запорізькій   гр. ОСОБА_1., керуючи  автомобілем ВАЗ-211440 д/н НОМЕР_1 , не
виконав вимоги  правил стоянки, зупинив
автомобіль на пішохідному переході.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за
можливе  піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва