overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5119/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
року о 09 год. 25 хв. на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському
Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Шевроле
Авео″ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака ″Зупинка
заборонена″, чим порушив пункт 3.34 ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
У суд гр.  ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Актиеболат», -
27.09.2008г., примерно в
16.15часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Шкода октавия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 72км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 32км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17592                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
листопада 2008 року о 15 годин 45 хвилин в м.Ялта, на вул. Гоголя,24,ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 , номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., на нерегульованому пішохідному  переході
не уступив  дорогу  пішоходам
, яки переходили   проїзну
частину по пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-237/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
26.12.2007 року о 09 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21043                       д/н  НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул.
Леніна,115, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив
п.1.3. ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 24.01.2007
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 04.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа №3-2731/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2008 року, о 07 годині 10
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗДА, держномер  НОМЕР_1 в с.Корнич Коломийський район Івано-Франківська область,
недодержав вимогу дорожнього знаку “про'їзд  без зупинки заборонений”.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  17.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.09.2008 г. в 10-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе с. Родное по       ул.
Центральной, управлял транспортным средством “Иж” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку «Контроль
трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья отказался.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. от дачи письменных пояснений и от подписи в протоколе
отказался в присутствии двух понятых.
В судебное заседание, назначенное на 16.09.2008 г. ОСОБА_1.
не  явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа  №    3- 6386
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Працює в
ДП „Хрипівка” механізатором, суд -
04.10.2008 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував
трактором ЮМЗ-ЛС без номерного знаку по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с.
Ясенівка, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3б ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 121 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3-3487/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючу продавцем у магазині
«Юнга»,  за  ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

06 жовтня 2008 року працівниками Ічнянської
ДПІ у магазині «Юнга», проведена перевірка, в ході якої встановлено наступні
порушення:

Проведення
розрахункових операцій без застосування карток, не видавався розрахунковий
документ, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній загальній сумі продажу, чим порушено п.2, п.5, п.13 ст. 3
ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Це підтверджується  протоколом. Правопорушниця у судове засідання
не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 3-1869/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку Грузії, жительку с.
Раковець Теребовлянського району, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

24 березня 2008 року старшим
інспектором СГІРФО Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, було встановлено,
що громадянка Грузії ОСОБА_1
з 2006 року по теперішній час проживає у с. Раковець Теребовлянського району без документів на право
проживання в Україні, без посвідки на постіне місце проживання та за недійсним
паспортом, тим самим порушила вимоги Прикінцевих положень Закону України «Про імміграцію» та
п.п. З, 8, 35 постанови КМ України від
29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства
в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ТЕ, № 0055450, від 24 березня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому її слід притягнути
до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203
КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7866
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 вересня 2008 року о 18 год. 45 хв., на 247 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, а
саме,  порушив пункт  31.3. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року о 16 годині 45 хвилин  в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
перевозив  пасажирів в кількості  більшій ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
будучи водієм транспортного засобу порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                             В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3- 1080/08
05 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Самары, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП,
часов 15 мин в городе Севастополе на автодороге Б. Казачья,
с государственным номером  НОМЕР_1, с
не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа  № 3-5354/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року  о
07 год. 45  хв. ОСОБА_1с.Березовиця
Тернопільського району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«Фольтсваген«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 88 км./год, чим
порушив    вимоги 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №205256  від  23.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді-  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2193/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ Ярмолинецького району  УДАІ
УМВС  України в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1   приватного підприємця ,
1  Кодексу України про адміністративні
Ярмолинці по вул. Хмельницькій,
водій  керуючи   транспортним
засобом     рухався  зі швидкістю
83  км/год,   перевищивши
встановлену швидкість  руху на
21  км/од , швидкість руху вимірювалася
приладорм   «Іскра»,чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.