overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Филдес Украина»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 16.07.2008г., он 16.07.2008г., в
12.30часов, на 334км. а/д Борисполь - Днепропетровск, управляя транспортным
средством «Шевроле», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 84км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 24км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.08.2008 г. в 16-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ЗАЗ” с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение п.
33.3.21 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в зоне действия
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное                          ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-576/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980
р.н.,

мешканця с. Зеленче,
Теребовлянського району,

І                                         не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.11.6
ПДР України:

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016775 від 13 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

|

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа  №    3- 6801
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Р-ки Білорусь, працює  СНП716
водієм, мешканця  АДРЕСА_1  за  ч.
2 ст. 123 КУпАП України, -
23.10.2008 року о 13 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроєн, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Городня-Кузничі-Деревиничі при проїзді залізничного переїзду 125 км не виконав
вимогу ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 123 КУпАП України.
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2 ст. 123 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 123 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   9 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 9.40 год., в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «Москвич», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 161584  від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-7657/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. ОСОБА_1 о 18.35
на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ГАЗ-52 НОМЕР_1
пересік вузьку суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.10.2008 року в м.
Берегово по вул.. Стефаніка керував автомобілем марки ГАЗ 2410 д.з. НОМЕР_1 в
пізну добу якого не справний задній правий габарит.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-5613/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року                   Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм у приватного підприємця,
про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 .
04.10.2008 року о 10 год. 25 хв. в м. Тернопіль керував транспортним
засобом марки  «БАЗ А 079» номерний знак   НОМЕР_1 з технічними несправностями, з яким
згідно з встановленими правилами експлуатація їх заборонена, чим порушив п.
31.4.5 ПДР.

В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 .
є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КупАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 121 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року
близько 09.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Київ, проїхав перехрестя вулиць Набережно-Хрещатицька - Баричів узвіз на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є)  ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Опель “ в с. Смичин Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4671/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року                 Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов'язків
щодо  виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 30 серпня 2008 року наніс
тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

У суді правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що
дійсно неналежно займалася вихованням своєї дитини.

Крім цього її вина  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 000336 від 4 вересня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 184 КпАП України, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду:
В.В.Малярчук
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Казахстан, лицо без гражданства,
работающей реализатором ЧП «Колмакова», имеющей одного иждивенца, проживающей
АДРЕСА_1, зарегистрированной по АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся,
мать несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., обязанная принимать
предусмотренные законодательством меры по воспитанию несовершеннолетнего
ребенка, не достаточно уделяет внимание его воспитанию, в связи с чемОСОБА_2.
19.03.2008 г. в 17-30 час. в общественном месте в г. Красноперекопске, возле
входа в городской дом культуры, выражался нецензурной бранью.
суде ОСОБА_1 пояснила, что провела с сыном воспитательную беседу, усилит
контроль за поведением несовершеннолетнего сына.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение
родителей от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка,
в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнуть взысканию
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 39 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.12.2007 року в 10 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.7 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 липня 2008 року                                                                              м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мітсубісі “ в м. Хмельницький по вул. Пушкіна здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
вересня 2008 року о 13.37 год. в м. Ромни по вул. Калнишевського водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-2834/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,   мешканця

с.Шарівка, вул.Шкільна,7
Царичанського району

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. в смт.Царичанка, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2 з причепом ПА НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока