overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
21.10.2008г., примерно в
11.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Ситроен ксара», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 90км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-3338
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року о 12 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Звинячин Заставнівського району Чернівецької області
автомобілем КАМАЗ
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 287399 від 18.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов  державного технічного огляду в
установлений термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири)
гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6394/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Республіки Білорусь, не працюючої, проживаючої вАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року, близько 21 години 45 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати
щодо неї адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                    Є.А.
Жовток
СПРАВА № 3 -2616/08 р.
ПОСТАНОВА

17
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики  Підволочиського району, бухгалтера ТОВ
„Україна” -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
липня  2008 року о 16-35 годин  смт. Підволочиськ гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Шевроле Лачеті”, номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем  безпеки, чим
порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр. ОСОБА_1.  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153472
від 07.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушив правила
користування ременем безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на   ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 10 вересня 2008 року близько 16.00 год. керував автомобілем „ВАЗ
21010" д.н. НОМЕР_1, в с. Бедевля, перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год, порушивши вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 166814 від
10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н
О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1керував транспортним
засобом  ІЖ 27175-036,  НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду  підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в Черкаській області, про
притягнення   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазин
"Авто люкс" м. Сміла,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 жовтня  2008 року, близько 9 год. 15 хв., в м. Сміла
по вул. Перемоги, керуючи   автомобілем
"ВАЗ-2105" д/з НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5472/08
Суддя Берегівського районного
суду  Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
28.09.2008 року о 23.50
годині в с. Галабор по вул. Головна Берегівського району ОСОБА_1. керував
знак, чим порушив  п. 31.4.3 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3137 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

6
листопада  2008 року. Суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

тракториста СТОВ Дружба-Нова»,

за ст. 51  ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  29 жовтня  2008 року  о 16 год. 00 хв. , працюючи трактористом СТОВ
« Дружба-Нова» у с. Озеряни Варвинського району з тракторного баку МТЗ-80 д/н
НОМЕР_1  викрав 10 літрів дизельного
пального на загальну суму 60 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягнути  до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 51 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 51 ч. 1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис

Копія вірна:
Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.4 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 року в 11.20 год. на 451 км
автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110 рухався по
зустрічній смузі чим змусив автомобілів які рухалися на зустріч різко
загальмувати, чим  порушив п. 11.4 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3-9122/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Ворошилова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті,  чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №  3 -2236/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29
серпня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02
серпня 2008 року о 19 годині 10 хвилин  в
м. Кіровське по вул. Первомайській ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, що  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги   п. 31.3.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в  розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 листопада
2008 року в с. Інгулка Баштанського району, в 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, на якому залишкова висота
малюнка протектора шин менше 1,6 мм.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив, що дійсно керував
автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, на якому залишкова висота
малюнка протектора шин менше 1,6 мм, оскільки своєчасно не замінив шини.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний
дохід з його слів складає 1000 гривень, вчинив адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3 -2522 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з РВ
УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.10.2008 року в 3 год. 10 хв. був затриманий в м. Тамрово, за керування
транспортним засобом Форд-Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 16.12  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6144/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця м. АДРЕСА_1
працюючого директором ТОВ „Чізай”,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2008 року територіальною державною
інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено
допущені порушення вимог законодавства про працю директором ТОВ „Чізай” ОСОБА_1
а саме виявлено, що виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, не
дотримуються мінімальні гарантії з оплати праці найманих працівників, не
проводиться індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму
працездатної особи, при звільненні працівників не проводиться виплата всіх
належних сум в день звільнення, про нараховані суми належні працівникам, перед
виплатою зазначених сум останніх не повідомляють, заробітна плата працівникам
за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки,
що є порушенням ст.ст. 24, 33, Закону України „Про оплату праці”, ст. 2 Закону
України „Про індексацію грошових доходів населення”, Постанову Кабінету
міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, ст.ст. 95, 110, ч. 3 ст. 115,    ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки №
07-12-24/1094 від 05.11.2008  року   суд приходить до висновку, що
громадянин  ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог
законодавства про працю.

В зв'язку з наведеним до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 ( двісті п'ятдесят п'ять )
гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.