overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа    3-2556/08
П О С Т А Н О В А

17 липня  2008 року                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільсьої області
Сташків Н.Б.,         розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.Тернополя  УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :                    ОСОБА_1ОСОБА_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя с. Жеребки Підволочиського району, не працюючого,-

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року о 01 год. 05
хв., в в м. Тернополі по вул. Злуки гр. ОСОБА_1. керував транспортним  засобом
марки “Шевролет Авео”, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим     порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

В
судве засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився. Проте його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про  адміністративне правопорушення № 145240 від
29 червня 2008 року.

За
вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1
ознак адмінпорушення,  передбаченого ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у
стані  алкогольного  сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, те що до адміністративної відповідальності за
подібне правопорушення притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.130  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-8571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС України в херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2008 року в м. Канів ОСОБА_1, керуючи
автомобілем порушив правила перевезення, перевозив на передньому сидіння дитину
віком до 12 років.

Порушник  за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 07
год. 50 хв., в с. Кіпті, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 483830 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-1979/2008р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.07.2008 р. о
08 год. 55 хв. на 282 км. а/ш Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
швидкості руху 50км./год.”, рухався зі швидкістю 79 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км./год. Швидкість вимірювалась вимірювачем
швидкості.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 24.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№ 3-7077/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 р. ОСОБА_1о 16.00 у м.
Мар»їнка по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП          .

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і  попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 6688 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОБДПС ДАЇ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
м. Чугуєва, мікрорайон « Авіатор », будинок АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
Чугуївського авіаційного заводу,
року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ - 1102 державний НОМЕР_1 по автошляху Київ - Харків - Довжанське, на якому
номерні знаки були замазані брудом.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.2 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
771158  від 29.10.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандарту, а
так само з умисно прихованим номерним знаком.
ст. 121 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-1042/2008
26 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сімферопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ., 25.04.2008 року о 07 год. 30 хв. на 647 км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , в
зоні дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим
порушив пункт 12.9 б ПДР.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 липня 2008 року близько 05.40 год. керував автомобілем марки
«Мітцубісі»НОМЕР_1 в с. Солонка, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 682710
від 11.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Cправа № 3-241
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кошилівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007 року
о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060312 від 18.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №3-146/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
адмииистративной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
18.12.2007 года в 13 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
СПРАВА № 3 -3780/08 р.
ПОСТАНОВА

02 жовтня
2008 року                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
селаАДРЕСА_1  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня
2008 року о 21-10 год  в селі
Іванівка  Підволочиського району гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “Форд -Оріон”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 А  Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №153417   від 30.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, те, що на утриманні у нього двоє неповнолітніх дітей,  характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1623/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

пенсіонера,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
травня 2008 р.  о 14 год. 05 хв. в м.
Прилуки по вул. Переяславській,  керуючи
автомобілем ММВЗ -3.11211   д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу  дорожнього знаку 3.21.
« В'їзд заборонено», рухався в зоні дії дорожнього знаку.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 17
год. 00 хв. 29 серпня 2008 року в м. Сміла по вул. Свердлова керував  автомобілем ДЕУ Сенс та порушив вимогу
дорожньої розмітки 1.18, 1.20 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8105
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ-968”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О..,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

4
жовтня  2008 року о 17.18 год. в м. Ромни по вул.. Полтавській
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі швидкістю 67
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості  40 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив пропорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адмінправопорушення.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Г.О. ШУНЬКО
Дело № 3-3182/08
20 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Очаков,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
17 апреля 2008  года в 12 часов 10 минут на 19 км. Автодороге
государственным номером  НОМЕР_1,
двигался со скоростью 84 км/ч. В зоне действия знака 3.29 «ограничения
максимальной скорости до 50 км/ч». Скорость зафиксирована прибором «Искра», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского
районного суда
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2008
року на проминку 7 км. по вул.. Базова, в 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, суду пояснив, що дійсно не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив
адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
: