overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8171
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 21 год. 10 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив пункт
16.11. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-612 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого   2008 року                                                                                смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4МРВ ДАІ
м.  Маріуполь УДАІ УМВС України в
Донецькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживає   за
адресою   :   АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2008 року о 8 годині 25 хвилин в
м.  Маріуполь гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ДАФ-95 д/нНОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене    ч.1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд
протоколу до суду 19
лютого 2008 року не
з'явився,  про час та місце його розгляду
був повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа  № 3-2792/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 10.00 год. на 10 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 20 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Радіс.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 063097 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року в 18.00 год. на 142 км автодороги Золотоноша-Сміла-Умань в с. Озірна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283,
284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Дело № 3-3695/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122-2 КОАП Украины в
отношенииОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения, уроженца г. Макеевка, Донецкой области,  работающего ДП «Автосвит» ЗАО Экора ФН -
водитель, проживающего по АДРЕСА_1
года около 11-35  часов  ОСОБА_1. управляя автобусом Мерседес Бенц
гос.НОМЕР_1,  следовал по улице
Таврической г. Красноперекопска, не выполнил требования работника ГАИ об
остановке транспортного средства,
поданное   жезлом и при помощи
свистка, чем нарушил п. 2.4 ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, просит дело слушанием отложить до
рассмотрения его жалобы на действие работников ГАИ, совершенные после
составления протокола об административном правонарушении.
при составлении протокола, ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемого ему
правонарушения признал.
Суд, изучив материалы
дела, считает, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 - 2 КОАП Украины, как
не выполнение водителями транспортных средств требования работников
освобождения  ОСОБА_1. от
административной ответственности, а также для отложения рассмотрения дела, не
Руководствуясь ст. ст.
122 - 2, 283  КОАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 - 2 КОАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 136 грн. на расчетный
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№3-2066/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06
листопада 2008 року в с.Н.Ворота  о 09.25
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ММЗ-554 М н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№257530  від 06.11.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 00:58 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, -279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
суддя,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа № 3-3074/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 09.20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді Дніпропетровської області по вулиці Дніпровська,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не
зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Cправа № 3-360
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Слобідка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року
о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060895 від 31.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3151/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працює -  СШ , директор

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року, близько 10
год.00 хв.,   в смт. Царичанка ,  водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  марки
ЗАЗ-3110, державний  реєстраційний
номер  НОМЕР_1 , на відрізку шляху , де
обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 68 км/год.,   чим перевищив  на 28 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився,  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду через районний суд в 10- денний строк .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

30.12.2007 року близько 08.20 год. ОСОБА_1 .,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Слави, здійснив обгін на перехресті з вул. Набережною, чим порушив п. 14.6 а)
ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1745/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцької ОДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканку АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

продавця магазину ПП ОСОБА_2,

за
ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року
при перевірці магазину ПП ОСОБА_2 в с. Кулишівка по вул. Садовій Варвинського
району , виявлено, що продавець ОСОБА_1 здійснила реалізацію  алкогольних напоїв та тютюнових виробів без
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

До суду
правопорушниця не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена  належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог ст.164  ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.164  ч.
1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 ( триста сорок
)  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3/886
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Верхні Петрівці,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 року в 19 год. 00 хв., керуючи т/з ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1 в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького
р-ну, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги
ст.121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2420/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Залютінській, керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на              26 км/год, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-2244
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області автомобілем Мерседес                                НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 105 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10387/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку
м.Одеса,  жительку АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 23.09.2008р. близько 13.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Мазда д/н   НОМЕР_1,   проїхала
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушила  п.8.7.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнала, вина її у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №467456 від 23.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3 -        /08р.
Постанова Іменем України

10 листопада 2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителька
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.
1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

27 жовтня 2008 року, при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, а саме: порушила порядок ведення
податкового обліку - занижено податок на прибуток за І, II, III, IV квартали 2007 року;
занижено податок з доходів фізичних осіб за 2007 рік та перше півріччя 2008
року, порушивши п.п. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", п. 8.1.2, п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчені строки притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,
закрити у зв'язку з закінченням строків
для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя: