overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -866
31 січня 2008 року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого с.
Ступичне, Черкаської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
31.01.2008 року в с. Радчиха о 08.00  керував трактором Т-40, номерний знак
б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2,5 ПДР.
винним себе в суді не визнав від підпису відмовився.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати позбавленню права
керувати всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Шарко
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1907/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

27..06.2008 року біля 23:10год. в с.Червона Поляна
Горностаївського району, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом не зупинився на вимогу
працівника міліції, який подавав жестом жезла про зупинку, чим порушив правила
дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ст122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави  у сумі
136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-3866/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-     за ст.122
ч.4  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 липня 2008 року
приблизно о 14 годині 40 хвилин в м.Тернополі по вул.Микулинецька, керуючи
автомобілем марки Опель д.н.з.НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав переваги в
русі зустрічному транспортному засобу, не переконався, що це буде безпечним,
змусивши водія різко гальмувати, різко змінювати напрямок руху, вживати заходи
для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху,
вживати заходів щоб не допустити ДТП, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.10.1 ПДР України.

Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.2008 року серії ТР № 172680.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками
порушення,  що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника те, що вину свою
визнає, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого в Компанії
"Арсенал" , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008рокуОСОБА_1.  по ад Одеса-Мелітопоь, керуючи транспортним
засобом Хюндай, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену
дорожнім знаком швидкість руху 90кмгод, рухався зі швидкістю 114 кмгод , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 076052 від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   українця, громадянина України,  приватного підприємця, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, порушив  порядок проведення
розрахунків, а саме: 24.06.2008 р. о 17 год.20 хв. в магазині, який належить
ОСОБА_1 і розташований в с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської
області,  не забезпечив щоденне
друкування  фіскальних звітних чеків, а
також не забезпечив цілісність пломб на реєстраторі розрахункових
операцій,  чим порушив п.4.9. ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.”

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від
24.06.2008 року №1906/1043/2303 перевірки щодо контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку,
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №304548 від 24.06.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.155-1
ч.1 КУпроАП, як за ознаками  порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 155-1 ч.1,  247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1   до
відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА  №
3-1638

28.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця В.Олександрівського району, Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає
смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1
Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 06.05.08р.
о 14 год. 05 хв., в Жовтневому районі, Миколаївської області, автодорога Т-1508, керував т/з.
“Мерседес” д/н. НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ-встановлений
тяговий пристрій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №  3-1537/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 21.11.1963 року народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області, проживаючого в с. Мечніково, Дворічанського району
Харківської області, не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня  2008
року о 11:20 в м. Сватове, вул.. Весела, ОСОБА_1.  керував транспортним засобом Газ 31105,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
НОМЕР_2матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-3995/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
менеджером в КСК “Інтертрейд”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
31.07.2008 року, близько 18 год. 30
держномер НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-3245/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

Водій ПП »СОВІ»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

12.05.2008 року  біля  10 год.00 хв. ОСОБА_1 в с. Кельменці по вул..
Привокзальна   керував  автомобілем
марки « МАЗ 53371029 »  державний
номерний знак НОМЕР_1  та здійснив
зупинку на перехресті, чим  порушив    вимоги п.15.9(г)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  СЕ № 125110 від
12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3452/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград
на перехресті вул. В. Пермська-Кірова, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун
Дело №3-4681 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
16.05.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 30 мин управлял автомобилем ВАЗ 2102 номерной
знак НОМЕР_1  на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 699 км совершил обгон на закрытом участке
дороги , чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №034589 от 16.05.2008 года.
В действияхОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-3353
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської
Федерації, громадянина України, працюючого ВП «Запорізька АЕС», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2008 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомашиною «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Комсомольській та Радянській у м.Енергодар на пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріал, враховуючи, що ОСОБА_1, хоча й порушив правила дорожнього
руху, але це не спричинило будь-яких наслідків, розкаюється у скоєному, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе на
підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.22, ч.3 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від  адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                              О.І. Федоренко
Справа №3-1132/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія відділу освіти, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08 червня 2008 року в с.Н.Ворота, о
08.15 год. в с. Н.Ворота Воловецького району, керуючи автомобілем марки  Ковз - 3976
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоп - Контроль”, чим
порушив пункт 3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
126235  від 08.06.2008 року .

На виклик в суд ОСОБА_1 не з”явився.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№3-1180
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Микольське Братського району
Миколаївської області, не працюючого, мешканця с. АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 липня 2008 року о 15
год. 35 хв на автошляху Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н
ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував трактором Т-16,
державний номерний знак НОМЕР_1, без
державного технічного огляду.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув
справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №516747 від 25 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена                   2008р. Вих.№          .
Справа №3-2104
21серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України,
по ст.122 ч.2 КУпАП ,
2008 року в 11 год.10хв. в м.Козятин Вінницької області по
вул.Червоноармійській гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, н.з.НОМЕР_1,порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України: здійснив зупинку ближче ніж за 30 м від
зупинки маршрутних транспортних засобів.
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
вина  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2008р. та його письмовими поясненнями
у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника,  суддею не
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по  ч.2 ст. 122 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   З.Б.Руденко
П О С Т А Н О В А

08
вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м.
Херсона, прож:  АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008
року близько 18год. 25хв., ОСОБА_1 у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Газ» д/н НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, а саме: встановлено ГБУ більше ніж дозволено
ДАІ, чим порушив п.31.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при
складані протоколу, правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула