overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4835/08
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли 6.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1952, ч.1 ст.1952  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколів про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1  станом на 4.08.2008 року порушив порядок
придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів
та патронів до них, а саме: в АДРЕСА_1, за місцем проживання, зберігав газовий
пістолет «Valther-super» калібр 35GR, НОМЕР_1 поза
сейфом, термін дії дозволу на право зберігання та носіння якого закінчився.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.1 ст. 1952, ст.ст. 36, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

без конфіскації пістолета та патронів до
нього.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
20.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 -4540-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01 ” червня   200 8 року в 06 год. 00 хв. в с.
Магала   керуючи транспортним засобом
марки  Фольцваген     номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія СЕ №  133919  від 01.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 червня 2008 року о 14 год. 00 хв., в с. Зайці Другі Котелевського району
Полтавської області керував автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак               НОМЕР_1 з причепом, який не був
зареєстрований у встановленому порядку та без номерного знака, чим порушив
п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. На час розгляду справи від          нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0229197 від 29 червня 2008 року (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело №   3- 6982/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Москва, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.2 ст.122
02.08.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 30 мин
управлял автомобилем ГАЗ 3110 госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта,
пл.Советская,2осуществил остновку на перекрестке, где организовано круговое
движение на пл.Советской ,2 в г. Алушта, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№469043 от 02.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3 -7161
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мушкутинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв. в м. Дунаївці по вул. МТС ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ -2105, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2611/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1971
року народження, громадянина України,
мешканця с. Ляшківка, вул. Гоголя, 18 Царичанського району
Дніпропетровської області, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року близько 20 год. 50 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова водій
ОСОБА_1  допустив до керування мотоциклом
Дніпро-11 державний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, завідомо знавши, що останній
перебував в стані алкогольного сп'яніння, протокол медогляду Царичанської
центральної районної лікарні № 180, чим порушив вимоги п. 2.9 „г”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
Дело №
13 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Богуслав Днепропетровской области,
гражданина Украины,  работающeгo: ш. "Терновская",  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 30.01.2008 года в 16-00 часов управляя автомобилем ВАЗ 2106,  г/н
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г. Терновки,  нарушил требования дорожного знака 3.21 "Въезд запрещен" осуществил
движение вопреки требованиям дорожного знака,
чем нарушил п. 3.21 ПДД
Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в несоблюдении
требования дорожного знака "Въезд запрещен",  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа №3-2713/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

05 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2008 року о 12
годині 15 хвилин, в с. Плоске Носівського району, ОСОБА_1, керував
мотоциклом «Дніпр 11» НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по ч.
1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 29 червня 2008 року він випив сто
грамів горілки після чого керував мотоциклом. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і при продуві трубки «Контроль тверезості» реагент змінив колір
із жовтого на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, враховуючи, що професія водія не є джерелом існування
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                               В.М. Дикий
Cправа № 3-1186
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого механіком СТВО “ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 8 годині ОСОБА_1, допустив зберігання
державного автомобіля ЗІЛ №  НОМЕР_1 поза
встановленим місцем стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105704 від 27.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль ЗІЛ № НОМЕР_1 поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення  ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-4561/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП,
16 июня 2008 года, в 11
часов 00 минут, ОСОБА_1., на мосту речки Черная, трассы
Севастополь-Симферополь, управлял транспортным средством «ВАЗ-2121», с
государственным номером  НОМЕР_1, с не
пристегнутым  ремнем безопасности, в
нарушение п. 2.3.в «Правил дорожного движения Украины», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в протоколе.
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП,
нарушение правил пользования ремнями безопасности, влечет за собой
административную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
3 ст. 121 КУоАП и, повергнуть его административному взысканию, в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
30.07.2008 года в 16 часов 05 минут на ул.Чубанова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 653431

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Зелінського м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженця і
жителя смт. АДРЕСА_1 тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року о 18 годині 50 хв. гр.ОСОБА_1 на 102 км. а/д
Суми-Полтава, керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку у
2008 р., чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судіОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що відразу після
складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушення усунув та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше; правопорушення усунув та зобов'язався більше не
порушувати Правил дорожнього руху України, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2121/2008р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.08.2008 р. о
12 год. 55 хв. в м. Курахово водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 дз
НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки і не користувався ними, чим порушив
пункт 2.3.в ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 750754 від 07.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Республиканской роты  Дорожно-патрульной службы при  УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты АРК, гражданина Украины, работающего в ООО «Дельфин»
капитаном-механиком,  проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 16  часов 15 минут ОСОБА_1 на  697 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Фольксваген», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности  ООО «Дельфин 2001», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА № 843942
от 28 августа 2008  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья