overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від
Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008  року о
13  год. 05   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Опель, д/н НОМЕР_1 по а/д
Олександрівка-Миколаїв порушив п.п.12.9 б
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа  № 3-1904 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008
року
Суддя   Царичанського

районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1,

не
працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27
червня 2008 року, о 13.50 год., в смт. Петриківка  Дніпропетровської області, на вул. Калініна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився,  вину в скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа № 3-3829/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелений Гай, Боровського району, Харківської
області, жителя с. Колодно, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпроАП,

встановив:

16 липня 2008 року
приблизно о 23 годині 30 хв. під час здійснення перевірки працівниками міліції,
щодо дотримання правил адміністративного нагляду                 ОСОБА_1, жителем с. Колодно,
Збаразького району, Тернопільської області, було виявлено його відсутність в
будинку де він проживає у визначений постановою Збаразького районного суду №
5-4/2008 р від 17 січня 2008 року час, тобто порушено правила адміністративного
нагляду.

Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що
дійсно він 16 липня 2008 був відсутній по місцю свого проживання в с. Колодно,
Збаразького району, Тернопільської області, у визначений постановою суду час.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня
2008 року № 0059283 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та Керуючись
ч. 1 ст. 187 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 55  (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду
І.В. Гудима
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
05.07.2008 года в 11 часов 00 минут,
на 296 км а/м Харьков - Симферополь в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 трактористом.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_118.05.2008 р. о 12 год. 35 хв. в с. Христинівка, керував трактором
МТЗ-82, н/з НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 162351 від 18.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7179/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
в  17 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 водій
ОСОБА_1 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1і здійснив зупинку біля
бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-9753/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 20.25 год., на посту Н.Ворота, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака « Стоп », чим порушив
вимоги пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3173/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. о 13 год. 55 хв. в м. Біла Церква по просп.
Князя Володимира, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 25.05.1977 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
12.05.2008 года при проверке магазина по ул.
Привокзальная площадь ст. Запорожье-1 (принадлежащего ППІНФОРМАЦІЯ_1) выявлено
нарушение порядка проведения расчетов, а именно: не обеспечение соответствия
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств указанной в дневном
отчете РРО в размере 159,90 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.13 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа
№ 3-6160/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм АТП №32, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року, о 20 годині
50 хвилин, на проспекті Калініна в м. Дніпропетровськ водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем   Мерседес-Бенц, державний номер  НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу
перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала кількість, передбачену
технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 21.1.Вказане порушення ОСОБА_1 скоїв на протязі року повторно.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155339 від  21 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень та ступеня
вини правопорушника, особи ОСОБА_1, який, 25.07.2007 року постановою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська притягався до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, та інших вимог  ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 136
гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 5571
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1ї області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 червня 2008 року о 10 год. 40
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-8350/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 серпня 2008 року о 23.10 год. в
м. Ромни по вул. Щорса водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину не визнав.  Проте його вина доведена іншими матеріалами
адмінспраіви.

До суду ОСОБА_1. не з*явився,
хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2008
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.121 ч.4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 51(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.07.2008
р. о 10.40 на 280 км а/д Е-50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобилем Деу Сенс д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 79 км/год, чим перевищив швидкість на 29
км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року,
близько 23год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Перекопській, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Заз», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
№ 3 - 5053
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня  2008 року о 09 год. 00 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 212140”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук