overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12146/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 липня 2008 року о 20
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпропетровська в

м.
Дніпродзержинську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3в-13/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року                Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши в м. Кіровограді клопотання трудового колективу  ВАТ “Інтерресурси”   про скорочення  строку позбавлення права керування
транспортними засобами  ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
від  04.07.2007 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Трудовий колектив ВАТ “Інтерресурси”
м. Кіровоград, вул. Преображенська,17,
де ОСОБА_1 працював на посаді водія, а також ОСОБА_1,   звернулися до суду з клопотанням про
скорочення строку адміністративного стягнення в зв'язку з виробничою
необхідністю.

Вважаю,
що  заявлене клопотання підлягає
задоволенню,  так як ОСОБА_1 на даний
час  відбув більше половини строку
адміністративного стягнення,  позитивно
характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, до інших видів
відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він зробив для себе
належні висновки.

Керуючись
ст. 320 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ВАТ “Інтерресурси” м.
Кіровоград, вул. Преображенська,17  -
задовольнити.

Скоротити на 9 місяців
строк адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,  призначеного ОСОБА_1 постановою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
від 04.07.2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу

Суддя
Кіровоградського районного суду                                   Терещенко
Д.В.
Дело № 3-3023/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, с. Орлиное,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
22 апреля 2008 года, в 9
часов 05 минут ОСОБА_1, в городе Севастополе на улице 4-я Бастионная, управляя
транспортным средством Фольксваген, с государственным номером  НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины,  при ограничении максимальной скорости до 50
км/час, двигался в населенном пункте со скоростью 72 км/час, скорость
определена прибором «Беркут», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в данном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Росії, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 16 години 30 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 -3285
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4
вересня 2008 року інспектором ДПС ВДАІ Піддубним Я.Д. складено протокол    ТР № 196637 про те, що ОСОБА_1 4 вересня
2008 року, о 23 год. 05 хв. керував транспортним засобом «Ямаха», з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння
відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що він керував скутером «Yamaha», який не належить до механічних транспортних
засобів, оскільки об'єм його двигуна до 50 см.куб., що підтверджується
оглянутим в судовому засіданні талоном на транспортний засіб, ксерокопія якого
долучена до матеріалів справи.

У
відповідності до ст. 121 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі
види автомобілів, мотоциклів, тракторів та інших самохідних машин, трамваїв,
тролейбусів та інших транспортних засобів, обладнаних двигуном з робочим
об'ємом 50 куб. см і більше. А тому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях
складу адміністративного правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Закрити
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя:
№ 3 - 6327
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району,  Хмельницької області, працюючого нач.сховища
Кодексу України про адміністративні правопорушення
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5274/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 29.08.2008 року від ВДАІ м. Полтава, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  на утримання одна особа,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 22.08.2008 року близько 13.05 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6 керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку
заборонено".

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись   ч. 2 ст.122, ст. 283  КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-3502/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17 вересня 2008 року о 9 годині 20 хвилин на
вул.Шевченко у селищі Солоне Дніпропетровської області, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ТЕ699, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону
транспортного засобу на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-24,
внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 . порушив пункт 14.6а ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27,
ст.124,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Справа
№ 3-4980
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008
року, біля 16 години 54 хвилин, на
автодорозі «Місто - ЗаТЕС» в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував
скутером Kanuni - 50 GT 10 A в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
призначити    покарання   у
вигляді   позбавлення  права
керування   всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3-7024/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 20.25 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки ДЄО НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 серпня 2008 року, близько 9 год. 15 хв., на
Столичному шосе в м. Київ, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2008 року керував автомобілем Ауді 100 н.з. НОМЕР_1 в с.В.
Добронь в 14 год. 30 хв. на якому встановлена газова установка з порушенням
правил, норм і стандарту.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,
але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності та врховуючи малозначність даного правопорушення.

Керуючись ст. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності звільнити
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа   № 3-2328/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.08.2008 року
о 20.45 год. на 357 км. а.д. Знам'янка - Луганськ - Ізварино, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху                        60 км/год.”, рухався зі
швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 27 км/год.
(швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2087), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 249990 від 21.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 1597 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                          Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

6 квітня 2008 року о 13.55 годин на 220 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Шкода” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом.
Причин неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049614 від 06.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-6089
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця, працюючого
водієм  таксі «Алва» , проживає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

13
вересня  2008 року, о 22 годині 09
хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ЗАЗ ДЕО”, державний НОМЕР_1 на дільниці
дороги де встановлено д.з. « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 64 км/год , перевищив
швидкість руху на 24 км/год , на вимогу працівників міліції про зупинку,
яка подалась свитящимся жезлом та свистком не зупинився, був зупинений шляхом
переслідування,  чим порушив вимоги
п.2.4, 12.9  ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122І КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином .

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст.. 122-2  КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
471041.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
статтею 122-2 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко