overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12721/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 серпня 2008 року о 20 годині 53 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Тітова в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній

частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху,
передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7509
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 15 хв. в м. Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2444/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 травня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 р.н.,

мешканця с. Струсів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 квітня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2104,НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 109881
від 5 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№3-2554-2008
01 июля 2008 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н., рассмотрев
материал, который поступил из Территориальной государственной инспекции труда в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., урож. г.Селидово Донецкой области, гражданки Украины, директора
магазина «Коралл», проживающей: АДРЕСА_1,-
по ст.41 ч.1 КоАП Украины
протокола об административном правонарушении №05-22-099/0005 от 23.05.2008 года
ОСОБА_1, являясь должностным лицом и выполняя обязанности директора магазина
«Карат», допустила   нарушения трудового
требования ст.24, 33 Закона Украины “Об оплате труда” ;
·      нарушила требования ст.96, 115 КЗоТ
·      нарушила требования ст.21, 24, 24-1,
57, 58, 66, 67, 70, 72, 95 КЗоТ Украины;
·      нарушила требования п.2.20-1
Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников , утвержденного
приказом Минтруда Украины, Минюстиции Украины, Минсоцзащиты Украины от
29.07.1993г. №58.
материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КоАП Украины: - нарушение
законодательства о труде.
обстоятельства совершенного, суд считает необходимым подвергнуть
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа.
ст.41 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в
размере 255 (двести пятьдесят пять) гр.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3699/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Опель», д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Грушевського, здійснив обгін
транспортного заобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення прави обгону ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-1010/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

11 березня 2008 року                                                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  будучи 10 квітня 2007 року
підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім”ї,  повторно 5 березня 2008 року, приблизно о 15
год., перебуваючи  у АДРЕСА_1, де він
проживає разом із ОСОБА_2, з якою він перебуває у фактичних шлюбних
відносинах,  умисно розпочав сварку із
нею, ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю
потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним  5
березня 2008 року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0050960 від 08.03.2008 року, рапортом
працівника міліції,  поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №   3- 631308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего горисполком
землеустроитель, проживающего в г.Алушта, с. Лучистое, АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.122
14.07.2008 года ОСОБА_1 в 17 час 10 мин
Алушта-Судак-Феодосия 4 км совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью , чем нарушил п. 14.6  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469380 от 14.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-3296 /2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина  України, працюючого ПП,-

за
ст. 164 -1  ч.1   КУпАП

В С Т Н  О В И Л А :

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24  серпня 2008   року
при перевірці підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що він здійснює
роздрібну торгівлю, на момент перевірки немав запису в книзі обліку доходів та
витрат, чим  порушив  п.6 ст.128 Господарського кодексу України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.164-1 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.164-1 ч. 1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі  51  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 - 2943/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працює водієм РЕМ,  проживає
року о 11 год. 30 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пдп. Б) п.
31.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240734
від 20.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   20.08.2008 року о 11 год. 30 хв. в м.
Монастирище, керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого  ВАТ „АТП 17140”, водієм,   проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ №
817729 від  30.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
30.09.2008 року, о 5 годині 40 хвилин,  в
м. Монастирище, керував транспортним засобом
БАЗ А 079.20 д.н.з. НОМЕР_1 , з технічними неполадками, а саме  знос малюнку протектора задніх шин, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
17965 від 14.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого  ВАТ „АТП 17140”, водієм,   проживаючого  по АДРЕСА_1 ,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13335/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4568
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС
ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 24 грудня 1973 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2008 р. о 06 годині 45 хвилин на 671 км
а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1,
на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
недодержання водіями вимог розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

У  суд  27 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа
№ 3-2860/2008 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

05
вересня 2008 року                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

07
липня 2008 року о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем
«КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть - на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. В результаті
таких дій  ОСОБА_1 автомобіль, який
рухався по головній дорозі, змушений був різко гальмувати до повної зупинки та
змінювати напрям руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання по невідомій причині повторно не з'явився, про час і
дату розгляду справи він був повідомлений завчасно.

Проаналізувавши
матеріали справу, суд приходить до наступного.

Складений
протокол про адміністративне правопорушення містить визнавальні вину пояснення
притягуваного. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 122 КУпАП стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий