overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8335
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
08 жовтня 2008 року о 06 год. 44
хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Прилуцького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 18 жовтня 2008 року, близько 18 год. 45 хв., на
вул. Київській в м. Прилуки, керуючи автомобілем ВАЗ-21033, д/нНОМЕР_1 здійснив
зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2295
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Державною
Податковою  інспекцією   у Чемеровецькому  районі
Хмельницької област  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  с.Кутківці    Чемеровецького  району
Хмельницької області,  проацючого директором   ПАП «Олімп»,
1  Кодексу України про адміністративні
не перерахував до бюджету   за   1
квартал 2008 року   і  місячний
податковий   період   податок
з дохлдів фізичних  осіб в сумі
підтверджується матеріалами справи.
правопорушниці та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 163-4  ч. 1   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі 34 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-599/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської    області
Заславець    Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

23 грудня 2007
року о 15-20 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой на 17 км. гр.-н, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Део Ланос" державний номерний знак "НОМЕР_1", рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду
не повідомив. З письмових пояснень порушника вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про наявність в діяхОСОБА_1, складу адміністративноіо
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122,
283,284КУпАП суддя,

постанов и л а г.

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2871/

2008 рік

« 19 » листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, що надійшли  від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2008 року о 12 год.05
хв., в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, водій
ОСОБА_1. керував  мотоциклом МТ-11 ,
д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а)  Правил
дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами  в стані сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст. ст. 130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена по Апеляційного
суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа  №  3-3101
13 листопада  2008  року                                                        смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, працюючого  в ПП Цегельський зварювальником,  жителя АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008  року о 19  годині
30  хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Кольчака, водій  ОСОБА_1., керував
з  несправною світловою
сигналізацією: не горів лівий поворот,чим порушив вимоги п. 31.4. 1.ПДР.
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення -  штрафу в
сумі 10(десять) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                     С.С.
Бондарчук
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3194/2008р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року о 12  год. 35 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део ланос» д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу перетнувши
при цьому суцільну лінію розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 визнав під час розгляду   справи в суді.

Беручи до уваги  пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять)  гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-4012/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р.                                                                                м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого -
районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2  ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу бухгалтером ВАТ «Носівське ХПП»,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008 року, при перевірці ВАТ «Носівське ХПП»
старшим держподатінспектором-рівізором сектору документальних перевірок
відділуих  доручень на перерахування
коштів по сплаті податку з власників транспортних засобів, інших машин та
механізмів по строку 14.10.2008р. фактично сплачено 15.10.2008 року, за що
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнала повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи, що формально в діях ОСОБА_1 . є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи їх малозначність та керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 провадженням
закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2690/2008р.
Постанова Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Інна»,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
12 год. 02 хв. в с. Оришківці Гусятинського
району, керуючи транспортним засобом марки Газ-33021, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: на
нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходу, змусивши його зупинитися на проїзній частині
та вживати заходів особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
131501, від 13 травня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом. „іімшДІри
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути        ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3129/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року о 9  год. 15 хв. на а/д. Прилуки - Ладан, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель» д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1.. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-572/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканцяАДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008
року, в м. $Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Хонда, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016809
від 11 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа
№ 3-4801/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.ст.122 ч.1, 122-2 КУпроАП,

встановив:

27 вересня 2008 року приблизно о
6 годині 30 хв. ОСОБА_1., керуючи в с.Заруддя Збаразького району, транспортним
засобом  марки Ваз-2108, д.н.з.НОМЕР_1 ,
зі швидкістю 91 км/год., на вимогу працівника міліції не зупинився, чим
порушив  п.12.4,2.4. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.09.2008 року №207956.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1.  вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками
перевищення  водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, за
ст. 122-2 як за ознаками невиконаня водіями вимог працівника міліції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,
122ч.1, 122-2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 140 (сто
сорок)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 11.00 год., в м. Хуст, керував
автомобілем марки «Пежо-407», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 133898 від
22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-3241/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  с. Виженка
Вижницького району Чернівецької області,підприємець
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
СГД ОСОБА_1 в с. Виженка 01 липня 2008 року о 15 год 45 хв установлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, при
реалізації однієї пляшки шампанського “Советское” по ціні 18.00 грн. КОРО та РК
не застосовувались, розрахунковий документ не видавався. Невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у
виписаних квитанціях та склала разом з покупкою 71.50 грн., чим були порушені
вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд з'явилася, свою
вину визнала, у скоєному розкаялася.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та обставини справи.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-1368/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
громадянина України, жителя с.Конопківка Теребовлянського району
.Тернопільської області, працюючого водієм таксі,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.02..2008 року гр. ОСОБА_1. В м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ДЕО СЕНС НОМЕР_1 порушив
п.15.9 Г ПДР України: зупинив автомобіль на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 093477, від 8.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1     до
адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3 - 2644 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І-

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 244583 від 07 січня 2008 року ОСОБА_107
січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Деу"- Сенс,
державнийНОМЕР_1 перевищив встановлену допустиму швидкість на 24 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
244583 від 07 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний
матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року близько 17.15 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Днепр-11
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                            /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна