overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2143/08
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше судимого

- за ч.1
ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня
2008року близько 1700год. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  в приміщенні  АДРЕСА_1, вчинив сімейний бешкет, під час
якого кричав та виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, шарпав її
за одяг, виганяв з квартири, а на неодноразові зауваження припинити протиправні
дії ОСОБА_1 не реагував, спричинивши потерпілій психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 10.30 год. на 21 км автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Форд у зоні обмеження швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 79 км/год, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 50 хв. в м. Теребовля
по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України:
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-2699 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кинашівка Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого  ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
09.07.2008  року   о  10
годині 10 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ІЖ-412  д/з НОМЕР_1в м.Ніжині
по вул.Московській  здійснив обгін на
перехресті,   чим порушив п. 12.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року.                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжин та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  м.
Ніжина, гр. України, українця, освіта вища, не одруженого,  не працюючого, проживаючого в м. Ніжині,
АДРЕСА_1,

по ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року, о 17.45 годин,
ОСОБА_1. в м. Ніжині по вул. Борзенський шлях керував автомобілем марки
Рено, д-н НОМЕР_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимогу
п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3- 91/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, має на
утриманні малолітню дитину,

зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року біля 19 год. ЗО хв.
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: погрожував
фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, висловлювався щодо неї нецензурними
словами.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. Визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТЕ,
№ 0050678, від 17 січня 2008 року, актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння № 32 від 17 січня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2. та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпА, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
"наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

' Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4775/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2008 року біля 18
години, прийшов до свого будинку в м. Вижниця в нетверезому стані, де вчинив
суперечку зі своєю дружиною, в ході якої, намагався її вдарити та виганяв з
будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1  свою вину визнав, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ 068093 від 28.10.2008 року, його поясненнями
та поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року
близько 14.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5908/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
продавцем в магазині «Дюфа»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

25 жовтня 2008 року в м. Берегово  по вул. Мукачівській, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1», з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення,
вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
тобто як керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Враховуючи, що згідно повідомлення
начальника ВРЕР з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС ОСОБА_1.
посвідчення водія не видавалося, тому до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4267/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Великоновоселківського району та АТІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (протокол серії ДО № 704040 від 22.07.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Томськ, не працюючого, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1. 22.07.2008 року
о 17 год. 05 хв. в смт. В-Новосілка по вул. Гагаріна керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-2705» НОМЕР_1 під час руху не був пристебнутий ременем безпеки.
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 15.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-5873/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Токмацького
району  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.10.2008 року о 10-20 год.  на 75 км автодороги Р-52 керуючи автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 64 км/год, в зоні дії дор.знаку 3.29
“Обмеження швидкості 40 км/год”, чим перевищив швидкість руху на 24 км/год,
швидкість вимірювалася приладом Іскра, чим порушив п.п.12.9. Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ФОП “ Макрій “, водій.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2007 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ГАЗ-2705 “ державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Щорс-Городня,
в с. Хотуничі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав за
межі проїзної частини, де здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1  КУпАП,           суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 25 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5213/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

11
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 05 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вулиці Протасевича,
керуючи транспортним засобом марки Хонда, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 208149, від 11 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли начальника ВДАІ м.
Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.П.Микитівка Богодухвського р-ну Харківської області, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.3  КпАП України,-
22.10.2008 року о 14.30 годині
гр-н  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мазда” д.н. НОМЕР_1 у м. Полтава на вул. Пушкіна, не надав
перевагу у русі пішоходу, який переходив нерегульований пішохідний перехід, чим
порушив п.18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 683971 від 22.10.2008 року.
Керуючись ст.122 ч.3, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного  ст. 122 ч.3
КпАПУ та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави  у сумі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р
одержувача ГУДКУ в Харківській області,
Постанова  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-572/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Харків ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року в м.Чугуїв
Харківської області по вул.Червоні Ряди в 14.45 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-330214, держ.НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку “Рух
праворуч”, здійснив рух ліворуч, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №236240 від
18.02.2008 року.

Про дату, час та місце
розгляду справи ОСОБА_1. був сповіщений належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1. у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням. Своїми діями
останній скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, та підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №236240 від 18.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-2154/2008 р.
Постанова іменем України

І квітня 2008 року

уддя Теребовлянського районного суду Бойко
1,1., розглянувши матеріали, які оши від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про сгнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
11 ня   1981
року   народження,   громадянина
України,      жителя   с.
Мшанець ребовлянського району, працюючого грузчиком у «ТДК», м.
Тернопіль, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

8 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 00
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Оболоня порушив п. 2.9. (г) ПДР України, а саме: передав
керування транспортним засобом
марки МітцубісіНОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ВинуОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 112405, від 8 квітня 2008 року, протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю
і стану сп'яніння № 907.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2324/2008 від 24.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   жителя
АДРЕСА_1 , торговий представник , за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.09.2008р. в  м.
Бережани  керував транспортним засобом
ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1, у якому не пройдений державний технічний огляд , чим
порушив п. 31.3б  ПДР України.

На розгляд справи не з'явився . Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.1 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 25грн. в доход
держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя: