overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7180
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інституцькій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Мерседес Бенц”,
номерний знак  НОМЕР_1, керував з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Постанова

іменем України

справа №3-4639/2008р.

24 вересня 2008 року

Суддя
Гусятинського районного  суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1,03.09.2008 року о 15 год. 25
хв. в м. Теребовля по вул. Кн. Василька керував автомобілем, здійснив зупинку в
зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 162326 від 03.09.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді  попередження.

Керуючись ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-5147/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1996 р.н.,жителя  смт.Мельниця-Подільська,  Борщівського району, Тернопільської області,
експедитор П.П »Світачок»

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул.Микуленецькій    керував
автомобілем  марки «Део Сенс«
державний номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки, чим  порушив
вимоги п.2,3 в Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1   у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 165234  від
05.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч 3  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-2815
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ветеринарного лікаря
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.07.2008 року о 02 годині 20
хвилин в с.Бережанка ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9  ПДР.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів .
ст.ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3890
П О С Т А Н О В А

27
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1984 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.130 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.10.2008 року   біля 02 години
00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення  права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13332/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 серпня 2008 року о 21 годині 34 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 80 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12899/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 381 км. а/д
Бориспіль - Запоріжжя, при

дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 113 км/г, чим порушила

пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи

повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.08.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

02 вересня
2008 року близько 17 години 20 хвилин у місті Красноперекопськ ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
39 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4570/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м.Черкаси по пр.Котовського,  керуючи автомобілем ВАЗ, держномерНОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 “Об”їзд перешкоди з правого боку”, виконав
об”їзд перешоди з лівого боку виїхавши на смугу зустрічного руху, змусивши
водіїв різко гальмувати, міняти напрямок руху, що і призвело до аварійної
ситуації. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа  № 3-2596/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадяннина України, не працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  27.06.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год.40 хв. в с.В.Доч Борзнянського району, керуючи  автомобілем
В-2108  д/з  НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено”, який встановлено біля
залізничного переїзду , чим
порушив п.20.3  ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.123
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі 30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУДАІ ГУМВС  України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008 р. о
07 год. 05 хв. на 178 км а/д Запоріжжя-Донецьк водій                          ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 750233 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, місце народження - Узбекистан, громадянин
Узбекистану, працює на ТЦ «Барабашова», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
громадянин Узбекистану, працює на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, займається
торговельною діяльністю без дозволу на працевлаштування в Україні,  чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995
р. “Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду через її територію”, здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол
про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 підписав, заперечень щодо
викладених в протоколі фактів не надав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином. Клопотань про
відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016455 від 06.08.2008 р. (а.с.1), рапортом
співробітника міліції на ім'я начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області (а.с.2).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і оштрафувати в доход держави на 680 /шістсот вісімдесят/  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-4088/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

мешканця с. Ладичин, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 червня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
мотоциклом, який був не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.
24.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 158083
від 21 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-5000/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,    гр-на України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 24.07.2008 року близько 09.20 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ГАЗ-5312, державний номерний знак       НОМЕР_1, який мав несправності рульового
управління.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не
з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-6211/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. о 15.30 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки М-412 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3746
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1970 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.121 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.09.2008 року   біля 10 години
50 хвилин  в   смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом  , який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..121 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: