overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т
а н о в и в  :

ОСОБА_125.06.2008 року
близько 17.45 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 21140» НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131814 від 25.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-3523/2008р.
Постанова Іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ПМП "Весна",

зач. 1 ст. 163 - 1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

10 червня 2008 року начальником відділу податкового
контролю юридичних осіб ДІД у Теребовлянському районі за результатами перевірки
приватного малого підприємтва «Весна», що у
АДРЕСА_2  складено протокол на директора підприємтва
ОСОБА_1. за порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб за період: 1 квітня 2005 року - 31 березня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню/не
піджїгає. Суддя:
Справа № 3-1728/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, * які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ    УМВС України в
Тернопільській ^області,   пр()
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, --жителя с. Кровінка
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. у м. Тернополі по вулиці Протасевича, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-24113, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3. (в) ПДР
України: керував автомобілем, у якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 000007, від 8  березня 2008 року.

За даних   обставин,
суд  вважає,  що
в  діях  ОСОБА_1
є  ознаки ЩмШстративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід    притягнути    до
адміністративної    відповідальності,    наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постаніова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3556
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ООО “ Крамос “, зварювальник.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ  УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючої
продавцем магазину «Продукти»,

за ст. 184 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов*язків
щодо виховання і навчання  своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка 19.09.2008 року о 15 год.
порушила п.п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КупАП.

ОСОБА_1
свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнала.

До суду
ОСОБА_1 не з*явилася,але в матеріалах справи є її письмова заява, в якій вона
прохала справу розглянути в її відсутності.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. 34-35 КупАП, вважаю
за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП і застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
КОПІЯ                                                                                              Справа №
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч 1
КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року о 18 год. 05 хв. в м. Прилуки, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д/н.НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя вулиць Київська - Андріївська, на
заборонене світло світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВ II В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу в розмірі 10 ( десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

підпис

О. М. Семенченко

Суддя

О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського
районного суду
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
08-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Сумській 68, не виконала вимоги дорожнього
знаку (зупинка заборонена),чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 407462 від 01.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-5628/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року о 22.30
годин в с.В.Бийгань по вул.Гагаріна ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, у якого зовнішні
світлові прилади не працюють, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 3-129 2008 рік

18 лютого 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України  в Кіровоградській  області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1ст. 122 КпАП
України,

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1, 15
грудня 2007 року о 14 год. 10 хв. на 116 кілометрі автошляху сполученням
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 21102,НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на суцільній лінії дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6
ГЩР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

Справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду Об лютого 2007 року після І місяця та 22 днів з
моменту вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СА № 121368 від 15 грудня 2007 року.

Правопорушник за вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що
підтверджується повідомленням установи поштового зв'язку, а тому викликати
правопорушника, чи повідомити його про час та місце розгляду справи неможливо.

Згідно ч 1 ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накледено не пізніше як через два
місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід закрити, оскільки на момент
розгляду справи в суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.ч.1
ст.38,221, п.7 ст.247,283,284,285 КпАП України,

Постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.122 КпАП України
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
справа             № 3-3296/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі Приходько Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  УМВС  України Броварського району Київської   області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителяАДРЕСА_1 ,  і/ номер
НОМЕР_1, громадянина  України,
українця,   одруженого,   освіта повна загальна середня ,    працює водієм ПП „ Агропрогрес” ,    не судимого, до адмінвідповідальності
притягується вперше,  за ст.  130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_111 серпня 2008  року біля
10 год. 00 хв.    керував автомобілем в
м. Бобровиця вул. 30 років Перемоги   з
порушенням ПДР України  п. 2.9  в стані алкогольного  сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1..вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.3/.

Дослідивши
матеріали справи ,  заслухавши
правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави ,
враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходу громадян в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова  набирає чинності  з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 3-125 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем
Помічнянського Локомотивного ДЕПО,

по ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.01.2008 року близько 20:
30 години перебуваючи за адресою в м. Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області на вул. Горького
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Притягнений в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, розкаявся.

В судовому засіданні вину
визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення  передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто
дрібне  хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає необхідним накласти  на
останнього   адміністративне стягнення у
вигляді арешту

Керуючись
ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розсірі 51 (п'ятдесят одна)
гривні на користь держави р/р0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання  до
12.04. 2008 року .

Суддя
№ 3-8904/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008 р. о 03.25 ОСОБА_1 на 459 км. автошляху
Занменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки Мерседес
днНОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-2695/08
30.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
27.01.2008 года в 14 часов 40 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2821/2008 р.
Постанова Іменем
України

23 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського В ДАІ УМВС України області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с.
Застіноче Теребовлянського району, непрацюючого,

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП

встановив:

20 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 35 хв. в с.
Застіноче Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-53, НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001200, від 20 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

гри накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-627
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.  суддя Зачепилівського районного суду в
Харківській області  ЯЦЕНКО Є.І. розглянувши матеріали ,  що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця і мешканця : с.Миколаївка

Зачепилівського району,  Харківської області,

СУРГ м.Полтава , ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

26
березня 2008 р.  водій ОСОБА_1о  8 год.30  хв.  в  с.Миколаївка
Зачепилівського району  керував  мотоциклом Дніпр-11, державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим
порушив п.31.3 б  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення  № НОМЕР_2  від   26 березня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих
та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи
правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності , суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч.1
КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн.
(сімнадцять  грн..
00 коп.)
і
перерахувати зазначену суму  штрафу на
рахунок ВДК в Зачепилівському районі   і
перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя                                                             Є.І.ЯЦЕНКО
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 808/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Терсянка, Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, пенсионера, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
года в 18.45 ОСОБА_1, в с. Дорожное Вольнянского района управляя автомобилем
ВАЗ 2105, г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населённом
пункте на 20 км./ч, двигался со скоростью 85 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт   совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1  ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
административному взысканию
в   виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
СУДЬЯ