overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 12.10 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа   №
3  -  7717  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
відділення  ДАІ  при УДАІ УМВС
України  в  Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого  приватним
підприємцем.

За   ст.
122  ч. 1  КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
липня   2008  року   о
14  год. 25  хв.   в  с.
Перекопівка Роменського району
водій  ОСОБА_1.    керував
автомобілем   і рухався  по
ділянці  дороги,  позначеної
дорожнім знаком  5.45,   рухався
зі   швидкістю  86 км/ год,
перевищивши   швидкість   руху
на  26 км/ год,   чим   порушив
п. 12.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          М. П.
МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 общежитие
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
01 октября 2008 года, в 13 часов 05 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул.
Киевская 60, управляя транспортным средством Фольксавег PASSAT г.н. НОМЕР_1, приближаясь с не регулированному пешеходному
переходу не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явилась, вину при составлении протокола признала.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5015/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116.08.2008 року на дорозі Кірті - Бачівськ на 185 км в 16 год. 15
хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухався зі
швидкістю більшу на 45 км/год. за встановлену.

Громадянин ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
СПРАВА № 3 - 2024 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Клебанівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2008 року о 16.35 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ-1102” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 125959 від 07.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «Екім»,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року, близько 11 год. 40 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2248
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 вересня
2008 року                                                                                                                                                смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування
м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новорозівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008р. о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1. по
вул.Південне шосе в м.Запоріжжя керував автомобілем МАЗ-53371 реєстраційний
номер НОМЕР_1 , при цьому зупинив транспортний засіб на відстані менше десяти
метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями порушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
СПРАВА № 3 - 2103/08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку
с. Скорики Підволочиського району, не працюючу, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2008 року о 14.10 годині
в с. Скорики Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керувала транспортним засобом
марки “Корадо” державний реєстраційний номерний знак: бн, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 г Правил дорожнього руху України.

В суд
порушниця не з'явилася. Повідомлена була належним чином під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119367 від
31.05.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як вона, керувала
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  21.09.2008
р. о 11.10  керував автомобілем
Сітроен   д.н. НОМЕР_1, на ад
Одеса-Мелітополь скоїв обгін на перехресті ,
чим порушив  п.д. 14.6   ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№  3-1251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ Луганської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Харківської  області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року о 17:50 на автошляху Т-13-03,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-1102,   номерний
знак НОМЕР_1, зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху 50
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 399540 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення  водіями транспортними
засобами встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №  3-1199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району   в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року о 15:35 в с. ст. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд  за 2007 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 070925, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3-2323/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року, близько 10 год. 00 хв., в с. Партизанське Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, в порушення вимоги п.п.1.1 п.1 Додатку 2 до
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 03.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-2358/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008
р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
ПП «Агропрогрес»,

В С Т А Н О В И В :

12 червня
2008 року, при перевірці ПП «Агропрогрес» держподатінспектором відділу
оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності по строку сплати 23.05.2008р. фактично сплачено
30.05.2008р., за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-2
ч. 1 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 85 гривень.

Згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
Дело №  3- 629708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в Ханты-Мансийском ЮГРА, г.Сургут, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
15.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 25 мин
управляя автомобилем Тойота  госномер
НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, с.Малореченское ул.Шоссейная-ул.Школьная
осуществил обгон на пешеходном переходе, начал осуществлять обгон ближе 50
метров до пешеходного перехода, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 469468 от
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3 - 8038 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Гаї, Роменського району,  не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25 липня 2008 року о 18 год. 00 хв. в с. Овлаші, Роменського району водійОСОБА_1керував
мотоциклом К-750 М, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін автобуса на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА