overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2449 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Затєєва
С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ  УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,   не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
15.06.2008 року   о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 на 62 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ при  обмеженні максимальної  швидкості руху  90 км/год,
рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищивши швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2476
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Хмельницького взводу
ДПС  для ОДДЗ  УДАІ
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.06.2008 року   біля 21 години
15 хвилин  в м.Хмельницький  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1661/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1  працює управління Пенсійного фонду України в Семенівському
районі, спеціаліст, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року о 00 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні Семенівської ЦРЛ, висловлювався брутальною лайкою на
адресу працівників міліції,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 21.09.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні Семенівської ЦРЛ, висловлювався брутальною лайкою на
адресу працівників міліції.

При
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно, на утриманні має
неповнолітню дитину.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,
та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Справа №  3-2416
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванн Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білилівка,  Ружинського району,Житомирської
області,працюючого ДП «Немеринецьке» трактористом, громадянина України
року о 08 год 00 хв.  гр.ОСОБА_1. в
с.Немиренці , керував трактором МТЗ-80 д/з НОМЕР_1,при цьому  порушив правила перевезення пасажирів ,чим
порушив пункт 21.1 ПДР України.
гр.ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні визнав,щиро розкаявся.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №706931 від
гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження,
ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП,-
ст.122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду
В.М.Нейло
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                                                         м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого
поІНФОРМАЦІЯ_2, -

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.122ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1.,
28.05.2008року, приблизно о 10.00годині, керував автомобілем марки «ГАЗ 3302»,
д/н НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, при виїзді з перехрестя виїхав на смугу
зустрічного руху.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122ч.1КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Байбара
Г.А.
Справа № 3-6869/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року о 10-05 хв. на 77 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Камаз” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.
3.25 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа   № 3  -  7545  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17 липня   2008  року   о 20  год. 55  хв.   в  м.
Ромни  по   вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1 .  керував   автомобілем і  рухався   зі швидкістю  51 км/ год, швидкість   обмежена  дорожнім знаком  3.29  ( 50 км/ год.) ,  чим   порушив п. 12.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 . вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене   ст.  122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 10  ( десять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.12.200року в 08.10 год. в смт.Новоархангельськ по вул.
Леніна ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 2121 "Нива" здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.І,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженого не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1582 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
26.08.08 о 16 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1
керував транспортним засобом та порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КпАП України та оголосити
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающую, проживающую по адресу:АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
27.07.2008 года в 19 часов 30 минут на 400 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнила
требования дорожной разметки 1.18 «Направление движения по полосам»,
осуществила проезд прямо с полосы движения предназначенной для поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила п.1.18 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на нее  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
А                     №3-2093/2008р.від 24.09.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
10 жовтня 2008р.        суддя Шумського районного суду Тернопільської
області Томчук С.В.   розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Мала Іловиця Шумського району Тернопільської
області, працюючого підприємцем, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 30.08.2008 р. о 10 год.10 хв. на а/д
Устинець-Луцьк-Рівне  м.Шумськ керував
автомобілем «Фольцваген LТ 46» НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив зупинку
менше ніж за 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8.50грн.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3170/08
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 9.06.2008 року від Територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-нки України, уродженки та жительки с-ща Градизьк, АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1,
займаючись підприємницькою діяльністю, станом на 21.04.2008 року допустила
порушення законодавства про працю, а саме:

-
умагазині "Перлина" за адресою : вул. Київська в с-щі Градизьк
працюють продавцями 3-и працівники, із двома з яких не оформлені трудові
відносини у письмовій формі, що суперечать вимогам ст. 24 КЗпП України;

Вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.41, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню з 20.06.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 8041 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

08
серпня 2008 року о 7 год. 10 хв. в м.
ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1. керував автомобілем Форд Сієрра, номерний
знакНОМЕР_1, і рухався зі швидкістю  85
км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2818/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа № 3-9405/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 13 год. 20 хв. в м Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем
Рено, державний номер НОМЕР_1, рухався в крайній лівій полосі, при цьому права
була вільна., чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-528708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Киев,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
25.08.2008 года в 16-04 часов ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Тайота,  гос. НОМЕР_1, следуя по ад Херсон-Керчь в
направлении г.Херсона на 140 км, двигался со скоростью, не обеспечивающей
безопасности, при наличии дистанции, избранной до впереди идущего транспортного
средства Мицубиси НОМЕР_2. При торможении и остановке автомобиля Мицубиси,
перед пешеходным переходом , с находившимися на нем пешеходами, водитель Тайоты
госНОМЕР_1, не справился с управлением, совершил столкновение, чем нарушил
12.1, 13.1 ПДД Украины.
результате столкновения  оба транспортных
средства получили механические повреждения.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах отсутствия суду не известно.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушение, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, которые привели к повреждению транспортных средств.
Оснований для освобождения  ОСОБА_1 от административной ответственности
ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3095/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 3.06.2008 року від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадяна України, уродженця та  жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 881 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
7.05.2008 року о 18 год. 00 хв. на ринку с-ща Градизьк, був затриманий під час
незаконної торгівлі риби без належних документів на її придбання та сертифіката
якості.

ОСОБА_1
згідно пояснень в адміністративному протоколі свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КпАП України.

В
судове засідання 1.07.2008 року не з»явився, був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 881, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 1.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО