overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2008 р. о
20.45 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«Форд-Мондео», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 3762 від 15.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                          Справа № 3-14899

2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Руденко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

медичний частині Ялтинського морського порту,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Провадження по даній адміністративній справі повинно бути
закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність складу адміністративного
правопорушення) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій
України”, суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує
захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і
громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства,
держави.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на
підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення
здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відносно
ОСОБА_1 22 вересня 2008 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 22 вересня 2008 року о 09 годині 05 хвилин на вул.
В. Єгорова, 9 у смт. Масандра  м. Ялта
керуючи транспортним засобом марки „Хюндай акцент” державний номерний знак
НОМЕР_1, який йому належить, при русі заднім ходом не переконався в безпечності
здійснюваного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на
перешкоду (дерево), в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.

Його дії посадовою особою кваліфіковані за ст. 124 КУпАП,
як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху України, що
спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна.

Без наслідків, вказаних в диспозиції вказаної норми не
може наступити адміністративна відповідальність водія.

Відповідно до наданих суду матеріалів при вказаній події
було пошкоджено транспортний засіб, який належить на праві власності самому
правопорушнику - ОСОБА_1

Таким чином, за обставин пошкодження при дорожньо-транспортній
події тільки автомобіля, належного самому правопорушнику не може наступити
адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, п.1
ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1839/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 14 жовтня
2008 року на а/д Київ-Чоп 717 км. о 18.10 год. , керував автомобілем
марки ВАЗ-2101  н/з НОМЕР_1  виїжджаюси з другорядної дороги на головну ,
не пропустив  автомобіль який
рухався  по ній, чим змусив водія різько
загальмувати та змінити напрямок руху , що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив пункт 16.11 ПДР України , за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№393261  від 14.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює експертом «Альфа банку», мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2008
року о 8.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 9 по вул.. Сумській  в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „В»їзд заборонений ”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 465867 від 24.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27
липня 2008 р. біля 19 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато»
номерний знак НОМЕР_1, на 293 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 81 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 098830 від 27.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
К №
Справа № 3-5604                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 01.09.08 року о 16-09
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 2103”, у м. Енергодар на перехресті вулиць Комсомольської та
Радянської , державний номерний знак: НОМЕР_1 , порушив правило проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ОСОБА_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
в Роменській міськраді,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

24
вересня 2008 року о 16 годині 50 хвилин в м. Суми по вул. Роменській водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив пункт 10.10   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного,   керуючись
ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
СПРАВА № 3 - 2602/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2008 року близько 15.10
годин в м. Тернополі по вул. 15 квітня, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Муцубісі” державний номерний знак: НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 155159 від 28.06.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Дело №   3- 614208
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Дорожно Патрульной Службы ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
05.07.2008 года ОСОБА_1 в 17 часов 00 мин
управляя автобусом Фиат Дукато  госномер
НОМЕР_1 на автодороге Бахчисарай - Ялта 66 км,
не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» с
табличкой 7.5.4 (автобусам) ,чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебном
заседанииОСОБА_1  с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 458511 от 05.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 8 грн 50 коп  в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

29 червня
2008 року близько 23 години 15 хвилин у місті Хмельницький ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-5152/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1965 р.н.,жителя  с.Іване-Пусте,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008  року  о 9  год. 13 хв. ОСОБА_1 в с.Прикруття
Чернівецької області керував  автомобілем марки  «ВАЗ 21013»  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  АБ№ 852998 від 19.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-1208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Гніздилов Ю.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Харківського прикордонного загону прикордонної комендатури «Дворічна» про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився в с. Подоли Куп”янського району Харківської області,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.2  ст.
204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року близько 6-30 год.
громадянин України ОСОБА_1керуючи автомобілем "МАз", разом з
громадянином України ОСОБА_2, який керував автомобілем “КАМАз” на напрямку с.
Бологівка (Україна) - с. Довге (РФ),  в
районі інформаційного знаку № 38/5 від лінії державного кордону України, вчинив
спробу перетинання державного кордону України поза  встановлених пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністратиавне правопорушення серії СРУ за № 002600,
протоколом про адміністративне затримання від 31.05.2008 року, схемою
місцевості району затримання правопорушника від 13.05.2008 року, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба
перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску  через державний
кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
строком на  3 (три) доби.

Строк відбування покарання  рахувати з дня затримання -  31 травня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                  Ю. М. Гніздилов.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

03 вересня
2008 року близько 10 години 35 хвилин на автодорозі Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-1173/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вольное Новониколаевского района Запорожской области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
сентября 2008 года в 11.05 ОСОБА_1 на ул. Комсомольская в пгт. Новониколаевка
НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам, которые переходили
проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ