overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008
року в  00 год. 43 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа  № 3-5257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «М 2140« державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 184649 від 18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3/9507
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водій,
за ст.121
ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2008 року в 11 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки БАЗ 22154
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, без переднього державного
номерного знака, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2937
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
року                                                                                                                                           смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
10 жовтня 2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автошляху „Куйбишеве -
Комиш-Зоря” в Куйбишевському районі Запорізької області керував автомобілем
ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому на ділянці автошляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 60 км/год рухався на транспортному засобі
зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені обставини не
оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність
ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника у ньому.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення
та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та
ступінь його вини, те що він працює, одружений, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність на
адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №
листопада  2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи , які направлені до
суду ДПІ в Чемеровецькому районі  про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Вівся
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
27.10.2008 року близько 13 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1.
надавав послуги населенню по оранці присадибних ділянок без державної
реєстрації як суб»єкт підприємницької діяльності, чим порушено п.2 ст.19, п.1
ст.58 Господарського кодексу України.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               І.Г.
Кобрін
Справа
№3-815 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого   2008 року                                                                            смт.    Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1Д ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
пенсіонерка,  проживає за адресою : АДРЕСА_1,  за  ст. 173 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року на
території КП "
Мрія" ,
розташованого в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул.
Вокзальній,  гр. ОСОБА_1 в
присутності сторонніх осіб,
висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_1 нецензурною лайкою ,  чим порушила
громадський порядок.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правропорушення,
передбаченого  ст.  173 КупАП.

Суд приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки,  передбачені
ст. 38 КУпАП,  тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2
ст. 38 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або про її закриття. Але в цих випадках термін накладення
адміністративного стягення не може перевищувати двох місяців з дня вчинення
правопорушення.

Ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
виявлені 14.10.2007
року,  постнова про
відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 2.02.2008 року,  а протокол
про адміністративне правопорушення складено 20.02.2008 року.

Відповідно до п.7
ст.  247 КупАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате та підлягає закриттю у зв*язку з
закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КупАП.

На   підставі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ознаками  ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3289/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
листопада 2008 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем Форд
Фієста державний номер НОМЕР_1 на а/ш Першотравенськ - Лугова будучи в стані
наркотичного сп'яніння.
розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що 11 листопада 2008
року приблизно о 18.55 годин він керував автомобілем марки Форд Фієста
державний номер НОМЕР_1 рухаючись по автошляху Першотравенськ - Лугова біля РМЗ
його зупинили працівники міліції і запідозрили, що він знаходиться у стані
сп'яніння. Працівники міліції запропонували йому проїхати до Першотравенської
центральної міської лікарні на медичне освідчення на стан сп'яніння на що він
погодився. Він вживав лікарські пігулки заспокійливого характеру, назву не
пам'ятає, приблизно о 16.00 годин, вжив пігулки згідно інструкції 3 штуки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України оскільки цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1. підтверджено
протоколом медичного огляду №160 від 11 листопада 2008 року, де черговий лікар
Першотравенської міської лікарні провівши обстеження встановив, що ОСОБА_1.
перебував в стані сп'яніння викликане вживанням опіоідов.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід
призначити  ОСОБА_1. за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. вину визнав, не
працює, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія на право керування
автомобілем має, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
СУДДЯ:
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця с. Овлаші, Роменського району,
водієм ПП «Бирбіков»
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2008 р. о 12 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автобусом і здійснив обгін
легкового автомобіля на мосту, чим порушив
п. 14.6. ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3912/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

18
жовтня 2008 року, о 18 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
д.н.НОМЕР_1, на якому тип, кількість, колір і режим роботи зовнішніх світлових
приборів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 121
КУпАП  як керування  водіями транспортними засобами, що
переобладнанні з порушенням відповідних правил.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2   ст. 121
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3-7405
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 года в 11-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «ВАЗ 2109» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил
дорожного движения Украины, произвел стоянку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2186
П О С Т А Н О В А

17.07. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.
Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

У відношенні ОСОБА_1.
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що 19.03.2008 року в АДРЕСА_2, в магазині
"Сніжана"  здійснював
господарську діяльність з організації проведення азартних ігор - гра на
гральних автоматах без наявності ліцензії, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно
ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце 19.03.2008
року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Тельманівського
районного суду Донецької області після дооформлення 14.07.2008 року, відповідно
на день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше якого може
бути накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, але на день
розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає
закриттю із закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у зв”язку
із закінченням строків  притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6518
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

31 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 20 км/год, рухався зі швидкістю 57 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого водієм ПП ШВАБ, за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 04.09.2008 року керував автомобілем
марки ДАФ д.з. НОМЕР_1 в м. Сміла на перехресті вулиць Свердлова-Перемоги
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4463
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

18.08.2008 року приблизно о 16 годині 04 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.Руській, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», чим порушив
п.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду
причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.08.2008 року №  169321.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко