overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 5284 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Красногвардейское Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего:
АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
24.08.2008 года в 14.05 часов ОСОБА_1 по ул.
Таврической в г.  Красноперекопск
управлял транспортным средством ВАЗ 2101,
гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 а Правил дорожного движения Украины
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке улиц Таврическая и
В судебное заседание правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не
является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 1  КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 4003/08р.
Постанова

Іменем України

26 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С.  розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

26.06.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Опель, НОМЕР_1 проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "е" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Вина правопорушника доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 141176 від 26.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5075/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м. Козова Тернопільської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, начальника Корсунь - Шевченківського відділення Черкаської
обласної дирекції ВАТ ″Райффайзен Банк Аваль″, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008
року о 14 год. 20 хв. на вул. 70 років Жовтня в смт. Оржиця Оржицького району
Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Мерседес
Бенц″ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого автомобіля, що рухався в
попутному напрямку в зоні дії дорожнього знаку ″Обгін заборонено″,
чим порушив пункт 33.3.25 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ, НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району з непристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.0 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
15.55 год., в с. Бедевля, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165830 від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
27 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП, суд
12.09.2008року в 11 год. 30 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 38,
247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-5535/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст.122 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року о 20:40  годині на
автодорозі Київ - Чоп ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною марки «Мерседес» д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме перед виконанням маневру
перестроювання, не надав перевагу в русі транспортним засобам які рухались по
тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив  п.10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про
відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме:
порушення водіями правил проїзду перехресть .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
10 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого бібліотекарем в ЗОСШ-1,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 19.25 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2103 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в)  ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Cправа № 3-3320
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 13 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Кровінка Теребовлянського району автомобілем ВАЗ А.079.19
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 162115 від 11.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-6108/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2008 року приблизно  о 17 годині в м. Берегово по вул.
Мужайській,  ОСОБА_1. перебуваючи в
нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені
громадського порядку визнав та пояснив, що 13.11.2008 року будучи в нетверезому
стані на вул. Мужайській в   м. Берегово
голосно кричав своєму товаришу через дорогу, причому виражався нецензурною
лайкою.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2008 року, пояснення
ОСОБА_1., рапорт  начальника СКР Берегівського
РВ УМВС  ОСОБА_2. та ст. оперуповноваженого
СКР Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3.
вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення
передбачене  ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС УДАІ УМВС України в
м. Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1 жовтня
2008 року о 1 год. на ад РО-2-Нікополь водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і  зоні дії дорожнього знаку  3.29 (50 кмгод) рухався зі швидкістю 77
кмгод,   чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 12.9 б.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія

Справа №3-1003 2008 рік

15 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Гольша О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ при УМВС

України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

-   за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
22.07.2008 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи мотоциклом КМЗ - Дніпро - 11,
д/н НОМЕР_1 по вулиці Гранітній в смт. Вільшанка, зробив зупинку в зоні дії
дорожнього знака 3.34 додаток 1 ПДР «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП
України.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411052
від 22 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття
винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. ЗЗ,
35, 36, ч.2 сі.122 ,221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-8146/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1
на 658 км. автошляху Київ-Довжанськ керував транспортним засобом марки ВАЗ-2115
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху з обмеженою оглядовістю, чим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-3052
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 17  50
год. ОСОБА_1 в с. Красів Львівської області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315286 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.