overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9150/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2008 р., близько 06.05
год., с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1,
на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн.
31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 22.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. Н. Каховка, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м. Н. Каховка АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2008 року близько 13.00 в м.
Н. Каховка в комп'ютерному клубі «Батл Зона» громадянин ОСОБА_1,  шляхом шахрайства заволодів мобільним
телефоном  «Самсунг С-300» громадянки ОСОБА_2,
внаслідок чого скоїв дрібну крадіжку приватного майна шляхом шахрайства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  51
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в дохід
держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-1120/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження, жителя  с. Заячиці
Локачинського р-ну, працюючого водієм в «Горохівському РАЙ Авнеодор»,  до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року  ОСОБА_1. в с.
Чаруків Луцького р-ну, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ  реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-3005/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця с.Н.Ремети,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.123
ч.2
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 11.40 годин в м.Берегово
по вул.Мукачівській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-41243 р/н
НОМЕР_1, не зупинився на нерегульованому залізничному переїзді, порушивши
правила дорожного знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

На підставі наведеного вважаю, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА  № 3-2032

23.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Н.Каховка, українку, громадянку України, не працюючої, на
утриманні 2 осіб, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувалася 31.01.08р. за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

за ст. 184 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

07.06.08р.
близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від обов”язків виховання свого
сина гр. ОСОБА_2, яке проявилося в тому, що він здійснив крадіжку двох
металевих труб в будинку гр. ОСОБА_3., тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
357247, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3., письмовим поясненням гр.
ОСОБА_2, протоколом огляду місця події.

При накладенні адміністративного стягненння враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                    Хомик І.І.
Справа № 3-3764/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року в м. Берегово по
вул. Мужайській ОСОБА_1 керував автомашиною ЗАЗ 11055
д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п. 2.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч 3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3594/2008 рiк
24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області,
громадянина України, працюючого Запорізька АЕС - слюсар, який мешкає за
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
21.06.2008 року об 11-00 годині, водій ОСОБА_1, в м. Енергодар Запорізької
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “БМВ” д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №199581 від 21.06.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                    О.І. Федоренко
Дело №3-5146
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
работающего: шахта «Карбрнит», МПУ,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
25  июня 2008 г. в 14 час. 30  мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1
государственный НОМЕР_1, нарушил правила остановки, чем нарушил пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2021

21.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця Білорусії, українця, громадянина України, ПП, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.07.08р. в с. Новогреднєво, керував мотоциклом
ІЖ, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установлений
термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132477, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
№3-1726/2008 р. від 05.08.2008р.

13 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого
бухгалтером ТОВ «Сапфір», за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 25.07.2008р. працюючи головним
бухгалтером ТОВ «Сапфір» порушив порядок проведення розрахунків, а саме:
15.07.2008 року о 17 год.25 хв. продавцем ОСОБА_2 . в магазині «Нон-стоп» в
с.Бриків Шумського р-ну не було проведено розрахункову операцію через РРО, не
забезпечено щоденне друкування на ОРРРРОР

РРО фіскальних
звітних чеків, не забезпечено зберігання в КОРО щоденник звітних чеків та
контрольних стрічок; здійснено торгівля алкогольних напоїв без ліцензій, чим
порушив п.п.1,2,9,10 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, г/х та
послуг» із змінами та доповненнями №1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Вина
правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25
липня 2008 року, актом перевірки щодо контролю
за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари та послуги у
встановленому законом порядку від 15 липня 2008 року.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2974-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06
серпня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:                  м.Магдебург,
Німетчини, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ     “Меркурій”, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,
суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2007 року о “09” годині
“00” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  “ЗІЛ-мм3450г”, з державним номерним знаком
НОМЕР_1, в с.Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, не
пройшовши державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив п.п.31.3. “б”
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду
не з'явився з невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення
розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.121 ч.1 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-285 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня 2008 року                                                                                                       м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
о 14 годині 03 хвилин в ході перевірки кіоску № 10, що належить ПФ «Каштан»,
розташованого на станції метро «Барабашова» м. Харкова, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим порушено п.п.
1. 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Просив
розглядати справу за його відсутністю.
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом
перевірки № 20406332/2310 від 03.07.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 4674/2310 від 03.07.2008 р., з яким він був ознайомлений та
згоден, про що свідчить його підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-5507
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївській області,
мешканця АДРЕСА_1, голова Новокаїрської сільської ради,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року о 10год. 30хв. на 60км
а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21070” НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год”, рухався зі  швидкістю 62 км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3-3480/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділу ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в
ФГ “Покровське”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_1., по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг в
населеному пункті с. Покровське, керуючи автомобілем ГАЗ-53А, державний номер
НОМЕР_1 , з несправною гальмівною системою. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
31.4.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район с. Новодніпровка,  АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02. 07. 2008 р., о 06
годині 20 хвилин   на 329 км
автодороги Харків-Сімферополь,
громадянин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем   ІЖ 21251 державний номер  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість
руху на 22 кмгод.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом   серії
НОМЕР_2,  який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1616/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

16 березня 2008 року, біля 06 години 38 хвилин в м. Вінниця
ОСОБА_1. керуючи вантажним автомобілем «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 12.4  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він 16 березня 2008 року, біля 06 години 38 хвилин в
м. Вінниця керуючи  автомобілем «Рено
Мастер» н.з. НОМЕР_1  перевищив швидкість
руху на 24 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ
№176409 від 16 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: