overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3-6664
04 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
13.10.2008 року о 12 год. 20 хв.,
Шевченка та з перехрестя вулиці Кільцевої здійснив рух прямо зі смуги
призначеної тільки для руху ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
в судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  8 грн. 50 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
№ 3 -6376/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця та жителя  АДРЕСА_1 , українця, гр. України,  працюючого робітником ВАТ "
Полтаваобленерго"  ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.10.2008 року о 13.05
год.  в м. Глобине по вул. Карла Маркса
керуючи автомобілем ВАЗ 111930,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "
Обгін заборонено", чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 .
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених  в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.2
ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-3723/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 України,
приватного підприємця, -

за
ст.173-2    КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що ОСОБА_1 14.10.2008 року  вчинив  насильство в сім”ї  відносно своєї дружини ОСОБА_2.,  чим
скоїв  адмінправопорушення,
передбачене ст.173 -2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 -2   КУпАП,
суддя, -

П ОС Т  А Н О
В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 17 грн. .

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О. М.Страшний
Справа №3-1968/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 07 жовтня  2008 року , о 07.45 год. в с.Солонка, керував
автомобілем марки ВАЗ 31118 40 н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№385960  від 07.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-3345
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року о 6 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Івано-Франківськ
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 475050 від 10.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа    3-3809/08
року                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя села Лозівка Підволочиського району, водія  "Агро-Рось" ЗАТ "Чернігів,
за ч.4, ст. 122  Кодексу України про адміністративні
вересня   2008 року  близько 12-30 години у м. Тернополі по вул.
Коперника гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом  марки "ІЖ -
проти напрямку руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю, який
рухався на зустріч та змушений  був різко
гальмувати, увімкнувши звуковий сигнал, чим
було    порушено п.п.15.9(г), 15.10
(д) Правил дорожнього руху України.
судому засіданні  ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП України КУпАП України доведена  протоколом про адміністративне правопорушення  від
29.09. 2008 року    №  209162, згідно якого ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, створив аварійну обстановку.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак
адмінпорушення,  передбаченого  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки і тому
його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності  та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції .
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ч.4 ст.122  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одної) гривні в  дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія
вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
справа № 3-2510/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Кооперативна в с. Пархомівка
Краснокутського району, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-8477/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 15.50 ОСОБА_1 у с. Березове по вул. Космонавтів керував
транспортним засобом марки ІЖ-планета -3 дн НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ПП “Пономаренко”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року
близько 07.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Небелівка Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2008 р.,
близько 21.10 год., на 44 км. автодороги Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
марки Дачія, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 571333 від
26.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-5290
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    АДРЕСА_2

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
18год.20хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ
№ НОМЕР_2.

У судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ч.1 ст.122 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності  23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянки
України, працюючої реалізатором спиртних напоїв, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 135 напроти заводу ФЕД здійснювала реалізацію спиртних
напоїв без державної реєстрації та без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, причину не явки до суду не повідомила, про
час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується:

-     рапортом
оперуповноваженого податкової міліції м. Харкова М.Н.Кондратюк (а.с. 1);

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2008 року (а.с.2);

-     поясненням самого правопорушника (а.с. 4);

-     поясненням свідка ОСОБА_2. (а.с. 5).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави та конфіскацію спиртних напоїв на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 164 ч.
1  КУпАП штраф  у розмірі 340 грн. 00 коп.
(трьохсот сорока грн. 00 коп.) на користь держави.

Вилучені
у ОСОБА_1 товарно - матеріальні цінності - спиртні напої  у кількості 31 позиції на загальну суму
6407,35 (шість тисяч чотириста сім грн. 35 коп.), які знаходяться у головному
відділі  податкової міліції СДПІ ВПП у м.
Харкові конфіскувати у доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дело № 3- 3579/08
2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
уроженца Одесской области, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
12 мая 2008 года в 20 часов 37
минут  в городе Севастополе на 1 км.
Камышовского шоссе, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством Опель-Кадетт, с
государственным номером  НОМЕР_1,
двигался со скоростью 75км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.29  «Ограничение скорости до 40 км/ч», скорость
определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
КОПІЯ                                                                         Справа
№ 3-3087/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року. Суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 . 25 жовтня 2008 року о 18
год. 00 хв. біля магазину  «
Центральний»  с. Журавка Варвинського
району по вул. 1 Травня появився в п'яному вигляді, що ображає людську гідність
і громадську мораль, будучи на протязі року двічі підданим адміністративному
стягненню за появу у громадських містах у п'яному вигляді, чого не заперечував
у суді.

Керуючись ст.ст.
178 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
виді 5 (п'яти ) діб адміністративного арешту.

Строк покарання відраховувати з
моменту затримання  ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                      підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-642
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 26 квітня 2008 року, о 18 годині 02 хвилини в с.
Завадівка Об'їздна 15 км. автомобільної дороги м. Кіровограда, керуючи
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 102 км./год., за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 177699 про
адміністративне правопорушення від 26 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Cправа № 3-1556
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 430 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече
автомобілем Форд Транзит              №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 18.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст., 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: