overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1859/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 01 жовтня
2008 року в с.Н.Ворота, о 06.20 год. , керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21083  н/зНОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знака 4.2 “Рух
праворуч” при виїзді з АЗС “Маркет” повернув ліворуч, та перетнув суцільну лінію
1.1. яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт
4.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№392698  від 01.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
А  № 3-2765
16.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1-котрий 31.08.08р. близько 19 години 00 хвилин
знаходячись  в нетверезому стані,   облаяв ОСОБА_2, виражався в її адресу,
грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити нереагував,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 037091 від 19.09.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Справа №3-5014/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 р.н.,

мешканця с. Варваринці,
Теребовлянського району,

працює водієм СТЗОВ “Прогрес”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 серпня 2008 року, в с. Струсів, керуючи
транспортним засобом марки МАЗ, НОМЕР_1порушив правила перевезення пасажирів,
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197018
від 19 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-6937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем м. Тячів,
АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.04.2008 р. в с. Бедевля, керував автомобілем марки “Шкода Фабія”, держномер
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1.,  є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України - порушення водієм транспортного засобу правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2від 18.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.
3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22 травня 2008 року, близько 00.15 хв. керуючи автомобілем марки
"Сітроєн" НОМЕР_1, в с. Добряни, Львівської області, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 79 км/год, при дозволеній 50
км/год, чим порушив п. 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 319836 від 22.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп України, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
СПРАВА № 3 - 2191 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
27 травня 2008 року о
10 год. 50 хв. у с. Бересток Заліщицького району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-322132”, номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 134502 від 27.05.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил проїзду перехрестя і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2653

23.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
Херсонської області,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_118.08.08р. о 13 год 15 хв  в м. Кривий Ріг по вул. Мокровська - Окружна,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по пішохідному переходу, змусивши їх вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 4  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                       Коваль В.О.
Справа  №3-4410
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який  народився 19
жовтня  1973 року у сел.. Пісчане,
Сумської області, зареєстрований СПД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155№  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 10 липня 2008 р. о 21 год. 10 хв. у
магазині за адресою: АДРЕСА_2 не надав розрахункової квитанції на повну суму
покупки, не забезпечив відповідність готівки на місці проведення розрахунків із
сумою, зазначеною в розрахункових квитанціях, виданих на початку дня, допустив
відсутність двох цінників на товар, що реалізується, чим порушив п. 5, 8, 13
ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.№1776 із
змінами та доповненнями.

До суду ОСОБА_1 не
з'явився,
причину не повідомив.
Заперечень або клопотань щодо відкладення справи не надав, про час та місце розгляду
справи повідомлений
належним чином.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1  має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.

Винність ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні підтверджується актом перевірки №
144/23-311/ від
10 липня
2008 року.

Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 на підставі ст.155№ ч.1 підставі накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 01 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  01
грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2008 р.,
близько 21.46 год., на 160 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 716010 від
28.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа  № 3-4859/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ     УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1,

1963 р.н.,жителя  с.Кундринці, Борщівського району,
Тернопільської області,приватний перевізник

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року  о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.Каменці-Подільському по пр. Грушевського
Хмельницької області керував
автомобілем  марки «Мерседес«
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9.Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 186342  від 06.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3280
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Тернава Сервіс», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.06.2008 року приблизно о 10
годині 05 хвилин ОСОБА_1 . в м.Тернопіль, по вул.Бережанській Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1,  в якого вміст шкідливих речовин у
відпрацьованих газах перевищують встановлені стандартами норми, чим порушив п.
31.4.6(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2008 року № 121131.

Таким чином, в діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.2  КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 121 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего  г.Алушта АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 07.05.2008 года в 6-47 часов на автодороге М-18, на
участке дороги где ограничена максимальная скорость движения 40км.ч., двигался
со скоростью 65 км.ч., чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств ограничения скорости движения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-234/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  08
грудня 2007 року о 15 год.
10 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Леніна,  керував автомобілем
ВАЗ-2121,  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року  о 12 год 30 хв в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2107,н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-951/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008року
о 14г.40хв. по вул. Будьоного в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шевролет,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.