overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 10 хвилин на 120 км а/д Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем «ВАЗ
- 2102» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 15.9. ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 51667.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-34 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Мала Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ст. 174 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
27.11.2007 року близько 17 год. 00 хв. в с. Мала Маньківка, в невстановленому
місці здійснив два постріли з пневматичної гвинтівки по гр. ОСОБА_2., що в свою
чергу є грубим порушенням, стрільби з пневматичної гвинтівки в не відведених
для цього місця.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті, без конфіскацією
зброї.

Керуючись ч. 1
ст.190; ст. 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. без конфіскацією пневматичної
рушниці ІЖ - 61, № 046104989, що знаходяться на зберіганні в Маньківському РВ
УМВС України в Черкаській області, яку передати в повне розпорядження
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року в 11.00 год. на річці Синюха поблизу с. Торговиця Новоархангельського району, був затриманий                         ОСОБА_1 під час вилову риби забороненими знаряддями лову (сітками ставними).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1

Правопорушник свою вину визнав, щиро розкаювався в скоєному.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 85 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.
3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1300/2008р.

06 жовтня
2008
року                                                   Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області   Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Кіровоградської
області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм «Кіровоградобленерго»,

- за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 22.09.2008р.
о 12-55 год. в смт. Вільшанка по вул. Комсомольській, керував
автомобілем «АЗЛК» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753601
від 22.09.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3/9713
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року                                      Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія, за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2008 року в 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки БМВ 324
номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул..Текстильщиків, без державної
реєстрації, термін біржової угоди закінчився, чим порушив вимоги ст.121 ч.4
КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 958 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008 року в 19 год. 55
хв. по пр-ту. Перемоги в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, керував транспортним
засобом БАЗ-22154 д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3657
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Чернігів, АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. при проведенні планової перевірки
стану пожежної безпеки будівлі та приміщень павільйону по ремонту взуття, за
адресою : м. Городня, АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором
даного об”єкту не отримав дозвіл на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду, отримання якого передбачене ст. 10 Закону України “ Про
пожежну безпеку “, Порядком видачі органами державного пожежного нагляду
дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року № 150, чим
порушив порядок провадження господарської діяльності та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 164, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 164 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Штраф може бути добровільно сплачений
на протязі 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
01 грудня 2008р.                                            Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ОО „Еволюкс-ЮГ”,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 листопада 2008р., о 17.00 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху, тим самим змусив зустрічний транспортний засіб різко
загальмувати та змінити напрямок руху, в наслідок чого ОСОБА_1 створив аварійну
обстановку на дорозі, чим порушив п.п. 14.2(в) ДР.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з  накладенням штрафу в розмірі 34
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 3-1518/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня
2008 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І,. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера, СПД, до адміністративної

відповідальності  не
притягувався,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114.05.
2008 року о 16 год. 50 хв. на 135 км. а/д Київ-Суми керував автомобілем
КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1, на якому тормозні ресивери перенесено під акумуляторні
батареї, без попереднього узгодження з ДАІ.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 121
ч.1 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч. 1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя        підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

Районного
суду
О.І. Соколик
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.3 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 26.06.2008г., он 26.06.2008г. в
11.55часов, в г. Мелитополе на пр. Б. Хмельницкого, управляя транспортным
средством «Шевроле», г/н «НОМЕР_1», не предоставил преимущества в передвижении
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.3
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-1533/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого .

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в
м.Теребовля керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 3.34 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку " Зупинка
заборонена".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав
повністю. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, № 016884, від 2.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8.50грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-675
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 03 травня 2008 року, о 15 годині 40 хвилини на 305 км.
автомобільної дороги Одеса-Київ, керуючи автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 34 км.год., в зоні дії знака 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км./год., рухався зі швидкістю 84 км.год.,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 601006 про
адміністративне правопорушення від 03 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Справа № 3-1629/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 травня 2008 р. о  21 год. 58 хв. в с. Озеряни Варвинського
району, керуючи  автомобілем ВАЗ-21053    д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена».

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2 ,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 5 ( п'ять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-40172008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2008 року о 07 год. 56
хв. в с. Шепіт Вижницького району, керував автомобілем марки “ВАЗ-21013”
НОМЕР_1, в якого під капотом установлено спец-сигнал типу сирени без узгодження
з ДАІ, чим порушив п. 32.1.Е ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 802430 від 21.08.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3086 / 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11989р.н. жителя с. Залав'є ,Теребовлянського району ,
Тернопільської області ,не працюючого

За ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року  гр. ОСОБА_1.   в Теребовля       керував
т/зВА32108 НОМЕР_1 на який встановив газове обладнання без дозволу ДАІ
,  чим
порушив п З 1.3 А  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 001354 від 22.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого: ст. 121 ч.І КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч. І ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до   адміністративної в ідповідальності за Ст.121
ч. І КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі   34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: