overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4700/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 16 год. 35 хв.
на 181 км автодороги Київ - Знам′янка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ 11183″ НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті зі
швидкістю 81 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год, при
цьому перевищив швидкість на 21 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 кокп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

15 серпня 2008
року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Вокзальній, керуючи
автомобілем «ЗіЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону
- здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-4731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Бодаки, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.4 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2008р. приблизно о 10год. 00хв. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2105 НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Січових Стрільців, порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено», поїхав проти одностороннього руху,
змусивши інших водіїв різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим  порушив вимогу п.3.21 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
10.09.2008р. № 189941.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.4 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа
№3-455
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31
січня 2008 року                                                                         смт.
Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, за неправомірне надання соціальної пільги окремим
працівникам за период
з травня 2006 року по грудень
2007
року, не утримання податку з отриманого додаткового блага
в травні, жовтні 2006
року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину признала
повністю, суду пояснила, що помилки допущенні в зв'язку з різним рівнем
заробітної плати по деяким працівникам.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає її винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, її особу, те що вона до адміністративної
відповідальності не притягувалась, вину признала повністю, заподіяла малу
шкоду, суд вважає, що вказане правопорушення являється малозначним, у зв'язку з
чим можливо примінити до останньої ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., згідно зі ст. 22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності по
малозначності -
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
05.08.2008 року, о 00 год. 05 хв., на перехресті  Грибок - Сокиряни Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093” реєстраційний НОМЕР_1 порушив правила
користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2766/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська при УМВС України
, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого менеджером  ВАТ «ПСЗ»,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
по вул. Чкалова, м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3-4713/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 2 вересня 2008 року о 20.45 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу
працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що перед тим,
як сісти за кермо, випив стакан квасу, алкоголю не вживав. Від проходження
медогляду відмовився, оскільки в салоні автомобіля мав неповнолітню дочку і
поспішав додому.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР
НОМЕР_2 від 2 вересня 2008 року, у водія ОСОБА_1 під час керування транспортним
засобом виявлені явні ознаки алкогольного сп»яніння - запах алкоголю, нестійка
хода, від проходження медичного огляду на вимогу працівника ВДАІ водій
відмовився.

У відповідності до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій
повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, п.2.5 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити
прав керування транспортним засобом строком один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа 3-5826/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
17 серпня 2008 року, біля 19 год. 38 хв.
ОСОБА_1 в смт. Чорнобай по вул.. Леніна
керував транспортним засобом
чим  порушив п. 2.3 «в»  ПДР.
ОСОБА_1 порушення   визнав,
в судове засіданння
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Справа
№3-8247/08
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р. о 18год.00хв. на р.Чайка біля
Цюрупинського району ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою, чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья Ялтинского городского суда
административное дело, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
водителем в ЯГППЗ, прож. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
года в 11 часов 20 минут в г. Ялта, на ул. Московской 45, правонарушитель,
управляя транспортным средством ПАЗ, государственный номер НОМЕР_1 не уступил
дорогу пешеходу, находящемуся на неурегулированном пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель не явился в суд. Свою
вину в содеянном административном правонарушении не признал, что подтверждается
протоколом об административном правонарушении 04 сентября 2008 года.
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 04
сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за содеянное учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 3 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                      И.
Справа
№ 3-3491/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючої за АДРЕСА_1,
громадянки Росії, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
являючись громадянкою Росії проживала на території України без реєстрації в
сАДРЕСА_1з вересня 1992 року. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення визнала. Суду
пояснила, що дійсно проживала на території України без реєстрації.

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянку ОСОБА_1.
протоколом про адміністративне правопорушення № 41/9876 від 19.03.2008 року.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ч.1 ст.203 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Дело № 3 - 5371/2008 год
сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку Челябинской
области России, гражданку Украины, частного предпринимателя, со средним
образованием, замужнюю, имеющую одного несовершенно-летнего ребенка,
зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ,
08.08.2008 года ОСОБА_1 . не занималась
воспитанием несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который около
17.00 часов 08 августа в помещении парикмахерской «Каскад» г. Красноперекопск
распивал спиртные напитки.
В судебном заседании правонарушитель вину
признала, раскаялась, просила строго не наказывать, обещала уделять побольше
Представитель ОКМДН Красноперекопского ГО Миронова
Т.П. пояснила, что у ОСОБА_2 . сложный подростковый период и он нуждается в
повышенном внимании родителей.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, представителя ОКМДН, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.184 ч. 1 КУоАП, как
неисполнение родителями обязанностей по воспитанию своих детей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
28.07.2008 года в 13 часов 30 минут на 39 км автомагистрали
Борисполь-Днепропетровск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, при
обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3- 8306
2008 р.                 Суддя   Сторожинецького районного суду
Чернівецької області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 громадянки
України, завмагазином Великокучурівське ССТ,
за ст. 155 - 1ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 15.08.2008 року о 18 год 19 хв.
в магазині № 122 розташованого в с. Глибочок Сторожинецького району порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: при реалізації слабоалкогольного
напою 1 пляшки «Джин-тонік» по ціні 4 грн.,РРО не застосовувався, чек не
видавався, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначено в денному звіті РРО в сумі 163 грн. 20
В суді ОСОБА_1 вину визнала, суду
пояснив, допущенні правопорушення мали місце.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки за дотримання порядку проведення розрахунків за товари,  від 15 серпня 2008 року, її поясненям у
адміністративній справі.
Згідно ст. 155 -1 ч.1КУпАП ОСОБА_1 порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності  та      керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85
грн.  (вісімдесят п'ять грн. ).
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду                           Казюк О.О.