overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3  - 5526 / 2008
ПОСТАНОВА

22
вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_4 року від
ВДАІ м. Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12.50
год. керуючи  автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1в АДРЕСА_2, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку " Зупинку заборонено", чим порушив правила стоянки.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП
України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що подія
правопорушення мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3 року, справа надійшла до суду
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, після спливу терміну притягнення до адміністративної
відповідальності. Станом на 22.09.2008 року строк накладення адміністративного
стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.2, 283,  п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1   провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа   № 3-2356/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.09.2008 року
об 11.30 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем В099 д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху”, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
(швидкість вимірювалася приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248291 від 04.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-4616/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.07.2008 року від Славянського ВДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 10.07.2008 року близько 19.55
год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем HONDA, державний
номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила
користування ременями безпеки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.3 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа 3-3980/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧК № 21 від  27.06.2008
року, 02 червня 2008 року, біля 14 год. 30 хв. в смт. Чорнобай, по вул. Леніна,
біля приміщення районного суду ОСОБА_1. чіплявся до громадянки ОСОБА_3
нецензурними словами та плюнув гр. ОСОБА_2 в обличчя, чим образив людську
гідність і громадську мораль. Порушення відбувалося в присутності інших
людей.

ОСОБА_1. не погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення складеними дільничим інспекторами
Чорнобаївського районного відділу УМВС України в Черкаській області.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що на даний час з дня вчинення
правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.ст.
38, 247, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1
за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності   23 вересня  2008 року

Строк
пред”явлення до виконання
___________________
А  № 3-2115
21.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 23.10.1954 року народження,  громадянина України,   не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
д/н.НОМЕР_1, та здійснив поворот праворуч, не зайнявши для цього відповідного
крайнього положення на проїздній частині, чим порушив п.10.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований
матеріалами наданими до суду:  протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН № 664984.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, гр-нки України, уродженки с. М. Кахнівка,
Кременчуцького району, жительки АДРЕСА_1, не працюючої ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3.06.2008
року близько 16 год. 00 хв. на вул. Свердлова м. Глобине, Полтавської області,
знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 17 год. 45 хв. 03.06.2008
року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 1402 /08
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Колодіївка Підволочиського району, працюючого в ТзОВ “Етрус”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2008 року о 15.15
годині в с.Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-1105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003199 від 20.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-2007 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ УМВС України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого  ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  18.05.2008 року  о
08  годині 45 хвилин  ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  в м.Ніжині
по вул.Московській здійснив  обгін
на  перехресті,  чим порушив п.14.6   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4501/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 30  хв., ОСОБА_1,
по вул.Горького в с.Олексіївка, керував транспортним засобом Т-16, без
державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголя із ротової порожнини, млява річ, почервоніння очей), від продуття
трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на визначення
стану сп”яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1292/2008 від 5.06.2008р.

19 червня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1,  не працює ,
за ст.122 ч.2   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8.05.2008 р.
в с. Залізці  ,  керуючи трактором  д.н.з НОМЕР_1, порушив правила буксирування
та експлуатації транспортних составів , чим порушив п. 23.10 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,      його слід попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1           за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7005
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, працюючого ТОВ «Балцем» машиніст,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 03 год. 40 хв., в м. Кривий Ріг,ОСОБА_1, керуючи транспортним
напрямку руху, а саме, порушив пункт  10.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцятьгривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
справа № 3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня  2008 року                                                                                 смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від  Державної податкової інспекції у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця БАДРЕСА_1 громадянина України; працюючого ПОСП “Маяк”,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
протокол від 11.08.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, складеного  працівниками ДПІ у Білозерському районі,
який, будучи на посаді директора ПОСП “Маяк”, яке знаходиться в с. Музиківка,
по вул. 40 років Перемоги, 15 Білозерського району Херсонської області,
занижував податкові зобов”язання з податку на прибуток підприємств та збору
забруднення, згідно акта перевірки №416/23/00856215 від 11.08.2008 року.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, суду пояснив, що порушення виникло по причині високого навантаження на працівників бухгалтерського апарату та частими змінами податкового законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме:  порушення ведення  податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.
копія                                                                       Справа
04 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1 24.08.2008 року о 02 год. 15 хв. в
м. Одеса по вул. Преображенській керуючи
транспортним засобом   Міцубісі
номерний знак   ІНФОРМАЦІЯ_2
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
Справа № 3-2339-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня
2008року, суддя Хотинського районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 жителя  с.
Пригородок Хотинського району
Чернівецької області

за ст.
173    КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

12.03. 2008  року біля 19-00год. ОСОБА_1, в  центрі
с.Пригородок, будучи  в  нетверезому
стані   висловлювався  нецензурними
словами,  чим   порушив
громадський  порядок, тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 173  КупАП.

Його вина доведена протоколами ЧВ № 045259
від 12.03.2008 р . та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення  відповідальність за яке настає на підставі
ст. 173 КУпАП  і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на   п”ять
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ м. Суми ВДПС із ЗС УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
1973 року народження,
працюючого в Роменському взводі ДПС інспектором з охорони
121 ч. 3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
18.09.2008 року о 15 год. 30 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2111 д/н НОМЕР_1 і не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 2.3 б, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення   визнав
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.  121 ч. 3, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.