overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1893
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 09 15 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 221876 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 6529/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, українця, жителя м.
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2008 року, в смт.
Дружба, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1 в умовах недостатньої
видимості не користувався зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 236711 від 03.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ІДПС Одеського взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008
року о 15.50 год. на 457 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 при обмеженій максимальній швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю
114 км/год, чим  порушив п.12.6 (г) ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11989
р.н., мешканцяАДРЕСА_1 не працює

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року гр. ОСОБА_1в с. Плебанівка , керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість у населеному пункті ,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 046982
від 19.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3490 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  26.09.2008 року  о 01
год.20  хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  АВІА  д/з НОМЕР_1
Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав
вимогу дорожнього знака 4.1 „ Рух прямо” ,
чим порушив п.8.1  ПДР та
вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-5289/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року  о
19 год. 30  хв. ОСОБА_1 в м.Городенка по
вул.Станіславській Івано-Франківської області керував  автомобілем марки «Дачія«  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АА
№692511  від  14.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-3716/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово
за ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року  о 9.25 год. в смт.
Чемерівці вул. центральна водій  керуючи
транспортним  засобом пересік суцільну
лінію дорожної розмітки  яка поділяє
транспортні потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
№3-898/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суд Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянку  України,

мешканку АДРЕСА_1

працює робочою „Насіння-сервіс”,

за ст. 205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1., не вжила
відповідних заходів для своєчасної реєстрації громадянки Латвії ОСОБА_2.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи. ОСОБА_1. пояснила, що з 1992 року проживає разом зі своєю сім'єю на
території України в АДРЕСА_1 Херсонської області. Являюся громадянкою Латвії,
але прописана в АДРЕСА_1, маю постійний вид на проживання. Не знала, що
перетнувши кордон, донькі потрібно реєструватись.

Враховуючи малозначність
правопорушення, можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.205,
ст.22, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі
ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1408/2008
09 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 13.06.2008 року о 19 год. 35 хв. на 216 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 68 км/год.,  чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8268/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008
року о 04 годині 55 хвилини в м. Києві, по вул. Кіровоградска,   водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Опель
Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив розворот, пересікши
подвійну смугу дорожньої розмітки.

Своїми
діями ОСОБА_1, порушив п. 1.3 д. 2 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: недодержання водіями вимог  розмітки проїзної частини шляхів.

Адмінпорушник
ОСОБА_1,  в судовому засіданні вину свою
за ч. 2 ст. 122 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1.,  необхідно визнати винним за ч.
2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа № 3-1959/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
серпня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у м. Н. по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 31.07.2008 р. близько 17 години
30 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР України керував транспортним засобом по вул. Луначарського в м.
Новомиргороді у стані
алкогольного сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 31.07.2008 р.,   згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, застосування штрафу недостатньо, суд
вважає даний випадок грубим порушенням порядку користування спеціальним
правом, за який доцільно піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-2208/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським ДПС УМВСУ в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя с.  Жердя,
Чемеровецького районну,
Хмельницької  області,   працюючого учителем ЗОШ  в с. Жердя Чемеровецького району
2  Кодексу України про адміністративні
22.05.2008 рку   о 12.год 20 хв.   на
автодорозі Кам'янець-Подільський -
Білогірря   водій  керуючи
транспортним   засобом   перетнув суцільну  лінію
поділяє   транспортні потоки   протилежних напрямків , чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Керуючись ст.122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №3-2287/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
24 червня 2008 року ОСОБА_1 о 16 год. 15
хв.  в с.Кисилів Кіцманського району,
швидкістю 80 км./год, чим порушив вимоги
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 24 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего водителем сан. «Мисхор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 06 часов 40 минут на 177 км. автодороги Харьков-Симферополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_1 , не выполнил требования дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 103 км/ч,  чем нарушил п.12.9б правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 05 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 вересня 2008 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. за участі
адвоката ОСОБА_1., правопорушника ОСОБА_2.
розглянувши матеріали які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин
України, мешканець с. АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_3  14 вересня 2008 року біля 22
год. перебуваючи в приміщенні кафе барі “Валило” в с. Новоселиця виражався на
адресу бармена ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності сторонніх громадян
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник
ОСОБА_3  винним себе визнав частково
та  пояснив, що конфлікт
спровокувала  сама бармен ОСОБА_4 так як
та відмовилась обслуговувати його та заявила йому, що треба сидіти на
дієті.

Винність
ОСОБА_3 стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 20 вересня 2008 року.

·
письмовим
поясненнямОСОБА_5., ОСОБА_4, відповідно до яких в діях ОСОБА_3 вбачається
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. .

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_3
мається склад адмінправопорушення передбачене ст. 173 КпАП України  - дрібне хуліганство.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю відносно
ОСОБА_2  слід обрати адміністративне
стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення в виді
адміністративного арешту на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар
В.І.
Справа  № 3-2920
П О С Т А Н О В А

25.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого
директором Фермерського Господарства "Маяк-99",
розташованого в с. Греково - Олександрівка Тельманівського району Донецької
області, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

02.09.2008 року
при перевірці Фермерського Господарства
"Маяк-99", розташованого в с. Греково - Олександрівка
Тельманівського району Донецької області, було виявлено, що ОСОБА_1., який є
посадовою особою - директором господарства, несвоєчасно подав до Державної податкової
інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку" за 2 квартал 2008 року, термін подання
встановлений законодавством до 09.08.2008 року, фактично поданий 02.09.2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене                ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА         справа № 3-2551-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від відділення  ДАІ Чернігівського району (при УДАІ) УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Оболоння, Коропського
району, Чернігівської області, жителя смт. Короп, Чернігівської області,
АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого приватним підприємцем,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року, близько 15 год. 15 хв., в м. Чернігові, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21112, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п. 11.1 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 582244 від 14.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :