overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4184/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о 17 год. 15 хв. на 97 км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 23 г. Ялта, управляя
транспортным средством Фольксваген Т-4 НОМЕР_1, нарушила тербования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушила п.8.4 в  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 598061

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на Мелітопольське шосе м. Бердянськ, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 18 год. 00 хв. на 19 км а/ш Одеса - Іллічівськ  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  в
зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження
максимальної швидкості руху» і рухався зі швидкістю 68 км/год.,чим порушив
пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
13 серпня 2008 р. біля 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Форд»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Ужгород на об'їзній дорозі, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 151759 від 13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М.  Ляшко
Дело №3-6265/2008 года
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, имеющей двоих
несовершеннолетних детей, проживающей в Хустском районе, село Иза,
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.160
01.08.2008 года ОСОБА_1 в 13 часов 46 минут в городе Алушта
на улице Первомайской возле дома №1 торговала с рук в неустановленном месте
сельскохозяйственной продукцией
корзинами) , , чем нарушил ч. 1 ст.160 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании с протоколом
согласна, просит строго не наказывать.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом
№141628 об административном правонарушении от 02.08.2008 года , протоколом осмотра
от 01.08.2008 года, рапортом инспектора ПС лейтенанта милиции Саламон Б.Н.,
справкой.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения , предусмотренного
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.160  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.160 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 119 грн в доход государства без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-1697/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 122
року, біля 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1 в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
змусив  його зупинитись на переході і
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,   чим порушив п.п. 18.1 ПДР.
судовому засіданні пояснив, що не зрозумів дій пішохода, а тому вчасно не зупинився
перед пішоходним переходом.
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
вищенавдене, особу правопрорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати до ст. 22 КУпАП.
ст. 283,284, 22  КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4  КУпАП за малозначністю, обмежившись усним
Провадження по справі закрити.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                В.Остапович
Дело №3-508308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Херсонской области,  гражданку Украины, работающую продавцом ЧП
ОСОБА_2,  зарегистрированную  и проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
07.08.2008 года в 16-45 часов, при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ  в
магазине, расположенном по адресу: г.Красноперекопск, микр-он 10 д.9,
установлено, невыполнение гражданкой ОСОБА_1
ежедневной печати фискального отчетного чека, чем нарушила п.9 Закона
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
судебном заседании правонарушитель вину признала полностью, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, суд усматривает в  действиях ОСОБА_1 состав правонарушения,
предусмотренного частью 1 ст. 155-1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
учитывая чистосердечное признание правонарушителя, суд считает, что совершенное
ею правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным
Руководствуясь ст.ст. 22, 155-1  ч.1, 284
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное
ст. 155-1 ч.1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-488/2008 від 21.02.2008р.

3 березня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
, проживає АДРЕСА_1, працює директором
ПП. „Шумськдорбуд” , за ч.1 ст.163-1 КпАПУ ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи директором ПП. „Шумськдорбуд”,   порушив порядок ведення податкового обліку ,
а саме: несвоєчасно 18.02.2008року  подав
розрахунки сплати єдиного податку , який необхідно було подати до
19.10.2007року та 21.01.2008року ,   чим
порушив  ст.4 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування».

Крім того ,    ОСОБА_1, несвоєчасно, 11.02.2008року  , подав декларації з податку на прибуток за
3квартал 2007року , який необхідно було подати до 9.11.2007року   , чим порушив  п.4.1.1 , 4.1.4., 4.1.7 , ст.4 ЗУ „ Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами» від
21.12.2000 року.

В судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений про день та час
розгляду справи. Вина його
підтверджується   протоколом про
адмінпорушення , актом перевірки від 11.02.2008р., його поясненнями в
протоколі.

Своїми діями   вчинив правопорушення , що передбачено
ч.1ст.163-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,   його слід оштрафувати  в межах санкції , що передбачена за більш
серйозне правопорушення .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-1  КпАПУ та піддати
штрафу в розмірі 100 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3837/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 04
серпня  2008 року,  приблизно о 02 годині 00 хв. в смт.
Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2008
року №132977.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками  ухилення
водіями від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008
р. ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому був встановлений гучномовний пристрій
без узгодження з ДАІ, порушивши п. 32.1 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-1300
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1Хмельницької області,
тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1в приміщені будинку культури в смт.
Закупне  Чемеровецького району виражався
нецензурними словами на адресу громадян.
підтверджується  матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за      ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 3 - 6874
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 45 хв., на 254 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Нісан”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км
а саме, порушив пункт  12.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 -585 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2008 року близько 15.25
годин в м. Тернополі, гр.. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ДЕО”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив 22 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
076383 від 20.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього
знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 107950

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Медвєдєва м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-382108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в. г. Красноперекопск административный
материал по ст. 187 ч 2 КОАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Костромской области, образование средне, гражданки Украины, не
работающей, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу:
ОСОБА_1, заведомо зная о том, что в
отношении нее постановлением Заводского районного суда г. Днепропетровска от
22.05.07г. установлен административный надзор, в соответствии с которым ей
запрещено покидать место жительства с 22-00 ч по 6-00 ч следующего дня, тем не
менее ОСОБА_1, 23.05.2008 года в 22 часов 5 минут отсутствовала по месту своего
проживания, чем повторно нарушила установленные в отношении нее судом Правила
административного надзора.
В судебном заседании
правонарушительница вину признала полностью в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушительницу, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2
КОАП Украины, как повторное в течение года нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых данный надзор установлен.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2,  283, 284 п. 1 КОАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КОАП Украины, и
подвергнуть ее взысканию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
Постановление обжалованию не
Судья: