overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5995/08
ПОСТАНОВА

12
серпня 2008 року                                                               м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого
по АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 року, приблизно о 10.15годині, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки
«ПАЗ 31051», д/н «НОМЕР_1», на перехресті пгт. Заозерне - с. Молочне - м.
Євпаторія, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя
по протоколу № 515091 стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася і мешкає АДРЕСА_1працює продавцем ПП
«ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.08.2008р. у магазині «Вікторія» по вул. 40 років Радянської
України,47 А в м. Запоріжжі, проводила розрахункові операції без видачі
споживачу розрахункового документа встановленої форми - чека, інспектором ДПІ
встановлено невідповідність суми готівкових коштів з сумою указаною у денному
х-звіті РРО, не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено
порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі,  чим скоєно правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12732/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 17 годині 54 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Передова в м.

Дніпропетровську, виконав обгін транспортного засобу на перехресті,  чим

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
К № 2800989
Справа № 3-4400                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2008 року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:  м. Харків

громадянство: України,

працює: водієм

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 25.07.08 року о
07-35 год., на аш Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом
автомобілем „ГАЗ 331029”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху на 21 кмг , рухався зі швидкістю 81 кмг, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-2401/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

10
червня 2008 року о 15 год. 03 хв. ОСОБА_1., у м. Носівка Чернігівської області,
керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не маючи переднього
номерного знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-3635-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  м. Ужгород
Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч. 3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року, о 18 год. 25
хв., ОСОБА_1, на 3 км ст. Красний Лиман, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, був не престебнутий ременем безпеки,  чим порушив
п. 2.3 «в» ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
№ 3 - 7346
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисогірка, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 вересня 2008 року о 15 год. 10 хв., в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ІЖ2717 230”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-750/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-750/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 14.08.2008 року порушуючи правила
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за
НОМЕР_1від 14.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі
8 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Дніпропетровського ВДПС
про притягнення до адміністративної
техніком в СФОО «Невада»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 6.50 годині в с. Партизанське водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на
ділянці дороги обмеженій дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості» 40 км./год.) рухався зі швидкістю 88 км./год., чим порушив п. 12.9.
б Правил Дорожнього Руху України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 .  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290  КпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 жовтня 2008 року  о 08 год 40 хв в м. Ромни по вул.
Маяковського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ, н/з НОМЕР_1здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
вересня 2008 р. біля 15 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146709 від 02.09.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4213/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 18 годині 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, на 316 км.
автодороги Доманево-Ковель-Чернівці, рухався зі швидкістю 72 км/год при
обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п.
б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
справа № 3-3166/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня   2008
року.          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця і мешканцяАДРЕСА_1  українця, громадянина України,  працюючого охоронником,

за  ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008
року, близько 15.00 годин ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані в будинку за місцем свого проживання в
с. Володимирівка,   вчинив сімейну сварку
з співмешканкою ОСОБА_2  під час якої
ображав її, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному
здоров”ю, тобто вчинив насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КпАП України і  піддати адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2589/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

3 липня 2008 року близько 11.25 годин в с. Мухавка
Чортківського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Пежо”
державний номерний знак: НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 160373 від 03.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж
на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа № 3-4068
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Донецького взводу ДПС ДАІ БДПС

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
липня 2008 р. о 11 год. 06 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом
марки МАNL номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим у ДАІ МВС у встановленому
порядку, чим порушив п. 30.1 „Правил дорожнього руху України, та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України, а саме керування
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому законом порядку.

У  суд  18 травня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини
4  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 18
серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: