overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1957
р.н., жителя  с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.07.2008  року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1.  в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Газ 2705«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160341  від
3.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

28.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № 155041 від 23.07.2008 року, 23..07.2008 р.
о 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» 2105 НОМЕР_1 на 297
км. ад Харків - Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння.
Згідно протоколу було чути різкий запох алкоголю з порожнини роту, тремтіння
кінцівок рук. Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню
для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В
судовому засіданні, 28.07.2008 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав  повністю, проти викладених у протоколі
обставин скоєного не заперечуває, розкаюється, підтверджує факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та пояснив, що випив одну
бутилу пива 22.07.2008 року в 23-00.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.1 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами, на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому покарання
у вигляді  позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Омськ, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 11год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 р. о
09.35 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099”
д.н. НОМЕР_1,  який припаркувася на  пішоходному переході,  чим порушив п.15.9г ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-5960/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська району, громадянина
України, працює майстер ТОВ «Мередіан», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня  2008 року, о 17 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу,
державний номер   НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя проспекту Правди та вулиці Совхозна в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155064
від  20 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.08р.
о 13-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 по вул. Барабашова
у м. Харкові, здійснила поворот ліворуч на вул.. Героїв Праці на заборонний
(червоний) сигнал світлофора, чим порушила дії п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.08р., з яким правопорушниця погодилась.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2300/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
21.05.2008 року о 10-20 годині в смт Новотроїцьке
по вул. Шевченка гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем зупинився в зоні дії дорожнього
знаку  «Зупинка заборонена». Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109818 від 21.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП
і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 р., близько 15.13
год., в с.Вільхівка, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2
від 11.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-9933/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2008 р. о 22.05 год.,
на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Дейво»,
держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі
швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях              ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 639828 від
09.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа № 3-5172/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
уродженку Житомирської області, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 20.06.2008 року на базарі в с. Веселе, гр-ка ОСОБА_1
здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме -
торгівлю персиками, яблуками, які були придбані на торгівельній базі, чим
порушила ст. 58 Господарського кодексу України та скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що відповідальність за такі дії передбачена статтею 160-2
КУпАП, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу
правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,  284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  24.07.2008 р.

Суддя
С.В.Радченко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1966 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
02.07.2008 г. в 06-00 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье, с явными признаками
алкогольного опьянения( покраснение глаз, резкий запах алкоголя изо рта), от
прохождения медицинского осмотра уклонился в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к
административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 130 КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в
состоянии опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины и общественной опасности, а также его чистосердечное раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 09.09.1982 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 17 часов 25 минут на перекрестке пр.Ленина-пр.Металлургов
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, при повороте вправо не пропустил пешеходов, которые
переходили проезжую часть дороги, чем нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил п.16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-5620-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

13
серпня 2008 року  Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з ДАІ м.
Донецька у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район,  м. Красногорівка, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008
р. о 08-25 год. у м. Донецьк по в. Петровського - Тогвовий Центр «Обжора»,
водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом на задній осі якого встановлені шини з
різним малюнком протектору, у такий спосіб порушив вимоги пунктів 31.4.5 г ПДР
України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 2. КУпАП. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
121 ч. 2 КУпАП  за відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.
Справа № 3- ____/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Рахівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1963 року народження, гр-на
України,

мешканця АДРЕСА_1, директора МП
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Старший державний податковий
ревізор-інспектор ДПА у Закарпатській області ОСОБА_2 при перевірці МП
ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване по АДРЕСА_2, здійснив перевірку в ході якої виявив
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній в поточному звіті.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом КН
№236503 від 29 травня 2008 року, актом перевірки  №018599-23-2/485 від 29.05.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у касах на підприємствах, в установах і
організаціях всіх форм власності, яке виразилося у невідповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в поточному
звіті.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

14
липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та   жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

19
червня 2008 року о 08 год. 30 хв. на селищному ринку в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.   продавав рибу (карась) вагою 9 кг, не маючи
на неї відповідних документів на законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення до виконання по

„____”
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 14 липня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький