overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
11.09.2008р. о 11.30 год. керувала автомобілем марки „Шеврове Авео” НОМЕР_1, в
м. Тячів, по вул. Незалежності, яка порушила вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушила п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 146397.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-4595/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм таксі, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 40 хв.,ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Кільцевій,
надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході. Таким
чином,ОСОБА_1. порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа № 3-5914/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1   не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008
р. в районі Збур"ївського кута,
Голопристанського
району, Херсонської області,ОСОБА_1 приблизно о 22 год. 00 хв.  був затриманий державним інспектором
рибоохорони Південрибводу під час лову
риби, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя та об'єкти
вчинення правопорушення - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані рибному господарству  в розмірі тридцять п"ять  грн. 70 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008
року о 12.10 год. на вул. Г. Сталінграду в м. Олександрія ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем Іван здійснив обгін транспортного засобу на мостовому переході,
чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Код суду 0515
№ 3-1289 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.04.2008р. о 10 г. 45 хв.
в м.Донецьку керуючи транспортним засобом на пр.Ленінський - Метро рухався зі
швидкістю 84кмгод, перевищивши максимальну встановлену швидкість руху нбільш
ніж н 20кмгод,  чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№  3-1290/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2008 року о 12:05 в м. Куп»янськ Куп»янського району  Харківської області, по вул. Дзержинського,
58, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061,  державний номерний  знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 306003 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№ 3-         /08
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, освіта середня, не
одруженого, на утриманні дві особи, уродженця АДРЕСА_1 працюючого робітником В
приватного підприємця ,-

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
16.04.2008 року близько 18 год. 30 хв. в с-щі Градизьк на АДРЕСА_1, за місцем
проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. при цьому
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

22.04.2008
року ОСОБА_1. близько 19 год. 00 хв. в с-щі Градизьк на АДРЕСА_1, за місцем
проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. при цьому
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36 ч.2, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення та підлягає виконанню на протязі
3-х місяців з 13.06.2008р.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«27» серпня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.Баришівка, АДРЕСА_1Київської
області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 23.08.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р., близько 01.15
год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген пасат, номерний
знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 170733 від 20.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1751/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

12.06.2008 року в 11 год. 00 хв. в смт. Просяна ОСОБА_1
разом з                 ОСОБА_2 шляхом
проникнення в квартиру, що належить ОСОБА_3 здійснила дрібну крадіжку продуктів
харчування.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_1
від 15.07.2008 року, протоколом усної заяви, поясненнями, протоколом огляду
місця події та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП, притягнувши її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави р/р
НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в Покровському районі НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                          О.С.
Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008
року ОСОБА_1біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Наш край» м. Носівка,
нецензурно виражався на адресу інших громадян, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину по ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по
ст. 173 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12834/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 липня 2008 року о 20 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 338 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1974 года рождения, проживающего вАДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 10.08.2008 года в 14-45  часов на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м,
управлял транспортным средством «Фольцваген»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние опьянения с помощью трубки
«Контроль трезвости», после продутия которой реактив изменил цвет с желтого на
зеленый по всей длине, от прохождения освидетельствования в медицинском
учреждении отказался,  чем нарушил п.
2.9, 14.6-Г Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 не согласился с результатами
освидетельствования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 486181 от 10.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2.,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые, привлекаемый является
инвалидом третьей группы и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
№3-9079/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, мешканця смтАДРЕСА_1 не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ДЕУ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті доріг.
Чим порушив п. 14.6 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №456097 від
24.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3-4835/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., гражданина Украины, работающего
водителем ПУЖКХ, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины,
августа 2008 года в 10 часов 15 минут
ОСОБА_1, управлял транспортным средством ЗИЛ - 130 гос. номер НОМЕР_1 не
пройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 Б Правил
же, 12 августа 2008 года в 10 часов 15 минут, управлял транспортным средством
ЗИЛ - 130 гос. номер НОМЕР_1, на котором отсутствовал задний государственный
номер, чем нарушил п. 30.2 Правил дорожного движения
действиями ОСОБА_1 совершил нарушения, предусмотренные ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч.
судебное заседания правонарушитель не явился, причина неявки не известна, о дне
слушания дела уведомлялся своевременно.
виновность подтверждается протоколами работников ДПС, объяснением
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил
правонарушения, дела о которых рассматриваются одни и тем же судом, на  основании ст. 36 КоАП Украины взыскание
налагается в пределах санкции, предусмотренной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Его же, на основании ст. 121 ч. 4
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривен 00 коп. .
На основании ст. 36  КоАП
Украины  окончательно  назначить ОСОБА_1у наказание в виде штрафа в
сумме тридцать четыре гривен 00 коп..
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья