overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3 -2729
15.10.2008 року                                                                                                       2008 р.

постанова
набрала чинності 15.07.2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, керівника редакції
«Радіо-Степ», проживаючої АДРЕСА_1.

За ч.1
ст.1631  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008
року начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ у
Херсонській області Прачковською В.А., було проведено перевірку редакцію
«Радіо-Степ», яка розташовано в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської
області. При перевірці  було виявлено,
порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми оподаткованого
прибутку на 584 грн., чим порушено п.5.2.5, п.5.2 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», тобто скоєно правопорушення передбачене
ч.1 ст.1631 КупАП.

ОСОБА_1
свою ивну визнала при складанні протоколу.

Керуючись
ч.1 ст.1631  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя

СУДДЯ:
Справа
№3-2096/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2008 року близько 01 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Херсоні по вул.200
років Херсону, керував автомобілем марки “Джелі” номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, не виконавши вимоги працівника міліції про
зупинку, був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив
п.п.2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України та ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи належним чином. За не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи
від правопорушника, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у
його відсутність.

Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 900701.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3090-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 м. Хотин
Чернівецької області, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15.03.2008 року в 16 год. 05 хв. на автодорозі
Житомир - Чернівці на 270 км., керував транспортним засобом марки Шкода  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості” при обмеженні 40 км/год рухався зі
швидкістю 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут” № 0510036 , чим
порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 15.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А  № 3-2248

18.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської обл., громадянина України, не
працюючого,на утриманні осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
притягувався 23.06.08р. за ст. 187 ч. 2 КУпАП

за ст.187 ч.
2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 27.07.08р. близько  23 год. 00 хв., був відсутній за місцем
проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановленого постановою суду від
14.03.2008 року в , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
187 ч. 2  КупАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 037001  від 29.07.2008 року,рапортом працівника
міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 187 ч. 2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  3 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП

Суддя                     (підпис)                                 Коваль В.О
Справа №3-9817/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Подгорний
близько 5 год. 25 хв.    14 серпня
2008 року по вул. Мазура в м. Сміла керував автомобілем  “
ВАЗ-21043 ”,  д/н НОМЕР_1 та
порушив правила користування  ременями
безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4183
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:АДРЕСА_1працює: ЦРЛ - лікар.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року приблизно
о 18 год. 10 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Део” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

11 серпня  2008 року              СУДДЯ
КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                       Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Каланчак,Херсонсткої
області , громадянина України,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по
ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

21.07.2008 року гр.ОСОБА_1 біля 13 год.00 хвилини ,перебуваючи у квартирі
гр.ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2,шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку
грошей,які належали останній,чим порушив норму ст.51 КУпАП.

Провину  правопорушник визнав повністю.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУп АП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді  штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк постанови до виконання
“________”_____________200 ____р.

Постанова набирає чинності “______”
_______________200_____р.
Справа №3-2267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,-

В с т а н о в
и в:

24 квітня 2008 року біля 07 години 00 хвилин
на автомобільному пункті пропуску митного поста «Сокиряни-Окниця» Кельменецької
митниці, ОСОБА_1. під час здійснення митного контролю автомобіля «Фольксваген Гольф»
р.н. НОМЕР_1 , що прямував з Молдови в Україну
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю
100 (сто) саджанців плодових дерев  на
загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень,
які знаходились в багажному відсіку автомобіля, на задньому
сидінні.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0178/40503/08 від 24 квітня  2008 року,
змістом митної декларації  на ім'я
ОСОБА_1. від  24 квітня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 88, 326, 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України
та  накласти на нього стягнення у
виді конфіскації   100 (сто) саджанців
плодових дерев  на загальну суму 1000
(одна тисяча) гривень, які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних правил №0178/40503/08 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
01.07.2008 г. в 13-10
часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по пр.Ленина - пл. Фестивальная в
г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-6307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року о 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1
керував автомобілем   і рухався зі
швидкістю 85 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 2739 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, Черкаської області,

за ч.1
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.06.2008
року о 13 годині ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу колишньої
дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою по АДРЕСА_1, чим вчинив
насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                 Ротаєнко
Д.С.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого    в
ІНФОРМАЦІЯ_2, лісником.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

21  червня
2008  року
о   14  год. 55  хв.   в м. Ромни
по вул.  Леніна     водій
ОСОБА_1.    керував
автомобілем  і  здійснив
зупинку  автомобіля  в
зоні  дії  знака
«  Зупинку  заборонено»,
чим   порушив
п. 8.1  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8 ( вісім)    грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-4225/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1963
р.н., жителя  с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008  року  о 5 год. 35 хв.ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 2106«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154421  від
24.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1699
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

26 серпня   2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року
біля 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, порушив  вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення

Із
матеріалів справи, ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на  розрахунковий рахунок НОМЕР_2
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина
Украины, работает: директор, ООО «Проминь», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 556 км а/ш Одесса -
Новоазовск, на перекрестке с круговым движением при повороте вправо
своевременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил
п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа   № 3-4198/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя  АДРЕСА_1 ,  працюючого, водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1.   06.07.2008
року  біля 23-15 год  в  с.
Кліщенці  керував автомобілем М-412  д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»ягніння, посвідчення водія при собі не мав, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в скоєному
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                14 липня     2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       14 жовтня   2008   року