overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2053
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
відношенні ОСОБА_1. склладений протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 85
якому вказується, що він 10.04.2008 року о 18 год. 20 хв., на Павлопольському
водосховищі в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області,
рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою, чим вчинив грубе порушення правил
Згідно ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце
10.04.2008 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
Тельманівського районного суду Донецької області 20.06.2008 року, відповідно на
день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше якого може бути
накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, але на день
розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути до
адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю із
закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку із закінченням строків  притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2816/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 07:25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа № 3-1375/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня
2008 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І,. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року
о 12 годині 45 хвилин на а/д Прилуки - Варва ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2107 д/нНОМЕР_1 , який переобладнаний на газову установку без дозволу
Державтоінспекції.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя        підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

Районного
суду
О.І. Соколик
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 09.30 год. в м. Баштанка Баштанського
району на вул. Театральній ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував
автомобілем М2140 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3) в стані алкогольного сп'яніння.

Результати
тестування за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений, підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного  сп'яніння.

Свою вину у керуванні транспортом у стані алкогольного
сп'яніння за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 130 ч1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-3469
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Городянському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : головний бухгалтер СТОВ “ Віра “.
червня 2008 року відносно ОСОБА_1. начальником відділу оподаткування фізичних
осіб ДПІ в Городянському районі Веренко А.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи на посаді
головного бухгалтера СТОВ “ Віра “ не своєчасно подала податковий розрахунок
сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку і сум
утриманого з них податку форма 1 ДФ за 1-ий квартал 2008 року.
. в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна та пояснила, що несвоєчасно подала податковий розрахунок
оскільки була у відпустці і не проконтролювала подачу звітності.
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283,
284 п. 1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-6237/08
“27” листопада  2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, що проживає АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01.11.2008 року біля 22 год. 20 хв.
в м. Овруч по вул. Сабурова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж обладнано місць для для сидіння, що передбачено технічною
В суд ОСОБА_1 не з”явився, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.2 КупАП та
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа № 3-5617/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ДАІ
Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1 , непрацюючого

-
за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01
вересня 2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем «Івеко»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Мануїльського в місті Житомирі, який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законодавством порядку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги підпункту «б» пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
. вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять
гривень.

Суддя:
С.Д. Міхненко
Справа № 3-9054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 травня 2008 року близько 21.10 год. на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем
марки "ВАЗ 21150" номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 114585 від 17.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-2395/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

8 травня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працюючого

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2008 року, в М.Тернополі ,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21093, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.
1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009729
від 2 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду                     Л.С.
Ромазан
Справа   № 3-3577/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі   притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Чернігівського взводу ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,-

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  30.09.2008
року  о 10  год. 20 хв.ОСОБА_1 в  м.Чернігові , керуючи автомобілем ГАЗ 3302
д/н НОМЕР_1  на перехресті вулиць
Шевченка - Молодшого  з полоси,
призначеної для руху  ліворуч, проїхав
прямо,  чим порушив п. 10.4 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-54

2008 рік

13 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_124.12.2007 року на 21 кілометрі автошляху, сполученням Одеса-Мелітополь,
вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, за таких обставин.

О 14
год. 50 хв. цього ж дня, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, в
зоні обмеження швидкості руху 50 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 80
кілометрів на годину, внаслідок чого перевищив встановлену швидкість руху на 30
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 374324 від 24.12.2007 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122
КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського
районного суду                           О.А.
Гольша
Справа №  3 -3052/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

3
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роти ДПС м. Горлівки
Донецькій  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ліпецька, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
123ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10
вересня 2008 року о 08 годині 50 в місті Горлівка по вулиці Горлівської Дивізії
ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом
марки РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничній переїзд у
лівому ряду при відсутності дорожньої розмітки, дорожніх знаків, що визначають
кількість смуг руху,  чим порушив вимоги
пункту 20.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  двадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1222

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1приватного підприємця,

- за ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.09.2008 року о
15 год. 30 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Вербовій,
керував автомобілем УАЗ-452 А, д/н НОМЕР_1, з не пройденим своєчасно державним
технічним оглядом транспортного засобу за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 753552 від 06.09.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Івашківці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
28.12.2007р. приблизно о 14год. 00хв. керуючи автомобілем Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,  в с. Почапинці,  Тернопільського р-ну,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007р. №069691.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил зупинки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-3055

11.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 27.09.08р. о 18 год. 10 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Каховська, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, буксував легковий причіп «Одісей», д/н
НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 052966
від 27.09.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адмінінстративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                       Хомик
І.І.