overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1733/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, водія
ВАТ « Укрнафта»,

за
ст. 121  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3
червня    2008 р.  о 10 год. 15 хв. в  смт. Варва по вул. Миру  керував мікроавтобусом РАФ-2203 д/н НОМЕР_1,
дві шини на якому мали залишкову висоту малюнка протектора менше 2 мм.

До суду правопорушник не з'явився, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10
(  десять   )
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5787
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
14 вересня 2008 року
о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ М-2140 “ в м. Городня по
вул. Чорновуса та рухався по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008
року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи автомобілем ЗАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій смузі, при тому, як права смуга була вільною, чим порушив
вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.08 року  о 10-15 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом ВАЗ 21099, з не пристьогнутим ременем безпеки, чим
допустив порушення п. 2.3 в, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2014/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 06 год. 10 хв. в м.Чернівці по
вул.Вінниченка, керуючи транспортним засобом Ауді-100, державний номер НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю 85км./год,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3387
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Бучач автомобілем Опель Омега НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості руху”, чим порушив                               ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 141957 від 17.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Обмеження максимальної швидкості руху”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3114/08
П О С Т А Н О ВА

01 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому
порядку газобалонного обладнання газу, без узгодження з ДАІ, чим порушив пункт
31.1.є правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не зареєстрований у ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керуванння
водіями транспортними засобами, з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112
липня 2008 року, близько 01 год. 20 хв. в с. Порохля, керував автомобілем марки
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , перевищивши швидкість руху більш як на
20 км.год., рухався зі швидкістю на 81 км.год.,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ №
129947 від 12.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
Справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,                    жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2008 року о 4 год. 38 хв. в с. Журавка
Варвинського  району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим     вчинив
адміністративне
правопорушення,
відповідальність  за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
№ 3-6348/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Харківського району відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області Лозівського района, громадянина
України, водій Агрофірми «Обрій», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.10.2008
року о 15:55 год. в
м.Мерефа Харківського
району по вул.  Дніпропетровській був виявлений
ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ВАЗ-21074,
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032356 від 15.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 2 ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
23 октября 2008 г. Судья Киевского
районного суда гор. Харькова  Донец О.В.,
рассмотрев  материалы, поступившие из
Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего в АДРЕСА_1,
17.09.2008 г. в 05-00 час. ОСОБА_1 находился на
ул. Пушкинской,85 в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, чем
оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль. Своими действиями
ОСОБА_1 совершил админправонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 178 КУоАП.
Изложенное не отрицается правонарушителем,
подтверждается собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причины
неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 268
КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной
вину ОСОБА_1. и подвергает его административному взысканию в пределах санкции
ч.3 ст. 178 КУоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.3 ст.178 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102 грн.
Постановление  окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца с момента
Справа № 3-835/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Одружений,  освіта середня,  працює директором фермерського господарства
"Ландакс". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  163-4 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
порушив термін подачі податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого на користь платників податку і
сум утриманого з них податку терміном 09 серпня 2007 року - II квартал та 09
листопада 2007 року - III квартал,  чим
порушив п.19.2  ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
163-4 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа     № 3- 2859/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня    2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького зводу  ДПС ДАІ
УМВС України в   Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, українця,   одруженого,
на вихованні має неповнолітню дитину,
освіта  повна загальна
середня   ,   працюючого охоронником  Дарницького ВРЗ м. Києва, не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше,
за ст. 122 ч.4  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 01 серпня   2008
року   біля  00
год.  50 хв. керував  автомобілем в м. Бобровиця   вул. Леніна з порушенням ПДР України п. 16.
11, не надав переваги в русі  автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим змусив різко гальмувати та змінювати
напрямок руху  , чим створив аварійну
ситуацію .

Правопорушник ОСОБА_1  вину
за ст. 122 ч.4   КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в доход держави ,  враховуючи обставини .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4  ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню за ст.
122 ч.4 КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  чотирьох неоподаткованих мінімумів доходу
громадян в сумі 68 / шістдесят вісім/.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 работающего «ГБСМП», -
26.09.2008г., примерно в
10.10часов, ОСОБА_1, на 342км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.31.3ПДД, с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа №3-440/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 лютого 2008 року                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 р.н., мешканця с. Іванівна, Теребовлянського району, працює водієм ПАП
«Іванівське», за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 грудня 2007 року, приблизно о 26 год. 05 хв. на водоймі с.
Іванівка, Теребовлянського району з забороненим знаряддям ловив рибу, а саме
сіткою, чим порушив ст. 3.15 «Ловля риби із застосуванням знарядь лову, виготовлених
із сіткоснастивих чи інших матеріалів всіх видів і найменувань».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 001203 від 25 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.
,

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          Малярчук
В.В.
Справа  № 3-1469
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Старогнатівка Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ "Старогнатівське", мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
області, керуючи автомобілем "УАЗ - 3303", д/з  НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив правила початку руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя