overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6634/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого слюсарем МТФ СТОВ “Україна”,  раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався,

за
ч. 1 ст. 173-2  КУпАП ,-

в
с та н о в и в:

12
листопада 2008 року  близько
16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2 в с.
Новоукраїнка, Чорнобаївського району, Черкаської області, вчинив сімейну
сварку, ображав вище вказану громадянку нецензурними словами та погрожував їй
фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров”ю
потерпілої.

ОСОБА_1
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст.   173-2 ч. 1 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним  ОСОБА_1  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  18 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання _________________
№3-4804-2008
Постанова

Іменем України

12 листопада 2008 року Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння нею правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України

Встановив:

ОСОБА_1. 08
листопада 2008 року, в приміщенні Горохівської ЦРЛ, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу лікарів, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим порушив ст. 173
КпАП України.

ОСОБА_1 . в суді
винним себе не визнав.

Однак, вина
ОСОБА_1 . стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків
правопорушення, протоколом медичного огляду №617.

Обставин, які б
пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. 173
КпАП України

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту терміном на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту
рахувати з 12 листопада 2008 року з 13 години 00 хвилин.

Копію постанови
направити на виконання в Горохівський РВ УМВС.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Г.М.
Адамчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 23
год. 50 хв., в м. Знам”янка, керував автомобілем марки „Вольво” держномер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”,
чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 377946 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-6159/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008
року о 17.30 годин в с.Киселівка Іршавського району ОСОБА_1 керуючи автомашиною
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
тобто їхав із швидкістю 82 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху
.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1,294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                              О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1453/2008р.

10
листопада
2008 року                                                        Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 26.09.2008р. о 15-10 год. по вул. Кірова в м. Гайвороні, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1,
порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ № 381931 від 26.09.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 3 121, 221, 268, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1287
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ
"Тельманівське УВКГ", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
автомобілем "ГАЗ - 2705", д/з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався зі
швидкістю руху 62 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0511009.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1338
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автобусом БАЗ НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м до пішохідного
переходу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 004971 від 27.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6702
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ФОП,
03.11.2008 року о 16.17 год., при перевірці кафе,
розташованого АДРЕСА_1, де ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій, а саме: не друкування та не зберігання в КОРО фіскального чеку Z-звіту, не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в Х-звіті, чим порушено п.п.9,13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995р.,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
591597/7721/2310 від 03.11.2008 року, копією акту перевірки
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 6 /
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1працюючого
директором ВАТ «Маньківська ПМК-204», смт. Маньківка, Маньківського району,
Черкаської облпасті, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
директора ВАТ
«Маньківська ПМК-204», смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
облпасті ОСОБА_1 21.12.2007р. встановлено, щоОСОБА_1 як директор підприємстіва
не своєчасно виплачує заробітну плату, заборгованість із виплати заробітної
плати станом на 14.12.2007 року становить 225,8 тис. грн., чим порушив ст. 115
КЗпП України.

Правопорушник винним
себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/49 від 21.12.2007р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/86, від 21.12.2007р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 як директор підприємства
не своєчасно виплачує заробітну плату, заборгованість із виплати заробітної
плати станом на 14.12.2007 року становить 225,8 тис. грн., тому в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою
якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2431-2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.И. розглянувши
матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженки   м.Запоріжжя,   не працюючої, яка мешкає за АДРЕСА_1

за порушення іноземцями правил перебування в Україні за ст.206 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., з серпня 2007 року надавала житло громадянину ОСОБА_2. за
АДРЕСА_2, та не прийняла заходів до
своєчасної реєстрації останнього.

Свою вину ОСОБА_1. за ст.206 ч.1 КпАП України визнала в повному обсязі
однак до суду не з'явилась. Про день, час та місце
розгляду даної справи, згідно матеріалів справи, повідомлена належним чином.

її вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.206 ч.1, 280,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.206 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у
доход держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає й
виконується негайно.
Справа  № 3- 4061/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

26 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, студент, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 35 хв. в с. Княжа
Криниця Монастирищенського району
Черкаської області,  керував
автомобілем марки М 2140, д/н НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Згідно довідки
ДАІ  ОСОБА_1 посвідчення водія немає.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ч. 1 ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд
,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може
бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо
скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008  року о 2 годині 30 хвилин в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3782/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з
Олевського РВ УМВС України в   Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, працюючу в СТОВ «Світанок»,
проживаючу в АДРЕСА_1

по
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30
жовтня 2008 року близько 19 години  10
хвилин по вул.Набережній в с.Кам'янка Олевського району ОСОБА_1 під час
затримання вчинила злісну непокору працівникам міліції та пошкодила формений
одяг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в якому вона визнала факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1                     слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2008
року в 17 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-530/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я м        У к р а ї н и

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при секретарі  Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від Ічнянського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
187 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року ОСОБА_1 не
з»явився на реєстрацію до слідчого інспектора міліції ічнянського РВ УМВС , чим
порушив ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187
ч.1  КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська