overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5140/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

мешканця с. Ілавче, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 вересня 2008 року, в с. Миролюбівка, керуючи
транспортним засобом марки «Форд»,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193095
від 6 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
Справа № 3 - 2942/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1,
року 19 год. 20 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем БМВ
д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп.в) п. 2.3. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240794 від 15.08.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   15.08.2008 року 19 год. 20 хв. по вул. Леніна
в м. Монастирище, керував автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008
року о 09.00 год. на 12 км автодороги Одеса-Рені ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
Форд порушив правила зміни напрямку руху, здійснив поворот ліворуч з лівої
смуги, чим  порушив п.10.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-4893
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: с, Підставки, Черкаська область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008
року, біля 12 години 03 хвилин, по
вулиці Толбухіна в с. Дніпровка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1 .
керував автомобілем ВАЗ 2109 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до
адміністративноївідповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-8864/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування міста та району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні
серпня 2008 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому
стані, за місцем проживання поАДРЕСА_1. Ромни вчинив  насильство в сім'ї відносно свого
синаОСОБА_2. та його  співмешканки
ОСОБА_3., а саме ображав їх брутальною лайкою, погрожував фізичною
розправою  чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілих.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 26.08.2008 року в
порушенні кримінальної справи за ст.  296
КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
ОСОБА_1. свою провину визнав. При цьому суду пояснив, що
12 серпня 2008 року після вживання спиртного, вчинив сварку з сином та його
співмешканкою, ображав їх та погрожував їм.
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2,  ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
№
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку України, працюючу          головним
бухгалтером ПП „Патріарх”,  мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2008 року при перевірці ПП „Патріарх” у
АДРЕСА_2 встановлено: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень
на сплату  податку на додану вартість за
червень 2008 р. по строку 30.07.2008р. у сумі 619,67 грн. Фактично борг
погашено платіжним дорученням від 31.07.08 року; за липень 2008 року в сумі
567,91 грн. терміном сплати 01.09.2008 року, борг погашено 04.09.2008 року;
несвоєчасно сплачено до місцевого бюджету м. Павлограда плата за землю по
строку 01.09.08р., фактично борг погашено 02.09.08р.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
№ 3- 170/2008 від 18.01.2008р.
1 лютого 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що проживає в АДРЕСА_1,    не працює , за
ОСОБА_1. 8.03.2008р. о 2 год.ЗОхв. в м. Кременець ,
керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив   п. 2.9 ПДР Украши.
судове засадання не з'явився , хоча був повідомлений про день та час розгляду справи.. Вина правопорушника доводиться протоколом з підписом свідків , його поясненнями , відміткою
про позитивну пробу трубки «Контроль тверезості» .
вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст. 130 КпАПУ. Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника ,
позбавити права керування автомобілем.
Керуючись ст.ст.33,280,283
винним  ОСОБА_1 за ст.130ч.1  КУпАП та   позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки .
Зобов'язати працівників відділення ДАІ
Шумського району УМВСУ В Тернопільській
області вилучити посвідчення водія уОСОБА_1     .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює «Старавто», мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2008
року об 11.10  годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1, по вул.. Пушкінській в м.Харкові
здійснив поворот ліворуч, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух  по смугах”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 431604 від 12.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р.,
близько 19.30 год., в ур.Занівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146811 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1697/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
в               АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.06.2008 р. о
17 год. 00 хв. на 244 км. а/д Київ - Знам'янка
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 6422 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожньої розмітки 1.1 „Суцільна Лінія”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№ 211719 від 09.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-2470/08
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли   від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,
за   ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
31.08.2008 року о 18-45 годині  в с. Гаврилівка, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ-ПЗ, без річного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3.б правил дорожнього руху.
31.08.2008 року о 18-45 годині  в с. Гаврилівка, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ-ПЗ, без державного номерного знаку, чим порушив
пункт 30.2 правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно
мотоцикл не пройшов технічний огляд; на мотоциклі відсутній номерний
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду; ст. 121 ч. 4  КУпАП
-  керування водіями транспортними
засобами без номерного знаку.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.1  КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.; притягти до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 4 та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:
Л.Г. Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського відділення  ДАІ  при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

15   липня 2008  року о   14  год. 10  хв.   в  м.
Ромни    по вул.  Соборна водій   ОСОБА_1   керуючи автомобілем    не  виконав вимогу  дорожнього  знаку 3.34  « Зупинка   заборонена», чим   порушив п. 8.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ОПТ "Агросервіс" ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2008
року близько 12 год. 00 хв. в приміщенні столової с. Пронозівки, Глобинського
району, Полтавської області, в присутності громадян виражався незензурною
лайкою на зауваження не реагівав.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
13.06.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12355/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 серпня 2008 року о 13 годині
45 хвилин, рухався на 462

км
по а/д Запоріжжя-Бориспіль, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 90 км/г на дорогах поза

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 123 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№ 3-4649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС  при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року о 12 год. 54 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем КІА RІО, д/н НОМЕР_1, по об'їзній дорозі м. Кіровограда
(15км), в населеному пункті с. Завадівка, перевищила швидкість на 36 км/год.,
рухалася зі швидкістю 96 км/год., чим порушила
п. 12.4 ПДР України.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явилася, про
день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності та її відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя