overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2118
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Титове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008р. о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1. по вул.Шевченка в
с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на ділянці автошляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 60 км/год рухався на транспортному засобі
зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність на адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

15
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

21 липня 2008 року при перевірці ПП „Агатон”, код
32236231, юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзинська 7-а, фактична адреса: м.
Харків, вул. Барабашова 30, керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення на перерахування плати за торговий патент по
строку до 17.06.2008 р., фактично надано платіжне доручення № 82 від 27.06.2008
р. на суму 2880,0 грн.

ОСОБА_1 порушила п.5 ст. 4 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. №
98/96-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча своєчасно та
належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі
ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1297/15119 від 21.07.2008 р., актом перевірки №
4061/15-116/32236231 від 21.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2008 р. о 22
год. 50 хв., у смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області
керував автомобілем марки “Фольксваген”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2від 26.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2439/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року о 17 год. 45 хв. в смт.Царичанка по
вул.Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2715 н.з.НОМЕР_1 з непройденим
у встановленому законом порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воронеж РФ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв., на 113 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від перехрестя, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0248151 від 21 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа  № 3-4092
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 30 вересня 1961 року, уродженець Сумської області, громадянин України,  не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
22 липня 2008 року  о 09 годині 20 хвилин
у м. Дружківка на перехресті вул. Московська та вул. Інтернаціональна, керуючи  автомобілем ВАЗ 21011  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал світлофора.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 11 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 11 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100 (державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
августа 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
29.06.2008 года в 14-10 часов,
ОСОБА_1, на ул.Набережная, пгт.Антоновка, управлял автомобилем Форд, гос..номер
НОМЕР_1,  в нарушение п.п.10.10 Правил
дорожного движения Украины,  двигался
задним ходом на перекрестке, не справился с управлением и совершил столкновение
с а/м Ситроен, в результате  чего  оба а/м получили механические повреждения.
Правонарушитель  в суд не явился, был извещен надлежащим
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 серпня 2008 року о 09.40 год., по вул. Жовтневій в                   смт. Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. від пішохідного переходу, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 173  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 25.08.2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Липча по вул. Леніна Хустського
району, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу прохожих
громадян. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
рапортами працівників міліції Попадинець М.В., Дзяпко Б.Ю.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 121 ч.4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего город Алушта с.Малореченское АДРЕСА_1, работающего в
27.11.2007 года в 7-55 часов на улице Кирова города Ялты, управляя транспортным
средством «Форд» номерной знак «НОМЕР_1» в режиме маршрутного такси, перевозил
пасажиров в количестве более чем предусмотрено заводом изготовителем, чем
нарушил п. 21.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен сотрудниками ДПС при составлении протокола.
ОСОБА_1  подтверждается протоколом, с
которым он согласен.
назначении взыскания суд учитывает степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния..
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 121 ч.4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего город Алушта с.Малореченское АДРЕСА_1, работающего в
27.11.2007 года в 7-55 часов на улице Кирова города Ялты, управляя транспортным
средством «Форд» номерной знак «НОМЕР_1» в режиме маршрутного такси, перевозил
пасажиров в количестве более чем предусмотрено заводом изготовителем, чем
нарушил п. 21.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен сотрудниками ДПС при составлении протокола.
ОСОБА_1  подтверждается протоколом, с
которым он согласен.
назначении взыскания суд учитывает степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния..
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                                       Е.М.
Справа № 3-2578 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

працівника Прилуцького агротехнікуму ,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 14
год. 20 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керуючи мотоциклом ИЖ-Ю  д/н НОМЕР_1 ЧНД, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2964
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не
працюючого,-

за ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  06.08.2008 р. о 18  год 45
хв. ОСОБА_1 .  в  м.Борзні по вул. Свердлова ,  керуючи мотоциклом  ММВЗ
д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту,  чим  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3 - 7516
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява.
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 38 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2109”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-6861/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. ОСОБА_1 о 16.00
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ГАЗ 32212
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

20 серпня 2008
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім
та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.М.
Дикий