overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4212/08р.
Постанова Іменем
України

05 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
жителя АДРЕСА_1. не працює,

зач. і ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

07.2008
року, в с. Деренівка, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Праві; г дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена протоколом про
адміністративне праве юрушення серії НОМЕР_2.

З ;; їх обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП а   ому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
.оранні виду адміністративного стягнення судом враховується харак ер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

К руч   іісь ч.
1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути гнути ОСОБА_1 до адміністративної відпс ідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стяги ні!я у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5103/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ТЗОВ «Сауляк»
водій, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

29 серпня 2008 року о 10:40 годині в с. Широке ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 105 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3646
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : Молдова, Кантемірський
район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Дібровне Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3590
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське
Заліщицького району  автомобілем БМВ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 114 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив                      ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 185666 від 16.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючий, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген»,
державний номер НОМЕР_1у м. Запоріжжі проїхав перехрестя пр. Леніна - пр. Миру
на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора,
тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Г) Правил дорожнього руху
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ЯТ  № 401138 від 05.04.2008 року,
відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних
обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на
заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1   у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 27.08.2008 року близько 16.00 год., керував
моторолером „ЕКДА”, номерний знак б/н, робочий об”єм двигуна більше 50 см.куб.
в м. Київ, з ознаками алкогольного сп”яніння, від огляду на стан сп”яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 077913 від 27.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-1950/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., тимчасово не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.07.2008р. о
18год. 25хв. в м.Дніпропетровськ на перехресті вулиць пр.Калініна та
вул.Орловська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1проїхав
перехрестя, повернув праворуч з другого ряду.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
22.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа №3-2105/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1

працює водієм ПП Тимчик

зач. 1 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 квітня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 075675 від 1 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду

В.В. Малярчук
Справа
№ 3-3900/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі «Євро», м. Тернопіль,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. 05 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського
району, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос,НОМЕР_1, порушив п. 15.9.
(г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.   ,

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 155488, від 7
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-9937/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
р.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.11.2008 року, в
м. Гола Пристань на вул. Л.Шевцовой ОСОБА_1 виявив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним обов'язків, хапався за
формений одяг, здійснював опір при та відмовився прослідувати до РВ УМВС,
намагався затіяти бійку, тікав .

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника та ступінь його вини ,
керуючись ст.185, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ст.185 КпАП України  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3839/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ "ЗМ", у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

05
жовтня 2008 року, о 08 год. 25 хв. на 244 км автодороги Київ -
Знам'янка,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-53, д. н. НОМЕР_1, при повороті
ліворуч не своєчасно зайняв крайнє положення на дорозі.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил проїзду перехрестя.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-6402/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, пенсіонера, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року, близько 03 години 05 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
справа № 3-750/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980р.н.,

мешканця   АДРЕСА_1,

приватний підприємець

зач.2ст. 132КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року
гр.ОСОБА_1 В м. Теребовля керував транспортним засобом марки ЛАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, дозволив
водію зберігати автобус по місцю проживання , чим порушив ст .12 ЗУ "Про дорожній рух" .

Вина    ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 06954 від
23.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в-
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,221,283,284КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 132ч. З КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8594/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. о 16.15 ОСОБА_1 у м. Красногорівка керував транспортним
засобом марки Кіа дн НОМЕР_1 здійснила обгін транспортного засобу на
перехресті,  тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у іі відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 302  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.12.2007 року в 9 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Знам'янка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-3095
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г.                                             г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.05.2008 г. в 13-15 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                        ул.
Сапунская, в населенням пункте, управляя транспортным средством “Мерседес” с
госномером НОМЕР_1в нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины
двигался со скоростью 96 км/ч, при допустимой максимальной скорости 60 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, что также
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении на л. д. 1 и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья