overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

2.10.2008 р. о 9 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
в 18-05 час. ОСОБА_1. на участке а/д Херсон - Керчь, 140 км, в пределах г.
проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов переходящих дорогу
по нерегулируемому пешеходному переходу, что является нарушением п. 18.1 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. на р/ счет
Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1642/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 01
квітня 2008 р. о 15 год. 32 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Камянець
Подільському по вул.. Хмельницьке шоссе, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 55 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №053343 від 01 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 2292/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                       ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 Працюючого охоронником в СТОВ "Дружба-нова"

>                                                          за
ч.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року о 10  год. 45 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка,
ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.2,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.  2  ст.
122  КУпАП та піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             підпис                                             О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17115

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

27 жовтня 2008 року о 13 годині 30 хвилин на вул. К. Маркса,16 у м. Ялта
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Пажеро» державний
номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, при повороті ліворуч пересік
суміжну смугу розмітки, не надав переваги у русі автомобілю марки «Сузукі Гранд
Вітара» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2. під керуванням
ОСОБА_2 ., який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку - прямо,
в результаті чого сталося зіткнення, що потягло за собою пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 8.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в суді свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 27 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 27 жовтня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від
27 жовтня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.9).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом порушив Правила
дорожнього руху України, що спричини пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченою ст. 34 КУпАП, необхідно визнати щире каяття правопорушника у
скоєному.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність за скоєне
правопорушення, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст.
124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1050

2008 рік

20 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
непрацюючого,

-    за ч.2 ст. 122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2008 року, о 16 годині 55
хвилин, в смт. Вільшанка по вулиці Гранітна, керуючи автомобілем КАМАЗ-55102,
д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 додаток 1 ПДР «Зупинку
заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР

В судове засідання правопорушник не з”явився, своїх
заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №
411129 від 29.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника,
суд приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 221,
283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6310 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м д м
Ізюм про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Зміїв Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у відкритому акціонерному товаристві
«Агрокомбінат «Слобожанський»,

за ст. 130 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2008 року  о
23.00 годині ОСОБА_1 в м. Балаклея Харківської області керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. При продуті трубки «контроль тверезості» наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 052023
від 18.10.2008 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП  - керування
транспортним засобом особою, яка перебуває у стані  сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік - з 10.11.2008 року по
10.11.2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №33-78/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року    м.
Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу
адміністративОСОБА_1. на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 19.01.08 про притягнення його до ної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського райсуду
м.Вінниці від 19.01.08 ОСОБА_1
24.01.82 року народження,  за
ст.122 ч.4 КпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість
місяців,  за те,  що 18.01.08р. о 15:15 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Вінниці по вул. Коцюбинського,
зупинився на пішохідному переході,
для здійснення висадки-посадки пасажирів,  змусивши водіїв,  які рухалися по тій самій смузі змінювати
напрямок руху і швидкість,  щоб уникнути
зіткнення,  чим скоїв аварійну ситуацію
та порушив п.15.9 ПДР України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці скасувати,  в зв'язку з тим,  що він не створював аварійної обстановки.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що скаргу слід
задоволити.

Суд прийшов до вірного висновку про наявність складу
правопорушення у діях ОСОБА_1. за ст.122 КУпАП,
а його вина доведена протоколом про адмінправопорушення та письмовими
поясненнями.

Але суд припустився помилки щодо кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч.4 ст.122
КУпАП.

Відповідно до вимог п.18.4 ПДР України водії інших
транспортних засобів,  що наближаються до
нерегульованого пішохідного переходу зобов'язані зменшувати швидкість і
зупинятися,  тому ОСОБА_1,  зупинившись на пішохідному переході,  не створював аварійну обстановку і його дії
слід кваліфікувати за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків,  розмітки проїзної частини шляхів
або безпечної дистанції,  порушення
правил зупинки і стоянки,  розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

За таких
обставин постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.
293,  294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргиОСОБА_2
задоволити.

Постанову
Ленінського райсуду м.
Вінниці від 19.01.08 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1. змінити,
вважати ОСОБА_1  винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить 8 грн. 50 коп.
Справа № 3-5240/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ  УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

2 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 8 год. 43 хв. в смт.В.Березовиця, Тернопільської
області керуючи транспортним засобом марки Дачія логан, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
196812, від 2 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6209/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України,

за ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10..2008 року о 08:40 годині в
.м.Берегово, по вул. Мукачівська, водій-громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_1, виїжджав з обочини на не надавши перевагу в
русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого сталася
ДТП.

Приведений в суд, громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

ВизнатиОСОБА_1 винним за ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1оштрафувати на суму 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:                                                      Драб В.І.
Справа №3-5343/08
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, безпартійного.освіта середня технічна,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2008 року о
13год.45хв в м.Миколаєві Львівської області,керуючи автомобілем в'їхав в зону
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8(вісім)грн. 50коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешкає АДРЕСА_1  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2008 року
в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом - мотоциклІНФОРМАЦІЯ_2на якому був відсутній державний
номерний знак,  чим порушив ПДР України
,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  121 ч 4 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   121  ч 4 КУпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  121 ч 4 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3508/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    Украї н и

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця   АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працюючого за ст. 173-2 ч.і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року ОСОБА_1 біля 18:30
год., перебуваючи по місцю свого
проживання, нецензурно виражався в сторону своєї дружини, безпричинно чіплявся
до неї, виганяв її з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічний та
моральний тиск у сімТ

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 000465 від 14 липня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ст. 173-2 ч.і КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2008 р. о 2
год. 00 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Форд” держномер
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів проїзду спеціальних транспортних засобів, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 126263
від 03.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.