overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
адміністративну справу , що поступила з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Узбекистану,   громадянина Узбекистану, що не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ДН № 006629 від 21 січня 2008 року про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 , будучи громадянином Узбекистану, порушив порядок
реєстрації іноземних громадян, проживав без реєстрації для іноземних громадян
на території України з 25 серпня 2008 року , чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.203 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1  факт скоєння правопорушення
визнав і просив суворо не карати.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи, беручи до уваги пояснення
правопорушника, факт не залучення його раніше до адміністративної
відповідальності, строк проживання без належної реєстрації незначний ( з
25.08.2007 ), в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність
правопорушення і обмежитися на його адресу усним зауваженням.

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.22, 34, 203, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ст.203 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого керівником ТФ “Будівельник”,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 16.05
годині в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21070”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на передньому сидінні якого
перевозив дитину, яка не досягла 12 років, чим порушив п. 21.11 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218017 від 04.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил перевезення людей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-293
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голігради Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
заступником начальника відділу Управління пенсійного фонду, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в               м.Чернівці автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 087009 від 13.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
10 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Оболонського району, м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с. Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
20.04.2008 року в 13 год. 22 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Фольцваген, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимог
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія ВА № 515646 від 20.04.2008р надійшов до
суду 03.07.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа 3 - 1117/08
року    Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця
та  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
за  ст.. 121 ч.2 КУпАП.
2008 року  о 14 год. 55
хв. гр.ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул.. Шевченка
керуював автомобілем  ГАЗ
2705 д/н НОМЕР_1 у якого
на одну вісь було встановлено  шини
різних моделей та різним малюнком протектора.
В судове  засідання особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не з»»явилась з невідомих для суд, причин про
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали
справи  , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  яка притягується до
адмінвідповідальності, її  майновий стан
та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
Справа № 3-2663/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008
року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем Сеат
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, в порушення п. 8.4«б»
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду перехресть, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971р.н.,
мешканця с. Зубів Теребовлянського району Тернопільської обл., працює слюсарем
ВАТ "Тернопільгаз" за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року гр. ОСОБА_1.. в м. Теребовля , керував транспортним засобом
марки Ауді 80 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" , чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина     ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016593
від 11.01.2008року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1до    адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.   122 ч. 2 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №3-3169
П О С Т А Н О В А

19
листопада  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишин С.Л.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, працюючого землевпорядником «ГЕОІД» , жителя
АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09
листопада     2008 року о 16 годині 10
хвилин , водій ОСОБА_1, в селі Антонівка Новоушицького району  Хмельницької області,   керував автомобілем ВАЗ 21011 , н/з  НОМЕР_1,
який  переобладнаний з
порушенням  відповідних правил,
нормативів і стандартів , а саме : встановлено звуковий сигнал типу "
Сирена" без дозволу ДАІ,  чим
порушив вимоги п. 3.2   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.Л.Стефанишин
.
17 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей гл.бухгалтером КП «Управление
транспорта и связи», проживающей по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь гл.бухгалтером КП «Управления транспорта и связи», несвоевременно
предоставила платежное поручение в банк на перечисление сбора за парковку
автотранспорта. Граничным сроком уплаты является 01 июля 2008 года, фактически
платежное поручение  предоставлено 27
августа 2008 года, чем нарушен п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просил дело рассмотреть в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 06 октября 2008 г. и в  акте проверки от 17 сентября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, и то, что несвоевременное предоставление платежного поручения
привело к применению штрафной санкции в сумме 146,07 грн., согласно ст. 22
КУоАП, принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить
ей устное замечание.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканцяАДРЕСА_1,

працюючого
механіком ВАТ «Укрнафта»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 14 год. 55 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км./год.» рухався зі
швидкістю 52 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

НОМЕР_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

2.10.2008 р. о 13 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2  водійОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху» рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №3-516/2008
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,    поступившее
обслуживанию   административной
территории г. Джанкоя и Джанкойского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска   АР   Крым,
работающего   охранником   ЗАО
«Крымский   титан»,  проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
ОСОБА_2 на 572 км.  автодороги Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ-2108» государственный номер НОМЕР_1,  был
не пристегнутый ремнями безопасности,
чем нарушил п. 2.3 (в)
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП - нарушение правил
пользования ремнями безопасности,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст.   ст.  121 ч.1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8-50 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет г.Армянска
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10362/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  м.Берислав,  жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_129.10.2008р. близько 14.00год. в смт.Білозерка,
керуючи т/з М-412 д/нНОМЕР_1,
не пропустив т/з, котрий наближався по головній дорозі, чим порушив  п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889024 від 29.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1
г. в 17-35 час.ОСОБА_1 в г. Севастополе на а/д Севастополь - Инкерман, 1 км,
управляя автомобилем Форд, госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 5.16
«Направление движения по полосам», произвел движение прямо с полосы налево, чем
нарушил 10.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правил изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3- 3628/ 2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з    ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за   ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2008р. о 00год.15хв. ОСОБА_1. керував автомобілем в м.Оріхів по
вул.Гоголя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголя з
ротової порожнини), від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, що
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.
В судовому  засіданні ОСОБА_1.  в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечує.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
Керуючись  ч.1 ст.130, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
24.07.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань