overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3252008
зі справою №3-3542008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                 Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області МитошопВ.М.  розглянувши    адміністративний матеріал,  що надійшов з ДПС ДАІ для обслуговування М.
Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
П'ятихатки Дніпропетровської області,
працюючого ТОВ «Газифікатор» -майстер,
мешкаючого:АДРЕСА_1

Посвідчення
водіяНОМЕР_1,  видано 26.08.2000 р. МРЕВ м. Жовті Води притягнутого
до адміністративної відповідальності за
ст.  ст. 122 ч.1,  122 ч.4 К
У проАП, -

УСТАНОВИВ:

13.02.2008
року o 11
год. 3025 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ -21083,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по АДРЕСА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 « В'їзд
заборонено» виїхав на зустріч загальному потоку транспорту примусивши інших
учасників руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим скоїв аварійну обстановку на проїзній
частині,  тобто порушив п.3.21 ПДР України.

25.02.2008
року о 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ -21083,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався в с. Партизанське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,  на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 кмгод
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 64 кмгод,
чим перевищив встановлену обмежену швидкість руху на 24 кмгод,  тобто порушив п.12.9 б ПДПР України.

ОСОБА_1
для розгляду справи по суті до суду не явився про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про що в справі мається
поштове повідомлення.

Вина            ОСОБА_1    підтверджується   протоколами
про   адміністративне

правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення передбачені  ст.  122 ч.1,
122ч.4КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  122 ч.4, 36,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  ст. 122 ч.1, 122 ч.4КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі - 68 гривень. Копію постанови направити ОСОБА_1
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
АДРЕСА_1, работающего «Нафтосинтез», -
примерно в 16.10часов, ОСОБА_1, двигаясь на 287км. а/д Киев - Знаменка,
управлял транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
дорожного знака 2.21 «проезд без остановки запрещен», проехал не остановившись.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа № 3-5519/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року о 18:00 годині в с. В. Береги по вул.
Центральна ОСОБА_1. керував автомашиною марки  «ВАЗ-2163» д/н НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8  грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Фейір
Дело № 3-1212/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.01.2008 г.                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1957 года рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122-2 ч.1, ст. 124 КУоАП,
20.12.2007 г. в 09-00 часов ОСОБА_1управлял автомобилем,
выезжая на проезжую часть по ул. Совхозной не убедился в безопасности при маневрировании
напротив дома № 6-а, совершил
столкновение с автомобилем ЗАЗ 110307 гос. номер НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2., которая двигалась в направлении ул.
Автозаводская, после чего водитель ОСОБА_1. место происшествия оставил, чем
нарушил п. 2.10, 10.1, 10.2 ПДД Украины,
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность
по совокупности ст. 122-2 ч.1,
взыскания  суд учитывает
характер  совершенного  правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122-2 ч.1,
ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 136 гривен.
Постановление не обжалуется.
СПРАВА № 3 - 2620/08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня     2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
червня  2008 року о 09-40 годин  у м. Тернополі  по вул. Руській гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2194”, номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”,  чим порушив п. 3.2 (дод. 1)
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник   не з'явився.

Винуватість
гр.ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150069    від 24.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто не
додержання вимоги дорожнього знаку
і  тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5352/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008  року  о
12 год. 14  хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте
Заліщицького району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки «ГАЗ
4301«  державний номерний знак НОМЕР_1
,та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 64 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№186000  від  2.10.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-9032/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 р. о 14.05 ОСОБА_1 на 130 км. автошляху Славянськ- Маріуполь
керував транспортним засобом марки Ланос НОМЕР_1 рухався у лівій смузі при
наявності вільної правої, самим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6382/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року, близько 21 години 05 хвилин на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі в с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 в Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа 3-6611/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого,-

за ч.1
ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2008  року
біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_1. на ринку в с. Іркліїв Чорнобаївського
району Черкаської області продавав свіжу рибу: карась - загальною вагою 32  кг., не маючи документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу - карась
загальною вагою 32 кг.

ОСОБА_1.
порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.  винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму  17
грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
Справа № 3 -  133 /
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.11.2007 року в 2 год. 40 хв. був затриманий в с. Глоднівщина, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21099, державнийНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1., в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.11.2007
року в с. Глоднівщина, ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-21099,НОМЕР_1, з
явними признаками алкогольного сп'яніння. При понятихОСОБА_2, та ОСОБА_3.,
відмовився від використання трубки „КТ”, та їхати до лікувального закладу для
визначення ступеню алкогольного сп'яніння, давати пояснення та підписувати
протокол.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 3 - 1081/08
27 листопада 2008 року    Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та   жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за
01 листопада  2008 року
о 08 год. 30 хв. грОСОБА_1 в смт. Сосниця керуючи транспортним засобом
ММВЗ 311211 д.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на нерегульованому пішохідному
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав повністю і суду пояснив, що 01 листопада
2008 року  о 08 год. 30 хв.він в
смт. Сосниця керував мотоциклом д.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін на
нерегульованому пішохідному переході.
Заслухавши особу яка
притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи  , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу  яка притягується
до адмінвідповідальності, її  майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
Справа № 3-5192/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого експедитором за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року в м.
берегово по вул.. Мочолівській керував а/м ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 на якому
висота протектора малюнку передніх коліс менше ніж 1,6 мм..

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№ 3-877 2008 рік

23
липня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, - зач. 2ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності
постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня
2008 року за ч.І ст. 155-1, повторно 17.06.2008 року о 15 год. 56 хв. в
магазині с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області порушив порядок
застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.
155-1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН № 236043 від 27.06.2008 року
(а.с.2);

копією
акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
торгівлі та

безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 20 від 17.06.2008 року

(а.с.3-4).

Згідно
копії постанови Вільшанського районного суду від 18.04.2008 року ОСОБА_1
притягувався дол. Адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
(а.с.5).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 155-1, 221,283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                              О.А.
Гольша
№ 3-2946/08
05.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
в 08 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 130 ч.
С протоколом об административном нарушении согласен,
также в судебном заседании правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 130 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 340 грн.
Постановление не обжалуется.