overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2867359                                                                             Справа
№ 3-5890
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Бердянськ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Росія,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 15.09.2008 року о 10-10
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Форд Фієста», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі
пр-ту Пролетарському м.Бердянськ не виконав вимогу знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного,
особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харків Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1
,  працюючого генеральним директором ПСП
«Вільшанське»,  за ст. 163-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Вільшанське», яке
розташоване в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, по вул.
Миру, 89, генеральним директором якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що
призвело до заниження ПДВ за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року на
8552 грн., за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року на 11506 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410907 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А. Рябоконь
№ 3-7354/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 15.45 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кобзаря керував автомобилем марки ГАЗ 4301 НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку  «Рух без
зупинки забороненний»,  чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Михайлова Л. материал, поступивший  от ИДПС
Первомайского ОГАИ о привлечении к ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года уроженца г. Бекабад, Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 п.
Первомайское, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1. 26.08.2008 года в 17 часов 05 мин. государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда пешеходных -  не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15415                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1970 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 09 годині 00 хвилин на автодороги Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хонда» державний
НОМЕР_1, який йому належить, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м.
До пішохідного переходу.

Своїми діями ОСОБА_1

Правопорушник
від надання пояснень з приводу порушення Правил дорожнього руху України
відмовився, на слухання справи до суду не з'явився, оповіщений завчасно та
належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1), рапортом працівника міліції від 09 вересня 2008 року (а.с.2).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1246 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.05.2008р. о 15 г. 35  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна здійснив задній рух на перехресті. Чим порушив пункт
16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12191/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 08 годині
00 хвилин, рухався на

151
км по а/д Запоріжжя-Донецьк, керуючи транспортним засобом «Пежо» д/н НОМЕР_1,
не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього

руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременями безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13379/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Серова в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на перехресті, порушив пункт 15.9 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном, правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1970 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1. имея несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 1991 года
рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания
ребенка, в результате чего она
пропускают уроки в СОШ №1.
В суд ОСОБА_1. не явилась, извещена надлежаще о причинах
неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  ее объяснениями,
представлением директора СОШ №1, характеристикой ОСОБА_2.
При наложении административного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1.
к административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном, правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1970 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1. имея несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 1991 года
рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания
ребенка, в результате чего она
пропускают уроки в СОШ №1.
В суд ОСОБА_1. не явилась, извещена надлежаще о причинах
неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  ее объяснениями,
представлением директора СОШ №1, характеристикой ОСОБА_2.
При наложении административного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1.
к административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6656                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-50 часов в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2121 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3 - 2178 / 2008р.
30 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
01.09.2008 року близько 11 год. 10 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом КАМАЗ-5410, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.09.2008р. серія АБ  № 842043, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких
ОСОБА_1, 01.09.2008р. випив пляшку пива
та керував транспортним засобом,
та будучи зупиненим працівниками ДАІ, в  ЦРЛ їхати
відмовився тому протокол
медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1. ст. 130, 280, 283
КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Код суду 0515
№ 3-1356 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2008р. о 09 г. 45  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив пункт
18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 7520
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, що був переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа  № 3-4125
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДПС про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 лютого 1982 року, уродженець смт Мангуш
Першотравневого р-ну, громадянин
України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 у м.  Дружківка  Донецької області

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2008 року  о 22
годині 10 хвилин на 10 км а/д Маріуполь-Урзуф,  керуючи
автомобілем Мітсубісі Ланцер номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 20 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 20 листопада 2008
р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький  В. О.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Оржицького району та АТІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя
смтАДРЕСА_1Семенівського району ,Полтавської області, не працюючого  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2008 року о 08 год.  50 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна  , водій ОСОБА_1  керував автомобілем, на перехресті
рівнозначних доріг не надав  дорогу ТЗ ,
що рухався до перехрестя з правого боку, чим порушив пункт 16.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего   в г.
Симферополе, АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 03.08.2008 года в 22-10  часов на ад
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил
правонарушение впервые, предоставил ходатайство с места работы и
производственную характеристику.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 483009 от 03.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, положительная характеристика и ходатайство с места работы, то, что
правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда