Справа № 3-665/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П.,
протест  прокурора  Міжгірського
району на постанову судді   від
03.03.2008 р. про притягнення  до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122
постанови від 03.03.2008 р. ОСОБА_1 визнаний
винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 4
КУпАП  з накладенням  стягнення
у виді  позбавлення  права
керування  транспортними  засобами
всіх видів на 1 рік.  ОСОБА_1  визнано
Згідно  з протоколом
про адмінправопорушення від 10.02.2008 р.  він того ж дня біля 17 год. 25 хв. в
м.Долина   керував автомобілем
“Мітсубіші-Паджеро” НОМЕР_1,  на
перехресті  доріг створив  аварійну
ситуацію, а саме  не надав  перевагу
в русі маршрутному  засобу,  що розпочинав
рух (включивши  лівий  покажчик
повороту з дороги, де діяв дорожній
знак 5.41 ПДР України “ Зупинка маршрутних  транспортних
засобів”, змусивши водія
автобуса  різко  змінити
швидкість та напрям руху, щоб уникнути
зіткнення,  чим, на  думку
інспектора  ДАІ,  порушив
вимоги п.п. 17.4, 14.6 .а ПДР України.
прокурор подав протест  на вказану  постанову
судді, мотивуючи  вимоги  таким.
Суд  не з'ясував  обставин
справи,  не  заслухав
пояснення  правопорушника,  не надав
йому  можливість  скористатися юридичною  допомогою
адвоката,  не викликав  у судове засідання  працівників ДАІ, які зафіксували
правопорушення  і склали  протокол, чим
порушено  вимогу  ст. 268 КУпАП. Прокурор  також
вважає, що накладене
стягнення  на ОСОБА_1  є
занадто  суворим, бо він  працює
водієм, що є  єдиним  джерелом
його  заробітку  і раніше
до  адмінвідповідальності не
притягався. Прокурор вважає,  що
постанову  слід  скасувати, а
матеріали  справи  розглянути
зміст протесту, пояснення  ОСОБА_1, за
якими  він  заперечив вчинення  правопорушення,  матеріали
справи,  суд дійшов  такого
про  адмінправопорушення  відразу
ж  після  його складання  підтвердив
особистими підписами  і поясненнями
ОСОБА_1, за якими  він  визнав,
що створив  аварійну  ситуацію, здійснив  обгін,
не пропустивши  авто. Натомість
ОСОБА_1 не підтвердив жодним  доказом
,  що працівники  ДАІ змусили
його  підписати  протокол та такі  пояснення, оскільки  він
спішив,  бо виїжджав  за кордон.
про адмінправопорушення  відповідає
вимогам  ст. 256 КУпАП,  бо
складений  уповноваженою  особою,
містить  необхідні  відомості,
підписаний  свідками, особою,
складала  і ОСОБА_1.
ОСОБА_1 є  склад  правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме: порушення
правил  руху ,  проїзду
перехресть,  що змусило  іншого
учасника  дорожнього  руху різко
змінити швидкість і напрям  руху.
Натомість, обираючи  вид  стягнення
суд  не взяв  до
уваги, що ОСОБА_1  на розгляд  справи
не з'явився з поважних  причин
(перебував  за кордоном,  а судову
повістку одержала  дружина,  підписавшись
за нього  без примітки),  що  стверджено  її
письмовими  поясненнями,  відмітками
у закордонному  паспорті  ОСОБА_1. Окрім  цього
він  працює  водієм, раніше  не вчиняв
грубих порушень  ПДР України,
має  на утриманні  дітей,
тому  за вчинене  його
достатньо  піддати  штрафу
в мінімальному  розмірі,  передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП,  бо позбавлення  права
керувати  транспортним  засобом
є  занадто  суворим стягненням.
ст.ст.   292-296  КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
задовольнити  частково.
Змінити захід стягнення. ОСОБА_1 за
вчинення  правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 4 КУпАП
піддати  штрафу  в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточна .

Копію постанови надіслати  ОСОБА_1, прокурору  Міжгірського
району, начальнику ВДАІ та АТІ  по
обслуговуванню Міжгірського  району.

Суддя :                                                                                              В.П.Кривка