overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали ЛВ на ст. Чоп УМВС України на транспорті, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду 03.09.2008 року надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,
з якого вбачається, що ОСОБА_1. 12.03.2008 року приблизно о  16 год. 30 хв. спільно з своїм знайомими
гр..гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. скоїв крадіжку матеріалів верхньої
будови колії в сортувальному парку ст. Батьово на загальну суму 652 грн. 90
коп.. 09.08.2008 року по даному факт було винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Даний адміністративний матеріал призначався до розгляду на 18.09.2008 року,
10.10.2008 року, 24.10.2008 року жодного разу гр.. ОСОБА_1. до суду не з'являлася про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про відмову  в порушенні кримінальної справи пройшло більше
місяця, адміністративний матеріал слід провадженням закрити, вз'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відподальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП
провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відподальності.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3 - 3816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

14
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
непрацюючого, жителя                                      АДРЕСА_1

за
ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2008 рокуОСОБА_1 о 16 годині 00
хвилин на 419 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1
не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та допустив
перекидання автомобіля, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження, потерпілих не має, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Зі слів родичів тимчасово
відсутній за місцем проживання.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 124,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа  № 3-5964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  смт.АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008 року  о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1.  в
м.Тернополі по вул.Руська
керував  автомобілем  марки «Мерседес« державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив  вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено», чим
порушив  вимоги п.3.21 д1  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 16.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-26/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21
січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Олександрівка,
Комінтерського району Одеська область, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений19.12.2007 року о 08 годині 30
хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 по вулиці Леніна, в смт.
Добровеличківка, Кіровоградської області здійснив проїзд в зоні дії дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п.1.3 ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в
недодержанні вимог дорожнього знаку
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 18.04.2008  року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                       О.П.Кучеренко
Справа
№3-2553/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 травня  2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від - еребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

заст.122ч2КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,не працює

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1   в м. Тернопіль      керував
т/з         Део Сенс    д.н.з.
НОМЕР_1 г. зрушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив вимогу
п.3.1   ПДР України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№109071 від 12.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122.ч2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3- 8292/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 о 08-00 на 180 км
а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керуючи автомобілем  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 р. о 22
год. 50 хв., у м. Мукачево, керував автомобілем марки “Мерседес - Бенц”,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 338188  від 07.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Дело № 3- 2799/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки города Севастополя, частного предпринимателя, проживающей по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
16 апреля 2008 года в 09 часов 45 мин
в городе Севастополе на ул. Л. Толстого, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Мицубиси, с
государственным номером НОМЕР_1,
произвела проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал
светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается   ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3841
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_2, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Бутівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2466/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
в с. Новоолександрівка Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.09.2008 року близько 07.30 год. ОСОБА_1 з житлового будинку
ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_1 здійснив крадіжку двох ікон.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
02732 від 18.09.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколом усної заяви, протоколом огляду місця події та, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Справа  № 3-3726
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  БДПС ВДАІ  м. Кривий Ріг  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого начальником ЦЕЗ № 4, проживаючого
АДРЕСА_1,  -

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04.10.2008
року  о
18
год. 25
хв.  гр. ОСОБА_1  керував  автомобілем  ДЕУ-Ланос
дн
НОМЕР_1  в  м. Кривий Ріг , на

перехресті  вул. 22
Партз”їзду - пр. Металургів  не  зайняв
вчасно  відповід-

не  положення  для
руху  прямо  та
здійснив  рух  прямо
з  крайньої  лівої

смуги  для  руху
по  якій  дозволено
тільки  рух  ліворуч .

ОСОБА_1  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до
адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в
сумі  8 грн.  50 коп.
на  користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Дело №3-1771/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
20.14.2007 года в 02 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2215/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, неповнолітнього, за
ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008
року о 17 год. 00 хв. в м. Ніжин по вул. Вокзальна, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваіпер 125 3, без державного
знака, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
№ 3 - 7789
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого  водієм ПП,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 10 год. 05
хв., в м. Хмельницький по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ЗАЗ-1102”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 8260
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11 жовтня 2008 року о 17
год. 40 хв.,  в с. Слобідка Рахїнівецька
Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4,
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1., вину не заперечував, однак в скоєному не кається, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати  винним  ОСОБА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення
і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-1172
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року
о 6 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 503 км автодороги Київ-Чоп автомобілем
Мерседес НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху
50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ
№ 236405 від 18.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: