overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008
року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1на автошляху Київ-Чернігів, керуючи автомобілем
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №3-5229/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 11 05 год. в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч
не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008  року о
8   год. 10   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
В-21101, д/н  НОМЕР_1  по вул. Преображенській  в м. Кіровограді порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 12 грудня
2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2421/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Коханівка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2008 року о 03.20 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1, на 324км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа № 3-3661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1жовтня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 17 серпня 2008 року о 9 годині 51 хвилин на
Береславському шосе у м.Херсоні,  керуючи
автомобілем ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановленні
обмеження швидкості руху на 28 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  перевищення
швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12867/08

08
вересня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ОК ГК «Теплоенергетик», проживаючого по

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 163-2

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Самарському районі м.
Дніпропетровська, складено протокол про

адміністративне
правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України,

відносно
ОСОБА_1працюючи ОК ГК «Теплоенергетик», яке

розташоване
за адресою:АДРЕСА_2

згідно
акту перевірки від 14.08.2008 року допустив несвоєчасне подання

платіжного
доручення до установи банку для
перерахування належного до сплати

платежу
орендної плати за землю за травень 2008р, у сумі 0,25 грн. по строку

01.07.2008р.
фактично подано платіжне доручення 24.07.2008р., з затримкою на 23

дні.,
чим було порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ

«Про
плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000

року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед

бюджетами
та державними цільовими фондами».

Розглянувши матеріали адміністративної справи
вважаю за необхідним дану справу

направити
за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська,

оскільки
згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні

правопорушення  розглядаються за місцем його вчинення. Як
вбачається з

матеріалів
справи місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2, що є територією Самарського
району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1

притягнутого
за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, направити за підсудністю до

Самарського  районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-5092/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 серпня 2008 року, в с. Миролюбівка, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-2705”,НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196456
від 28 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2639/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, пенсіонера

за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року о 16 год. 05 хв. в смт.Царичанка по
вул.Мостовій, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12450/08

23 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Передова в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт

1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені вимог розмітки проїзної частини, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6577/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего
в Симферопольском районе, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
15.07.2008 года в 21-00 час в г.Алушта по
ул.Набережная напротив главпочтамта ОСОБА_1осуществлял хозяйственную
деятельность без государственной регистрации , как субъект предпринимательской
деятельности, по производству и реализации молочных коктейлей, без получения
соответствующего разрешения исполкома Алуштинского городского Совета , чем
нарушил Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» №2806-4 от 06.09.2005 года, Закон Украины «О патентовании
некоторых видов хозяйственной деятельности»№98/96-4 ВР, ч.1 ст.164
В судебное заседание ОСОБА_1не явился,
ихзвещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №489 от 15.07.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей
и документов с целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушений от 15.07.2008 года, личным объяснением, объяснением ОСОБА_2,
гарантийным талоном на миксер для молочного коктейля от 19.07.2007 года, так
как бесспорного доказательства того, что именно ОСОБА_2 является собственником
В действиях ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с конфискацией  продукции.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции согласно
протокола осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства
по делам об административных правонарушений от 15.07.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-2496/08
П О С Т А Н О ВА

26 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС м.
Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого, Херсонміськ автопарк

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.08.2008 року о 19-50 годині  гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, на перехресті вул. Лавреньова
- Димитрова, не надав переваги пішоходу, який переходив проїзжджу частину, на
яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - дійсно
порушив правила проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-2217
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 01 годині 00 хвилин в с.Івахнівці ОСОБА_1.  керувала транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 901 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Гнилички Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2008 року о 18.20 годин
в м. Тернополі по вул. Будного, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-110307” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100286 від 15.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
№ 3-6619                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный
материал, поступивший  из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-25 часов в г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного
средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки  состава  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
19.09.2008 года Судья  Первомайского районного суда АРК  Климова А.М.
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АРК, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Ивано-Франковской обл., не
проживающего поАДРЕСА_1 с. Калинино, Первомайского
05.09.2008 г. в 11 часов 00 мин. на автодороге Красноперекопск-
23 км. управлял транспортным средством «Опель Вектра»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  осуществил
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 г ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом,    ОСОБА_1 своими действиями совершил
ст.122 ч. 2 КУоАП, а  именно  нарушение правил остановки.
При таких обстоятельствах      ОСОБА_1. подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 284 п.1
КУоАП, суд-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Ивано-Франковской обл.
административному взысканию по ст. 122 ч.2 КУоАП  в виде штрафа в
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья