Справа №33-65/2008 р.
Головуючий у І інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року            м. Чернівці

В.о.
голови апеляційного суду Чернівецької області Чміль І.Х.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2008 року.

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня
2008 року

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканець м. Чернівці,  АДРЕСА_1,
-

притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і на

нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 20 січня 2008 року в 17 годин 20
хвилин,  керуючи автомобілем «Понтіак»
д.н. НОМЕР_1 по вул. Братів Руснаків м. Чернівці порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  в результаті
створив аварійну обстановку,  змусивши
інших учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок
руху,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити шляхом зміни міри
покарання з позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф,  посилаючись на те,  що суд не врахував,  що він щиро розкаявся,  не судимий,
не притягувався до адміністративної відповідальності,  має неповнолітню дитину,  дружина не працює. Сім'я проживає в
орендованій квартирі. Його робота пов'язана з постійним використанням
автомобіля і вилучення посвідчення водія призведе до втрати сім'єю єдиного
джерела надходження коштів для існування.

Вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,  повністю доведена матеріалами
адміністративної справи і ним не оспорюється.

Однак,  суд наклав адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на 6 місяців з порушенням вимог ст.ст.33,  34,  35
КУпАП України.

Згідно ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність у межах відповідних норм.

Санкція ст.122 ч.4 КУпАП передбачає альтернативні стягнення у виді штрафу
та позбавлення права керування транспортним засобом.

Як вбачається з постанови,  суд в порушення цих вимог,  призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не мотивував чому
він обирає саме цей вид стягнення.

З матеріалів справи та долучених до скарги документів вбачається,  що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,  розкаюється у вчиненому,  має на утриманні малолітню дитину,  дружина не працює,  знаходиться на його утриманні і доглядає за
дитиною,  орендує житло у м. Чернівці.
Крім цього,  згідно договору про надання
маркетингових послуг п.2.3 з фірмою «Вікторія ЕКО» він зобов'язаний
використовувати в роботі власний автомобіль і позбавлення його керування
транспортним засобом призведе до розірвання трудового договору і матеріальної
скрути в його сім»ї.

А тому,  постанова суду підлягає
зміні із заміною накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортним засобом і накласти на нього штраф.

Керуючись
ст.ст.293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня
2008 року щодо ОСОБА_1змінити.

Змінити вид адміністративного стягнення накласти на нього
штраф у розмірі 68 гривень.

В решту частині постанову суду залишити без змін.