overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5700/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008
року                Кременецький районний
суд Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з   Кременецького
ВДАІ  в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає  с. Будки, Кременецького району,
Тернопільської області,  не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  07.10.2008 року  о 00 год. 15 хв. в м.  Почаїв керував транспортним  засобом
марки „ВАЗ-21013” номерний знак
НОМЕР_1  який  не пройшов державний технічний огляд у
встановленому, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному та пояснив, що на даний час технічний огляд пройдений.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення порушника, суд прийшов
до висновку, що в  діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При призначенні стягнення
правопорушнику суд, враховуючи малозначність правопорушення, особу та
пояснення правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності він
притягується вперше, щиро розкаявся, технічний огляд пройдений, вважає за
необхідне звільнити  його  від адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнивши
його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-21/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 січня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Воля, Теребовлянського району, не  працює,

за ч.1 ст. 173 - 2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
грудня  2007 року, біля 18 год. по місцю
свого проживання виражався нецензурними словами в сторону своєї  мами, намагався вчинити бійку, чим вчинив
психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 005016 від 5 січня 2008 року, поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 , КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді 17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 24.10.2008  р. о
11.30  керував автомобілем
ГАЗ2705-434   д/з  НОМЕР_1 ,
по  вул. Мироносицькій, м.Харкова,
не вступив дорогу пішоходам які переходили
проїзжу частину на
нерегульованому пішохідному
переході, змусивши їх вживати заходи особистої безпеки, зміняти швидкість,
напрямок руху та  зупинитися на
пішохідному переході, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1  ПДР.

У
судовому засідання ОСОБА_1 ., провину визнав, просить суд не позбавляти його
право керування транспортним засобом.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
оператором Агротехсервісу

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 13 год. 45 хв. в
АДРЕСА_2водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін легкового автомобіля
на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
П  О С Т А Н О В А

14
липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Дружбинської ЗОШ
І-ІІІ ступенів Ічнянського району Чернігівської області, неповнолітнього,
за  ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 року о 13 год. 05 хв. в с. Бурімка по вул. Молодіжній
Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЧЗ-350,НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив пункт
2.4 ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним
чином.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122-2  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення штрафу в розмір 140 (сто сорок)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Чугуєвська
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою
АДРЕСА_1України, громадянкою України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 20.07.2008 року близько 03.50 год., керувала
сп”яніння, чим порушила вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 132742 від 20.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3- 169-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителя с. Перебиківці Хотинського району
Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.12.2007 року в 07год. 15 хв. в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької
області,  керував автомобілем марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1,  який
здійснив обгін на закритому повороті

3   обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 073899 від 21.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3150/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982
року народження, громадянина України, жителя с.Воля Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого ,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1, порушив п. 10.4 ПДР України:
порушив правила маневрування, перед поворотом ліворуч водій завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення призначене для руху в цьому напрямку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 63541 від 20
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
січня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойка І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
В ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня
2007  року  гр. ОСОБА_1. о 08 год. 25хв. в м. Теребовля
по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген - Пасат,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України: керуючи
автомобілем із явними ознаками сп»яніння. Проте у встановленому порядку пройти
медичний огляд на стан сп»яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 016707 від 1 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду

І.І
Бойко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-116908 р.

15 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від

Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем.

-  за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
21.08. .2008 р. о 10-10 год. в смт. Вільшанка на вул. Гранітній , керував автомобілем
АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 , з непройденим державним технічним оглядом за 2008 р.,
чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.,

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав частково.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 753581 від 27.08. 2008 р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом"якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 121, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гри.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
20 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1, не працює, особи без громадянства, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
період з 1996 року по даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 без відповідних
В діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, оскільки  він порушив правила перебування в Україні.
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю
та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2008 р., а також поясненням правопорушника.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Cправа № 3-1195
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автобусом ПАЗ-672 НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105953 від 05.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-6232/2008р
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького РВ УМВС Тернопільської області відноcно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності притягувалася 16.11.2007 р. за ст. 178 ч.1
КУпАП, 11.10.2008 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 15.11.2008 року о 13.20 год. в
м.Почаєві по вул. Шевченка знаходився в п'яному вигляді, при цьому мав
неохайний зовнішній вигляд, хитався, спотикався, чим ображав людські гідність і
громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад  адмінправопорушення, передбаченого   ст. 178 ч.3
КУпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те що, ОСОБА_1. неодноразово притягувалася
до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1.
слід призначити покарання за ст.178 ч.3 у вигляді 3 (трьох) діб адмінарешту.

Керуючись ст.ст.
178, 283, 284  КУпАП
України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) діб
адмінарешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який є громадянином Таджикістану, працює реалізатором,
проживає в Таджикістані,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1.,
перебуваючи у громадянстві Таджикістану, 05.08.2008 р. здійснював торгівельну
діяльність на ТЦ „Барабашова” без відповідного дозволу на працевлаштування в
Україні.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016411 від 09.08.2008 р.
(а.с.2,3).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями
правил перебування в Україні.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 203 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа 3-371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя
АДРЕСА_1,  студента  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року гр-н
ОСОБА_1 об 11 год
00 хв в смт.
Сосниця по вул.  Довженка керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення ,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3
КУпАП    і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.