overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1716 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2008 року о 07.05 годині
в с. Колодіївка Підволочиського району, гр.ОСОБА_1., передав керування
транспортним засобом марки “ГАЗ-2401” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, гр.ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним
чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
126261 від 28.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він передав керування
транспортним засобом особі, яка перебувала в стані сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
код в материалах дела отсутствует,
25.07.2008 года в 09 часов 10 минут на 692 км автомагистрали
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил обгон на участке с
ограниченной видимостью.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.14.6 г  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При на ложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2928/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06
серпня 2008 року близько 20 години  00
хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21074» державний
реєстраційний номер -НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6653/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року о 13-40 хв. в м. Н.Каховка по вул.
Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
С права № 3-5266/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008
року близько 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,  по місцю свого помешкання вАДРЕСА_1, вчинив
сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за
вказаних обставин,  у вчиненому  кається.

Крім
того, винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, постановою суду від  04.03.2008
року  про притягненняОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ч.2
ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення  на ОСОБА_1
адміністративного  стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.  Строк рахувати з  20 год.30 хв. 16 жовтня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-370/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н  уродженця м.
Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року
о 19г.00хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21114, д.н..НОМЕР_1, рухався із швидкістю 119км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1693
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Хмельницького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року   біля 13 години
55 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав
вимогу д.з. „ Зупинка заборонена” , чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1724
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2008 року                                                                                                                                                          смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Смирнове Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ АФ
«40 років Жовтня», неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Титове Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом
ІЖ-Планета-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків шляхом
відмови ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується
відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника у ньому, матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, має
на утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа № 3-4161/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського взводу БДПС ДАІ МВС України
у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

15.08.2008
року приблизно о 07 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, рухався зі швидкістю 95 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив                 п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2008 року № 343289.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
№ 3 - 7327
22 вересня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
приватного підприємця
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 вересня 2008 року о 15 год. 00 хв в м.Дунаївці по
вул.Фрунзе на  автомобільній стоянці біля
магазину “ Добряна”, ОСОБА_1. здійснювала торгівлю кавунами з рук у
невстановленому місці.
ст.ст.283- 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 12.08.2008 года в 06-10  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«шкода» номерной знак «НОМЕР_1», в
состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выпил пива.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 487108 от 12.08.08г., его
объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния,  то, что правонарушение является
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 3 - 6799
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької
області,  працюючого водієм,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26 серпня 2008 року о 17 год. 01 хв.,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме порушив, пункт  31.3. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м. АДРЕСА_1 працюючого
ПП „ Кулик”.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04
липня    2008  року   о
11  год. 25  хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Київській
водій  ОСОБА_1.    керував
автомобілем   і  здійснив
зупинку   автомобіля  на
перехресті,   чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2399/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоренко, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
серпня 2008 року о 14.20 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота»,
д/н НОМЕР_1 , на 279 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3 - 9200 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА