overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В А  № 3-2339
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Рівненської області, українця, громадянина України,не  працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.ст.121 ч.1, 121 ч. 4 КУпАП
07.08.08р. о 19 год. 15 хв. в с. Борозенське по вул.. Труда керував
мотоциклом МТ-10 б/н, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
Крім того, на т/з правопорушника відсутній
державний номерний знак, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове засідання не
Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АА № 813786 та серії АА № 813785.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1, 121 ч. 4, 36  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
К № 2787593
Справа № 3-4136
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ Веселівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження:
Івано-Франківська область,

громадянство: України,

працює: Запорізька АЕС,
інженер

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 19.07.08 року о 17-50 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „Шеврет-Авео”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом смт.Веселе-м.Дніпрорудне, перевищив встановлену швидкість руху 40
кмг, рухався зі швидкістю 75 кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3В- 31
серпня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого головним бухгалтером Відділ освіти
Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 08 лютого 2008 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що
заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем роботи
характеризується позитивно,  працює, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
08 лютого 2008 року, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-2136/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм СРПКРАН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року близько 17 години 30 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 на 316 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем марки   ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
ч.1  КпАП України  .

Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 317962 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-3505
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
К-Дніпровська, Запорізької області, громадянки України, не працюючої, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 14 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Хюндай“ державний знак
НОМЕР_1, перевищила становлену швидкість в населеному пункті на 24 км/год.,
рухалась зі швидкістю 84 км/год., чим порушила п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушниця не з”явилась про причини неявки суду не повідомила.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                   С.В. Дьяченко
Справа № 3-2085/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки  Вінницької області, громадянки
України, українки, проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1, працюючою  продавцем
у ПП  Алієва  С.Н.,

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008 року о 15 год  30 хв
при перевірці  магазину  приватного
підприємця  ОСОБА_2,
розташованого   по  АДРЕСА_2 а, в
смт.  Каланчак,  встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових  операцій
без  застосування  РРО,
чим порушено ст. п. 1, п. 13 ст 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі  34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-к-32
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого
суду від 24 березня 2008 року ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

У заяві ОСОБА_1, просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, керування
автомобілем є необхідністю для матеріального забезпечення сім`ї.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці згідно
постанови Енергодарського місцевого суду від 24 березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
№ 3 - 6131
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року о 13 год. 35
хв.,  в с.Динівці Новосельського району,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-2494/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
командира роти ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ОСОБА_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року близько 16:55 год. в
АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_1  державний номер НОМЕР_1,
рухався через залізничний переїзд в другій смузі на дорозі, де відсутні дорожні
знаки та розмітка, чим порушив п.20.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 123 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 10 минут в с.Соколиное на а/д Бахчисарай-Ялта,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Иномото»,
государственный номер НОМЕР_1без мотошлема, чем нарушил п.2.3 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 15 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа № 3-6074/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2245/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1  працюючого викладачем Цибульківської ЗОШ

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року  близько 13 год.
10 хв. водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний НОМЕР_1  на 75 км автошляху Р-52 рухався зі швидкістю
62 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29”Обмеження максимальної швидкості до
40 км/год”, перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив
вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-3275/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в
СФГ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року, близько 13 год. 30
хв., ОСОБА_1., по об”їздній автодорозі м. Кіровоград на 20 км, керуючи
автомобілем ЗІЛ-ММЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3-3490
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1
року о 16-51 год. в м. Армянськ  по вул..
Симферопольська водій  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2110НОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху  на 26 км/г -
рухався зі швидкістю 66 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  27.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1240/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
06.12.1973 року народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 27 травня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в смт. В.Бичків по вул.
алкогольного сп'яніння, тобто запах з ротової порожнини. Від проходження
медичного огляду в установленому порядку, проїхати до лікарні для встановлення
степеня алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим
порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 двічі не з'явився з невідомих причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 121070 від 27 травня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республики Крым о
привлечении к административной ответственности
КОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. АДРЕСА_1., гражданина Украины работающего в ООО «Добробуд» волителем, прож. г. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
по ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
31 июля  2008 года в 16-25
часов, на 07 км автодороги АДРЕСА_1-Севастополь водитель, управляя
транспортным средством марки «Камаз 5320» госномер НОМЕР_1
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в
движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, вынудив водителя
вышеуказанного автомобиля, резко изменить скорость и направление движения,
создав тем самым аварийную ситуацию, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд
явился, по существу правонарушения пояснил, что нарушил
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 31 июля 2008 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.4 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4
ст. 122 КоАП Украины,
КОСОБА_1по ст. 122 ч. 4
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная