overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2576/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця р-ки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17
вересня 2008 року, близько 10 год. 45 хв., по вул. Комарова в смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1 з причепом ІНФОРМАЦІЯ_3  д.н.
НОМЕР_2 з не пройденим в установленому законом порядку державним технічним
оглядом за 2008 рік, в порушення вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 13.10.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-1634
П О С Т А Н О В А

07 травня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін , розглянувши
матеріали,які надійшли від  ВДАІ з
обслуговування Городоцького району   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.04.2008 року біля 14 години 25
хвилин в м.Городок ОСОБА_1.  керуючи  транспортним засобом здійснив обгін у кінці
підйому,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу
правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1.
слід накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПП. «ІНФОРМАЦІЯ_2»-водієм, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2008 року о 07:00 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Хімушина, 6, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних
частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 417166  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-3276
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Вох Олег Михайлович, 19 серпня 2008 року о 6 год. 45 хв.,
в с. Почапинці Тернопільського району, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21112», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 65
км/год, тобто своїми діями порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР №197228 про адміністративне
правопорушення від 19 серпня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

27 серпня
2008 року близько 10 години 30 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, пересік подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-4103/2008
07 жовтня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-
-за вчинення правопорушення передбаченого
24 вересня 2008 року о 18 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ІЖ» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостовій не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, яка подавалась жезлом та свистком з проблисковими маячками синього та
червоного кольорів, чим порушив 2.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 24 вересня 2008 року о 18 год. 25 хв. в м.Рожище по
вул.Мостовій не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми
навмисними діями, направленими на порушення прави
дорожнього руху ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.
правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід
застосувати у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
№ 3-6252/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки Ланос
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в
притягнення до адміністративної відповідальності :
за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 19.25 годині громадянин ОСОБА_1, в с. Миколаївка, Роменського району на
вул. Радянській  чіплявся до громадянина
ОСОБА_2 та висловлювався в його адресу нецензурними словами, чим  порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом СУ 15 № 022810 про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2);
поясненнями самого правопорушника (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та
поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 5).
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. 34, 35 КУпАП
ст. ст. 173 , 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 (п*ятдесят одна) грн.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-1008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем, якому належить
магазин, що знаходиться в с.Зелений Гай Заліщицького району, 03.03.2008 року
порушив порядок проведення розрахунків, а саме:
не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 309691 від 03.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3 - 6314
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 31 липня 1981
року народження, українця, громадянина України,  мешканця с.Лисець Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 серпня 2008 року об 11 год. 35
хв., в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницька, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 - 846 /08 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2008 року близько 17.10 годин в сел.
Підволочиську по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Шевроле-Авео” номерний знак: НОМЕР_1не пропустив пішохода, який
знаходився на пішохідному переході, чим змусив його різко зупинитися, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений належним чином працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104110 від
22.02.2008 року, письмовими поясненнями пішохода.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки внаслідок
порушення правил проїзду пішохідних переходів, він створив аварійну ситуацію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й. Могачевська
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2008 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом  “Хонда-Ліад” без д/н, рухаючись по вул..
Калинова в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідків ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

відмові
водія транспортного засобу, на вимогу працівника міліції пройти в

установленому
порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп'

яніння,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних

засобів
строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, на
утриманні дві особи, уродженця с. Пироги Глобинського району, жителя с. Опришки
Глобинського району, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2008
року на вулиці с. Опришки Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 19.30 год.
12.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Дело №   3- 4969/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
ОСОБА_1 08.06.2008 года в 14 час 25 мин  управляя автомобилем Рено номерной знак
НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта ул.Судакская
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью , чем
нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №
050756  от 08.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3-5434/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 03.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,      ОСОБА_1. 18.08.2008
року близько 06.30 год. в с-щі Градизьк, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш як на 20
км/год..

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-8052/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

03.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: