overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-40932008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 12 год 10 хв
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат дн НОМЕР_1 на 448 км ад
Ковель-Ягодин та на ділянці дороги де встановлено обмеження  швидкості 30 кмгод, рухався зі швидкістю 53
кмгод, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-3105/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                     м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, приватного підприємця, притягнутої за ч.1 ст.195-2 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи власником газового пістолету ПАШ-790 9 мм. НОМЕР_1, яка не
пройшла перереєстрацію даного пістолету 17 вересня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.195-2, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень, без конфіскації газового пістолету ПАШ-790 9
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа   3-3282-2008   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
який працює: ТОВ «Згадай минуле» директором,  проживає за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 2  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  допустив несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів,  а саме а саме податку на додану вартість у
травні 2007 року у сумі 150 гривень.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився,  про місце і час розгляду даної адміністративної
справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі,
проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1  підтверджуються протоколом №
024834 від 1 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення,  актом,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 163-2 КУ про АП України за ознаками:
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ,
організацій,  платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  вчинені особою,  яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись
ч.2  ст.
163-2,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№ 3-76/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“09” січня 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Добровеличківського УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, українця, уродженця  с. Липняжка Добровеличківського району,  Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії ДН № 173197 за ознаками ст.130 ч.1 КпАП
України згідно якого останній 29.10.2007 року о 22 годині 00 хвилин на
автошляху м. Дніпропетровськ по вул. Сталінграда керував автомобілем ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння чим порушив п.2.5 ПДР
України, тобто вчинив  правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 . в судове
засідання не з'явився, відомостей про те, що він повідомлений належним чином не
надійшло.

При складанні протоколу
вину визнав.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1   по ч.1 ст. 130 КУпАП  - закрити
у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-622808
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал, який надійшов  зі взводу ДПС
м.д.м Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Донецьк, громадянин України, не працює, мешканця АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2008 року о 17.50 год.,
керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Scirocco, реєстраційний НОМЕР_1, на 105
км автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений
"червоний" сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього
руху.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не
відома. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 018503  від 01 листопада 2008
року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1 ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 08,50 грн.

Зазначену
суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-1934/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. за участі секретаря Жегет Л.Г.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року о 15 год. 50 хв. в
м. Ічня, по вул. Вокзальній, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом МТ-10 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 5)

12.03.2008 року ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і
його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Головченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 13 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» рухався зі
швидкістю 63 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№  3-3528
П О С Т А Н О В А

19.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , жителя

м. Городище
,  АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого
,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1., 21. 08. 2008 року  в    17
год. 00 хв.,  по вулиці  Ільїна
в  м.     Черкаси,
керував  автомобілем марки Опель
Кадет  ,
д/н НОМЕР_1, та при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції  , в
результаті чого , допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21144,  д/н
НОМЕР_2, керованого водієм ОСОБА_2; в результаті ДТП  автомобілі отримали механічні
пошкодження  ,  порушивши
вимоги п.   2.3б, 12.1, 13.1  Правил дорожнього руху України .

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, хоча про день
та час розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1, те, що він   вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :    ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   17
грн. в прибуток держави  на
р/р  0011 держбюджет, код платежу
21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа№3-3376/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Чернівці по вул.
Олександрії,  о 14.год. 05 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н  НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу  на
нерегульованому пішохідному переході дороги.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  №    3- 6805
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює  в ДП
«Хрипівське» водієм, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП України, -
13.10.2008 року о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-130Г, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул.
Чорновуса, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП України.
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 121 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   17 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа
№3-1976/08
П О С Т А Н О В А

11 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 11.10
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ніссан НОМЕР_1, яким не пройшов
державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.3./б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№138245  від 25.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-3556/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
20 год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Підзамче,
керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України: перевозив пасажирів у
кількості, більшій за визначену
технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001761, від 29 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-2881/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговування Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ „Обрій”, мешкає в с. Коломийці пров. Мостовий Покровського
району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.10.2008 року
об 11.40 год. на 85 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 5312  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432648 від 21.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
17.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 110216», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.1ПДД, проехал перекресток не остановившись.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №  3 -2732/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

6
вересня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в м.Єнакієве по вулиці Ревкомовській,
ОСОБА_1, керував  транспортним засобом
автомобілем марки «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3(б) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: