overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7927
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 вересня 2008 року о 07 год. 20 хв., в м. Хмельницький по
вул.Кам”янецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2292/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

заст.122ч.1
КУпАП,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця   АДРЕСА_1, не працює

ВСТАНОВИВ:

5.04.2008 року   гр.   ОСОБА_1. в с. Романівка керував т/з      ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, перевищивши швидкість руху в населеному пункті ,    чим порушив вимогу П.12.9Б
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-221
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого

- за ст. 51 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.  29 грудня 2008року біля
19год. 00хв. за попередньою змовою групою осіб, проникнувши на територію ТзОВ
«Пролісок»  в с.Бродки Миколаївського
району Львівської області, скоїв крадіжку металобрухту вартістю 153грн. 23коп,
чим спричинив товариству матеріальну шкоду.

Вина
правопорушника стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами
адмінсправи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-510 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМ Е НЕ М УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

22 січня 2008
року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 130
КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 ,  за ч. 2  ст. 130 КУпАП.

19.01.2008
року ОСОБА_1 . о 00:15 годин в с
Смірнове керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Вид проходження медичного огляду в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1 ,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  130 КУпАП.

Керуючись ч. 2  ст.  130,
ст. 283
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа
№  3 - 3523
П О С Т А Н О В А

24.09.2008 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України, жителя м.
Городище , АДРЕСА_1,  працюючого м.
Київ  « Технолюкс »,

В
С Т А Н О В И В  :

Відповідно до Протоколу серії  АБ  №
397340 від 27.08.2008 року, про адміністративне правопорушення, складеного ст.
ІДПС ВДАІ Шевченко О.М., 20.08.2008 року в
17 год.  30 хв. ОСОБА_1, по вулиці
Ватутіна, в м. Городище,  Черкаської
області, керував автомобілем  Шевроле ,
номерний знак НОМЕР_1  , в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього руху
України. При складенні протоколу від дачі пояснень, підпису протоколу та мед
освідчення відмовився в присутності свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Тобто ОСОБА_1
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1  факт правопорушення не визнав та
пояснив, що дійсно 20.08.2008 року в  17
год.  30 хв. по вулиці Ватутіна, в м.
Городище,  Черкаської області, керував автомобілем  Шевроле , номерний знак НОМЕР_1 , яким під
час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з огорожею будинку № 10 ; мешканцями
вказаного будинку він був побитий  ,  після чого перебував на лікуванні в
РТМО.  В той день спиртних напоїв він не
вживав , медичний огляд на предмет
встановлення вживання спиртних напоїв він не проходив,   зразків крові на предмет наявності алкоголю
у нього не відбирали.

Свідки
правопорушення  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в
судове засідання не з»явилися, незважаючи на неодноразові виклики до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення та винність
ОСОБА_1  у його вчиненні, ніякими
доказами не підтверджені, а згідно довідки
Городищенського РТМО № 491 від 24.09.2008року,  направлення
на огляд на стан сп»яніння працівниками
УДПС ВДАІ в день госпіталізації та в інші дні перебування у стаціонарі в
журналі досліджень на стан сп»яніння не зареєстровано, а тому він не підлягає
адміністративній відповідальності.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - провадженням в
суді закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа  № 3- 4055/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

19 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець “ОСОБА_1” продавцем, проживає
АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 30 хв. в м. Монастирище
Черкаської області,  керував автомобілем
марки Фіат “Скудо”, д/н НОМЕР_1який не пройшов технічний огляд в установлений
строк, чим вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
справа № 3 - 2639 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

20 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 244973 від 17 січня 2008 року ОСОБА_1.
17 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"-2107, державний
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 39 км/год, чим порушив п.п. 12.96
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
244973 від 17 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Справа №  3 -2633/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Глиноє, Молдавія, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08
вересня  2008  року о 13 годині 39 хвилин  в м.Кіровське по вул. Асфальтна, ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ-21104»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на дільниці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год», рухався зі швидкістю
72 км/год, чим порушив вимоги п.12.9.б Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0802068.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів та його
поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3215
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року
о 19 годині ОСОБА_1 керуючи в с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21154                                НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184159 від 09.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1 1971 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

29
жовтня    2008 року гр.ОСОБА_1.  на а/ д Доманово Ковель Чернівці   , керуючи
транспортним засобом марки
Форд   НОМЕР_1, порушив п. 12.9
Б  ПДР України:  перевищив швидкість руху в населеному
пункті  .

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР № 235563 від  29 жовтня
2008 року.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4818/08р.
Постанова
Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.08.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки Опель - кадет, н/з
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 175982
від 15.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р. Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.
н.,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст.187 ч. 1 КпАП

В С Т А Н О В И Л А:

2.10.2008 р. о
22 год. 45 хв.  гр. ОСОБА_1, який
перебуває під адміністративним наглядом, знаходився на вул.. П. Калнишевського
в м. Ромни біля магазину «Айсберг», чим порушив правила та обмеження
адміністративного нагляду. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.
1  КпАП.

ОСОБА_1 до суду
з'явився. Свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав. Крім того його
вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ 15 № 022915
про адміністративне правопорушення (а. с. 2), поясненнями правопорушника (а. с.
3).

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.
ст. 187 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 26 октября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Постанова

Іменем
України

19 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ м.
Донецька ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч. 2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р. о 09:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем « Мерседес-бенс», по пр.. Ворошилова, у м. Мар»їнка здійснив
зупинку у зоні дії знаку - зупинка заборонена.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 8.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 45 хв. 17
серпня 2008 року в с. Свидівок Черкаського району керував автомобілем «ВАЗ-21063»
та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :