overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5491/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до відповідальності за
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 16.10.2008р. о 21 год. 05 хв. в м.
Кременець  керуючи транспортним засобом
марки “Ауді 200” номерний знак
«НОМЕР_1»  порушив  правила зупинки, чим порушив п. 15.9 г ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 знати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу,
розміром 08 гривень 50 копійок.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9621/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

01 серпня 2008рокуСуддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від Красноперекопського взводу
ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: м.Нова Каховка Херсонської області
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.4 КУпАП, -

Встановив:

До
Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи
закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності керуючись
ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3344
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ в м. Городня по вул. Леніна перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4361/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,  жителяАДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1в м.Луцьку по вул.Володимирській, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив лівий поворот, чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на недодержання вимог дорожніх знаків ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, -

-  за
ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення, 15 жовтня 2008 року, близько 5
год., за місцем свого проживання в квартиріАДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї
- затіяв сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався
нецензурною лайкою, чим заподіяв їй психічну та моральну травми.

В суді правопорушник свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 1732, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити йому покарання у
виді адмінарешту строком на 10 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 14 год. 00 хв. 31
жовтня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6346/08
“26” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, що проживає в
с. Шоломки, Овруцького району, Житомирської області, не працюючого за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
“07” листопада 2008 р. біля 10 год.
в м. Овруч на перехресті вул. Леніна-Радянська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2109 НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу застрічного руху.
ОСОБА_1 вину визнав, також його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст.122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП та попередити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
06-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 ,  на 484 км. а.д
Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної швидкості руху до 40
км./год., рухався зі швидкістю 73
км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 461601 від 28.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 10:45 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя доріг на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
СПРАВА № 3 - 4199/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1 працюючого юристом в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008 року о 00.15 годин
в м. Тернопіль по вул. Л. Українки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16 Д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату і годину розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
209982 від 10.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-6731/2008
П О С Т А Н О В А

25 листопада
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін
А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, місце народження: АДРЕСА_1; не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
173 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22
листопада 2008 року о 17 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1. на пероні Азовської
сторони ст. Лозова під час доставлення до кімнати міліції знаходячись в п'яному
вигляді виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не
реагував..

Викладене підтверджується визнанням вини
самим правопорушником, а також
протоколом про адміністративне
правопорушення ПТ № 005544 від 22 листопада 2008 року.

Дії правопорушника правильно
кваліфіковані за ст.173 ч.1 КУпАП, оскільки
він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
містах, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майнове
положення

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 173 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у
розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                           А.Ю. Полєхін
12 серпня 2008  року
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
03.08.2008 року, близько 17 години 00 хв., в с. Качалівка Краснокутського
району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, ображав
брутальною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та
спокій громадян.  На зауваження припинити
свої дії , не реагував.
Факт правопорушення підтверджений матеріалами
справи: протоколом №080492 про адміністративне правопорушення, поясненями
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.
до довідки Краснокутського РВ , ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності  за ст. 178 ч. 1 КУпАП
Враховуючи викладене та керуючись   ст. 173 КУпАП ,   -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  51 ( п'ятдесят
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008  року о 16.30 годині громадянин ОСОБА_1. на
ставку, який знаходиться в с. Анастасівка , Роменського району ловив рибу
забороненим знаряддям лову - екраном  з
ліски, впіймав рибу у кількості 5 шт ,
загальною вагою 1 кг., чим порушив п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1.  в судове засідання  не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду
справи,  в протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав.  Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення 001908/1356 (а.с.1),
описом-оцінкою знарядь лову (а. с. 2), розрахунком  розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом
риби (а.с3),   приймальним актом 70
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 85 ч.4 , 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
85 ч.4 КУпАП  і накласти  на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя ловлі - екрану з
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Л П. КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-1234
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Вигода Гусятинського району
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006324 від 26.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-9719/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар"їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 р. о 07.30 ОСОБА_1 на
174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1499/2008 ПОСТАНОВА
3 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Прилуцького ВДА1 при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.05.2008 року о 06 год. 30 хв. в м. Прилуки, керуючи автомобілем
заборонений сигнал світлофора (червоний).
До суду правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1   визнати    винним    у
правопорушення,   передбаченого  ст.
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя      підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                            О.І.
Соколик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1448/2008р.

10 листопада 2008 року                                                        Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1 працюючого ПП,

- за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30.09.2008р. о 12-20 год. по вул. Леніна
в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керуючи автомобілем «Форд-транзіт» д/н НОМЕР_1 порушив правила
користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ № 335348 від 30.09.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 3 121, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-54 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.12.2007 року
в 14 год. 00 хв. по проспекту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя пр-ту Миру - вул. Борисенко, яка
визначена дорожнім знаком 5. 16 „Напрямок руху по смугах”, здійснив рух прямо
зі смуги призначеної для повороту ліворуч, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов