overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4433/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця с. Золотники, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 липня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-52,НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив
п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172683
від 30 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 травня 2008 року близько 11.30 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
211540" номерний знак НОМЕР_1 в с. Діброва, перевищивши швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю
86 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 122469 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 17.08.2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Сторожинець  по вул. Чернівецькій керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його
поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                     Казюк О.О.
Справа №3-5037/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Майданівка
Глобинського району, жителя с. Куп'євате Глобинського району Полтавської
області, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні дві особи, не
працюючого, інвалід III
групи ,-

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 4.08.2008 року в 10 55
год. в с. Зубані Глобинського району
автомобілем ІЖ 2715, д/зНОМЕР_1 з несправностями гальмової системи при
наявності яких експлуатація заборонено, чим порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

ОСОБА_1.,
свою вину  в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1працюючого „ Роменський коледж КНЕУ”, водієм.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03
липня    2008  року   о
16  год. 05  хв.  в  м.
Ромни  по вул. Полтавській     водій
ОСОБА_1. керував
автомобілем   в зоні  дії
дорожнього  знаку  3.29  (
обмеження  максимальної  швидкості
40 км/ год),   рухався   зі
швидкістю  68 км/ год.,  чим
порушив п. 12.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений. В протоколі
свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
15   ( п”ятнадцять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2336
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008 року   біля 12 години
30 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом без державних
номерних знаків   , чим порушив п.2.8
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.4  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4693/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Орловка,
гражданина Украины, образование среднее, холостого,   не работающего, детей нет, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.07.2008 г. в 08-50 час.ОСОБА_1, управлял мотороллером «Муравей»  без гос.номера,  в с.Орловка, Красноперекопского р-она, с
явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины. От
освидетельствования в медучереждении и с помощью трубки КТ, присутствии двух
свидетелей, отказался.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как уклонение от прохождения в соответствии  с установленным порядком освидетельствования
на состояние опьянения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным  в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3586
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Ярмолинецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974 року народження, жителя с.Демківці Чемеровецького району, тимчасово
не працюючого

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.09.2008 року   біля 08 години
15 хвилин в смт.Чемерівці  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзджу частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2451/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

31.08.2008 року о 07-55 годині на
автодорозі Херсон - Чернянка  гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив пункт 3.25 р1 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
помітив знак і порушив його вимогу.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа 3-9255/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2008 року  о 20.45 год.
в смт. Липова Долина водій ОСОБА_1. керував автомобілем і перевозив в
кузові вантажного автомобіля пасажира, не маючи при цьому сидячих місць, чим
порушив Правила дорожнього руху України п.21.11.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 142351.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Постанова

Іменем      України

05 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 року близько 07 год. 50 хвл. на 174 км. а/ш
Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 31102 НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа
№3-1436/08
П О С Т А Н О В А

29 серпня  2008
року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 КГТВП «Ялинка» ,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення  складеному державним інспектором праці Лопіт
І.І. у відношенні ОСОБА_1. ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_2 КГТВП «Ялинка» зазначено, що
станом на 14 липня 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з січня по червень 2008 р.
відпрацювали повні місячні норми робочого часу, проте оплата проведена за
шестигодинні робочі дні, також, при кожній виплаті заробітної плати працівники
не повідомляються про дані щодо оплати праці . Не проводиться оплата праці у
св»яткові дні у подвійному розмірі. Не розроблено графік черговості надання
щорічних відпусток , порушується термін їх виплати.

В суді ОСОБА_1. пояснив, що порушення оплати
праці  стосуєтьтся безпосередньо нього та
його дружини. Інші дрібні порушення усунені під час  перевірки.

З врахуванням обставин справи та малозначність  вчиненого адмінправопорушення до ОСОБА_1.
слід застосувати усне зауваження .

Керуючись ст.ст.22;248 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити  ОСОБА_1
усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 00.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Днепростроевская,
управляя транспортным средством «Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.5 ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа № 3-3776/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1977 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,   працюючого водія СГПП «Вишеньки»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 вересня 2008 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ГАЗ-3507,  д/нНОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008р. о
20.10 год., в смт Дубове, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«Опель-Кадет» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 146496 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13422/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ТАТА» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Аношкіна в м.

Дніпродзержинську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив пункт 16.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.