overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
18.10.2008г., примерно в
14.50часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. М. Жукова, управлял
п.15.9ПДД, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-2354/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008
року о 05 год. 50 хв. в с. Крапивне Бахмацького району Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 52, НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив 14.6 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа №
Постанова

Іменем  України

26 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1 1986 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

29
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1. в
м. Тернопіль   керуючи  транспортним засобом марки    ВАЗ НОМЕР_1, порушив п. 3.21 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено».

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 225189 від  29 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4227/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Верхньорогачицького району УДАІ УМВС України в
Херсонській області (протокол серії АВ № 458430 від 19.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Пермської області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1.
19.09.2008 року о 18 год. 29 хв. на 26 км ад Т0804 Херсонської області керував
мотоциклом марки «Дніпро-11»НОМЕР_1 без мотошолома.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
роти ВДАІ з обслуговування адміністративної території Верхньорогачицького
району УДАІ УМВС України в Херсонській області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.3
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5673
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України, працюючу головою Тупичівського ССТ, проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28
серпня 2008 року  о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в с. Тупичів Городнянського району керувала транспортним засобом марки
“ ВАЗ 2106 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (  запах алкоголю з рота ), від
проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння ухилилась в
присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху
України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні
винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна,
крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2940 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 вересня  2008 р. о 8 год. 30 хв. в
смт. Ладан по вул. Миру Прилуцького району,
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля
ВАЗ-2106 на пішохідному переході.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4265
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює : магазин “ Даринка “, продавець.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року
о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21074
“ в с. Дібровне здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
15.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1746
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 4 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Міцубісі
№НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху 40
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 16.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
13 жовтня  2008  року
Справа  № 3-3515/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ядути Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, працюючого учителем Ядутинської ЗОШ ,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.09.2008
року  в 10 год. 40 хв.ОСОБА_1на 90
км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,
керуючи  автомобілем  Део
д/зНОМЕР_1 , при максимальній швидкості 90 км/год, рухався зі швидкістю
112 км/год,  п.12.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
адміністрації у Харківській області Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северодонецьк Луганської
області, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Титан”, ЛТД”,
який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 р. о 12 год. 50 хв.
при перевірці залу гральних автоматів, що належить ТОВ „Титан”, ЛТД” за
адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 94, юридична адреса: Луганська область,
м. Лисичанськ, вул. Чекістів, буд. 3, кв. 17, директором якого працює
ОСОБА_1,  встановлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій, а саме:
надання послуг споживачам з грального бізнесу на працюючому гральному автоматі
не обладнаному запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною пам'яттю), тобто гральний
автомат в автоматичному режимі не здійснює реєстрацію розрахункових операцій
при наданні послуг. Факт порушення встановлено актом перевірки № 20407764/2310
від 18.08.2008 р.

Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20 жовтня 2008 року,
повідомлень про одержання судової повістки на ім'я ОСОБА_1 про час, дату та
місце проведення судового засідання до суду не надходило, таким чином суд
унеможливлює накладення адміністративного стягнення  відносно ОСОБА_1, через що  провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38,
155-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2455/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 17 год. 06 хв.,  керуючи автомобілем марки Шевролє д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці по проспекту Незалежності порушив  вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим
порушив п.п.8.16  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 16.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки с. Березка
Хмельницкого р-на Винницкой обл., гражданина Украины, работающего директором
ООО "Крым-Авто-Деталь", проживающего по АДРЕСА_1, к административной
ответственности не привлекавшегося,
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
Актом невыездной документальной
(камеральной) проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль
№524/15-01/34810241 от 26.05.2008 г. ООО "Крым-Авто-Деталь" выявлено
нарушение порядка ведения налогового учёта, что привело к искусственному
завышению налога на прибыль предприятия за 1 квартал 2008 года на сумму
являются нарушением п.16.4 ст.16 Закона Украины " О налогообложении прибыли
предприятия" (с изменениями и дополнениями).
Ответственность за нарушение
возложена на директора предприятия, в отношении которого составлен протокол.
В суд правонарушитель не явился, о
причинах неявки не известил, в пояснении указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.
163-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка ведения налогового учета.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1не установлено при рассмотрении дела.
Поскольку отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не
выявлено, считаю необходимым определить взыскание в минимальном размере штрафа,
предусмотренном санкцией статьи - 5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.163-1 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 85
21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет
города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд Фокус»,
реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Праці у м. Харкові, здійснив
зупинку автомобіля на пішохідному переході,
чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 672715, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03.11.2008 року о 15 год 10 хв в м.
Ромни по вул. Соборна    ОСОБА_1.
керував  автомобілем  і не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”,  чим порушив п.8.1 Правил
Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину не  визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1825/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29
жовтня 2008  рік                                                                                   смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-1825/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка та мешканка: АДРЕСА_1,                                                                                                    працює: продавець магазину,

по ст. 1551ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
працюючи продавцем магазину, що належить ПП ОСОБА_2,  в порушення п.1, 8, 13 ст. 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ 05 вересня 2008
р. о 11 годині 44 хвилин в приміщенні магазину,    порушила порядок ведення розрахунків, а
саме: при здійсненні покупки не виданий чек на суму 203,75 грн.,
невідповідність готівкових коштів з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО,
складає 15,46 грн., на десяти видах товару відсутні цінники,  чим скоїла правопорушення передбачене ст. 1551      ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1,  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленою про час розгляду справи, 29 жовтня 2008 року, в судове засідання не
з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол, де вона в письмових поясненнях пояснила, що вона дійсно  при здійсненні покупки не видала чек на суму
203,75 грн  та  була невідповідність готівкових коштів з
сумою, яка зазначена в денному звіті РРО, що складає 15,46 грн., на десяти
видах товару відсутні цінники.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  скоїла правопорушення, передбачене ст.  1551ч. 1  КУпАП, у відношенні неї необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи із вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винною по ст. 1551ч. 1  КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  О.Є.
Джерелейко