overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5666/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2008 року в            м. Почаїв Кременецького району,
керуючи транспортним засобом, марки Рено, номерний знак  НОМЕР_1, порушив встановлені правила
користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Адмінправопорушення скоєне 03.09.2008 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1
поступили в суд 03.11.2008 року, судді надійшли 03.11.2008 року, тобто по
закінченні 2-місячного строку притягнення до адмінвідповідальності.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.  38, 121, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КпАП в зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-6029/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, образование
базовое высшее, женатого, работающего в благотворительной организации ХРОЦ
«Свободы», проживающего АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности (составлен протокол) 14.11.2007 г. по ст. 122 ч.1 КУоАП;
08.01.2008 г. по ст. 122 ч. 1 КУоАП; 30.05.2008 г. по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 23-00 часовОСОБА_1 на а/д Херсон - Керчь 139 км, управляя автомобилем ВАЗ
движения. После обгона, возвращаясь на свою полосу движения, создал препятствие
автомобилю Камаз, госномер АК4594ВА, вынудив его экстренно снизить скорость и
резко изменить направления движения, чем создал аварийную ситуацию. Своими
действиямиОСОБА_1 нарушил п. 14.2 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил обгона, повлекшее созданию аварийной
Оснований для освобождения правонарушителя от административной
ответственности не установлено.
обстоятельства совершенного правонарушения, отношение к нему правонарушителя,
отсутствие смягчающих и отягчающих, личность правонарушителя, а также
чтоОСОБА_1 ранее также допускал нарушение ПДДУ, считаю необходимым определить
взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком
административного взыскания исчислять с 08.10.2008г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -436 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Печерського району м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1не працюючого, за ч. 3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.12.2007 року, в 8 год. 20 хв., був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Івеко, державнийНОМЕР_1, за порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4008/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Андріївка            Чемеровецького району  Хмельницької області, працюючого водієм в
Чемеровецькому районному відділі освіти ,
1  Кодексу України про адміністративні
20.10.2008 року в 17.02 год. водій
керуючи транспортним засобом в с.Юрківці Чемеровецького району, перевищив
швидкість руху бульш ніж на 20 км/год у населеному пункті , чим  порушив пункт 12 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
По справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3082/2008 рік
19 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ  для обслуговування м. Павлограда при УМВС
України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дмитрівна, Петропавлівського району, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 00:30 год., водій ОСОБА_1, керував мотоциклом
Пезет д/н НОМЕР_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 ( двохсот п'ятдесяти п'яти ) гривень на користь
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Суддя
Справа №3-4252/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського районного суду

В.В.Малярчук
Справа
№ 3-6558/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Глобине  Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,   не працюючого   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  22.10.2008 року о 11.45  год. в м. Глобине по вул. Кірова  керуючи мотоциклом ІЖ-П-6, державний номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив  обгін на перехресті, чим порушив правила   обгону.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Джанкоя и Джанкойского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Суммы, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 16-30 час. ОСОБА_1 в г. Джанкой на ул. Проезжая, управляя автомобилем
марки Фольксваген Пассат,НОМЕР_1, при выполнении поворота налево, выехал на
полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1., чем
нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действияхОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№ 3-1022/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з  Полтавської роти ДПС ДАІ  М. Полтави про притягнення до  адміністративної-відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2008 року о 09 год. 30 хв. на 306 км а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45,  рухався
зі швидкістю 83
км/год,  чим
порушив п. 12.4
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст, 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1    повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи     викладене,      вважаю
за    можливе     накласти     на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 3352/08 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
вересня  2008 року о  14-10 год в смт Підволочиську по вул. Д.
Галицького  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки “Форд-
транзіт”, номерний знак: НОМЕР_1АВ, порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186324
від 03.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
зупинки  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й.Могачевська
№ 3 - 7977
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3- 975 /08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4ст. 122
31 января 2008 года в 16 часов 30 мин на пл. 50 лет ССР
в городе Севастополе,
управляя  транспортным средством ДЭУ, с государственным
номером  НОМЕР_1, осуществил остановку
-стоянку высадил  пассажиров во втором
ряду, создал помеху для движения
попутного транспорта, вынудив их резко тормозить и изменить направление
движения, создал аварийную обстановку, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 в НУ «Острозька Академія» старшим викладачем кафедри історії,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год.55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог на
перехресті  пр. Незалежності - вул.
Татарська порушив п. 16.12  Правил
дорожнього руху, порушив правила проїзду перехресть, так як при виїзді з перехрестя
рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2008 № 147561.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа № 3-      /2008 р.
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

21 травня  2008 року                                                                                              м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  с.Могильниця
Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей

за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 травня 2008 року, приблизно о 16 год.,  перебуваючи
за місцем  проживання у
с.Могильниця  Теребовлянського району, де
він проживає разом із своєю сім”єю,
умисно розпочав сварку із дружиною ОСОБА_1, ображав її, висловлюючись
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку,
чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним
20 травня 2008 року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_2 у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення № 0059423 від 20.05.2008 року, рапортом
працівника міліції,  поясненням  ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-6303
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
12.08.2008 г. в 13-10 часов ОСОБА_1, следуя по 65
км. автодороги Ялта - Севастополь, управлял транспортным средством “Мерседес” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 30.2 Правил дорожного движения Украины, со
скрытыми государственными номерными знаками (оба государственных номерных знака
были закреплены в рамках из оргстекла, которое было затонировано темной
краской, что ухудшает прозрачность, в результате чего государственные номерные
знаки не представляется возможным прочесть с расстояния 10 метров), чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, о чем
свидетельствует его подпись в административном протоколе от 12.08.2008 г.,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1). По существу совершенного
административного правонарушения ОСОБА_1 пояснил, что рамки для государственных
номерных знаков им были приобретены в
г. Запорожье на рынке «Славянский» в том виде, в котором были
установлены на транспортное средство “Мерседес” с госномером НОМЕР_1. Кроме
того, ОСОБА_1 заявил, что государственные номерные знаки ему скрывать незачем,
поскольку все документы на указанное транспортное средство у него в порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4
ст. 121, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:                                                                                    В.А.