overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2348 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,  працює вчителем в Маньківській
ЗОШ №1 смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 2 ст.
122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.09.2008 року о 10 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги додатку  3.1 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1.,
в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3044
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 15  10
год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  60 км/год, рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 342022 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сіинадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
СПРАВА № 3 - 3663 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008 року о 14.20
годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Мазда 323”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін за 5 м. до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 в
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186143 від 29.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Cправа  № 3-7993/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки Даф, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 75
км/год при максимально допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши швидкість
руху на 35 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканкою АДРЕСА_1 України, громадянкою України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 липня 2008 року близько 09.30 год. керувала автомобілем марки «Дачія»НОМЕР_1в
м. Гайсин, перевищивши швидкість руху,
чим порушила вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АЮ 261626
від 07.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

24.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року в 11.20 год в с. Кальниболот Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він 10.01.2008 випив бутилку пива після чого 11.01.2008 року керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3 -6410/2008
ПОСТАНОВА

4
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
21.10.2008 року від  Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Запоріжжя,
українця,  гр. України,  одруженого, на утриманні три особа, не  працюючого, жителя с. Мозоліївка Глобинського
району Полтавської області,  ,-

за   ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 24.09.2008 року о 07 год.
00 хв., на Кременчуцькому водосховища поблизу с. Мозоліївка Глобинського району
Полтавської області ловив рибу, забороненим для спортивного та любительського
рибальства знаряддям лову - риболовною сіткою, та виловив рибу: Короп - 1 шт.,
Лящ - 2 шт., Судак - 1 шт., Карась - 3 шт.
загальною вагою 8 кг, чим заподіяв державі збитки на суму 142 грн. 80
коп..

ОСОБА_1. свою
вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.4  ст.85 КпАП України.

Керуючись   ч. 4 ст.85,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн. в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100  ,

без конфіскації риби, з конфіскацією сітки
месинової  довжиною - 30 м, вічко 50х50.

Стягнути з
правопорушника збитки в сумі 142 грн. 80 коп., які підлягають
перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню рибних запасів
водойм України на рахунок місцевого бюджету Пронозівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області (р/р 0083 Пронозівська
сільська рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3- 5437/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1957року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ЗКПО
“Фенікс ЛТД” водій,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., на а/д Броди Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки МАН н.з. НОМЕР_1 , порушив п.15.9 Г ПДР України:
здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 199747 від 17 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередженя.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа3-6105/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008
року о 07.40 годин в
с.Яноші по вул.Головній ОСОБА_1керував автомашиною АУДІ-80 д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.4.1  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Сумської області, працює: ТОВ
«Фара-1», менеджер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
«ЗАЗ-110557», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Роганській у м. Харкові перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
672330, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1199

2008 рік

18 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування АТ м. Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.07.2008 року о
15 год. 50 хв. в м. Іллічівськ по вул. Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-2196,
д/н НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 84 кілометри на годину, внаслідок чого перевищив
встановлену швидкість руху на 24 кілометри на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 735310 від 28.07.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2600/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1о 18 год. 25 хв. в
смт.В.Березовиця

Теребовлянського району,
керував  транспортним засобом марки Чері
амулет,   н.з.

НОМЕР_1, порушив        п. 15.9 г   ПДР України: здійснив зупинку транспортного

засобу на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, _° 118507, від 16 квітня 2008 року.

За даних обставин,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-486/2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинсък

Суддя Цюрупинсъкого районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, працюючого
ТОВ "Наука та технологія" водій, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП, -

встановила:

25 грудня 2007
року о 17 - 50 год. в с.
Саги Цюрупинсъкого району Херсонської області гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГАЗ -
32213" державний номерний знак "НОМЕР_1", порушив проїзд нерегульованого залізничного переїзду не
зупинився перед переїздом та не впевнився в безпеці подальшого руху , чим порушив
п.20.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  при  розгляді  справи
провину  свою  визнав,
щиро  розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.
123 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 123, 283, 284
КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 123 КУпАП та
накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08, 50 (вісім
пятдесят)

гривні.
Справа № 3-1652
рік                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ "Державний ощадний банк України", мешкаючого в
год. 50  хв. ОСОБА_1., по вул. Університетській в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим
обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, чим
скоїв зіткнення з легковим автомобілем "ЗАЗ - 110207", в результаті
чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП,
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
ст. ст.124, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-274/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  08
грудня 2007 року о 15 год.
57 хв. на 129 км.
а/д Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
DAEWO Ланос,  д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху на 46 км/год.,
рухався зі швидкістю 90 км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.",  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут". Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.