overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1507-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителька с.Крутеньки Хотинського району
Чернівецької області,  працює -
бібліотекар с.Крутеньки ЗОШ

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року в 15 год. 00 хв. на одній із вулиць с. Крутеньки
Хотинського району під час сварки із гр. ОСОБА_2. виражалась у її адресу
нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Її вина доведена протоколом серія
ЧВ № 029748 від 13.02.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП .

ОСОБА_1. свою вину визнала,
порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст.
22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадження закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА  № 3-2632

26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-07.01.1971
року народження, українця, громадянина України, уродженця м.Херсон, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 31.07.08р. о 21 год. 55 хв., в м.К.Ріг, Дніпропетровської
області, по вулиці Нікопольське шосе, керував автомобілем “ГАЗ-33021” д/н.
НОМЕР_1., в габаритні ліхтарі якого встановлені лампи синього кольору, що не
відповідає Державному стандарту України від 2002р. та непередбачені заводом
виробником, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа № 3-6713/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, мешканець с. Колодне,
АДРЕСА_1, Тячівського району за  ст. 130
7 травня 2008 року о 1 год. 30 хв. в м. Хуст керував автомобілем “ВАЗ-2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від
дуття в трубку «Контроль тверезості» та від медичного огляду в лікарні на стан
сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
в судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати, обіцяє
подібного не вчиняти.
Крім того, вина ОСОБА_1.
стверджується також:
адмінправопорушення від 7 травня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ...”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який вину в скоєному
визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності та
обставини вчинення ним правопорушення, вваєжаю, що відносно ОСОБА_1. слід
обрати міру адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді
Керуючись ст. ст. 130
ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
СПРАВА № 3 - 1701/08 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2008 року близько 18.55 годин в м. Скалат
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ2106” номерний знак:
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю, пояснив, що випив бутилку пива.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
125103 від 29.04.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перебував в стані  алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем        України

26 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.07.2008 р.
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Чернишевського
та вул. Гіршмана, не дотрималась безпечної дистанції між транспортними
засобами, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку, порушивши п.
13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з її пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 8.07.2008 р. вона
рухалась на автомобілі «Деу» д/н НОМЕР_2 по вул. Чернишевського в напрямку вул.
Артема. На перехресті перед дорожнім знаком «Надай дорогу» вона пригальмувала,
після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля. Коли вийшла з
автомобіля, побачила червону «Мазду» за кермом якої була дівчина, як потім
з'ясувалось, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною
про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного дня після її
постановлення.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2042/2008р. від 19.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Сураж Шумського району,
не працюючий, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 04.09.2008р. о
21год.10 хв. в с. Козин Рожищенського району Волинської Львівської
області,  керуючи   автомобілем «Мерседес»НОМЕР_1зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17.09.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., при секретарі
Агафоновій І.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсон, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, працюючого менеджером
в Ват центр Збереження ресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року
ОСОБА_1 30.05.2008 року біля 12 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській, порушивши вимоги п.
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом марки Тайота д.н. НОМЕР_1 під керуванням Сервулі О.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, при
цьому пояснив, що ДТП сталася внаслідок порушення “Правил дорожнього руху
України” водаєм автомобіля “Пежо” д/н НОМЕР_2.

Вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 КупАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо
відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт того, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1
рухався по вул.Перекопській по лівій смузі руху зі швидкістю 60 кмгод,
автомобіль Тайота д.н. НОМЕР_1 рухався по крайній правій смузі руху, водій
транспортного засобу марки “Пежо” д/н НОМЕР_2 раптово виїхав з вул.Поповича на
забороняючий червоний сигнал світлофора
на зустріч автомобілям ВАЗ та Тайота, чим створив аварійну ситуацію вказаним
автомобілям та зник з місця події.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд
приходить до висновку про відсутнівсть в діях водія ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, в зв'язку з чим  провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з   відсутністю
в  його діях складу зазначеного
адміністративного  правопорушення та  закінченням строків  притягнення
до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закркити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення та
закінченням    строків  притягнення
до адміністративної  відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                   М.Ю.Романова
СПРАВА № 3 - 717 /08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є Підволочиського
району, водія таксі, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2008 року о 10.05 годині
в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21061” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, створивши аварійну обстановку
іншим водіям, які були змушені різко зменшити швидкість руху, чим порушив п.
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та пояснив, що фактично закінчував рух на заборонений сигнал
світлофора, змусив іншого водія зменшити швидкість руху на перехресті.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100116 від 08.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок проїзду перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, створив аварійну ситуацію.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він являється водієм-таксистом, до
відповідальності притягується вперше, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави..

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего оператором СП
ООО «Фокус Украина»,
03.07.2008 года в 13-15 часов на ад Алушта-Судак-Феодосия 3 км 659 м, управлял
транспортным средством «ВАЗ 2112» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от  продутия
трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями свидетелей ОСОБА_2
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283,
284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-4545/2008 р.
23.09.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого начальником безпеки в КС
“Пролитір”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 17 год. 00 хв.,ОСОБА_1., по вул.Попова в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, що
рухався по не регульованому пішохідному переході. Таким чином,ОСОБА_1. порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    С.І.Мурашко
Справа №3-4119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
за ст.124  КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 липня 2008
року, біля 11 години 00 хвилин   в
м. Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1. керував
автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 13.1 Правил
дорожнього руху України,  залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався
безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого не впорався з
керуванням і допустив наїзд на автомобіль «Шкода Октавія», який в цей час
стояв. Автомобілі отримали часткові пошкодження.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№123017 від 28 липня  2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.124 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Корсунь-Шевченківський, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року о 07 год. 00 хв. в с. Мошни
Черкаського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро покаявся у
вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника, який по місцю
проживання, характеризується з позитивної сторони, ніде не працює, а власний
транспортний засіб є основним джерелом доходу для його сім'ї, що
підтверджується довідкою № 541 від 21.08.2008 р. Сахнівської сільської Корсунь
- Шевченківського району Черкаської області. Крім того при накладенні
адміністративного стягнення враховується ступінь вини правопорушника; обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире
каяття правопорушника; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, суд приходить до висновку, про накладення на адмінправопорушника
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3 - 2302
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  вересня
2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Розівського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'янівка Куйбишевського
району Запорізької області ,тимчасово не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
3 ст.126  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

16
серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин в с. Мирське по вул. Леніна гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 , не маючи страхового полюса  на транспортний засіб.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.126
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3   ст.126
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.  Вина ОСОБА_1.
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16 серпня 2008 року .

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ч.3 ст.126 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 3  ст.126
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва