overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2476-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р.,  приблизно о 13 год. 40 хв.,  на 69 км
а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
«Хюндай Саната» держ. НОМЕР_1,  порушив
правила дорожнього руху,  порушив правила
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  рухаючись зі
швидкістю 95 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.3годний,  але у
судове засідання не з'явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 244436 від 04.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3620/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008
року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Кільцева, керуючи
автомобілем АЗЛК-2141 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
№ 3-3836/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Калужской области, работающего в СППЖТ - монтером, проживающего по
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
19 мая  2008 года в 22 часов 10 минут в городе
Севастополе на мосту р. Черная, ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ГАЗ, с
государственным номером  НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака «Движение прямо и направо», произвел поворот
налево,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 00 минут на 648 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «Фольксваген», государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со
скоростью 87 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-2481/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронником СТОВ "Колос", за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008
року о 13 год. 00 хв. в м. Ічня, по вул. Червоноармійська, Ічнянського району
Чернігівської області, ОСОБА_1  керував
транспортним засобом "Сінтая-180", без державного номерного знака, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.
2)

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-5025/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Деренківець Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України,   не працюючого, інші відомості
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року о 8 год 20 хв в
с.Сухоліси гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ -3302″,
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
пункт 16.1  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4562/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Мерседес, НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ковельська, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату,
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі
споживачами у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме
несвоєчасно здано звіт по РРО за серпень 2008р., термін подання звіту не
пізніше 15.09.08р., фактично звіт здано 21.10.08р.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
судового розгляду правопорушник  вину
свою не  визнав  та пояснив, що строк дії ліцензії закінчився
і касовий апарат у податковій не було знято з реєстрації, тому і не здавав
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87 серії КН №
361148 від 22.10.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3-2303/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником В/Ч А 1479,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008
року о 08 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського, Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, НОМЕР_1 та
недодержався вимоги дорожнього знаку, чим порушив 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-5971/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из роты ДПС г.Таврийск при УГАИ ГУ МВД Украины в
Херсонской обл. о привлечении к административной ответственности
г.р., уроженца г.Душанбе Таджикистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
22.09.2008г. в 13-05 час. ОСОБА_1.,
зоне ограниченная максимальной скорости движения 90 км/ч превысил установленную
скорость движения, двигался со скоростью 116 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5333 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из отделения ГАИ г. Саки, Сакского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, временно не работающего,
проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
23.08.2008 года в 03.20 часов ОСОБА_1. на 45 км автодороги
Симферополь - Евпатория в г. Саки управлял транспортным средством Ауди -
100,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4
Правил дорожного движения Украины превысил скорость движения в населенном
пункте, двигался со скоростью 86 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-6614/2008рік
листопада  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України, непрацюючого, -
16 жовтня 2008 року біля 23  год. 00 хв. ОСОБА_1. ловив рибу  риболовною мисиновою сіткою «корейка», яку
ставив в брід на території Сулинського заказника біля с. Лящівка
Чорнобаївського району Черкаської області, в
забороненому для любительського і спортивного рибальства місці і виловив
рибу: карась в кількості 20 шт. приблизною вагою 10 кг., чим порушив ст.ст.
3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено мисинову сітку
«корейка», рибу - карась в кількості 20 шт. загальною вагою 10 кг.
ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.
ст.ст. 85 ч.4 , 283, 284  КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
ОСОБА_1  збитки в сумі 120 грн. 00
коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4950
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
Брянська обл., АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21104 “ в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 1641 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А..І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
., що проживає, в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.06.2008 року о 22 год. 45 хв. був затриманий на вулиці Котовського в с.м.т.
Маньківка, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
винним  себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.06.2008 р. серія СА № 132242,
поясненнями гр. ОСОБА_1
., викладеними ним в протоколі, а саме: що він випив пів літри пива, після чого
керував автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1  в с.м.т. Маньківці по вул. Котовського, а
тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого, притягувався  до
адміністративної

відповідальності:  04.09.08р. за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

03.11.2008
р. за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

29
жовтня 2008 року  о 9 год. 30 хв. вдома
за місцем проживання ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 тобто умисно вчинив
дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю. Також
його провина  доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 1732  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві гривні).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА