overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працюю, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
серпня 2008 року о 15.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, 80,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 39 по вул.. Сумська в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 409594 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-1366/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Коржова, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  03.07.2008
р. в с.Коржова, Монастириського району близько 21 год. 35 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук,
різкий запах алкоголю з роту, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-989/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 13.05.1979 р.н., жительки с.Комарівка Монастириського району,  Тернопільської області, продавця
магазину  с.Комарівка підприємця ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
продавець магазину с.Комарівка, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,
12.05.2008 р. близько 15 год. 40 хв. при перевірці в магазині с.Комарівка,
Монастириського району підприємця ОСОБА_2 встановлено, що під час реалізації
товарів розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не
забезпечено щоденне роздруковування на РРО фіскальних звітних чеків та
зберігання їх в КОРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених  в денному звіті РРО, проведення розрахункових
операцій через РРО без режиму попереднього програмування.

Порушниця  в судове
засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце
розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3480/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  ОСОБА_1 о 23 год. 05 хв. в АДРЕСА_1  АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 керував  автомобілем
марки «АЗЛК-2140»  державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння , від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 144822
від  12.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Соціалістичній, рухався зі швидкістю 73
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год», порушивши п. 12.9 Правил дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-719/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1 Запорізької області, приватного підприємця, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

06
червня 2008 року, о 11.50 ОСОБА_1., на 295 км. автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.10  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
28.06.2008 года в 08-50 часов ОСОБА_1 в
г.Красноперекопске по ул. 50 лет Победы, управляя  транспортным средством ВАЗ 2102,  гос. №НОМЕР_1, осуществляя выезд с правой
обочины , не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствия либо
опасности другим участникам движения, не предоставил преимущества в
движении  водителю транспортного средства
М 2140 гос№НОМЕР_2, движущемуся в попутном направлении,  чем вынудил его резко затормозить и изменить
направление движения,  чем нарушил п.п.
судебном заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере  68-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-695-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„28” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Каплівка Хотинського району Чернівецької
області,   працює водієм «Арго», -

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2008 року о 11 год. 50 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1   в с.Атаки
Хотинського району на автодорозі «Житомир - Чернівці» в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 079968 від 06.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3К-5/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши клопотання  громадської організації
«Ради підприємців» про скорочення
строку  позбавлення  прав
на  управління  транспортними засобами  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

приватного
підприємця

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2008 року постановою
Борщівського районного  суду  ОСОБА_1. за
керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  був позбавлений прав строком на  1

( один ) рік .

22 серпня 2008 року   громадська організація «Ради
підприємців»  звернулася  з клопотанням про скорочення терміну
ОСОБА_1., який  відбув більшу половину
строку.

З представленої довідки Борщівської міської ради  ОСОБА_1. характеризується позитивно, в
громадських місцях поводить себе зразково, зауважень немає

ОСОБА_1. відбув більшу половину строку позбавлення прав.

В зв'язку з наведеним вважаю за можливе скоротити призначений строк
позбавлення прав на невідбутий термін.

Керуючись ст.320 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Строк позбавлення прав на управління транспортними
засобами  ОСОБА_1, накладений постановою
Борщівського  районного суду від  2 лютого 2008 року скоротити на невідбутий
термін.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом  згідно

Голова  Борщівського

районного  суду:                                                                               О.В.Чепесюк
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року близько 16год. 20хв., у м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Фіат», д/н. НОМЕР_1, виконуючи поворот
ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из РДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
18.06.08г в 10 час 15 мин ОСОБА_1
на 417 км автодороги Харьков-Симферополь, управляя
автомобилем ЗАЗ 1105 госномер НОМЕР_1,  при проезде перекрестка не уступил дорогу
транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу
в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6415/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця АДРЕСА_1

вул.. Прокопенко, 91/3, не
працюючого..

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року   о 13 год. 45 хв.  в АДРЕСА_1 по вул.. Леніна водій
ОСОБА_1керував  автомобілем ВАЗ 21043
номерний знак  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3,34 ( Зупинку заборонено), чим   порушив Правила дорожнього руху України,
п.8,1.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Cправа № 3-1012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта базова вища, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1, одруженої, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи продавцем магазину, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2. і знаходиться в АДРЕСА_1, 01.03.2008
року порушила порядок проведення розрахунків, а саме:  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті,
чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 01.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення
за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-4224/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1957
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008  року  о
11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Торське
Заліщицького району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знакНОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 88 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 167111 від  23.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 13.45 год. на а/д Харків-Симферополь, керуючи транспортним засобом Субару д/н y, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності.

14.07.2008
р. справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1372/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ УМВС України  у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.  Роговичі  Локачинського району,  непрацюючого, протягом року не  піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1
серпня 2008 року о 14 год.  50 хв.  в
смт. Локачі  по вул. Луцькій  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  «Форд Транзит»,  номерний знак НОМЕР_1,   рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа  № 3-2680
П О С Т А Н О В А

22
серпня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Герцаївського РВВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    1969 року

народження, проживає в с.Остриця,
Герцаївського
району, Чернівецької області   не
працює ,-

за ст. 205 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором
паспортного столу Герцаївського РВВС  27
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 205 КпАП України
за те, що вона надала громадяну республіки Молдова житлову площу без паспорта
громадянина Молдови та тимчасової регістрації.

ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що ії син ОСОБА_2 з моменту
народження проживає з нею  в с.Остриця,
Герцаївського району, Чернівецької області.

Будь
яких даних які би вказували на те, що ОСОБА_1 надав житлову площу громадянина
іншої держави не має, а судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАп України провадженя у справі про адміністративне
правопорушення при відсутності складу адміністативного правопорушення
закривається.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження
у справі відносно  ОСОБА_1  за ст. 205 КУпАП  закрити в зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: