overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1694/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01  жовтня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня,                             не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  18
серпня    2008  року
о   14  год.
40 хв.  по                         вул. Дружби    в
м.Ватутіне    Черкаської  області
керував   автомобілем марки                       «Чері» державний  номерний знак   НОМЕР_1,
з  непристебнутим  ременем
безпеки,   чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.   Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю,  що                          ОСОБА_1 на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                   гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1      визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   8(восьми) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

21 серпня 2008 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Сіат Ібіца, державний номер
НОМЕР_1 на 655 км автодороги  Київ -
Довжанський виконав обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху в зоні з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив пункт 14.6 „Г” Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-3405-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008 року в 13 год. 10 хв. в м.Рогатин, керував
транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 , в якому не світила
передня ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ІФ № 272501 від 12.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 3060/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя
року ОСОБА_1 о 4 годині 00 хвилин в м. Вінниця по вул.
Келецька, керував автомобілем «Газ  -
3302» д. н. АВ НОМЕР_1 АТ, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.5 ПДР України.
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами
транспортних засобів.
ч. 1 ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко Д. С.
Cправа № 3-1621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності              ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, пенсіонера,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  09
вересня  2008  року
о   12   год.
30 хв.                                        по  вул.Ювілейній   в
м.Ватутіне   Черкаської  області,
керуючи   автомобілем   марки
«ВАЗ-21063»  державний  номерний знак    НОМЕР_1
здійснив  зупинку    ближче
ніж  за  10м.
від  пішохідного  переходу,
чим  порушив  правила
зупинок.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  6(шести) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28 августа 2008 года в 10-50 часов на автодороге
Ялта-Севастополь, ОСОБА_1управляя автомобилем «DTWOO NUBIRA», НОМЕР_1 произвел останоку
на перекрестке, чем нарушил
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-6042/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 23-35 хв. в м. Почаїв Тернопільської області, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ВАЗ 21053» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,
почервоніння очей, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                        Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
слюсарем ВАТ „Завод Малишева” мешкає вАДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

30.08.2008 року
о 09.30 год. в м. Харків по вул. Шевченко заднім ходом рухався автомобіль „ВАЗ
2105”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_1, який не переконався в безпечності свого маневру і допустив зіткнення з
автомобілем „Мітсубіши”, державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_2, який
стояв позаду під керуванням водія ОСОБА_2..

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 413999 від 30.08.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа № 3-5297/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 6.08.2008 року близько 1.00 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року                                                                                                   м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянин ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою
діяльність на підставі свідоцтва про підприємницьку діяльність серія НОМЕР_1
виданого 07.12.1994 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме:
трудовий договір з найманим працівником, чим порушив ст.ст. 24, 24-1 КЗпП
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судовому засіданні ОСОБА_1., факт вчинення ним правопорушення визнав,
суду пояснив, що він запропонував своєму родичу ОСОБА_2 стати до нього на
роботу і він погодився на це, але спочатку приходив і допомагав щоб навчитися
роботі. Укласти трудовий договір з ним не встиг, однак у найближчий час
обов'язково оформить належним чином трудові відносини.
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-24/223
від 19.03.2008 року, актом перевірки 07-03-24/261 від 19.03.2008 року, приписом
№ 07-03-24/261-343 від 19.03.2008 року.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1.
притягається до адміністративної відповідальності вперше, найманий працівник,
який у нього працював являється його родичем і допомагав йому у зайнятті
підприємницькою діяльністю з подальшим працевлаштуванням у нього вважаю, що
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням на підставі ст. 22  КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  та
обмежитися усним зауваженням.
Адміністративну справу провадженням
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.
Справа № 3-2569/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

24
червня 2008 року о 10 год. 45 хв.,ОСОБА_1, по вул. Шевченка у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-Омега, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед
пішохідним переходом.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року
суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ВДАІ по обслуговуванню Новомиколаївського району УМВС України в Запорізької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.04.2008 р. о
15 год. 00 хв. в смт. Новомиколаївка на 64 км. а/д Запоріжжя-Донецьк водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , при повороті ліворуч,
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 289482 від 01.04.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, але
провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно
до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених                                 ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 20 часов, ОСОБА_1., в г. Севастополе на 7 км Балаклавского шоссе,
управляя  транспортным средством ДЭУ  г.н. НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1)
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Код суду
№ 3-1568 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.04.2008р. о 07 г. 30  хв. в м.Горлівка керуючи транспортним засобом
по вул.Артемівській здійснив зупинку в зоні дії дз (3.34) “Зупинка
заборонена”,  чим порушив пункт 8.4  ПДР. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 13 квітня 2008р. Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 11 червня 2008р. та справу було
призначено до розгляду на 25 червня 2008р. Перевіривши матеріали справи, вважаю
що справу слід провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим,
що витік строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент
розгляду справи витік строк накладення адміністративного стягнення. .

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя