overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-601708
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008  року  о
8 год. 05 хв. ОСОБА_1в м.Хотин по вул.Шевченка керував автомобілем  марки
«Мерседес«  державний номерний
знак НОМЕР_1 та  перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27  октября 2008 года                                                                              Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
на 715 км + 900 м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Хонда г.н. НОМЕР_1 , произвел обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 в ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Cправа № 3-1066
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092218 від 13.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3238/2008р.
18  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Б-Дністровського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта базова вища, одруженого, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.08.2008 р. біля 13 год. 35 хв. в м. Б.-Дністровському, керуючи автомобілем
повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному
напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-3509/2008
Постанова

Іменем України

31 липня  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.

мешканця АДРЕСА_1, працює головним
лікарем управління ветеринарної медицини,

за  ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року ОСОБА_1 біля  15 год. 00
хв.,  здійснив постріл із належної йому
мисливської рушниці НОМЕР_1 у с. Варваринці Теребовлянського району в сторону
городу своєї сестри ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000315
від 28 червня  2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1,  є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 174  КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої  ст. 174  КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. без конфіскації зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2296
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., громадянина України, не працюючого,
о 12 55 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес 611» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 301694 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого викладач СППРК № 5 м. Сміла,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10
жовтня 2008 року, близько 16 год. 45 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Дачія» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8325
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
22 вересня 2008 року о 17 год. 10
хв., на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Шевроле”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-8612/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2008 року                                      м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

07.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевозив пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб,
чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
порушник можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити та, оголосити
усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-225
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року  Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської  міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Октябрський, Башкирія, мешканки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ “Цегельний
завод”

за правопорушення, передбачене ст..163-1 ч.2 КУпАП  ,-

П О С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування  юридичних осіб Уткіною О.В.  був складений
адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення
відносно головного бухгалтера  ТОВ
“Цегельний завод”.

В ході перевірки  адміністративного
матеріалу встановлено, що головним бухгалтером
ТОВ “Цегельний завод” ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового
обліку, а саме  заниження податку на
додану вартість за жовтень-грудень 2006 року на 19447 грн., квітень 2007 року
на 304 грн.

Суд
дослідив  матеріали адміністративної
справи :

&uuml; протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2008 року, серія АВ
№135528,

&uuml; пояснення старшого державного податкового ревізора,

&uuml; постанова Зачепилівського райсуду від 28.02.2007 р.

і приходить до висновку, що головний бухгалтер  ТОВ “Цегельний завод” ОСОБА_1 порушила Закону
України “Про податок на додану вартість” в результаті чого занижено суму
податкових зобов'язань на суму 19751 грн.

Крім того встановлено, що
ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується
постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.02.2007
року.

Обтяжуючих та пом'якшуючих  відповідальність  обставин судом не встановлено .

На підставі викладеного, керуючись
ст.283, 284, 163-1 ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП  і призначити їй покарання за
ст.163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.
(сто сімдесят грн. 00 коп.) і перерахувати зазначену суму УДК в Харківській
області :

-     р/р №0216 ,

-     банк УДК в Харківській області,

-     МФО851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. На неї може  бути винесено
протест прокурора.

Суддя
Г.В.БОЙКО
Справа 3-44782008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ ( для
обслуговування доріг державного
значення)
(підпорядкованого  ВДАІ  УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого тракторист Рожищенського СЛП,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року  о 19 год 15 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
трактором ЮМЗ в с.Кременець Рожищенського р-ну, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1
не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
№ 3-9477-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1
не    працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 вересня 2008 року у 00.10  годині на 180 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІЖ-5 державний номер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу який рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
СПРАВА № 3 - 4008 /08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2008 року об 11.00
годині в смт. Підволочиськ на перехресті вул. І.Франка та Залізничної,
гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Сеат” державний реєстраційний
номерний знакНОМЕР_1, раптово виїхавши та рухаючись заднім ходом, змусив інший
транспортний засіб, який виїздив на перехрестя, раптово змінити швидкість руху,
чим створив аварійну ситуацію та порушив
п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав повністю і пояснив, що на перехресті їхав заднім ходом,
аварійну ситуацію створити не хотів, транспортний засіб, що їхав позаду, не
побачив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218152 від 14.10.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене                             ч. 4 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя та створива аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, щире каяття, те, що адміністративної відповідальності
притягується вперше, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень в
дохід держави..

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-1828-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.
Керстенці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

4 лютого 2008
року в 18 год. 40 хв. в с.
Керстенці Хотинського р-ну керував трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ", проба позитивна.

В судовому
засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
підтримав.

Порушник пояснив
суду, що випив 100 гр.
горілки і керував трактором, від проходження медогляду на стан сп'яніння
відмовляюсь.

Чим порушив п.
2, 9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 093012 від 04.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1593
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці Гусятинського району автомобілем Шкода Фабія
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 24.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 6129/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ - 554 М, н/з НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217221 від 17.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: