overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Камчатської обл. Російської Федерації, жителя                  с. АДРЕСА_1 Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008
року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава, керував мотоциклом МТ-11
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0256176 від 06 серпня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки
«Контроль тверезості», який проводився в присутності свідків ОСОБА_2. таОСОБА_3

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1., те, що в нього скрутне
матеріальне становище, штраф сплатити не має можливості, а також обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на
нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки таке стягнення буде домірним вчиненому правопорушенню
та матиме виховний вплив, а також попереджатиме вчиненню ОСОБА_1 нових
адміністративних правопорушень.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 317, 318
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ  про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Сінтетник” водієм,   проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ  складено
адміністративний протокол серія  АА №
089641 від 24.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1
про те, що він 24.08.2008 року, о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем  Богдан д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Київ
на перехресті вулиць здійснив рух на червоний сигнал світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
24.08.2008 року, о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем  Богдан д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Київ
на перехресті вулиць здійснив рух на червоний сигнал світлофора.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ
„Сінтетник” водієм,   проживаючого по
АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа  № 3 - 5009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
працюючого учителем

Шупарської ЗОШ школи

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Мельниця - Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Фіат
Дукато” державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 187482 від  30.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири)
грн. штрафу  в  дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-1477-2008р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не
працюючу, студентку першого курсу Уманського ПАЛ, проживаючої АДРЕСА_1за ч. 1
ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .
02.07.2008р. близько 16 год. 30 хв., в смт. Буки, Маньківського району,
Черкаської області, перебуваючи в громадському місці вживала алкогольні напої.

Правопорушник в
суді визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що вона вперше
притягується адміністративної відповідальності, обтяжуючі вину обставини, судом
не встановлені, вважаю за необхідне обрати покарання, в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст.
ст. 24 1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
оголосити попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-3835/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в с.Дерно Ківерцівського  району в зоні дії дорожнього знака 5.45 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухалась зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа
№  3-1225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та
Лозівського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської  області та проживаючого смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року о 10:30 в м. Лозова Лозівського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21095,   номерний  знак НОМЕР_1, при повороті наліво на
перехресті не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070604 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№  3-2129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008 року о 08:00 в с. Токарівка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобі, що рухався
по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029650 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями  транспортних засобів правил проїзду
перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2961/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Новопокровка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Курчатова у м. Дніпропетровську,
здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
№ 3-7038/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 р. ОСОБА_1 о 13.15
у м. Донецьку по вул. Пролетарська керував автомобилем марки Г-3302 НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,   чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3 - 1868
і м е н е м   У к р а ї н и
Суддя Кривоозерського районного
суду Миколаївської області  Кондрачук
розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
Працівником Кривоозерської
міжрайонної державної податкової інспекції
11 вересня  2008 року складено протокол
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП
на ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем. Перевіркою було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в частині не
подання  звіту про використання
реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) за Ф №НОМЕР_2 за
липень 2008 року в передбачений  законом
термін, чим порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.
В суді ОСОБА_1. не заперечував
факт вчиненого правопорушення.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., вбачається, що в його діях присутні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1
Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
двох   неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Cправа № 3-965
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в  Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
04.03.2008 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував в
м.Тернопіль автомобілем Фіат Дукато  №
НОМЕР_1 в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 005092 від 04.03.2008
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він
керував автомобілем Фіат Дукато  №
НОМЕР_1 в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  8
(вісім) гривень                  50
копійок штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-1034/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Николай Поле Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 8.00 ОСОБА_1 на ул. Южно-Кольцевой в г. Запорожье,
управляя автомобилем марки ГАЗ-3307,
государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, которые переходили проезжею часть на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 березня 2008 року о 12 год. 26 хв. в м. Тячів керував автомобілем “ГАЗ-24”,
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила зупинки, а саме: зупинив
автомобіль на проїжджій частині дороги, чим затруднив проїзд іншим учасникам
дорожнього руху, чим порушив п. п. 15.9 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як невиконання  водіями транспортних засобів правил зупинки
та стоянки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 095147 від 26.03.2008 року.

Враховуючи обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6986/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ в г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным
предпринимателем, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,  проживающего в Симферопольский район,
с.Доброе, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
30.07.2008 года ОСОБА_1 изготавливал с
целью реализации продуктов питания «Шаурма» с выносной торговой точки,
расположенной в г.Алушта Набережная «Профессорский уголок» возле пляжа
пансионата «Северная Двина» без разрешительных документов, а именно: разрешения
городсвого Совета, разрешения МЧС, СЭС г.Алушты, свидетельства об уплате
единого налога, чем нарушил Закон Украины «О патентовании некоторых видов
деятельности» №98/96/ВР от 23.03.1996 года, Закон Украины О пожарной
безопасности» №3345-12 от 17.12.1993 года, Закон Украины «Об обеспечении
санитарного и эпидемиологического благополучия населения» №4004 от 24.02.1994
года, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №523 от 30.07.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей
и документов с целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушений  от 30.07.2008 года,
личным объяснением, объяснением ОСОБА_2, свидетельством о государственной регистрации
физического лица-предпринимателя от 20.10.2003 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции согласно
протокола  осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения
производства по делам об административных правонарушений  от 30.07.2008 года в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
№ 3 - 7373
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 липня 2008 року о 16 год. 10 хв.  в м. Теребовля ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ -2101”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку
з чим відповідно до ч.1 ст.38 АК України, на нього не може бути накладенно
адміністягнення, а провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за
ч.2 ст.122 АК України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява