overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1553/2008
23 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 20.06.2008 року о 15 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Толстого керував автомобілем М-412 НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,
рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим
порушив пункт 12.9 б ПДР.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 596 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ОР ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Городниця Підволочиського району, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2008 року о 01.10 годині в с. Новосілка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“М-2140” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином
під розписку про що свідчить сповіщення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035775 від
02.02.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. було відомо про день і час розгляду матеріалів, тому вважає, що
його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік і шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2008 р.,
близько 15.05 год., на 66 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
КІА, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 108 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Постанова може бути
пред'явлена   до
Справа № 3 -2922

29.10.2008 року
2008р.

Набрала чинності
29.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Чаплинського районного Херсонської області
Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Вінницької області, працюючого охоронником Чаплинського
ПАЛ, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.07.2008 року, о 11 годині 15
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом  «Т-150К», державний  номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року біля 17год. 00хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Бмв», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні
та при складані протоколу, правопорушник вину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця  Харківської області та
проживаючого вАДРЕСА_1,  працюючого
директором ПП «Мечніково»,  за ст. 163-4
ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Мечніково»,  яке розташоване в с. Новоєгорівка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Мечніківська, 8, директором
якого є ОСОБА_1 було встановлено неутримання , неперерахування до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб в сумі 330,50 грн. за листопад 2006
року-вересень 2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410535, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

Зенкевич Ольги Євгенівни, 12.08.1962 року народження,
уродженка м. Дімітров, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Чайковського 12,

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року об 11 годині 50
хвилин Зенкевич О.Є., керуючи автомобілем «Рено», реєстр. номер АХ 3753 АІ, по
вул. Громадянській у м. Харкові не виконала вимоги дорожнього знаку 3.21 (в'їзд
заборонено), чим порушила п. 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність Зенкевич О.Є. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 376347, з яким вона була ознайомлена та згодна, про що свідчить її
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зенкевич Ольгу Євгенівну визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі
08 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
справа  №    3-4140
Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.178 ч.3  КУпАП, -
протоколу серії НОМЕР_1від 26 червня 2008 року
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  ОСОБА_2  відносно  ОСОБА_1,
встановлено, що останній 26.06.2008 року
о 20.45 годині  в м. АДРЕСА_2, знаходячись  в стані алкогольного сп"яніння  хитався, мова не чітка, падав,  чим ображав людську
гідність і громадську мораль.
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1 протягом року
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст..
178 ч.2 КУпАП  України.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа  № 3-7148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року о 16  год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 водій  ОСОБА_1  керував автомобілем і не виконав вимог
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1964008

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1ст.123 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
СПРАВА № 3 - 56 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року о 23.45 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107” номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
068680 від 20.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Батрак И.В. рассмотрев материалы поступившие от  Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины Главного управления охраны, использования и воспроизводства водных
живых ресурсов и регулирования рыбоводства в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины ОСОБА_1,07.07.1970, г.р.,
не работает,  проживающей: АДРЕСА_1
,  идентификационного кода в материалах
06.06.2008 г. в 09-20 ч. гр. ОСОБА_1
находясь на рынке вокзала ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю раками 70 штук
- 2,5 кг, без соответствующих документов подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7, 63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и продуктов их
переработки без документов, которые подтверждают законность их покупки или
сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1
по  ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины,
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1   , 07.07.1970 г.р., проживающую: АДРЕСА_1 ,
виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 88-1 КоАП
Украины и назначить административный штраф в размере 17 грн. с конфискацией товара.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3-3504
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня
2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Красносельськ Вірменія, громадянин України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1.

ч.1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  05 червня 2008 року о 12 год. 40 хвил., на
автодорожньому шляху Криворіжжя- Костянтинівка, керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ -31105 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год),
рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 12.9„б” „Правил
дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, щоОСОБА_1,
проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.122  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови
отримав_______________________________2008р.
справа № 3-6725-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, на пр. Правди у м. Дніпропетровську
перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номер
НОМЕР_2, чим скоїв ДТП, завдавши матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП
немає. При цьому водій порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_3від 11.06.2008 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2008 року; схемою пригоди; письмовими
поясненнями водія ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

26   червня
2008  року
о   13  год. 35  хв.   в    м.
Ромни  по вул.  Горького
водій   ОСОБА_1  керував
автомобілем   і   перед
поворотом   ліворуч   не
зайняв  відповідне  крайнє
положення    на   проїзній
частині   призначеній для  руху
в  цьому  напрямку,
чим   порушив
п. 10.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   15   (
п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО