overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1969/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від взводу ДПС м. д. м.
Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області для притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Астрахань, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в АФ «Пісчанка» водієм,

за ст.121 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2008 р.  о 09 год. 55 хв. водій  ОСОБА_1 на 87 км. а/д
Харків-Красноград-Перещепино
керував  автомобілем
ЗІЛ-ММЗ-554  д/н НОМЕР_1, з непрацюючим
спідометром.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ №
030786 від 17 жовтня 2008 р., суд встановив,  що гр. ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення
від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.
121 ч.2  КУпАП,
призначити покарання у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест
прокурора.

Суддя                                                П.В. Гришин
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5989
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 жовтня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі,
проживає:АДРЕСА_1,  працює: ДРСУ 150 -
автослюсар.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року
приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “БМВ” по автодорозі
Городня - Деревини при перетині залізничного переїзду не виконав вимоги
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” , чим порушив п. 20.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеса УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, -

за ч.2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
13.03.2008 року о 11 годині 35 хвилин на 165 кілометрі автошляху
Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем Фольсваген LT д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено»,  чим порушив додаток 1
п.3.25 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення від
31.03.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.2 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 2203/2008р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України жителя
АДРЕСА_1 працюючого тренером в ДЮСШ

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008
року о 14 год. 58 хв. в с, Нова Басань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21154
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 30
км/год. і рухався при цьому із швидкістю 90 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.   1   ст.
122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             підпис                                             О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського                                                         О.М. Семенченко

районного суду
№ 3 -6293
26.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Червоний Яр Балаклійського району, громадянин
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код
ч.4 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
8.11.2008р. біля 9-20год. ОСОБА_1 в с.Явір по вул.Центральній керував
трактором МТЗ-80 без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9в  ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №028510 від 8.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.4 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 34грн. (тридцять чотири грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа №
3-1477

2008 рік

11
листопада 2008
року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

-
за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 04 жовтня 2008 року, о 09 годині 40 хвилин, на 33 км. дороги
Ульянівка-Миколаїв,
керував автомобілем Форд,
д/н НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи  сповіщений своєчасно та належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії АВ № 335383 про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                                  Гольша
О.А.
Справа № 3-1096/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с.
Довге   Теребовлянського району,
непрацюючого

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 10 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат, н.з.НОМЕР_1, порушив п.
16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною
дорогою, не надав переваги
в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085569, від 5 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-3644/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19
лютого 2008 року                                                            м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, що
мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року
ОСОБА_1о 12 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
"Шкода", державнийНОМЕР_1порушив правила дорожнього руху, а саме не
переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем
"ВАЗ", держаний НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
ушкодження. Таким чином ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення.

Допитаний суддею
ОСОБА_1вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Винність
ОСОБА_1також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  002916 від 15.02.2008 року, протоколом огляду
місця події зі схемою дорожньо-транспортної пригоди;

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,  124, 268, 279, 280, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі
17 гривень.

Копію постанови
направити в ДАІУ МВД України
в Дніпропетровській області.
Справа
Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності
народження, проживаючу в АДРЕСА_1, пенсіонера,
1  Кодексу України про адміністративні
року  біля 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в
м. Ізяслав по вулиці Шевченка здійснював продаж квасолі власного вирощування з
рук у не встановленому місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Перевіривши матеріали
справи,  приходжу до висновку, що ОСОБА_1
допустив порушення  ст.160 ч.1 КУпАП, за
що передбачена відповідальність, однак в силу малозначності проступку його
можливо звільнити від адміністративної
221  Кодексу України про адміністративні
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1
КУпАП за малозначністю проступку і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
:
П.В.Демчук
Справа № 3 - 3598/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого фірма «Купідон»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 40 хвилин на а/д М - 12на 430 км, керуючи автомобілем «Заз» д/нНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 112 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.6 г ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, від
отримання поштової кореспонденції у відділі зв»язку відмовився.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-2222/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інженером УГГ м. Ічня Чернігівської області, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008
року о 18 год. 43 хв. на 134 км а/д Київ - Суми, ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ 21120,
НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа   № 3-2486/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.09.2008 року
о 09.35 год. в смт Покровське вул. Карла Маркса Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040993 від 14.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-6526 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню Печенізького району та АТІ при ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП «Куліничі»,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2008 року о 21.00 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3302” державний НОМЕР_1 на 18
км а/ш Чугуїв-Великий Бурлук, не зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459845 від 23.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 5771/08р.
Постанова
Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982
року народження, українця, жителя с.
Деренівка, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008 року, в с. Плебанівка,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2109,НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 202213 від 25.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3819
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм Заліщицького РЕМ,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ГАЗ-52 НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 194750 від 24.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ГАЗ-52 НОМЕР_1 з несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                            50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-775908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008
р. о 03.10 ОСОБА_1 у м. Гайми по вул. 1 травня керував транспортним засобом
марки Мерседес НОМЕР_1 не виконав вимогу сигналу регульовальника, який був поданий жезлом, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник