overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2687/08 р.
ПОСТАНОВА

24 липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.
Хмельницького Хмельницького району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
липня  2008 року о 14-30годин  в м. Волочиську гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки “Форд
Кадді”, номерний знак: НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання гр.  ОСОБА_1не з'явився, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 136507 від 05.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі..

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа  №  3-4376
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     с. Баловне, по вул.
Леніна, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « М-2140 », і здійснив  рух заднім  ходом  на перехресті, що є  порушенням вимог   п. 10.10   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 24.06.2008 року в
10 год. 00 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом КАВЗ-3270, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.4.4 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121  ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-2878/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Кыргызстана города Оиг, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, без регистрации,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 203
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что
он с 12 февраля 2008 года , проживает на территории Украины без регистрации,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 15.03.2008 года, в котором правонарушитель вину признал.
ст. 203 КУоАП, нарушение правил пребывания иностранных граждан в   Украине, то есть проживание без документов,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 203, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 3-758/3-757 2008р.

25 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого охоронцем в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-  зач.4ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2008 року о 1 1 год 45 хв. та 31 .05.2008 року о
14 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул.. Гранітній,
керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 з причепом ПА 004, без д/н, який не
зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною є
те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Відповідно ч.2 ст.Зб КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.4ст.121 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34,
ч.4 ст. 121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 3-757 та № 3-758 в
одне провадження, присвоїти справі № 3-757.

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа № 3-1735/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 123 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня
2008 р. о 11 год. 00 хв. на 9 км. автодороги Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

До суду правопорушник не з'явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 123 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 50 ( п'ятдесят) гривень.

Постанова  є  остаточною
і  оскарженню  не
підлягає,  набирає  чинності
з  дня  її винесення.

Суддя          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського районного суду

О.Ф. Кучерін
Дело №3-2643/08
29.01.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 ч.1 КоАП Украины гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданки Узбекистана, не
работающей, проживающего: АДРЕСА_1-
26.01.2008 г. была доставлена в Коммунарский РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в связи с тем, что закончился срок
нахождения на территории Украины 16.01.2008 г.
и не выехала с Украины в установленный законом строк, а постоянно проживает в
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 203 ч.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КоАП Украины,
суд,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4965
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: Молдова, Каушанський район, АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
МАН “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
для обслуговування Магдалинівського району УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Магданилівка, керуючи
автобусом Ікарус 25059, державний номерний знак НОМЕР_1, по маршруту
Полтава-Дніпропетровськ, перевозив більше пасажирів, чим передбачено технічною
характеристикою заводу виробника, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене      ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа  № 3 - 2650
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від рти ДПС ДАІ №3 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
2 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

29
серпня 2008 року о 19 годині 10 хвилин на 459 км а/д Одеса- Мелітополь
ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2(
проїзд без зупинки заборонено).

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за
можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.                                                 м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 9 вересня 2008 року близько
10.10, керуючи автомобілем марки «Сеат», номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ, при
виїзді  з другорядної дороги на головну
не пропустив автомобіль „Мітцубісі”, який рухався по головній дорозі, при цьому
змісив водія різко гальмувати, що уникнути зіткнення, створивши аварійну
обстановку, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 093487 від 09.09.2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 10 год. 50 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій Зайцев, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ман д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зайцев
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
Зайцева в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-3174/08
І М Е Н Е М          У К Р АЇ Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МВ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., , проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені    ст. 268 КУпАП  та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1
за  ст. 205 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
23.10.2008 року, не вжив заходів щодо реєстрації громадянки РФ ОСОБА_2, яка
проживає  разом з ним.
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив, що ОСОБА_2 являється його матір'ю, яка є інвалідом 2 групи, важко
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.2008 р. РВ №043643 та іншими
матеріалами справи.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю, вчинив порушення вперше, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого  ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.
Справа № 3-1868/2008 р.
Постанова Іменем     України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Раковець Теребовлянського району,
пенсіонерку,

за ст. 206 КУпАП,

Встановив:

24 березня 2008 року дільничим
інспектором Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області встановлено, що
громадянка України ОСОБА_1 надає громадянці ОСОБА_2, яка проживає в Україні без документів на право проживання,
житло, чим порушила вимоги п.п. 5, 36, 37 постанови КМ України від 29 грудня
1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Крім того, факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0050549 від 24 березня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, однак, враховуючи
особу, її матеріальний стан, характер
вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,206, 283, 284
КУпАП, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої
ст. 206 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2984/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, пенсіонер

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 року близько 16 год. 30 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом  у
встановленому законом порядку за 2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Прохає суворо не наказувати.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що ОСОБА_1.
пенсіонер, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, а також, враховуючи те, що правопорушення усунуте, маються підстави звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         О.М.Гудим