overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5728/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року 0 08:10 годин, в с. Яноші по вул.
Шевченка Берегівського району, ОСОБА_1.
керувала автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого не працювала стоянкова гальмівна
система, чим порушила п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за    ч. 1 ст. 121
КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-483/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
15.02.2008 року близько о 23 години 00 хвилин знаходився в                             с. Піщаний-Брід,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Перемоги
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 4 доби (чотири доби).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 16.02.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-3730/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з Бородянського взводу ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого  в АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня
2008 року близько 17 години  25 хвилин на
37 км. автодороги Київ-Ковель в смт.Немішаєво ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «ЗАЗ-1103» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та здійснив поворот
ліворуч перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.1, чим порушив дорожню розмітку
1.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3- 3971/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

20 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008 року працівниками ВДАІ
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 21 год. 40  хв. в м. Києві,  керував автомобілем марки Опель, д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому суцільну лінію, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284
КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-3339
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 15 годині 45
хвилинОСОБА_1., знаходячись в с.Лукове Тельманівського району Донецької
області, керуючи транспортним засобом Днепр-11, держ.НОМЕР_1 на
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався праворуч, чим порушив п.п.16.12 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4807/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, працює водієм
ПП Вітошинський М.Я., за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24 вересня 2008 року приблизно о
14 годин 05 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом  марки Заз, д.н.з.НОМЕР_1 в с.Озеряни
Бучацького району, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3б. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
24.09.2008 року №207238.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1.  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 .  24.10.2008  р. о
13.45 , керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 , по вул. Ак,
Павлова,   не виконав вимоги дорожнього
знака «зупинка заборонена» ,  чим
порушив  8.4     ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-7073/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29 серпня 008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.30
у м. Курахово по вул. Леніна керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-2704/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
АДРЕСА_1, -

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.10.2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 на полі №6
поблизу               с. Вербове, що
належить ДП „Дніпропетровський кінний завод № 65” здійснив крадіжку кукурудзи в
початках.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
02775 від 06.10.2008 року, рапортом, поясненнями та протоколом огляду місця
події.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
№ 3-5919/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. ОСОБА_1 о 14.20
у м. Донецьку по вул. Артемівська керував автомобилем марки ВАЗ 21011 дн
НОМЕР_1 при наявності двох смуг в одному напрямку здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3- 6598
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ в м. Чугуїв
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
1, 121 ч. 4  КУпАП України,
о 22.30 годині в м. Чугуїв Харківської області по вул. Харківській ОСОБА_1
керував мотоциклом «Хонда», не зареєстрованим у встановленому законом порядку,
у стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки «Контроль тверезості» та
проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (в) ПДР України, що підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення АБ № 415724 та АБ № 415725 від 04.10.2008
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП України - керування  транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння та за ст. 121 ч. 4 КУпАП України - керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку.
36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
ст. 36, 124, 130 ч 1, 279, 280, 283 - 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
ВДК код отримувача 24134478 банк отримувача
УДК Харківської області  МФО
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-886/08
ПОСТАНОВА

28
січня 2008 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за
ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.01.2008
року о 12 год. 35 хв. по вул. . Половка в м. Полтаві,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи     викладене,      вважаю
за    можливе     накласти     на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Керуючись  ст.  ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
17.10.2008  року о 14.10 ОСОБА_1 у
м. Селідове по вул. Радянська керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320 державний
номер НОМЕР_1 не переконався в тому, що інший транспортний засіб здійснював
обгін та почав змінювати напрямок руху і скоїв зіткнення з транспортним засобом
марки GEELY державний номер НОМЕР_2 у результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до суду
з*явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  34 (тридцять
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа №3-1920/08
Справа №3-1921/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  АДРЕСА_1 ,
Приватний  підприємець , про порушення
ним    ч.3 ст.121, ч.1 ст.121  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008 року  о 14.45 годині в с.Н.Ворота  гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом  марки Мерседес-313  , номерний знак  НОМЕР_1 без проходження державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3”б”  ПДР України,
за що  передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121  КУпАП .

Крім
того 19.10.2008 року о 15.00  складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.2.3(в) ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
256021  та  №256086 та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.3 ст.121,ч.1 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.3
ст.121 КУпАП - у виді  попередження;

За ч.1
ст.121 КупАп   -  у виді штрафу 17 гривень  .

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у
виді штрафу 17 / сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5785
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.
11 вересня 2008 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ Фольцваген “ в м. Городня по вул. Кірова під час виїзду на
вул. 1-го Травня не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4677
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року  о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ Фольцваген “ в м. Чернігові по вул. Рокосовського проїхав
перехрестя вул. Шевченко-Рокосовського на вимкнену додаткову секцію світлофора
“ стрілка “, чим порушив вимоги п. 8.7.3-З правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2428/2008 від 10.11.2008р.

19 листопада 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2008 р. в м.
Ланівці  ,  керував транспортним засобом Ваз д.н.з
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя ,
чим порушив п. 10.5 ПДР України .

Під час розгляду справи вину
свою визнав.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в
протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,  його слід
попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1              за ст.   122 ч.1
КУпАП та попередити .

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає.

Суддя: