overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2534/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 23.06.2008
р.ОСОБА_1 о 15 год.00 хв. в м.Ніжині по вул.Батюка, керуючи автомобілем  ЗИЛ-130
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив  п.п.8.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу  в  сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Нікополь ВДАІ УМВС України в Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
121 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року,
близько 19.10 години ОСОБА_1 в м. Нікополі по вул. Електрометалургів, керував
транспортним засобом Viper
- TXM 125 C без
державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив вимоги п. 30.1, 2.9(в) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4  КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами без номерного знаку та не
зареєстрованими у встановленому порядку.

В судове засідання
ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду
адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання
до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП № 058606
від 28.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на окремому
аркуші.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна
Г.І.
№ 3 - 7616
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 вересня 2008 року о 10 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Чері”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4041/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1аїсу Євдокимівну, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку
та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу,  інші дані про правопорушника суду невідомі,

за  ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року гр.ОСОБА_1. в
с.Киченці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на присадибній ділянці
незаконно вирощувала рослини снотворного маку
в кількості 50 штук.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст.106-2 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не
з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №016579 від
06.09.2008р., причини неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.    у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.106-2 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дане адміністративне правопорушення
було вчинене 30.07.08 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи винесена 08.08.2008р., тобто до 08.09.08 року суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 02.09.2008
року.

Тобто на час розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1., а тому
суд закриває справу провадженням в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284
КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.106-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                   О.А.Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2008 року близько 11.40 год., керував
мотоциклом марки „ИЖ планета 3”, номерний знак б/н, в с. Грушево, в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
покаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 132233 від 05.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2391/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого, Ч.П притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2008
року о 19:00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Ніссан Кашкай д/н АЕ НОМЕР_1, на
299 км.а/д Знам'янка Луганськ Ізварине в с. Богуслав Павлоградського району,
рухався зі швидкістю 106 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 46 км/год

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
мешканця с. Вовківці
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
26 вересня 2008 року о 12 год 00 хв в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1керував автомобілем Г53, н/з НОМЕР_1 з не
пройденим у встановленому порядку державним технічним оглядом, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що керував без ДТО.
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1801
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, водія маршруту №12

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.04.2008 року   біля 09 години
30 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-8676/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова, що проживає в с.Шурь м.Дрокія Республіки Молдова-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008року
о 14г.35хв. на 22км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мазда626, д.н.НОМЕР_1, здійснив на смугу зустрічного руху, на дорогі
яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив п.11.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не з'явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А

18 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,    про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 15 серпня  2008 року , о 02.20 год. в с.Романове,
керував автомобілем марки  Мерседес
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№170752  від 15.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 15 год. 25 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті більш ніж на 20
км/год, рухався з швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР НОМЕР_2 від
09.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12940/08

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06
серпня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 345
км. а/д Харків -

Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, порушив пункт

14.6 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 06.08.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
№ 3-7817/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в смт. Дубове по вул.
Головній, біля 14 год. 05 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2103"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р.
за № 1095891.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
№ 3 - 7078
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 18 год. 20 хв., в с. Антонівка
Новоушицького району ., керував транспортним засобом  „КАМАЗ-5511”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється,  характеризується
позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши йому
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Постанова

Іменем
України

01 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.08.2008
року з Київо-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київській
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. близько 05 год. 15 хвилин на 32 км. а/д
Київ-Чоп ОСОБА_1керував автомобілем Деу Ланос, НОМЕР_1, в с. Гурівщина, рухався
зі швидкістю 109 км./год. при максимально дозволеної 60 км./год. тим самим
перевищив швидкість на 59 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 (Б) ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

09 квітня 2008 року о 12-40 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21051”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Харків-Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ДП № 081933 від 09.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-