overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2735/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року, о 15 годині 25
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАН, держномер  НОМЕР_1 в с.Глибока Коломийського району
Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху на даній проїжджій
частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  31.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-5766/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року
о 10:00 годин на автодорозі Київ-Чоп в с. Красів, ОСОБА_1. керуючи автомашиною ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1, у зоні дії знака обмеження максимальної швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 98 км/год, чим перевищив швидкість та порушив  п. 12.9 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Керуючись ст. 122
ч 1, 283,
284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 19.00часов, ОСОБА_1., двигаясь на 420км. а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управлял транспортным средством «Хонда цивик», г/н «НОМЕР_1»,
осуществил обгон на перекрестке.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа № 3-3716
П О С Т А Н О В А

07.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Марійської СРСР, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в с.Гранітне Донецької області, керуючи транспортним
засобом ІЖ П-3, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №    3- 6663
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВПС „Деревини”
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, який проживає : АДРЕСА_1.
Тимчасово не працює, суд -
23.10.2008 року о 10
годині на ПС „Хоробичі” під час проведення прикордонного контролю потягу № 393
сполученням „Сімферополь-Полоцьк” у вагоні №3, місце № 49 був затриманий гр.
ОСОБА_1, який рухався  за маршрутом  Джанкой(Україна)-Гомель(РБ) та на паспортний
контроль пред”явив паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що не
дає право для перетину ДКУ, тобто даний громадянин вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з”явився, просив в заяві
розглянути справу у його відсутності.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення(а.с. 2), протоколом про адміністративне
затримання(а.с.3), поясненням(а.с.4), рапортами(а.с.5-6), копією
паспорта(а.с.7), заявою(а.с.8).
Дослідивши і вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, п.1284,
22 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                                                        М.В.
Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 15 хв. 19
серпня 2008 року на 197 км а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем РЕНО Кенго,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-439
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта базова вища,  непрацюючого,
розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 13 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці Гусятинського району
автомобілем Рено Лагуна НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 23.12.2007 року.
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1972
р. н., мешканця АДРЕСА_1,                                                             працюючу лаборантом в Роменському
коледжі СНАУ

за ст. 184 ч. 3
КпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх обов'язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої  дочки ОСОБА_2,  1994 р. н., яка 19.09.2008 року порушила п.
4.7. ПДР, перейшовши вул. Соборну в не встановленому місці.

Тобто
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1
до суду з'явилася, вину визнала.

У
зв'язку з цим, це правопорушення слід визнати незначним і ОСОБА_1 доцільно
звільнити від адміністративної відповідальності за молозначністю скоєного та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22  КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушенння  і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4399
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.08.2008 року приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(а)
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2008 року  №
173833.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
порушення  правил  обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-3870/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ІДПС
ВДАІ Броварського  району  Київської області про притягнення до
адміністративної  від­повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Кутківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія
за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
15.10.2008 року о 06 годині 15 хвилин в м.Бровари по
вул.Короленка керував транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходові,
який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.
Вказане підтверджується
поматеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
11 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-4010 про адміністративне
правопорушення, передбачене                              ч. 1 ст. 121 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, електрика ВРТП «Укргазенергосервіс» м. Боярка,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року ОСОБА_1о 09 год. 20 хв. в с. Мрин Носівського
району,  керував автомобілем
"М-412" д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 121 К України про АП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  О.В. Киреєв
№3-2253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., 07.10.2008 року о 05 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

10.10.2008
року о 12.47 годині в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пристебнутим пасом безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
з'явився, вину визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-5184/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ    УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року  о
08 год. 25  хв. ОСОБА_1 в Каменець-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем марки «Опель
Кадет«  державний номерний знак НОМЕР_1
,та порушив  правила зупинки, чим  порушив
вимоги 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ №208119  від  23.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 .   наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 16 год
32 хв. 20.10.2008 р. в м.Києві ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 8,5 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5711
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
приблизно о 11 год. 03 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Опель” в м.
Городня  перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-4886/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Красноперекопск, гражданку Украины, не работающую,
проживающую по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст.44 ч.1  КУоАП,
16.07.2008 года в 14-00 час. гр.ОСОБА_1, незаконно
хранила в кармане брюк наркотическое средство «смола каннабиса», общим весом
1,8 гр., для личного употребления, без цели сбыта.
суд правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1
КУоАП, как незаконное хранение наркотических средств в небольших размерах, без
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
доказательства по делу наркотическое средство «смола каннабиса», общим весом
1,8 гр., находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым, необходимо уничтожить.
ст.ст.44 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.44 ч.1 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 306 грн. на
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
доказательства по делу наркотическое средство «смола каннабиса», общим весом
1,8 гр., находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым, необходимо уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5614/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року о 14.55 годин в
с.Знаменка по вул.Жовтневій ОСОБА_1., керуючи автомашиною Рено д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожного знака “Рух вантажного
транспорту заборонено”, чим порушив  п.8.46 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме : порушення водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір