overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008
року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДА Ім. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2008 р. на а/д “Херсон-Керч” ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, здійснив
розворот транспортного засобу на мосту, порушивши п. 10.7.б правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №   3- 7233/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПСг.Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.122
12.07.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 00 мин
управлял автомобилем ЗАЗ 110557 госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Херсона
превысил скорость движения на 42 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №894230 от 12.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14060/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хонда» НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
копія                                                                       Справа
12 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого, за ст.121 ч.
ОСОБА_1 27.08.2008 року о 08 год. 20 хв. в
смт. Глибока керуючи         транспортним
засобом     КАМАЗ  4310
номерний знак   НОМЕР_1
з технічними несправностями, шини не
відповідають вимогам ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
керував транспортним засобом з технічними несправностями.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
Справа
№  3-2068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2008 року о 08:30 в с. Миколаївка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом ІЖ-П-3, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва
в Дворічанський ЦРЛ відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029529 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3-2344/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя смт Котельва АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13
вересня 2008
року о 15 год. 50 хв.ОСОБА_1 на 130 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
ВАЗ - 21063, н.з.НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений
пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3543/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого енергетиком ТзОВ «Хекіос УА»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2007 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна, здійснив зупинку і стоянку
на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В. Матвійчук
Справа № 3-2414/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого муляром „Чернігів-Авто”,

В С Т А Н О В И
В:

09
червня 2008 року о 21 год. 20 хв.ОСОБА_1, на 50 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем АУДІ, номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 97 км/год та перевищив швидкість на 37 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
СПРАВА № 3 -2256/08
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Магдаліївка Підволочиського району, не
працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року о 09.40 годині
в м. Тернопіль по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21011” номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив  п. 3.1 д.1
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
138479 від 01.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа  № 3-5108/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1983
р.н., жителя с.Бережанка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.09.2008  року  о
14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21013»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав
переваги в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№187769 від  4.09.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2353/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВСУ в Черкаській області
про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
ОСОБА_1 о 2 год., знаходячись в  магазині
ПП „Прудиус” в с.Жовтневе Монастирищенського району в стані алкогольного
сп”яніння виражався  нецензурними словами
на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.173-2 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №
14.002238 від 07.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 07.07.2008 року він о 2
год., знаходячись в  магазині ПП
„Прудиус” в с.Жовтневе Монастирищенського району в стані алкогольного сп”яніння
виражався  нецензурними словами на адресу
по справі докази, в їх сукупності  в результаті
повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена
і в його діях є склад правопорушення, передбачений   ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35,  ст.173,
283, 284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                             Т.І. Діденко
СПРАВА № 3 - 2049 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2008 року о 12.45 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2115” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
136330 від 13.05.2008 р.

За таких обставин вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що гр.
ОСОБА_1. вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-9184/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

02 червня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, по ст. 164-10 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року о 12-00 год., ОСОБА_1збирав
металобрухт для подальшого його продажу, не маючи ліцензії на даний вид
діяльності.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом
вилучення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 013260 від 11.04.2008 року (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164-10 КпАП України,
тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,
164-10 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
164-10 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту.

Вилучені в ході перевірки металеві труби, довжиною два
метри, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, відповідно до
протоколу вилучення (а.с.2) - передати до Харківського обласного управління
юстиції для конфіскації на користь держави.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-3210/08
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
22 вересня 2008 року о 17 годині 05
хвилин в м.Дніпропетровськ на вул.Запорізьке шосе, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу Ланос, н/з НОМЕР_2 , при перестроюванні не дав дороги
автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він
перестроївся, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив пункт
10.3 та 1.5 ПДР України.
До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.4 ст.122, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
підпис
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
05.01.1946    року народження, уродженця
м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 ,
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2008  року о 18-30  годині на а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.34.11   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2109»  держномер НОМЕР_1    , перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: