overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-971/2008 від 22.04.2008р.
7 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. , проживаючого в с. Кути  Шумського
р-ну Тернопільської області , не працює
, постановою Шумського райсуду від 13.02.2008 р. притягувався до
адмінвідповідальності за ст.130 ч.1  КПАП
України до позбавлення права керування строком 1 роки ,. , за ч.2 ст.130
ОСОБА_120.04.2008р.   в м. Шумськ о
12.45год.  керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-3
д.н. НОМЕР_1з ознаками  алкогольного
сп'яніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння  , чим порушив п.2.5 ПДР.
Під час розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника також доводиться
протоколом з підписом свідків ,
його поясненнями в протоколі .
ОСОБА_1  притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 13.02.2008року , а тому своїми діями
він вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.130 КпАПУ за ознакою
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника , те що він не вперше притягується до адмінвідповідальності
, за ст.130 КУпАП , вже позбавлений права керувати автомобілем , його слід  піддати штрафу у великому розмірі    .
Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.130 ч.2 КпАП України та   піддіати штрафу в розмірі 600 грн. в
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р.,
близько 19.05 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 131, номерний
знак НОМЕР_1, перевозив в кабіні вантажного автомобіля трьох пасажирів, чим
порушив вимоги пункту 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил перевезення людей, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №1095379 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-353/2008 год
13 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  работающего: ш.
"Западно-Донбасская",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г.
Терновки,  нарушил требования дорожного
запрещен" осуществил движение вопреки требованиям дорожного знака,  чем нарушил п. 3.21 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требования дорожного знака "Въезд запрещен",  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины в доход государства в
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2283
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : СПД “ Братиця “, водій.

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ЗИЛ 138 “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с. Сираї, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Пролетарка Красноперекопский район АР Крым, гражданку
Украины, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
Согласно протокола от 17.04.2008 года ОСОБА_1 не
выполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который не посещает занятия в вечерней школе, имеет
множество пропусков уроков.
29.04.2008 материал возращен в Красноперекопский ГО для
надлежащего оформления, т.к.  в
материалах дела отсутствует  копии
свидетельства о рождении несовершеннолетнего ОСОБА_2.
оформления административный материал поступил в суд 27.06.08г
материалы дела, считаю необходимым производство по делу в отношении
правонарушителя прекратить в силу ч.1 ст.38 КУоАП, в связи с истечением
сроков  привлечения к административной
ответственности, т.к.  административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев  со дня его обнаружения.
Руководствуясь ст. ст. 184ч.1,  ч.1 ст.38, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
делу о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст 184 ч 1 КУоАП прекратить в силу ч.1 ст.38 КУоАП.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-в-8/2008
5 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши клопотання трудового колективу
ТОВ «Ізотрейд» м. Тернопіль  про скорочення
строку адмінстягнення ОСОБА_1
ОСОБА_1 21 лютого 2008 р.
притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавлений права
керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Колектив ТОВ «Ізотрейд» м. Тернопіль
,  а також ОСОБА_1   клопочуть про скорочення строку позбавлення
права керування ОСОБА_1 , що працює на посаді менеджера, оскільки він позитивно
характеризується , сумлінно ставиться до трудових обов'язків.
Клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1     відбув більшу половину призначеного строку
позбавлення прав водія , характеризується позитивно, сумлінно ставиться до
виконання трудових обов'язків.
Керуючись ст.ст.320, 321 КпАП України,
Скоротити призначене постановою судді Шумського райсуду від 21.02.2008
р. ОСОБА_1      адмінстягнення за ст.130
ч.1 КУпАП   з 1 року позбавлення права
керування транспортними засобами - до 8 місяців і 14 днів  , і подальше виконання адмінстягнення
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1723/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1649 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутим протягом року за ст. 1649 КупАП гр.ОСОБА_1.,
повторно 26 червня 2008 року близько 11 год в смт. Краснокутськ по вул. Леніна,
129, торгував DVD дисками, на яких були відсутні контрольні марки.

DVD
диски в кількості 134 (сто тридцять чотири) шт. були вилучені до вирішення
питання по суті.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії
гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 1649 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст. 1649 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   850 (вісімсот п”ятдесят)
грн.

Вилучені
DVD диски в кількості 134 (сто тридцять чотири) шт. - знищити, так-як вони не
мають відповідних сертифікатів якості.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ                                                               В.І.
МОРДОВЕНКО
№
Е М    У К Р А Ї Н И
травня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
29 квітня 2008 року о 08 год 55 хв, в с.Солобківці
Ярмолинецького району ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. 03
серпня 2006 року був позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки, що підтверджується   постановою Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області, а тому слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 7188
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького р-ну Хмельницької області, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв.,  в м.
Кам'янець  - Подільському по проспекту
Грушевського ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Деу”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3 -4390-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в Хмельницькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 22 год. 00 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи транспортним засобом марки  МАН
номерний знакНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „ Рух вантажним
автомобілям заборонено” , чим порушив п. 3.3 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ НОМЕР_2 від
07.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
На підставі ст.   284, 122 ч.2
П О С Т А Н О В И В:
НаОСОБА_1  накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-2936  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   ДАІ
ГУМВС України в  Одеській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 13.07.2008 року о 06  годині 00 хвилин  ОСОБА_1 на а/д  Одеса - Б.Дністровський , керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 д/з  НОМЕР_1    рухався
зі швидкістю  83 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті   на 33
км/год , чим порушив п.12.4  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 - 5608
27 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм СВТ „Айстра”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв.,  в с. Отроків
Новоушицького району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ГАЗ-53”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 6533
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 08 год.05 хв., в с. Ленківці Шепетівського району, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 6967
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 50 хв.  на  248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ Рено”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего менеджером ТД «Мегаполис», проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 14 часов 02 минуты на ул.Тиражная в г.Запорожье,
грОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2427/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району  Полтавської
області, здійснив обгін  транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                                  м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянин ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем допустив порушення
законодавства про працю, а саме:
підприємстві не велися табеля обліку робочого часу, книга нарахування та
відомості виплати заробітної плати найманим працівникам, чим порушено Наказ
Міністерства статистики України «Про затвердження первинних форм типового
обліку», Наказ «Про затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках
з робітниками та службовцями по заробітній платі»;
-        не розроблено графік надання
щорічних оплачуваних відпусток на 2008 рік, не надавалися відпустки і за
попередні роки, чим порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП України, ст.ст. 6-8 закону
україни «Про відпустки»;
-        не нарахована та не виплачена
компенсація за невикористані календарні дні відпустки звільненим працівникам,
чим порушено ст. 24 Закону України «Про відпустки» та ст. 83 КЗпП України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення № 07-11-09/628
від 17.07.2008 року, актом перевірки 07-11-09/703 від 17.07.2008 року.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками  ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар
М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.