overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2525/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Твардиця, Молдова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не   працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.09.2008 року о 00-25 годині на
автодорозі Херсон - Керч гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив пункт 14.6
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду-0

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 7715
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява В.А.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Форд Транзит”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008р. о 02 год 05 хв в с.Набутів Корсунь-Шевченківського району на
вул.Леніна гр. ОСОБА_1  керував
транспортним засобом  марки “Джеллі”,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,   чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, але відповідно до
вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане правопорушення було вчинене 06.07.08р., тобто до
06.09.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 26.09.08р. і була призначена до розгляду на
06.10.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1,  а тому суд
відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП  гр. ОСОБА_1 в зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12258/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 липня 2008 року о 03 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 2110” д/н НОМЕР_1, на 222 км. а/д Знам'янка - Луганськ -

Ізварине,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г,

рухався
зі швидкістю 74 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-3161
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.123 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.05.2008 року приблизно о 16
годині 05 хвилин ОСОБА_1. в м.Сімферопіль, керуючи автомобілем марки МАН д.н.з.
НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 20.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.05.2008 року  № 066728.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.123 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду залізничних переїздів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                     О.М.Ткаченко
Cправа № 3-1538/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, освіта   середня,  одруженого,
непрацюючого, проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1

за
ч.3  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1., 02.08.2008 року  о  09
год. 00 хв.   в м.Звенигородка   Черкаської області,    керуючи
автомобілем   марки
«ВАЗ-2101»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 ,   з  не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив правила  користування
ременем безпеки.

Гр..ОСОБА_1. на розгляд справи  не з*явився . Причини своєї неявки в суд  не повідомив. Клопотань про розгляд
справи  в його відсутність в суд не
подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому  вважаю за можливе розглянути справу у
відсутність гр. ОСОБА_1.,  на підставі
наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1.,
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне накласти на гр.ОСОБА_1
., . адміністративне  стягнення  у виді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі   6 (шість) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                .Терещенко
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного
відділу в Братському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в Філії № 24 «
Миколаївського відділення агропромислового виробництва»,
року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності філії № 24»
Миколаївське відділення агропромислового виробництва» ( Миколаївська область,
Арбузинський район, с.Полянка) виявлено наступні порушення, а саме: здійснення
процедур закупівель товарів без проведення тендерних процедур в філії №24. В
період з 01.01.2008 по 01.07.2008 р. без відповідних процедур проведено
закупівлю аміачної селітри, бензину, отрутохімікатів.
ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт,
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у
здійсненому правопорушенні
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
адміністративне правопорушення серії ДКРС № 010006 від 29.08.2008 р. .
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
України про адміністративні правопорушення
Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
справа
№3-371/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11965
р.н., мешканця   с. Вербівці
Теребовлянського району , Тернопільської обл., не працює, за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року, гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля , керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 , НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено" , чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016802
від 10.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21
липня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

21.06.2007 року о 21.20 ОСОБА_1 у с. Олександрівка по вул. Леніна
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 255
(двісті п”ятьдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-4678
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

12.09.2008 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки Деу-Нексія д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 87 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2008 року
№ 201752.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-2808/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
механіка Прилуцького УБР
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
01 вересня 2008 року о 09  год. 00 хв. в
с.м.т  Ладан Прилуцького району по вулиці
Миру керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №3-5133/07
ПОСТАНОВА

5
вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 22.08.2008 року від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одруженого, на утриманні
одна особа, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані щодо особи судом не
встановлені )

за
ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу   про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 31.07.2008 року близько 23.00 год. на
території Сулинського заказника поблизу с. Липове Глобинського району ловив
рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, розміром 30 на 1 м, вічко 60 на 60 мм,
чим порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу лящ
в кількості 5 штук загальною вагою 10 кг. Даними діями заподіяв державі збитки
на суму 140 грн.

ОСОБА_1., згідно власноручних
пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.268,
283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф
суду:

0061

ЗКПО 34698338,  МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській
області

Отримувач УДК у
Глобинському районі

Код податку 21081100

з
конфіскацією сітки, розміром 30 на 1 м, вічко 60 на 60
мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
140 грн.
на рахунок:   ЗКПО 34698338, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у
Полтавській області

отримувач Святилівська
сільська рада

0086.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 5.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающей, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 09-50 часов, в г. Ялта по ул. ЮБШ 29 ОСОБА_1 управляя автомобилем «Фольксваген Поло», госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
ограничение максимальной скорости 40 кмч двигалась со скоростью 63 кмч,
скорость измерялось прибором «РАДИС» №2062, чем нарушила требования п. 12.9.б Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-2929/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008
р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 КУпАП на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, сільського голову Держанівської сільської
ради,

В С Т А Н О В
И В:

29 липня 2008 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської
діяльності за період з 01.01.2006 року по 01.06.2008 року в Держанівській
сільській раді головним контролером-ревізором КРВ у Носівському районі, було
виявлено нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання бюджетних
коштів за невідповідними кодами економічної класифікації видатків у 2006-2007
роках в сумі 1081,42 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність
по ст. 164-12 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 164-12 КУпАП стягнення - штраф
у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-2662
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.06.2008 року   біля 09 години
45 хвилин  на автодорозі
Кам”янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: