overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року ОСОБА_1 о 8.15 год. на 73 км.
автодороги Чернігів-Гремяч керував
мікроавтобусом Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  та не був
пристебнутий ременем безпеки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 06.02.2008 року,  порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати                                                            винним            у
скоєнні

правопорушення     передбаченого   ст.
121     ч.3     КУпАП
і  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
СПРАВА № 3 - 3337 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
водій ПП ОСОБА_2., який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2008 року о
04.35 годині на 66 км ад Львів-Тернопіль, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “МАН” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
тз з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6 а
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був під розписку працівниками ДАІ. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
344678 від 15.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Дело № 3-6505
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем такси, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
17.08.2008 г. в 09-10 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 71 км. автодороги Ялта - Севастополь, управлял транспортным
средством “Сузуки” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 Правил дорожного
движения Украины, с признаками алкогольного опьянения, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. был освидетельствован трубкой «Контроль
трезвости», реактив которой при продувании изменил цвет с желтого на зеленый по
всей ее длине. Следовать в соответствующее медицинское учреждение охраны
здоровья  ОСОБА_1. отказался в
присутствие двух понятых.
При составлении протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1. с совершенным
правонарушением не согласился, по существу дела пояснив, что 16.08.2008 г. в
21-00 час выпил с другом 0,7 л. крепленного вина, а 17.08.2008 г. спиртных
напитков не употреблял.
В судебное заседание, назначенное на 26.08.2008
г. ОСОБА_1. явился, свою вину в совершенном административном правонарушении
признал в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого спеціалістом в Новоархангельському
РВК »,

за ч.1 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008
року о 16.25 год. в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008
року о 14 год. 52 хв. ОСОБА_1на автошляху Київ-Суми, керуючи автомобілем
«БМВ-740», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3 - 8109/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24.05.2008 року в м. Тячів по вул. Незалежності,
біля 8 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат Темпра" н.з.
НОМЕР_1 , не зупинився на знак „Стоп”, чим самим порушив п. 2.2 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.05.2008 р. за № 123106.

ОСОБА_1 . вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1  за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року на 177 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2101», д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3. в ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.Макарика.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1,  не працює

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31 серпня    2008 року гр.  ОСОБА_1
в  м.Тернопіль  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 , н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3.21 ПДР України: «В`їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР №192544, від 31 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця с.Липове,
Талалаївського р-ну, працюючого мисливствознавцем МРВ «Бахмацьке», за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 2 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
листопада  2008  року о 15 год. 40 хв. в смт. Талалаївка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 днз НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
ближче 10 метрів до перехрестя  доріг,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 2 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 05 (п'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Cправа № 3-1126
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи в с.Торське  Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Форд Скорпіо НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 14.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2842/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

13
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця с. Конецпіль
Первомайського району Миколаївської області жителя с. Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської області, вул. Чехова, не працюючого,
-

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
12.11.2008 року близько о 13 години 00 хвилин знаходився в                             с. Тишківка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Красна перебуваючи
в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян,
на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 1 добу (одну добу).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 12.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р.,
близько 13.20 год., в с.Діброва, керуючи мотоциклом марки Мінск, номерний знак
НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3 «г» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування мотошоломами, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 388633 від 22.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа 3-6558/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,12
жовтня 2008 року біля 11 год 20 хв в с.Велика Бурімка  Чорнобаївського району  керував
автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим допустив
порушення   п.31.3 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  17  грн.в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Дело №3-1585/08
04.02.2008 г.                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
25.12.2007 года в г. Ялта в 12.10час. гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2667/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Брідок Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року, о 17 годині 00
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, держномер  НОМЕР_1 в м.Хуст Закарпатської області, з
технічними несправностями.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2008р

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 жовтня  2008 року
м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області М.В.Білоус, розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ч.4   ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року,  близько 08 години, в м.Прилуках по вул.
Київській, гр.ОСОБА_1. ,   керуючи  мотоциклом
К 750 М д.н. НОМЕР_1,  здійснював  рух з підробленим кустарним способом
державним номерним знаком   НОМЕР_1, чим
порушив  ПДР.

В суді
гр.ОСОБА_1. підтвердив вищевикладене, кається в скоєному.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки  малозначності
адміністративного правопорушення , тому керуючись   ст. 22
КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної
відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ