overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5276/2008р.
Постанова Іменем України

19 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год. 40 хв. у м. Теребовля по вулиці Князя Василька Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц,НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явним ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому
порядку медичний огляд для встановлення стану сп»ягніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191090, від 22
вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч.
1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-546

2008 рік

13
червня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від командира Ульянівського взводу при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_120
квітня 2008 року, о 13 годині 35 хвилин, в смт. Вільшанка, керував автомобілем
ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.121 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи
сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 134314 про адміністративне
правопорушення від 20 квітня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А. Гольша
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2030/2008 від 16.09.2008р.

16 вересня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділу Шумського РВ УМВСУ  в
Тернопільській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  , проживає в м. АДРЕСА_1 підприємець ,  за ч.1 ст.164-9 КпАПУ

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 15.09.2008 року в приміщені комп'юторного клубу
«Шрек» , що в  м. Шумськ реалізував п'ять
компакт- диски з відеофільмами , упаковки яких
не були марковані контрольними марками        , чим порушив ст.164-9 КУпАП  .

Вину він свою
визнав та пояснив , що  дійсно
15.09.2008року продав п'ять компакт-диски
, які не були марковані контрольними марками.

Вина його  підтверджується протоколом , його поясненнями
та іншими матеріалами справи .

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності ,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  , а вилучені компакт-диски
конфіскувати .

Керуючись
ст.ст.22,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     за ч.1 ст.164-9
КУпАП  та піддати його штрафу в розмірі
170грн.    .

Речовий доказ - п'ять компакт-дисків з відеофільмами
«Индийское кино№5», «Индийское кино №11» , «Индийское кино№22», «Индийское кино
№19»  , «Индийское кино №3»  що знаходяться на зберіганні в Шумському РВ
УМВСУ в Тернопільській області, конфіскувати .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в 18.20часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Мазда 3», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 91км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 31км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
№ 3 -6261
26.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Андріївка Балаклійського району, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
ч.4 ст.122 КпАП УКРАЇНИ
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна 38 на нерегульованому пішохідному переході не дав
перевагу в русі пішоходам, які переходили через нерегулюючий пішохідний
перехід, змусивши їх зупинитися та приймати міри особистої безпеки, чим скоїв аварійну
ситуацію, чим порушив п.18.1  ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №023901 від 10.10.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.4 ст.122 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34грн. (тридцять чотири грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-3854/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, має 1 утриманця, працюючого водієм ПП «Айлант-БОР»
м. Чернігів, доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2008
року в 09 год. 15 хв. по проспекту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗІЛ 131В д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та  в порушення п. 2. 5  Правил дорожнього руху, на вимогу працівників
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, ухилився від огляду в медичному закладі, тобто вчинив
проступок передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 вину у вказаному проступку визнав, вказує, що жалкує за свою поведінку.

Ці
пояснення підтверджені матеріалами справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 на
зміст протоколу. Таким чином вина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння доведена, він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника який працює водієм, утримує
малолітню дитину, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують або пом'якшують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - на 1

(один) рік позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
року о 10 годині 13 хвилин на 319 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом ЧЗ-350 державний номер НОМЕР_1 без шолома.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина
правопорушника ОСОБА_1. доказана повністю в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, але у зв'язку з закінченням
терміну притягнення до адміністративної відповідальності провадження в справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Тоді як згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два
місяці з дня здійснення правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по
адміністративній справі відносно нього закрити у зв'язку із закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             /С.С.Кривошея/
Справа  № 3-5318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008  року  о
12 год. 36  хв. ОСОБА_1 в м.Хотині по
вул.Шевченка  Чернівецької області
керував  автомобілем марки «ВАЗ
2105«  державний номерний знак НОМЕР_1
,та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 62 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АБ №
742544  від  07.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2317/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1954 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 травня 2008 року, ОСОБА_1. о 07
год. 40 хв. в с.Лашківка  Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, державний  номер НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю  80  км./год., чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-6105/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р.ОСОБА_1о 10.15 на
178 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ  2107 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-1998
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 30 год. ОСОБА_1 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Опель
Омега» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 243171 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем дитячого садка,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
12.12.2007 року близько 10.30 год.
Уманського району Черкаської області, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 3-6552/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1 ,непрацюючого, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
30 вересня  2008 року біля 19 год 00 хв
на 121 км а/д Бориспіль- Запоріжжя
керував  автомобілем ВАЗ 21011  д.н. НОМЕР_1 , на якому були демонтовані
паски безпеки, які передбачені конструкцією даного т.з. ,  чим допустив
порушення   п.31.4.7  ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання не з”явився, про день,час
і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 .  винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
17  грн.в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа
№  3-2092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року о 10:25 в м. Куп»янськ Куп»янського району  Харківської області по пл. Леніна, 23
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
ДЕУ, номерний  знак НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 015203 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа  № 3-5363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року
о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 .  в
с.Юр»ямпіль Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 21093« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202451  від 23.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.