overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року близько 10.00 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21099" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Мукачів-Рогатин, перевозив більше
пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив
вимоги пункту 21.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, -
недодержання водіями перевезення людей, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 129385 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3- 5974/2008р.
Постанова

Іменем України

2
листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.  185 КУпАП,-

встановив:

1
листопада 2008 року біля 21 год.
гр. ОСОБА_1 на вулиці АДРЕСА_1, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників Державтоінспекції при виконанні ними службових
обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: виражався нецензурними
словами в  їх сторону, шарпав за
форменний одяг, намагався затіяти
бійку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненному
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000413 від 1
листопада 2008 року, рапортами працівників міліції, актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння № 514 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 185  КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  185 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185  КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінстративного арешту строком 3 /три/ доби.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6922
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв., в м. Охтирськ по вул. Пушкіна, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ДАФ”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа
№ 3-7854/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 року в м. Тячів, біля 9 год. 35
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 16.05.2008 р. за № 1095881.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
справа № 3-1956/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
серпня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керував
мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1.  порушив п. 2.9 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -4362/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с. АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,

працюючого  в м. Кременчук ХК " АвтоКраз"
електромонтер    ,-

за   ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
06.07.2008 року о 11.00 год.
керував   автомобілем  марки
ВАЗ 21013  д.н.з.НОМЕР_1  з не пристебнутими пасами безпеки, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою
вину ОСОБА_1.     визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.3,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 3 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Бериславського відділення податкової міліції ГВПМ ДПІ у м. Нова Каховка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогалівка
Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою
освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 164 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року
близько 11.00 години П.П. ОСОБА_1. в смт. Високопілля, займався виробництвом та
реалізацією залізобетонних конструкцій на території ВАТ “Агробуд” по вул.
Вокзальна, 21, без документів дозвільного характеру, чим порушив Постанову КМУ
“Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду, дозволу
на початок роботи підприємства та оренду приміщень”; Закону України “Про
забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення”; Закону
України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, тобто
скоїв  адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України, а саме : порушення порядку провадження
господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначених на окремому аркуші, протоколом огляду від 15.04.2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.04.2008 року.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1., суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що адміністративне правопорушення виявлено 15.04.2008 року,
проте на момент розгляду справи в судовому засіданні строк накладення
адміністративного стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 164 ч.1, 268, 247 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП
України та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, на
підставі ст. 38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
примерно 08.05часов,ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял транспортным средством
ОСОБА_1. в суд
не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения
дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен
при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя
- должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                              Алькова
Справа № 3 - 8709 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2008 року о 23 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1керував
автомобілем М 2141, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 82 км / год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2740/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
електрослюсарем на ш. «Степова», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
о 17:2 год., водій ОСОБА_1. керував автомобілем Хонда цивік д/н НОМЕР_1 , по
вул. Горького, м. Першотравенська, Дніпропетровської області,  який не пройшов встановленого державного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Дело № 3-6627/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Крымской
области,  гражданки Украины, не
работающей, проживающей     по адресу: г.
Севастополь,  АДРЕСА_1
в 06.55  час. ОСОБА_1,  двигаясь на
ул. Частника в г. Севастополе,
управляла транспортным средством
«ВАЗ» с госномером  НОМЕР_1  в нарушение пр. 1 д.з.334 Правил дорожного
движения Украины,  произвёл
остановку  в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
Виновность правонарушителя  подтверждается протоколом об административном
правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  № 3- 2616/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Сумського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Сумській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України , не
працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28.06.2008 року  ОСОБА_1.. в м. Суми  по вул.Баумана ,  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1,  перед поворотом ліворуч  на вул. Червоногвардійську  завчасно не
зайняв  відповідного крайнього
положенння , здійснив поворот з середнього ряду,  чим
порушив п. 12.4 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-3845/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27 червня 2008 року,  приблизно о 21 годині 10 хв. по                   вул. Яворницького в м.
Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, повторно протягом року
керуючи транспортним засобом марки М-412, д.н.з.НОМЕР_1, відмовився на вимогу
інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2008
року №149761.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 2 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року ухилення водіями від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа №3-4165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 серпня 2008 року, в 07 години 50 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093 » н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50», а саме в зоні
дії знака рухався зі швидкістю 72 км/год, перевищивши встановлене обмеження
швидкості на 22 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 09 серпня 2008 року, в 07 години 50
хвилин с. Вартиківці Кельменецького району керував автомобілем «ВАЗ 21093 »
н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знака «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі
швидкістю 72 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №291877 від 09 серпня
2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1969 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.07.2008 г. в 17-35 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался
со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 6102
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року о 09 год. 50 хв.  на  261
км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук