overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7171 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 8 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  здійснив обгін автобуса на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 1309/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  ГУМВС України в Одеській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина  України.

за ст. 123 ч. 2   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 травня 2008 року о 12:20
хв. в с. Середнє Водяне  керуючи
автомобілем марки  „Тойота Кемрі”
державний номер  НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п 20.7 Правил дорожнього руху
України.

В судОСОБА_1. з невідомих причин не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 589227 від
22.05.2008 року.

Враховуючи, щоОСОБА_1.
адмінправопорушення скоїв 22.05.2008 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення, тому у відповідності до ст. 38 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення передбачене 123 ч. 2  КУпАП скоєне ОСОБА_1. слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене 123 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенніОСОБА_1
-  з а к р и т и   на
підставі ст. 38 КупАП.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Справа№3-8302008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

23.03.2008р. о 12.20 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 21063 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 5.34 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не  з”явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року, о 10 годині 15 хвилин, в с. Софіївка на автошляху
Дніпропетровськ - Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожніми знаками
5.45, рухався зі швидкістю 93 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху на 33 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл-МС» № 0309303.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 244294 від 30 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

Іменем     України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 р. ОСОБА_1.
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3
Правил  дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа  № 3-3713
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС при УМВС  України
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Красно град Харківської області, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 2  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09 червня 2008 року  о 07
годині  40 хвилин на 671 км   а/ш
Київ-Довжанське, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110407 номерний
знак  НОМЕР_1, на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього  руху України.

Винність
водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч. 2  КпАП  України,
як  порушення  правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 підставі ст.122 ч.2 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  31 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа  № 3-7232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця  Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

21 липня 2008 року близько 22 год.
00 хв. вдома за місцем свого проживанняОСОБА_1перебуваючи у нетверезому стані
ображав свою співмешканкуОСОБА_2 брутальними, нецензурними словами, тобто
умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданніОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю. Також
його провина  доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1  вчинив насильство в сім'ї,
чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири гривні).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3914/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. о 13
год. 06 хв. на 145 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«Деу» д.н.з. НОМЕР_2, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 р.,
близько 18.20 год., в смт.Тересва, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 06 липня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч.1 КпАП України в виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-2452/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по ОАТ Красноперекопского
ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Запорожской обл., гражданина Украины, работающего главным агрономом
ООО "Осавиахим", проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст.130 ч.1 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении
20.03.2008 г. в 07-10 час. ОСОБА_1 на ул. Железнодорожная г.Красноперекопск
управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 в
болезненном состоянии под воздействием лекарственных препаратов. ОСОБА_1
освидетельствован в медицинском учреждении.
В суде правонарушитель пояснил, что
был трезв, в нормальном состоянии.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что отсутствует событие правонарушения по ст.130 ч.1
КУоАП, предусматривающая ответственность за управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что в материалах дела
имеется протокол медицинского осмотра от 20.03.2008 г. 9-10 час. в отношении
ОСОБА_1, согласно которого освидетельствованный трезв, административная
ответственность по ст.130 ч.1 КУоАП исключается, поскольку отсутствует
Производство по делу необходимо
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу в совершении правонарушения по
ст.130 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием события
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 6328 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 20 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год"
рухався зі швидкістю 77 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-7489-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 травня 2008 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Севастопольській у
м. Сімферополі порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії КР № 042171 від 31.05.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-1480-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  1973
року народження жителя с. Клішківці
Хотинського району ,не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 січня 2008 року в 21 год. 15
хв.  в м. Кам'янець -Подільський   керував автомобілем марки Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1, порушив дорожній знак     « рух вантажним автомобілям заборонено» ,
чим порушив п. 8.4   ПДР

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ № 000618 від 29.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515
Справа № 3-1775/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.06.2008р у м. Донецьк, керуючи
транспортним засобом по вул.. Артема - площа привокзальна порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» в зоні дії цього знаку здійснив
стоянку свого автомобіля.  Чим порушив п.
8.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-4117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Чортківського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1951
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008  року  о 12 год. 11 хв.  ОСОБА_1
в с.Суховерхів Чернівецької області
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 148861 від  29.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.