overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2200/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Рівне про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

18.07.2008 року біля 13 год. 05хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_2, порушив Правила дорожнього руху, так як не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1.Д 1. ”Рух заборонено”.

ОСОБА_1. в суд не з`явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2008 р. НОМЕР_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сім  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Назарук В.А.
№ 3-712/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                          смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-712/2008, який
надійшов із  Розівського РВ УМВС України
в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 06.08.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи мотоциклом без державного номера не виконав вимоги працівника ДАІ
про зупинку, чим порушив вимоги ст. 1222 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1
від 06.08.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 1222  КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1222 , 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283,
285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Роз'яснити ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови
надіслати правопорушнику.

Суддя:                                                                               А.В.
Коржов
Справа  № 3-2856/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником на «Кам'янський машзавод»,

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2008 року, о 11 год. 40 хв. в. м. Кам'янка по вул..
Леніна, ОСОБА_1керував мотоциклом Мінськ ,
д. н.НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України як керування  водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-1222
Н Е М        У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008р.     Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
із  Управління державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області 4-го взводу
роти ДПС м.Одеса, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, по ст.130 ч.1
ОСОБА_1 17.03.2008р. о 06.00
годині, на вулиці Заболотного м.Одеса,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного огляду  на стан сп»яніння відмовився в
присутності  понятих,  чим порушив п. 2.5   Правила дорожнього руху України.
Правопорушник вину свою визнав і
підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст.130 ч.1  КУпАП, що підтверджується
належно складеним протоколом серії НОМЕР_1 та поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 повинен нести адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 300 грн.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа №3-5506/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
05.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 14 18 год. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут"
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1679/08
жовтня  2008р.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм по найму,  протягом
року піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
124,  Кодексу України про адміністративні
13 вересня 2008 року о 18год. 00хв.  На 85 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2111,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зіткнення з автомобілем, який
рухався попереду, пошкодивши його та завдавши матеріальних збитків, чим порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Справа розглянута без участі правопорушника.
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-6595/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року о 17-00 год. в м. Чортків, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином, його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.
Сміле,

АДРЕСА_1,

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

01  липня 2008  року о   20  год. 00  хв.   в  с.
Ярмолинці   Роменського району     водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем і  перевозив   дитину на   передньому   сидінні легкового  автомобіля    зріст якої  менше  145 см. не  досягла  12-річного віку,  чим порушив  п. 21.4 Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення передбачене  ст. 122  ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився,  хоча про день та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в  протоколі  свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись  ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в  сумі   8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  №  3-5002/2008 р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ЮУ МВ УМВС  України в Миколаївській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Богданівна Доманівського району
Миколаївської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
7 жовтня  2008 року  о
22-30  год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у барі «Ред енд Блек» по вул. Миру у м. Южноукраїнськ
Миколаївської області,   висловлювався в
адресу  ОСОБА_2   нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.
матеріали справи, заслухавши правопорушника, який  свою вину визнав, у вчиненому розкаявся,
враховуючи характер адміністративного правопорушення,  суддя вважає можливим  обрати
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
тому, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51(п'ятдесят одної)  гривні на
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Справа №3-6120/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 , керівник
ФГ „Планета-Південь”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.08.2008
року під час перевірки ФГ „Планета-Південь” порушення ведення податкового
обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку орендної
плати за землю, термін подання 01.07.2008 року фактично подано 17.07.2008 року,
згідно платіжного доручення № 99, чим порушено ст. 14 Закону України «Про плату
за землю».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1986 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 23.07.2008 года в 00-10  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км, управлял транспортным средством «Форд»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 признал факт отказа от медицинского
освидетельствования, раскаялся, пояснил, автомобиль является единственным
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 482334 от 23.07.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
справками.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, раскаяние, то, что автомобиль является единственным средством дохода.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
№ 3-5210
П О С Т А Н О В А

І М 'Я М  У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, які надійшли з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце народження: м. Бердянськ, Запорізька область,

Місце роботи: приватний підприємець,

Місце проживання: АДРЕСА_1

За ст. 195-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2008 року о 13 годині 00
хвилин, в торгівельному павільйоні магазину «Ягуар», розташованого за адресою
АДРЕСА_2 , приватний підприємець ОСОБА_1 . реалізовував піротехнічні засоби не
маючи на них відповідного сертифікату якості, чим порушив п. п. 7.6, 7.8, 7.3.4
Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження правил обігу в
Україні побутових піротехнічних засобів».

Постановою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.05.2008 року даний
матеріал було повернуто до Енергодарського МВ УМВС України в запорізькій
області для усунення недоліків.

12.09.2008
року, після виконання постанови суду, матеріал надійшов до Енергодарського суду
для розгляду матеріалу, але в матеріалах справи є свідоцтво про смерть, згідно
якого ОСОБА_1  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідував
матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки правопорушник помер.

Керуючись п. 9 ст. 247
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
195-6 КпАП України закрити у зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова набирає
чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3 - 8180 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  водієм „Нове таксі”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

23 липня 2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимог
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4760/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області від 21.02.1964 року, працюючого водієм,
одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року о 13 год. 05 хв.
на 143 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ - 2109″ д.н.з.НОМЕР_2 та рухався в населеному
пункті зі швидкістю 83 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко