overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП "Столбцов" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
3.06.2008 року в 725 год. на 99 км. а/д Полтава-Олександрія,
керував автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, буксирував напівпричіп ОДАЗ, д/н ВІ 3137
ХХ, на якому було встановлено гуму з відсутнім малюнком протектора.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Код суду 0515
№ 3-1207 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_2., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.05.2008р. о 13г. 10  хв. в м.Докучаєвсьу керуючи транспортним
засобом на перехресті вул.Леніна-Октябрьської рухався по другорядній дорозі не
надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив пункт
16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5739/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року.                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
10 квітня 2008 року о 13 год. 55 хв. в м. Тячів керував автомобілем
“ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, та на нерегульованому пішоходному переході
не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п. п. 18.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095010 від 10.04.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа
№  3-2004/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Донецьк ВДПС УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Сумської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст.121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2008 року о 09:00 на 72 км. автошляху Слав»янськ-МаріупольОСОБА_1.  керував транспортним засобом ВАЗ-21013,
номерний  знакНОМЕР_1, не пристебнутий
ременями безпеки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 866961  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-3696
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1976 року народження, жителя с.Мар»янівка
Чемеровецького  району, тимчасово не
працюючого

за
ст.187 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.09.2008 року   біля 09 години
00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився для
реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2   КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5011/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця с. Воля, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 серпня 2008 року, в с. Тухолька, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес”НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 357072
від 27 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№
П О С Т А Н О В А

30
вересня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського
району  УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,                              не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008 о 08.30 год. в м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував автомобилем Опель-Вектра д/н НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного
технічного огляду.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Cправа № 3-1363
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Городок
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова загальна
середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.85
ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 5 годині ОСОБА_1 в
нерестовий період ловив рибу на річці Серет
біля с.Городок Заліщицького району забороненим знаряддям лову -
сіткою-екран трикутної форми, чим порушив ст.85
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави з
конфіскацією  знарядь лову: спінінга з
енерційною катушкою,  двох сіток-екран
трикутної форми, розмір вічка 25х25 мм, спінінга саморобного з інерційною
катушкою, які знаходяться в Головному
державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою:
м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави  з конфіскацією
знарядь лову: спінінга з енерційною катушкою,
двох сіток-екран трикутної форми, розмір вічка 25х25 мм, спінінга
саморобного з інерційною катушкою, які знаходяться в Головному  державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській
області за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01  жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення   ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області  про притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня, не
працюючого,    проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1   07
серпня   2008  року  о   09
год.  00 хв.   по в
м.Звенигородка  Черкаської області
, керував   автомобілем   марки
«В-2101» державний  номерний
знак   НОМЕР_1,  з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

ОСОБА_1  на  розгляд
справи  не  з*явивсь.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що    ОСОБА_1 на
розгляд  справи не  з*явивсь
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність      ОСОБА_1 на  підставі
наявних в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1     визнати   винним   у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  4(чотири) гривні.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                             підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського  суду
№ 3-7118                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-30 часов в г.Артемовске на ул.Горбатова ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ГАЗ-3302 СПГ г/н НОМЕР_1 , осуществил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-2586
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого вАДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_4

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

15жовтня
2008р. в 10 год.45 хв. в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1 порушив   п.2.5 Правил
дорожнього руху України: керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 нзНОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з
явними ознаками алкогольного сп”яніння, однак від проходження у встановленому
порядку медичного освідування на стан сп”яніння відмовився.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст.34, ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 255 грн. (Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа №
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Середнє-Водяне, АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, -  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 11 серпня 2008 р., ОСОБА_1 11
серпня 2008 р. біля 03 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Мітсубісі»
номерний знак НОМЕР_2, в с. Косалово рухався із швидкістю 85 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що дану
справу слід повернути в ДАІ обслуговування доріг державного значення м. Немирів
УМВС України у Вінницькій області, так як згідно вимог ст. 276 КУпАП, - справа
про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за
місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в ДАІ обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС
України у Вінницькій області,  так як
вона не підлягає розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5486
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2008 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “
в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2253
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 01 годині 25 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4583/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1972 року народження, жителя с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 9.50 год. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району, керуючи
Правил дорожнього руху України не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
„обмеження максимальної швидкості до 40 кмгод”, вів автомобіль зі швидкістю 63
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 167827  від 5
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.