overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1601/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності притягався 29.07.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
05.09.08 о 07 год. 25 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, здійснив
зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа
№ 3-8962/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1,
04.08.2008 року о 24 год. 00 хв., в смт. Вишково по вул. Ракошська, виражався
нецензурними словами в адресу громадянинаОСОБА_2.. Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданняОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЗА № 00010008 від 04.08.2008 року, постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 31 липня 2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-4379/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 18 год. 05 хв.
в м. Золотоноша гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ -
21099″ д.н.з. НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 61 км/год, при обмеженій
дорожнім знаком максимальній швидкості 40 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість на 21 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1960 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
18.07.2008 г. в 09-02 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в г.Бердянск, превысил скорость движения, двигался со скоростью 70
км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговування м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Арменії, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.08р.
о 11-30 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 по пр. Героїв
Сталінграду у м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Морозова не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину. Своїми діямиОСОБА_1 порушив
дії п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-931/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

26 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с.Дарахів Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи 2
березня 2007 року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в
сім”ї,  повторно 24 лютого 2008 року,
приблизно о 18 год., перебуваючи  у
с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, де він проживає разом
із своєю дочкою ОСОБА_2умисно розпочав сварку із нею, ображав її, висловлюючись
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку,
чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, підтвердивши факт умисного вчинення  24 лютого 2008 року насильства у своїй сім”ї.
Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0050828 від
26.02.2008 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51  грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1215/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_17.05.2008 року о 14 год. 10 хв. в М.Кривий Ріг     Дніпропетровської області по вулиці
Ватутіна керував транспортним засобом САЗ
д/н  НОМЕР_1,  на нерегульованому пішохідному  переході
не надав переваги пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Як
пояснив водій ОСОБА_1пішохід вискочив із-за
автомобіля  тому він змушений був
різко загальмувати. В діях водія
малозначимість порушення справу закрити за ст.22 КУпАП.

Керуючись  ст.22, ч.4 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
23 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1982 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2008 года, в 11 часов 28
минут, при проверке Мисхорского памятника в районе бывшего ресторана «Мисхор»,
ОСОБА_1производил торговлю пищевыми товарами, а именно жидкостью по цвету и
запаху похожему на вино, сушеной копченой вяленой рыбой и креветкой, чем
нарушил иные требования режима территорией объектов природно-заповедного фонда,
чем нарушил ст. 38 закона Украины «Об охране окружающей природной среды».
в суд явился.
ВинаОСОБА_1. в совершении данного
правонарушения подтверждается доказательствами указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 2), пояснительной запиской (л.д. 3),
докладной запиской (л.д. 4), положением «О государственной администрации
Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков-памятников садово-паркового
искусства общегосударственного значения» (л.д. 5-9), охранным обязательством
(л.д. 10), планом парковых куртин Мисхорского парка-памятника садово-паркового
искусства общегосударственного значения (л.д.11).
ДействияОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. 91 КУоАП, как осуществление в пределах
территорий и объектов природно-заповедного фонда запрещающей хозяйственной
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 91 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривны,
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-4040                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року.
м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області    Задунайський В.В., розглянувши  матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працює , одруженого , на
утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , притягався до
адміністративної відповідальності  09
серпня 2007 р. за ч.1 ст.130 КУпАП , 07 листопада 2007 р. за ч.1 ст. 121 та ч.2
ст.130 КУпАП (штрафи) , за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О
18 годині 40 хвилин 18 вересня 2008 року на вулиці Леніна  в м. Нова Одеса Новоодеського району
Миколаївської області  ОСОБА_1 повторно
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 не
визнав , що керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння і пояснив , що
його машина стояла , автомобілем він не керував , не заперечує , що був у стані
алкогольного сп*яніння .

Працівник
міліції Довженко О. В. пояснив , що ОСОБА_1. керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння .

Згідно
протоколу медичного ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп*яніння .

З пояснень
Довженка  та протоколу медичного огляду
видно , що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , тому
заперечення ОСОБА_1 не відповідають дійсності .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП .

Враховуючи
, що ОСОБА_1 систематично порушує Правила дорожнього руху його слід позбавити
права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені      правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП і позбавити його       права
керування транспортними засобами на три роки роки .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Дело № 3-970/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Барвиновка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося к административной ответственности,
13 августа 2008 года в 12.35 ОСОБА_1 на
перекрестке ул. Малиновского и ул. Чумаченко в г. Запорожье, управляя автомобилем
предоставил преимущество в движении пешеходам, которые переходили дорогу, чем
нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 17
гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2468
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія АТП-16847

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року   біля 10 години 00
хвилин в м.Городок ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив
п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13795/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись на 73 км по а/д Р-52,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г», рухався зі швидкістю 69 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3- 2380 /2008р.
року        Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, уродженця с.Ставрово
Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованного  с.Дігори Красноокнянського району Одеської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,  раніше притягувався до адміністративної
за  ст. 178 ч.3 КУпАП ,
ОСОБА_1 17 серпня  2008
року  біля 21.00 год., після двох
разового притягнення  до адміністративної
відповідальності  за появу в громадських
місцях у п»яному вигляді протягом року, перебував у п”яному вигляді на вулиці
с.Ставрово Красноокнянського району Одеської області, при ходьбі хитався,
падав,  мав неохайний вигляд, чим
принижував людську гідність та громадську мораль.
пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення,
аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що у діях останього є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3  КУпАП,
і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що  на
останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАп  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком  10 / десять / діб.
відбування покарання обчислювати з моменту поміщення в ІТТ  Красноокнянського РВ УМВС України в Одеської
Постанова оскарженню
в порядку адміністративного провадження не
підлягає , постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-3510-2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з Олевського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

по   ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2008 року  близько 23 години 00 хвилин по вул. Леніна в
с.Юрово Олевського району ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, бешкетував та на зауваження не реагував, чим  вчинив правопорушення, передбачене  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  адміністративного арешту.

Керуючись ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення  у виді адміністративного арешту на строк   5 ( п'ять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати
з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: