overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого: «Черксигаз»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року, близько 15 год. 43 хв., на
перехресті вулиць Свердлова - Перемоги в м. Сміла, керуючи автомобілем М-412,
д/н НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-489 / 2008р.
22 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ з обслуговування Білоцерківського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Паланочка, вул. Ватутіна, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд
11.01.2008 року біля 12 год. 20хв. на а/д Біла Церква-Володарка, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102, державний НОМЕР_1, рухаючись в напраямку м. Володарка,
маючи намір виконати лівий поворот на с. Озірне проїхав перехрестяі зупинився
за межами на проїздній частині в напарямку м. Володарка, після чого при
виконанні розвороту не переконавшись, що це буде безпечно і не створити
перешкод для інших учасників руху, розпочав
маневр розвороту виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до
зіткнення з зустрічним автомобілем
Мерседес, державний НОМЕР_2, в наслідок ДТП дані транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п. 23.Б. 10.1,10.3,10.4
Правил дорожнього руху,
судовому засіданні винним себе визнав.
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії АМ № 0029830, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1  піддати штрафу в сумі 17 грн. 00коп. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1500/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ при   УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1,
майстра Гнідинцівського ГПЗ, не
притягувався

за ст.122 ч.2
КупАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.04.2008 року о 10 год. 45
хв. в с.м.т.Варва по вулиці   Леніна керував
автомобілем Ланос Део д/н НОМЕР_1 і зупинився на пішохідному переході та
продовжував стоянку.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.2

Обставин, що обтяжують, чи пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя    підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, працюючого ДП ГАК «Хліб України» машиніст наладчик, який
проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.08 року  о 17-36
годині, в м. Докучаєвськ на перехресті вул. Комсомольська та Октябрьська,
керував транспортним засобом ВАЗ -21013 дн НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.  Чим
допустив порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши матеріали,
що надійшли, з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р.,
приблизно о 07 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, повторно, скоїв психічне насилля
по відношенню до свого батька ОСОБА_2, 1952р. народження, чим скоїв психічний
та моральний вплив у родині, що відбувається систематично.

Свою вину за
ст.173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
ст.173-2 ч.2, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного покарання за ст.173     ч.2 КпАП України у вигляді 15
(п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту. Строк відбуття покарання
відраховувати з 14 лютого 2008 року. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-5283/2008 р.
Постанова Іменем України

9
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя с. Семенів Теребовлянського
району Тернопільської області,
непрацюючого,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року
гр. ОСОБА_1 о 17 год. 25 хв. в м. Теребовлі по вулиці С. Стрільців, Тернопільська область,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т-4,НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191139, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4945/2008р.
Постанова

Іменем України

18 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В. Я.
Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

25 серпня 2008 року гр.ОСОБА_1., в с.Стримба
Надвірнянського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1  керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін,
чим порушив п. 31.3 Б ПДР України:

Вина правопорушника ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ № 478549, від 25 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 12&pound;, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1   ст.
123-   КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2186/2008 рік
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.08.2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насилля в
сім'ї, виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02505 від 23.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1732 ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
№ 3-8493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-185908р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 листопада 2008
року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова
Н.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської
області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., іноземного
громадянина, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 203
кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1
на  даний час проживає на території
Куйбишивської сради без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних
громадян на території України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ № 0035281698, рапортами ДІМ Єланецького РВ УМВС та
особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку проваждення у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя                                      Чернякова
Н.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.08 р. о
11-40 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107”, державний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Охтирка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив пункт 12.9  Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-2738
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року о 6 годині ОСОБА_1 керував в
м.Івано-Франківськ автомобілем Опель НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 693071 від 13.07.2008 року та
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Опель НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2983/2008 р.
Постанова

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, підприємця,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 15 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-647,НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України:
перевозив пасажирів у кількості, більшій за

визначену технічною характеристикою
транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001426, від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ІІути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА № 3 - 4367/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2008 року о
09.25 годині на 69 км ад Броди-Тернопіль, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Ауді 80” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнув ременя безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 224372 від 24.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа  № 3-5461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

працює водієм у п.п ОСОБА_2

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року  о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 . на автодорозі 69
км. Броди-Тернопіль  керував  автомобілем
марки «ДАЕ» державний номерний знак
НОМЕР_1 ,та порушив правила зупинки, чим
порушив  вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення  ТР № 198490 від  11.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3- 1667 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11  марта 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца города Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 123  КУоАП,
года в 12 часов 55 мин  в городе
Севастополе на железнодорожном переезде мост р.Черная в Инкермане, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел движение на запрещающий сигнал
светофора и работающую сигнализацию, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причина неявки неизвестна.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
123 КУоАП, нарушение водителями правил проезда железнодорожного переезда на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 123, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 123 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда