overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2008 року в м. Ужгород, біля 00 год. 10
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21099" НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 1084351.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Струмок Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.07.2008 року біля 09 год. 00 хв., в с. Романківці Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 01.00 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Жуковського, на вказаному автомобілі було
встановлене газобалонне обладнання без відповідного узгодження з ДАІ, чим водій
порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 417419 від 30.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                       Н.М. Бородіна
Справа №3-1724/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 23
вересня  2008 року на а/д Київ-Чоп 717
км.  о 18.40  годині
керував транспортним засобом  ВАЗ
21061  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння,   чим порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339542  від 23.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

20 травня 2008 року о 22-10 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1на
автошляху Київ-Харків-Довжанський, не виконав вимог дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 285204 від 20.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-3423-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 02 год. 25 хв. на автодорозі Чернівці -
Недобоївці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1
,  рухався з непрацюючим освітленням
номерного знака, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 110500 від 09.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2437/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти дорожньо - патрульної служби смт Антонівка
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1працюючого на
ВАТ БМО-24,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.08.2008 року о 15-10 годині  на 52
км автодороги Херсон - Керч гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Опель Астра”
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено” на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що не помітив
дорожній знак.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-7485/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.06.2008
р., ОСОБА_1, о 10.40, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Керч, керував
транспортним засобом ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при вільній
правій.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-2585/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О..,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького району та      м. Острог УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені  )

встановила:

06.08.2008 року 21 год.20 ОСОБА_1 в м. Славута по вул..
Приміській керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з явними ознаками алкогольного сп'яніння , тобто чути різкий запах
алкоголю з рота на відстані.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2008 р.№155770  та матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення вбачається, що він керував транспортним засобом
від проходження медичного огляду відмовився.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1  грубо порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України “
Про дорожній рух “ водій зобов'язаний не допускати випадків керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, щоОСОБА_1   вчинено грубе порушення
Правил дорожнього руху, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення,
передбачене            ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

А.О. Венгерчук

.
Дело №3-4073/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04»  августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
16  июля 2008 года в 23 часов 20 минутОСОБА_1,
находясь в с. Садовое Нижнегорского района, управляя транспортным
средством  Москвич-2137 гос. номер
НОМЕР_1совершил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9-г
Правил  дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника ОГАИ от 16.07.2008 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                      М.О.
Справа
№  3-1960/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року о 11:50 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459405 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-684/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 який 12.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожного знаку, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 13.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 8 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа
№ 3-6817/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1і,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 11.07.2008 року о 19 год. 00 хв., в смт. Вишково, по вул. Веленце,
виражався нецензурними словами в адресуОСОБА_2 на зауваження припинити
хуліганській дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення
визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю
доведена зокрема: поясненнями самого правопорушника, складеним на нього
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиОСОБА_2,ОСОБА_3

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1а
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
№ 3 - 6646
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого представником ВАТ „Формак”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
19 липня 2008 року о 12 год. 00 хв.,
в на 560 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Шевроле Лацеті”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11989р.н.,
мешканця с. Варваринці   ,
Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, не працюючого

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року гр.ОСОБА_1. в м. Теребовля керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1, керував т/з по тротуарі, чим порушив п. 11.13 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №067425 від 20.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1адміністративної
відповідальності,  передбаченої ст.   122 ч.
2 КУпАП,  наклавши  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 710808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
15.08.2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС ОГАИ, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в  Россия, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
01.08.2008 года ОСОБА_1в 11 час 35 мин
управлял автомобилем Вольво, госномер НОМЕР_1 , на автодороге  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703 км
+ 600м, перед поворотом направо своевременно не занял соответственное крайнее
положение на проезжей части, совершая поворот направо с крайней левой полосы не
предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся в прямом
направлении направо, вынудил другого участника дорожного движения резко
изменить скорость и направление движения на расстоянии 2.5-3 метра , что
повлекло созданию аварийной обстановки , чем нарушил п.10.4ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 483917
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья