overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 844 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
23 января 2008 года в 20 часов 20 мин
в городе Севастополе на пр. Острякова,
управляя  транспортным средством Фиат, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3970/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 549206
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого РЕС монтером, що проживає
протоколу ОСОБА_1. 14.09.2008 року о 09 год. 45 хв в м. Енергодар керував
автомобілем марки  «Деу ланос» НОМЕР_1 з
не пройденим державним технічним оглядом.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5839/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 жовтня 2008 року                                    "               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 жовтня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Варбурі, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив дитину віком до 12 років
на передньому сидінні, чим
порушив п. 21.11.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 212132 від 18 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3340/2008р.
24  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний
номер не відомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Світанок»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_112.08.2008 р. біля 16 год. 05 хв. в м. Носівка по вул.
Центральній, керував автомобілем ЗИЛ ММЗ-534, номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно в установленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 3.13б ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцяти/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2027/2008р.
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
управління МВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31.07.2008 р. о
09 год. 12 хв. в м. Запоріжжя по вул. Чарівна, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим пункт 14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 31.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№ 3 - 8326
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„САЗ-3507”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3213/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при
УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

пенсіонер

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що  19 вересня 2008 року о 8  год. 00 хв. в м. Чернігів, на перехресті
вулиць Перемоги - Комсомольська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Шевроле”  д/н. НОМЕР_1 та здійснюючи поворот праворуч,
не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину.

Протокол
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 6 листопада
2008 року. Справа була призначена до розгляду на 24 листопада 2008 р.

У відповідності до ст. 38 КУпАП   адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення
вчинене 19 вересня 2008 року. а справа була призначена до розгляду на 24
листопада 2008 р., тобто на момент розгляду протоколу в суді вже минув строк в
який може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких
обставин, вважаю. що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
слід закрити, у зв'язку із закінченням строків в які може бути накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
щодоОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
в які може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                             підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Дело № 3-935/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Севастополя,  работающей
реализатором СПД Чекрыгина, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что при
проверке СПД ОСОБА_2,
в  магазине «Гераклея», расположенном по
адресу: город Севастополь ул. Новикова д. 5 а, было установлено нарушение
установленного законом проведения расчетов с потребителями выразившееся в
расхождении сумм денежных средств на месте проведения расчетов, реализатором
ОСОБА_1, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
судебное заседание не явилась. Уведомлена
надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 21.01.2008  года, в котором правонарушитель вину
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфера торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-544/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с. Малів, Теребовлянського
району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 січня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016620 від 13 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1.. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                       В.В. Малярчук
Справа  № 3-2960
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1 в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "DEAWOO", д/зНОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті пр.
Металургів з вул. Миколаївська, чим порушив правила обгону.
Своїми діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
правопорушенняОСОБА_1.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-958 /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию территории Первомайского
района,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Севастополя, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
09 января 2008 года в 15 часов
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-1716/2008р.
Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
району, непрацюючого,
6 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 06 год. ЗО
хв. в м. Тернополі по вулиці Замонастирськово-Гайова,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку
Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 098170, від 6 :   березня 2008
даних    обставин,    суд
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його : Слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне ■  &pound;
При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6044/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч.
2 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008
року близько 11 години 20 хвилин по вул. Жовтнева  в м. Балаклія
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Volkswagen TU державний номер  НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу де відстань між суцільною
лінією  дорожньої розмітки менш 3 метрів,
чим порушив  п. 15.9  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
про час і місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.
Справа слухається у відсутності правопорушника.

Згідно підпису протоколу про адміністративне
правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину  в
здійсненні вказаного правопорушення  не
визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_2
від  24.10.2008 року.

Враховуючи
характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 122 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1396/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

16 червня  2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Харків УМВС  України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за
ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 20.04.2008 року о 03
годині 55 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21101                   д/н НОМЕР_1в м. Харкові по
вул. Коперативній проїхав перехрестя з пров. Московський на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 10.06.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в проїзді перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, доведена повністю. Дії ОСОБА_1судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-4388/2008р.
Постанова

Іменем України

12 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІУМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 20 хв. на 69 км
а/д Броди-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11.
ГІДР України, а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі
транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі,
змусивши водія цього транспортного засобу різко гальмувати та
міняти напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2637/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1959 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
24 липня 2008 ОСОБА_1. о 07 год. 10 хв.
в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом ФОРД, державний номер НОМЕР_1, ненадав переваги в русі пішоходам, чим
порушив вимоги  ст.122 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 24 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.3  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.3
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя