overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1067/08р.
Постанова Іменем   України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали  які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки
Теребовлянського району, працюючого водієм ТОВ «Аріол»

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 08
год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці 15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки Донг Фенг,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.5. ПДР
України: при проїзді перехрестя, виконуючи лівий поворот, опинився на смузі зустрічного руху.

Свою  вину у  вчиненому ОСОБА_1  визнав.
Також,  його  вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, №078993,  від17
січня2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1     до
адмінісртивноїн відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2743
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в с.В.Березовиця Тернопільської області
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 22.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 444 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ
м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
22.01.2008 року, в 11 год. 00 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008р. серія СА №
142452, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
створив аварійну ситуацію на дорозі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
9 липня 2008 року близько 07.15 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101»
номерний знак НОМЕР_1 в м. Хуст, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 148252
від 09.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст.
130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.10.2008 року в м. Берегово по вул.. Рожошкерт в 11 год. 00 хв.
біля керував вищевказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
після продуття трубки контроль тверезості, колір трубки змінив із жовтого на
зелений.

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що більше подібного не повториться.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1., вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр.. ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 06
год. 00 хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 388163 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4248
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3- 2308/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Малиновка Чугуевского района Харьковской области, не работающего, проживающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
15 марта 2008 года в 14 часов 35 мин
в городе Симферополе на пр. Победы - Феодосийское кольцо, ОСОБА_1.,
управляя  транспортным средством ВАЗ
2101, с государственным номером НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству Форд
Сиера, г/н  НОМЕР_2, который двигался по
главной дороге слева от него приблизительно 1,5-2 метра, чем вынудил водителя
Форда резко затормозить и изменить направление движения, что привело к созданию
аварийной обстановки, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
ст. 122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие
создание аварийную обстановку, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-5907/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, працює: ЗАТ “Держплемзавод”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.10.2008 р. о 10-20 год. в
м.Мелітополь по вул.Ломоносова керуючи автомобілем УАЗ  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2007 р., чим порушив  п.31.3.
ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-5907/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ЗАТ
“Держплемзавод”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.10.2008 р. о 10-20 год. в м.Мелітополь по вул.Ломоносова керуючи автомобілем
УАЗ  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 р., чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:                                                               Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-1435/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ  УМВС   України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , мешканця

АДРЕСА_1

безробітнього,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня
2008 року  о 16 год. 20 хв. в смт. Варва
по вул.. Шевченка керував мотоциклом МТ - 12 Д/Н НОМЕР_1 без державного
технічного огляду.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 20  (  двадцять )
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                     О.Ф. Кучерін
Справа № 3-561/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.01.2008 року в 11 год. 30 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом Форд  д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений
ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

25.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року в 17.05 год. на 547 км автодороги Стрій-Тернопіль_Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2105 починаючи рух з узбіччя дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався проїзній частині дороги, чим змусив його різко зменшити швидкість руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008
року в  14 год. 28 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17749                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 15
годин 40 хвилин в м. Сімферополі по пл. Радянська ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
йому належить, зробив зупинку і стоянку на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 21жовтня 2008 року.
До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 2 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.» і рухався зі швидкістю 67 км/год.,чим порушив пункт 12.9   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА