overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником Корсунь-Шевченківського ВДСО, інші
відомості про особу суду не відомі,  за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 р. о 14год 10хв  в
м.Корсунь-Шевченківський на перехресті вул.Леніна-Гоголя гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 та не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.2(в) ПДР.  Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наявних у справі доказів, вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121  КУпАП доказана. З урахуванням особи
правопорушника, того, що він до адмінвідповідальності притягується вперше,  вважаю за можливе звільнити гр. ОСОБА_1     від адмінвідповідальності в зв'язку
малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись
усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП в
зв'язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа  № 3- 2806/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008
р.                               м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області    Гуц Ф.Л., розглянувши справу з участю
захисника адвоката ОСОБА_1  про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  водія
Славутського маслосирзаводу,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

12серпня 2008 року, о18 год.30 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом,  в м. Нетішин, по
вул.Солов"їнській   порушив вимоги
правил дорожнього руху України, а саме п.10.1 ПДР України - порушив правила
обгону.

В  суді ОСОБА_2 вину  в порушенні ПДР України визнав, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2008р.,ХІ №169007,
відповідно до якого ОСОБА_2 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_2
вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
який позитивно характеризується по місцю роботи, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати винним ОСОБА_2    у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                  Ф.Л. Гуц.
Справа № 33-533/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
жовтня 2008  р.

Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши  матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,-

у с т а н о в и в  :

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29
вересня 2008 р. закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-2 КУпАП.

Суд
встановив, що  24 травня 2008 р.  р. в нічний час ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІЖ-2719 д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. П.Кулиша в м. Борзні, не
впевнивсяв безпечній дистанції до автомобіля „Шкода” д.н. 2646ЕЕ, який стояв
біля кафе „Вікторія”, скоїв зіткнення з цим автомобілем, в результаті чого
автомобіль „Шкода” отримав механічні пошкодження.

Оскільки
на час розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної
відповідальності, провадження по ній було закрите на підставі ст. 38 КУпАП.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить його скасувати, мотивуючи свою
позицію  численними порушеннями
процесуального законодавства, яке, на його думку, перешкоджало суду постановити
законне й обґрунтоване рішення.

Скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Місцевий
суд вірно встановив усі фактичні обставини по справі, допитавши як самого
притягуємого до відповідальності ОСОБА_1., так і потерпілу та свідків та
дослідивши письмові докази справи.
Оскільки  на момент розгляду
справи в суді сплинули строки притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, справа обґрунтовано була закрита.

При
розгляді справи місцевим судом не було допущено таких порушень процесуального
законодавства, які б унеможливлювали
постановлення судом  законного й
обґрунтованого рішення.  Не міститься
посилання на такі порушення і в скарзі, яка подана до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня
2008 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-2 КУпАП  залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Чернігівської  області                                        Н.В.
Ющенко
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.121
ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2008 року в 06
год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки Кіа номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2
на 429 км а/д К.Х.Д. не зареєстроване у встановленому законом порядку газове
обладнання, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.121
ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4771/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1і, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 липня 2008 року о 14:20 годин в м. Берегово,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки  «Форд», державний номер  «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено”,  чим порушив п. 33 п.п
3.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 2 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями вимог дорожніх знаків.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  за ч. 2  ст. 122
КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
№ 3 - 7708
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Сл.Рахнівська Дунаєвецького району, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1, керуючи
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,   работающего в ЗАО «Ялтинская
киностудия», проживающего
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 14-25 часов, на автодороге Ялта-Севастополь
управляя автомобилем «Мерседес
Бенс», госномер НОМЕР_1, при повороте на лево оказался на
полосе встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцат гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-7194/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сахаліна,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 року о 15.16 год. в м. Н.Каховка по пров. Дніпровський, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку  “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його провина пітверджується
матеріалами справи

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
М.О.
Кириленко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

04 вересня
2008 року близько 12 години 20 хвилин у місті Красноперекопськ ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4089/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 23.05.1976р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого ПП, паспорт серії  ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України 05.01.98р., ідент. код ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р. о 12 год. 00 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
„ВАЗ211540” д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався в попутному
напрямку, в результаті чого здійснив ДТП, даний автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом 2 місяця з часу
вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене
01.07.08р., тобто до 01.09.08р. суд був вправі накласти адміністративне
стягнення.

Справа надійшла до суду 04.09.08р. і була
призначена до розгляду на 15.09.08р.

На час розгляду справи, закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд
відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням
справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -  підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
3-13766/08

22
вересня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.

П.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о
16-00 годин, перебуваючи по

місцю
свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого
погрожував фізичною

розправою
та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю
підтверджується: поясненнями свідка

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від

07
серпня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене

правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи суспільну небезпеку

скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в
доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.173-2 ч.1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі п'ятдесяти

однієї
гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі

про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 14 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21043" номерний знак НОМЕР_1, в с.
Іза на а/д Хуст-Долина, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159670 від 09.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2008 р. о
21.40 год., в м. Тячів, по                            вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки «Івеко», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 3763 від 15.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
Постанова

Іменем  України

18
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1959 року народження, громадянина України, жителя   смт. АДРЕСА_1  Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

3
жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1.  в м.Теребовля , керуючи  транспортним засобом марки   Рено трафік НОМЕР_1 порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України:  порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинка  заборонена».

Вина  ОСОБА_1, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191430, від  3 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4085/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008
року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.08.2008 року біля 11 год. 45 хв., в м.Чернівці, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2105» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :