overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2574/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: с. Бабенківка-2, Каланчацького району, Херсонської області,
АДРЕСА_1,  працюючого  приватним підприємцем

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.09.2008 року о 23-40 годині на
автодорозі М-12 с. Райгород  гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерс-312 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно порушив правила
обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 - 722 /08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2008 року о 07.25
годині  в смт. Війтівці Волочиського
району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“СЕАТ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 на якому були встановлені
передні габаритні вогні синього кольору, чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
000464 від 27.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом, який був переобладнаний з порушенням вимог.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
№ 3 - 8480
03 листопада 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2008 року в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня  на автомобільній стоянці ОСОБА_1 здійснював
торгівлю кованими виробами (калітками)  у
невстановленому місці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення
вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу без конфіскації.
Керуючись ст.ст.283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В. М.
Шклярук
Справа № 3-3884/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

6 вересня 2008 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Фіат, д/н НОМЕР_1 в с.Піща, здійснив зупинку ближче 3 м від
розділювальної смуги, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1 .  вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-8419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 2/08р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Волочиського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя сел.Підволочиськ АДРЕСА_1,
Підволочиського району, водія таксі ,

за ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року о 06-00 годин в с. Порохня.
Хмельницької області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ
3110”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год , перевищивши
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 087319 від 01.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

22
серпня 2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонська обл., прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

встановив:

17
липня 2008 року
близько 16-00 год., ОСОБА_1 ловив рибу
промисловим знаряддям в період весене-літньої заборони, чим порушив вимоги ст.63
Закону України „Про твариний світ”.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Провина
ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221
КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно
добутих водних живих ресурсів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       В.М. Заболотний
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
мешкає в АДРЕСА_1 ,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1
по вул. Пушкінській, при виконанні розвороту, не дотрималась безпечного
інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустила зіткнення з
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 , порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим
здійснила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з її пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 . у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.            Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м.
Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 р. о 11.50 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 472 км а/д Київ - Харків - Довжанський, рухався без державного
номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3967/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України
в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний кодНОМЕР_2,
громадянина України, працюючого стропальником в ПП ″ІНФОРМАЦІЯ_3″,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника
суду не відомі,

за ч.1  ст.130 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о
01 год. на вул. Пастерівська в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки „ВАЗ - 2109” д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП,
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявності позитивної характеристики
з місця роботи, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Корсунь -
Шевченківського

районного суду
О.А.Савранський
Справа №3-3857/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя мАДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
17 вересня 2008 року о 14 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище
з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 17.09.2008 року, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з
НОМЕР_1 в м.Рожище з непристебнутим ременем безпеки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                                        С.П.Панасюк
Справа
№3-4475/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.Кіровоград,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом на
ФГ «Покровське»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008
року, близько 20.00 год., ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись біля магазину «Фуршет» в с.Покровське, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2823/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2008 року, о 12 годині 20 хвилин в м. Ніжин по
вул. Подвойського, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ-3309-352» д.н.з. НОМЕР_1
, здійснив зупинку ближче ніж 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2744/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ м. Кіровськ при УДАІ УМВС в
Луганській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 10:30 год. в м. Кіровськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію на дорозі.
Протокол про адміністративне правопорушення було складено
28.07.2008 року, а адміністративна справа в Першотравенський міський суд
надійшла 25.07.2008 року.
підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 . у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пережбаченого ч.4
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня
2008
м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
АДРЕСА_1

по ст. 124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно
протоколу від 06.09.2008 р.  ОСОБА_1.,
керувал  автомобілем Рено д.з. НОМЕР_1
,  по вул. Весніна м.Харкова, під час
руху  водій не вибрав безпечну
швидкість  руху, не дотримався безпечної
дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем
Хонда д.н. НОМЕР_2 .  Автомобілі
отримали  механічні  пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1.
порушив п. 13.1   ПДР України.

У
судовому   засіданні ОСОБА_1 ., провину
визнав повністю, просить суд не позбавляти його право керуванням  транспортним
засобом.

Суд,
дослідивши матеріали справи; протокол про
адміністративне  правопорушення,
довідку  про ДТП,  протокол огляду, схема, поясненням,  постановою про відмову в порушенні  кримінальної справи, встановив, що настання
події даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 13.1  правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 . покарання у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124
КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним  у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та стягнути штраф на користь держави у розмірі 34  грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя