overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6850/08
17 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
р. в Карпінітській затоці Чорного моря, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов
креветки. Ловив креветку забороненим знаряддям лову - ятерями. Під час затримки виявлено креветку
в кількості 520 шт. Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ “
та Правила аматорського та спортивного рибальства.
Крім того, наніс збитки рибному
господарству на суму 53 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 85 ч.4 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши
на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн. з
конфіскацією вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову.
держави завдані збитки в розмірі 53 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№ 3- 7747
М        У К Р А Ї Н И
08 жовтня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв. в с. Чечельник Дунаєвецького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку,  на
зауваження не реагував, спідкнувся та розбив скляну вітрину, тобто скоїв
Встановлено, що ОСОБА_1  зловживає спиртнми напоями, не працює, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.173 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1956 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  8 год. 55 хв. 1 вересня  2008 року по вул. Свердлова в м. Сміла
керував автомобілем     “ Форд  ”,
д/н   НОМЕР_1  та недодержався вимоги розмітки проїзної
частини шляху.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„06” травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ у Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 130
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007
року в 02 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1, передав керування автомобілем у стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
04.05.2007 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2518
16 жовтня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого поАДРЕСА_1
непрацюючого, громадянина
в с т а н о в и л а:
2008р. в 15 год. 00 хв. в смт.Ружині Житомирської  області по вул. Паволоцькій  гр.ОСОБА_1. порушив п.12.1 Правил дорожнього
руху України: керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1при
здійсненні обгону транспортного засобу не врахував дорожню обстановку та  не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого
виїхав на узбіччя і не впорався з керуванням транспортного засобу,
допустивши  перекидання автомобілля з
подальшим наїздом на металеву огорожу господарства, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1., та пошкодження металевої огорожі
В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився, хоча і був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,   доводиться матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.09.2008р., власноручними письмовими
поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, копією постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи від 26.09.2008р., відмовним матеріалом по факту
які б обтяжували  чи пом”якшували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
ст.124, ст.283, ст. 284, ст.321 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  по ст.124 КУпАП позбавити права керування
транспортними засобами на на строк 3 (Три) місяці.
позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1документа,
що посвідчує це право.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№ 3-4682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                                                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВУ МВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Берегівського р-ну, не працюючий,

громадянин України

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2008 року біля 10
год. 42 хв. в м. Берегово по вул.. Мужайській навпроти
торгівельно-розважального комплексу «Галактика» торгував з рук картоплею в
нестановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
160 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1на 17
(Сімнадцять) гривень 00 копійок.

Вилучені
15 (П'ятнадцять) кілограм картоплі які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1
повернути йому як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-5075/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 09 45 год. в АДРЕСА_2, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3- 1834
Е М                        У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які  надійшли  від начальника Єланецької МДПІ  Миколаївської
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянку України, працюючу на посаді
головного бухгалтера ФГ  «ІНФОРМАЦІЯ_2»
Єланецького району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Кодексу  України про адміністративне
Від Єланецької МДПІ у Єланецькому районі
надійшов до суду протокол про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  у  вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4КУпАП.
Із змісту протоколу №28 від 03 вересня 2008 року слідує, що при перевірці ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлено  порушення  встановленого законом порядку  щодо
правильності  утримання  і
своєчасності  перерахування  податку
з доходів  фізичних осіб до
бюджету  в  результаті чого, встановлено зниження  податку
з доходів  фізичних осіб  на суму
судовому  засіданні  ОСОБА_1. вину
свою в  скоєному  правопорушенні  визнала
повністю суду  пояснила, що
дійсно  дані  порушення мали місце, але  в
подальшому вони допускатися  не
вчинення  правопорушення
підтверджується  наступними доказами, що
містять матеріали адміністративної справи:
-     протоколом про адміністративне  правопорушення (серії КМ №892488 від
з довідки Єланецької МДПІ як складової частини акту №23/17 - 0133/20895341 від
матеріали адміністративної  справи  приходжу до висновку, що в  діях ОСОБА_1. є склад  правопорушення  передбачений
ст. 163 - 4 КУПАП - порушення
порядку утримання та перерахування
податку  на  доходи фізичних осіб і  подання відомостей  про виплачені
Враховуючи вищевикладене
вважаю за  доцільне застосувати до
правопорушниці адміністративне стягнення в вигляді штрафу.
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу  України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 163-4 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в  розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає., але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

31 серпня
2008 року близько 16 години 30 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався прямо по смузі руху, яка призначена для
повороту ліворуч, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2008года                                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.4 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 01.06.2008года, он 01.06.2008года в
08.10часов, вІНФОРМАЦІЯ_3, управлял транспортным средством «ВАЗ 2121», г/н
НОМЕР_1, без переднего государственного номерного знака. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 28.08.2008г.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.4 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                     Воронко И.А.
Дело №3-4116/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
15  июля 2008 года  в 08 часов 35 минут ОСОБА_1., находясь на 53
км а/д г. Симферополь-г. Евпатория,
управляя  транспортным средством
ДЭУ «Сенс» гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола инспектора УГАИ  от 15.07.2008 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст.173  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 01.08.2008 року о 24 год. 00 хв. в с. Бороняво по вул. Центральній
Хустського району виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою про відмову у порушення
кримінальної справи.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа №3-6437/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

02 жовтня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чернігівського області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року
о 21.20 год. в р. Козак біля с. О.Кам'янка Бериславського, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки в
брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

На розгляд
адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце розгляду
був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не
надходило.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
22, 29, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа № 3 - 1562 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.09.2008 року о 6 год. 45 хв. був затриманий в
м. Умань по вулиці Визволителів, за керування транспортним засобом ГАЗ - 2410,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 32.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 . до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 . в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1851
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
електромеханіком на станції Комиш-Зоря, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року о 16 годині 52 хвилини в м. Бердянську гр. ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переході.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях  ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цих правопорушень.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.