overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Біляївського району про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
працює: другий помічник „Укртранснафта”,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 липня 2008р. о 13.20 год., на 10 км об'їзної дороги м. Одеса ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з права по узбіччю та повертаючись на раніше займану їм
смугу руху, завдав перешкоду транспортному засобу, який він обігнав, тим самим
змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, для того щоб
уникнути дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п.п. 14.1, 14.2 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 / шість / місяців.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
№ 3-2632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1
по вул.Ізмайлівській в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"Ман" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 95 км./год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3-4673/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 травня 2008 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року, о 07 годині 50 хвилин, на вулиці Плеханова в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер
НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в
зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.21 додатку 1.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245178 від 26 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1  25.02.2008 р. о 19.15
по  ад Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 здійснивши
обгін транспортного знаку з виїздом
на смугу  зустрічного руху  на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.д. 14.6
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1425/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2008
року о 07 год. 00 хв. в  Каховському
водосховищі в с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства сіткою лісковою: вічко 45х45 мм, довжина 40 м, висота
1,5 м. Затриманий під час лову. У порушника виявлено та вилучено свіжу рибу
карась в кількості 11 шт.(3 кг), чим заподіяв збитки рибному господарству на
суму 56 грн. 10 коп. Чим порушив  ст.
3.15 “Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний
світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку
ліскову: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 45х45 мм, - передані на зберігання
до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що
виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати Філію „Херсонського
аукціонного центру” кошти одержані від реалізації риби, переданої по накладній
№ 487 від 21.05.2008 року в сумі 3 грн. (три грн.), перерахувати в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1
в доход держави 56 грн. 10 коп.
(п'ятдесят шість грн. 10 коп.) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки
перерахувати: ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0233, код доходу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 (Державний бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3419/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Верхньорогачицького району УМВС України в Херсонсській області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.2,3 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

02.06.2008 року о 13-38
годині, водій ОСОБА_1, в смт. Верхній
Рогачик Херсонської області, по вулиці Невського, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1, при цьому буксировав причеп  ТОМ-650 д/н НОМЕР_2 з технічними
несправностями, чим
порушив п.31.4.5 ПДР України. Також
17.06.2008 року о 9-35 годині керував автомобілем по вулиці Ювілейній у смт.
Верхній Рогачик та порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив
п.2.3(в) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджуєтся протоколами про адміністративне
правопорушення №121657 від 02.06.2008 року та №133621 від 17.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ст.36, ч.2,3 ст.121 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф
стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК одержувача: УДК в Запорізькій області; МФО 813015, КОД ОКПО 34677056;  код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту винесення і оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                               О.І. Федоренко
Справа № 3 -1915-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя  м. АДРЕСА_1
не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” лютого 200 8 року в 16
год. 10 хв. в м. Тернопіль   керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес
Бенц   номерний знак НОМЕР_1   порушив вимоги дорожнього знаку „ Напрямки
руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР №  100020  від 12.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3-1730/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,   не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2008 року о 19:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Леніна, 99,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЯВА-250, номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда 3
орупи, не судимого.

На підставі ст. 173
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
23.05.2008 р. близько 14 год. з подвір'я будинку №58 в с. Христинівка
Христинівського району Черкаської області, ображав свою сусідку ОСОБА_2
нецензурними словами, погрожував пошкодженням майна та вбивством, чим порушив
ст. 173 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом № ЧК 001335 від 23.05.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
СПРАВА № 3 -396/08 р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с.
Остап'є Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2008 року близько 17.50
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “САЗ33507” номерний НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
066146 від 11.01.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
№3-5421/08
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда Автономной республики Крым
В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
начальником Алуштинского ГО ГУ МЧС ,
проживающего АДРЕСА_1 предусмотренной
ОСОБА_1 работая начальником
Алуштинского ГО ГУ МЧС , расположенного по ул. 15 Апреля д.45, несвоевременно
подал платежное поручение на перечисление подлежащим оплате налогов по сроку
платежа 15.04.2008 года. Налоговый долг погашен 06.05.2008 года . Задержка
платежа составила 21 календарный день.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»,  ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание
ОСОБА_1.  не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1от 24.06.2008 года, приказом от 31.12.2004 года,  актом проверки НОМЕР_2от 23.06.2008 года.
В его действиях усматривается состав административного правонарушения ,
предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.38 КоАП Украины административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а
при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Настоящий админматериал поступил в суд 04.07.2008 года за вх.НОМЕР_3
назначен к рассмотрению на 10.07.2008 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок
привлечения к админответственности, поскольку административное правонарушение
выявлено 06.05.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
№ 3 - 3955
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9306/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 15-00 годині ОСОБА_1, керував переобладнаним автомобілем
„ГАЗ 3302-45”, державний номерний знак НОМЕР_1на автошляху
Київ-Харків-Довжанський, на якому було встановлено газобалонне обладнання без
дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 001998 від 08.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-2145
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

01 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Вишневе
Ружинського району Житомирської області,

працюючого провідником ВЧ-1
м.Київ, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с
т а н о в и л а:

23 серпня
2008р. в 19 год.30 хв. в с.Мар”янівка Ружинського району Житомирської області
ОСОБА_1 порушив   п.2.5 Правил дорожнього
руху України: керував  автомобілем
ВАЗ-21063, НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку медичного
освідування на стан сп”яніння відмовився.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 255 грн. (Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко