overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3249/2008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 липня 2008 року о 16 год 24 хв при
перевірці кафе “Буковина” в с. Іспас Вижницького району установлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме, при реалізації пляшки шампанського
по ціні 25  грн. та пачки цигарок, по
ціні 5 грн., РРО не використовувався, розрахунковий документ не видавався, чим
були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явилася, причину
неявки суду не повідомила.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
ст.ст.155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень у дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-1803/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.07.2008р. о
12год. 25хв. По вул.К.Маркса в смт.Покровське водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
№ 3-8562/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2008 р., в с. Чулаківка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на перехресті доріг Гопри-З.Порт та Лазурне-Таврійське
порушив правила проїзду перехресть, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з
останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124  КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3-429/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року ОСОБА_1 о 11.45 год.
в смт.  Млинів,  Рівненської області,  керуючи автомобілем ГАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 26.01.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
Справа
№ 3-6650/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1 працюючого директором ПП «Максимчук»,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

9
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 30 хв. на 360 км. +  950 м. а/д
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2121,НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін на
перехресті.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 239075, від 9 листопада  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3123-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Росії,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008р.,  приблизно о 21 год. 35 хв.,  по
вул.  Десантна в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «Опель Омега» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  здійснив розворот з
крайньої правої смуги руху,  своєчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги,  призначеній для руху в цьому напрямку.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
згодний,  але до суду не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом №
002641 від 27.01.2008р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 -4811/08р.
Постанова
Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

19.08.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Рух праворуч»,
чим порушив пункт 4.2 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 165961
від 19.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду      В.В. Малярчук
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
07-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Иж”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 471 а.д Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної
швидкості руху до 30 км./год., рухався зі швидкістю 58 км./год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 009893 від 28.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3 -6368/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  м. Глобине Полтавської області,
українця,  гр. України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.10.2008 року о 09.50
год.  в м. Глобине по вул. Карла Маркса,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 . свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р., близько 02.30 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166906 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5178/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2008 року о 11:20 годин на автодорозі Київ -
Чоп 403 км., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11055», державний номер
«НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті,  чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями
правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№    3-6630
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  ч.
17.10.2008 року о 14 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка в м. Городня, рухався по крайній лівій полосі при незайнятій
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
№3-1224/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие с о/ГАИ п.Володарское
при ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Армении, работающего в ДП «Ильич-Агро Донбасс»
механизатором, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
15.03.2008  года в 8-20 часа ОСОБА_1управлял транспортным
средством - трактором ЮМЗ-6 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, был
остановлен работниками гаи и на него был составлен протокол.
ОСОБА_1 в судебном заседании
пояснил, что 15.03.2008 года спиртное не употреблял, а употребил его 14.03.08г.
на торжестве в кол-ве 200 грамм, зная, что 15 и 16 марта у него выходной и
выезжать на транспорте он не будет. Однако, 15 марта руководства предприятия
где он работает попросило его взять трактор для рытья могилы на кладбище, на
что он согласился. Если бы знал, что 15 числа ему садиться за руль трактора, он
не употреблял бы спиртное 14 числа. Спиртными напитками не злоупотребляет.
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, т.к. он впервые совершил подобное
правонарушение, раскаялся в содеянном, работает механизатором, другой
специальности не имеет, учитывая обстоятельства совершения данного
правонарушения, а избрать админнаказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 255
/двести пятьдесят пять/ гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                           Т.Е.Демочко
Cправа № 3-2239
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року о 16 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Хотин автомобілем ВАЗ-2105 № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 3597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм «агровет - Атлантік»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 10 хвилин в
м. Липовець по вул. Леніна, керуючи «ГАЗ 3309» д/н НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажному транспорті заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
8.4. ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 53201.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
СПРАВА № 3 - 3474 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водій ПП ОСОБА_2, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року о 06.35 годині
на 213 км ад М12, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ДАФ”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пройшов технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.
Повідомлений був своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомив..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
170741 від 22.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
пройшовши техогляд.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: