overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6811/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008
року о 19-50 хв. в смт. Чорноморське, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа №3-2795/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
18 вересня 2008 року о 18  год. 20 хв. в
м. Прилуки по вулиці Гвардійська керував автомобілем «Ауді А-4» д/н НОМЕР_1 і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс» №2036.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа  №3-3616/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
28 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1.
04.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
год. 00 хв. керував автомобілем
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а також те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння
наражав на небезпеку інших учасників руху,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого
санкцією  ч. 1 ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12032/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 06
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Глінки в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Поворот ліворуч

заборонено»,
виконав поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
справа № 3-1799/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож.АДРЕСА_1 не
працюючий

за ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
України

В судовому засіданні водій
ОСОБА_1 заперечив цей факт пояснивши, що
правил ПДР України не порушував і на смугу зустрічного руху не виїзджав.

Свідчення
ОСОБА_1 підтверджуються письмовим поясненнями
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи,
що факт правопорушення ніякими доказами не підтверджений, тобто відсутній склад
адміністративного правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну
справу

Керуючись ст. 9  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 червня 2008 року близько 11.07 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген” номерний знак НОМЕР_1 в с. Сільце, перевищивши швидкість
руху, рухався зі швидкістю 119 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ВЛ 022721 від 13.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_1 керував
автомобілем   і  рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши
швидкість руху на 26 км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
О С Т А Н О В А  № 3-2668
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України,не працюючого, на утриманні двоє осіб ,проживаючого у
04.09.08р. о 17 год 00 хв. в смт В.Олександрівка по вул. Воровського ,45
вчинив сварку з гр. ОСОБА_2., при чому виражався нецензурною лайкою, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН
№ 036957,заявою та письмовим поясненням гр.. ОСОБА_2.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
№3-3873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиАДРЕСА_1про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.08.2008 року біля 15 год. 30 хв. в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керувала автомобілем
марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушила п.2.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала свою вину у
вчиненні  правопорушення повністю,
просить не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Під час
складання протоколу винній було
роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
вона
не оскаржувала
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної не
встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані
про особу винної, а саме те, що вона позитивно характеризується по місцю
проживання, враховуючи клопотання сільського голови, який просить не позбавляти
права керування ОСОБА_1, так як автомобіль є єдиним засобом пересування, на її
утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, її слід притягнути до  адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130
ч.1
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-4103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

30 липня 2008  року, біля 11 години 50 хвилин в м. Чернівці
по вул.. Калинівській ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.7 «б»
Правил дорожнього руху України,  здійснив
розворот транспортного засобу на мості.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №211472 від 30 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку України, мешканкуАДРЕСА_1, працюючу ПП ,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
20 липня 2008 року при перевірці магазину в с.
Слобідка-Рахнівецька, приватний підприємець ОСОБА_1., допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
В судове засідання не з'явилася, будь-яких
заперечень суду не представила, хоча була повідомлена про розгляд справи
належним чином, про що свідчить повідомлення.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 изнати винною за .
ст. 155-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А             3- 3071/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1 Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     20.08.2008 року о 10.10 год. керував
автомобілем Фіат н/з  НОМЕР_1  в АДРЕСА_2, який своєчасно не
пройшовши державний техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
121 КУпАП .

ОСОБА_1
до суду не з*явився, хоча був у протоколі повідомлений про час розгляду
справи, але  вина його  підтверджується протоколом від 20.08.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4817/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: с. Новоивановка Нижнегорского
района  АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122
15 августа 2008 года в 06 часов 45 минут ОСОБА_1,
находясь  в пгт. Нижнегорский, управляя
перекрестке, чем нарушил п. 14.6. А Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
№ 3-2013/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця
смт.АДРЕСА_1,

пенсіонер,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 30.09.2008 року о 17 год. 00 хв. в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Бериславській керував
транспортним засобом ІЖ6114 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився шляхом відмови , чим порушив
пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2579/2008р.
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.122
серпня 2008 року о 17.50 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель», д/н
НОМЕР_1 , на 298 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с. Богуслав,
Павлоградського району, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 53 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                 И М Е
Н Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
работающего, прож АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
18 августа 2008 года в 20 часов 50
минут в г. Киев на ул. Константиновской, правонарушитель, управляя транспортным
средством Шкода Октавия, государственный НОМЕР_1, не выполнил требование знака
«Въезд запрещен» продолжил движение в зону действия знака против движения,
заставив автомобиль Опель, государственный НОМЕР_1, резко затормозить та
изменить направление движения, чтобы избежать столкновения, чем создал
аварийную ситуацию. Этим он нарушил п. 3.21 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном, что подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2008 г.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 18 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ: подпись
СУДЬЯ                                                                        И.