overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3378/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 червня    2008
року
м. Теребовля

Судця Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця
АДРЕСА_1, працює МЧС заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2008 року
гр. ОСОБА_1.   в с.
Миролюбівка     керував     т/з
РЕНО     д.н.з    НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході ,    чим порушив вимогу п. 15,9
Г   ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 139957 від 1 червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності за ч.2ст.
122КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3190
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року
о 6 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Озеряни Тлумацького району
автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного  руху, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався
назустріч, чим порушив
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №692100 від 21.07.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-1996
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1       р. н., громадянина України, не
працюючого,  жителя  АДРЕСА_1
о 15 00 год. ОСОБА_1 в м. Львів, вул. Виговського, 77, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЛАЗ 3207-00» д.н.з. НОМЕР_1, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції та безпечного інтервалу, виїхавши на смугу зустрічного руху
здійснив зіткнення з автомобілем марки „Ніссан Санні ” д.н.з. НОМЕР_2, завдавши
йому технічні пошкодження, чим порушив п. 11.4, 13.1 ПДР України.
Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  серія ЛВ № 248287 від
13.04.2008 року, схемою пригоди від 13.04.2008 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-649/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с. Мшанець Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06
год. 05 хв. в с. Смиківці Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Форд Оріон,
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 079861, від 4 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі  17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько  Г.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого завідуючим фірми «Люкс»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
жовтня 2008 року о 15 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  з не пройденим ДТО
за 2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Г.
О.  ШУНЬКО
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року в 16.07 год. на 149 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Део Ланос змінив напрямок руху не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників державного руху та не створить їм перешкод, чим змусив своїми діями зустрічний транспортний засіб різко змінити швидкість та напрямок руху чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 15,2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1876
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 р.  Суддя
Зачепилівського   районного суду   Харківської області, суддя  ЯЦЕНКО Є.І.,  розглянувши матеріали, які  надійшли
від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця с. Монастирець Львівської області,
мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст. 130
ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В  :

До суду надійшов протокол серії АВ НОМЕР_1
від 07.10.2008 року складений начальником ВДАІ з обслуговування Зачепилівського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області Губенком С.В., згідно якого
водій ОСОБА_1 07.10.2008 року о 10.30 год. в сел.. Зачепилівка по вул..
Свердлова Харківської області керував автомобілем КраЗ 257 Б-1 д/з НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп”яніння. Від про дуття трубки „Контроль тверезості” та
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за вищевказане
правопорушення не визнав, пояснив суду, що того дня коли відносно нього був
складений адмінпротокол, а саме 07.10.2008 року, він був цілком тверезий,
алкогольні напої не вживав, а напередодні випив приблизно 100 грамів горілки,
тому 07.10.2008 року він не перебував у стані алкогольного сп”яніння, що і виклав
у своїх поясненнях у протоколі, в підтвердження чого надав суду протокол
НОМЕР_3 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп»яніння від 07.10.2008 року складеного Зачепилівською ЦРЛ, згідно
якого того дня він був тверезим.

Суд, дослідивши  матеріали справи :

- протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ НОМЕР_1 від 07.10.2008 року,

- протокол НОМЕР_3 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння від 07.10.2008 року,

приходить до висновку, що факт керування
водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння не доведений в судовому засіданні
і матеріалами справи не підтверджується, тому адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням необхідно закрити, так як відповідно до  ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП
провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про
скоєння  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                         Є.І. ЯЦЕНКО
Справа № 3 - 3742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

11
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ВАТ «ХПП»,
жителя с. Сарни вул. Володимирівка Монастирищенського району Черкаської області

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 17
годині 18 хвилин в                    м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107» д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 18.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2008
року в 16 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номер НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, суду пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_5 після вжиття близько 100 грам
горілки керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними
засобами, оскільки працює водієм та посвідчення
водія йому необхідне для подальшого виконання професійних обов'язків і
утримання сім”ї, так як інших джерел для існування немає. У вчиненому кається
та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується
протоколом з якими ОСОБА_1  ознайомлений
під підпис, так як протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, за місцем роботи
характеризується позитивно про що свідчить характеристика, вчинив
адміністративне правопорушення, але запевнив суд, що подібного не повторить,
вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500
(п'ятсот) гривень.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.09.2008 року в 08 год 45 хв. по вул. Грициніна, в
смт.  Ріпки, Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 30.2 Правил дорожнього
руху, керував мотоциклом К-750, у якого був відсутній державний номерний знак,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце
і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
керуванні транспортним засобом, на якому був відсутній державний номерний знак
підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і
він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 85
(вісімдесят п'ять)  грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року                     м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Росії, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 203 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2008 року при перевірці паспортних правил, було
встановлено, що в с. Вендичани, Могилів-Подільського району проживає громадянин
ОСОБА_1., без відповідних документів, які дають право на проживання на
території України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

ОСОБА_1. свою вину за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнав
повністю. Крім того, вина ОСОБА_1.за цією ж статтею підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст. 203, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень
в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

ВІРНО:
Голова Могилів - Подільського

міськрайонного суду
І.В.Котовський

Ст.секретар                                О.О.Крижанівська
Cправа № 3-3593
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого оператором АЗС “WOG”, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року
о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц                                 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху                           60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185581 від 16.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: