overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12893/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 191 км. а/д Знам'янка -

Луганськ - Ізварине, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі

швидкістю 124 км/г, чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
примерно в 09.20часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя транспортным
средством «Опель кадет», г/н НОМЕР_1, в нарушение требований п.10.10 ПДД, осуществил движение задним ходом.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3 - 6684
М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о6 11  год. 25 хв., на 37 км
автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_1, керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме порушив, пункт
31.3. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно
:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-4031/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3
ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008р. о 8год 30хв в с.Мошни  гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «В
21099», державний номерний знак  НОМЕР_1
та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.    у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.     у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
3-1158/08р. від 16.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26
травня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючий водієм у Кременецькому держлісгоспі, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.05.08 р. в м.Кременець  Тернопільської обл.  керував транспортним засобом марки „ЗІЛ-131”,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3-6123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2598/08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 6.05.2008 року від Красноармійського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" ,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2008
року в 1408 год. на а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, керував автомобілем
МАЗ, д/н НОМЕР_1, скоїв обгін т/з на перехресті.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
27.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
27.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-4788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Дзвинячка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008 року  о 15 год. 50
хв.  ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21051»  державний номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 6.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа  № 3-1013
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, керуючи легковим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті
АДРЕСА_4, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-4766/2008
ПОСТАНОВА

2 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 01.08.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,    на утриманні дві особи,   не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18.07.2008 р. близько 22 год. 00 хв. в Сулинському ландшафтному заказнику, поблизу
с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 40 м., висота 1,5 м., вічко 60Х60 мм. Виловив
рибу: Плітка в кількості 11 шт. Державі завдав збитків на суму 121 грн.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 121 грн., які
підлягають перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню рибних
запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Пронозівської сільської
ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0083 Пронозівська
сільська рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка месинова  довжиною 40 м.,
висота 1,5 м., вічко 60Х60 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 02.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-3607/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

27
вересня 2008 року, о 21 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 , встановлено зовнішні світлові прибори, кількість,
тип, колір, режим роботи яких не відповідають вимогам конструкції.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, з переобладнаними з порушенням відповідних правил.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

21
серпня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький  В. О.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Оржицького району та АТІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  смтАДРЕСА_1Семенівського району ,Полтавської
області, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2008 року о 9 год.  00 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна  , водій ОСОБА_1  керував автомобілем , здійснив обгін іншого
ТЗ, що рухався в попутному напрямку ближче 50 м перед пішохідним переходом, чим
порушив пункт 14.6 в  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
№3-1436/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, військовозобовязаного, одруженого,
позапартійного, освіта базова вища,
приватного підприємця,
який раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
12.08.2008 року, о 06-50, на вулиці міста
Ніжин Чернігівської області,
автомобілем Фольсваген,
що належить йому особисто, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
ближче наж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
Справа № 3-1960
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Заліщицького відділення
Борщівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
Відповідно до протоколу серії АС № 052485
від 21.04.2008 року ОСОБА_1 Працюючи директором ПП “Волді” 10.04.2008 року о 18
год. 35 хв., порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в даному звіті, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених
виробниками  або імпортерами таких
тютюнових виробів, не забезпечила цілісність РРО чим  порушила ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адмінстягнення
може бути накладено не пізніше, як  через
два місяці з дня вчинення правопорушення.
А, тому, вважаю, що адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більш як два
Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283 - 285,  287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа №3-2674/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
водія ПП «Сінчевський»
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
08  вересня 2008 року о 06  год. 20 хв. в м. Прилуки по вулиці Київська
керував автобусом «Мерседес Бенс 316 СВ» д/нНОМЕР_1 та не був пристебнутий
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа  № 3-4535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008  року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.Королівка
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 184612 від 19.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на  1 (один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду :
Чир П.В.