overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3724 /08
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2008 року                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм-екскаваторником ТОВ
“Кар'єр “Новосілка”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 22 вересня 2008 року близько 09 години 20 хвилин, в м.
Скалаті Підволочиського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 182708 від 22 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в
стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, його
позитивну характеристику, клопотання ТОВ “Кар'єр “Новосілка”, характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-1991/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота о 16.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№256566  від 25.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/  гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-2536/2008 від
20.11.2008р.

1 грудня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Державної інспекції праці Шумського р-ну в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.  , проживаючого  в с. Биківці
Шумського району Тернопільської області , працює головою Биковецької
сільської ради ,  за ч.1 ст.41 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою Биковецької сільської ради   ,
виплатив  заробітну плату
працівникам за жовтень місяць 2008 року
один раз на місяць без виплати авансу
,   чим порушив  ст.115 КЗпПУ
та ст.24 Закону України „Про оплату праці”.

А також , виплатив  заробітну  плату
за час відпустки  працівнику
ОСОБА_2. 22 жовтня 2008 року ,  не
провівши її   за 3 дні до початку
відпустки  , чим порушив  ст.115 КЗпПУ, ст.21 ЗУ «Про відпустки» .

Під час розгляду справи вину свою
визнав  частково та пояснив , що виплата
працівникам зарплати без виплати авансу здійснюється за їх згодою , згідно
поданих заяв. Крім того , заробітну
плату  не  провів за 3 дні до початку відпустки
ОСОБА_2., оскільки  сільська рада є
дотаційною та згідно з видатками на  2008
рік в жовтні місяці коштів  для виплати
відпускних для ОСОБА_2. не було передбачено. Кошти для заробітної плати
надійшли із запізненням і зразу ж були виплачені ОСОБА_2.

Вина  його
доводиться іншими матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення
, актом перевірки №19-18-021/0770 правильності
додержання  законодавства про
працю , іншими матеріалами справи .

Своїми діями   вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.41
КЗпП України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адмінвідповідальності , позитивно характеризується ,  виявлені недоліки виправлені ,   а тому справу необхідно провадженням закрити
за малозначимістю вчиненого діяння  та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу
відносно ОСОБА_1     за ч.1 ст.41
КУпАП   провадженням закрити за
малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути
оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного
суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через
Шумський районний суд.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.07.2008
року в  11 год. 00 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час
розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони
спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-684/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця с. Деренівка,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року, в с. Деренівка, керувала
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1, на якому був встановлений
спеціальний звуковий сигнал без погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1.є ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 087529 від 16 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступіць його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Сулля Теребовлянського

районного суду                                      В.В. Малярчук
Справа № 3-1874/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від управління державної служби по боротьбі з економічною
злочинністю УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Миколаївської області,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008
року близько 14 години ОСОБА_1 в с. Новополтавка Миколаївської області керуючи
автомобілем марки Камаз д/н НОМЕР_1, здійснював перечення вантажу (насіння
соняшника) ФГ «Дельта», не маючи ліцензії на право надання транспортних послуг
на перевезення вантажів.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 3/3-5001 від 14.10.2008 року);

-     поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя                                                                                    Патрик
Ю.Ю.
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)
года в 14 часов 15 минут на ул. Киевская-К.Маркса в гор. Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «Шевролет» государственный номерной знак НОМЕР_1,
который ему принадлежит, при повороте налево оказался на полосе встречного движения
вынудил водителя автомобиля марки «Опель» государственный номерной знак
НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении по ул. К. Маркса в сторону
ул. Садовая, резко изменить скорость и направление движения, создав тем самым
аварийную обстановку, чем нарушил п.10.5 Правил дорожного движения Украины.
в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях от 02 ноября 2008 года (л.д.1), письменными
пояснениями ОСОБА_2 (л.д.3).
деяние правонарушителя следует квалифицировать по ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения
Украины, которые повлекли создание аварийной обстановки, то есть понудил других
участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения.
вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП
учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень
его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
смягчающими ответственность за совершенное правонарушение предусмотренное ст.
34 КУоАП, необходимо признать: раскаяние правонарушителя в содеянном, не
допущение ранее нарушений Правил дорожного движения Украины.
ответственность за совершенное правонарушение обстоятельств, предусмотренных
ст. 35 КУоАП, не установлено.
обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в
пределах санкции ч. 4 ст. 122 КУоАП в виде штрафа.
ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 68
(шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
Дело №3-1768/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
10.01.2008 года в 16 часов 30 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. порушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
5 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2924/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
не    працюючого   ,

зач. 1ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1на
а/д Знам'янка -Луганськ керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц, НОМЕР_1, порушив п. 31.3 б ПДР України: без державного технічного
огляду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 182851, від 24 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5204/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,   працюючого в ККП “Комунальник”,  громадянина України, інші відомості суду
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року о 11 год 40 хв на 145 км автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки “ЮМЗ-6”, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину  визнав.
Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника,
який має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю
роботи, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 294
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн, який стягнути в дохід держави.
Документи та речі не вилучались.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя -підпис
Справа №__________
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
м.Баштанка

Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Баштанському районі
Миколаївської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1,
громадянин України, працюючого головним бухгалтером КП „Міськводоканал”, до
адміністративної відповідальності раніше
притягувалася,

за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Актом перевірки від 06.10.2008 року
встановлено, що ОСОБА_1., будучи посадовою особою, працюючи головним бухгалтером КП „Міськводоканал”, несвоєчасно
надала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до
сплати податку на додану вартість. Дата нарахування 30.09.208 року фактично
сплачено 01.10.2008 року, кількість днів затримки 1 день.

До суду ОСОБА_1. не з'явилася, про день, час
та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, від неї надійшла
заява з проханням справу розглядати в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч. 2
КупАП, що підтверджується актом перевірки від 06.10.2008 року яким встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до
сплати податку на додану вартість. Дата нарахування 30.09.208
року фактично сплачено 01.10.2008 року.

Враховуючи відомості про особу
правопорушника, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності
раніше  притягувалася,  вважаю за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді  штрафу у сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2981
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.Гусятин автомобілем Рено НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 144465 від 29.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-1020/2008р.
Постанова Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
жительку с. Мшанець

Теребовлянського     району,
працюючу     дояркою     СВАТ «Мшанецьке

буряконасінницьке господарство»,

заст. 51 КУпАП,-

встановив:

28 листопада 2007 року ОСОБА_1.
шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: із ферми СВАТ «Мшанецьке буряконасінницьке
господарство», що у с.
Мшанець Теребовлянського району, викрала 1,5 л. молока на суму 3 грн. 7 коп., чим заподіяля
даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала. Також, її вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 0037764 від 22 січня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя: