overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2152
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2 вересня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС України в Запорізької   області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Куйбишевського району, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
12 серпня 2008 року об 11 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна
гр.. ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, що не пройшов технічний огляд.
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях   ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього  правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
№ 3-2333/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ
УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
охоронником „Гала”,

за ч.2
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 07.11.2008 року о 12 год. 49 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова керував автомобілем М-21 д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення і виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4176-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС м. Ясинувата в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Красний Лиман, громадянина України,
сторож школи, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

30.10.2008
року о «11» годині «05» хвилин, ОСОБА_1 на 460 км а/д Знаменка - Луганськ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя, виконуючи маневр ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїздній частині, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1
до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги
у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 3-5372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1, директор СТзОВ «Тиса», громадянка
України, за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

27 серпня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ «Тиса» в с. Боржава
вул. Дорчі Керт, 1, було встановлено актом перевірки від 27.08.2008 року за №
782-15 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
податку на прибуток в сумі 14046,43 у зв'язку з чим порушено термін сплати
узгодженого податкового зобов'язання..

У судове засідання громадянин ОСОБА_1. не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.
2 ст. 1632 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1632 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Оштрафувати
ОСОБА_1 - на суму 170 (сто
сімдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Драб
В. І.
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Кобра»,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
20 год. 10 хв. 12 серпня 2008 року на 58 км а/д Золотоноша-Сміла керував
автомобілем «ВАЗ-21093» та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п.
2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6838
17 листопада 2008 року суддя  Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 1732
КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1, -
19 год., гр. ОСОБА_1. знаходячись вдома в нетверезому стані вчинив сварку зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2., лаявся на її адресу нецензурними словами, ображав
її, чим вчинив насильство в сім”ї.
В судове засідання правопорушник  не з'явився,
про час і місце розгляду  справи
був повідомлений належним чином.
На підставі вищенаведеного,  враховуючи те, що вина  ОСОБА_1. підтверджується  матеріалами справи, суд вважає можливим
притягнути  його  до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий  стан.
ст. ст. 268,283,284  п.1, 173-2 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.173-2 ч.1 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  51  гривень.
бути добровільно сплачений  протягом  15 діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області та мешканця АДРЕСА_1
працюючого: Укр Вода Донбасу машиніст.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 11-00 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 21099,  державний НОМЕР_1, на
176 км аш Запоріжжя-Донецьк,  не
пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3-2321/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця    АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.132ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7.04.2008 року
гр. ОСОБА_1.   в смт. Дружба  зберігав транспортний засіб поза місцем його
стоянки, чим порушив ст..12 Закону України «Про
дорожній рух ».

Вина             ОСОБА_1    у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення №НОМЕР_1.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 132,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 132

КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6617
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Рено “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-43/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,

розглянувши    скаргу    ОСОБА_1
на    постанову    судді

Шевченківського
районного суду міста Запоріжжя від 7
жовтня 2005 року

ВСТАНОВИВ

Цією
постановою,  -

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі
і там же проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і
застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 12
місяців.

Згідно з
постановою судді,  29 серпня 2005 року,  о 13
год.,  по вулиці
Мокрянській,  всупереч вимогам пункту 2.9 Правил
дорожнього руху,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі
на це судове рішення ОСОБА_1 просить про пом'якшення виду адміністративного
стягнення. Посилається на те,  що він є
професійним водієм,  не володіє іншими
спеціальностями,  на його утриманні
діти,  не працююча дружина.

Перевіривши
матеріали справи,  скаргу ОСОБА_1
знаходжу такою,  яка підлягає
задоволенню.

В
матеріалах провадження відсутні дані про вчинення ОСОБА_1.
яких-небудь правопорушень до і після порушення 29 серпня 2005 року. Він визнає
вину і за змістом скарги щиро кається,
має на утриманні декілька членів родини.

Враховуючи
ці обставини,  виправлення ОСОБА_1 є всі
підстави до зміни заходу стягнення,
накладеного на ОСОБА_1,  однак в
межах,  передбачених нормативним актом
про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 7 жовтня 2005 року у
відношенні ОСОБА_1 змінити в частині заходу стягнення,  яке визначити йому у вигляді штрафу в сумі 300 гривен.
Дело № 3-444908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в
отношенииОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,   работающего ЧП «Платон», проживающего по
года  около 11-20 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем Шкода Октавия гос. НОМЕР_1, следовал на 220 км
автодороги Одесса - Мелитополь со скоростью 112 км, чем превысил скорость,  нарушив п. 12.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения  ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
№ 3-2311 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01  апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
27 марта 2008 года в 14 часов в городе
Инкерман на ул. Менжинского, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 099, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел поворот направо при наличии
дорожного знака 4.5 «Движения прямо или налево»,
чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию, в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-2389/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира 3-го взводу Одеської роти ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008
року о 07 год. 05 хв. на 7 км вул. Базова, 20, с. Авангард, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч при
закінченні проїзду перехрестя опинився на зустрічний смузі, чим створив
аварійну обстановку.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3 - 4242/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део - Сенс, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30
м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
пункт 15.9 «е»,  Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 164316 від 21.07.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

05 березня    2008 р.                                         Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с Панка Сторожинецького району, громадянина України, приватного підприємця, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
25.02.2008 року oil год. 15 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького    керуючи транспортним засобом ПЕЖО Партнер номерний
знак  НОМЕР_1

порушив
правила зупинки, зупинився на пішохідному переході. В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи   обставини   справи
та  особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп)

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_128.06.2008 року
близько 11.30 год. в Між гірському районі керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 112660 від 28.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ДПС при УМВС
України  для обслуговування м.
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.08.2008 року близько 09 год. 40 хв. в м. Дніпропетровськ, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2114 д.н. НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1370
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Мічуріне Тельманівського району Донецької
області, керуючи мотоциклом "Восход", д/з НОМЕР_1 , рухаючись на
перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя