overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1741/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дорогиничі Локачинського
району, працюючого заготівельником, до адміністративної відповідальності
притягався 05.02.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП, 23.05.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
02.07.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 14.07.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

15.09.08 о 04
год. 01 хв. в с. Верба Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 та рухався з швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість на
25 км/год та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510063.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1530/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  3 лютого
2008 року, в м.Теребовлі, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016887 від 3
лютого  2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                    Л.С.
Ромазан
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в 14.10часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя транспортным средством
«Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.7ПДД,
выполнил разворот транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. ,  14.10.2008  р. о 10.50 , по вул. Раднаркомівська  м.Харкова, керував  автомобілем
ВАЗ-21013  д.н. НОМЕР_1 ,    при повороті ліворуч  не пропустив
транспорт  рухаючийся у
зустрічному напрямку ,   чим порушив
16.6.   ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 . не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1    визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-6036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ТЗОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Трейдинг водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року  о
10 год. 15  хв.ОСОБА_1  в
АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «КАМАЗ-55111«  державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив
правила проїзду перехрестя_______________________________________________________________________________________________________________________________,чим  порушив вимоги 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від  12.10.2008
року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-3828/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Братское, Николаевской области, не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
2008 года в 00 часа 57 мин  в городе
Севастополе на   Камышовском шоссе,
ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством  Форд, с государственным
номером  НОМЕР_1, при наличии дорожного знака  3.29 «Ограничении
максимальной скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 72 км/ч. Скорость
определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
НОМЕР_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-8437
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
05.10.2008 года в 9.00 час. в г. Первомайске
по ул. 19-го партсъезда ОСОБА_1
желтой линии разметки,  чем нарушил
п.8.3.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-223/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя   Теребовлянського   районного
суду   Малярчук   В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця с.
Гумнисько, Теребовлянського району, працює менеджером в
"Узавто-Львів"АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року, на а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка, керуючи
транспортним засобом марки Деу,НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 156593 від 11 грудня 2007 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

Районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-1604/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008
року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Кільцева, керуючи
автомобілем Джеллі д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-3689
П О С Т А Н О В А

21.11.2008 рік                                                                                         смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Маріуполь ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.09.2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1., на вул.
Авіаційній Жовтневого району в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "ЗАЗ - DAEWOO”, д/з НОМЕР_1, в порушення п.2.3 б Правил дорожнього
руху України був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, чим скоїв
наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль  отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився двічі - 12.11.2008 р. та 21.11.2008 р., хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчать розписки про
отримання ним судових повісток. Відкласти справу слуханням не прохав, про
причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись
ст. ст.124, 268,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-219
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, освіта середня,
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 інваліда 3-ої групи, не працюючого

- за ст. 51 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  29 грудня 2008року біля
19год. 00хв. за попередньою змовою групою осіб, проникнувши на територію ТзОВ
«Пролісок»  в с.Бродки Миколаївського
району Львівської області, скоїв крадіжку металобрухту вартістю 153грн. 23коп,
чим спричинив товариству матеріальну шкоду.

Вина правопорушника стверджується
його визнавальними поясненнями та матеріалами адмінсправи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1094/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Южноукраїнськ при УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
12.04.2008 року о 11 годині 20 хвилин, на 115 кілометрі автодороги
м.Южноукраїнськ, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив  п.12.9 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи
про що свідчить повідомлення від 30.04.20008 року в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена повністю.
Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа   №  3- 3682 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України,
непрацюючого

за
ст.124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
09.10.2008 року  о 10-30 годині ОСОБА_1
,  керуючи  автомобілем ВАЗ  д/з
НОМЕР_1 в м.Києві  по
вул.Червоногвардійській під час руху та при зміні напрямку руху не дотримався
безпечного бокового інтервалу до автомобіля Ауді  д/н НОМЕР_2, власник якого ОСОБА_2 , що призвело
до ДТП , автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим  водій ОСОБА_1   порушив п.10.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.124   КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3- 6046/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1978 року народження,
громадянина України, жителя  с. Вербівці
, Теребовлянського району, Тернопільської області,   непрацюючого
,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня   2008 року гр.     ОСОБА_1., в м.Теребовля    керуючи
транспортним засобом  марки   ВАЗ 2108
н.з.    НОМЕР_1 порушив
п.3.34  ПДР України:   не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР №  191040 від  29 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3328
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року
о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.В.Березовиця Тернопільського району
автомобілем Фольксваген Транспортер                              НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 78 км/год. при обмеженні швидкості руху            50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 173713 від 26.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк