overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6183
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

17 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1 ,  не
працює.

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2008 року  о 17 год. 45
хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21011 “ в м. Чернігові на
перехресті проспекту Мира вул. Преображенська не виконав вимоги дорожнього
знаку “ Проїзд без зупинки заборонено“, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.2
правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8
грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 1052 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає с.
Кислин, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.05.2008 року о 7 год. 50 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Сітроен Джампер, державний номерний НОМЕР_1
за порушення вимоги п. 15.9 в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-2531/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.09.2008 року
о 09.00 год. на перехресті пр. Правди - вул. Совхозна в                            м. Дніпропетровськ
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2141          НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 049003 від 10.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 00 минут на 13 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Мерседес»,
государственный номер НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч, чем
нарушил п.12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушение квалифицированно по ч.2 ст.122 КоАП Украины, как невыполнение
водителями требований дорожных знаков, разметки проездной части путей или
безопасной дистанции, нарушения правил остановки и стоянки, расположения
транспортных средств на проездной части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупредительными сигналами, буксировки механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
совершенное правонарушение подпадает под признаки ст. 122 ч.2 Кодекса Украины
про административные правонарушения, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров
образом, следует переквалифицировать действия ОСОБА_1 . с части второй на часть
первую ст. 122 КоАП Украины.
определении вида и размера кары за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
Справа № 3-17624

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим
Цалко А.А. розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 121
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

03 листопада 2008 року о 10 годині 30 хвилин на  вул. Червоноармійська, 16, м. Ялта, ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом марки «Митсубиси», державний номерний знак
«НОМЕР_1 », таким, що не пройшов державного технічного огляду

Своїми діями порушив вимоги п. 31.3б Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2008 року, складеним уповноваженою
посадовою особою  з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями транспортними  засобами, такими, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1889/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку
АДРЕСА_1,

Чернігівської області, оператора машинного доїння

СТОВ
« Дружба Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4
липня  2008 року о 5 год.  з приміщення
корівника ферми СТОВ « Дружба Нова» у
с. Кухарка Варвинського району  викрала  15 кг. дерті на  суму 19 грн. 50 коп. та 8 літрів молока на
суму 18 грн.40 коп.,  чим скоїв дрібну
крадіжку чужого майна на загальну суму 37 грн.90 коп.

В судовому
засіданні правопорушниця підтвердила
факт вчинення нею вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 51 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-    /2008 р.
ПОСТАНОВА
іменем      України

6 лютого
2008 року                                                                                              м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ Управління МВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом у ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.2ст.
173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
будучи 16 листопада 2007 року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім"ї, повторно 8
січня 2008 року, приблизно о 14 гол., перебуваючії
у стані алкогольного сп"яніння, у АДРЕСА_1, де він проживає разом
із своїм братом ОСОБА_2.. умисно розпочав
сварку із ним, ображав його, висловлюючись нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, намагався
розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілому. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1.
вчинив насильство в сім'т.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного вчинення 8 січня 2008
року насильства у своїй сім"ї. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1,
рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Справа  № 3-3822
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11982 року народження, проживаючого
в

с.Лунка, Герцаївського району,

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 листопада 2008 року о
12.05 годині в с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області
керуючи  втомобілем Мерседес Бенц  державний НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 р.                                                                                                м.  Вінниця

Перший заступник голови
Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
за  ст.  122
ч. 4 КУ про
АП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 04 лютого 2008 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

визнаний
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  122 КУ про АП та
підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

Як
зазначено в постанові,  02 лютого 2008 року,  біля 12
г. 10 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
«Мазда»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по вул.
Пирогово в м.  Вінниці,  в порушення вимог п. 18.1 ПДР
України,  не зупинився,  щоб надати дорогу пішоходам,  створивши для них перешкоду та небезпеку.

Дана

Постанова
підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  280
КУ про АП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення,  чи винна дана особа в
його вчинені,  а також з'ясувати інші
обставини,  що мають значення для
правильного вирішення справи.

Проте,  ці вимоги закону суддею не виконані.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 101831 від 02.02.2008 р. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом,  не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході,  чим створив
перешкоду їм у русі. Відповідальність за дане правопорушення передбачене
ч.3  ст.
122 КУ про
АП. Будь-яких ознак,  зазначених в
диспозиції ч. 4 зазначеної
статті,  в протоколі не наведено,  а тому суддя необгрунтовано кваліфікував дії
ОСОБА_1  за ч. 4  ст.  122 КУ про АП.

2

За таких обставин,  дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч. 3  ст.
122 КУ про АП за ознаками ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись  ст.  294 КУ про АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Староміського
районного суду м.  Вінниці від 04
лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3  ст.  122
КУ про АП,  та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.
Справа №3-3195/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Советського району и АТІ при ВДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер не відомо,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Зинепко»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
31.07.2008 р. біля 18 год. 55 хв. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
263км+300м, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дор.знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», перевищив
встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год.,
чим порушив п. 12.9б ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 08.09.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о
10:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 31105», д/н НОМЕР_1, у м.
Красногорівка по вул.. Советській рухався зі швидкістю 81 км./год. при
дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-1331
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС
ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 05 год. ОСОБА_1 . в с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_1 , при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 190141 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3951/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615913
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколуОСОБА_1. 06.09.2008 року
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.
адміністративної справи  встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ
роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5457
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 38 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня
рухався по крайній лівій смузі дорожнього руху при вільній правій, чим
порушив п. 11.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3649/2008р.
Постанова Іменем України

01 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Малів
Теребовлянського району, працюючого водієм у 1111 ОСОБА_2

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

08 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 05
год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ 695, НОМЕР_1 порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на
перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 142282, від 08 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ос о б}" порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: