overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 11
год. 00 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „БМВ” держномер НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АВ № 388478 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2027
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.06.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Заліщики по вул. Стефаника автомобілем ВАЗ 2103 № НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі,
чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 02.06.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа
№ 3-3903/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Слобідка Теребовлянського району,
працюючого водієм,

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

встановив:

27 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 20 хв. в с.
Дружба Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ-345021, НОМЕР_1 порушив п. 5.16 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена

протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, 159175, від 27 червня

2008 року.                                                                                                        :

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, Ступінь його вини.

, Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Дортанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3213
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
19 травня 2008 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом марки “ Мінськ “ в с. Тупичів, Городнянського району не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3- 5904/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року гр.
ОСОБА_1, в м. Ковель керуючи транспортним засобом марки ВАЗ н.з. НОМЕР_1 ,
порушив п.10.4 ПДР України: перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве
положення на проїжджій частині призначеній для руху в цьому напрямку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВЛ №133469 від 10
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-29/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Базаринці Збаразького р-ну,
Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  пенсіонера,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  16.11.2007р. приблизно о 14год. 30хв. керуючи
автомобілем марки Део,
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по
вул. Злуки на регульованому пішохідному перехорді проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
16.11.2007р. № 034736.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за
ознаками проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1  вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.1,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-836/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  с.Новофёдоровка, Пологовского района,
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
привлекавшегося  к административной
ответственности 19.07.2008г. по ст. 173 КоАП Украины,
по  ст. 173   КоАП Украины,
июля  2008 года около 13.00 ОСОБА_1 по
ул. Магистральной  в  пгт. Новониколаевка, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал с гр. ОСОБА_2, в ходе которого
выражался нецензурной бранью в её адрес, провоцировал драку, на замечание
прекратить противоправное поведение не реагировал
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь   ст. 173 2  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту
административного ареста исчислять с
9.30      22 июля   2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4414-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Слов*янського взводу ДПС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

23.10.2008
року о «04» годині «30» хвилин, ОСОБА_1 на 671 км а/д Київ - Довжанськ, керуючи
автомобілем ВАЗ 111940, з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався лівою
смугою при наявності вільної правої, чим порушив п. 11.5ПДР України.

Незважаючи на те, що
ОСОБА_1  до суду не з'явився, його
провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги
у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Казахстану, працює: ВАТ «Каналізація», механік, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
10 вересня 2008 року о
10 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул.. 1-ї Кінної Армії у м. Харкові, проїхав перехрестя з вул..
Валерянівською на заборонений (червоний) сигнал світломіру, чим порушив п.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 430600, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  № 3-3794/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

10
жовтня 2008 року, о 10 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО
СЕНС, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Cправа № 3-2496
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого
трактористом ПП “Світанок”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року
о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області трактором ЮМЗ-6                              НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160260 від 02.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3404
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району, українця,
громадянина україни, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року о 19 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                          ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187131 від 28.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №   3- 4031
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 грудня    2008
року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області  Бойко П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Долинського ВДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, одружений, на утриманні неповнолітня дитина,  не
працюючий .

За ст. 124      Кодексу України про Адміністративні правопорушення
,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року о 10 годині  15
хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ - ДЕУ   д/з  НОМЕР_1 по
вул.. Леніна в м. Долинська  де не
вибрав  безпечної швидкості руху не
урахував дорожню обстановку. Здійснив обгін на перехресті в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2.

Чим порушив п. 12.1, 14.6 а ПДР.

Правопорушник   до суду
з”явився,    з протоколом згоден.

З
урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі  34-00  грн., на користь  держави

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
П.М.БОЙКО

Надійшла 21.11.2008 р
Справа
№ 3-3758/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ Броварського району  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Закупне
Чемеровецького району Хмельницької області,    працюючого водієм в  автосоюз,
1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
29.09.2008 року в  м. Бровари  водій
керуючи транспортним засобом
здійснив переїзд перехрестя   на
заборонений  сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
водієм ПП  «Зодіак», проживаючого в
мАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.09.2008 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний НОМЕР_1 по вул.
Металургів в м. Кіровограді не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну
швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив бокове
зіткнення з т/з «Опель Кадет» НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 12.1, 13.1
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1. на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не
надходило, а тому  у відповідності до ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний

Термін пред'явлення на виконання до 28.01.2009 р.