overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3909/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина
Украины,  частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
3.06.2008 года около 17-00 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген гос. номер НОМЕР_1, следуя на 122 км
автодороги Херсон - Керчь, осуществил обгон транспортного средства ближе чем за
100 м до пешеходного перехода вне населенного пункта,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных  средств правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-3097/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м. Коростені Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1               ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в податковій
інспекції на посаді заступника начальника, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2008 року близько 11
години 30  хвилин  в м.Олевськ ОСОБА_1керував автомобілем, марки
«ВАЗ-21101» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи,  а також враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-9679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2008 р.
о 21 год. 00 хв., на а/д Київ-Чоп на посту Н. Ворота, керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц», держномер НОМЕР_1, із заблокованим заднім аварійним виходом
при перевезенні пасажирів, чим порушено п. 31.4.7а” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів перевезення людей, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 125904 від 26.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                              Бобрушко В.І.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ТОВ “Лайт”
водій,

проживаючого: АДРЕСА_1
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за  ст.122-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 09.07.08р., о 22:50год.

керуючи автомобілем  Рута д/н НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул. Карла Маркса не
зупинився на вимогу працівника ДАІ, що супроводжувалась сигналом свистка та
жестом жезла,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
33037/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ТОВ “Лайт”
водій,

проживаючого: АДРЕСА_1
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за  ст.122-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 09.07.08р., о 22:50год.

керуючи автомобілем  Рута д/н НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул. Карла Маркса не
зупинився на вимогу працівника ДАІ, що супроводжувалась сигналом свистка та
жестом жезла,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до
виконання

до 27.11.2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
проезжей части для поворота на лево, произвел поворот налево с крайнего правого
ряда движения, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-3568/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 серпня 2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив правила
зупинки,  чим порушив п.15.2 Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                                     С.П.Панасюк
Справа № 3-4641/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1980 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 20.10 год. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району, керуючи
Правил дорожнього руху України не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 „обмеження
максимальної швидкості 40 км” рухався зі швидкістю 65 км/год.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 154295  від 1
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
попередити.   На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2008 року о 15 год.
00 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ГАЗ-2752”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 075397 від 22.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12461/08

25 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року о 12 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ІЖ» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул. Г.

Сталінграду та вул. 15-ї дивізії в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 7573
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ДЕД,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року об 11 год. 00 хв.,  в м. Шепетівка по вул. Тургенева, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ГАЗ 53а”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме порушив пункт  31.3 Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2041/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ч. 3 ст.
126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2008
року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1в
АДРЕСА_1, керував мотоциклом ІЖ - П-3, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не мав при собі
реєстраційних документів на даний транспортний засіб.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в                         м.
АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2008 року о 18.30 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-110307», державний номерний НОМЕР_1 на
перехресті вул. Попова - Героїв Сталінграду в м. Кіровограді не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Надати дорогу» та виїхавши на головну дорогу допустив
зіткнення з т/з «ВАЗ-21121 д/ НОМЕР_1В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим Білоус І.В. порушив вимоги п. 16.11
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що
т/з «ВАЗ-21121» виїхав раптово та уникнути зіткнення він не зміг .

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2586/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Селещина МашівськоАДРЕСА_1, працюючого водієм «Таксі
006»: м.Полтава, вул. Червоноармійська,3,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

01 жовтня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Сінній м. Полтава, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-1864/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28
вересня 2008 року в с.Кінчеш  о 12.10
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Шевроле н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№390833 від 238.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3 - 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 січня 2008
року                                                                                       смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Бердянськ та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Могильовської  області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Агрофірма «40 років Жовтня», проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
19.12.2007р.  о 14год.20хв., по проспекту Пролетарський в
м.Бердянськ   Запорізької області , керуючи  автомобілем марки " ВАЗ 21070",  номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорзнаку 4.2 (рух праворуч) та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.4
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.2  ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                 Л.В.
Андрєєва