overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2682008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року         Суддя
П'ятихатського   районного суду   Дніпропетровської   області

Митошоп В.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.
Олександрія та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській
області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.
АДРЕСА_1  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
за  ст. 122 ч.1 К України про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1,  04.02.2008 року o 11 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався по вул. Г.Сталінграда в м.
Олександрія,  здійснив обгін попереду
їдучого транспортного засобу на мосту,
чим порушив п. 14.6 г
Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 К
України про АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

·
не вказано повністю місце вчинення правопорушення (не
зазначено на території якої області вчинено адміністративне правопорушення),

·
не вказано обгін якого транспортного засобі здійснив
правопорушник на мосту ( марка,
державний номерний знак).

В
зв'язку з не встановлення всіх складових правопорушень передбачених  ст. 122 ч.1 КУпАП справа підлягає - закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.1, 256, 283-285 К
України про АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно ОСОБА_1
притягнутого   до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 К України про АП
-  закрити. Копію постанови
направитиОСОБА_1.
Справа
№ 3-4154/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця                   АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 08 годині 40 хв., по                                  АДРЕСА_3
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2
року   НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А
вх.03.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року, о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м. Павлограді перевищив швидкість руху у
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 64 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серія ДП
№159777 від 21 червня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області           Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Аджеросудженськ Кемеровської області, РФ,
зареєстровану вАДРЕСА_1, фактично проживаючу: АДРЕСА_2,
громадянку РФ, освіта базова вища, одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, інженера «Брілліон-інженерінг» м. Київ,

за ч.1 ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
у серпні 2008 року запросила в Україну іноземку та надала їй жилу площу, але не
вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації,
чим порушила правила перебування іноземців в Україні та скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.205 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1.  вину визнала
повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме: вчинення правопорушення
вперше, щире розкаяння ОСОБА_1. та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність,  суд вважає за доцільне
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.1 ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.205 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
№ 3- 8461
30 жовтня 2008 року                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,  Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 жовтня 2008 року о 20 год. 30 хв.
в с. Міцівці Дунаєвецького районуОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1не виконала вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а саме, порушив пункт 2.4
Правил Дорожного Руху.
Вину не заперечувала. Судом встановлено, щоОСОБА_1 вчинила
грубе адміністративне правопорушення, в скоєному не розкаюється, на
неодноразову вимогу працівника міліції зупинитись не реагувала, а тому на неї
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма
видами транспортних засобів.
ст.ст.122-2, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                           В. М. Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с. Колпитів  Локачинського району, непрацюючого,    адміністративному стягненню не
піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2008
року о 16 год. 48 хв.  в с. Каруків
Луцького р-ну ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем    Ауді -100, номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Дело № 3-8186
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, раб.: ИНФОРМАЦИЯ 2, водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 15-30 час. на а/д Первомайск-Попасная ОСОБА 1,
управляя транспортным средством марки
МАН номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении
ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА 1 содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в суме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із Варвинського ВДАІ при ВДАІ УМВС
України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України,

жителя  смт.
АДРЕСА_1

вул.
Пилипенка, 13 кв. 4

непрацюючого

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 серпня
2008 року о 22 год. 35 хв.  в смт. Варва
по вул. Пилипенка, ОСОБА_1 керував автомобілем М 412 д/н. П 875 АУ з явними
ознаками алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи  ОСОБА_1 заперечив зазначений у протоколі факт
і пояснив, що 11 серпня 2008 року він керував автомобілем  тверезим і надав суду Протокол медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, складений 11 серпня 2008 року о 22 год. 55 хв. Згідно висновку  зазначеного протоколу ОСОБА_1  11 серпня 2008 року о 22 год. 55 хв. був
тверезий.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що
в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому
за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутим до відповідальності, а
справу слід закрити

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
передбачене ч.2 ст. 130 Куп АП закрити за відсутності в його діях події і
складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Семенченко
Справа
№ 3-4616/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.121
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008р. о 11 год 40 хв  в с.Довганівське на автодорозі Біла Церква -
Звенигородка гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
державний номерний знак  НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №3-5098/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 20.08.2008 року від Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Харківської
області, працюючого лікарем в Глобинській ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
08.08.2008 року в 13 00 год. на 188 км автодороги Київ -
Харків  керуючи автомобілем Део-Ланос, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра" №
18707.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6599/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.08.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в   АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008  р. близько
4 год.  в  АДРЕСА_1,
ОСОБА_1    проявив злісну непокору
працівникам міліції, відмовився прослідувати до відділення міліції для
складання протоколу,   хапався за
формений одяг. Тобто, своїми діями
ОСОБА_1 проявив злісну непокору працівникам міліції.

Порушник
ОСОБА_1   вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку порушника,
враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись,  ст.ст.
24,185, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 185  КпАП України у
вигляді   штрафу в розмірі сто тридцять
шість грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Полтавській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

31 березня 2008 року о 10-00 годині
ОСОБА_1., керував автомобілем „ГАЗ 2705”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Полтавській в м. Ромни, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху при виїзді з перехрестя проїзних частин, чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 058927 від 31.03.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-3783/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2008 року, о 09 годині 16 хвилин в с. Красне
а/д Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «БМВ 740» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1 1988
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

9
вересня    2008 року гр.  ОСОБА_1 в
м.Тернопіль,  керуючи  транспортним засобом марки  Сітроєн берлінго , НОМЕР_1, порушив п. 3.21
ПДР України:  порушив вимогу дорожнього
знаку «В`їзд заборонено».

Вина   ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 189487, від 9 вересня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7467
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 15 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «М -2140», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява