overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2863
12 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працюючого
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
жовтня  2008 року о 10 годині 00
хвилин  в смт. Куйбишеве по вул.
автомобіль, який рухався по головній дорозі,чим порушив правила проїзду
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего ЧП «Богуславский» водителем, проживающего АДРЕСА_1
в 18-45 час. ОСОБА_1. на а/д Красноперекопск - Симферополь 24 км, управлял
автобусом Мерседес Бенц, НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки тем что,
совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5382/2008 р.
Постанова Іменем України

02 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у «Євро ліс Сервіс»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 45 хв. в м. Теребовлі по вулиці КН. Василька, керуючи транспортним засобом марки Міцубісі Грандіс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001316, від 25 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

16.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с. Назаровка Донецької області, громадянина
України, який мешкає по вулиці АДРЕСА_1, не працює, в скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

31.05.2008
р. о 14.10 годині гр-н ОСОБА_1  керував
мото транспортним засобом марки "Кануні" без д/н з об'ємом двигуна
150 куб. см. в м. Маріуполь Донецької області, не зареєстрованому в законному
порядку, чим порушив п.30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4
ст. 121 КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.121 КУпАП серії НОМЕР_1.

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа  правопорушника та
ступінь його вини, майновий стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст. 121, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-628/2008

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“16 ” липня 2008 р.

№ 3-628/2008

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 4 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа №3-5840/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року, в с. Ілавче, керуючи
транспортним засобом марки ГазСаз-3511,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.> у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 001324 від 16 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя*
Cправа № 3-1405
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ворвулинці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого монтером колії Чортківської ПЧ-9, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року
о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 097825 від 12.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-765908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 18.45 ОСОБА_1 на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на
20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-609/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Жашківського району Черкаської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1, освіта середня,  не працює.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
124 ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  13
січня 2008 року о 19 год.
00 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Заводській,  керував автомобілем
ВАЗ-21104,  д/н НОМЕР_1,  не вибравши безпечної швидкості руху та не
врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на
перешкоду,  в результаті чого пошкодив
транспортний засіб. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 124ч. КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1403
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року
о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Скала-Подільська Борщівського
району автомобілем ІЖ-412 НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м від прилеглої
території, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 097871 від 16.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6763/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                 25
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року, близько 16 години 30 хвилин по вул.Попудренко в смт.Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил
дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом
«Дніпро -11» д.н. НОМЕР_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
№ 3 - 7928
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Київській ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 2103”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянському
районі про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
порушив правила проїзду залізничних переїздів.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ст. 123, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, і накласти стягнення у виді  30  грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-157 29.12.2007 року
ПОСТАНОВА

4 січня 2008
року                                                                                     смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ смт. Іванівка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1   складено протокол про адміністративне
правопорушення, за те, що він  2
листопада    2007 року о 03   год.
50   хв. в місті Маріуполі,   керував транспортним засобом -
автомобілем   Форд Сієра, номерний
знак   НОМЕР_1,   в
стані алкогольного-сп'яніння,
чим  порушив  п.2.5
Правил  дорожнього  руху
та  вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що напередодні він вживав пиво.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 2 листопада
2007 року, на розгляд суду протокол надійшов 29 грудня 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 4 січня 2008 року. 2 січня 2008 року сплив
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.10.2008 р. о 14.10 год., в с. Павлівка,
керував автомобілем марки «Камаз», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 128725 від 13.10.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2496/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області,  приватного
підприємця,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 00 год. 01 хв.,  керуючи автомобілем марки Тойота прадо  д.н.з. НОМЕР_1  по вул. Грушевського Кам»янець-Подільського
району Хмельницької  області допустив
виїзд на зустрічну смугу руху пересікши
при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 1.1  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 07.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка