overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4221-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року Анісімов Євген Володимирович старший державний податковий
ревізор інспектор відділу ОФОпри
перевірці підприємця ОСОБА_1встановлено : неутримання податку з
доходів найманих працівників

Було порушено пп.8.1.1 п 8.1 ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів найманих
працівників”

Його вина доведена протоколом № 69 про адміністративне правопорушення від
26.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ,
є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634
ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження.

На підставі ст.ст. 1634
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 2428 /08
року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
21 червня 2008 року о
13 год. 00 хв. в сел. Підволочиську, гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген-Джета”, номерний знак:НОМЕР_1, не пристебнувся паском
безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 119490 від 21.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування пасками безпеки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області
Н.Б. Сташків
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності претягався, за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 03.09.2008 р. о 19 год. 00 хв. в смт. Вишково,
повторно керував мотоциклом марки “Восход”, б/н, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 166163 від 03.09.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                     Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-5002/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця с. Кровинка, Теребовлянського району,

працює водієм таксі «Менс»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 серпня 2008 року, в с. Біла, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-3110», НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170702
від 21 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
Справа № 3-4472/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008р.  о 23 год 10 хв в
с.Селище гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», державний
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-5751/2008 рiк
10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого "Енергопівденмонтаж" - механік, який мешкає за адресою:
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
30.08.2008 року о 14-40 годині, водій ОСОБА_1 в с. Балки Василівського
району Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“ВАЗ 2121” д/н НОМЕР_1 по вулиці Миру, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №065473 від 30.08.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
Притягти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                     С.В. Дьяченко
Справа №3-7388/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого ПП

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

25.06.2008
р., о 18.35, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Керч, керуючи
транспортним засобом Сітроен, д.н. НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги руху в
одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№ 3 - 5945
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 липня 2008 року о 23 год. 55 хв.,
в с.Гуменці Кам”янець-Подільського району ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  Шевролет Лачітті, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Авдіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008 року о «7» годині «58» хвилин,
ОСОБА_1, на 66 км а/ш Слов*янськ - Маріуполь керував автомобілем ВАЗ - 21063 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 77 км/год., де швидкість
обмежена до 50 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год.,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа  № 3 - 74
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Бердянська  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, оператора ВАТ
«Укрнафта», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 18.12.2007р.  о 10год.35хв., по
проспекту Пролетарський в м.Бердянськ Запорізької
області , керуючи   автомобілем марки " ДЕУ ",  номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорзнаку 5.17.1 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.8.4
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4902/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2008
року о 15:20 годині на автодорозі в м. Берегово по вул. Мукачівська ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не
пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою
вину в керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
1  ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника дії ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-3247/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме: ображав її непристойними словами та намагався її вдарити.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення  ОСОБА_1  також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 р.;

–      письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1та потерпілої          ОСОБА_2;

–      протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 27.08.2008 р.

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1у суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з
місця проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
вчинення порушення в стані сп'яніння,
керуючись   ст.ст. 33, 34, 35,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2  КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не
одруженого, уродженця М. Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1 працюючого оператором в ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.05.2008
року о 15 год. 30 хв. на вул. Гагаріна, в м. Глобине, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.      Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 27.05.2008р.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Рига, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 12.55 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Салтівське
шосе в м. Харкові, рухався зі швидкістю 88 км/годину, перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-5259
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23 серпня 2008 р. о 13 годині 45 хвилин на вул.
Танкістів у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2105”
номерний знак “НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.