overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1215
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроджнку с.
Красноармійське Новоазовського району Донецької області,
громадянку України,  не працюючу, мешкаючу в
за ст.184 ч.2 КУпАП,
19.11.2007 року ОСОБА_1.
Тельманівським районним судом Донецької області піддавалась адміністративному
стягненню за вчинення дій, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП.
03.04.2008 року при проведенні перевірки Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій
області було встановлено, що ОСОБА_1., повторно протягом року, ухилялась від
передбаченого законодавством обов'язку по забезпеченню необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, в
результаті чого її донька -  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка навчається в 9-му класі Шевченківської ЗШ 1-ІІ, пропускає
навчання без поважних причин, чим ОСОБА_1.
вчинила ухиляння від виконання передбаченого законодавством обов'язку
батьків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітньої дитини.
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Правопорушниця до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
нею судової повістки. Про причини неявки не повідомила, відкласти
справу слуханням суд не прохала. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає
справу за її відсутності.
Керуючись ст.184 ч.2, 221,268, 284,  КУпАП,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего ЧП «Кафе Садко», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1, в 13 часов 00 минут на ул. Киевская в г.Ялта, управляя автомобилем
«Хюндай», гос. НОМЕР_1 о нарушил п. 18.1
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
правонарушениях направить в отдел Государственной автоинспекции гор. Ялты для
Судья :
Cправа № 3-3888
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
начальником філії Заліщицького райавтодору, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
начальником філії Заліщицького райавтодору, що знаходиться в смт.Товсте по
вулиці Грушевського 26, порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме: занизив  збір
за забруднення навколишнього природного середовища: за 3 квартал 2007 року
на  34
гривні 71 копійку, за 1 квартал 2008 року на 16 гривень  61 копійку, чим скоїв правопорушення
передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -1907/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
За ч.1 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 20.08.2008 року в 11 годин 20
хвилин в м. Київ керуючи автомобілем марки «Шавролет» державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, чим порушив п.п.12.4 "Правил дорожнього
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-182/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2007 року
в 11 год. 40 хв. на автодорозі Чернігів - Сеньківка в с. Ясенівка, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в) Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                       В.І.
Шляхов
Справа № 3-2612/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 25 хв. в с.Біла
Тернопільського району, керував транспортним засобом марки Мазда, н.з.НОМЕР_1,
порушив п. 12.9 б ПДР України: в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості" перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 64 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 118219, від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1545
27.05.2008 рік                                                                                         смт.Тельманове
Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого робітником в ТОВ "Тельманівський кар'єр", мешкаючого в АДРЕСА_1,
02.05.2008 року о 14 год. 00
хв. ОСОБА_1., по вул.
Леніна в с. Богданівка Тельманівського району Донецької області, керуючи
мотоциклом “МТ - 10”, д/з НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
а також при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможній
виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на
перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП,
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не
прохав. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3978/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм "Райагробуд", у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

20
жовтня 2008 року, о 15 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи трактором Т-16МТ,
д.н. НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№3-1936/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарського
ОГАИ Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
25.04.2008  года в 18-55 часа ОСОБА_1 .  управлял транспортным средством - автомобилем
Фиат г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками
гаи и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  а признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 /двести пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6656
19 листопада2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Лиманській М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин Росії, непрацюючий, який проживає :
З  протоколу серії НОМЕР_1 від 14.10.2008 р.
складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС пр-к ОСОБА_2 встановлено, що
гр.ОСОБА_1порушив правила перебування в Україні, тобто проживав на території
України за документами срок дії яких скінчився.
В судове засіданняОСОБА_1з»явився,  вуну визнав, пояснв суть правопорушення.
Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення(а.с.2) та поясненнями ( а.с.3).
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ОСОБА_1., дані про його особу, суд вважає можливим, звільнити
цього громадянина від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.
22  КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і винести йому  усне
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 50
хв. в м. Тернополі на перехресті Острозького-Живова, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.1. (д. 1) ПДР України, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав переваги у русі
транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній
дорозі, змусивши останнього зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
повністю. Також його вина у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОСОБА_1.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-330/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008
року близько 06 год. 55 хв.ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. 1-го Травня, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Cправа № 3-1756
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого бетоняром ВАТ
“Мостобуд” м.Луцьк, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2107                              № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-9357
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный  материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
Кодекса  Украины об административных
25.10.2008 года в 11 час. 25 мин. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной
знак НОМЕР_1, игнорировал действия дорожного знака 3.21, двигался на встречу
потоку движения вынудив автомобиль, который двигался по главной дороге
остановиться, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил п. 333.21 приложения
№1 ПДД Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения признал.
О дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть административный протокол в отсутствие правонарушителя и
ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 4 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
основании  ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 50 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию
Судья
Справа №3-5444
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює: ТОВ «Профтаксі-1», проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.132
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року о 06.20 годині ОСОБА_1 зберігав
мікроавтобус  Мерседес-Бенц, номерний
знак НОМЕР_1, поза межами стоянки гаража, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст.132, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик