overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6533/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, жителя    АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2008 року, в с. Вишнівець, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки БМВ, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 236086 від 03.11.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3006/2008 р.
Постанова

Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Могильниця
Теребовлянського району, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 05 хв. в м. Тернополі по вулиці
Протасевича, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 412,НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128527, від ЗО
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 13.09.2008р. 0 11 год. 00
хв. дня  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1 в с.Клубівці, Тлумацького району
здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче 50 м. перед пішоходним
переходом, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.        Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1136/08
П  О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, керівника ПСП «Обрій»,  за
ст.  1634 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Обрій» встановлено
неподання розрахунку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2007 року згідно акту №
2/17/32294617 від 06 березня 2008 року, чим порушено п. 2.1 ст. 2 Порядку
заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платника податку.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинено
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1634  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головченко М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
таксі «Дарна», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008
року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Пухова, керуючи
автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3121/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 7 год. 50 хв. в м.
Прилуки по вул. Київська, ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем ВАЗ- 21011 д/н.
НОМЕР_1 ближче ніж за 10 метрів до перехрестя,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до  ОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч. 2,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2973
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 15 год. 23 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Пасат “ в м. Городня по вул. Чорновуса перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5045
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : Чернігівська обл., Городнянський район, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року  о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки “ Мінськ “ без державного номерного знака та на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого в м.НіжиніАДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008
року, о 02.30 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель Вектра, д-н
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Київській у м.Бровари, проїхав на заборонений
сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

11.08.2008 року
о 14.10 год. на 299 км. а.д. Київ-Харків рухався автомобіль „Toyota
Rav-4”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія
ОСОБА_1 ., який не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення
з автомобілем „ВАЗ 21099”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який
рухався попереду та повертав ліворуч.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Викладене
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення СК № 0259820 від 11.08.2008 р. (а.с.1).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних
підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

4 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 06 год. 44 хв. у с.
Озерна Зборівського району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21154, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год. - при дозволеній швидкості руху 40 км/год. рухався із швидкістю
66 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 235163, від 4 листопада   2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3793
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського  району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Конькове
Тельманівського району Донецької області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року о 08 годині 45 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на  вул.Дружби в
м.Новоазовську Новоазовського району Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2106, держ.НОМЕР_1  при
обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п.12.4  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -6352/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця с. Заможнє
Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України, студент,  жителя АДРЕСА_1 ,-

за   ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.10.2008 року о 12.10
год.  в
с. Заможнє Глобинського району
керував трактором МТЗ-82,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  з причепом на
якому був не пройдений своєчасно, у встановленому законом порядку, державний
технічний огляд.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.121 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.121, 13, 283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                  Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 7 год. 40 хв., на
206 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, в
умовах недостатньої видимості рухався без увімкнених фар ближнього і дальнього
світла.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4230708р.
Постанова Іменем України

09 вересня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

21.07.2008р., в с. Кровінка, Теребовлянського району,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 "г" Правил
дорожнього руху за, що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
СПРАВА № 3 - 3681/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Підволочиського ВДІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директор Евролайфу
Україна,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2008 року о 14-52 годині
с. Березівка Тисменицького району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Тойота” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 83 кмгод, чим порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суді   порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
480925 від 29.08.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська