overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6979/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего в Джанкойском районе,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4
28.07.2008 года в 15 час 33 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2101 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 699 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью через сплошную линию разметки выехал на встречную
полосу движения за 8-10 метров до автомобиля ВАЗ 2115 госномер НОМЕР_2 по
которому он двигался, вынудил водителя автомобиля ВАЗ 2115 госномер НОМЕР_3
резко изменить направление и скорость движения , чем создал аварийную нарушил
п. 14.6 «г» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №482222 от 28.07.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2, личным
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13736/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 15 годині 56 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г.Сталінграду в м.

Олександрія, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на дорогах

населеного  пункту, рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13961/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, рухався по

вул.
Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом

«Мерседес»
НОМЕР_1, яким повторно протягом року перевозив пасажирів

кількість яких перевищувала технічні характеристики даного транспортного

засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристики даного транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави

без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі ста тридцяти шести гривень без оплатного вилучення транспортного

засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1839
м е н е м    У к р а ї н и
17 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Первомайськ та Первомайського району
УДАІ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01.09.2008 року
близько 13 години 00 хвилин по проспекту Праці в м.Первомайськ Миколаївської
області, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи,   пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено
п. 31.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Кривоозерського

районного
суду                                                               А.П.
Кондрачук

секретар:
Справа №3-1494/08
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ГКС Воловець,   за
03 вересня на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо гр.ОСОБА_1. про те що він 28 серпня 2008 року  о 18.20 год.,
в смт.Воловець  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції зіткнувся з попереду їдучим транспортним засобом. Автомобіль  пошкоджено: передній бампер; передню декоративну решітку; розбита передня права фара; пошкоджено переднє праве крило; пошкоджено передній капот, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2,
схемою ДТП  та поясненням в суді
самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення  враховано пом”якшуючу вину обставину, а саме
те , що ОСОБА_1. притягається до адміністративного правопорушення вперше, щиро
ст.124, 283, ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

22
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого
слюсарем на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_2” ,  мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А
:

04.10.2008
р. о 13.44 на 298 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно в с. Богуслав водій
ОСОБА_1  керуючи автомобилем ВАЗ-21124
д/н НОМЕР_1 позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість в населеному
пункті на 24 км/год. Водій  порушив п.
12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія міститься
склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
25 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Сербии, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданином р. Сербии, нарушил правила пребывания в Украине, а именно:
уклонился от выезда с территории Украины после окончания соответствующего срока
С 12 сентября 2008 года он проживал
без регистрации на территории Украины.
сентября 2008 года был задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в АДРЕСА_1.
Правонарушитель виновным себя в
правонарушении признал, просил строго не наказывать.
Кроме признания своей вины
виновность правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим
административным законодательством (л.д. 1); объяснением (л.д. 2); рапортом
сотрудника ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.3), копией паспорта
правонарушителя (л.д.3).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Украине - уклонился от выезда с территории Украины после окончания
соответствующего срока пребывания.
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: подпись
Судья                                                                                               Кайро
Справа № 3-6497/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi
Цуренко В.А.  розглянувши матерiали, якi
надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi
головного бухгалтера ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, 30 грудня 1972 року народжен­ня,
мешканець АДРЕСА_1,   за  ч.1 ст.1631  та     ч.1 ст.1634  КУпАП ,-
Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в суд з матеріалами про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з яких випливає, що
14 липня 2008 року ДПI у Глибоцькому районi при перевiрцi дотримання вимог
податкового законодавства ДП ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване в АДРЕСА_2, було
виявлено порушення. Так, ОСОБА_1  будучи
головним бухгалтером ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив порядок ведення податкового
обліку, що призвело до заниження  податку
на прибуток та податку на додану вартість за IV квартал 2007 року, І квартал
2008 року та заниження податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2007 рік та
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.1631  та
ч.1 ст.1634 КУпАП повністю доведена протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки на момент
розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.1631  та ч.1 ст.1634 КУпАП
у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4049/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о
20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Сієра, д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку і стоянку в зоні дії
дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми
навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене  ст.122
ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело № 3-421508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-55  часов ОСОБА_1 в с.Воинка
Красноперекопского района по ул.Ленина, управлял  транспортным средством мотороллер МТ 1036,
без государственного номера, т.е. не зарегистрированным в установленном законом
порядке, чем нарушил п.п.2.9 (в)  ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП, как управление транспортными средствами, не зарегистрированными в
установленном законом порядке.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51-00 гривен в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7199/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року о 15.40 год. на 65 км. а/д Херсон-Генічеськ,ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швикості руху”, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України, чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його провина пітверджується
матеріалами справи

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
М.О.
Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
серпня 2008 р. біля 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса по вул.. Катериненській, проїхав регульоване
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 789548 від 22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
копія                                                                                        Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.06.2008 року о 13 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Зеленій  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила зупинки, зупинився в дії
знаку «Зупинка заборонена».
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
Справа №
Постанова

Іменем  України

16
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1971 року
народження, громадянина України, жителя
с.Мшанець,  Теребовлянського
району  Тернопільської області,
непрацюючого ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1,  в с.Мухавка Чортківського району ,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109, НОМЕР_1 , порушив п. 12.4 ПДР
України:  перевищив швидкість руху у
населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год .

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР №187285, від 31 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст.122 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: