overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3348/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,
жителя смтАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2008
року ОСОБА_1о 13 годині 45 хвилин в м.Києві на перехресті пл.Скляренка
вул.Ливорській, керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього руху «Напрямок руху по смугах» зі смуги призначеної для руху прямо
здійснив розворот,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 -4614-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1 ,не
працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23”травня 200 8 року в 23
год. 30 хв. в с. Атаки   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2106  номерний знак НОМЕР_1, встановив  звуковий сигнал сирена без узгодження ДАІ ,
чим порушив п. 32.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  133581  від 23.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4147/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку-стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 6 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище
по вул.Незалежності, здійснив зупинку-стоянку
на Т-подібному перехресті.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13279/08

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Дружинін К.

М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
приватного підприємця, мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 08 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес»НОМЕР_1 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перед початком руху не переконався в безпеці дорожнього руху,

внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі Ланцер» НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2., який виїжджав з дворового проїзду,

порушив
пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом огляду місця

дорожньо-транспортної
пригоди від 31.08.2008 року, схемою до протоколу,

письмовими
поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника міліції,

поясненнями
ОСОБА_1 а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортного
засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

транспортними
засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №3-4303/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  тимчасово не працюючого,
раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2008 року,
приблизно о 07 годині 30 хв. в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом
марки ЮМЗ, д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09. 2008
року №195195.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортним
засобом  особою  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа №3-4592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 вересня 2008 року, біля 12 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда
Конверто» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був  сповіщений про
час та місце розгляду справи, але  в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6930/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Бедевля, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008 р. о 10
год. 40 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “Опель Омега”, держномер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008
року о 16.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 7 по пл.. Конституції в м.Харкові не виконала вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 464194 від 18.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№ 3-         /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня особа, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_5,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.173, ст.
ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, починаючи з 15 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                Ю.А. ІВАЩЕНКО
Дело №  3- 648908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
10.07.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 00 мин
ул.Горького совершил обгон ближе 50 м до нерегулируемого пешеходного
перехода,  чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
469332 от  10.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-3807/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

28
липня 2008 року приблизно о 08 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, по                                       вул. Б. Хмельницького в м. Збараж, Збаразького району,
Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  п. 3.1 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня
2008 року №132773.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3553
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1979 року народження, жителя с.Свіршківці
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.178 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.09.2008 року   біля 11 години
00 хвилин  в с.Демківці ОСОБА_1  знаходився в стані алкогольного сп»яніння,
хитався, падав, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську
мораль.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..178 ч.3    КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2719/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29
вересня 2008 року о 06 год. 55 хв. в м.Дніпропетровську на вул.Панікахи, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа
№  3-1380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  по
обслуговуванню м. Куп”янська та Куп”янського району в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Вороніжської області та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП “Вільшанське” водієм,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року о 07:35 в м. Куп”янськ Куп”янського району  Харківської області, по вул. Дзержинського,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ГАЗ,  державний номерний  знак НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 060316 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3 - 3586/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

05
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого комбайнером ПП. Бондаренко,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 45 хвилин в                                       м.
Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ - 21011» д/н НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3. б ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 6564. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.