overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3106-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Кіровоградської області,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.,  приблизно о 07 год. 40 хв.,  по
вул.  Волгоградська в м. Кривому
Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Ваз-21013» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  здійснив розворот з
середнього ряду своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 002410 від 28.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2008
року в 09 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-2379/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.09.2008 р. о
12.00 год. при перевірці кіоску „Караван” що належить ПП              ОСОБА_1, який знаходиться в смт.
Покровське вул. Горького,47 д Покровського району був встановлений факт
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 152 грн., чим було порушено
п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150213 від
05.09.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Дело № 3- 830/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Фараон Плюс», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
22 января 2008 года в 07 часов 09 в
городе Севастополе на Камышовском шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ДЭУ, с государственным
номером  НОМЕР_1, в зон действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со
скоростью 71 км/ч. Скорость определена прибором Беркут № 0510005, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 - 6539/08р.
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

05.11.2008 року, в смт. Березовиця, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Форд, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 228923 від 05.11.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого      ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9478-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могильов, мешканця
АДРЕСА_1   не    працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 вересня 2008 року у 19.40  годині на 208 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу-Сенс державний номер НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 90 км на годину, рухався зі швидкістю 118 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.6-г ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
СПРАВА № 3 - 3924/08 р.
ПОСТАНОВА

28
жовтня     2008 року                              Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ Підволочиського
район УДАІ УМВС України в
Тернопільській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 водія -механіка ТЗОВ
"Вольтех",

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня  2008 року о 07 год 04 хв  в с. В.Березовиця Тернопільського району  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Рено Мастер”, номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год при дозволеній швидкості 60 км/год,  чим порушив п.12.9(6)   Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання  правопорушник
не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був
повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 205149  від 26.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20
км/год,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-3173-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Кр.
Лиман, Донецька область,

громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2008 року о 17 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Севастопольській, м. Кр. Лиман керував мотоциклом, який
не пройшов державного технічного огляду за 2008 р.,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 121ч. 1 КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 724178,  з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти)  гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     М.І.Лисаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 року, близько 15 год. 40 хв., на
26 км а/ш Київ - Ковель, керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5061
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                      г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
инженером в СГП «Лесхоз», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.07.2008 г. в 05-25 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Ялтинскому кольцу, управляя транспортным средством “Фольксваген” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 31.4.7 Правил дорожного
движения Украины производил движение при наличие на боковых стеклах
транспортного средства тонированной пленки, ухудшающей прозрачность стекол, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное       ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1.. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений
об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом
получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении    (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-118/08
28.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
17.12.2007 года в 10 часов 10 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 123 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 34 грн.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 3-997-а 2008 рік

14
серпня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДііі в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -  зач. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Добрянка Вільшанського району
Кіровоградської області, повторно протягом року, після накладення
адміністративного стягнення за ч.І ст.163-2 КУпАП, несвоєчасно подала платіжне
доручення до установи банку по сплаті податків з власників транспортних
засобів, а саме: строк перерахування податку 14 липня 2008 року, платіжне
доручення №997 від 16 липня 2008 року, чим порушила п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.3 п.
5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед
бюджетом", за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному визнала повністю.

Крім
визнання правопорушницею свої неправомірних дій, її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом
про адміністративне правопорушення № 236049 від 21 липня 2008 року

(а.с.2);

актом
перевірки № 408 від 21 липня 2008 року (а.с.З).

Згідно
постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 травня
2008 року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.І
ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у4 вигляді штрафу в
розмірі 100 грн. (а.с.4).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушниці.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачено в межах санкції ч.І ст. 164 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33,34, ч.2 ст.163-2, 221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянкуОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 (сто сімдесят) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна:Голова Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Cправа № 3-2121
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року о 15 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год. при обмеженні швидкості руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 18.06.2008
року.

А, тому, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17312

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого у ПП «Блок Пост», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

15 жовтня 2008 року о 03 годині на вул. Леніна, 15 у м. Алупка ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належить ОСОБА_2 ., в стані сп'яніння (огляд проводився в
психоневрологічному відділенні Ялтинської міської лікарні № 1 (протокол
медичного огляду № 1885 від 5 жовтня 2008 року ), чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 15 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4 . (а.с.3,4),
рапортом працівника міліції від 15 жовтня 2008 року (а.с.5), протоколом
медичного огляду № 1885 від 15 жовтня 2008 року (а.с.8).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.
130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 . керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному, не допущення раніше порушень Правил дорожнього руху
України.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: