overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8558/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом мотоциклом   без д/н
який не зареєстровано в установленому законом порядку в ДАІ.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №869577 від 01.09.2008
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає чинності негайно.

Первинний строк пред”явлення до
виконання 3 місяці.
№ 3 - 6805
18 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год. 40 хв., вАДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме
порушив, пункт  31.3. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-1422/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.06.2008 р. о 05 год. 40 хв. на 270 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізваріно водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2141 д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху де
швидкість руху обмежена до 50 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 35 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом Іскра № 18045.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.06.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа № 3-3462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця Донецьної області,
громадянина

України, працюючого: КФХ Елена, механізатор,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о «18» годині «50» хвилин,
ОСОБА_1 на 50 км а/д Кіпті - Глухів в с. Вертіївка Ніжинського району
Чернігівської області, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 з державним номерним знаком
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., при обмеженій швидкості 60 км/год.,
чим перевищів швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело №
29 февраля 2008 г.                                                                     Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  работающего ГВГСС 8 ВГСО,
проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 07.01.2008 года,
около 19-00 часов,  находясь по адресу: АДРЕСА_1,  оскорблял свою жену ОСОБА_2,  унижал ее человеческое достоинство,  выгонял из дома,  чем совершил психологическое насилие в
семье,  таким образом совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  а поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 1  ст.  173-2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
Постановление   вступило
в  законную  силу 29.02.2008   года
и может быть предъявлено к исполнению в срок до 29.05.2008 года.
Справа  № 3-9281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2008 року о 17 год. 35 хв. в с. Колісникове Роменського р-ну  водійОСОБА_1. керував автомобілем  і
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  діїОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-5926/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 р. о 13.27 ОСОБА_1
на 108 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керував автомобилем марки ГАЗ 33021
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-7858
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд.,  работ. ІНФОРМАЦІЯ_2
сварщик, прожив.: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
13.09.2008г. в 10.50 час.  на 68
номерной знак  НОМЕР_1,  перевозил на переднем пассажирском сидении
ребенка в возрасте шести лет,  чем
нарушил п.21.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чортків УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 15.15 години ОСОБА_1 в с.Бересток, керуючи автомобілем ВАЗ2101
д.н.НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі
не пропустив ТЗ, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України порушення
правил проїзду перехресть.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР
№ 091634 від 06.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа № 3 - 7849/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  16.05.2008 року в м. Тячів по вул. Незалежності, біля 12 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольцваген пасат" НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 року за №
1095843.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І.
Бобрушко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

15
вересня 2008 р. біля 15 год. 16 хв. при перевірці пекарні приватного підприємця
ОСОБА_1 в смт. Буштино по вул. Б.Хмельницького № 4, на місці проведення
розрахунків встановлено невідповідність готівкових коштів сумі зазначеній в
звіті РРО на 429,95 грн., чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 082870 від 15.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
170 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа №3-1476-2008р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не
працюючого, студента Канівського ВПУ РМ, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
02.07.2008р. близько 16 год. 30 хв., в смт. Буки, Маньківського району,
Черкаської області, на одній з вулиць перебував в п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він позитивно
характеризується, вперше притягується адміністративної відповідальності, обтяжуючі
вину обставини, судом не встановлені, вважаю за необхідне обрати покарання, в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 24 1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
оголосити попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа   № 3-5799/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 121
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.   04.09.2008
року  біля 16-35 год  в м. Прилуки керував автомобілем КАМАЗ  д.н. НОМЕР_1 без проходження  державного технічного огляду,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання    не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом"якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                06
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06
січня          2009   року
Справа №3-7835/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.07.2008
р. о 06.20 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керуючи
транспортним засобом - ІЖ 21251, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2., “Проїзд без зупинки заборонено”.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме невиконання сигналів регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П  О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та
автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року о 20 год 15 хв в
м. Суми по вул. Черепіна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд транзит, н/з
НОМЕР_1 здійснив рух на жовтий сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушив п.8.7 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В той же час, протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 14 жовтня 2008 року і таким
чином, на час розгляду протоколу, сплив строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП.

Тому відповідно до ст. 247 п.7
КУпАП  провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:  підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           О.
Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-773-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Хотинського районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2
173 Кодексу України про  адміністративні
06.12.2007 року  біля 18-00
ІНФОРМАЦІЯ_2перебував в
нетверезому  стані,  після
доставлення в Хотинську ЦРЛ останній
почав висловлюватись нецензурною
лайкою  в  адресу лікарів,  на
їхні  зауваження та  зауваженя
працівників  міліції не  реагував,
що ображає  людську  гідність та
порушення  передбачене  ст. 173 КупАП.
вина доведена протоколами ЧВ НОМЕР_1  від
06.12.2007р . та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.
ОСОБА_1 є склад правопорушення , відповідальність за яке настає на
підставі ст. 173 КУпАП .
визнав,  порушення  допустив
вперше, розкаюється, обіцяє
більше  не  повторювати.
Враховуючи  вищенаведене
та  матеріально-побутові  умови вважаю за  можливе
застосувати  відносно  ОСОБА_1.
ст. 22 КупАП, обмежившись
284 КУпАП  суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Хотинського району
від адміністративної
відповідальності,обмежившись усним
зауваженням. Справу
провадженням  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7253
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Берислав Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Н.Каховка по вул. Заводській,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Фокус, НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко