overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3487/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року біля 22 год. 15 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.14.6  ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно
Справа  № 3 - 523
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 січня 2008
року                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

3 січня 2008
року о 17 годині 00 хвилин на а/д Харків- Симферополь гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год». Рухався зі швидкістю 75 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом « Іскра».

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1   в судове засідання з*явився, свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1   , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Андрєєва Л.В.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-815/2008р.   від 03.04.08р. 03   квітня 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в м.Шумськ,  гр.України, українець, не  працює, до  адмінвідповідальності  не
ОСОБА_1   13.03.08р. 0 14.00 год.  скоїв  крадіжку металевої  плити  , яка належить ОСОБА_2  і  спричинив матеріальну  шкоду  в судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1. пояснив , що   дійсно гр.ОСОБА_2  металеву  плиту. вина  його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- піддати   адмінштрафу   в
Керуючись  ст.51 ч.1 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: винним   грОСОБА_1а  у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст.51
КУаАП    і  піддати  його адмінштрафу  в  сумі 51 ( п'ятдесят  одна) грн.
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
№ 3 - 7266
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Іванківці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 серпня 2008 року 01 год. 10 хв.,
в с. Дружба Тернопільського району, ОСОБА_1,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р.,
близько 07.45 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160858 від 20.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

29 червня 2008 року о 18-35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда 3”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
майдану Свободи в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 „Рух
заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 801579 від 29.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                                                                                       м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, -

за
здійснення правопорушення, передбаченого ст.121ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1,
03.06.2008року, приблизно о 04.40годині, керував автомобілем марки «Шеврове
авое», д/н «НОМЕР_1», на 225км. а/ш Знам'янка - Луганськ, рухався зі швидкістю
78км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 38км/год.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121ч.1КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121ч.1КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Байбара
Г.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5499
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
начальник ЧЗ пункту автосервіса.

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 2410 “
в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 7184
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв. в м. Кам'янець - Подільському по вул. Хмельницьке шоссе
ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Код суду 0515
№ 3-1182 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.05.2008р. о 10 г. 45  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті.  Чим порушив пункт 14.6
а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008р. о
15.20 год., в м. Хуст, по вул. Миру, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 160747 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 14.10 год. на 679 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ГАЗ 2705 в
зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю
78 км/год. чим  порушив п.12.9 “б”  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-3781
П О С Т А Н О В А

22
жовтня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, продавця ВАТ
«Бережанський хлібзавод», жительки АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи продавцем автолавки ВАТ «Бережанський хлібзавод», що знаходиться на
ринку м.Бережани, 23 вересня 2008 року, близько 13 год. 00 хв. допустила
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка
зазначена в  денному звіті РРО, тобто
порушила ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”, і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 1
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом КН № 304770 про адміністративне правопорушення від 23 вересня
2008 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 1551, 221, 283, 284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 1  КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6700
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 09 год. 20 хв., в м.
Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
порушив пункт  16.11. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-1717/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Синельникове та Синельниківського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.07.2008 р. о
14 год. 00 хв. по вул. жлоби в м. Синельникове водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”,
продовжив рух прямо внаслідок чого виїхав на зустріч загальному потоку
транспорту, змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб
уникнути ДТП, чим здійснив аварійну ситуацію на дорозі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 178627 від 02.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-5250/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1 19.08.2008
року близько 21.35 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи мотоциклом Восход-3М, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

Свою винуОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись ст.13, ч.1 ст.122, ст. 283
КпАП України ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК