overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-604/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 16
год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109,
НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1
в,изнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 064093, від 4
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 'КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у ріозмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1682/20$8р
Постанова Іменем України

19
березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матерї|ли|

які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській облжті|

про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, має на утриманні  має
малолітнього сина,

зач.
1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином
займається вихованням свого малолітнього

сина ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 4-го

класу Дружбівської ЗОШ
І-ІП ст., що призвело до вчинення ним дрібного

хуліганства: 28 лютого
2008 року ОСОБА_2. близько 11 год. поблизу каплички!

Божої Матері, що у с.
Дружба Теребовлянського району, пошкодив прилади:

освітлення в кількості 4
шт.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Крім
того, її вина у вчиненні правопорУше,ннЯ| доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0050982 від 13 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому її; слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, ступінь її вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,   наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3204                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      24
листопада   2008 року                                                           смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам»янець Подільського ВДПС
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  14
жовтня    2008 року  о 18 годині 25 хвилин в с. Смотрич
Камянець-Подільського району  району,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100, н/з  НОМЕР_1, перевищив  встановлену
швидкість  руху , а саме:
рухався  зі  швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.
правопорушення  ОСОБА_1   визнав повністю
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.Л.Стефанишин
справа № 3-764/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 лютого 2008 року  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1981р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, працює водієм
"Альма -Віта"

Тернопільської обл., зач.2ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3.01.2008 року гр. ОСОБА_1 в
смт.Війтівці , керував транспортним засобом марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1, на
якому були встановлені шини з різним малюнком протектора , чим порушив п. 31.4 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 182746 від 3.01.2008року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.     «

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 121 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-616/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Бурканів Теребовлянського
району,   непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 гоД 50 хв. в м.
Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21121, НОМЕР_1, порушив
п. 5.16 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку „Напрямки руху по смугах".

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена

протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 073069, від 2 січня

2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, Зі83, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-1456/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 березня 2008 року                                                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

.                                                     мешканця с. Деренівка Теребовлянського району,

не працює зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102, НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну, не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091336
від 25 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С. Ромазан
№3-2231/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1
ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 13 годині 40 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1 який не перереєстрований в зв'язку зі зміною адреси
проживання власника транспортного засобу.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
вищевикладені обставини, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1адміністративне
правопорушення є малозначним,  керуючись
ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287  КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Справа №  3 -2414/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рязанської області с. Мамуново, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
серпня 2008 року о 15 годині 28 хвилин на 175 км автодороги  Маріуполь-Донецьк, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «PEUGEOT»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/год та порушив вимоги п.12.6.г Правил
дорожнього руху України. Швидкість встановлена приладом «Беркут» №0603104.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 11
годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики по вулиці Крушельницької  автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, на якому
встановлений звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з ДАІ, чим
порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому,
вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 163791
від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував  автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, на якому
встановлений звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з ДАІ

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 2347 / 2008р.
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
17.09.2008 року близько 16 год. 10 хв. була затримана в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом Шевролет авео, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 21.11 (б)  Правил
суду не з'явився, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомила, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її покарання
в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-1901/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,
директора ДСП «Агро - Форум - 2»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 15 від 09 вересня 2008 року, складеного начальником відділу
податкового контролю юридичних осіб Нововоронцовської МДПІ при перевірці ДСП
«Агро - Форум - 2» в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської
області по вулиці Леніна, 1, згідно акта від 02.09.2008 року № 95/ 231/
30903960 встановлено: порушення ведення податкового обліку - не застосовано
звичайну ціну при реалізації продуктів в рахунок оплати праці, не вірно
визначено базу оподаткування транспортним податком занижено обсяги відходів при
нарахуванні збору за забруднення навколишнього середовища.
порушено п. 4.2 ст. 4 Закону України № 168/ 1997 р. від 03.04.1997 р. «Про
податок на додану вартість»; ст. 6 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів» від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ; ст. 44 Закону України «Про
охорону навколишнього середовища» від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ; ч. 1 ст. 1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2692
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року о 12 годині 06 хвилин ОСОБА_1., керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 156629 від 15.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3-5451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року  о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 . в  с.Іванків  Борщівського району, Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки «ГАЗ 2705« державний номерний знак
НОМЕР_1 ,та порушив правила зупинки, чим
порушив    вимоги п.15,9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №
188737  від 07.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 5622/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “АНТ”,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, в смт. Дружба керуючи транспортним
засобом марки ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 15.9 Е ПДР України:
зупинив автомобіль на зупинці для маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191225 від 7 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-61/2008 р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955  р.н.,

мешканця с. Золотники Теребовлянського району,

не працює.

за  ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ - 110307, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечності
швидкоситі руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу,
не дотримався безпечної дистанції, не справився з керуванням та допустив
зіткнення з транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку, чим порушив
п. 12.1, 13.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 069902 від 24.12 2007 року, протоколом
огляду місця події від 23.12.2008 року, протоколом огляду транспортних засобів
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі  17грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук