overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

28.05.2008 року приблизно о 17
годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2008 року № 104782.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
пасками безпеки.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Суддя місцевого Розівського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
16.06.2008 р. о 5.50 годині гр-н
ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним
засобом марки "Деу нексія" д/н НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив
швидкість руху на 28 км/год. в зоні дії знаку "Обмеження швидкості руху",
чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно до ч. 1 ст.
За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО НОМЕР_2
Повідомлений належним чином в судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє
можливості суд розглянути справу без його участі.
Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, винним себе, згідно протоколу, визнав повністю.
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне  піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122,  ст. ст.
221, 268, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 08 ” липня 2008 р.

№ 3-590/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                           В.І. Аксьоненко

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“08 ” липня 2008
р.

№ 3-590/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа  № 3-5304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ м. Краматорська про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець Орловської
області, громадянин України, не працює,
мешкає  за  адресою
АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 р. о 09 год. 20 хв. в м. Краматорськ на вул.
Совхозній керував  автомобілем ГАЗ
НОМЕР_1 номерний  знак НОМЕР_2 з
несправною гальмовою системою (зупиночна гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан), чим порушив п. 31.4.1 “д”
Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1  КпАП  України, як керування транспортними  засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі і у суді.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 26 вересня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 26 грудня   2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   НОМЕР_3,
банк  ГУДК
у  Донецькій  області, МФО НОМЕР_4, ОКПО НОМЕР_5, код
штрафу  НОМЕР_6 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
№ 3 - 6165
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого в приватній
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 13 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винни ОСОБА_1 м за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№3-1448/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ)
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
села Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 14-45, на перехресті автодоріг Чернігів-Прилуки-Пирятин-Південний,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем HYNDAI, що належить йому особисто,, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. "Рух без
зупинки заборонено" чим порушив п.16.1 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
судовому засіданні встановлено, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення збіг 2 місячний термін давності притягнення його до
адміністративної відповідальності.
таких обставинахОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити в зв"Язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
Справа № 3-1742/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 08 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Хотинська не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі в напрямку перехрестя проїзних частин,   чим порушив п.п. 14.6 «г» ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в  городе
Алуште, АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 27.06.2008 года в 23-30  часов на
улице Октябрьской г. Алушты, управлял транспортным средством «Фольцваген»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 428289 от 27.06.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 (триста двадцать три) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Дело № 3-6467/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Брянской
области,  гражданина России,    не работающего,  проживающего по адресу: Россия, Брянская
область, Суземский район, АДРЕСА_1
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
14.05  час. ОСОБА_1., двигаясь на
49 км.   автодороги Ялта - Севастополь в
г. Севастополе, управляя транспортным средством
в нарушение п.14.6 Правил дорожного движения Украины,   произвёл обгон легкового автомобиля на
участке дороги  с ограниченной
обзорностью, через сплошную линию дорожной разметки, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего в ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2» на должности заместителя директора, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов, ОСОБА_1., в г. Ялта на автодороге Ялта - Севастополь,
управляя транспортным средством Субару г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 50 км/ч) двигался со скоростью  87 км/ч, чем нарушила п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-7424                                                                                                                                                    2008 р.
09 жовтня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.01.1967 р. народження,
працює продавцем в магазині «Домінік», який належить ПП ОСОБА_2, проживає за
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
23 серпня 2008 р. о 13 годині 05
хвилин продавцем ОСОБА_1 в магазині «Домінік», розташованому за адресою: м.
Золоте-5 вул. Проізводственна, 2610, порушено встановлений Законом порядок
проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме: розрахункова операція не
проведена через КОРО та РК, розрахунковий документ встановленої форми на повну
суму покупки  не виписаний і особі, що
отримала товар на руки не виданий, не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення  розрахунків
загальній сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого
дня,  акт перевірки № 121005282303 від
Було порушено р. ІІ ст. 3 п.  2, 5, 13 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 р. з змінами та доповненнями.
кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
суд не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд адміністративної справи
у її відсутність не надходило.
Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,
П о с т а н о в и в  :
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  3 - 8287
02 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького районного                  суду Чернівецької області
Дячук О.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року о
17 год 00 хв. в АДРЕСА_2 біля центральної лікарні, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на вимогу працівників міліції, пройти до службового  приміщення в категоричній формі відмовився,
вів себе зухвало, чинив опір,  своїми
діями вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції, при виконанні
службових обов'язків.
В суді вину правопорушник
ОСОБА_1 свою  вину  визнав, суду
пояснив, що дійсно вчинив злісну непокору працівникам міліції.
Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю від ІНФОРМАЦІЯ_2року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3
Судом встановлено, що в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконаннні ним службових обов'язків.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,
керуючись ст.185 КУпАП,
суддя,  -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за злісну непокору
вимозі працівника міліції накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком одна доба.
Строк відбування адмінарешту рахувати
з моменту затримання, тобто  з 02
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                     Казюк О.О.
Справа № 3 -4533/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителям. АДРЕСА_1   українця,  гр. України,     працюючого
Глобинський маслозавод,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.07.2008 року об 11.00
год. в м. Глобине по вул. Кірова керував трактором ЮМЗ д.н. НОМЕР_1, на якому
не  пройдений державний технічний огляд в
установленому порядку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ЗАЗ 1103 “ по автодорозі Херсон-Керч, в м. Красноперекопськ, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3405
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.07.2008 року приблизно о 07
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж Тернопільська область, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 (в)  ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2008 року  № 132637.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ремнями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                    О.М.Ткаченко