overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем ООО «Эрбек»,
ОСОБА_1 26.07.2008 года в 09-50  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«Форд» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 471316 от 26.07.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Дело №   3-614908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ , о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором Юридического
агенства «ЭНЛАЙ», проживающего в г.Алушта, пгт Партенит АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.122
05.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 часов 25 мин
управляя транспортным средством
Фольцваген Гольф, госномер
НОМЕР_1, на автодороге г. Ялта, ул. ЮВШ 21, не выполнил требование
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, двигаясь со
скоростью 70 км/ч.,  чем нарушил     п. 12.9 (б)  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
458017 от 05.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1967 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем КБ «Приватбанк»,
07.07.2008 года в 10-35  часов на ам
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 695 км + 300 м, управляя транспортным средством
«ДЭУ Ланос» номерной знак «НОМЕР_1», в зависимости от скорости движения,
дорожной обстановки и состояния транспортного средства, не придерживался
безопасной дистанции, в результате чего совершил наезд на транспортное средство
«Мицубиси» номерной знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению транспортного
средства, чем нарушил п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые, ущерб
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№471300 от 07.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, протоколами
осмотра транспорта, его объяснением и объяснением ОСОБА_2.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, возмещение ущерба, степень его вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1. административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04.08.2008 року
біля 15 години 30 хвилин в с. В.Фоктин Котовського району Одеської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопрушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 12.4  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8 грн. 50 коп., які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                              А.П.
Кондрачук

секретар
Справа № 3-2880/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2008 року, о 16 годині 30 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «М 2140» д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2642/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.09.2008 року о 10-00 годині  в с. Чорнобаївка гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс», чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху  більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-4094/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканцяАДРЕСА_1

,

працює юристом ВАТ “Бровар”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 червня 2008 року,  на а/д М-12, керуючи транспортним засобом
марки Тойота,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 159709
від 25 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-5533/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 10.09.2008 року близько 14.30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності громадян виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданніОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби, починаючи з 14.30 год. 10.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-4106/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
ААДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
2008 года в 14 часа 50 минут ОСОБА_1., находясь на 310 км а/д Херсон-Керчь,
управляя  транспортным средством  ВАЗ 2107
гос. номер   НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость движения,
при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 71 км/ч, чем  нарушил  требования п. 12.9 Правил дорожного движения,
т.е. совершил  правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 13.07.08 г.  о превышении скорости
движения при наличии ограничения установленного знака в населенном пункте,
письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                      М.О. Петров
Справа №3-4459/07
ПОСТАНОВА

4 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду  Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 21.07.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

( інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_1 28.06.2008 року
близько 9.50 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3 перевозив свіжо виловлену рибу карась
приблизною вагою 48 кг. Документів, які підтверджують законність придбання риби
та сертифіката якості не мав, чим порушив порядок придбання та збуту об»єктів
тваринного світу.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 88-1, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
4.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М, материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР к административной ответственности ОСОБА_1 , , уроженца с. Степное , Первомайского района , не работающего,   проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 24.09.2008 г. в 17 часов 20 минут на  автодороге
Красноперекопск-Симферополь, на праве собственности, государственный номерной знак « НОМЕР_1 » и правила обгона - совершил обгон на перекрестке , чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа  № 3-4483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Вінницькій  області на:

ОСОБА_1

1970 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008  року  о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем  марки  «Шкода«
державний номерний знак
НОМЕР_1та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 775796 від  18.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей вАДРЕСА_1,  по ст. 160 ч.1
ОСОБА_1 15.07.08 года в
15-30 часов на ул. Набережной г. Алушты, возле пляжа «Киев» осуществляла
реализацию с рук сока «Фреш» в неустановленном для торговли месте, без
соответствующих на это документов.
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР № 141355 от 15 июля 2008 года; протокол осмотра  от 15 июля 2008 года; объяснение ОСОБА_1.
Своими действиями ОСОБА_1
нарушила ст. 160 ч.1 КУоАП, предусматривающую административную ответственность
за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах
и других неустановленных местах.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст.  29, 160 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.160 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятидесяти
одной) гривны с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-4212/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, приватного підприємця,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

28.07.2008
року приблизно о 20 годині 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по                                 вул.
Острозького Тернопільської області, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
праворуч”, чим порушив  п. 4.2 (додатку
1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2008 року № 179104.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
№ 3- 9579/ 2008р.
жовтня 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 ч. 1 КпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
6.09.2008 р. о 20 год. 35 хв. в с.
Коржі, Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем і повертаючи
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїзних
частин, чим порушив  п. 10.5. ПДР. Тобто
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3785/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_1 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

15 липня 2008 року приблизно о 11 годині 30 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, на 102 км.
автодороги Львів Тернопіль, рухався зі швидкістю 80 км/год при обмеженні 50
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив п.п. б п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15
липня 2008 року                       №
161285.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності,  а
тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА