overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3264/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення по
ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ДП «Аграрій»,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року о 10 год. 36 хв. в м. Носівка,
ОСОБА_1, керував автомобілем «УАЗ» НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання притягуваний
ОСОБА_1 винним себе по ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 20
серпня 2008 року він випив двісті грамів горілки, а потім керував автомобілем.
При продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір із жовтого на
зелений.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, беручи до уваги характеристику на ОСОБА_1 та
клопотання ДП «Аграрій», суд приходить до висновку, що до нього можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                         В.М. Дикий
Дело № 3-1269/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
октября 2008 года в 13.30 ОСОБА_1на ул. Садовая в пгт. Терноватое
Новониколаевского района Запорожской области, управляя мотоциклом марки МТ-10,
государственный номер НОМЕР_1, при повороте налево не предоставил преимущество
в движении транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, чем
нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-7833/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2008 року в с. Лалово, Мукачівського
р-ну, біля 18 год. 05 хв., керував автомобілем марки "Дейво Ланос"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.04.2008 р.
за № 1087049.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа №НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2008 року в 08
год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21074 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122
ч.3 КУпАП України.

Від підпису адміністративного
протоколу правопорушник в присутності 2-х свідків відмовився

На
підставі ст.122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4324/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ситники, Корсунь -
Шевченківського району, Черкаської області, жителя с. Моринці, Корсунь -
Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, працюючого
механізатором у СТОВ «Нива», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.4
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о 18
год. 10 хв. на 127 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«Фенд», який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.
30.1. ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-6624/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Севастополя,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь, с.
24.08.2008 г. в  22.45
час. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Меньшика в г. Севастополе,  управлял транспортным средством  «ВАЗ 2101» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного
движения Украины,  в населённом пункте
двигался со скоростью 98 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа 3-8770 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року о 10.25 годині в с. Ярошівка, Роменського району водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1  Правил дорожнього руху України.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи. Свою вину в скоєні даного
правопорушення, в протоколі, визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
ст. 13 КУпАП - до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які
вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходу впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-157, частинами першою та
другою статті 130, частиною другою статті 156,
статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності  на
загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 13, 24-1, 126 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді застереження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-1184
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, працюючого керівником Заліщицького центру зайнятості, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1., допустив
зберігання державного автомобіля ВАЗ-2107 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105531 від 25.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль ВАЗ-2107 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-2483 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 25.06.2008 року  ОСОБА_1. о 12 год. 20 хв. в  с.Ядути Борзнянського району   керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  25
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1536/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1 області, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року о 15 годині
55 хвилин громадянка ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „Фольцваген
Гольф”, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугах”, чим порушила вимогу п. 11.1 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому  засіданні правопорушник вину
в скоєнні правопорушення визнала та показала, що дійсно вона 06.08.2008
року в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „Фольцваген Гольф”,
не виконала вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-4215/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 р. о 10 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. ПДР
«Зупинка та стоянка  заборонена».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16261                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оббивальником в приватному  підприємстві „Боже”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 18 годині 25 хвилин в м. Ялта на автодороги Ялта -
Севастополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевро лет Авео»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., не перехресті при
виїзді з другорядної дорозі на головну дорогу не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який наближався до даного пересічення проїзних частин по головній
дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 16.11Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4384-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському
районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жительки ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за ст. 1551
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року
ОСОБА_2податковий ревізор інспектор ДПА в Чернівецькій області при  перевірці кіоску в ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено :
18.04.2008р. в 16 год 35 хв. при реалізації 7 пляшок слабоалкогольного напою
„Лонгер” по ціні 4.4 грн. РРО не застосовувалось розрахунковий документ не
видавався, суб”єктом господарювання не забезпечено роздрукування щоденних
фіксальних чеків за 10.12.07р.

Було порушено ст.3.п.1.2.9 ЗУ „Про застосування РРО в
свері торгівлі громадського харчування та послуг” № 265/95 ВР від 06.07.95р.
(зі змінами та доповненнями)

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1551 ч. 1
284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1500
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року біля 18 години 00 хвилин в с.Криків ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст..130 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1594
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” жовтня  2008р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області          Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Миколаївка Партизанського району Приморського краю, росіянина,
освіта середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, протягом року
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

01 жовтня 2008 року під час перевірки
паспортного режиму в с-щі Братське, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1.
проживає на території України, а саме вказаного населеного пункту, без
реєстрації.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ №013838
від 01 жовтня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
паспорту ОСОБА_1. серії НОМЕР_1.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не
притягувався до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.203 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 24 жовтня 2008р.