overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5814/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця м.
Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 квітня 2008 року о 12 год. 30
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, та на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
16.04.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа
№3-1575/2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши протест прокурора Снігурівського
району Миколаївської області на постанову судді від 08  вересня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року постановою судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на правопорушника накладено стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

11 вересня 2008 року до суду надійшов протест прокурора Снігурівського
району на вказану постанову про її скасування з мотивів того, що правопорушник
не належним чином був повідомлений про розгляд адміністративної справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважаю, що
протест підлягає задоволенню, оскільки правопорушник повістку про виклик до
суду не отримав, отже не був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Таким чином, при розгляді справи було порушено ст. 268 КУпАП у зв”язку з
тим, що вона розглянута у відсутність особи, яка притягалася до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 293, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 19 червня 2008 року відносно  ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік - скасувати.

Копію постанови направити прокурору Снігурівського району, ОСОБА_1,
начальнику Снігурівського МРЕВ, до відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району.

Справу призначити до повторного розгляду на 19 вересня 2008 року на
14-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 1616 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2008 року о 17.50 годині
в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “МАЗ-53366” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонений”, чим порушив п.
3.3 д. 1  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009435 від 05.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4691/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 13.35 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-2873/08
ПОСТАНОВА

3 червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 19.05.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця Полтавської області, жителя с.
Устимівка, Глобинського району, Полтавської області, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.05.2008
року в 750 год. на 63 км. а/д Полтава-Олександрія, керував
автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
3.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 03.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-2824/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 14.05.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Кагамлик, Глобинського
району, Полтавської області, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2008
року о 2250 год. в с. Васьківка, Глобинського району,
Полтавської обаласті, керував мотоциклом Мінськ, без держ.ном. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан проводився зі згоди водія із
застосуванням трубки "КТ",
після продуття змінила свій колір з жовтого на зелений повністю.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання
28.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.130, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
28.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-6153/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008
року о 12-25 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «М 412» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його різко загальмувати
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушив п.10.3
Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5497
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2008 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21011 “
в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Слобідка Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 122  ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.08.2008 року біля 07 год. 35 хв., в м. Сокиряни, керуючи транспортним
засобом марки  “ЗАЗ-110907”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 94 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем                    АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о
12.50 год., в м. Тячів по вул. Незалежності, керував автомобілем марки
«Тойота-Авенсіс» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 146899 від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-5555/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Укрмото-150
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

28.12.2007 року
близько 08.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , по
автодорозі Київ-Одеса /26 км/, в населеному пункті “Глеваха”, позначеному
дорожнім знаком 5.45 дод.1 ПДР України “Початок населеного пункту”, рухався зі
швидкістю 93 км/год, тим самим перевищив встановлену швидкість руху на 33
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 545 /08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2008 року о 18.25 годині
в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину слухання матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069337 від 21.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3- 2135/2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Луговець  О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина  України, не
за ст. 123 ч.2  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  23 .05.2008 року  ОСОБА_1.
в м.Мені по вул.Лісній,  керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1   не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2
без зупинки заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді , чим  порушив п.20.2  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.
Вина притягуваного , крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-6935/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 15.10 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом марки МТ-10
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5168/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року близько
12.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Безводнє, Кіровоградського
району та області, по вул. Космонавтів, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідкаОСОБА_2
та власноручними поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя