overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6826/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. о 04.10 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував транспортним засобом марки
В-2101 НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Скадовского р-на АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
года в 04-39 часов, ОСОБА_1,  в
г.Скадовске, управлял автомобилем Форд- Сиера
гос.номер НОМЕР_1,  в нарушение
п.п.31.4  Правил дорожного движения
Украины, на котором не работала левая передняя фара в режиме ближнего света.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как  управление транспортным средством, имеющим
технические неисправности.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде штрафа в
код ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в
АРК, получатель - государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13718/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 вересня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Шевроле» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на дорогах

населеного  пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-5105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1966
р.н., жителя  с.Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.09.2008  року  о
21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Ауді 4«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 187968 від  5.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
вересня 2008 р., близько 11.55 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146382 від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6558/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня   2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року о 14-30  год. В м.
Херсон  , гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на залізничному переїзді, чим порушив п.
20.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 123 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
№ 3-7241/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. о 11.40 ОСОБА_1
на 665 км. автошляху Київ-Довжанськ керував транспортним засобом марки Шевролет
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №   3- 545708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.121  КУоАП,
28.06.2008 года ОСОБА_1.  в 14 час 10 мин управлял автомобилем ДЭУ
Нубира госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта, ул. Красноармейская, на
котором установлено ГБУ без согласования с ГАИ , чем нарушил п.32.1  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №428494
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.121 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121
КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17  грн  в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3 - 2354/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВСУ в Черкаській області
про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює
водієм в СТОВ „Людмила”,  проживає  по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 біля 7 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 виражався  нецензурними словами  на адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, вдарив її кулаком, спричинивши фізичний біль, чим вчинив насильство в
сім”ї та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.173-2
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК
№ 14.002060 від 07.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 23.06.2008 року  біля 7 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1
виражався  нецензурними словами  на адресу дружини ОСОБА_2, вдарив її кулаком.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена  і в його діях є склад
правопорушення, передбачений   ч.1 ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35,  ст.173,
283, 284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                             Т.І. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
30 червня 2008 року в м. Тячів, по вул.. Незалежності, близько 8.20 год.,
керував автомобілем марки "Мазда" НОМЕР_1, заїхав під знак „В”їзд
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 3302 від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№ 3 - 6955
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 07 год. 20 хв.,в м. Дунаївці
по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-1613/08
17 вересня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є.,
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючою ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 164  Кодексу України про адміністративні
в с т а н о в и л а :
року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він з червня 2008 року
ESCORT» д/н НОМЕР_1 надає
послуги по перевезенню людей без ліцензійної картки на даний транспортний
256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано
частину статті за якою порушник притягується до відповідальності. (Згідно змін
від 06.09.2005 року стаття 164 КУпАП викладена в новій редакції та має три
зазначено, яким нормативним актом передбачено необхідність водію мати
ліцензійну картку на транспортний засіб, яким надаються послуги по перевезенню
необхідно повернути для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.
164 КпАП України повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1531
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.03.2008 року біля 12 години 00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2029/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2008 року, ОСОБА_1 о 18 год.
50 хв.  в с.Оршівці Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2154, державний номер НОМЕР_1, порушив  правила
обгону, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 02 червня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 17 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14635

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

21
вересня 2008 року о 09 годині 10 хвилин на 7 кілометрі автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ГАЗ-31029”
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду у встановленому
законом порядку у присутності двох свідків ухилився шляхом відмови.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4,5).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляд на стан сп'яніння.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення правил
дорожнього руху України, за місце роботи характеризується позитивно. З
урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити йому покарання у
виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравневе Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02 серпня 2008 року о 10.05 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки Mitsubishi, державний
номерний знак              НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1. до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко