overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3001/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

02 серпня 2008
року о 12 год. 05 хв.ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Вокзальна керував автомобілем
«АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№3-9081/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/нНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №455908 від 24.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-2849/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцяАДРЕСА_1,
приладиста Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
22 вересня 2008 року о 10  год. 04 хв. в
с. Журавка Варвинського району керував автомобілем «Chery Amulet» д/н
НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-2535/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області
по вул. Вокзальній керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№ 3-4032/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3
ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008р. о 21год 20хв в
с.Мошни на вул.Леніна гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21074», державний номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1.  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2008 р. о 11.20 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «Сеат-Інка», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165152 від 20.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2900/2008р.
07 жовтня 2008 року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та смт.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого АДРЕСА_1Миколаївської області,
24 вересня 2008 року близько
15-50 по вул.Суворова в м.Снігурівка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
переході, чим порушив за наявності дорожнього знаку 1.32 «Пішохідний перехід»
вимогу п.15.9г)  Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом серії
АВ № 352436 від 24 вересня  2008
Правопорушник вину свою
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 05
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

29 липня
2008 року близько 22 години 40 хвилин у м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4522/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Рось”, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008р. о 08 год 35 хв в м.Корсунь-Шевченківський на
вул.Чапаєва, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ-ММЗ 554 М», державний номерний
знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2008
року о 5.30 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Фіат Дукато, державний номер
НОМЕР_1 , перехрестя вул. Данилевського та вул.. Трінклера в м.Харкові проїхав
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 640386 від 16.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
№ 3-6945/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 р. о 11.30 ОСОБА_1
на 561 км. автошляху Харків-Сімферопіль-Алушта керував автомобилем марки Дєо
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-5315/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года  рождения,
уроженки г.  Севастополя, гражданки
Украины,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей по адресу: г. Севастополь,
г. было установлено, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 1, 2,13 ст.3 Закона Украины
"О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг",   а именно:  не провела расчётную операцию через РРО,  не выдала расчётного документа покупателю, не
обеспечила соответствия  суммы
наличных  денежных средств сумме средств
указанных в РРО, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1
судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3 - 7183
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого водієм ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 20 хв.  в м. Кам'янець -
Подільському по вул. Хмельницьке шоссеОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ МАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 1189 /08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2008 року о 11.27
годині в с. Оришківці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
092288 від 16.03.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
суд  Полтавської області
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

01 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованої ГУМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 вересня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -
2109 в с. Селещина Машівського району Полтавської області, не зупинився на
вимогу працівника міліції  подану за
допомогою жезла та свистка. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному
автомобілі на вул. Леніна в смт. Машівка. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, зазначивши, що
патрульний автомобіль рухався за бензовозом, а тому його не було видно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого 1222 КУпАП, як невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом&cent;якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд не вбачає. Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує
обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та до нього
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3-2379/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.08.2008 року о 07-50 годині  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем НІССА 522
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»____________200___р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.