overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008
року о 09.00 год. в с. Райгород ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос здійснив
обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
П О С Т А Н О В А  № 3-3050

11.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Н.Павлівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 18.10.08р. о 09 год. 50 хв., в с. Б.Криниця, керував автомобілем
ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 885008
від 18.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адмінінстративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                       Хомик
І.І.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.08 року  о 16-35 годині,
в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 дн
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.  Чим допустив порушення п. 14.6 а, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5521/2008 р.
Постанова Іменем України

08 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 10 хв. в м. Теребовля по вул. Січових
Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.5. ПДР України: повторно протягом року керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191458, від 05 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного
засобу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки, без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова остаточна/
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 01.07.2008 року
близько 21.30 год. в с. Стеблівка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 131945 від 01.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, не  працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008  року о 03 год 40 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ д.НОМЕР_1 на а.д. Кіровоград-Миколаїв перевищив встановлену швидкість
руху т.з., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа  № 3-5340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року  о
18 год. 20  хв. ОСОБА_1 на 274 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Мітс Паджеро Спорт«  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 68 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ
№195885  від  14.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді-  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 10.06.2008 року в
10 год. 15 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Шевроле, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа 3-1907-2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому
Розі у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
директором ПП «Промметекс-КР», який мешкає за АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.163 ' ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення А № 024861 від 29.12.2007р., в 1 кварталі
2005р. та в 3 кварталі 2007р., ОСОБА_1.,
допустив порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового
обліку, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 19020 грн., заниження
єдиного податку на суму 1110,93 грн.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.
згоден, але у судове засідання повторно не з'явився, причину не явки суду
не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної спарви, згідно матеріалів справи,
повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення А № 024861 від
29.12.2007р., витягом з акту перевірки № 162/231-33178856 від 29.12.2007р. та
іншими матеріалалми, беручи до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163
ч.1 КпАП України, доведена.

Проте, у
відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
сплинув.

З урахуванням
висловленого, вважаю необхідним провадження по даній адміністративній справі
закрити, відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24,38, 163 ' ч.1 КпАП України, суддя-

П ОСТАНОВИВ:

Відмовити в
притягненні до адміністративної відповідальності за ст.163 ' ч.1 КпАП України ОСОБА_1, у зв'язку з сплином строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008
року в 10.05 год. на вул. Київській в м. Умань ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
1111 здійснив рух заднім ходом, чим змусив автомобіль який рухався позаду
змінити напрямок руху, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа№3-3144/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Дорошівні Заставнівського району Чернівецької області, працюючого майстром на
Емальзаводі, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року ОСОБА_1,
в м. Чернівці по вул. Гагаріна 63 ,
о 20.год. 50 хв., керував автомобілем марки Фольцваген д/нНОМЕР_1 який
не пройшов державний технічний огляд .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Cправа № 3-3279
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Поділля Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в
с.Поділля  Заліщицького району мотоциклом
МТ-10 НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187190 від 27.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
МТ-10 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4435/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканцяАДРЕСА_1 ,

не працює ,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 2 серпня 2008 року, в м. Борщів, керував
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , без технічного огляду,
чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 188023
від 2 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.Малярчук
Дело № 3-938/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки города Севастополя,  работающей
реализатором СПД ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что при
проверке 14 января 2008 года в 14 часов 17 мин. СПД ОСОБА_2, в магазине
«Влада», расположенном по адресу: АДРЕСА_2, было установлено нарушение
установленного неежедневное распечатывание фискального отчетного чека, невыдача
расчетного документа, несоответствие суммы наличности на месте проведения
расчета сумме указанной в дневном отчете, продавцом ОСОБА_1, чем совершено
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 14.01.2008  года, в
котором правонарушитель вину признала.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфера торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 - 3949/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року о 19.20 годин
в смт. Підволочиськ по Тернопільській-бічній, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ИЖ-412” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до перехрестя,
чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218467 від 11.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: