overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 3в- 247                                                                                                              2008
рік

10
вересня  2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Руденко В.В.,

розглянувши
клопотання    ОСОБА_1
про  скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів,

встановив:

ОСОБА_1., звернувся до суду з клопотанням про скорочення йому половини
строку  призначеного адміністративного
покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на два року.

Клопотання
мотивоване тим, що транспортний засіб є для нього джерелом матеріального
доходу і необхідний йому у виробничих цілях для виконання  службових обов'язків.

Розглянувши заявлене клопотання,   та
клопотання з міста роботи,  суд вважає, що вони засновані на законі та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим  від 02 лютого 2007  року,ОСОБА_1позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів, строком на  два
роки за  ч.
1 ст. 130   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Статтею 320 КУпАП передбачена можливість скорочення
строку позбавлення спеціального права. Посадова особа (орган), що наклав
стягнення, може після закінчення не менш половини призначеного строку скоротити
строк позбавлення зазначеного права.

За час відбуття покарання    правопорушник,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  місцем
роботи  характеризується  позитивно.

Оскільки
постанова суду про позбавлення ОСОБА_1. права керування всіма видами транспортних засобів від 02 лютого 2007 року виконана, а саме
з дня здачі ним посвідчення водія 29
липня 2007  року, то на сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного
судом строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання  ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів - задовольнити.

Скоротити  ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою
Ялтинського міського суду АРК від 02
лютого 2007 року, і звільнити його від
подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З
оригіналом  згідно

Суддя
Секретар
№ 3 - 7673
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 40 хв.,  на 54 км
автодороги Київ-Шегині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Івеко »,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
саме, порушив пункт  14.6. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
К № 2801022
Справа № 3-4404                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2008 року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1

місце народження:  Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 .  28.07.08 року о 13-05 год., у м. Запоріжжі
керуючи транспортним засобом автомобілем „ЗАЗ 110308 ”, державний номерний
знак: НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав в русі автомобілю котрий рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа №3-8503/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року                                                                                               смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
12.08.2008 року о 20.30год займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям
мисиновими сітками в брід.  Був
затриманий під час лову.
виявлено та вилучено: 1 /одна/ шт. сітка мисинова розміром чарунки 35мм,
довжиною 50м, висотою 1,2м; риби не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 4ст. 85 КУпАП,
ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил
любительського  спортивного риболовства».
судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№004035/5074 від 12.08.2008 року.
ст.ст. 24,34,221,279,283,284 КУпАП, на підставі
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
/одна/ шт. сітка мисинова розміром чарунки 35мм, довжиною 50м, висотою
1,2м,  яка знаходиться на складі Держрибінспекції
в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає законної сили негайно.
Постанова

іменем України

справа №3-4567/2008р.

25 вересня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного  суду Тернопільської області Козяр Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1,
06.09.2008 року о 09 год 40 хв в на 345-му км. автодороги Домонево - Коваль -
Чернівці , керував транспортним засобом, з не пройшовши державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1
наведене не заперечує.

Факт вчиненого
адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 179145 від 08.08.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 17(сімнадцяти) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
02.09.2008 года в 15-40  часов на кольце
номерной знак «НОМЕР_1», при перестроении не уступил дорогу транспортному
средству, движущемуся в попутном направлении по той же полосе, вынудив водителя
автомобиля «Форд Скорпио» номерной знак «НОМЕР_2» резко снизить скорость и
изменить первоначальное направление движения, чем создал ему аварийную
ситуацию, чем нарушил п. 10.3 Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
841325 от 02.09.08г., рапортом, его объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень ее вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа    № 3- 2758  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  , -

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що  19.07.2008 року  о 09
год.35  хв. ОСОБА_1 .по
пр.Броварському в м.Києві  керував
автомобілем  ГАЗ 3302314  д/н
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-3234/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 21 серпня 2008 року о 8 годині 25 хвилин на 437
км автошляху Н-08 керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
закриття провадження
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм КП «Китпастранс», жителя  с. Коритня вул.
Миру, 10 Монастирищенського району Черкаської області
року ОСОБА_1 о 20 годині 55 хвилин по                  вул. Щербакова м. Київ,
керуючи мікроавтобусом «МБ 312Д» д. н. АІ НОМЕР_1 АА, здійснив зупинку на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2                   ст. 122 КУпАП та порушив п.
Оскільки на час розгляду справи у
суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП
справа підлягає закриттю.
ст. 122 КУпАП, суд
Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

9.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. М. Бажанова, порушив правила зупинки і здійснив
зупинку на пішоходному переході, порушивши п. 15.10 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
№ 3-3619/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 серпня  2008 року
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування  адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Новодністровськ,
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -
28.07.2008 року о 06 год. 05 хв., в м. Новодністровськ, керував автомобілем
марки « ІЖ-2715», д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Дело № 3-4817/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Садовое Нижнегорского р-на АР Крым, гражданина Украины,
русского, образование среднее, не работающего, женатого, на иждивении н/с дочь,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекался,
года в 20-15 часов ОСОБА_1 управлял транспортным средством Део-Нексия гос.номер
транзит НОМЕР_1 на 131 км а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, при
совершении обгона транспортного средства ДАФ гос.номер НОМЕР_2, выезжая на
встречную полосу движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2115, вынудив
водителя транспортного средства снизить скорость, экстренно затормозить,
съехать на обочину, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 14.2 ПДД
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что когда обгонял
фуру, впереди идущий автомобиль так же совершал обгон, потом она заняла свою
полосу, не успевал совершить обгон.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
обгона, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть административному
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2279/08
09 вересня 2008  року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку
України, українку, мешканку
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько 17 год. 32 хв., при перевірці лотку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, що розташований по вулиці Леніна,
10  в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської
області, головним державним податковим ревізором-інспектором
порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг,
а саме: проведення розрахункових операцій при продажі підакцизних товарів без використання КОРО та РК, в порушення
п.5 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій  у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В діяннях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене ч.1
України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, вказала, що всі
недоліки на даний час усунено - придбано та ведеться РК.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та
усунення порушень  порядку  проведення розрахунків у повному обсязі, а
також, враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О.
Тарабан
Справа № 3-2065/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого агрономом ЗАТ АФ «Нива»,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2008 року, о 13 годині 20 хвилин в м. Носівка
по вул.. Центральна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 ,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа
№3-1927/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18
жовтня  2008 року на а/д Київ-Чоп  о 06.45 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Дейво  н/з НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№256127  від 18.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.