overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008
року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
«Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№ 3-6215/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008года                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего ЧП «Щап», -
16.08.2008года, примерно в
13.55часов,ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на пр. Петровского, управлял
2.2 «Проезд без остановки запрещен», проехал знак не остановившись.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не
заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                   Воронко
№ 3 - 7723
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 19 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
3-1986/08 від 09.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 вересня  2008
року            Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_115.08.2008 року о 10 год 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки
«Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 перевищив становлену швидкість руху по населеному
пункті, швидкість вимірювалась приладом «Амулет», чим порушив вимоги п.12.9 „б”
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився хоча був вчасно повідомлений про час та день слухання справи, причини
неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у  вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 18 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21099, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
22 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Ленинграда, не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь,
пос. Ушаковка, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП,
года в 08 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, справлял
естественные надобности в общественном месте, на замечания сотрудников милиции
ответил в их адрес нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок,
предусмотренный ст. 173 КУоАП.
судебном заседании пояснил суду о том, что 22.02.2008 года в 08 часов находился
в состоянии алкогольного опьянения, справлял естественные надобности у
виноградников, выражался нецензурной бранью. Вину в совершении
административного правонарушения, признал в полном объеме.
Виновность ОСОБА_1подтверждается материалами
дела: протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 (л.д. 1);
пояснениями ОСОБА_1., данными в ходе судебного разбирательства, рапортом
сотрудника милиции (л.д. 2), объяснением ОСОБА_1(л.д. 3).
ст. 173 КУоАП, мелкое хулиганство, т.е. нецензурная брань в общественных местах
и иные действия, которые нарушают общественный порядок, влекут за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
Судья
принимает во внимание тот факт, что ранее ОСОБА_1. неоднократно привлекался к
административной ответственности, а именно:
по ч. 1 ст. 178, ст. 185, ч. 1 ст. 51 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и  подвергнуть взысканию в виде
административного ареста, сроком на 5 суток.
Срок взыскания исчислять с 22.02.2008 года, с 08 часов 00 минут.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2578/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

21
червня 2008 року об 11 год. 10 хв.ОСОБА_1, по вул. Подвойского у м. Ніжині
Чернігівської області, керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ-113110, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. „Зупинку заборонено”,
здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху
України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2298/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.126 ч.1, ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року о 19 год. 20 хв. в смт.Царичанка по
вул.Піонерській, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом «Юпітер-4» н.з.НОМЕР_1без
посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив п.2.1 а,б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив  правопорушення,
передбачені ст.126 ч.1,ч.3  КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно
до ч.2 ст.13КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти
років адміністративного правопорушення передбаченого, ст.126 КУпАП, вони
підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 13,  27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1, ч.3 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 19.00 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ 21033  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№  3-2114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого водієм в ПК «Альянс», за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року о 15:05 в м. Харків Харківської області ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ТАТА, державний номерний НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 771129 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-5631/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 16.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Глобинського
району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.09.2008 року в 1205
год. в с-щі Градизьк Глобинського району на вул. Київська, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР України "40 км/год", керуючи мотоциклом
Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом "Беркут" № 0603010.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Деталон»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 05.08.2008года, он 05.08.2008года в
06.30часов, на 30 км. а/д Р - 52, управляя автомобилем «ГАЗ», г/н «НОМЕР_1»,
двигался в зоне действия знака. Дело об административном правонарушении
поступило в суд только 24.09.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа №3-2755/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 машиністом екскаватора, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року близько 17 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 309 км
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
номерний знак НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 354695.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5563/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 р. о 13.50 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул.  Восточна керував автомобилем марки ЮМЗ-3
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі,
чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа   № 3-2152 / 2008 р.
Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Страшний О.М.
без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  06.06.2008
року   о 05 год.45 хв. ОСОБА_1. на
93 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний