overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5694/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року о 00:15 годині в м. Берегово по вул.
Мукачівська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що не пройшов
технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа №3-2993/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, АДРЕСА_1Царичанського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року близько 21 год. 50 хв.
на 328 км автошляху Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті с. Кам'янське на 34 км/год,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
№3-1383/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Антонівського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 02.06.2008 року
о 13 год. 10 хв. на 12 км автошляху Херсон-Каховка-Генічеськ керував
транспортним засобом ГАЗ-3302-414  д/н
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Джанкойской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Россия,  проживающего в  АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 15 часов 20 минут ОСОБА_1 управлял транспортным
Харьков-Симферополь,  при повороте налево
выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,  при
составлении протокола,  однако не
явился,  о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
начала движения и изменение его направления,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

Іменем
України

30 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Волноваського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз Део», д/н НОМЕР_1, у м. Волноваха, рухався зі
швидкістю 83 км./год. при дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-3245/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Банилів Вижницького району Чернівецької області,
приватний підприємець
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 у с. Банилів установлено, що
він несвоєчасно подав до ДПІ звітність за червень 2008 року. Не застосовував
РРО та РК, тобто порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  чим були порушені вимоги
Правопорушник в суд з'явився, свою
вину визнав, у скоєному розкаявся.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та обставини справи.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Румунії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  3-6201/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Оржицького району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.121 ч.3  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня    2008 року близько 11 год 10 хв  в смт.Оржиця
по вул..Леніна

керував автомобілем Опель Вестра  НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в  ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про
що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді  адміністративного
штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.3 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
Справа:
10 вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова,
працює: ТОВ «Юніком», головний бухгалтер, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,-
24 липня 2008 року при перевірці ТОВ «Юніком» державним податковим
інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено
порушення з боку головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_1 ведення
податкового обліку, яке призвело до не нарахування штрафної санкції, у зв'язку
із самостійним виправленням помилок у сумі 287, 00 гривень, чим порушено п.
1.7.2 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами,
зі змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 4120/151/24330728 від 24.07.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 1323 від 24.07.2008 р., з яким
вона ознайомлена, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-1
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Cправа № 3-3848
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взводу в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року
о 3 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував на 308 км автодороги Київ-Одеса
автомобілем  КАМАЗ-5320 НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду в установленому порядку, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 500646 від 06.10.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду в установленому порядку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2729
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2101 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с. Киселівка, не
надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.08 р. о
6-45 год. водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом «Опель», державний
номер НОМЕР_1 на  12 км автодороги
Харків-Щербанівка, рухався зі швидкістю 77 км/год., при обмеженні швидкості
руху 50 км/год, зазначеному дорожнім знаком 3.29, перевищив встановлену
швидкість на 27 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3
АДРЕСА_1, работающего «ДСЛЗ», -
примерно в 21.25часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «Фольксваген пассат», г/н «НОМЕР_1», не
предоставил преимущества в передвижении пешеходам, переходящим нерегулируемый
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючу провізором-касиром аптеки ТОВ «Медікус-плюс»,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 1551 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи провізором-касиром порушила встановлений порядок проведення
розрахункових операцій із споживачами, а саме: товар запрограмувала в касовому
апараті із порушенням в частині назви. Вказаним було порушено п.11 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 6 липня 1995р .

В судове  засідання ОСОБА_1. не з'явилася, але в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що провину  у вчиненні правопрушення визнала і просила
справу розглядати у її відсутності.

Крім визнання провини
самою ОСОБА_1 її провина у вчиненні провопорушення доведена матеріалами
доданими до протоколу.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушила порядок
проведення розрахункових операцій.

За  таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
1551  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  в подальшому -  штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 1551,  ст.ст.
221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП і накласти
на неї адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя....
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, приватного
підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 05 год. 45 хв., на
40 км а/ш Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, перевищила
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у скоєному
розкаялася.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.08.2008 г. в 09-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                       ул. Г.Мельника,
дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью
82 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: