overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7454 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 липня  2008р. о 13 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1. керував мотоциклом з непройденим ДТО, не
маючи посвідчення водія, чим порушив п. 31.3., 2.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачені ст.ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколах вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколами про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 106719 , серії ВМ 106718.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва
адміністративні матеріали (№№ 3-7453/2008, 3-7454/2008) про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень в суд надійшли і
розглядаються одночасно, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 121
ч.1, 126 ч. 1 , 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1,126
ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3378/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008  року  о
14  год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Торське
Заліщицького  району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 21011»  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

09 вересня 2008
р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
урож. м. Харкова, працює продавцем ФОП „ОСОБА_2.”, мешкає:АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 р. при перевірці магазину ФОП „ОСОБА_2.”,
розташованого по вул. АДРЕСА_2 в м. Харкові, продавцем якого єОСОБА_1,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а
саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі продажу за розрахунковими квитанціями.

ВинністьОСОБА_1в правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 16.20 год. в м.Знам»янка   гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
т.з. на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6г ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями зазначеними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА  №
3-1379

12.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця
Херсонської обл., працюючого водієм ПП “Іксора”, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 20.03.08р. О 09 год. 25 хв.в м.
Херсон керуючи т/з Баз 22154 д.н. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті,
повертаючи праворуч із вул. Привокзальна на вул. Першотравнева, не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт
підтверджується  протоколом  серії
ХЕ № 077853.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-213/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року  о 04.40 год. в сел.олександрівка по
вул.Леніна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом УРАЛ-8103  2140 д/н
НОМЕР_1, з  явними ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду  для встановлення стану
алкогольного сп»яніння та продування трубки контролю тверезості, відмовився в
присутності свідків,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання не   з»явився з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушникапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-6770/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, Кіровська область, громадянина України, не працює,
що мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

08.07.2008
року, о 09.00 год., в с.В.Копані по вул.Станційній, правопорушник, керував
автомобілем Чері Амулет,  д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння
очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння, дачи
письмового пояснення та підпису протоколу відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1      визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2334/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від    відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній., у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1  ст.
121  КУпАП  ,

ВСТАНОВИВ :

19
червня  2008  року ,
в 11 год. 45  хв.  ОСОБА_1
в с. Пляківка  по вул. Центральна
,   керував  мотоциклом ,
д.н. НОМЕР_1  з непройденим
технічним оглядом.

Своїми
діями   ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 1 ст. 121  КУпАП,
як  керування транспортним
засобом,  що своєчасно не пройшов
технічного огляду.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 121  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие от
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины Главного управления
охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыбоводства в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающий: в АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет, -
в 09-20 ч. гр. ОСОБА_1  находясь на
стихийном рынке ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю рыбой (карась) весом - 4
кг., рыбой (плотва) весом - 1 кг. без соответствующих документов подтверждающих
законность их приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7,
63 Закона Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и
спортивного рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и
продуктов их переработки без документов, которые подтверждают законность их
покупки или сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1  по  ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1, виновного в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.
88-1 КУоАП и назначить административный штраф в размере 17
Конфискованный товар уничтожить.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, є громадянином Азербайджану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

06 серпня 2008
року ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016219 від
06.08.2008 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), ксерокопією
паспорту (а.с.3-5).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г. Севастополя при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2  КУоАП,-
15.04.2008 года в 13-00
часов ОСОБА_1., в г.Севастополе, управлял автомобилем  Вольво, гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.
3.34 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки
и стоянки - осуществил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП как нарушение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ :
Справа №3-4850/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року о 21 год. 05 хв. в м. Берислав по вул.
Колгоспній, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Ява 350» держ. №
НОМЕР_1, на якому встановлено державний номерний знак 8174ХОЗ, чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, в суду пояснив, що мотоцикл „Ява
350”  не належить йому, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб „Ява 350”
зареєстровано в АР Крим на ОСОБА_2. тому, суд враховуючи, що транспортний засіб
не належить ОСОБА_1, вважає, що у діях ОСОБА_1. був відсутній склад
правопорушення, тому  провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4  КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                С.В. Радченко
Справа № 3-3583/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  працює водієм ПП”Галич” м.Збараж, за ст.122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

16 червня 2008 року приблизно о 18
годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Ваз, д.н.з. НОМЕР_1  на 313 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці  порушив правила обгону на перехресті, чим
порушив  п.14.6а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1  визнав і
пояснив, що він дійсно 16.06.2008 року
порушив правила дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.06.2008 року №145377.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1,  як за ознаками порушення правил
обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА  № 3-1040

18.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця смт. В.Олександрівка Херсонської області,
українця, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 21.02.08р. керував автомобілем
ВАЗ21063 д.н.НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Каховська та Старонікопольська
м.Кривого Рога,виконуючи поворот наліво на зелений сигнал світлофору,не
пропустив транспорт,що рухався у зустрічному напрямку - прямо, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії
ДП №012728.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданина ОСОБА_1, 27.06.1974 года рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
13-50 часов на рынке по ул. Северокольцевая, гр. ОСОБА_1 осуществлял незаконную
продажу свежей рыбы карась- примерным весом -7 кг, окунь примерным весом -3 кг,
без документов подтверждающих законность их приобретения и качественного
полностью признал и пояснил, что торговал рыбой без документов, на
стихийном рынке ст. Запорожье-1.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
ст. 276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ему наказание
в виде штрафа 17 гривен, с конфискацией предметов торговли.
Судья:                                                                                                       С.Н.
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-1035/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2008р. в м. Тернополі, по вул. Руській
близько 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив вимоги
п.3.21(д) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове  засідання
з'явився, винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :