overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6591/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

25 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ В.Лепетиського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року о 13-30 хв. в смт. В.Леппетиха по вул.
Котляревського, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом “ВАЗ 2102” д/н
НОМЕР_1, на якому несправне стоянкове гальмо, чим порушив п. 31.41 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_2  КОД НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 КБК НОМЕР_5  УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3-1854
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.
Бердянська і Бердянського району
УМВС  України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працює
фінансовим директором ПП “ Таврія-2004” , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
липня 2008 року об 11 годині 30 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарському
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Хюндай” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку “ Рух по смугам”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,, вважає
можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3 -67
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2007р. о 21год.40хв., в
с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки
«ЗАЗ 968М»  номерний знак НОМЕР_1 , який
не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив
п.31.3 б  ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського ВДАІ УМВС України  у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  піддавався
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП  України,
122 ч.1 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,
року о 13 год. 30 хв.  в смт. Локачі по
вул. Котляревського ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем    ВАЗ-2104, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина   правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                  І.І. Вознюк
Дело №
25 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Красногвардейское АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
10-00 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
максимальной скорости движения 30 кмч, двигался со скоростью 73 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9  ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1840
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 м. Бердянська УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працює,проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

15
червня 2008 року о 9 годині 45 хвилин на а/д Куйбишеве- Комиш-Зоря гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем  ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДРУ, перевищив встановлену  швидкість руху на 24 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом

“ Беркут”.

На
розгляд справи до  суду 24 липня 2008
року гр. ОСОБА_1 не з'явився.  Про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цих правопорушень.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа
№ 3-7852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2008 року в с. Вільхівці, біля 17 год.
20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.05.2008 р. за №
1095876.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 травня 2008 року близько 14.00 год. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в с. Нагірне. Львівської області, перевищив
встановлену швидкість руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 319263 від 20.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12165/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 липня 2008 року о 20 годині
15 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Дніпропетровськ-

Миколаїв
в с. Софіївка, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г

на
дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 112 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
августа 2008 года в 12 часов 16 минут в г. Севастополе на ул.
генерала Мельника,  правонарушитель,
в населенном пункте со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 18 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
СПРАВА № 3 - 1007 /08 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2008 року о 17.35 годин
в с. Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген-Пасат” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 105 км/год, чим
порушив п. 12.9 “Б” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
102539 від 20.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху автомобіля
більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                       І.М.
Довгунь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
серпня 2008 р. біля 13 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався
із швидкістю 63 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 160281 від 21.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4598/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                            за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

01.09.2008
року приблизно о 13 годині 55 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, на 102 км. автодороги Львів-Тернопіль, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив                п. 3.25 (додатку
1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року № 197630.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1,

за
ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.09.2008
року о 12 годині 40 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 н/з НОМЕР_1 в
м.Монастирище по вул.Піонерській, проявив неуважність і допустив наїзд в яму,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,   суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
Справа
№3-392/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м. Цюрупинська
Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 9г.45хв. на 23км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом Камаз, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.