overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня  2008 року о 13 год 30 хв в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, н/з НОМЕР_1при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
30 км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши допустиму швидкість
руху на 32 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що перевищив швидкість.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-1462
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючого

за ст.122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.03.2008 року біля 18 години 00 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом не
надав перевагу в русі пішоходам.які знаходились на пішохідному переході та
переходили проїзджу частину дороги,  чим
порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-652
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21013 № НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, чим порушив ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що
він не бачив, щоб його зупиняли працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 091506
від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, так, як він  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1264/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрушгаського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уррдженця м.Луцька, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008року о 10г.35хв. по вул.Ушакова в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксфаген, д.н.НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-158308р.
Е М          У К Р А Ї Н И
2008р. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В..
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, тимчасово не працюючої, проживаючу в
с.Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо
виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому,
що внаслідок неналежного догляду дитина значно відстає від фізичного розвитку
В суду ОСОБА_1
пояснила, що вона на даний час не вживає алкогольні напої і надалі буде
піклуватися про доньку.
справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 184 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП, -
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя:                                       Н.В.Чернякова.
Справа 3-5509/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого на
маслосирзаводі с. Іркліїв, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008 року, біля 06 год. 45
хв. на 142 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Газ
5312 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п. 31.3 “б” ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6932/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
24.07.2008 года около 09-15 часов ОСОБА_1
осуществлял платный перевоз пассажиров из г.Судак в г.Алушта без наличия
лицензии на право перевозки пассажиров, чем нарушил ст.4 Закона Украины «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от 06.09.2005 года
№2806-4, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, действительно вез людей без лицензии из г.Судак в г.Алушту.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №141318 от 24.07.2008 года , объяснением свидетеля ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ИДПС ОГАИ г.Алушта при УГАИ Качаева П.Р.
В действиях ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без  конфискации автомобиля .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн без конфискации автомобиля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 р.                                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008 р. о 23
год. 08 хв., у м. Мукачево керував автомобілем марки “ВАЗ-2102”, держномер
НОМЕР_1, на якому були відсутні бризковики, чим порушив п. 31.4.7. «е» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 111237 від 12.06.2008 року.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено 12
червня 2008 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності
надійшли до суду  тільки 07.08.2008 року,
дану справу слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного строку
передбаченого ст.38 КУпАП України на протязі якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.284 ч.3 , 247 ч.7 КУпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності за ч.2 ст.121  КУпАП України з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  Гримут
В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работающего, прож. г. Ялта, ул. Совхозная, 9-А
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 17 часов 10 минут на 673 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
правонарушитель, управляя транспортным средством Акура, государственный
номер НОМЕР_1, осуществил обгон другого автомобиля на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 19 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3- 3904-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року в 21 год. 30 хв. на одній із вулиць біля кафе -
бару с. Круглик Хотинського району вчинив сварку із односельчаном в ході якої
виражався в його адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045585 від 14.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4046/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом М-2140, д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Мостовій,
здійснив зупинку стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-         /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
уродженця Казахстану, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173, ч.2 ст. 187 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,                  в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_2, чим порушив вимоги перебування під адміністративним наглядом згідно
постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 15.03.2008 року.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою
в присутності громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.ст. 173, 173, ч.2 ст. 187, ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.173, ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб, починаючи з 09 год. 00 хв. 19.09.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа №3-6498/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008
року о 13-50 хв. в м. Херсон по вул. Першотравнева, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року о 04.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2103», державний НОМЕР_1 по вул.
Мурманській в м. Кіровограді перевищив обмежену швидкість руху більше ніж на 20
км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший от ИДПС ОГАИ г. Симферополя о привлечении к ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года уроженца г. Джамбул,   работающего водителем  Серпантин,
АДРЕСА_1 с.  Гришино, Первомайского
ОСОБА_1. 31.08.2008г.  в 11 часов 00 мин. в г. Симферополе на государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  осуществил перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8-50 грн код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья