overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3741/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від   Теребовлянського районного
відділення   ДАІ  УМВС України в  Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1   ,  не працює

за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня     2008 року   гр. ОСОБА_1 в смт. Вигода       керував
транспортним засобом
Мерседес  д.н.з.     НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізодорожного
переїзду ,   чим   порушив
п.20.2 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 046431 від  24 травня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, а тому
його слід притягнути  до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1         до  адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 123КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5649
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 20 год. 55 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул.Л.Українки, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Камаз”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 серпня 2008 року об 11.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Шевченко
в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинку заборонено ”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 408641 від 8.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року близько 01.05 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем
ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Тернопіль в темну пору доби, не увімкнувши
світло фар, чим порушив п. 19.1 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
121, ч.2; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3540
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 року народження, жителя с.Закупна
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.09.2008 року   біля 19 години
00 хвилин  в с.Юрківці ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121
ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності                 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  24
серпня   2008  року
о   03   год.
05 хв.    на п-кті Ватутіна в
м.Ватутіне  Черкаської  області,
керуючи    автомобілем       марки
«Шевроле»  державний  номерний знак    НОМЕР_1,
здійснив  обгін  на
перехресті, чим  порушив  правила
обгону.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.2
ст.122  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   6(шести) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа № 3-1330/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

09 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 16
березня 2008 року о 17 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Зборові по вул.. Б.Хмельницького, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №045978 від 16 березня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа № 3 -4152/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  ДАІ  при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с. АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,      не
працюючого    ,-

за   ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  29.06.2008 року о 15.30  год.  в
с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області керував   автомобілем марки  ВАЗ 2107 д.н.з.НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою
вину    ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.3,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 3 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего водителем в санатории “Утёс”,
ОСОБА_1 22.07.2008 года в 19-30  часов в
городе Алуште, пгт Партенит на улице Октябрьской, управлял транспортным
освидетельствован в установленном законом порядке в медицинском учреждении, чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину не признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 428438 от 22.07.08г., с которым при
составлении он согласился, протоколом медицинского осмотра № 286 от 22.07.08,
согласно которому он находился в состоянии опьянения в результате употребления
алкоголя, рапортами, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 323
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2402/2008 рік
16 вересня 2008 року                                                                        м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, громадянина України
працюючого на «РМЗ» водій притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 21.05 годиніОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ -2106  д/н
НОМЕР_1в м. Першотравеннськ по вул. Жовтневій здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті. Тим самим порушив правила обгону
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                    ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-2000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Червоноселівка Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. у будинку
АДРЕСА_1, вчинив дії, які пов'язані з насильством в сім'ї, а саме, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 ., ображав її
брутальною лайкою, виганяв з будинку, намагався вдарити, внаслідок чого
потерпіла вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, вищевказані
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь
вини, те що він не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Щире каяття ОСОБА_1. суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

За таких обставин справи у сукупності суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2351/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

26 вересня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  роти ДПС ДАІ № 3 м. Мелітополь
Запоріжської області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1Машівського району Полтавської
області,   не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 серпня 2008 року  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на 417 км автодороги Харків-Сімферополь, не виконав вимогу
дорожньої розмітки 1.18, по смузі для руху ліворуч рухався прямо ,чим порушив
п. 34  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду              ДРОБОТЕНКО  Ю.Б.
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, -
00 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул.Иванова в г. Запорожье,
двигаясь задним ходом, не удостоверился в безопасности, совершил наезд на стоячий
автомобиль Опель НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет.
Виновность правонарушителя, кроме его признания, полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом
про административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил
дорожного движения Украины, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1986 г.р. виновным по ст. 124
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
Справа
№3-5529/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   приватний підприємець,
про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник   ОСОБА_1 16.10.2008р.  в  19
год. 35 хв.  в м. Кременець керуючи
транспортним засобом марки «Зіл - ММЗ» номерний знак   НОМЕР_1 порушив  вимогу дорожнього знаку «Рух встановлених
автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.283,
284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13044/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, рухався по пр.

Правди в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,

який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 30.1

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який не був зареєстрований у

встановленому порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.

121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.