overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7125
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Голозубинці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Кам”янець - Подільському  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ДАФ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-5545/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

2 серпня 2008 року, біля 23 год. 10 хв.
в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив п. 31.3 “б”  ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа №
22 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.123 КУпАП, -
04.09.2008 р. о 16 год. 40 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«Саманд» д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5(в)
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
При накладенні  адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.123 КУпАП, як середній розмір штрафу, є достатнім
з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -4397/2008
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та  жителя м.АДРЕСА_1 українець,  гр. України, не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  12.07.2008 року о
11.10  год.      керуючи
автомобілем  марки   Мазда
д.н.з.АДРЕСА_1   здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення      ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1 1986
року народження, громадянина України, жителя
с.Плебанівка ,Теребовлянського району ,
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

1
вересня   2008 року гр.  ОСОБА_1., в смт. Козова керуючи  транспортним засобом марки  ЗАЗ110307,НОМЕР_1, порушив п. 15.9 Г ПДР
України: здійснив зупинку  стоянку  на перехресті .

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
157137, від 1 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2952/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2008  року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ
з обслуговування   Чемеровецького
району   та   автомобільно -  технічної
інспекції   УДАІ   УМВСУ
України  в Хмельницькій області
про  притягнення до  адміністративної  відповідальності        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  жителя АДРЕСА_1    тимчасово не працюючого ,

за
ч.2 ст. 130, ст. 124  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року   о 14.15
год   смт. Чемерівці   по вул.
Центральній  водій ОСОБА_1  керуючи моточиклом  в стані алкогольного спяніння  не вибравши
безпечної    швидкості   та не справившись    з керуванням   при обїзді
транспортного засобу який
стояв   здійснив на нього наїзд,
внаслідок  чого  допустив ДТП, транспорті засоби  отримали
механічні пошкодження, чим порушив
п. 2,9 12,1 ПДР

Вказане
підтверджується  матеріалами  справи
та поясненнями  правопорушника.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення  адміністративного

правопорушення на ОСОБА_1  накласти адміністративне    стягнення у
вигляді  позбавлення  права керувати усіма видами транспортних
засобів

Керуючись
ст. ч.2 ст. 130   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.
1 ст. 130, ст. 124 КУпАП  у  вигляді
позбавленя  права керувати усіма
видами транспортних засобів  строком
на  1 (один) рік  .

Постанова  є
остаточною  і  оскарже нню
не  підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1601/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від     відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня,  не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    02  вересня
2008  року     о
11 год.   35 хв.     в м.Звенигородка   Черкаської
області  керував   автомобілем марки «ІЖ-21251» державний  номерний знак   НОМЕР_1,
який   своєчасно  не
пройшов  державного  технічного
огляду.

ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю,  що                                ОСОБА_1 на  розгляд
справи не  з*явився  без
поважних  причин  та
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у  відсутність ОСОБА_1 на  підставі
наявних в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                      гр.ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   20(двадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
№ 3 - 6341
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 серпня 2008 року о 08 год. 30 хв., в
знакНОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,  а саме
пункт  31.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа №3-3778
22  серпня  2008 року
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій  області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1  20 вереснялистопада 1962 року народження, який народився
в м. Дружківка Донецької області, гр. України, працюючого ТОВ
«Дружкіка-Автотранс» водієм, мешкаючого
по НОМЕР_1   в місті  Дружківка
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з державним номерним знаком НОМЕР_1
в місті Дружківка Донецької області на вулиці Космонавтів  з несправностями гальмової системи, а саме
гальмовий шланг має механічні ушкодження,
порушивши  вимоги п.31.4.2а
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1
В судове
засідання  ОСОБА_1 не з*явився, хоча був
повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи робітниками міліції  і від нього не надійшло клопотань про
відкладення розгляду адміністративної справи. Згідно з вимогами ст. 268 КпАП
України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, оскільки він
повідомлений про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. 121 ч.2, 284  КУпАП,
суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 20 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набрала чинності 22 серпня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 листопада 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на рр 0040
ГУ Держказначейства в Донецькій області ОКПО 34686563 МФО 834016 код
платежу 21082100.

Суддя
Справа № 3-2075
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого
водієм ТОВ «Зразкове», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1. по вул.Леніна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. визнав себе винним у
вчиненому правопорушенні, зазначені обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд враховує обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Росії, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

встановив
:

20 липня 2008 року біля 11-00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні біля будинку №15 по
вул. Миру, здійснювала торгівлю парфумами без відповідних законодавством
дозвільної документації в невстановленому для торгівлі місті.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 160
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого 160 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.160 ч.1, 221 КУпАП, суддя,
-

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу
у розмірі 170грн. з конфискацією.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                              В.М. Заболотний
Справа
№3-3791/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Глобус-РС”, раніше до адміністративної відповідальності
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А:
21 вересня 2008 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1
, на вул. Жовтневій у м. Знам'янка не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив знак 3.3 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
№ 3 - 5715
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  мАДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 55 хв.,  на автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо, номерний
знак  НОМЕР_1  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
В судове засідання не з”явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
3-788/08р. від 31.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 квітня 2008 року     Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Стіжок Шумського р-ну Тернопільської області, непрацюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 325.03.08 р. в м.Кременець
Тернопільської обл..  керував
транспортним засобом марки «ЗІЛ-130», НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
,  вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на 2 роки.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на
2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3- 7343
р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
до  адміністративної  відповідальності:
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 8 год.
30 хв. ОСОБА_1. був викликаний в судове засідання по цивільній справі в якості
відповідача, в яке з'явився в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив
неповагу до суду,
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч. ст. 185 -3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                А.В.Кучерява