overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1411 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Іванівка Підволочиського району, працюючого столяром Іванівської СШ, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року о 11.35
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Раф-2203” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в
якому стоянкове гальмо не забезпечує нерухомий стан при відключеній трансмісії,
чим порушив п. 31.4.1 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 029554 від 26.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
технічними несправностями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року о 09.20 год. в м. Кіровоград на вул. Жовтневої Революції ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 2108  здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив п.16.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
СПРАВА № 3 -963 /08
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008 року о 10.35 годині
на ад Львів-Кіровоград, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Део”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на небезпечній
ділянці дороги, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
206673 від 06.02.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1836
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

10
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2008 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул.
Крапив”янського знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, падав, чим
ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне
затримання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
110 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
№ 3 - 5792
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2008 року о 09 год. 30
хв.,  на 235 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , номерний знак
НОМЕР_1не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-602
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського  взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській
області  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В
:

05.02.2008 року о 10 год. 36 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в с. Гурівщина Святошинського району Київської області автомобілем
ВАЗ-210154   НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 133 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№3-5179/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008 года
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  Узбекистана, гражданина
Украины,  работающего водителем ЧП
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
Исмаилов 26.08.2008г. года около 15.10 час
на участке а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 713 км управляя траспортным средством БАЗ   государственный номер НОМЕР_1совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, своими действиями нарушил п.14.6г Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
изложенного,  с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения .
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения.
постановления в течение трех дней направить правонарушителю.
Судья                                                                                                        М.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
14.09.2008р. о 15.45 год. керував автомобілем марки „Даймлер” НОМЕР_1, в с.
Чорухів, Луцького району, який рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 113546.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3 - 6673
22 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
листопада  1975 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в м. Острог вул.
Мануїльського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом “Рено”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме порушив, пункт
31.3. Правил Дорожнього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, а тому, враховуючи
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
23.11.1955  року народження, уродженця
м.Запоріжжя   , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 19-50 годині на
а/д Харків- Сімферополь     в порушення
п.п.14.6  ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ЗАЗ-Део  »
держномерНОМЕР_1   , здійснив обгін на
перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1866/2008
жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності
гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає в
АДРЕСА_1, гр.України ,українець, не працює , до
адмінвідповідальності притягувався за ст. 184 ч. 1 КупАП , 14.05.07р. , за ст. 173
23.08.08р. о 17.30 год перебуваючи в с.Сошище, Шумського району в нетверезому
стані висловлювався нецензурними словами в адресу
гр..ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, на зауваження не реагував.
В   судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що   дійсно він
висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2
вина його стверджується поясненнями свідків, іншими
матеріалами справи.
покарання, суд враховує особу правопорушника, який   порушення
вчинив не    вперше ,   атому його
адмшарешту строком на   10 діб.
ст.173 , ст.33,280,283   КУпаП
винним       гр.ОСОБА_1     у
вчиненні адмінправопорушення   передбаченого ст. 173   КУпАП
і піддати його адмшарешту строком
Постанова
остаточна, оскарженню не тдлягає.

Суддя
Справа №3-3137
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 7 вересня 2008 року о 12 год.50 хв., в м.
Бережани по вул. Золочівській, керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
своїми діями порушив п. 33.2.2 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 174865 про адміністративне правопорушення
від 7 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця смт.
Солотвино, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 лютого 2008 року о 17
год. 45 хв. на 84 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем
“Опель-Омега”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2
від 21.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-1648
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

04 квітня 2008 року                                                                          м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : “
Будінвест “, бригадир.

ВСТАНОВИВ:

17
січня 2008
року інспектором ДПС Юхневич Д.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 391359 відносно
ОСОБА_1 за те, що ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 18 год. 35 хв.
керуючи автомобілем марки “ ВАЗ-21099 “ в м. Києві на перехресті вул.
Кільцева-Жмерінська при перестроєні не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався в попутному напрямку, змусивши його змінити швидкість та напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.4 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д.
Березовський
Справа № 3-1945
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого екскаваторником КП «Куйбишевський водоканал», неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1. по вул.Калугіна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому проїхав на заборонений знак
«В'їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, неодружений,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр