overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2864/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Чудновський
район Житомирська області жителя с. Червона Поляна Добровеличківського району
Кіровоградської області, не працюючого, -

по ч.4 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  14.11.2008
року о 11 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н  НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул.
Миколаєва з установленою газовою установкою без погодження з МРЕВ ДАІ, чим
порушив п ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171724 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В.
містяться орфографічні помилки, не повністю заповнені графи протоколу місце
народження та місце проживання правопорушника, не вказано пункт ПДР України у
графі особа яка склала протокол не вказано якого району чи області ДПС.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.4
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
Cправа № 3-3033
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Чуднів
автомобілем МАН НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього руху “Рух транспортних
засобів, що перевозять небезпечні вантажі, заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-4199/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 300 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.06.2008 року
в 16 год. 55 хв.  в м. Чернігів,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом УАЗ 3163 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Шевченко-Молодшого прямо з полоси призначеної для
руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні початку й зміні
напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире
каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-6070/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в  Одеській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008  року  о
05 год. 20  хв. ОСОБА_1 на 10 км.
автодороги Одеса-Білодністровськ керував
автомобілем марки «ВАЗ-2104«
державний номерний знакНОМЕР_1 та порушив правила проїзду на
перехресті,чим  порушив вимоги 16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від  20.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ  № 3478 від 03.11.08р про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України,
українець, який мешкає в с. Харькове Талалаївського р-ну, не працюючий, дані
про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року на автодорозі Київ - Суми о 16 год. 00 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що гр. ОСОБА_1. зупинив свій
транспортний засіб та залишив стоять ближче ніж 10 м. до перехрестя.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 та зупинив
свій транспортний засіб та залишив стоять ближче ніж 10 м. до перехрестя.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 15.9 ПДР України «на перехрестях та ближче 10 м. від краю
перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу
зупинка забороняється».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 05 (п'ять) грн. 00
коп..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008
року о 06.25 год. в м. Одеса на вул. Черняховського ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 не пропустив пішохода який переходив проїзну частину дороги, чим  порушив п.16.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3-120 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 р.н., не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., не
займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив крадіжку
металевих виробів з домоволодіння гр. ОСОБА_2., що в с. Іваньки Маньківського
району, Черкаської області, за що постановою Маньківського районного суду
Черкаської області від 30.10.2007р. її було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, але гр. ОСОБА_1., чинних висновків не
зробила, так і не займається вихованням свого малолітнього сина, який з нею
проживає, чим вчинила порушення вимог ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме; не виконання
обов'язків, щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 22
год. 00 хв., на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки „Форд”
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух по смугах”, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 475386 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Управління ДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ВАТ”Сортнасіннєовоч”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20.09.2008 року о 21.40 год. в м.
Суми по вул. Червонозоряна  ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”,
чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-1948/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне
правопорушення

“5” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця  та проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада 2008 року  о 02 год.30 хв.   поблизу с. Корчівка Романівського району,
ОСОБА_1  керував автомобілем М-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1,   в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 5 листопада 2008
року ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 2.11.2008 року, протоколом медичного огляду про встановлення стану
сп'яніння  від 2.11.2008 року, згідно
якого ОСОБА_1 2.11.2008 року

в 05 год.20 хв. знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа №3-3353/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 червня 2008 року                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району, не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 травня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 124340 від 16 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-3617/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на ВАТ «Парафіївський цукровий завод» водієм, за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.08р.
о 11.35 год. в. смт. Парафіївка ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                         Т.П.Чугуєвська
Справа №3-317/08р. ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району
та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чугуївського району, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
12 січня 2008 року о 14 год. 20 хв. на 1 км автошляху
Чугуїв - Есхар ОСОБА_1 керував трактором «ДТ 75» номерний знак «НОМЕР_1» в
стані алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто зробив
адміністративні правопорушення, передбачені ч 1. ст. 130 КУпАП.
Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № б/н від
Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік, а саме: з 14 січня 2008 року по 14 січня 2009 року.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3177/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   Прилуцького взводу ДПС ДАІ   в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя  смт. Варва Чернігівської області,

АДРЕСА_1

працюючого
електриком в УХХЛ “Дащенки”

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року о 18  год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Миру,
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
ВАЗ-21013 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до       ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
( десять)  гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3 -2622 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.11.2008 року в 5 год. 00 хв. був затриманий в м. Біла Церква, за керування
транспортним засобом Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
15.9  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ