overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2676
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Маршинці Новоселицького району
Чернівецької області автомобілем Опель                               № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 07.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-2778/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 р. о
17.35 год. на 48 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-4213/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

25 вересня 2008 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1 в с.Старовойтово
Любомльського району з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4271 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року        Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.08.2008 року в 18 год. 05 хв.
на автодорозі Чернігів-Гремяч в с. Новоселівка, водій ОСОБА_1, в порушення п.
14.6 в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на
пішохідному переході, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-692/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

1 лютого 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника
ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О ВИ В:

08 січня 2008 року о 21 годин 50 хвилин по вул. Сумської
на перехресті вул. Іванова м. Харкова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ-2109»
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справі в суді і
підтверджується протоколом про
адміністративне порушення АД № 172400 від 08 січня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   про
накладення
адміністративного   стягнення   є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 2879 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня   2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   по обслуговуванню
Добровеличківського району в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого  СГО Перше Травня
,-

за  ч.1 ст.
121  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
11.11.2008 року о 14 годині 50  хвилин
на   автошляху  с. Піщаний брід  Добровеличківського району  Кіровоградської області  по вул. Перемоги керуючи  автомобілем ЗАЗ   д/н НОМЕР_1 з демонтованим спецсигналом типу
“Сирена”  чим порушив  п.2.1
ПДР України.

При
складанні протоколу вину визнав.

В
судовому засіданні вину визнав поністю.

Аналізуючи
зібрані по  справі докази та оцінюючи їх
в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні
транспортним засобом з демонтованим чигналом типу “Сирена” доведена повністю,
його дії   кваліфікуються за   ч.1
ст. 121 КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу , -

Керуючись
ст.  121 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до
01.03.2009 року.

Суддя:
Cправа № 3-3473
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року о 18 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на автодорозі
М-12 автомобілем Пежо НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 254875 від 28.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2008
року в  14 год. 05 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Хюндай  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3091/2008р.
Постанова

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Залав'є Теребовлянського району, працюючого
водієм ТОВ «Ровекс транс»,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. ЗО хв. в м.
Чорткові по вулиці С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-130,
НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (г) ПДР України, а саме: не додержався вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», рухався проти напряму руху, змусивши
водіїв транспортних засобів, що рухалися назустріч, різко гальмувати та змінювати
напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 111969, від 26
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 6 місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 3-6541/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
учителем, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2  ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
6 жовтня 2008 року біля 9 год 25 хв в смт.Чорнобай по вул.Леніна

керував
автомобілем ВАЗ2105   д.н.НОМЕР_1
,що здійснив порушення правил стоянки і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35
“ Стоянку заборонено”,  чим допустив   порушення
п.15.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання не
з”явився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить
поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа
№ 3-2056
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куйбишеве, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем , проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2008 року о 22 годині в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “ Ланос”НОМЕР_1 в темну пору доби , не обрав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, яка раптово
з*явилася на проїжджій частині . В результаті ДТП  було пошкоджено автомобіль.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 124 КУпАП . Суд прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 18  серпня  2008 року ОСОБА_1 не з*явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причини неявки до суду не
повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ст. 124
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний  бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-2647/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
жовтня 2008
року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с. Надержинщина Полтавського
району Полтавської  області,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2103, н.з. НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі транспортному засоду, який рухався по головній дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року ОСОБА_1 о 10.30 годині на
території Кураховського водосховища Мар»їнського  району Донецької області в момент зняття
раніше поставленої волокуши.  Риби не
впіймав.

ОСОБА_1  до суду не
з*вився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти
адміністративне стягнення у  розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Конфіскувати на користь держави волокушу, яка знаходиться у Донецькій
Державній інспекції рибохорони за адресою: м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург,
5.

Протокол № 002746 від 17.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-2006
10 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
проживаючого в с. Крачківка, вул. К. Маркса, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 51 КУпАП, суд
29.08.2008 р. о 14 год. 00 хв. в орендованому садку в с. Крачківка,
Маньківського району, Черкаської області, викрав 80 кг. яблук.
себе винним  визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 51
на правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ