overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5428/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року  о 22 год. 05 хв.
ОСОБА_1 . в м.Чорткові Тернопільської області
керував автомобілем марки  «ЗІЛ
ММЗ 554»  державний номерний знак НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3 б  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 162493 від  16.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1899/08
П О С Т А Н О В А

24 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Воловецького  РВ УМВС,
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово  не
працюючого , про порушення  ним
п.2 ч.1 ст.187  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008
року у визначений термін адміннаглядний ОСОБА_1 не з»явився для реєстрації у
Воловецький РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним
наглядом, за що передбачена відповідальність за п.2 ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 241168  від 14 жовтня
2008 року  та поясненнями в суді
самого  правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано обтяжуючу вину обставину, а саме те, що
ОСОБА_1  за аналогічне правопорушення вже
притягувався протягом  року.

Керуючись  п.2 ч.1ст.187 ,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за п.2 ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п»ятдесят одну/ гривню.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-1720
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бересток Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року
о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120084 від 09.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 07.10.2008 року на
автодорозі Берегово - Запсонь керував автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1 не
пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4314/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

16 жовтня 2008 року о 21 годині 15 хвилині ОСОБА_1
керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», НОМЕР_1 АДРЕСА_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 16 жовтня
2008 року керував автомобілем АДРЕСА_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним
засобом,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа № 3-6080/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2008 року
в 13 год. 10 хв. на  181 км автодороги
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда-6 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2008 року о
22 год 34 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ21099, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку “40 км/год” рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 22 км/год чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що рухався зі швидкістю
62 км/год.

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1  . слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-2989                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       10 листопада  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Новоушицького
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  17  жовтня
2008 року  о 10 годині   05  хвилин
,  в смт. Нова Ушиця , водій
ОСОБА_1.,  керував т/з ГАЗ 53, н/з
НОМЕР_1 , який  не пройшов державний
технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 .,  визнав повністю.                        Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі  двох  неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири ) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
П О С Т А Н О В А

04.04.2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області  Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, з середньою освітою, одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПП “Акропіль”,

за ч.3
ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього  сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
забезпечував необхідні умови для його виховання, що призвело до скоєння
останнім правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Свою вину
правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання
правопорушника, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання
правопорушника не має.

Тому, за доцільне з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/
гривня на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі    51 /п'ятдесят одна/ гривня на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя  Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
Справа
№  3- 3861
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
листопада   2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
ІДПС  Долинського ВДАІ   при УМВС України ,  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , українець, мешканець АДРЕСА_1,  не
Адміністративні правопорушення
11.10.08р. о  07 год. 15 хв. гр.   ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ 2107  д/з
НОМЕР_1 по вул. Радянська  в м.
Долинська, де  не виконав вимог
дорожнього знаку 3.1 ( Рух заборонено).
Чим порушив п. 1.3 ПДР.
Правопорушник  на виклик до суду
не  з”явився  , як вбачається з його пояснень записаних в протоколі
про адміністративне правопорушення,  з
порушенням  згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення Правил дорожнього руху   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  сумі   08  грн. 50 коп.       на користь держави
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду ( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 13.11.08 р
Справа № 3-1915/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкаєАДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

27.07.2008р.
близько 12год. 00хв. знаходився по вул.Ломоносова смт.Покровське в стані
алкогольного сп"яніння, чим викликав відразу у оточуючих громадян, мав
неохайний вигляд.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 27.07.2008 року, постановою та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.178
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись  ст.241,
ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого  ч.3 ст.178 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді суворої догани.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа  № 3-5401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

НОМЕР_1
.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року  о
15 год. 40  хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Фольсваген«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 68 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№168432  від  14.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г.                                                                              г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
неработающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30.05.2008 г. в 08-00 час. ОСОБА_1., следуя
в г. Севастополе по 9 км. автодороги
Инкерман-Севастополь, управляя транспортным средством “ВMW” с государственным НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины при наличии
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч» двигался со скоростью 108 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
а времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Осутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7552-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1 а     працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.08 року  о
11-15  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний НОМЕР_1, на 172 км аш
Запоріжжя-Донецьк, скояв обгін на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4   ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3 -6204/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр.
України,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 21.09.2008 року о 02.20
год.  в м. Кременчук по вул. 60 Років
Жовтня керуючи автомобілем Хюндай,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 36 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" №
0511013.

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно пояснень в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2162/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1   працюючого водієм в  «Оболонь Агро»,
2  Кодексу України про адміністративні
15.05.2008 року о 11 год. 55
транспортним  засобом пересік  суцільну лінію дорожної розмітки, чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую
за  можливе ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.