overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1197/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 20.06.2008 року в
11 годин 40 хвилин в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» державний НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.33.3 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3 - 4504
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 10 хв.,  в смт. Амаки
Хотинського р-ну, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Даймлер”, номерний
знак  НОМЕР_1, без номерного знаку, а саме, порушив пункт
30.2. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа №  3-1581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня  2008 року
о 16:00  в с. Миколаївка, Дворічанського
району, Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Юпітер-5,
без номерного знаку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
668308, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 4   КУпАП, тобто
керування водіями  транспортними засобами
без номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 4  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
Справа
№3-2101/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2008 року близько 09 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул.
Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, перевозячи дитину віком 11 років, зростом менш
ніж 145 см, на передньому пасажирському сидінні, чим порушив п.21.11 «б» Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 316586.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-5875
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ЧП «ОСОБА_2 », водитель,
23.07.2008 г. в 10 час. 55 мин. в
г.Первомайске на  ул.Ленина ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки СПВ-330210115 гн НОМЕР_1 , нарушил
правила остановки, осуществив остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 . в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Код суду 0515
Справа № 3-1932/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК» - водій, проживаючого АДРЕСА_1за ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2008р о 14 год. 15 хв. у м.
Докучаєвську, по вул.. Леніна  керуючи
автомобілем, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.    Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5964/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року о 09-55 хв. на 66 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21063” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Код суду 0515
Справа № 3-2219/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.07.08р о 13 год. 55 хв. на 462км
аш Знам'нка - Луганськ,  керуючи
транспортним засобом НІССАН днНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 94 кмг. на ділянці
дороги з обмеженою швидкістю руху не більше 70кмг , перевищивши швидкість руху
на 24 кмг. Чим порушив п. 12.9.б ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн.
на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. ОСОБА_1., будучи суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, в барі, розташованому по вул. Пушкінській,59/45 в м. Харкові,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що
проявилось у не проведенні розрахункових операцій через РРО та невидачі
розрахункового документу. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
справа № 3-4237/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАІ
Любешівського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.АДРЕСА_1громадянина України,
не працюючого , мешкає в м.АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2.02.2008 року о 20.00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с. Деревок  керував транспортним засобом Мерседес
д/н  НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
справа № 3-6738-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 06.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174346 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  № 3-2587/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від начальника ВДАІ  в   Кам”янському   районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2008
року, близько 12 год. 20 хв. на 206 км. автодороги Київ-Знам”янка
,ОСОБА_1керуючи  автомобілем ФОРД  ТРАНЗИТ , д.н.НОМЕР_1здійснив
перевищення   швидкості  , рухався
з   швидкістю 87 км/год.   при
обмеженні    максимальної  швидкості
60 км/год..

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху   більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до  ч. 1 ст 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДП
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1,  в якому директором працює ОСОБА_1, було
встановлено порушення податкового обліку, що призвело за собою заниження
податку на прибуток у 2-му кварталі 2007 року на 40028 грн. Та занижено податок
з доходів фізичних осіб на 138 грн. 45 коп., чим було порушено вимоги п. п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4
Закону України „Про оподаткування податку на прибуток підприємств”, п. 4.2 ст.
4, ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Адміністративна
справа надійшла до суду 10 січня 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.5 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.5 ст. 121  КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.5 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным по
ч.5  ст. 121 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в суме 51 грн., без вилучення транспортного засобу
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
26.04.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 8,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа № 3-5163/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1  , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 08-00 год. в Республіканській затоці  Каховського водосховища, гр-н   ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою  , не маючи
дозволу на промисел,  чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1за викликом суду не з'явився,
про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Його вина
доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
№ 3-5995-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 14-10 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем рухався заднім ходом на перехресті. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 10.10  ПДР України,
відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати
без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І.М.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ТОВ
"Експрес-Авто", водитель, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу