overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2554/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
смт Покровське вул. Калініна, 3-а Покровського району Дніпропетровської
області

за  ч.1
ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

23.09.2008 року
о 14.05 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ
ОСОБА_2. ігрового залу Самарської філії ТОВ „Інтер - Галактика” було виявлено
порушення  ОСОБА_1., а саме:   було встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі коштів, яка
заплачена згідно денному звіті РРО на суму 130 гривень, чим було порушено Закон
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 23.09.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.155
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.  Пустовар
Справа  № 3-2838/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                      АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

10.10.2008 року
о 15.30 год.ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшла до
кабінету секретаря Просянської селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області  де вчинила
дрібне хуліганство по відношенню секретаря ОСОБА_2 а саме висловлювалася в її
адресу нецензурною лайкою, образливо чіплялася до неї, намагалася нанести їй
тілесні побої, провокувала бійку, розкидала в кабінеті документи, чим
порушувала громадський порядок.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02721 від 10.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

ОСОБА_1
03.11.2008 року з'явилася до суду в стані алкогольного сп'яніння, чим виражала
неповагу до суду, вела себе неадекватно.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, та враховуючи те, що            ОСОБА_1 03.11.2008 року з'явилася
до суду в стані алкогольного сп'яніння, чим виражала неповагу до суду, вела
себе неадекватно, вважаю можливим, притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, строк рахувати з 03.11.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-5893/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем      України

27 жовтня 2008 року                                                                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                               мешканця

АДРЕСА_1

Теребовлянського   району
Тернопільської   області, працюючого

зач.2ст.
173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи 1 червня 2008 року підданим
адміністративному стягненню за вчинення насильства в
сім"ї, повторно 26 жовтня 2008 року, приблизно о 20 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де він проживає разом із своєю
сім"єю, умисно розпочав сварку із своїми батьками ОСОБА_2. та ОСОБА_3., ображав їх, висловлюючись нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою,
намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю
потерпілим. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП, підтвердивши факт умисного скоєння ним 26
жовтня 2008 року насильства в сім"ї. Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні
вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000616 від 27.10.2008 року,
рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 12 год. 50 хв. на 225 км автошляху Н - 23, керуючи автомобілем ВАЗ
2121 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3  - 6553 / 08
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 28.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ  України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , гр. України,   працюючого водієм в ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  25.08.2008 року о 09 год. 45 хв.  м. Кіровоград керував  автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак
НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті з круговим рухом автодороги Кіровоград -
Миколаїв не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який
наближався з правого боку, змусивши його зупинитись та надати звуковий сигнал
для забезпечення безпечного проїзду та уникнення ДТП, що призвело до вчинення
аварійної ситуації.

ОСОБА_1., згідно
власноручних пояснень  викладених ним в
протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях
ОСОБА_1.  є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинено 25.08.2008 року, справа про адміністративне
правопорушення за ч.4ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1.  надійшла до суду 28.10.2008 року. Станом на
25.10.2008 року строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.
38 КпАП України сплив.

Керуючись ст. 38, 122 ч.4, 283,  п.7
ст. 247, 268, 283,  284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в
справі про адміністративне правопорушення № 3-6553/2008 відносно ОСОБА_1  в зв"язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 22.50 год., в с. Красна, по
вулиці Миру, керував автомобілем марки «Урал-4320», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 471 від
21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
19 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.10.2008г., примерно в 20.40часов,
ОСОБА_1,  в г. Днепропетровске на пр.
в нарушение требований дорожного знака 3.34
«остановка запрещена» ПДД, осуществил стоянку и остановку в зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-301
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ у м. Дрогобичі Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 25 год. ОСОБА_1 . в с. Солонсько Дрогобицького району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «МАЗ 5516» д.н.з. НОМЕР_1 , при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 159350 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-3889
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна
вища, працюючої головним бухгалтером Заліщицької ДЕД, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером філії Заліщицької ДЕД, що знаходиться в смт.Товсте по
вулиці Грушевського 26, порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме: занизила
збір за забруднення навколишнього середовища: за 4 квартал 2007 року
на                       80  гривень 45 копійок, за 1 квартал 2008 року
на   60 гривень 89 копійок, за              2 квартал 2008 року на 10 гривень
98 копійок, чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за   ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2457/2008 від 11.11.2008р.

21 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя АДРЕСА_1 , ВАТ АТП 16145 , за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 9.11.2008р. в м. Шумськ  керував транспортним засобом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1
,  у якому деталі рульового керування
мають відчутні взаємні переміщення , які не передбачені конструкцією , чим
порушив п. 31.4.2б  ПДР України.

На розгляд справи не з'явився . Вина
правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми
діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст.33,280,283 КУпАП,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1             за ч.1
ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2008
року близько 16 год. 00 хв. в с. Михайлівка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Леніна перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2., чим своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 173,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 грн. (п'ятдесят одна
гривня).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 г. в 14-39 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Хундай” с
госномером      НОМЕР_1, в нарушение п.
12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте
со скоростью 84 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008
року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

03.09.2008 року
близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.
Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області, погрожував
своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою та виражався в її адресу нецензурною
лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.: 1732 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Краснодарський
край РФ, та мешканця АДРЕСА_1
працюючого: Зам. Директора служби безпеки с.Павлівка

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

04.08.08 року о 13-45 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 21063,  державний номер
НОМЕР_1,  в с.Павлівка вул..Леніна,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-