overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4102/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
2008 года в  15 часов 40 минут ОСОБА_1.,
находясь на   на а/д Херсон-Керчь в
Кировском районе, управляя транспортным средством  Форд «Транзит» гос. номер   НОМЕР_1 при повороте на лево, выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, причина неявки
не известна, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протоколами работника УГАИ  от 09.07.2008
г. о нарушении проезда по полосам движения, письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
жовтня 2008 року о 13 год. 00  хв. в м.
Ромни  по вул. Соборній водій
ОСОБА_1керував мотоциклом без номерного знаку, так як він не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив вимоги пункту 30.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керував мотоциклом не зареєстрованим в установленому порядку.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника, ступінь його
вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,
35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-748/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008року                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупінського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу   про
адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Веселе
Семенівського району Полтавської області, що проживає по АДРЕСА_1, приватного підприємця, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КлАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року старшим державним податковим інспектором-ревізором
Темниковою О.І. при перевірці ПП ОСОБА_1 в
м.Цюрупинську було виявлено порушення порядку ведення податкового
обліку.

Правопорушниця в суд на виклик
з"явилася.

В її діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3172/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканка села Котлярівка
АДРЕСА_1Солонянського району
Дніпропетровської області, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, що передбачено
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 інкриміновано, що вона, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 13
липня 2008 року о 12 годині 47 хвилин у магазині-кафе по АДРЕСА_2 у селі
Котлярівка Солонянського району Дніпропетровської області в порушення п.9,11,13
ст.3 Закону України від 1.06.2000 № 1776-ІІІ “Про застосування реєстраторів
розрахункових  операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” з порушенням використовувала режим
попереднього програмування найменування цін товарів, а також виявлена
невідповідність суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у  поточному звіті РРО
- 548.05 грн. та не зберігання в КОРО фіскального звітного чеку від 2.07.2008
року.

У суді
правопорушниця визнала факт порушення нею порядку проведення розрахунків та
визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,
її майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.155-1,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
№ 3-8173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1787/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1  26.06.2008 року о 17
год.  00 хв. в м.Руни керував
транспортним засобом Volkswasel д/н НОМЕР_1 порушив правила превезення  пасажирів. Перевозив  на передньому сидіні дитину 6 років , чим
порушив пункт 21.11 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4417/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

18
вересня 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, директора ТОВ
«Миколаївські мануфактури», яка  проживає
за адресою:  АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Миколаївські мануфактури»,   допустила
неутримання, неперерахування до бюджету
податку з доходів фізичних осіб, неповідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян у  періоді з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р., що
підтверджується актом документальної перевірки
№  89 /23-00/33250544 від
18.07.2008 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.

В суд
остання не з′явилася, причину неявки суду не повідомила.

Її вина
підтверджується актом  про результати
виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства   ТОВ «Миколаївські
мануфактури»  № 89/23-00/33250544 від
18.07.2008 р.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
Справа № 3-4264/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 05 год. 05 хв. в м. Кривий
Ріг, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не додержався вимог
дорожнього знаку 3.21. «В'їзд заборонено», чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 09.55 години ОСОБА_1в смт. Архангельське по вул. Леніна, керуючи
транспортним засобом Дніпро-11 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9г Правил дорожнього руху,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, а саме: порушення правил зупинки і стоянки.

В судове
засіданняОСОБА_1не прибув будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду
адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання
до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
064074  від 06.03.2008 року,
особистими поясненнямиОСОБА_1зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа №3-179/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця смт. Н.Воронцовка Херсонської області, що
проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. о 16год.00хв. на Північно-Кримському каналі
біля смт. Брилівка Цюрупинського району ОСОБА_1. здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову -остенем, чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону України
"Про тваринний світ".

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.4 ст.85 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя
лову - остеня. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 року о 09 год.  45
хв. в с. Засулля   , водій
ОСОБА_1    керував автомобілем  , порушив правила обгону, здійснив обгін
автомобіля, який рухався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ташкента,
гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
27.06.2008  года 11.05 час.   ОСОБА_1., двигаясь  на автодороге Красноперекопск -
Симферополь,    управлял транспортным
средством «ДЭУ» с госномером НОМЕР_1,  в
нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины,    в населённом пункте двигался со скоростью
94 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа №3-3190/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 травня 2008 року, в с. Торське, керуючи
транспортним засобом марки Део,НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131820
від 26 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М           У К Р А И Н Ы
02.10.2008 года  Судья Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АРК в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Тлумаць, Ивано-Франковской области, работающего механизатором в СПК
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ст. 130 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1., 26.09.2008 года,  в 07 час. 30 мин., управлял транспортным
- МТЗ-80, без госномера, в с. Правда, Первомайского района, АРК,  с
алкогольного опьянения. В присутствии двух свидетелей продул трубку
трезвости», которая изменила цвет по всей длине реактива с желтого на
В судебном заседании правонарушитель -
ОСОБА_1. вину свою признал
и пояснил в соответствии с вышеизложенным.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела: протокол о
административного правонарушения серии АА № 796069 от 26.09.2008
обьяснения правонарушителя,  пояснения
свидетелей и считает, что ОСОБА_1. своими действиями совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП, а именно управление транспортными средствами
При таких обстоятельствах ОСОБА_1.
подлежит административному взысканию.
Суд, с учетом личности правонарушителя, а
что ОСОБА_1. ранее в течение года не привлекался к
ответственности, считает возможным применить к ОСОБА_1.
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.130 ч.1, 284 п.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.
Ивано-Франковской области, подвергнуть административному взысканию по
130 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 255 гривен.
Удостоверение тракториста, изьятое в
соответствии с протоколом серии АА №
от 26.09.2008 года, вернуть по принадлежности ОСОБА_1 .
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья:
Дело № 3-962/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мировка Новониколаевского района Запорожской области,
работающего трактористом в Любицком интернате Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в с. Любицкое, Новониколаевского района
Запорожской области, ранее не привлекавшегося к административной
августа 2008 года в 11.30 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки В099,
государственный номерНОМЕР_1, при повороте налево, не предоставил преимущество
в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил
п. 16.13 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ