overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 г. в 14-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
госномером      НОМЕР_1, в нарушение п.
12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте
со скоростью 91 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008
року                            м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2008 р.
близько 17.00 год.
в м. Гола Пристань, по
вул. 1 Травня ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, образливо
чіплявся до громадян. При затриманні, виявив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним обов'язків по охороні
громадського порядку, здійснював опір при та відмовився прослідувати до РВ
УМВС, намагався затіяти бійку.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст.
185, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 140 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-8799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2008 р., в с. Кардашинка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, перевищив безпечну швидкість руху не впорався з керуванням
з"їхав на узбіччя, скоїв наїзд на ел. опору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 124  КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2  АДРЕСА_1
о 15:25год   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_3  перевищив встановлену швидкість руху на 3
км/год, рухаючись при  цьому  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
швидкості руху 60км/год” зі швидкістю 83км/год.
належним чином повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху.
вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 30.10.2008 року
та письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду
АДРЕСА_1 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-752-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ур.
Дніпропетровської області,  гр.
України,  який не працює,  прож. : АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_14 грудня 2007 року близько б годин 20 хв. керував автомобілем марки
Шевролет державний НОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі по вул.  Дніпропетровське шосе
рухався зі швидкістю 83 км/ч,  чим
перевищив встановлену максимальну швидкість в населеному пункті на 2 3 км/г.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 146424 від 4 грудня 2007 р. про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа  № 3-2695 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського  ДПС
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
14.07.2008  року   о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1  ,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
д/зНОМЕР_1  в м.Чернігові  на перехресті
вулиць Шевченка- Молодшого  зі
смуги, призначеної для руху ліворуч, проїхав прямо,  чим порушив п.10.4   ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Справа № 3-1760/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року
суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканку  смт.Варва, АДРЕСА_1,                                                                                                                                                                                                     Чернігівської області, продавця
магазину

« Фантазія», що належить СФГ  «
Пролісок-Л»,

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008
року    при перевірці магазину» Фантазія»
в смт. Варва по вул. Зарічна, 5 , який належить СФГ « Пролісок-Л»,  було встановлено , що продавець магазину
ОСОБА_1  порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків :  не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В судовому
засіданні правопорушниця
підтвердила   факт вчинення
нею  вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці , характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню  слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті155-1 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч. 1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (  вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №  3 - 6583/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького
району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.10.2008 року о 14.15 годині
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки “Деу Матіс”,  державний НОМЕР_1 у
с. Шипувате Великобурлуцького району, який не пройшов державного технічного
огляду у встановленому законом порядку за 2008 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 31.3 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 055315 від 03.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн. на р/р
0020, код: 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, зач.
2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вулиці Перля, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, н.з.
НОМЕР_1, порушила п. 3.1 (д.1) ПДР України: не додержалася вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала. Також, її вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 009572, від
17 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини. ІМздШр>тодась ст. 33, ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-164

2008 р.

22 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        Савченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровогрдаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

  за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_120.01.2008р. о 14-45 год. на річці Синюха
біля с. Плоско-Забузьке Вільшанського району ловив рибу двома мисиновими
сітками, тобто забороненим знаряддям лову, чим порушив п. 3,15 правил
рибальсьтва.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013711
від 20.01.2008р. (а.с. 1).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючою обставиною є те, що правопорушник щиро
розкаївся.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, ч. 4  85, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-1630/08
29.01.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
материалы о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-3 ч. 1, 163-4 ч.
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
директором ООО «Автомобильный Дом Альфа Запорожье», проживающего г.
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
21.12.2007 года при проверке ООО «Автомобильный Дом Альфа Запорожье»
по ул. Грязнова, 2-В в г. Запорожье, установлено нарушение введения налогового
учета, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 1 353 грн., налога на добавленную стоимость в сумме 119 994 грн.;
недоначисление налога с доходов физических лиц в сумме 120 грн.
В судебном
заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснил, что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе и протоколом об административном
правонарушении согласен, правонарушение действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп. 3.1 ст. 3, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. И Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий», п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость», п. 4 Порядка предоставления
документов и их содержание при применении налоговой социальной льготы. За это деяние он
должен нести ответственность по ст.ст. 163-3 ч. 1,163-4 ч. 1 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины,
судья, -
виновным по ст.ст. 163-3 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 7915
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 вересня 2008 року о 15 год. 07
хв., в с. Гуменці Кам”янець - Подільського району ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Фіат Дукат”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6213/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця мАДРЕСА_1

не
працюючого,громадянина України

за ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року о 22:50 годині в
.Берегівському районі, в м.Берегово, по вул. Мужайській, в кафе “ Штефі”,
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, заподіяв сварку, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1., свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1..своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.173  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
КупАП

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 51
гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
08.07.2008 року близько 11.10
год. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412
ИЭ ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ММЗ д.н.з. НОМЕР_2 без пройденого державного
технічного огляду на причеп, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Cправа № 3-1609
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
механізатором ПП “Світанок”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів  Тернопільської області трактором МТЗ-82
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                     ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120158 від 23.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 01.07.2008 року
близько 17.10 год. в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131686 від 01.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.