overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4969/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
08 августа 2008 года
Репкинский районный суд Черниговской области в составе:
председательствующего - судьи Жовток Е.А., при секретаре Нерус Н.И., рассмотрев
материалы, которые поступили из отдела пограничной службы “Задереевка” о
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.204-1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинца, гражданина Республики Беларусь, женатого,
работающего генеральным директором ООО “Нави”, проживающего в АДРЕСА_1,
05 августа 2008 года около 10 часов 45
минут ОСОБА_1, на территории Мохначевского сельского совета Репкинского района
Черниговской области, вне установленного пункта пропуска, пересек
государственную границу Украины с Республикой Беларусь, совершив
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.204-1 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
виновность в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 05.08.2008 года
на р.Днепр он был задержан военнослужащими пограничной службы Украины после
того, как без документов, удостоверяющих личность, ловил рыбу на расстоянии
около 40 метров от украинского берега.
на непризнание вины ОСОБА_1, его виновность в совершении правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, собственноручным пояснением ОСОБА_1, схемой задержания,
рапортом начальника  ОПС «Задеревка».
При разрешении вопроса о вииде и размере
взыскания, суд учитывает обстоятельства и последствия совершенного
правонарушения, данные о личности нарушителя, а так же отсутствие обстоятельств
смягчающих либо отягчающих его ответственность.
учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к
нарушиттелю административного взыскания в виде админареста.
На основании изложеннного, руководствуясь
ст.33, 252, 283, 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.204 КУоАП и назначить взыскание в виде
административного ареста сроком пять суток.
отбытия взыскания необходимо исчислять с момента задержания.
изъятые у ОСОБА_1 согласно протокола от 05.08.2008 года, необходимо возвратить
собственнику по окончанию отбытия срока взыскания.
является окончательным и обжалованию, в порядке производства по делам об
административных правонарушениях, не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого вАТП-13544,

за ч. 4ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року працівником ВДАІ з обслуговування
Катеринопільського району УМВС України в Черкаській
області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
в якому було зазначено, що 14.11.2007 року
близько 07.15 год. ОСОБА_1., керуючи автобусом ЛАЗ-695Н д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Новоархангельськ-Звенигородка
в смт. Катеринопіль, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено" по вул. К. Маркса, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
те, що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.І ст.38
КУпАП, відповідно до якої адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п.7 ст.247
КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Зважаючи
на це, керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-456 / 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про  накладення адміністративного
стягнення

25 січня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
від Територіальної державної інспекції праці у Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця с. Єкатеринівка, В - Бурлуцького
району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, директора Кочетоцького виробничого комунального підприємства
водопровідно - каналізаційного господарства,
юридична адреса: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 20

11
грудня 2007 року при перевірці Кочетоцького
виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства, державним інспектором праці
з боку директора цього підприємства - ОСОБА_1 було ^встановлено порушення законодавства про працю, а саме: працівники
ВКПВКГ не попереджались, до встановленого 'графіком терміну, за два
тижні, про дату початку відпустки, чим були порушені вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП
України. Так, згідно наказу № 5 - К від 26 липня 2007 року ОСОБА_2 надано
щорічну відпустку з 01 серпня 2007 року, про дату якої вона не попереджена за
два тижні; заробітна плата за весь час
щорічної відпустки не виплачувалась за три дні до початку відпустки, чим
було порушено вимоги ч. З ст. 115 КЗпП України. Так, згідно наказу № 4 - К від
10 липня 2007 року надано відпустку ОСОБА_3 з 09 липня 2007 року, заробітну
плату за весь час відпустки виплачено 26 вересня 2007 року згідно платіжної
відомості за липень 2007і|Юку № б/н від 26 вересня 2007 року, тобто зробив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.41КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 20-33-418/1421 від 11 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 41
ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у прибуток держави в розмірі 510 грн. 00 коп. на р / р 0460
Чугуївський ВДК код 24134478 МФО  851011
УДК у Харківській області код платежу 23030300.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1086/2008 р.
Постанова Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 05 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086225 від 26
січняо 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3003
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мазда 6 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 00 минут на Лабораторном шоссе в г.Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный
номер НОМЕР_1 , не выполнил требования выполнил требования дорожного знака 2.2
«проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.д.р2.2 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 04 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
определении вида и размера кары за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Cправа № 3-2650
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя               с.Кулаківці
Заліщицького району

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в
м.Заліщики Тернопільської області автобусом ПАЗ-4234 НОМЕР_1, без номерного
знаку, чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 152833 від 18.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він
керував автобусом ПАЗ-4234 НОМЕР_1 без
номерного знаку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 50 (п'ятдесят)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4571/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

28
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. у с. Озерна Зборівського району, керуючи
транспортним засобом марки Мазда-626, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 179553 від 28 липня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем сАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
6 липня 2008 року в м. Тячів, близько 22.45 год., керував автомобілем марки
"ВАЗ 2101” НОМЕР_1 заїхав під знак „В”їзд заборонено”, чим самим порушив
вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення №3329 від 06.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 3882/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 30 хвилин в             м. Києві
по вул. Басейна, керуючи автомобілем «ВАЗ» д. н. НОМЕР_1 , перед поворотом
ліворуч на вул. Л.Українки, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення
на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч з другої смуги та не пропустив
автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_2 , який рухався прямо, змусив водія гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п.
10.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 59930.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 51 (п»ятдесят одна)) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа  № 3-3101
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
зварювальником в ЗАТ "Азовобщемаш" м. Маріуполя Донецької області,
мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.130 ч.1 КУпАП,
31.08.2008 року, о 09 г. 25 хв.ОСОБА_1 в м. Маріуполі Донецької області, керував легковим автомобілем "ЗАЗ - 968 м", д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння.
діями ОСОБА_1вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284  КУпАП,
Накласти  наОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6077/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2008 року о 11 год. 50 хв.
Тодорук В.Д. в с.Іване-Пусте Борщівського району  Тернопільської області керував трактором  марки «МТЗ-80»  державний номерний знак НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від  3.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2008
року в 12 год. 25 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його
вина в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи, запереченняОСОБА_1 не можуть бути взяті
до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-9505 2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
ноября 2008 г. в 11-00 часов вАДРЕСА_2, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, остановился на перекрестке, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился, пояснив, что остановился на перекрестке, так как заглохла машина и
он не мог ехать дальше.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины
и считает возможным ограничиться административным взысканием в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья