overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1977/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області
та  проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого в
ТОВ «Міраж»-водієм, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2008 року о 12:30 в м. Харків Харківської області, по пр. Гагаріна, 20,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ДЕО, номерний  знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 426224 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-3653/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2008 року близько 17
години 30 хвилин  по автодорозі
Київ-Ковель в с.Літки ОСОБА_1керував автомобілем, марки «Газель» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1 та перевозив пасажирів більше ніж передбачено
заводом виробником, чим  порушив пункт
3.21  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2417/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1965 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року близько 19 год. 35 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 в
смт Царичанка по вул. Кірова рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”,
перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив положення
пункту 12.9 „б”  Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-2493/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП. ОСОБА_2,

за ст.121
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 04 червня
2008
р. о 16 год. 00
хв., керував
транспортним засобом марки "ЛАЗ 699", державний
номерний знак НОМЕР_1  в
м.Зборові по вул..Б.Хмельницького на якому не горіли ліхтарі сигналу
гальмування, чим порушив п.31.43 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№144523 від 04 червня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа № 3-8014/08
ПОСТАНОВА

02.10.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення, оскільки її син ОСОБА_2вчинив
діяння, що містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена
Кодексом України про адміністративне правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 не
виконує обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання
дитини.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 184 ч.3, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-6146/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.
124  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
09.10.2008  року  біля 12-00 год  в смт Чорнобай  по вул.. Леніна керував автомобілем
Форд-Транзит  д.н. НОМЕР_1   під час виконання маневру розвороту не з
крайнього лівого положення, не надав дорогу попутному т/з  у вигляді мопеду Ямах б/н під  керуванням ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2.
Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 20
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        20
січня           2009   року
СПРАВА № 3 - 2076 /08
ПОСТАНОВА

03
червня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ППС м. Київ УМВСУ, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2008 року о 12.10 годині
в м. Тернополі по вул. Руська, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ21051” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пропустив
пішохода на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
136773 від 19.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дав
переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-1515
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від начальника
інспекції-Головного державного інспектора праці області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , директора ПП „ Жванчик”

за
ст.41 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.04.2008 року при перевірці ПП „ Жванчик „ встановлено,що директором
порушено законодавство України про працю, а саме:відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку;існує заборгованість по заробітній платі перед
працівниками в сумі 23,0тис.грн;відсутній графік черговості надання відпусток
працівників на 2008 рік; порушено строки виплати заробітної плати за весь
період відпустки; не проводиться компенсація втрати частини доходу працівників
.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с. ОСОБА_1,
не працюючого.

За   ст. 121    ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
липня    2008  року   о
9  год. 10  хв.  в   с.
Гаї   Роменського району    водій
ОСОБА_1   керував   мотоциклом
з непройденим  ДТО  в
установленому  законом  порядку,
чим порушив п. 31.3   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  121
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 121
ч. 1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  25  (
двадцять п”ять ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. близько 10 год.55 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки            «ЗАЗ
1102», НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82 км./год. при дозволеній 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3 - 2776/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працює слесарем ВАТ МКЗ “Енергетик”,  проживає
року о 21 год. 45 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем В -
211120 д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп. В) п.
2.2. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП, про
що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240910 від
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
15.08.2008 року у встановленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
№ 3 - 3131/08
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, непрацюючого, жителя                                  с.
за ч. 4 ст.121 КУпАП,-
року ОСОБА_1 о 3 годині 00 хвилин в                         с. Пугачівка
Жашківського району Черкаської області, керував мотоциклом «МТ - 10» без
номерного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 КУпАП та порушив п. 2.9 в  ПДР
усудове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст.121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№ 3-4563
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Кіровська область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008
року, біля 10 години 35 хвилин, водій
автомобіля «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в районі промислової зоні м.
Енергодар Запорізької області, порушив правила проїзду залізничного переїзду,
чим порушив п. 20.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Про
розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 123  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти       ОСОБА_1    до      адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок
0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області,
код 21081100.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-6792/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

16 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Геліос»

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

02.04.2008
року вранці на 65 км автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ЛАЗ, державний НОМЕР_1 перетнув
вузьку суцільну лінію, чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил Дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8  грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач
- місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
серпня 2008 р. біля 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3847 від 28.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-7866
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из  управления государственной автомобильной
инспекции в Черниговской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
11.09.2008г. в 23.45 час.  в с.
Сыраи  Черниговской области ОСОБА_1  управляя транспортным средством  ВАЗ, номерной знак  НОМЕР_1
при ограничении скорости движения 60 кмчас.,  двигался со скоростью 83 кмчас.,  чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении  ОСОБА_1
с совершенным правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда