overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5958
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 жовтня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого : ВАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 “, диспетчер, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року  о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2107
“ державний номерний знак НОМЕР_1  з
явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук ), від проходження медичного огляду
в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп”яніння ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-542908
30 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Киевской области,  гражданина
Украины,  работающего ЖЭКО -
слесарь,  проживающего по адресу: АР
Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
16-23 час. гражданин ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным
ограничении максимальной скорости движения 50 кмч, двигался со скоростью 76
кмч, чем нарушила п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
6.30 год., в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «Дейво» держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166514 від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-2416/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 року
об 11.00 год. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське  водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 2101  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040963 від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-1322
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 30 год. ОСОБА_1 . в с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 152616 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3-9594/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Чернігівської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1 у с. Оленівка по вул. Железнодорожна керував
транспортним засобом марки ЗІЛ-ММЗ дн НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку
3.3 «Рух грузових автомобілів забороненний», тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 листопада  2008 року                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючу провізором ПП „Медфарм”, яка мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

07.10.2008 р. при перевірці аптеки „Медфарм”, що розташована по пр.
Московському,27, в м. Харкові, виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій
через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування
товарів.

У судове засідання правопорушник не
з'явилася, просить розглядати справу в її відсутність, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2008р., актом перевірки від 07.10.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34
/тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 50 хв. 17
вересня 2008  року  в м. Сміла по вул. Леніна керував
автомобілем   ВАЗ-2109 д/н  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2748
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого робітником в ВАТ
"Призов,є" Тельманівського району Донецької області,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Старомар,ївка   Тельманівського району Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2103", д/з НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 87 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0511008.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о
в и в  :

ОСОБА_1 10 липня 2008
року близько 11.35 год. в м. Кривий Ріг, керував автомобілем марки «Івеко»
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив вимоги пункту 3.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП 200829 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

27.12.2007 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ, здійснив зупинку ближче 10
метрів до перехрестя вулиць Слави та Набережної, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5676/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о 09:30 годині
в м. Берегово по вул. Мукачівській ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2102 д/н  НОМЕР_1, на якій обладнаний двигун, що не відповідає
вказаній моделі автомошини без дозволу ДАІ, чим порушив  п.32.1.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про
відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
переобладнання транспортних засобів без відповідного дозволу.

Керуючись ст. 121 ч.1,
283, 284 ч.1 п.1   КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1  адміністративний штраф
у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                            О.О.Фейір
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
№  НОМЕР_1 по вул. Якіра м. Харкова
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено„ чим
порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
УКРАЇНИ             №3-2270/2008
05 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.4 ст.121 КпАП України
ОСОБА_1 30.01.2008р.
о 09 год.15 хв. вс.ст. Кривин керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1який не
зареєстровано в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.121 ч.4 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника,те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
вигляді накладення штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 3974/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1,  громадянку України, адвоката ,- ст. 122 ч.2  КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  24.10.2008 року   о  20 год .40 хв  ОСОБА_1. в м.Києві по вул.Дегтярівській , керуючи  автомобілем
Акура  д/з НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В”їзд заборонено”, чим  порушила п.8.4  ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП. притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3- 835/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Куйбышевской области, не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
21 января 2008 года в 22 часа 17 мин
в городе Севастополе на 6 м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством Шкода, с
государственным номером НОМЕР_1,  в
населенном пункте двигался со скоростью 83км/ ч, скорость определена прибором
Беркут № 0601014, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5919/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм швидкої за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2008 року в с.
Запсонь в 10 год. 20 хв. по вул.. Головній керував а/м ВАЗ 2108 д. з. НОМЕР_1
на якому не працювала стоянкова гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3-552508
11 сентября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП
гос№ НОМЕР_1,   с явными  признаками алкогольного опьянения. Был
освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ, согласно протокола медицинского
осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и состояния
опьянения № 683 от 05.09.2008 г. , гражданин ОСОБА_1. находиться в состоянии
алкогольного опьянения, т.е управлял транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, своими действиями нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 130 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 .
обжалованию не подлежит.
Судья