overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4099/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року           Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.09.2008 року біля 16 год. 00 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. У
вчиненому розкаюється.

Крім визнання
вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139943 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
06.09.2008 року;

ОСОБА_1, згідно
довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної відповідальності  за ст.130 КУпАП протягом року не
притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що
він позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання
міського голови, який просить не позбавляти права керування ОСОБА_1, так як
автомобіль є основним засобом для матеріального утримання сім'ї, його слід
притягнути до  адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку.

Суддя:
№ 3 - 7076
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв., в м.Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“КАМАЗ-5511”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
знака,  а саме  порушив пункт  8.4.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3- 529408
28 августа 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при   УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области,  гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
08-00 час. гр-н ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь 140 км, управляя транспортным
выезжая с прилегающей территории  по ад
Херсон-Керчь, не предоставил преимущества в движении водитель транспортного
средства ИЖ 2715 госНОМЕР_2, движущемуся по данной автодороге, со стороны
г.Армянска в направлении г. Симферополя, чем вынудил его резко снизить скорость
и изменить направление движения, чем нарушил п.п.10.2 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, пояснил, что водителем работает с 1974
года и других специальностей не имеет, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4 , 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в размере 68-00 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3- 2090/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.05.2008 року
о  18 год .20 хв.  ОСОБА_1.
на 85 км  автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” ,
чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2932/08
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ІДПС
Рівненської роти ДПС ОДДЗ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водій ПП “ Жуловська”,
Вимоги статті 268 КУпАП,  роз'яснені.
За ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
17.09.2008року, о 9 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, на автодорозі  Городище - Рівне
- Староконстантинів   в м. Острог  Рівненської
області, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього
руху України, а саме  п.14.6 ПДР України
- порушив  правила обгону, здійснив обгін
В суді
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2008 р., РВ  № 134319. Відповідно до даного протоколу
ОСОБА_1 вину в порушенні п. 14.6  ПДР
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь  його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення  у  виді штрафу в
розмірі   8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15426                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1978 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24
вересня 2008 року о 14 годині 50 хвилин вАДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки «Фольксваген LТ 28» державнийНОМЕР_1
який  належить ОСОБА_2., здійсни зупинку
на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 15.9 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки і стоянки.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  частного предпринимателя, проживающей
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 11 часов 13 минут ОСОБА_1, в г. Ялта на 728 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2102 НОМЕР_1, двигался со скоростью 62 км в час, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км в час», чем нарушил п. 12.9 б ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-5918/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                            м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008року, приблизно о 08.40годині, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал регулювальника, чим порушив п. 8.8
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                      Байбара
Г.А.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 15.10 год. на 682 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21150 в
зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю
75 км/год. чим  порушив п.12.9 “б”  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП
та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2424/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

19 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
вул. Леніна в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,
чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1612/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  контрольно-ревізійного
відділу в Локачинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1,
працюючої  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-12  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_2  виявлено
недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами
встановленого чинним законодавством, а саме: виконання платіжних документів
щодо операцій з бюджетними коштами з недотриманням установленого порядку, що
призвело до незаконної виплати заробітної плати за час щорічної відпустки в
2006 році в сумі 103, 01 грн,  в 2007
році - 283, 88 грн., в травні та липні 2008 р.-74,33 грн., всього 479,49 грн.
Перераховано до державних цільових фондів внески по незаконно виплачених сумах
заробітної плати в сумі 173,41 грн.

У протоколі про адміністративне
правопорушення не вказана частина статті 164-12 КпАП України та не зазначено,
коли саме у липні 2008 року допущено названі в протоколі порушення.

Ці дані необхідні для вирішення
адміністративної справи.

Отже, протокол про адміністративне
правопорушення слід повернути контрольно-ревізійному відділу в Локачинському
районі для належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1
за ст. 164-12  КУпАП повернути для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №3-7496/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
працюючого менеджером

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.06.2008
р., о 14.15, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Керч, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги руху
в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій.

Вину у вчинені даного правопорушення не
визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
05 вересня 2008 року  о 13 год 06 хв на 348 км автодороги
здійснив обгін на перехресті з вул. Горького, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду з'явився,
свою провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 августа 2008 года в 10-30 часов АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ», НОМЕР_1на котором
установлено дополнительно лампочки синего цвета не отвечающим требованиям
констркции, чем нарушил
требования п. 31.3.3
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.2 ст.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-2742/2008 рік

25 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кемеровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2008 року
о 20:30 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕУ-СЕНС, д/н НОМЕР_1 по на
під'їздній дорозі до м. Першотравенська в стані алкогольного сп'яніння. Згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №134 від 20.09.2008 року ОСОБА_1 знаходився в стані
сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) гривень 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства

Cуддя:
С.А.Янжула
11  вересня  2008 року
Справа  № 3-3106/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Менського взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,  громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 31.08.2008 р. ОСОБА_1 . о 07 год.07 хв.на
161 км. а/д Р-12, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц-410 Д  д/з  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 79 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 40 км/год, чим порушив  п.12.9
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк