overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1027/08р. від 05.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року                                                      Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючий трактористом в ТзОВ «Заобрій», про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.04.08 р. в с. Садки  Шумського р-ну керував транспортним засобом
марки „МТЗ-80”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5  ПДР України.

В
судове засідання порушник не з»явився. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1   вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до
переконання, що правопорушнику слід
призначити стягнення у позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП   та призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                          О.В.
Ковтунович
Справа  № 3 - 1668 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
Локачинського р-ну, працюючого транспортувальником в «Торчинпродукт», до
адміністративної відповідальності притягувався 16.11.07 за ст.. 122 ч.4 КУпАП,
1222  та Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
11.09.2008 року о 18 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 Локачинського
району ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІВА_350, д.н.з.НОМЕР_1 та на вимогу про
зупинку, яка подавалась працівником міліції жезлом не зупинився,  чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
При призначенні стягнення врахувати, тяжкість вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який
притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушень,
передбачених ст. 1222 КУпАП та позбавити його права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського
районного суду
Н.Є.  Усік
Справа № 3-4011/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 16 год. 10 хв. на  143 км автодороги Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1
керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 4310/ 2008
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 15.07.2008
року від головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Кременчук Полтавської області, жителя с-ща АДРЕСА_1, українця, громадянина
України ,-

( інші дані про
особу порушнику відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 04.07.2008 року о  12.10
год.  на Кременчуцькому водосховищи  в районі с-ща Градизьк  Глобинського району Полтавської області  ловив рибу в заборонно - нерестовий період
забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову -
риболовною сіткою    довжиною 20 м.  та виловив рибу: тарань - 20 шт., приблизною
вагою близько 6 кг. Вказаними діями завдав державі збитки на суму 204 грн..

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

Згідно
повідомлення відділення зв"яку правопорушник   ОСОБА_1. помер.

Відповідно до п.9 ст.
247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із смертю особи,
щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, п. 9 ст. 247, 283,
КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1    про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України
закрити  зв"язку із смертю
правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3 - 479 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Зарубинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2008 року о 14.30годині в
м. Скалаті по вул. Грушевського Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ЗІЛ” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив п. 3.3 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0052254 від 23.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1578/2008р.
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
3 червня 2008 р.    Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   АДРЕСА_1 Красноокнянского
району Одеської області, жителя АДРЕСА_2,
Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємцем, по
ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем, 24.04.2008р. допустив  порушення законодавства про  працю за період з 01.01.2007р. по
01.04.2008р.,а саме: відсутні графіки відпусток працівників 2007-2008рр.;ненадання
щорічної відпустки працівникам повної тривалості протягом двох років підряд;
заробітна плата продавцям встановлено в розмірі мінімальної заробітної плати,
порушені строки  виплати заробітної плати
не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16
календарних днів, що не відповідає
вимогам  КЗп П України
Правопорушник свою вину визнав і
підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши, що
в поточний час  всі  виплати намагаються здійснювати вчасно.
Вислухавши правопорушника та
вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, що, окрім його пояснення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /ар.сп. 3/, актом
про перевірку підприємства /ар.сп. 4-5/.
Враховуючи щире розкаяння
винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, вважаю що ОСОБА_1, може
нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу, в мінімальному
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1
ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає, постанова може бути скасована або змінена самим суддею за
протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду, незалежно від наявності
протесту.

Суддя
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району УВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи
мотоциклом Урал-ИМЗ-8-103, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8100/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2008 р. в с.Бехтери, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, не пересвідчився в безпеці
виконуваного маневру, виїжджаючи з прилеглої до автодороги території не надав
переваги у русі транспортному засобу «Мазда» д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по дорозі внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив
п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  3-5630/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 00 год 45 хв в
д.н. НОМЕР_1 , в стані   алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа №3-3625
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв., в м.
Бережани по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом «ВАЗ-21013»,
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, тобто своїми діями
порушив п. 31.3.«б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 190062 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
гривні.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3576/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспкції ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Лиман Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

11.09.2008 р. об 2 г. 00 хв. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Івеко - Догтлі
н/з НОМЕР_1 на 620 км а/ш Одеса - Новоазовськ скоїв обгін транспортного засобу
в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п»ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа  № 3-3304/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Снігурів Яр",
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

04
вересня 2008 року, о 10 год. 45 хв. в смт. Олександрівка по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 121  КпАП
України  як керування  водіями транспортними засобами, які своєчасно
не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
копія                                                                                        Справа
22  вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. сАДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1. 31.08.2008 року о 09 год. 25 хв в м.
Чернівці  по вул. Гагаріна   керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Обгін
В суд
ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1.
порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
Справа № 3-8095/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ПСП «Маяк», агроном,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

26.08.2008 р. в с.Добропілля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу  ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 9.50 годині в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО