overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, не
одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.173, ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба,
починаючи з 16 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 8713 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 14 год. 35 хв. в м. Ромни по бульвару Московський водій ОСОБА_1 керував
моторолером Дельта ЕХ-50, з об”ємом двигуна 50 см. куб., не зареєстрованим в
установленому порядку, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
07.09.2008р. о 23.55 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1, на
автодорозі Мукачево-Рогатин, в смт. Солотвино, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 166076.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  № 3-1878/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
сторожем в КП „Покровське ККП”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. о
09 год. 50 хв. по вул. Леніна в смт. Покровське водій              ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ
52  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 173260 від 15.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа
№3-1518/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 15
серпня  2008 року , о 11.25 год. на а/д
Київ-Чоп 757 км., керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2008года                                                                                                                               г. Днепродзержинск
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.123ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.123ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 07.06.2008года, он 07.06.2008года в
выполнил объезд транспортных средств, стоящих перед переездом. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 28.08.2008г.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения административного
взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство по делу подлежит
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.123ч.2 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Воронко И.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ Білогорського району при ВДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року, близько 16 год. 35 хв., на
42 км а/ш Сімферополь - Феодосія, керуючи автомобілем Опель Астра, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4044/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 липня 2008 року, в с. Затока Одеської
області, керуючи транспортним засобом марки Кіа, д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6. ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 727670
від 14 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
К № 2842688
Справа № 3-4950                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Пермська область

громадянство: України,

працює: ОП ЗАЕС ВАХЛ

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 23.08.08 року о 12-25 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„УРАЛ НИЗ 3103”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар , порушив
правило проїзду перехрестя , чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                 І.В.Курач
Справа  № 3-2846/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіроградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Інтербудтехсервіс»,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року, о 14 год. 05 хв. на 244 км. а/д
Київ-Знам'янка, ОСОБА_1.
керував автомобілем КАМАЗ, д.н.НОМЕР_1 на якому встановлений тягово-сцепний
пристрій та не зареєстрований в ДАІ.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа
№  3-1253/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ Луганської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Харківської  області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
«Чкалова» інженером,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року о 17:20 на 156 км. автошляху Т-13-03,  ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101,   номерний  знак НОМЕР_1, зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 32 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 414900 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення  водіями транспортними
засобами встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-2680/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня
2008
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29
червня 2008 року о 20 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "Ауді", в м. Зборові по
вул.. Куклинці, який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим
порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №152083 від 29 червня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                          І.Б.Кучер
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 601549

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає  м.
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.08.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Б. Хмельницького м. Мелітополь, на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 22 час 30 мин ОСОБА_1 на 297км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем М-412
госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 62
км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

02.01.2008 року
близько 14.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , по
автодорозі Черкаси-Сміла /40 км/, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 дод.1 ПДР
України “Обмеження швидкості руху 50 км/год” рухався зі швидкістю 74 км/год,
тим самим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-528808
28 августа 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт.Красногвардейское АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 130 ч.2 КУоАП
09-50 час. гр-н ОСОБА_1, не имея права управления транспортными средствами, в
с.Воинка Красноперекопского района по ул.Чапаева, управлял транспортным
средством АЗЛК,   госНОМЕР_1,  с явными
признаками алкогольного опьянения. От прохождения в соответствии с
установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
отказался в присутствии двух свидетелей, своими действиями нарушил п.п. 2.5 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дел, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 130 КУоАП,  как повторное на протяжении года управление
транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения или  отказ от прохождения в соответствии с
установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, и
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3191 про адміністративне
правопорушення, передбачене                             ч. 1 ст. 122 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2008
року ОСОБА_1о 15 год. 20 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем «Деу Ланос»
д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год - при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв