overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01
жовтня 2008 р. о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
СУБАРУ, державний номер НОМЕР_1, по майдану Свободи у м. Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-5336/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Челябінської області Росії, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., 23 жовтня 2008 року о 23 годині 00 хвилин, був затриманий на березі
Ташлицького водосховища в районі міста Южноукраїнська Миколаївської області під
час лову риби забороненим знаряддям - драчем способом багріння, не маючи
дозволу на промисел риби. Порушив ст.3.15. Правил любительського та спортивного
рибальства та ст.7 «Закону про тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень
00 коп., на користь держави, з конфіскацією знарядь лову, а саме, драча (в
кількості 2 штуки), що знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ДАІ УМВС
України в   Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1949року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1
начальник  Теребовлянського
управління статистики,

за
ч. 2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

13 листопада
2008 року гр. ОСОБА_1.   в м.  Теребовля
, керував транспортним засобом марки
ІЖ 2715  НОМЕР_1, порушив п.    3.34 ПДР України:  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена» .

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1.  визнав. Також, його  вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР№  212666, від 13
листопада   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3362/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що
скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року
ОСОБА_1,  в с. Колинківці  Хотинського району  Чернівецької області,  о 10.год. 00 хв., керуючи автомобілем
марки  МАЗ 9387 д/н  НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.10.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-1638
року                                                                                           смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Черевковське Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.2, 121 ч.4  КУпАП,
19.04.2008 року ОСОБА_1.
Тельманівський районним судом Донецької області піддавався адміністративному
стягненню за те, що 16.12.2007 року керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.
Він же, повторно протягом року, 12.05.2008 року о 17 год. 20 хв. в с.
Кузнецово - Михайлівка Тельманівського району Донецької області, керував
мотоциклом "ЯВА - 350", у стані алкогольного сп'яніння.
Він же, 12.05.2008 року о 17 год. 20
хв. в с. кузнецово - Михайлівка Тельманівського району Донецької області,
керуючи мотоциклом "ЯВА - 350", на якому був відсутній державний
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.4  КУпАП.
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав,
про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає
справу за його відсутності.
ст. ст. 36, 130 ч.2,268, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень без
оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2008 р. о 16
год. 00 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „ЗАЗ 110307” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166251
від 02.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11951
р.н., мешканця    с.Конопківка
,Теребовлянського району Тернопільської області,

не працює за ч.2ст. 122КУпАП,-                                  І

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року гр. ОСОБА_1. В м. Теребовля керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено" , чим порушив П.3.34ПДР України.

Вина      ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016681
від 30.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в (діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 2736
ПОСТАНОВА

18
вересня 2008 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького взводу ДПС
для ОДДЗ УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в  Лісгоспі -
трактористом, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008
року о 10.год. 30.хв. ОСОБА_1 на 320 км. ад
Стрий - Знам'янка,  керував т/з
МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вину
визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення не умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським
інтересам не заподіяв, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а
тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 121. ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно
нього усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       А.В.
Лазаренко
№3-582/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського ДАІ  УМВС України в
Черкаській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП „Макаренко”,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 19.02.2008
року о 16 год. 55 хв. на 201 км автошляху Київ-Знамянка керував  автомобілем МАN-2000 д/н НОМЕР_1, на
регульованому перехресті повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався прямо, чим змусив водія зменшити швидкість та напрямок руху,
що спричинило до створення аварійної обстановки, чим порушив пункт  16.6
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ст. ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 )тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2008 р. о 13
год. 45 хв., в с. Дулово, керував автомобілем марки „ГАЗ 53” держномер НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 146434
від 18.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-1992/2008р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Маловоди Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
13 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці м. Шептицького, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.3 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 107103, від 25 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в відділі освіти Дворічанської
РДА, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2008 року о 12:15 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Радянська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029690 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.            Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, працює водієм, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 р. о 17.10 год. водій ОСОБА_1. керувала автомобілем на вул. Б. Потьомкіна в м. Харкові, була не пристебнута ременем безпеки, чим порушила п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодилася.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-1558
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 00 год. ОСОБА_1 в с. Ковирі Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Даксія» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209446 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-139/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у м.
Н. по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 15.01.2008 р. близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. В. у м. Н., всупереч вимогам
п. 2.5 ПДР України ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130  КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину
повністю і пояснив, що вживав лише безалкогольне пиво і тому не побажав пройти
огляд на стан сп'яніння.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 16.01.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями скоєного.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП адміністративний штраф у сумі 300 (триста)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№3-239/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця
с. Лошнів, Теребовлянського району, працює водієм в
"Електроконструкції" за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 грудня 2007 року, в м. Острог, керуючи транспортним засобом марки МАЗ-500,
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чиїм порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 145596 від 16 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що ;:в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      Бодака      Миколу      Васильовича      до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук