overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1311

2008 рік

29 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1проживавАДРЕСА_1 без паспорта, який втратив у вересні 2008 року з
необережності в громадському транспорті м. Києва, таким чином скоїв
правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій правопорушником, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 566 від 27.09.2008 року (а.с.1).

Згідно п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може
бути застосовано заходи впливу  у вигляді
застереження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно правопорушника можливо
застосувати захід впливу у вигляді застереження, яке передбачено п.2
ст.24-1КУпАП.

Дана міра застосованого заходу впливу буде достатньою та
необхідною для виправлення правопорушника та попередження його про скоєння
нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, ст.198, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.198 КУпАП та
застосувати відносно нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕН     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року  суддя районного суду м. Харкова Єфіменко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Кіргізії, працює: ТЦ «Барабашова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
від 07.08.2008 року,ОСОБА_1., являючись громадянином Кіргізії, здійснював
торгівлю на  ТЦ «Барабашова» у м.
Харкові, не маючи відповідних документів, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України -
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

До судового засідання порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 016155 від 07.08.2008
р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

__________2008 р.
ВДВС Московського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд
м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му
аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-1856/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.07.2008р. о
13год. 30хв. в м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 по вул.Полтавське шоссе, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 20 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом Іскра №8174 В.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа
№3-1233/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 080824
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
3-196/2008 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Окремої роти ДПС ДАІ м. Немирів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
зач. 1ст. 122 КУпАП, -
02.12.2007 року близько 18.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-211140, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45 дод.1 ПДР України, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5835/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 08.10.2008 року  о 17
годині 20 хвилин  на 323 км. а/д Київ -
Чоп правопорушник керуючи транспортним
засобом  марки «ВАЗ» державний
номер «НОМЕР_1» порушив правила проїзду перехрестя -  повертаючи ліворуч при зеленому сигналі
основного світлофора не дав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному
напрямку і повертав праворуч, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному правопорушенні
визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3919/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 16 год. 03 хв.
керував автомобілем Сузукі «Гранд Вітара»
д/н НОМЕР_1 у с. Сатанівка, перевищив швидкість руху на 33км., чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст. 122 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить сурово не карати.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП .
1ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа
№3-1318/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 10 лютого 2008 року, на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д.н.з.
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку “обгін заборонено”, чим порушив п.
3.25 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099927 від
10 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа
№ 3 -6245/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с. Турбаї
Глобинського району Полтавської області, українця,  гр. України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 30.09.2008 року о 12.15
год.  в с. Великі Кринки Глобинського
району керуючи автомобілем ЗАЗ 968,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 .   свою вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 5 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1860
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня
2008 р.  суддя  Зачепилівського
районного суду Харківської області , ЯЦЕНКО Є.І. , розглянувши  матеріали , що  надійшли з Красноградської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції
Харківської області , про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця і мешканця :АДРЕСА_1 ,

Зачепилівського району ,Харківської області

Голова правління СВК „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.163 1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2008 р. старшим
державним  податковим  ревізором -інспектором  відділу оподаткування   фізичних осіб Кравченко П.М. був складений
адміністративний протокол  про
вчинення   адміністративного
правопорушення  відносно голови правління  СВК „ІНФОРМАЦІЯ_2” ОСОБА_1

В
ході  перевірки   адміністративного матеріалу  було встановлено порушення податкового
законодавства , а саме :ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку , в результаті чого встановлено заниження ПДВ на суму 2462 грн. за
період з 01.06.2007 р. по 30.06.2008 р.

Суд
,дослідивши  матеріали справи :

-протокол про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 24 вересня
2008 р.

-приходить    до висновку , що своїми діями    ОСОБА_1
скоїв   адміністративне
правопорушення , передбачене  ст. 163 1ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих та пом”якшуючих
відповідальність  обставин судом
не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст..283 ,284 ,1631 ч.1 КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1   визнати  винним   в скоєнні
данного  правопорушення ,
передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП    і призначити покаранню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 85 ,00 грн. (вісімдесят п”ять  грн. 00 коп.)і перерахувати зазначену
суму УДК в Харківській області :

р/р №0216   ,банк УДК в Харківській області,

МФО  851011, код
ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Постанова остаточна .На
неї може  бути винесено протест
прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
СПРАВА № 3 - 2708/08 р.
ПОСТАНОВА

24
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 о,
водія , -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
липня  2008 року о 10-00 годин  в сел. Підволочиську по вул..
Д.Галицького  гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ -2103”, номерний знак: НОМЕР_1порушив правила
зупинки,  чим порушив п. 15.10 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні   гр. ОСОБА_1. вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся .

Винуватість
гр. ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153183
від 16.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки - стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-25

2008 рік

16 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.  начальника Вільшанського РВ  УМВС Кіровоградської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Вільшанській рятувальній станції старшим
водолазом - за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15 січня 2008 року в смт.
Вільшанка в своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, на законні вимоги
працівників міліції припинити вчиняти правопорушення та пройти у Вільшанський
РВ УМВС для складання протоколу, почав чинити опір працівникам міліції, чим
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом серії КД № 23 про
адміністративне правопорушення від 15 січня 2008 року (а.с.1);

- постановою про адміністративне
правопорушення (а.с.2);

- рапортами: в.о. ДІМ Вільшанського РВ УМВС
капітана міліції Михайлова М.П. (а.с.3), ст. лейтенанта міліції Радова О.І. (а.с.4),
ДІМ Вільшанського РВ УМВС лейтенанта міліції Семенова А.С. (а.с.5);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.6);

- протоколом медичного огляду (а.с.7);

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за
вчинене правопорушення по справі є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення по справі є те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.185 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 185, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«   25  »
листопада  2008 року.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Віннічук І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від  взводу ДПС №2 ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Володимир-
Волинський АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10.11.2008 року о  16 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки  Газ
- 53   д.н. НОМЕР_1 в місті Володимирі-
Волинському виїжджаючи  з вулиці  Драгоманова
на Усилузьку ненадав переваги в русі
автомобілю  марки  Газель д.н. НОМЕР_2, який рухався  по головній дорозі , змусивши водія  даного
автомобія  різко змінити швидкість
та напрямок руху  ,чим спричинив  створення аврійної обстановки .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судіі ОСОБА_1. вину свою визнав
.Вчинення ним даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом
про  адміністративне правопорушення  та іншими матеріалами  справи.

Керуючись ст .ст. 283,
284КУпАП,  на підставі ст.122 ч.4  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому  ст. 122 ч.4 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі 50 ( п»ятдесят ) грн.

Суддя: