overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1018 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.01.2008 року
в 12 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги в м. Чернігів, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 е) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора «червоний», тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про розгляд справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на
зміст протоколу вину в порушенні правил проїзду на заборонений сигнал
світлофора не визнав, але його заперечення не можуть бути взяті до уваги,
оскільки вони спростовані протоколом про адміністративне правопорушення і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 1524 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.07.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий
по вул. Леніна в смт. Маньківка, Черкаської області за керування транспортним
засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.
31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа   № 3-3588  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  27.08.2008 року  в  08
год. 10  хв.  ОСОБА_1 в м.Києві по Броварському шоссе ,
НОМЕР_1  перевозив дитину на
передньому  сидінні, яка не досягла  12-річного віку, чим порушив  п.21.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-8492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р. на а/д Керч-Джанкой ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6372/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1976  року народження,
громадянина України, жителя смт. АДРЕСА_1
не працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня     2008 року гр.     ОСОБА_1.
На а/д Одеса -Новоазовськ ,
керуючи  транспортним засобом  марки
ДАФ 95 НОМЕР_1 , порушив п. 12.9 Б ПДР України:    при обмеженні максимальної швидкості
руху  рухався зі швидкістю 72 км/год.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ДО № 942678 від  29 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ст.122 ч.1, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5866/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за
статтею 106-2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що
15.08.2008 року о 19 годині на своїй присадибній ділянці біля житлового будинку
в якому проживає вирощувала рослини снотворного маку.

Як вбачається з поданих матеріалів
правопорушення мало місце 15.08.2008 року, а матеріали надійшли до суду
11.11.2008 року. Матеріали направлені до суду в терміни, які не дають
можливості викликати в судове засідання правопорушника у двохмісячний термін
для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому справу слід
закрити в зв'язку з закінченням термінів притягнення до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
283, 284,  ст.106-2  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за  статтею 106-2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року о 9
годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в місті Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1992/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,                                                                 Варвинського
району,

Чернігівської
області, тракториста СТОВ

« Дружба-Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  3 липня
2008 року о 13год.00 хв. зі складу ПММ
СТОВ    « Дружба Нова» у с.
Калиновиця  Варвинського району  викрав
5 літрів дизельного палива  на
загальну суму 34 грн. 10 коп., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив  факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-8575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О.,  розглянувши матеріали, що надійшли від
Дністрянської  митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця  Р.Молдова,
Окницького району, с. Лєнкауци, громадянина України, непрацюючого,

у
вчиненні  адміністративного
правопорушення  за ст.352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2008
року, о 07.30 год., на м/п «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської
митниці,  ОСОБА_1., під час проходження
митного контролю приховав  від митного
контролю між сторінками фотоальбому, що знаходився на дні сумки під особистими
речами - 3000 (три тисячі) рублів Р.Федерації, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, згідно письмової заяви (а.с. 15) просив справу
розглянути у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно
визнати винним за ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 352 МК України, ст. 284 ч. 1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України та
призначити  йому  покарання у виді   конфіскації на користь держави 3000 (три
тисячі) рублів Р.Федерації.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний
суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-6088/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008
року о 07.50 годин в с.Яноші
по вул.Головній ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 на якій шини мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1.6 мм, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки  не
повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                         О.О.Фейір
Справа №3-4101-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов*янського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               Донецької
області, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою:                    АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 25.09.2008 року о «11» годині «35» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Леніна в
м.Красний Лиман, Донецької області не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду
не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3749
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Старобешево, Донецької області,   не
працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року о 13 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на вул.Наберіжна в м.Маріуполі Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, держ.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості (40 км/год)», рухався зі швидкістю 62
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР  України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заместителем директора ЧП
«Проектстройинвест», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.10.2008 г. в 11-58 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 2 км. автодороги Севастополь - Инкерман, управляя транспортным средством
“Субару” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью
95 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4233/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Синюк»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о  09 годині 35
хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 2140, НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку
стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3 -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

«23»   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   Томаківська ЦРБ

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 14.00 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  перевищив встановлену швидкість.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 766421 та накласти на
нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч.  1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  --
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-487
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого головним державним податковим
інспектором ДПА в Чернівецькій області, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці
автомобілем ВАЗ-21063  НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Гагаріна-Севастопільська завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 089054 від 24.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: