overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4263/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року                                                                                       місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя села
АДРЕСА_1 без визначеного місця роботи, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по АДРЕСА_1 рухався зі
швидкістю 81 км/г, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1., належним чином сповіщеного про місце
та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового
засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 14.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття винного,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6074
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2008 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ “ по автодорозі Київ-Чернігів, в с.
Калинівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3064/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.08.2008 р. біля 05 год. 25 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року.                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1 за ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12
вересня 2008 року біля 1 год. 40 хв. в с. Нересниця біля АЗС “WOC” ображав нецензурними словами працівників міліції.

Правопорушник
ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 1 вересня 2008
року о 22 годині в с. Нересниця біля АЗС він побачив знайомих йому працівників
міліції і підійшов до них, почав з ними розмовляти, нецензурними словами
працівників міліції він не ображав.

Не дивлячись на невизнання
ОСОБА_1своєї вини, його вина стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 29 вересня 2008 року.

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 4 вересня 2008 року,

·
рапортами та
поясненнями працівників міліції,

·
актом медичного огляду
на ступінь алкогольного сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1перебував в стані
алкогольного сп'яніння легкого  ступеня.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України  - дрібне хуліганство.

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1., який до адміністративної відповідальності
притягається вперше, є неповнолітнім та обставини скоєного ним правопорушення,
вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу.                    Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 174,
283,284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар В.І.
СПРАВА № 3 - 3643 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008 року о 18.20
годині в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
201304 від 12.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 тому вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
№ 3-796008
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5210/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
121 КУпАП,-

встановив:

25
вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 25 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки М-21412, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3. (в) ПДР України, а саме: керував автомобілем, на
якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 205169, від 25 вересня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3039
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Білозерського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого начальником
виробництва ТОВ “Друкарт” м.Чернівці, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи на автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ автомобілем Фольксваген Боро  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 124 км/год. при
обмеженні швидкості руху 90 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 809273 від 07.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-8462/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2008 pоку                                                                              м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко В.О. пpи секpетаpi Гронь О.К. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівскій області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                      АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч.1  Кодексу
Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував скутером „Вайпер”, без номерного знаку, будучи в станi алкогольного
сп'янiння,  чим поpушив п.
Своїми дiями ОСОБА_1  вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_4 та протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
вищевикладеного, кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А H О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Копію постанови для виконання
направити начальнику Менського ВДАІ при УМВС України  Чернігівської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                            В.О.Чепурко
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 14.6а  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 2
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 2 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа № 3-5246/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 16:50 годині в м. Берегово  по вул. Сечені ОСОБА_1. керував автомобілем
«БМВ -524», державний номер «НОМЕР_1», у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа № 3-4630/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АА № 254927 від 13.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Пермської області, працюючого МП
«Акрополь» водієм, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_113.09.2008 року о
16 год. 00 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянській керував автомобілем
марки «КАМАЗ-5320» номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-752/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  березня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 15.03.2008 р. близько 21 години 05 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР України керував
транспортним засобом по вул. Л. в м. Н. у стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 15.03.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті
шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа   № 3-2367/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в с. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.09.2008 року
о 08.15 год. в м.  Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабія НОМЕР_1, здійснила поворот ліворуч при
вимкненій додатковій секції світлофору, призначеної для руху в цьому напрямку, чим
порушила ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 019880 від
03.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави                                 р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2062/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1,

працюючого механіком ПАП «Озерна»,

за ст.132
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13 квітня 2008 року
о 18 год.
00
хв. зберігав  транспортний
засіб
марки «ЗІЛ-131», в АДРЕСА_1, по місцю проживання, чим порушив п.1.5 ПДР
України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119177 від
13 квітня 2008 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.132 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                       Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                     І.Б.Кучер