overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-783
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року біля 1 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Опель Омега НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 102315 від 05.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Опель Омега НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                        на його утриманні
неповнолітній син, те, що автомобіль він використовує для перевезення овочів,
які разом із своєю сім'єю вирощує на присадибній земельній ділянці, що є
основним джерелом доходів його сім'ї, а,тому,
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-894/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії,
тимчасово проживаючого в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, за
ч1 ст.203 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
проживав на території України з 13.07.2007 року по 11.04.2008 року без
реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.2008 року серії ЧК № 13000780, письмовими поясненнями правопорушника,
копією паспорта правопорушника.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.з 23, 33-35, 203 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-2882 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.   .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківкого  РВ УМВС
України по обслуговуванню Добровеличківського району   в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ВЧД -4 ОВР  ,-

за ст. 121 ч.4
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  11.11.2008 року  о 15 годині 34  хвилин на автошляху  Помічна-Піщаний Брід керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1 з  відсутніми
державними номерними знаками , чим порушив п.30.1.  ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В
судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуванні транспортним засобом з відсутніми номерними
знаками   доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ст. 121 ч.4
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  121 ч.4    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривні  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  01.03.2009 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13 лютого 2008 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,
працюючого водієм; АТЦ «Півд. ГЗК», проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 270929 від 13 січня 2008 року ОСОБА_1. о 15-45 13 січня
2008 року по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривий Ріг, здійснював керування
транспортним засобом марки "Фольксваген "- Пасат, державний НОМЕР_1 у якого на світлових приладах встановлені
лампи зеленого кольору, що не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.3г ПДР України.

ОСОБА_1. згідно пояснень
даних у протоколі підтвердив наявність зелених лампочок на світлових приладах.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 270929 від 13 січня 2008
року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу • ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками
«керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями»,
відповідальність за що передбачено ст. 121 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для
добровільного виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа №__________
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
м.Баштанка

Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Баштанському районі
Миколаївської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянин України, працюючого директором КП „Міськводоканал”, до
адміністративної відповідальності раніше
притягувався,

за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Актом перевірки від 06.10.2008 року
встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, працюючи директором КП „Міськводоканал”, несвоєчасно
надав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість. Дата нарахування 30.09.208 року фактично сплачено
01.10.2008 року, кількість днів затримки 1 день.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, від нього
надійшла заява з проханням справу розглядати в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч. 2
КупАП, що підтверджується актом перевірки від 06.10.2008 року яким встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до
сплати податку на додану вартість. Дата нарахування 30.09.208
року фактично сплачено 01.10.2008 року.

Враховуючи відомості про особу
правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності
раніше  притягувався,  вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу у сумі 200 (двісті)
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1278
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Рено  НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006041 від 31.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5669/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2008 року о 13:40 годині на автодорозі Київ -
Чоп в районі с. Чинадієво, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай»,
державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в здійсненні обгону на
перехресті визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-2960/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

24.09.2008 року о 21 год.10 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
відстані ближче, ніж 10 м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2008 р.
№494178. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром вісім   гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 18
год. 10 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Дейво” держномер НОМЕР_1 з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
123807 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-4287/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2008 року о  09 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ», НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Карпенка-Карого, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що 30 вересня 2008
року керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Карпенка-Карого, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Cправа № 3-1944/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

19 листопада    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, пенсіонера,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
29  вересня   2008 року
о  20 год. 25  хв.
на  53  км.
автодороги  «Бориспіль-Дніпропетровськ»,   керуючи
автомобілем   марки       «Вольво»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
здійснив  обгін  іншого
транспортного  засобу,  при
цьому  пересік   суцільну
лінію,  яка  поділяє
транспортні  потоки,  чим
порушив  правила  обгону.

На  розгляд
справи  гр. ОСОБА_1   не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  надсилав. Про  час
і  місце  розгляду
справи   був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що                гр. ОСОБА_1   на
розгляд  справи  не
з*явився  без  поважних
причин  і  вважаю
за  необхідне  розглянути
справу  у відсутність ОСОБА_1   на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр.ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на                    гр. ОСОБА_1    адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення
у  виді   штрафу  в розмірі
8(вісім) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-498/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“19” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Немирівського РВ УМВС України в Кіровоградській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина
України, уродженця с. Тишківка
Добровеличківського району,
Кіровоградської областіпрацюючого по найму ,-

за  ч.1 ст.121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про алміністративне правопорушення серії АЮ № 086721 за ознаками ст.
121 ч.1 КпАП України,   згідно якого
останній, 18.12.2007 року о 10 годині 10 хвилин,  в с.Краснополка Гайсинського району
Кіровоградської області керував автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1 який переобладнаний
без дозволу державтоінспекції по документах фургон ізотермічний а в  наявності контейнеровоз чим порушив п.31.3
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився за зазначеною адресою в протоколі не проживає.

При складанні протоколу вину визнав.

Однак, на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КпАП України  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.

Відповідно ст. 247  п.7 КпАП України провадження в справі  про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись  ст. 38 , п.7 ст. 247
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.
121 КУпАП  - закрити  у зв”язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова  є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающую, -
примерно в 21.15часов, ОСОБА_1, двигаясь в с. Партизанское на ул. Ленина,
управлял транспортным средством «Хьюндай», г/н «НОМЕР_1», двигалась со
скоростью 97км/ч., чем превысила установленную скорость движения на
в суд не явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявляла, хотя о дне и времени рассмотрения
дела уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.