overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2170/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в с. Великомихайлівка
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.07.2008 року
о 08.35 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 727700 від 23.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3 - 6987
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 55 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, ОСОБА_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-2126/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не  працюючого

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.05.2008 року   о
12  год.14  хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з   НОМЕР_1
на 85 км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу  дорожнього знаку  3.1  „
Рух заборонено” ,  чим порушив  п. 8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-В-23/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали про скорочення строку позбавлення спеціального права
стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,  українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, що має на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

Згідно
постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від               26 травня 2008 року ОСОБА_1.
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпроАП та
підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

ТзОВ
“Лікеро-горілчаний завод Калганоф” звернулося до суду з клопотанням про
скорочення ОСОБА_1. строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що дане підприємство має
нагальну потребу в водіях, а ОСОБА_1. зарекомендував себе, як сумлінний і
відповідальний працівник.

Враховуючи
дане клопотання, а також заяву ОСОБА_1. про скорочення йому строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів та те, що на час вирішення
клопотання ОСОБА_1. відбув більше половини призначеного відповідно до постанови
Збаразького районного суду від                          26 травня 2008 року
строку позбавлення вищезазначеного права, беручи до уваги його сумлінне
ставлення до праці і зразкову поведінку, вважаю за доцільне скоротити ОСОБА_1.
строк позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 320 КУпроАП, суддя

постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 призначений відповідно до постанови Збаразького районного суду
Тернопільської області від  26 травня
2008 року строк позбавлення його права керування всіма видами транспортних
засобів на 2 місяці 21 день невідбутої міри адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ          №3-2073/2008р. від 22.09.2008р.
06 жовтня 2008р.     Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Сураж Шумського району Тернопільської області, не працює, за ч.3 ст.121 КпАП
ОСОБА_1 11.09.2008р. о 15 год.10 хв. в м.Шумську Тернопільської області керував
автомобілем «Ауді 100»,НОМЕР_1  був
не  пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.121 ч.3
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:

П О
С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ          №3-2073/2008р. від 22.09.2008р.

06 жовтня 2008р.     Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Сураж Шумського району Тернопільської області, не працює, за ч.3 ст.121 КпАП
України

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2008р. о 15 год.10 хв. в м.Шумську Тернопільської області керував
автомобілем «Ауді 100»,НОМЕР_1  був
не  пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.121 ч.3
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
27.05.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-473/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП, суд-
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який
30.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортнім засобом
порушив рядність руху на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 570011 від 30.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
Вивчивши матеріал адміністративної справи,
вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-4636/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ АФ ″Рось″, інші дані
про правопорушника суду не відомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 16 год. 35 хв.
на вул. Енгельса в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ″МАЗ - 5337″ д.н.з. НОМЕР_1 з
відсутнім державним номерним знаком та з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив пункт 2.9 (в), 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням
№ 509 від 18.10.2008 року. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи
не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3775/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
особа, яка не встановлена, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10.08.2008 року, біля 20 години 00 хвилин, на одній із вулиць
м.Новодністровська Чернівецької області, знаходився в стані алкогольного
сп»яніння при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим пображав людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1  в судовому засіданні не визнав свою вину в
вчиненні правопорушення,  та пояснив, що
10.08.2008 року, знаходячись в себе в квартирі АДРЕСА_1, що в м.Новодністровськ
Чернівецької області разом з громадянином ОСОБА_2, де вони вживали алкогольні
напої. Біля 20 год.30 хв. до нього додому прийшли працівники міліції та
запропонували йому пройти до відділення міліції.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення вчинене ОСОБА_1, 10.08.2008 року, в якому вбачається
відсутність складу адміністративного правопорушення,

а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст. 247 ч. п.1 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-3775/08 відносно ОСОБА_1, закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.            Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3464/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

25 серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольсваген, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                         працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2» слюсарем , мешкає  АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
р о 11.40 у м. Павлограді по вул. Шевченко, 73 водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 рухався по дорозі з одностороннім рухом на
зустріч загальному руху транспортних засобів.
Вина водія підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                               П
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                 Л.В.Боженко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця В'єтнаму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

28 серпня
2008 року близько 02 години 20 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4160/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського взводу ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Київської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о 14 год. 30 хв. в с.Н.Петрівці на  автодорозі
Київ-Овруч гр.ОСОБА_1  керуючи т/з марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 20 минут, ОСОБА_1., в г. Севастополь на ул. Ленина,
управляя  транспортным средством ЗАЗ 1102
г.н. НОМЕР_1, проехал перекресток на (красный)
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.73 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 -7173
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв. по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ Вольво”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук