overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3392
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ 110307 “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
серпня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1пенсіонера.

За  ст.  173 - 2 ч. 1
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

2   серпня
2008
року   о  15 год. 00 хв.  гр. ОСОБА_1
перебуваючи   в  нетверезому
стані  за  місцем
проживання  лаявся   в адресу
дружини  ОСОБА_2  брутальною
лайкою , чим  завдав  шкоди
її  психічному  здоров'ю.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його вина стверджується протоколом № 022651
від 8  серпня  2008 року,
постановою від 05.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,   заявою
Башта Л.П., поясненнями ОСОБА_1.,
поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  20
(двадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            М.П.
МІЛЕНКО
Справа  № 3 - 2610
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевського РВ  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Єреван, Вірменія, приватний
підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.204  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ЗП № 006021   про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КУпАП  від 1 вересня 2008 року  ОСОБА_1. прийняв на роботу громадянку  республіки Вірменії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . у
якої немає у паспорті  відмітки про
реєстрацію національного паспорту за місцем
проживання, чим порушив порядок
працевлаштування іноземних громадян.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.  за ч. 1 ст. 204
КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення .
Суб'єктом данного правопорушення
можу бути  тільки посадові особи
підприємств , установ і організацій  ,
незалежно від форми власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської
діяльності , що діють на території України.

ОСОБА_1.  не є суб'єктом данного правопорушення, так як
в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які  підтверджують ті обставини , що ОСОБА_1. є
посадовою особою.

На
основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження  у справі  про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КУпАП   у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-4907/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Сапогів ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.09.2008  року  ОСОБА_1. о 9 год. 10 хв. в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Форд»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння , від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 6.09.2008
року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3902/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1965 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Рено, д/нНОМЕР_1 в м.Ківерці по вул.Чкалова, здійснив розворот на
пішохідному переході, чим порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 26 серпня
2008 року керуючи автомобілем в м.Ківерці по вул.Чкалова, здійснив розворот на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил розвороту ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно Носка Ю.П. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 4 КУпАП
07.09.2008р. о 18.00 год. керував мотоциклом „Мінськ”, в с. Вільхівці,
який  не зареєстровано у встановленому
законом порядку,  чим порушив п. 2.9 в
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, не зареєстрованими у встановленому порядку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146549.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  № 3-4882
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 лютого 1967 року, уродженець м. Донецьк,
громадянин України, працює музичним робітником у Дружківський музичній школі,
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2008 року  об 11
годині 30 хвилин на вул. Б.Хмельницького у м. Дружківка, керуючи  автомобілем Опель Кадет номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
“г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7285
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 30 хв., в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Деу”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знака,  а саме  порушив пункт  8.4.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Код суду
№ 3-2484(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.09.2008р. о 08 г. 50 хв. у м.Докучаєвську
керуючи транспортним засобом по вул.Комсомольській не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-5908/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 р. ОСОБА_1 о 10.34
у м. Краматорську по вул. Таністова керував автомобилем марки Ідеал НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-4969/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964 р.н.,

Мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 181023
від 16 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
СПРАВА № 3 - 1586 /08
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ Підволочиського району
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кошляки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2008 року о 12.00 годині
в с. Кошляки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Т-40” державний реєстраційний номерний знак якого відсутній, і який не
зареєстрований належним чином в органах ДАІ протягом 10 днів з моменту
придбання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104397 від 19.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не
зареєстрований належним чином.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-765/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-765/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 04.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 04.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину
ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10
гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
СПРАВА № 3 - 2028 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 11.30 годині
в м. Тернополі по вул. Поліській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ГАЗ-5204” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, в якому не
працював склоочисник, чим порушив п. 31.4.4 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 121457 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом з несправним склоочисником.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1388
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 19  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1 не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 вересня
2008 року об 11 год. 30 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-53, державний
номерний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1.,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, що
підтверджується повідомленням
про сповіщення, за
викликом до суду
не з'явився,
однак звернувся до
суду з клопотанням
про розгляд справи
про адміністративне
правопорушення у його
відсутність, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №321962 від
18 вересня 2008р., письмових
пояснень свідківОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -