overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5778 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя с. Глинськ, Роменського району, не
працюючого

За ст. 51  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

2 липня
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в  якому вказано, що 02 квітня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. здійснив крадіжку
швейної машинки „Госсшвеймашинка” з господарства ОСОБА_2., жительки с. Глинськ,
Роменського району на суму 500 грн.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 51 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Згідно  ст. 38 ч.2 КпАП
України: “У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття”.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
було винесено 08. 04. 2008 року.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38  цього Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно
закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
51, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 51 КпАП України відносно  ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-2420
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.06.2008 року   біля 17 години
40 хвилин  в смт.Ярмолинці ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 5227/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.122
13.06.2008 года в 18 час 00 мин ОСОБА_1
ул. Судакская, 28 осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью
, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  050745
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-2813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області  Гуц Ф.Л.        розглянувши матеріали, які надійшли від
Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1
в.о. головного бухгалтера ОКП " Водоканал",

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 встановлено, що під час
перевірки 22.09.2008 року Острозького КП " Водоканал", де вона працює
в.о. головного бухгалтера, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування  збору за забруднення в
сумі  2692,63грн., а саме по строку
подання 19.08.2008 року, сплачено 28.08.2008 року.

В суді,ОСОБА_1вину у вчинені
правопорушення визнала і пояснила, що
своєчасно  було подано платіжне
доручення в міський бюджет, однак в послідуючому   було встановлено, що його було слід подати
для зарахування до Межирицької сільської ради Острозького району.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом НОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

Отже,ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення  за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі
адміністративного стягнення враховується, особа порушника,  характер вчиненого правопорушення, обставини,
які  пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1у вчиненому щиро розкаялась,
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП  при малозначності вчиненого правопорушення
порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221, 276,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності  за
адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 163-2 КУпАП  обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Гуц Ф.Л.
Справа
16 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
працюючого: «МВО ПХЗ» водієм, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область,
м. Павлоград, АДРЕСА_1,  до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 16-45  год. водій
НОМЕР_1, керуючи вантажним автомобілем «Сканія» д/з НОМЕР_1 в м. Знаменівка по
вул.. Жовтневій, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 ПДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                           П.О.
Грищенко
Справа
№ 3-2059
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янець-Подільського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 25 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1  керував транспортним засобом за відсутності
дорожніх розміток та дорожнії знаків,що визначають кількість  смуг для руху прооїхав залізничний переїзд в
два ряда  , чим порушив п.20.4 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
123 ч.2 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 10 грн   .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2198
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про закриття справи
29 серпня 2008 року                                                                                                                                                         смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської
МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП, -
За протоколом про адміністративне
правопорушення 29.05.2008р. працівником Куйбишевської МДПІ при проведенні
перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. з
питання додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було
встановлено, що ОСОБА_1. надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення
документів, передбачених ст.48  Закону
України «Про автомобільний транспорт», а саме, не оформив ліцензійну картку,
чим порушив вимоги п.33 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів
За матеріалами адміністративної
справи дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ознаками правопорушення, яке передбачене
Суд приймає до уваги ту обставину,
що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися
строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому є підстави для закриття провадження у
справі.
Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
Ознаки адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 .  виявлені
29 травня 2008 року, що підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення та копією
акту перевірки суб'єкта підприємницької діяльності.
Матеріали адміністративної справи
були отримані судом для розгляду 28 серпня 2008 року, проте розгляд справи
можливий лише до 29 липня 2008 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст.164, п.7 ст.247,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП відносно
ОСОБА_1  закрити у зв'язку
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13940/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 16 годині 40
хвилин, керуючи

автомобілем
"ДЕУ Матіз" НОМЕР_1, рухаючись по пр. К. Маркса в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка Заборонена»,

виконав
зупинку в зоні його дії, порушив правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка Заборонена»,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем
Кіровоградської обласної лікарні, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2008 року о 15.30 год. керував транспортним засобом  «Шкода Октавія Комбі», державний номерний
НОМЕР_1 по вул. Терешкової в
м. Кіровограді рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду т/з «ГАЗ-322132»
д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №3-5564/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 10.09.2008 року Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 15 40 год. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н
НОМЕР_1,   на якому був не
пройдений, у встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14077/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Дачіа» НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 593960

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Верхня м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10.12.2007 року близько 16.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21013
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 дод.1 ПДР України “Зупинку заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-5135/08
ПОСТАНОВА

5 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 22.08.2008 року від Кременчуцької об”єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого приватним
підприємцем,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.1551 Кодексу  про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1., будучи власником магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2, станом
на 17.08.2008 року повторно протягом року допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме: не
забезпечення зберігання фіскального звітного чеку.

ОСОБА_1., згідно протоколу,
вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.1551,
ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 5.09.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК