overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.04.2008 року о 14-10
годин керував транспортним засобом  ЗИЛ
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку у невстановленому місці, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  30.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4111/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Деренковець, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,
українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, непрацюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. о 23 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, порушив правила адміннагляду, а саме був відсутній
за місцем свого проживання, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного
нагляду встановленого відносно нього 03.09.2007 р. постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.187 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа
правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь
вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за дане
адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника; обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю,
що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією
ч.1 ст.187 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання
особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення,
а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так
і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.187 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
Дело №3-5646
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
работающего: шахта «Горская»,
по ч. 1  ст.122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
15 июля 2008 г. в 10
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью  64 кмч,
превысил установленную скорость движения на 24 кмч, скорость движения
измерялась прибором «Беркут № 0801118», чем нарушил пункт 12.6 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола  ОСОБА_1. с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию
по ч. 1 ст. 122  КоАП
Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
06.06.2008р. о 21.35 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, в
с. Бедевля, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.3.29 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1218/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 серпня  2008 рік                                                                            сел.
Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи                                №  3-1218/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1

не працює, -

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
8 липня  2008 року о 9
годині                         30 хвилин
керував мотоциклом МТ-10  державний номер
НОМЕР_1 по  вул. Улітіна с.Миколаївка
Софіївського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння  (запах спиртного з порожнини рота) і на  вимогу працівника міліції, в присутності двох
свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
13 серпня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами
скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приймаючи до уваги, що посвідчення водія у правопорушника
відсутнє, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1 .
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, відносно:

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харбін, пенсіонера, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1, проживаючи на території України за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, термін дії якої закінчився 21 липня 2008 року, порушив
правила перебування іноземців на території України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника,
його вік, суд, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 22, 203 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                                   А.В.Гордимов
№3-2864/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца пгт.Первомайское АРК, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 09-50 чаОСОБА_1 в с.Воинка по ул.Ленина Красноперекопского р-на АР Крым
управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). От медицинского
освидетельствования и продутия трубки «контроль трезвости» в присутствии двух
свидетелей отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение водителем транспортного
средства от прохождения в установленном порядке осмотра на состояния опьянения.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 20 НМДГ.
ст.ст.130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь
госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3851/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. о 13 год 50 хв на автодорозі
Стрий-Знам”янка  гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А  № 3-1350

24.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- проживаючої: АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,
працюючої головою ф/г. “Дніпро”, раніше до адміністративної відповідальності
притягувалась 24.01.08р. за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При
перевірці  магазину за адресою:
с.Чарівне, вул.Ворошилова,36 фермерського господарства “Дніпро” встановлено:
використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, незберігання
контрольних стрічок протягом встановленого терміну, чим було порушено  п.5, п.10, п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, гром. Харчування та послуг” № 265/95-ВР від
06.07.95р., тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав, в судове засідання будучи належним чином
повідомленим не з”явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі  85
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                  Дічакова
Т.І.
Справа
№3-3814/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008
року, близько 16 год. 30 хв.,  ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись на біля кафе “Жовте
каченя”, що в с.Соколівське, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, так як він вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.
Строк рахувати з 12 год. 30 хв. 31.07.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
в 06 час 20 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем Мазда 626 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Сумській області, не працює, мешкає в
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Кіа”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Охтирці, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 067409 від 19.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3 - 2847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                   с. Аврамівка АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 00 хвилин по вул. І.Богуна м. Монастирище, керував автомобілем «М - 412»
д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.  3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 «в» ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Cправа № 3-1385/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  від      відділення  ДАІ
Звенигородського району  та  м.Ватутіне
Черкаської  області    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.     ОСОБА_1
04  липня   2008
року    о  06
год.  25  хв.
по                                               пр-кту  Шевченка
в  м.Звенигородка  Черкаської
області,   керуючи  автомобілем
марки                            «
ВАЗ-2104»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1 недодержався   вимог
розмітки  проїзної  частини
шляху,  а  саме:
пересік  суцільну  лінію
дорожньої  розмітки  з
виїздом  на  смугу
зустрічного  руху.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
за   необхідне накласти   на
гр.   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  5(п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко