overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2008 р.,
близько 16.15 год., в с.Вільхівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушила вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146636 від 01.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3114-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
Росії,    працюючого «Автотранс» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.5 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.,  приблизно о 08 год. 25 хв.,  по
вул.  Волгоградська в м Кривому
Розі,  водій ОСОБА_1 ,  керував мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц
310 Д» держ. номер НОМЕР_1,  порушив
правила дорожнього руху,  перевозив
пасажирів у кількості більшій,  ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу. Скоїв правопорушення
повторно протягом року.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
згодний,  але до суду не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив. Про день,  час та місце
розгляду справи,  згідно до матеріалів
справи,  повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом №
002476 від 26.01.2008р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.5,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.5 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. у доход
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку
м. АДРЕСА_1, працюючу: ПП «Спектр», -

-  за
ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 7
червня 1995 року, який без поважних причин систематично пропускає заняття у
школі. Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітньої дитини.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у скоєному
розкаялася.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1740/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. в с. Озерна Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки Шкода Октавіа, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 106662, від 5 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №33-148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року                                                                                   м.  Вінниця

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши за скаргою гр-на ОСОБА_1  матеріали адміністративної справи №3-5369/08,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 11 лютого 2008 року
ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  122 КУпАП,  та піддано стягненню у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

ОСОБА_1  оскаржив постанову суду та зазначив,  що аварійної ситуації не створював,  хоча не заперечував факту порушення ним
правил дорожнього руху,  а тому просив
змінити застосоване судом стягнення на штраф.

Скарга
ОСОБА_1  є обґрунтованою і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 4  ст.  122
КУпАП створенням аварійної обстановки є дії,
які примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З
матеріалів адміністративної справи таких обставин не вбачається,  а тому дії ОСОБА_1 ,  який не надав переваги у русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході,
охоплюються диспозицією ч.3
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу гр-на
ОСОБА_1  задоволити.

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 11 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити. Перекваліфікувати його дії на
ч.3  ст.
122 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Вилучене
водійське посвідчення повернути ОСОБА_1
Справа
№3-19542008р.
Постанова

Іменем   України

3 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1961 року народження, громадянина
України, жителя с. Семеківці
Теребовлянського району, Тернопільської області, працюючого водієм «
Зв»язок буд»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

24.03.  2008 року
гр.ОСОБА_1в м. Теребовля, керуючи т/з УАЗ 2206 НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку « Зупинка забороненна», чим порушив вимогу п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  № 075729
від 24.03  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення  у
виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1546
13 листопада 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                        Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського РВ УМВС Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
-    за ч.2 ст. 187 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
Вільшанського РВ УМВС був відсутній за місцем проживання о 2-й годині ночі 08
листопада 2008 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КпАП України.
Згідно постанови Вільшанського районного суду за № 3-939 від
17.07.08р. правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КпАП України, міра покарання 7 (сім) діб адміністративного
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні
Вина правопорушника підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12
листопада 2008 року (а.с.1);
- поясненнямОСОБА_1 (а.с.2);
- поясненнямОСОБА_2(а.с.3);
- копією постанови Вільшанського райсуду від 28.03.08 р. №
- копією постанови Вільшанського райсуду від 17.07.2008 р. №
Згідно довідки-характеристики (а.с.5),
правопорушник характеризується задовільно.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
Керуючись ст. ст.  33,
35,  ч. 2 ст. 187 , 221, 283 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  170
(сто сімдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5021/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного,жителя АДРЕСА_1
працюючого приватним підприємцем,до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29.09.2008 року о 18год.10хв.,керуючи автомобілем в с.Дуліби Стрийського району
здійснив обгін автомобіля на крутому повороті з обмеженою оглядовістю,чим
порушив вимоги п.14.6 г ПДР України.
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: № 3-2088/08
01 грудня 2008р.  суддя Борівського  районного
суду Харківської  області   Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Першотравневе Борівського району
Харківської області,  місце роботи:
«Укртелеком» - електромонтер, мешкає: АДРЕСА_1,
З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2008р. близько 07год.00хв. вчинив хуліганські дії
у відношенні ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок.
В судовому засіданні
ОСОБА_1вину визнав і підтвердив вищевикладене.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
85грн., на користь держави.
Суддя Борівського
районного суду:                                                                              Зеленькова
Дело № 3-7504
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 г. в 22-30 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                 ул.
Новикова, управлял транспортным средством “Пежо 306” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, с признаками алкогольного
опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, изменения кожного покрова
лица), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1                       ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья
В судебное заседание, назначенное на 30.09.2008 г.
ОСОБА_1,  явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, приватного підприємця, одруженого, маючого неповнолітню дитину,
не судимого згідно зі ст. 89 КК України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Бровари, в місці, де дозволена швидкість руху 60 км./год., рухався зі швидкістю
82 км./год., що підтверджується протоколом від 20 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
обл. через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя                                                           (підпис)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1,  8 вересня 2008 року, близько 11 год. 05 хв.,
на а /д Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «Фіат» д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27  октября 2008 года                                                                              Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
часов 50 минут, ОСОБА_1 .,  на 715 км + 900 м автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Мазда г.н.
НОМЕР_1 , произвел обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2207/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали,

які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,

про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 2 ст. 132КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав в ніч з 07 на 08 квітня 2008 року належний товариству автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, по місцю свого проживання, чим порушив ст. 12 закону
України «Про дорожній рух».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
132 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:

:
Справа № 3 -608 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
14.02.2008 року в 15 год. 50 хв. був затриманий
на 79 км. а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6711
П О С Т  АН О В А

Іменем України

13 листопада  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ

17 вересня 2008 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи на вулиці Центральній с. Смичин Городнянського району в стані
алкогольного сп”яніння вдарив гр. ОСОБА_2 ., лаявся на його та на адресу його
співмешканки гр. ОСОБА_3 . брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство  та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський