overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1023/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського  району, Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 11:55 в м. Куп»янськ по пл. Леніна,
25, Харківської області,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 036499, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Cправа № 3-2274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького РВ  УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання -              АДРЕСА_1 газовий пістолет марки
ПГШ-790 НОМЕР_1, не пройшовши вчасно перереєстрацію, чим порушив ст.195-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1., поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№ 0052758 від 19.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
реєстрації газового пістолета.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави з конфіскацією газового пістолета
марки ПГШ-790  калібру  НОМЕР_1, який знаходиться в Заліщицькому РВ
УМВС України.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді  51 (п'ятдесят
однієї) гривні штрафу в дохід держави з конфіскацією газового пістолета марки
ПГШ-790  калібру  НОМЕР_1, який знаходиться в Заліщицькому РВ
УМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2765 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного
судуАДРЕСА_3 Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли  із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3,

непрацюючого,

за ст.  130 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року в АДРЕСА_4 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.  При продуванні
трубки "контроль тверезості" , остання  змінила колір з жовтого на зелений, що
підтверджує факт вживання алкогольного напою гр. Тарасенком В.М.

ІНФОРМАЦІЯ_2рокуОСОБА_1  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння  і
постановою Варвинського районного суду від 30.09.08 р. був притягнутий до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 300                     ( триста) гривень .

Таким
чином,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, повторно на протязі року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.
130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1 визнав під час
розгляду протоколу в суді та пояснив , що посвідчення водія він не отримував.

Вивчивши
письмові матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який притягувався
до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але
посвідчення водія не отримував, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог
ч. 2 ст. 130  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2,
283,  284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 ч.
КУпАП  та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі  400 ( чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.Ф.
Кучерін

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-249
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2008
року                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює у ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,
Запорізької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП.

14.12.2007
року ОСОБА_1 о 08:50 годині в с.
Смирнове Куйбишевського р-ну керував трактором ЮМЗ н/з НОМЕР_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох
свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, пом'якшуючі вину обставини, те що
він в перше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється
в скоєному, вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене
санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4223
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ДПС ВДАІ м.
Костянтинівка Донецької області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 13 травня 1974 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня  2008 року о 10
годині 30 хвилин на перехресті вул.. Ломоносова та вул.. Ємел'янова  у м. Костянтинівка,  керував автомобілем CHEVROLET номерний  знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил  дорожнього  руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14 серпня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 14 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3- 3169/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі “VIP”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня  2008 року гр. ОСОБА_1, в
м.Тернопіль  керуючи  транспортним засобом  марки Део Ненсі н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21
д.1   ПДР України: порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР                       № 112198 від 28
травня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-8838/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця смт.АДРЕСА_1
року  ОСОБА_1., в м.Херсоні керував
транспортним засобом   ГАЗ-24 д/н  НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом за 2008 рік.
порушив п. 31.3 ПДР.
в судове засідання не з”явився, хоча повідомлявся належним чином у встановлений
законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №856022 від 25.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12997/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 серпня 2008 року о 07 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальна в

м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну

частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані правил проїзду нерегульованого пішохідного

переходу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №592225

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Леніна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1, працюючої на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 лікарні Дніпровського
району ім.О.С.Лучанського юридична та
фактична адреса: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 29 серпня 2008 року при перевірці державним інспектором
праці на предмет дотримання законодавства про працю лікарні Дніпровського району
ім.О.С.Лучанського, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємства ОСОБА_1
порушила вимоги законодавства про працю.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши, що недоліки щодо виконання
умов колективного договору виявлені 29.08.2008р. інспектором праці нею усунені.
На даний момент виконуються ст.ст. 116, 117 КЗпПУ.

Дослідивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                    М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харків, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.
2 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 02-30 год. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ДЕО Сенс, державний номер НОМЕР_1,  по вул. Академіка Павлова в стані алкогольного
сп'яніння, на вимоги про зупинку не відреагував, збільшив швидкість, намагався
втекти, був вдруге, примусово зупинений на вул. Тімуровців, від продуття трубки
„Контроль тверезості” та медичного обслідування відмовився, чим порушив п.п.
2.4, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуєтся:

- протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 122-2,
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.ст. 130 ч. 2, 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24
(двадцять чотири) місяці.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 16.30 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146870 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 серпня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Пежо” д/н НОМЕР_1, на вул. Совхозна в м. Дніпропетровську, в зоні

дії
знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю
81 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3 - 7557
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 12 год. 10 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ПЕЖО», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак