overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року біля 08год. 40хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1,
проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаках
та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Дело №3-2962/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее, из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,-
03.04.2008 г. в 10-45 час.
ОСОБА_1. в г. Красноперекопск
на территории центрального рынка, производил незаконную продажу  свежей рыбы - карась  общим весом 2 кг,  без соответствующих документов на ее
приобретение,  и сертификата качества,
чем нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире», п.п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
карась  общим весом 2 кг, находящуюся на
хранении у правонарушителя  необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст 88-1 ч 1 КУоАП и подвергнуть его
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Рыбу-карась  общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1  конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

29
серпня  2008 року
м. Карлівка

Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає у АДРЕСА_1 не працює, громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.08.2008  року
близько 15.10 год.  в м. Карлівка,
керував автомобілем ВАЗ-2103 н /з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки  він  керував транспортним засобом в стані
сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду
не з`явився, хоча його своєчасно було сповіщено про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2008 р.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі двадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа № 3-9698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2008 р.,
близько 00.50 год., на 253 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді
собаки, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
вимоги пункту 12.2 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил дорожнього руху,
що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 15.06.2008 року,
схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовим поясненням ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа
№ 3-3973/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Республіканської роти ДПС при ВДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. о 07 год 40 хв  на 663 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Фольксваген”, державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п.14.6(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.185 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
26.08.08г около 15  час ОСОБА_1
в подъезде дома № 52 по ул.Советской в г.Павлограде при задержании
вырывался, пытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
аресту сроком на ТРОЕ  суток. Срок
наказания исчислять с 26 августа 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3988/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Клинці, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.07.2008 року, близько 11 год. 40
хв., ОСОБА_1, в с.Клинці Кіровоградського району, керуючи мотоциклом Днепр-11,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць Леніна-Перемоги. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6(а) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3831/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.3  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008р. о
12 год. 05 хв. на 228 км автодороги Київ-Знам”янка  гр.ОСОБА_1. керував т/з  марки „ВАЗ-21093” д.н.з. НОМЕР_1  та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн 50 коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 6394
01 вересня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с.Маків, Дунаєвецького райсуду Хмельницької
області, не працюючого,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 серпня 2008 року о 21 год. 20 хв. в с.Атаки Хотинського
районуОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, порушивши п.16.12 Правил дорожнього руху,
що спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, щоОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 7709 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Перехестівка

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

4 липня
2008 року о 11 год. 20 хв. в смт. Липова Долина
по вул. Роменській водій ОСОБА_1. керував автомомбулем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1,  з відсутнім малюнком
протектора шин, чим порушив п. 31.4.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А
вх.04.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Костюкович», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року, о 14 годині  56
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя вул. Дніпровської  та
провул. Берестовий у  м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 17 червня 2008
року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-3380/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

16 серпня 2008 року о 15 годині 02 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ2101,
д/н   НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа   № 3-1696/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.05.2008 року
о 13.15 год. на 207 км. а.д. Одеса - Мелітополь, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес д/з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїжджій частині, чим змусив
водіїв транспортних засобів  різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа  № 3-4038/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Чортківського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1979
р.н., жителя  с.Жилинці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008  року  о 21 год. 25 хв.  ОСОБА_1. в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107«
державний номерний знак НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160168 від  27.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-5455-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

21
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008
р. о 21-25 год. на 110 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував
автомобілем Мерседес Бенц, держномер НОМЕР_1, при чому в темну пору доби не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,у такий спосіб порушив вимоги
пункту 31.4.3 в  ПДР України. Згідно
зі   ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.