overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2008 року о 17 год. 40 хв. на 47 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1  керував автомобілем  і
рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищивши швидкість руху на 25
км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3756/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2008 року близько  12
годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Мазепи порушив правила проїзду перехрестя виїхавши на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення прави проїзду перехрестя ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-5785/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта вища, не одруженого, працюючого ТОВ " Валямі Автоматів
Кременчук" торговим представником ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.09.2008 року в 1410 год. на 307 км автодороги Київ-Харків,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі
швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість
вимірювалась приладом " Іскра" № 18711.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

І 09 січня 2008 року

Суддя  Новоархангельського  районного
суду  Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського  МВ  ДАІ
в   Кіровоградській   області
про І притягнення  до
адміністративної
відповідальності  громадянина І України:   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,працюючого механізатором ПСП "Лан", за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ЗАЗ 968 М в смт. Новоархангельськ
по вул. Леніна не І
витримав безпечної дистанції та інтервалу скоїв наїзд на пішохода  ОСОБА_2 ., чим скоїв ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів  приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого от. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень  останнім, йому слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень неї користь держаьи.

На підставі викладеного та керуючись ст. сч.
124, 283, 284 • КУпАЛ, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІі та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова ос^'Рженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4237/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Збаразького району Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
01.09.2008 року приблизно о 08 годині 10 хв., в м. Збараж по вул. Грушевського
Збаразького району Тернопільської області, керував транспортним засобом  марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2008
року   № 195208.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2824/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ
в м.Коростень   Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в ДП «Білокоровицький лісгосп»,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

19
серпня 2008 року близько 12 годин  10
хвилин на 202 км. автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер
- НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2568/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Цюрупинського району УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: смт. Каланчак,
Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.08.2008 року о 11-25 годині  в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійській гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ211440 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 104 км/год, перевищив
швидкість руху на 44 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим
порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№  3-1773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та
Куп»янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Кардаш»,  за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2008 року о 11:15 в смт. Куп»янськ-Вузловий Куп»янського району  Харківської області, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1ї, не виконав
вимогу дорожнього знаку «STOP» на залізничному переїзді.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  АБ
№ 415854 та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
справа № 3-1781/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 331 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, здійснив повороті ліворуч із смуги руху яка
призначена для руху тільки прямо, чим порушив
п. 10.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року в 11.10 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 2106  буксирував причіп у якого не пройдений державний технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-2885/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м.Мелітополь та Мелітопольського району про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року близько 09 години 30 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в м. Мелітополь , керуючи автомобілем марки  ІЖ 2715 номерний знак НОМЕР_1 рухався по
дорозі яка є другорядною ,здійснив поворот на іншу вулицю, яка є головною не
надавши дорогу іншому транспортному засобу, який рухався по ній, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його повністю
підтверджується даними протоколу АВ № 660842.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008года                                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, АДРЕСА_30, прож. по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, -
29.08.2008года, примерно 08.05часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управлял транспортным средством
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не
заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                       Алькова
Справа № 3-2961/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

7 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області  Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя  АДРЕСА_1 , водія
ПП "Нічний експрес"

за ч .4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії АЛ № 184193 складеного
12.06.2008 року,  ОСОБА_1порушив ПДР, а
саме п10.1.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Протокол
в суд надійшов 6.10.2008 року (вх. №9520)

Враховуючи, що з 12 червня 2008 року
пройшло  більше двох місяців, справа
підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 276, 247, 284
КУпАП,-

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити   за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                           Гуц Ф.Л.
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року в 09.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував  автомобілем ІЖ 41243 з явними ознаками стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2454
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню доріг Дунаєвецького
району та АТІ м.Дунаєвець про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, головного зоотехніка СГК
« Поділля»

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2008 року   біля 08 години
20 хвилин  в м.Дунаївці ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  на перехресті рівнозначних доріг  що рухався справа, чим порушив п.16.12 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 398
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли  від  роти ДПС взводу супроводження УМВС України в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого
поАДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1
10.01.2008 року о 15 год. 00 хв., по пр..Леніна в
м.Запоріжжя,  керуючи   автомобілем марки "ВАЗ21011",  номерний знакНОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив
п.8.7.3  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  Павленком В.Ф., його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва