overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1876 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кам”янки  Підволочиського району,  працюючого майстром МНВК с. Кам”янки, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2008 року о 17.30 годині на автодорозі
Кам”янки - Скалат в          с. Кам”янки
Підволочиського району гр. ОСОБА_1., керуючи мотоциклом  МНВЗ - Мінськ, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104194 від 11.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. вину визнав, вперше притягується до відповідальності, по місцю
роботи характеризується позитивно, тому вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.08.2008 года в 17 часов 00 минут на 1 км объездной дороги г.Новомосковска-автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение скорости движения до 40 км/час», двигался со скорость
62 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
п.12.9.б  Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-5812/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Солонянського взводу ДПС УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічевськ Одеської області,
громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року об 11-40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1, на 439 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 043782 від 25.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №3-2244
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 р.    Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Котовськом об»єднаної державної податкової інспекції ДПА України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  АДРЕСА_1українця,
громадянина України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, працюючого головою СФГ «ОСОБА_1», по  ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 працюючи головою СФГ
“ОСОБА_1”, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
податку, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового
зобов»язання  по податку з власників
транспортних засобів  в суму 30 грн.,
згідно розрахунку №НОМЕР_1 від 02.08.2008р., термін сплати був до 14.01.2008р.,
фактично сплачено 15.01.2008р.
Правопорушник свою вину визнав і підтвердив
обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором
району.

Суддя
Справа  № 3 - 4828/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 вересня  2008 року
Суддя Борщівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в ІНФОРМАЦІЯ_2 на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.09.2008 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
керував мотоциклом  марки ІЖ
"Планета - 4", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у
встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 09.09.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами .
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
накласти на нього адміністративне стягнення - 1
(один) рік позбавлення прав на управління транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого
11.04.2000 року Берегівським райсудом за ст.ст.
144 ч. 2, 144 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився з
місць позбавлення волі 01.12.2004 року по відбуттю строку покарання

за ст.187 ч. 1 ч. 1
КпАП України

в с т а
н о в и в :

03.09.2008 року о 22 годині та 04.09.2008 року
о 01.20 годин ОСОБА_1, щодо якого постановою
Берегівського райсуду від 23.07.2008 року встановлено  адміністративний нагляд, не знаходився вдома,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Доставлений в
суд громадянин  ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що дійсно 03.09.2008 року о 22 годині та 04.09.2008 року о 01:20
годин не знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_2, оскільки після сварки з
колишньою дружиною проживає за адресою АДРЕСА_1. При
цьому, визнав що про зміну місця проживання Берегівський РВ УМВС не повідомляв.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи - протокол про
адміністративне правопорушення від 16.09.2008 року, постанову Берегівського
райсуду від 23.07.2008 року про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.
187 ч. 1 п.2 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами,
щодо яких установлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця
проживання.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 187
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 187 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т
а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2437/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

02
червня 2008 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 50 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем ГАЗ-53Б, номерний знак НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1., яка поділяє смуги попутного напрямку, чим порушив
п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №595365

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народилася і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.09.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Перемоги м. Запоріжжя, перевищила швидкість, чим порушила
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№  3-1856/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
Любашівського взводу Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в сАДРЕСА_1, працюючого в ПП. «Постов»-водієм, за ч.3
ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2008 року о 13:00 на 365 км. автошляху Київ-Одеса Одеської області,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ГАЗ-3302,  державний номерний знак НОМЕР_1, без талону
державного технічного огляду.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 781200  та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами без талону про проходження державного
технічного огляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.
.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 р.,
близько 23.10 год., в смт.Міжгір'я, керуючи автомобілем марки Мерседес Віто,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 165095 від 30.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши 2 матеріали, про адміністративні правопорушення скоєні
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

27 вересня
2008 року ОСОБА_1 скоїв 2 адміністративних правопорушення, розгляд яких
підвідомчий суду.

Тому суддя
керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати
адміністративні справи №11856/08 та №11995/08 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти їм
номер №11995/08 р.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3- 438/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молдова, громадянина України, працюючого ТОВ «Пріма»
водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП, -

встановила:

11 грудня 2007
року о 04 - 45 год. на
автодорозі Херсон - Керч на 19 км. гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Мерседес" державний
номерний знак "НОМЕР_1",
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справу був повідомлений,
причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали  справи,   приходжу
до   висновку   про
наявність   в   діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст. 122, 283,
284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3002/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села Башмачка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року о 14 годині 50 хвилин у смт Солоне
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті
доріг вул.Гагаріна та вул.Строменко, змусивши водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався позаду у попутному напрямку, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим створив
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 ПДР України.

У суді правопорушник
визнав свою вину у створенні аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи
характеризується позитивно, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді штрафу
у межах санкції, передбаченою ч.4 ст.122 КУпАП..

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 50 (п”ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                          (підпис)
ПОСТАНОВА

14   січня
2008   року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області
Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року близько 08.20 год. в с.Торговиця Новоархангельського району по вул. Набережна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2103 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.І ст.
130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згід Суддя
Новоарханге районного
суду

О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Батуми, гражданина Грузии, работающего механиком в
Грузинском морском пароходстве,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 09  часов 20
минут ОСОБА_1 на ул. Московской, 1 в гор. Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что не
предоставил преимущество  в движении  транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР № 022849 от 15 сентября 2008  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                В.В.