overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12779/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 липня 2008 року о 06 годині 33 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 328 км по а/д Харків-

Сімферополь в с. Кам'янське, перевищив встановлене
обмеження швидкістю руху 60

км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю
84 км/г, чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7 серпня 2008 року о 13.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №
120 по вул.. Чернишевського в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 646499 від 7.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3 -4578-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” травня    200 8 року в 15 год. 40 хв. в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  172095  від 19.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-4572
року                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Добропілля Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 серпня 2008 р. о 06 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Форд транзіт номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді
проїхав при опущенім шлагбаумі та на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п. 20.5 б, в “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.123 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
залізничних переїздів.
У  суд  02 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.123 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт правопорушення водій. ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника,
керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.123 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 02 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 02 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-2544 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівської  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

приватного підприємця,

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 12
год. 55 хв.  в смт. Варва по вул. Миру,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н СВ НОМЕР_1 АЕ, на перехресті нерівнозначних
доріг, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1   визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Дело №3-4664/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский район с. Чкалово АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122
07 августа 2008 года в 13 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь на а/д п. Нижнегорск-г. Белогорск, управляя транспортным
средством  БАЗ 079-20 гос. номер НОМЕР_1
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9
Правил  дорожного движения, т.е.
совершила  правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 07.08.2008 г.
о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                 М.О. Петров
Справа  № 3-3590/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ
"Олімп", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29
вересня 2008 року, о 07 год. 20 хв. в с. Пляківка по вул. Центральній, ОСОБА_1.
керуючи трактором МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3 - 1688/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинська, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягався 24.09.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 13.06.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
08.07.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
02.09.08 о 06 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 та перевищив швидкість в населеному пункті
на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510063.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
СПРАВА № 3 - 2274 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2008 року о 15.30 годині
в м. Тернопіль по вул. Руській, гр. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом
марки “В2163”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не дотримався
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
127682 від 23.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
№ 3-4170/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 . 13.08.2008
року приблизно о 06 годині 58 хв., на 372 км. автодороги Київ-Чоп, керував
транспортним засобом марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.п. б  п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008
року   № 101813.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Код суду 0515                                                                                     Справа № 3-1609/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого ПП, який
проживає: АДРЕСА_1  за ч.1ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р.
ОСОБА_1  у ігровому приміщенні,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надавав послуги у сфері ігрового бізнесу без
відповідних документів.

У судове  засідання правопорушник не з”явився з
невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності
та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  680 грн.  у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-4600/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р. о 16 год 35 хв в с.Завадівка гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номерний знак  НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.     не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.      у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.       у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-2362/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.03.1963 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14
серпня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., водій         ОСОБА_1 керував мотоциклом Урал  д.н. НОМЕР_1 по вул. Кірова в смт. Царичанка
Дніпропетровської області з не пройденим в установленому законом порядку
державним технічним оглядом за 2008 рік, в порушення вимоги п.31.3.б Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3 -4550-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1  ,не
працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03 ”червня   200 8 року в 11 год. 20 хв.  в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ     номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку, „ Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  116430  від 03.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними
засобами, оскільки він відбув половину строку призначеного йому
адміністративного стягнення, за місцем роботи характеризується позитивно,
підприємство на якому він працює гостро потребує працівників-водіїв, яким він
заяву та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з
Ялтинського міського суду АРК від 27 лютого 2008 року ОСОБА_1відповідно до ч. 1
ст. 130 КУпАП позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,
посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих суду документах відсутні підстави для скорочення строку призначеного
адміністративного стягнення, вважаю що заява не підлягає задоволенню. Не
приймаються до уваги доводи заявника про те, що він за місцем роботи
характеризується позитивно та підприємство на якому він працює потребує в
робітниках-водіях, яким він є, до уваги не приймаються, оскільки самі по собі
ці доводи не можуть служити підставами для скорочення строку призначеного
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного вважаю за необхідне відмовити в скороченні строку позбавлення
спеціального права до повного відбуття покарання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 320 КУпАП,
в скороченні строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: