overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3463
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин, що
знаходиться в с.Добрівляни Заліщицького району, не уклав трудовий договір
з  найманим працівником ОСОБА_2, чим
порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки
працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України,
заробітну плату виплачує один раз в місяць, що суперечить вимогам ст.115 КЗпП
України, не нарахував і не виплатив індексацію грошових доходів працівникам за
липень, серпень 2008 року, що суперечить вимогам ст.33 Закону України “Про
оплату праці”.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0585 від 05.09.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0894 від 05.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про
працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008
року в  06 год. 30 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
ВАЗ2101  д.н.з.НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3 - 7974
листопада 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.ст. 124, 130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 02 год. 00 хв. на 248 км + 465 м по автодорозі
Житомир - Чернівці в м. Дунаївці ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного  сп'яніння, не
вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку в наслідок
чого допустив наїзд на перешкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.  щиро кається, а тому слід накласти стягнення
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст 124, 130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-8559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

12.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з причепом, який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1975/08
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04 .11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 22 жовтня
2008 року , о 18.30 год. на а/д Киї-Чоп , керував автомобілем марки
ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1  проїхав на червоне
світло світлофора, чим порушив пункт 8.7.3/е/
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№138789  від 22.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
СПРАВА № 3 - 3226/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
серпня  2008 року о 14-20 годин  в смт. Підволочиську по вул.. Д.Галицького
гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063”, номерний знак: 30370ТІ,
який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186242 від 24.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи  особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1868
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року     народження,     жителя                             с     Нижні     Петрівці,

Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2008 року о 16 год. 00 хв., в м.
Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Талант, номерний знакНОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Стоянка заборонена», чим порушив вимоги ст.122 ч.2КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року об 11.30 год. на ст. Горожани
Баштанського району ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував трактором
ЮМЗ 6 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2) в стані алкогольного сп'яніння.

Результати
тестування за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений, підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного  сп'яніння.

Свою вину у керуванні транспортом у стані алкогольного
сп'яніння за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 130 ч1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 3482 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм СТОВ „Берестовецьке”   , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28.09.2008 року  о 17 год. 35  хв. ОСОБА_1 керував  автомобілем
САЗ 3507   д/з НОМЕР_1  з непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п. 31.3  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа   № 3-3579/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Рівненськоої роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Рівненській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого  ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  19.09.2008
року  о 16  год. 45 хв. ОСОБА_1  на 293 км автодороги Київ-Чоп в населеному
пункті , позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю  86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                       О.А.Луговець
Справа № 3-1874/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ДІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

26.07.08р. о
21год. 55хв. В смт.Покровське по вул.40 років Жовтня водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом, котрий не пройшов державний технічний огляд.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 26.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
КОПІЯ                                                                                              Справа № 3 -2011/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України
в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,               ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008
року о 13 год. 00 хв. в м. Бровари, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Рено-21" д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному максимально
допустиму швидкість руху на 38 км/год., і рухався при цьому із швидкістю 98
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
Справа № 3-334/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                         смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим терапевтичним
відділенням Ріпкинської поліклініки, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007
року близько 10 год. 20 хв.ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008року. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

по
ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В  :

06.09.2008 р.
о 8-00 год. ОСОБА_1 здійснював
збереження металобрухту, не маючи відповідних  документів, що дозволяють дану діяльність.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з
металобрухтом.

ОСОБА_1
з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, в письмових
поясненнях ОСОБА_1 зазначено щире розкаяння в скоєному.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про день слухання справи
повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи  в суд не надходило. Відповідно до ст. 268
КУпАП  суд розглядає справу у його
відсутність.

Згідно
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про Винність
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопоршення по ст 164-10 КУпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який він підписав.

Принакладенні стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 268, 279, 283, 284, 164-10 КпАП України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопоршення по ст 164-10 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (
триста сорок) грн.

Вилучений
металобрухт, згідно протоколу про адміністративне  правопоршуення № 015575 від 06.09.2008 р.-
конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
№ 3-1063/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
работающего, идент. код в мд отсутствует,
15.12.2007 года в 20 часов 05 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
№
3-2512/08 від 19.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20  листопада 2008
року                    Шумський  район Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_116.11.08 р. О 22 год 05 хв. в с.Новостав
Тернопільській області керував транспортним засобом марки „ГАЗ-24” ,
д.н.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, На вимогу працівника
міліції пройти у встановленому закону порядку медичне освідчення для
встановлення стану сп'яніння останній категорично відмовився ,чим порушив п.
2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович