overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4356/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянувши справу, яка надійшла
від  Первомайського РВ УМВС України в
Харківський області  про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Цаленджинського р-ну Грузії, який мешкає у АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за  ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С  Т А Н О В И В:

При
перевірці паспортного режиму працівниками Первомайського РВ було встановлено,
що в листопаді 2007 року гр-н Грузії ОСОБА_1. прибув на територію України у
приватних справах, і з цього часу проживає по АДРЕСА_1 без документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 19.11.2008 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні
правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані
за  ч.1 ст.203 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що
особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,
та  накласти адмінстягнення  - штраф у сумі  340 (триста сорок)  гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р НОМЕР_1КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській
області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї
внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Суддя
/підпис/

Постанова  набрала чинності             2008  року.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області                                                                                        Ф.В.Саланевич
Дело № 3-2693/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
27.01.2008 года в 11 часов 30 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3465/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, громадянка України,
працююча СВК “Шлях волі” - голова правління, проживаюча  в АДРЕСА_1
за ст. ст. 163-4 ч.1, 163-2 ч.1, 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року при перевірці СВК “Шлях волі” розташованого в АДРЕСА_2, було
виявлено допущене головою правління ОСОБА_1. порушення, а саме: неутримання, не
перерахування  до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення за
встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також неподання,
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів по податку з власників транспортних засобів, та порушення
порядку ведення податкового обліку податку на додану вартість за червень 2008
року, занижено податкове зобов'язання.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи була повідомлена належним чином. про причини не явки не повідомила.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-4 ч. 1.

Керуючись ст.ст. 36,163-2 ч.1, 163-4 ч.1, 163 -1 ч., 1284
КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне правопорушення піддати адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят
п”ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В. о.
голови суду                                                                  В.
В. Соловйов

Постанова набрала законної сили  14.11.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці
Справа №  3-2098/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суму в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Харківської області, прописаного в
АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2,
не працюючого,  за ст.173-2
ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 16 травня 2008 року притягнутим до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., повторно 17
жовтня 2008 року близько 10 години в своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 ,
ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці
ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00564, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї вчинене особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за аналогічний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.
Гніздилов
Справа №3-5470
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                    м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС №2 м.Василівка УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2008 року о 08.40 годині ОСОБА_1 в м.Оріхові
Запорізької області керував трактором МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння: огляд проводився за допомогою трубки «КТ» (результат
позитивний), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ
№НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 260,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа №3-495 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 березня 2008 року

Судця Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 244 км автодороги
Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзжій частині.

Даний факт стверджується
матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2599/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
17 липня 2008 ОСОБА_1 о 21 год. 51 хв. в
с.Л.Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи
транспортним засобом Фольксваген Поло, державний номер НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху, чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 17 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2167
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Озерна Зборівського району  автомобілем ВАЗ-211183  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 05.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-1202/2008
Постанова Іменем України

26 березня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Теребовлянському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969
р.н. жительку    с.    Варваринці,    Теребовлянського району, продавця у ПП ОСОБА_2. заст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року при перевірці магазину, що належить ПП
ОСОБА_2., та розташований у с. Струсів,
Теребовлянського району було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не
забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО, чим ОСОБА_1порушила п. 13 ст.
З Закону України № 1776-ІП від
01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН
№ 363980 від 31 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В.Малярчук
Справа № 3 - 3022/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н
И

3 листопада 2008
року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єнакієве
Донецької області, громадянки України, працюючого директором  філії №4 ТОВ компанії „ЛЕО”, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.155 - 1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2008 року до суду надійшов адміністративний протокол № КН 565986,
складений 14 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 155-1 КУпАП, за змістом
якого

при перевірці Філії №4 Товариства з обмеженою відповідальністю компанії
„Лео” 14 вересня 2008 року о 14 годині 53 хвилин в залі гральних автоматів,
розташованих за адресою м. Кіровське Донецької області, вулиця Театральна, 8/2,
виявлені  допущені вдруге протягом
року  ОСОБА_1 порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері послуг, а саме, непереведення
розрахункових апаратів (гральних автоматів) у фіскальний режим роботи у
кількості 2-х штук,  чим порушено п. 1
ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.00 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
послуг, зазначеного в протоколі,  та
провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно нього   актом
документальної перевірки від 14 жовтня 2008  року та поясненнями самого ОСОБА_1 Однак
надані суду відомості, а саме, копія постанови Кіровського міського суду від 30
листопада 2007 року про закриття провадження по справі щодо  ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП за
відсутністю в його діях складу порушення, спростовують  вчинення ОСОБА_1  в вересні 2008 року  дій, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП як
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 155 - 1 ч.2 КУпАП, що є підставою для
закриття провадження по справі згідно ст.. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.2, 221,
247 п.1, 283, 284  КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3696/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

11 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживає АДРЕСА_1.

За  ст. 122 - 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 14 год. 05 хв. на а/д Стрій - Знам”янка керуючи  автомобілем марки Шевролет, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку
завчасно подану жезлом та свистком, чим вчинив правопорушення передбачене ст.
122 - 2  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією ст. 122 - 2 КупАП.

Керуючись ст. 122
- 2 ст. ст. 283, 284
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122- 2  КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 136
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Лозова, Харківської області, не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2008 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автобусом «БАЗ-22154»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Балакірева м. Харкова, в якому стоянкова
гальмова система при виключеному від трансмісії у двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушено п. 31.4.1-Д ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 642379, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-6145/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 листопада  2008
року 0 14:40 годин в м. Берегово по вул. Лоняї, ОСОБА_1керував автомобілем
марки «ВАЗ-2102», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1  на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.