overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5153/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС Украъни в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України,  працюючого рибалкою у ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 08.08.2008 року близько 04.45 год. в с-щі Градизьк
Глобинського району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов у встановленому законом
порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-3332-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Грозинці Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2008 року в 12 год.25 хв. в с.Грозинці по вул.Головна
керував транспортним засобом марки МАЗ 5549 номерний знакНОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 1161025 від 11.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 30 (тридцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3757/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , будівельника,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2008 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 в с.Доросині Рожищенського району
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення прави проїзду перехрестя ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 липня 2008 року близько 19-35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2008 року о 08 год .35 хв. в смт. Тиврів керував автомобілем
ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 зі швидкістю 93 км/годчим порушив п. 12,4 ПДР.

Громадянин ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№ 3-5656/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 1.10.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня технічна,
одруженого, не судимого, не інваліда, уродженця с. В. Кринки, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  складальником мебелі ПП
"Кет" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
31.08.2008 року о 0910 год. в с. Куп'євате, керуючи автомобілем ЗАЗ
968, д/н НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після
продуття трубки "КТ" вона змінила свій колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

Суддя
Глобинського

районного суду                               Ю.А. Іващенко
№
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 жовтня 2008 року                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 28 жовтня 2008 року, біля 7 год., в м. Хуст по
вул. Дружби, перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражався
нецензурними словами, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські
дії не реагував, при затриманні вчинив злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  за ст. 185
КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                             Довжанин
М. М.
Справа   № 3-2387/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 16.06.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.50 хв. в  м.Борзні
керував  мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.
2.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

24.01.2008  року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області      Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ  УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, уродженця смт. Новоархангельськ, не одруженого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 . шляхом обману заволодів товаром на суму 17 гривень.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та  пояснив, 14.12.2007 року прийшовши з друзями в бар “Віраж” взяли у продавця бутилку водки, дві бутилки пива за які не розрахувалися і пішли на дискотеку пообіцявши продавцю розрахуватися наступного дня.

Викладене підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою продавця, та поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят
одна / грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                          О.М.Запорожець
Справа № 3-2961/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Носівка, вул.
Пархоменка, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008 року об 11 годині 00 хвилин, в с. Іржавець
Носівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керував мотоциклом  «ІЖ-Ю-4» НОМЕР_1, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Крім
цього в протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане
пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав лікарські препарати на спиртовій
основі, після чого керував мотоциклом. По дорозі його зупинили працівники ДАІ і
при продуві трубки «контроль тверезості» вона змінила колір із жовтого на
зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та те, що професія
водія не є джерелом існування ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його
необхідно позбавити права керування транспортом на певний строк, а тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття ОСОБА_2 рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Благовест», -
05.08.2008г., примерно в
10.45часов, ОСОБА_1, на 381км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным
средством «Хонда», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.6 ПДД,
двигался со скоростью 117км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 27км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
№ 3 - 5896
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня 2008 року о 17 год. 25 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення і
піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
Маринчак О.М.
П О С Т А Н О В А  № 3-2822

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ОСОБА_1, уродженця Херсонської  області, українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.08р. о 15
год. 41 хв. в с. Смиківці Тернопільського р-ну Тернопільської області  керував автомобілем ТАТА LРТ613 НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився   , тобто скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 205767 , письмовим поясненням правопорушника, наданим
в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1   КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                               (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа № 3-7413/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1   не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-8071
ноября 2008г. судья Первомайского городского суда Луганской области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
Кодекса  Украины об административных
14.10.2008г. в 15.40час. на 114 км.
а/д Артемовск-Михайловка
транспортным средством марки ЗАЗ Део государственный номерной знак НОМЕР_1,
при ограничении скорости движения 60км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч,
чем нарушил п. 12.4  Правил дорожного
составлении административного протокола ОСОБА 1 вину в совершении административного правонарушения не
суде, при рассмотрении административного протокола, ОСОБА 1 вину признал.
материалы дела, усматриваю в действиях ОСОБА 1 признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию
Судья
Первомайского городского суда                 И.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого заАДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1,
08.03.2008 р. о 00 год. 30 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки “Опель”
н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння відмовився, що
стверджено складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення
серія АО № 087020. Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                  підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.