overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-676508
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1 у м.
Мар»їнка по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-6269
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця,мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,
за  ст 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 06 год. 50 хв, на автодорозі Київ-Овруч, ОСОБА_1., керував
транпортним засобом « ІНФОРМАЦІЯ_1», номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього  Руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого
торгівельним представником ТОВ “Будмакс”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року об 11 годині 445 хвилин на
437 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем
ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-2518/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  130 ч. 2  КУпАП, -
ОСОБА_1 07 серпня 2008 року о 15
год. 50 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Космонавтів передав керування мотоциклом
ІЖ-Ю-3К д/н НОМЕР_1 ЧНН ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 підтвердив факт передачі мотоцикла
письмово в присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4
28 травня 2008 року ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-Ю-3К д/н НОМЕР_1 ЧНМ  з
ознаками алкогольного сп'яніння і постановою Варвинського районного суду від
11.07.08. був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Таким чином, 07 серпня 2008 року
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно на протязі року, а тому його дії слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  визнав під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Строк покарання обчислювати з моменту здачі або вилучення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 12 год. 45 хв., керувала автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Тересва, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159033 від
10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа  №3-4990
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від    Дружківського  МВ
УМВС  України  у
Донецькій  області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився 22 серпня 1992 року у м. Дружківка Донецької області, освіта
базова загальна середня, навчається у Дружківському житлово-комунальному
коледжі,  мешкає по АДРЕСА_1

за
ст.  51 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до Дружківського
міського суду,  ОСОБА_1 25 серпня 2008 р.
о 16 годині  00 хв., знаходячись біля
магазину “Росія”, розташованого по вул.. Леніна, 30 м. Дружківка, скоїв дрібну
крадіжку однієї гумової підкладки підніжки з нового мопеду-скутеру, який було
виставлено на продажу біля магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на
суму 25 грн.

У суді правопорушник  ОСОБА_1
підтвердив  факт вчинення ним крадіжки
однієї гумової підкладки підніжки з мопеду-скутеру 25 серпня 2008 р.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 51 КпАП  України, як
дрібне  викрадання чужого майна шляхом
крадіжки.

Факт вчинення дрібної крадіжки правопорушником ОСОБА_1 та його вина  підтверджується матеріалами адміністративної
справи, письмовими поясненнями свідків, правопорушника та  його поясненнями у суді.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 13, 33, 284 КпАП України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 51 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15 серпня 2008 р. і може бути звернена до
виконання до 15 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
Справа № 3-7243        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о 20 год. 50 год. в м. Херсон вул. Паровозній, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Нісан НОМЕР_1, здійснив проїзд залізнодорожного
переїзду в другому ряді, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3 - 1662 / 2008р.
6 серпня 2008 р. суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 1732
28.07.2008 р., висловлювався нецензурною лайкою в адресу вітчима, намагався
вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 . в суді
Його вина в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.
по справі, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому,
обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 -4167/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м. ГАДРЕСА_1 українця,  гр.
України,  освіта вища,   працюючого ПП " Глобрембуд"
головний інженер ,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1   26.05.2008 року о 10.05 год. по вул. Щорса
м. Кременчук Полтавської  області,
керував   автомобілем марки Део
Ланос   д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю, тремтіння пальців рук,
почервоніння). Від медичного огляду на стан сп"яніння відмовився у
встановленому порядку.

Свою вину ОСОБА_1  визнав.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи
з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2678/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Херсона

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1986 року
народження, уродженця с. Хорли, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого   портопункт, охоронцем

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.08.2008 року о 08-05 годині на
Кіндійському шосе  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу, на червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
проїхав на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А  № 3-2729

09.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,ПП ,проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 . 30.08.08р. в м. Херсон по вул. Миколаївське
шосе   керував автомобілем FIAT д.н. НОМЕР_1 та виїхав на зустрічну смугу на дорозі, що
має по дві смуги у кожному напрямку, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 809752.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-4232/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого столяром на фірмі “Тік”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Садовій, керував
автомобілем Ford Sierra, держномерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2068/2008р. від 22.09.2008р.

02 жовтня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення Шумського ВДАІ
Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1працюючий водієм «Шумського райцентру
зайнятості»,  за ст.122 ч.1 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_109.09.2008р. о
13год. 00 хв. в м.Тернопіль по вул..Будного
керуючи  автомобілем «ВАЗ-2107»
д.н.НОМЕР_1 проїхав на заборонений рух сигнал світлофора «Червоне світло», чим
порушив п.8.73 е ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4381/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого столяром в ″ ДП центрі″Укрекологи″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року о 08 год. 10 хв.
на вул. Жовтнева в с. Ч.Слобода гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 21011″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженій
дорожнім знаком максимальній швидкості 60 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість на 22 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-4801/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу:
с. Владиславовка Нижнегорского района АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122
15 августа 2008 года в 8 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь на а/д Нижнегорский - Белогорск 6 км. + 559 м, управляя транспортным
средством РАФ 2203 гос. номер НОМЕР_1 при повороте налево, на перекрестке
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.4, 10.5 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья