overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-825 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
22 января  2008 года в 07 часов 42 мин в городе
Севастополе на ул. Сапунгорской,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством  ДЭУ, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки
1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожной разметки, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-4757/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Советского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
17.07.2008г. в 17-55 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Dodge Ram Van госНОМЕР_1 на 262 км а/д Херсон - Джанкой - Феодосия -
Керчь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
50 км/ч» превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигался со
скоростью 74 км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3 - 1121/08
25 листопада 2008 року    Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,жителя  АДРЕСА_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 122 ч.2 КУпАП.
18 жовтня  2008 року
о 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1на 132 км автодороги Миколаївка-Глухів
керуючи  автомобілем Шеврове Авео
д.н.зНОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 18 жовтня  2008 року
о 17 год. 30 хв. він на 132 км автодороги Миколаївка-Глухів керував
автомобілем Шеврове Авео та здійснив зупинку на перехресті.
Заслухавши особу яка
притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи  , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу  яка притягується
до адмінвідповідальності, її  майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
Справа №3-2595/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
12 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 12 год. 25
хв. в м.Новоселиця Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ТАТА LPT, державний номер
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 12 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
№ 3-2890 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ст. 205  КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1. о том, что  он  с  2005
года допустил проживание  гражданки
Российской Федерации, ОСОБА_2, по недействительному временному удостоверению
для иностранных граждан, т.к. не обменяла по достижению 25 лет,  на своей жилой площади, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 205 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1.  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 15.03.2008 года, в котором
правонарушитель вину признал.
КУоАП, не принятие мер к обеспечению своевременной регистрации  иностранцев, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ст.ст. 205, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-1131
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного
підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху
40 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 16.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
листопада  2008 року
Суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, _1970 року народження, що
проживає_АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року біля 07 год. 30 хв. в с. Озерка Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
встановлену в населеному пункті, керував зі швидкістю 82 км/год.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.1
КупАП  та піддати його штрафу в сумі 8
може    бути подана апеляційна скарга,
протест прокурора протягом 10 днів з дня її виненсення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
№ 33-23/08
28 января 2008 года и. о. председателя Луганского
областного суда Беседа В.И.,  рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности на основании  ст.  122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1,  -
Постановлением местного суда
Артёмовского района г. Луганска от 14   января   2008   года   ОСОБА_1 признан   виновным
в   совершении  административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 4 КоАП Украины     и  подвергнут наказанию в виде лишения права
управлять транспортными
средствами сроком на 6 месяцев.
Данное постановление подлежит
изменению по следующим основаниям.
административного дела видно,  что
ОСОБА_1 при составлении протокола
собственноручно написал в нём,  что «не
соорентировался и создал    аварийную
обстановку»,     однако    материалы
протокола    об административном правонарушении не
содержат объясненийни его самого,  свидетелей.
Административное дело рассмотрено без
его участия,  а в деле есть данные только
о том,  что он уведомляется о последующем
вызове в суд без указания даты и времени,
чем нарушены требования  ст.  268 КоАП
Украины о присутствии в суде при привлечении к административной ответственности
Место жительства ОСОБА_1 указано в
протоколе об административном правонарушении,
что давало возможность вызвать его в суд либо применить привод в
судебное заседание,  чего сделано не
Из изложенного следует,  что постановление суда не соответствует
требованиям закона,  поскольку
административное дело рассмотрено без участия ОСОБА_1,  что повлияло на правильность принятого судом
решения,  поскольку ОСОБА_1 не имел
возможности сослаться на обстоятельства,
влияющие на назначение наказания.
Так невозможность управлять
транспортным средством фактически лишает его работы,  поскольку он работает водителем и другой
Кроме того,  судом не учтено,  что ранее он ни к каким видам ответственности
не привлекался,  работает и никаких
данных,  указывающих на необходимость
назначения ему максимально сурового наказания,
каковым является лишение права управлять транспортными средствами,  не имеется.
Поэтому правильным является
назначение ОСОБА_1 наказания в виде штрафа.
С учётом изложенного постановление суда подлежит
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  294 КоАП Украины,  -
Постановление местного суда Артёмовского района г.
Луганска от 14 января
отношении ОСОБА_1 изменить и
назначить ему наказание по  ст.  122 ч.
виде штрафа в сумме 68 грн.
Справа №3-4124-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Ясинувата ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця:             с.Кіровськ,
Краснолиманської міської ради, Донецької області,  громадянина                  України,  працюючого водієм в УЗМР м.Красний Лиман,
проживаючого за              адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 17.10.2008 року о «13» годині «00» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-Деу», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 455 км а/ш
Знам*янка-Луганськ-Ізваріно, а саме в м.Донецьк, перевищів максимальну
швідкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-6422/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2008
року в 13 год. 10 хв. в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинила проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-1367/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.06.2008 року близько 06 год. 30 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою мисиновою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
з мисини а - 40 мм., l - 50 м, n - 1 м., риба свіжа карась - 50 шт., чим заподіяв збиток
рибному господарству на суму 255 грн.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку з мисини: а - 40 мм., l - 50 м, n - 1 м., яку згідно розписки від 04 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ХФ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 5 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 5.00 грн. (п'ять грн.) (накладна № 866 від
04.06.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1262 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні
1-ну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.02.2008 року в 17 год. 00
хв. на 70 км об'їзної  автодороги м. Новомосковськ,  водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 9 б) Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) гривень. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
04.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Дэу нубиро», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-6075/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жительку  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008  року  о
15 год. 50 хв. ОСОБА_1. в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керувала автомобілем марки «Шкода«
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищила швидкість руху,
рухалась  зі швидкістю 64 км./год., чим  порушила
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  30.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-4906/2008р.
Постанова

Іменем України

17 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАТ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року народження, громадянина
України, жителя с.Залав"є, Теребовлянського району, Тернопільської
області, не працює,

зач.1 ст. 122КУпАЦ,-

Встановив:

24 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ваз 2109,НОМЕР_1, порушив п.16.11 ПДР України:
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль який рухався
по головній.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
187218, від 24серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1       до    адміністративної відповідальності,   передбаченої
ч.І   ст.   122
КУпАП,   наклавши   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: