overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4647/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

4 вересня 2008 року
приблизно о 15 годині 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 на 342 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
рухався зі швидкістю 87 км/год при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.09.2008 року № 180428.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14964                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
1954 року народження, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30
серпня 2008 року о 14 годині 15 хвилин на автодороги Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом марки «Хонда» державний
номерний НОМЕР_1який належить ОСОБА_3., здійснив обгін на мосту.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16256                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 23 годині 05 хвилин  в
м. Ялта по вул. Московська ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., при виїзді з
пересічення проїзної частини опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-5527/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
українця, гр. України, непрацюючого,  за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6 серпня 2008 року, біля 09 год. 30
хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1105 д.н.
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 “в”  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
справа №3- 381/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської   області,
громадянина   України,   військовослужбовець    в/ч    А    -    1836, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

07 грудня 2007
року о 07 - 50 год. на
автодорозі Херсон - Феодосія - Керч на 12 км. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Ваз - 210934" державний номерний знак "НОМЕР_1",
при наявності двох смуг в одному напрямку рухався по лівій при вільній правій,
чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про
час та місце розгляду справу був повідомлений, причини неявки не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, 283,
284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1824
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.04.2008 року біля 02 години 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння обзивав нецензурними
словами свою дружину.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..173-2 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1576/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області       Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 КП
«Волівчик» про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2008 року до суду надійшов
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 30.05.2008 року о
14.55 год. на автодорозі Київ-Чоп в сан.Карпати, керуючи автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»»  д.н.з НОМЕР_1 здійснив
обгін при наявності суцільної лінії розмітки 1.1., чим порушив п.1.1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 та поясненням в суді
самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                     підпис                                 Софілканич
О.А.

Згідно
з оригіналом

Суддя Воловецького                                   Софілканич
О.А.

районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12247/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 липня 2008 року о 03 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 2110” д/н НОМЕР_1, на 222 км. а/д Харків - Сімферополь, в зоні

дії
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю
82 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-4037/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Збаразького району Тернопільської області, мешканку  АДРЕСА_1 українку, громадянку України,
тимчасово не працюючу, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

14.08.2008
року приблизно о 10 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ш. Алейхема в                  м. Збараж Збаразького району
Тернопільської області, здійснила стоянку зробивши неможливим рух інших
транспортних засобів та пішоходів, чим порушила                            п.п. д п. 15.10
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008
року №132841.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                  ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Cправа № 3-1571/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

15
вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Шполянського  районну при УДАІ  ГУ МВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності     гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта   середня,  одруженого,
непрацюючого, проживаючого
за  адресою:      АДРЕСА_1

за
ч.3  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1.,   14.08.2008 року  о  16
год. 35 хв.   м. Шпола, по вул..
Пролетарська,  Черкаської області ,    керуючи
автомобілем   марки «Сеат»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 ,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив правила користування
ременем безпеки.

Вислухавши
пояснення  гр..ОСОБА_1  та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр..ОСОБА_1 . вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   до
гр..ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   6 (шість) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н.І.Терещенко
Справа №3-682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 16.40
годині вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керував

автомобілем з
переобладнанням,  встановив маячки
синього кольору.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав,  просив
суворо не карати,

поскільки ніде
не працює.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,    ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника    слід
звільнити    від    адміністративної    відповідальності    і

обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного,   ст.  121
ч. 1,   ст.  33,  22 КУпАП та керуючись  ст.
ст.

278-289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   121 ч. 1 КУпАП,

звільнити   від
адміністративної
відповідальності   і   обмежитись
усним

зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4780/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008 року  о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Фольксваген»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 6.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
Тячів, по вул. Травнева, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386232.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-4370
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.09.2008 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в с.Іванчани Збаразького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1 ,  не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.09.2008 року № 195247.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15406                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1963 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
вересня 2008 року о 15 годині 55 хвилин в м. Білогірські, керуючи транспортним
засобом марки «Тайота» державний номерний НОМЕР_1, який йому належить, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 91 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя