overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

28.11.2007 року близько 09.05 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем САЗ-3507
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса /17 км/ у лівій смузі руху при вільній
правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 13 годині 45 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 131 км. а/д Р-07, здійснив зупинку на

перехресті, порушив пункт 15.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-2506
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя
с.Цикова Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2008 року   біля 06 години
55 хвилин  в с.Довжок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2188 /08
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2008 року о 10.10 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух в
зоні дії дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був працівниками ДАІ під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
140351 від 04.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Cправа № 3-2300/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1  31 травня 2008 року
о 10 год.40 хв. керуючи транспортним засобом
марки "МТЗ-80", державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Листопади
Зборівського району, буксирував причіп, який незареєстрований в належному
порядку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №133961 від 31 травня 2008 р., а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч. 4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа  №  3- 2669 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративний
матеріал,який надійшов від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу  головним бухгалтером МУВГ м.Борзна,

за  ч.1 ст.163-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,що

22  липня   2008 року
при перевірці   Борзнянського
МУВГ  вул.Куйбишева, 105 встановлено, що
головний бухгалтер  ОСОБА_1.  своєчасно не подала платіжне доручення на
перерахування податку з власників транспортних
засобів, термін подання 15.07.2008 року,
чим   ОСОБА_1 .  порушила
п.6 ст 128 Господарського Кодексу України та вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст.  ч.1 ст. 163-2  КУпАП           .

Вина
притягуваної, крім  власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

.
Керуючись  ч.1 ст.163-2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу в сумі  75  грн. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
№ 3-733/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-733/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 07.08.2008 року порушуючи правила
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за
НОМЕР_1від 07.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі
8 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-4188/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в
отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
10.06.2008 года около 12-45 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем ДАФ 95 XF гос. номер НОМЕР_1, следовал на 244 км автодроги Киев - Знаменка
осуществил остановку транспортного средства на запрещающий движение сигнал
светофора за светофором, чем нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств, правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2658

23.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не  працюючого,проживаючого у
АДРЕСА_1, 20 Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
23.08.08р. о 07 год 35 хв. на а/д Марянське - Берислав 95 км. керував
автомобілем ЗАЗ-110208 д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого т/з в зоні дії
знаку «Обгін заборонено», тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Дело №
18 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к адмминистративной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Чкалов,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3  ст.  178 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 05.02.2008 года в 16-00 часов возле магазина
"Пинфок" расположенного по ул. Пушкина г. Терновки,  распивал спиртные напитки в общественном
месте на замечания работников милиции не реагировал,  таким образом совершил,  правонарушение предусмотренное ч. 3  ст.  178 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал полностью и суду показал,
что действительно 05.02.2008 года
распивал спиртные напитки в общественном месте на замечания работников милиции
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина,  ОСОБА_1 в совершении
правонарушения доказана полностью,  а его
умышленное действия выразились в распитии спиртных напитков на улицах
совершенные лицом,  которое дважды в
течении года подвергались административному взысканию за распитие спиртных
напитков в общественных местах,  его
действия правильно квалифицированы по ч. 3  ст.  178 КоАП
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (распитии спиртных напитков на улицах
совершенные лицом,  которое дважды в течении года
подвергались административному взысканию за распитие спиртных напитков в
общественных местах),  личность
правонарушителя,  свою вину признал
полностью,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 70 грн.
ст.  178 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 3  ст.  178 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 110 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3-7987/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 28.05.2008 року о 12 год. 35 хв. в м. Тячів, по
вул. Комсомольській, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», держномер НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення ступеню алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.05.2008р. за № 1095946.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Cправа № 3-244
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, працюючого механіком Заліщицького ВАТ АТП-16148, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року о 7 годині 23 хвилин ОСОБА_1 допустив
зберігання державного автобуса ПАЗ-672 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088794 від 26.01.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автобус ПАЗ-672 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Код суду 0515
№ 3-1143 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.04.2008р. о 10 г. 35  хв. на 96км аш Слов'янськ - Маріуполь
керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив пункт
16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13019/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 серпня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008
року о 14-46 год., при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Н. Ужвій 60 та належить ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 60,30 грн.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4744/2310 від 11.07.2008
р., актом перевірки № 20406641/2310 від 11.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -