overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17617                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого готель «Ореанда» інспектором , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року о 13 годин 40 хвилин в м.Ялта, на вул. Київська ,5
правопорушник , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053 державний номерний
знак НОМЕР_1 , який йому належить, на нерегульованому пішохідному  переході
не уступив  дорогу  пішоходу
, який переходів  проїзну
частину по пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав відповідно  протоколу , на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3 -2912/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

20
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС м. Донецьк при УДАІ області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровьке, Донецької області,
громадянина України,  працюючого в
Макіївській  Міській ветеринарній  лікарні лікарем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

1
жовтня 2008 року о 11 годині 00 хвилин в м. Донецьк по проспекту Київському на
вулиці Стратонавтів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1” № 8012.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире
каяття.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року в 09.35 год. на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ-10 який не перереєстрований у встановленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-3224/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМЗС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, учня 10-го класу
Дарахівської ЗОШ,

заст. 51 КУпАП,-

встановпв:

17 травня 2008 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1. шляхом крадіжки вчинив
дрібне викрадення чужого м:.,",ІІа, а саме: із приміщення кухні
Тютьківської ЗОШ Теребовлянського ],„. лну викрав продукти харчуванння на суму
114 грн. 90 коп.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю та запевнив, що подібне
більше не повториться. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №  0059389 від 17 червня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, діях ОСОБА_1. містяться знаки правопорушення,
передбаченого   ст. 51   КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавшії адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 13,51, 283, КУпЛП,-

постановнв:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1154
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року
о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Житомир автомобілем Мазда НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ
№ 126615 від 28.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  №  3-3029
П О С Т А Н О В А

10  листопада  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Стефанишин С.Л.

розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,
громадянина України,  працюючого
менеджером  Стінні-холдінг, жителя
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

20  жовтня
2008 року о 08 годині 10 хвилин
в с. Песець, Новоушицького району, водій ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ-21063 , н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП, ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                 Стефанишин
С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року                                                                              Справа
№ 3-17610

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

по ч.
1 ст. 122 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

03 листопада  2008 року о 14 годині 40 хвилин на вул.
Південобережне шосе, 44, м. Ялта, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки
«Тойота корола», державний номерний знак «НОМЕР_1 », перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїзній частині,
призначеній  для руху в цьому напрямку

Своїми діями порушив вимоги п. 10.4
Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч.
1 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху

При визначенні виду і розміру покарання враховується
характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення-попередити

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5475/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року о 11:45 годин в м. Берегово по вул.
Мужайська ОСОБА_1. керував автомашиною
Форд Сіера д/н НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 В
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8  грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4489/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом W-LT 28, д/н НОМЕР_1 в смт.Ратно по вул.Центральній з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 20 жовтня
2008 року керував автомобілем в смт.Ратно по вул.Центральній з непристебнутим
ременем безпеки.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з
непристебнутим ременем безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6216
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : Городнянський держлісгосп, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року
о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21053 “ в м. Щорс по вул. Окружній не виконав
вимоги дорожнього знака “ Рух заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака
3.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-27
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року
о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дзвиняч Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21011                             НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-523 2008 рік

14
травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -  за ч.І ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09 квітня 2008 року, о 13 годині 40 хвилин, в смт. Вільшанка
Кіровоградської області, керував мотоциклом Дніпро 11, д/нНОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2006-2007 роки, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 162523 про адміністративне
правопорушення від 09 квітня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.121 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника
в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 121 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

ра           йонного
суду                                                                        О.А.
Гольша
Справа№3-2805/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Кадубівці, Заставнівського району,   Чернівецької
області, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року ОСОБА_1.,
в м. Чернівці,  по вул. Гагаріна
77,  о 16.год.  хв., 45
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043
д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході дороги.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
В А             3- 3470/2008 р.
18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 11.11.2008 року о  10.50
год. керував автомобілем ВАЗ2105   н/з НОМЕР_1   в м. Карлівка
та порушив правила проїзду перехресть ,
порушивши п. 16.12 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
і  вина його  підтверджується протоколом від  11.11.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2008 року близько 17 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ - 2102 д.н.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕН     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року  суддя районного суду м. Харкова Єфіменко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Таджикістану, працює: ТЦ «Барабашова», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
від 07.08.2008 року, ОСОБА_1., являючись громадянином Таджикістану, здійснював
торгівлю на  ТЦ «Барабашова» у м.
Харкові, не маючи відповідних документів, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України -
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

До судового засідання порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 016149 від 07.08.2008
р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

__________2008 р.
ВДВС Харківського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд
м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му
аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко