overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1959408

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2842-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008 року в 08 год 30 хв. в м.Чернівці по
вул.Московської Олімпіади, керував транспортним засобом марки Івеко номерний
знак НОМЕР_1, на одну вісь встановлено шини різних розмірів, з різними
малюнками протектора , чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 120604 від
25.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3888/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
українку, громадянку України, з середньою освітою, тимчасово не працюючу,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

-     за
ст.121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2008 року приблизно о 8 годині 35 хвилин
в м.Збаражі, керував автомобілем марки ЗАЗ д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушила п.31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча про час та
день розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2008 року
серії ТР № 165074.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше вона не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1970/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по
НОМЕР_1, на 223 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, у місті Павлограді, на
відрізку шляху на якому обмежена швидкість руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 75 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 35 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа № 3-2203/2008
27 серпня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ФСІ „Маестро”
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 13 год. 05 хв.  водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем Фольксваген LT 35
державний НОМЕР_1 на 177 км автошляху Харків-Сімферополь не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено” Правил дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
Дело № 3- 4017/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Красиловского района
УМВД Украины в Хмельницкой области,
о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Хмельницк, гражданина Украины, работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
года в 10-20 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красилов управлял автомобилем ДАФ
95 гос.номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со  скоростью движения 81 км/ч, тем самым
превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
протокол об административном правонарушении, считаю необходимым признать  ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
- превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 - 6073
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 липня 2008 року о 12 год. 30 хв.,
в с.Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2108”, номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
10.06.2008р. о 05.40 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в с. Н.Бистрий, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяїх ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-2436/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ДПС «Мангуш»
ОДДЗ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Ровенской области, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
18.03.2008 г. в 06-55 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1,  на а/д Одесса-Новоазовск, двигался задним
ходом на перекрестке,  чем нарушил
п.п.10.10  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2112                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        14 серпня  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького  ДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року  о 09  годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 .., керуючи
автомобілем  ЗАЗ-110307 , н/з НОМЕР_1 ,
порушив  вимогу  дорожнього
знаку «РУХ ЗАБОРОНЕНО»,чим
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 ..., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного суду                                                                              О.В. Шуригіна
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2008 года в 15 часов 25 минут,
на 276 км а/м Харьков - Симферополь гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа 3 -415
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25.12.2007 року в с. Вербовець о 09 г. 10 хв. керував автомобілем
ВАЗ 2103, НОМЕР_1 , не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт  2.3
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Шарко
О.П.
Справа
№ 3-1139
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
28.02.2008 року о 09 години 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, здійснив
обнін на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
14.07.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1,
25.05.1969 г.р., прож: АДРЕСА_1,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
20.06.2008 года в 09 часов 05 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121
ч. 5 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 136  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего водителем в АТП «Авто-Сич»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 11 часов 20 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Школьной в пгт.
Балабино Запорожского района на пересечении с проулком Рыбальским, выполняя
поворот налево, выехал на полосу встречного движения, в следствие чего допустил
столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 г.н. НОМЕР_1 под управлением водителя
ОСОБА_2.  Вследствие ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет.
правонарушителя, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного
Украины, повлекшее повреждение
транспортного средства.
Суд, анализируя и оценивая
все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по  ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 124,
Признать ОСОБА_1, 1959 г.р.
виновным по ст. 124 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
Постановление обжалованию
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-4318/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
інспектором по техніці безпеки МПП „Надія”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року об 11:00 годин в с. Дийда по вул.
Арпада Берегівського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху  40 кілометрів
на годину більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-2804/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року біля 20 год. 40 хв. ОСОБА_1.
по вул.Калинівській в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"Чері" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км./год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: