АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-7922008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького  районного суду   м. Запоріжжя   від 03 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 03 вересня 2008 року ОСОБА_1, 1977 р.н., визнано винним у
скоєні  правопорушення, передбаченого ст.155-1
КпАП України та  на нього накладено
стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гр.

Як вказано в постанові, 23 липня 2008 року при
перевірці  гральних автоматів
пАДРЕСА_1встановлено порушенняОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме -
проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невидача
розрахункового  документу.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати,
матеріал направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що у судовому
засідання 03.09.2008 г. суддею було об'єднано 2
адміністративні справи відносно нього: за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та за ч. 1
ст. 164 КУпАП по яким суддею було оголошено рішення, відповідно до якого
на  нього було накладене стягнення  у виді штрафу в розмірі 400 грн. Однак,  сплативши штраф, у канцелярії суду  йому вручили, ще одну постанову, якою його
визнано винним у скоєні  правопорушення,
передбаченого ст.155-1 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 грн., яка в судовому засіданні не оголошувалась.

Також ОСОБА_1 в скарзі зазначає, що у даній постанові
суддя вказує про повне визнання ним вини в скоєні правопорушення, хоча свою
вину по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП він не визнавав ні при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, ні при розгляді справи в судді, про що свідчать
його пояснення надані судді.

Крім того, на думку ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення складено з порушенням вимог
ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено, що ним додаються
заперечення, які в матеріалах справи відсутні і суддя при  розгляді справи не звернув на це увагу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи і доводи
викладені в скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу  про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, останнім були додані заперечення, що підтверджується записом про це в
протоколі (а.с.1).

Однак, в матеріалах справи заперечення чи пояснення
ОСОБА_1 відсутні, хоча в описі документів направлених до суду під № 3 значаться
пояснення.

Суддею при отриманні адміністративної справи і при
підготовці її до розгляду, не  було
прийнято до уваги той факт, що  в
матеріалах справи, всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП  відсутні пояснення правопорушника.

Також суддею порушені і вимоги ч.2 ст.283 КУпАП, в якій
зазначено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої  розглядається справа; викладення обставин,
установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі
рішення.

Згідно ж постанови судді в ній не зазначено, яким  саме нормативним актом передбачена
відповідальність за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП
(а.с.47).

Крім того, в постанові судді вказано, що порушенняОСОБА_1
порядку проведення розрахунків встановлено 23.07.2008 року при перевірці
гральних автоматів по АДРЕСА_1, що суперечить протоколу про  адміністративне правопорушення і акту
перевірки, згідно яким дата перевірки контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності в них зазначена 14.07.2008 року (а.с. 1,2,3).

При таких обставинах постанова судді не може бути визнана
законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню, а адміністративна справа
направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 03 вересня 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП скасувати, а адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
направити на новий розгляд.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников