overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2851
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада  2008 року                                                                                       смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм в ТОВ « Делішес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ДО № 897305  від 11
жовтня 2008 року   в м. Маріуполь на
перехресті  вул. Кірова з пр. Металургів
о 17 годині 37 хвилин гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д/н
НОМЕР_1,здійснив розворот  з лівого краю
проїжджої частини праворуч, чим змусив інших учасників дорожнього руху  змінити напрямок та швидкість  руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

При
розгляді справи в суді  ОСОБА_1. свою
вину не визнав і пояснив,  що аварійної
ситуації не створював,пояснення написав під диктовку працівника міліції.

Провадження
у справі  підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як  в
матеріалах справи відсутні необхідні
докази того, що  ОСОБА_1. створив
аварійну обстановку, не вказані свідки данного правопорушення, відсутні
пояснення свідків та інших учасників дорожнього руху.

На
основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження  у справі  про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1  за ч. 4 ст. 122  КУпАП
у зв'язку з  відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року, близько 18 год. 05 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керував автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2844/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

13
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України уродженця м. Самарканд жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
12.11.2008 року близько о 17 години 00 хвилин знаходився в                             м. Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по пров. Кірова перебуваючи
в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 12.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        О.П.
Кучеренко
№ 3 - 7883
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 00 хв.,  по автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ ВАЗ -2107”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого Охтирське АУТТ водієм,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
вересня 2008 року о 13.33 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем зі
швидкістю 57 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник
свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6149/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 листопада  2008
року 0 17:00 годин в м. Берегово по вул. Пушкіна, ОСОБА_1керував автомобілем
марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 8 ( вісім )
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-587/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                  й                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н., мешканця с.^Бурканів,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

'

ОСОБА_1. ЗО грудня 2007 року, в с. Золотники, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1,
не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про       адміністративне
правопорушення № 066653 від 30 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.     За  даних   обставин
суд   вважає,   що
в   діях  ОСОБА_1
є   ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                  В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

04.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року в 08.40 год. на вул. Леніна в
смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 здійснив зупинку
на перехресті, чим  порушив п.15.9 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа  № 3-5214/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008  року  о
14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.С.Стрільців  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Форд«
державний номерний знак  НОМЕР_1 ,
та порушив  правила  зупинки, чим
порушив   вимоги 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №188586  від  15.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3- 9681/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.08 о 7-50  на 172 км аш Запоріжжя- Донецьк водій
керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п  2.3 В ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.
3 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.
121 ч.3 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-2006/2008р.
Постанова Іменем
України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Ладичин Теребовлянського
району, працюючого у 1111 «Просто таксі»,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 березня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 02 год. 00
хв. в м. Тернополі по вулиці Руській,
керуючи транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1, порушив п.п. 3.1, 4.2 (д.1)
ПДР України: не додержався вимог дорожніх знаків «Рух заборонено» та «Рух праворуч».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 009528, від 26
березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,

передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

.3№№ 13-1210-707
Справа №3-3352/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Індекс»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.09.2008 р. біля 05 год. 15 хв. на 108 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем Даймлер, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год.,
при обмеженні 40 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 40 км/год., чим
порушив п. 12.9а ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3 - 613
П О С Т А Н О В А

3 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу
контрольно-ревізійного управління України в Маньківському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.
АДРЕСА_1 зареєстрована АДРЕСА_2, працюючої директором ПТУ №31 смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області, за ст.164 12  ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2008
року при проведенні ревізії виконання кошторису доходів і видатків, стану
збереження і використання бюджетних коштів та майна, достовірності
бухгалтерського обліку та фінансової звітності у професійно-технічному училищі
№ 31 смт Буки за період з 01.10.2003 року по 31.12.2007 року, виявлено ревізією
(акт від 20.02.2008р. № 14-17/1), використання бюджетних коштів всупереч їх
цільовому призначенню на суму 5250,00 гривень.

Правопорушник
винною себе визнала.

Вина
правопорушника в суді, підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами
справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 164 12
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її покарання в вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 164 12 ч.1, 280,
283, 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 510
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-75
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Садки Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-3049
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого водієм в "Тельманівському
водоканалі", мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв.ОСОБА_1 в с. Мічуріне Тельманівського району Донецької області,
керуючи мотоциклом "ІЖ - Ю 5", д/з НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушенняОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3838 /08 р.
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року                                                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водій фермерського
господарства «Волова гора», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008 року о 09.45 годин на 2 км ад
Тернопіль-Скалат-Гусятин-Жванець, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки “ВАЗ2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
197462 від 29.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, позитивну характеристику та клопотання з місця роботи
останнього, гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя