overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3529 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Миколаївка Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  01.10.2008 року  0  17
год. 15  хв.ОСОБА_1  на 93
км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ , керуючи  автомобілем
РАФ  д/з НОМЕР_1 з посадковими
пасажирськими  місцями в кількості  9 одиниць, перевозив пасажирів в кількості 12
чоловік,  чим порушив  п.21.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 15
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Cправа № 3-1809/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, працюючого
водієм  у  ВАТ «Ватутінський  комбінат
вогнетривів»», проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1
Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
19  вересня   2008 року
о  16 год. 10  хв.
по   АДРЕСА_2  Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки «ВАЗ-21099»»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1,    здійснив
зупинку  автомобіля   ближче
30  метрів   від
посадкового  майданчика   для
зупинки     маршрутних  транспортних
засобів,   чим  порушив
правила   зупинки  і
стоянки.

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1,   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях    гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати  до   гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина,
гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого в ТОВ
"Ашер" м. Ніжина, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008
року, ою 11.40 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, д-н НОМЕР_1
, і рухаючись по вул. Московській у м.Ніжині, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожного знака 3.34 “Зупинку заборонено", чим порушив
вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17768                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
13 годин 40 хвилин  на  вул.
Гоголя, 24, м. Ялта, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес Бенс  Віто» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який належить йому  на
праві приватної  власності,  на неурегульованому перехресті, при
здійсненні  повороту на  ліва не
в надав
перевагу  в  русі пішоходу.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ., складений  06 листопада 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_131.07.2008 року,
близько 09.45 год. в м. Тячів по вул.Незалежності, керував автомобілем марки
«Фольксваген-Гольф» д.н. НОМЕР_1 заїхав в зону дії знаку «в'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги пункту 8.4 «в» 33, 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО №
146151 від 31.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Cправа № 3-1736
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Шкода Фаворит
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 117419 від 14.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  12 серпня
2008 року, близько 17 год. 35 хв.,  в
смт. Олександрівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н  НОМЕР_1 на дорозі з двома смугами руху в
одному напрямку виїхав на крайню ліву смугу, коли права була вільна.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого: в/ч
А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ                                                                                              Справа № 3 -2037/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ при УДАІ УМВС у
Львівський області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року о 21 год. 10
хв. на 503 км. а/д. Київ -Чоп, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Мерседес"       д/н.  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,   чим   вчинив
адміністративне
правопорушення,   відповідальність   за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                              підпис

Копія вірна: суддя Варвинського районного
суду

О.М. Семенченко
Справа № 3 - 1076 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС
ПДПС ДАІ м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1що
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.03.2008 року о 8 год. 30 хв. був затриманий в
м. Києві, по вул. Глушкова, за керування транспортним засобом КАМАЗ, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 18. 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. Донецкой обл., гражданина Украины, украинец, образование средне-специальное,
не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимого в 1996 году по
ст.206 УК к 7 годам л/с, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
13.09.2008 года в 00-10 часовОСОБА_1. в
г.Красноперекопске по ул.Калинина управлял транспортным средством Мазда-626
гос. НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось в присутствии двух свидетелей с помощью трубки «Контроль
Трезвости», после продутия которой цвет наполнителя изменился с жёлтого на
зелёный по всей длине наполнителя. От освидетельствования в установленном
законом порядке в медучреждении отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2300/08
№ 3-2303/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего Зенит- автотранс, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении  правонарушений,
предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.
26 марта  2008 года в
07 часов 30 мин в городе Севастополе на пр. Острякова,
транспортным средством микроавтобусом Мерседес, с государственным
номером  НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий сигнал  светофора красный,
чем совершил административное правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
Кроме того 26 марта 2008 года в 18
часов в городе Севастополе на Городском шоссе, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством микроавтобусом Мерседес, с государственным номером НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 10 метром от пешеходного перехода, чем совершил  административное  правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду
ОСОБА_1. подтверждается протоколами об административных правонарушениях,
ч.1 ст. 122  КУоАП, проезд водителями на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
изложенного, руководствуясь ч.1ст. 122, ч.2 122, ст. 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 гривен  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
-

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 4 жовтня 2008 року, близько 10 год. 35 хв., на 7
км Овідіопольської дороги, керував автобусом Мерседес, д/н НОМЕР_1, що
переобладнаний з грузопасажирського в пасажирський з порушенням відповідних
правил та буксирував причіп.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 25 минут на 704 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «ГАЗ-2410», государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного
движения, чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3 -
8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1., 07.06.2008 року в
19 год. 05 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ГАЗ-24, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.2
(дод.1) Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
19.09.2008  року о 17.15 ОСОБА_1 у
м. Дніпропетровськ по вул. Ульянова керуючи автомобілем марки Мерседес- Бенз
державний НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не переконався у безпеці маневра, у
разі чого скоїв наїзд на автомобіль марки Шевроле Лачетті державний НОМЕР_2,
який знаходився зліва від нього, під керуванням водія ОСОБА_2.  Автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до суду
з*явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Дело №3-1775/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
19.12.2007 года в 07 часов 15 минут, на а/м Киев- Чоп гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.