overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей бухгалтером ООО «Работа»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь бухгалтером ООО «Работа, нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в неправильном заполнении декларации по налогу
на добавленную в нарушение п.7.7.1, 7.7.2., 7.4.1, ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» и явилось завышением суммы бюджетного
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушение согласен.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 11 ноября 2008 г. и в акте проверки от 09
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
соответствии с требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
материалов административного дела усматривается, что совершенное правонарушение
ОСОБА_1 было выявлено в ходе проведения проверки, согласно акту от 09 сентября
2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 11 ноября 2008
года, административный материал поступил в суд 13 ноября 2008 года, то есть по
истечении срока привлечения к административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1
2 ст. 163-1 - прекратить, за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2069-2008
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 квітня  2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за ст.   130ч.1, 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.03.2008 року
ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. керуючи автомобілем на відрізку дороги між
селами  Нове Село-Сахнівці  в стані алкогольного сп'яніння без
посвідчення водія, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з
автомобілем, який рухався йому на зустріч по своїй полосі руху. В наслідок
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Стан алкогольного
сп'яніння зафіксований протоколом медичного обстеження № 115 Ізяславської
ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся і по даному
факту пояснив, що керування  даним
транспортним засобом передав йому ОСОБА_2 і на автодорозі між  Сахнівцями-Нове Село він зіткнувся з
зустрічним автомобілем, перед тим випивши вина. Посвідчення водія немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1  мало місце керування транспортним засобом в
стані  алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного обстеження на встановлення стану
алкогольного сп'яніння № 115 Ізяславської ЦРЛ та допущено зіткнення з
зустрічним автомобілем на відрізку дороги Сахнівці-Нове Село, що
підтверджується схемами дорожно-транспортних пригод, поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 124    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
П.В.Демчук
Справа  № 3-5361/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року
о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 2101« державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202011  від 22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5241/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

25 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
14 год. 30 хв. на автодорозі Піща - Верба, керуючи транспортним засобом марки
Фольсваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ВЛ, № 101307, від 25 серпня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2262
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 10 год. ОСОБА_1 в с. Оринівці Кіцманського району Чернівецької
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 109091 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-443/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство
України, фізична особа підприємець, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164  КпАП України,-

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП, ст.63 Конституції
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст.164 КпАП України у тому, що він
порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації
як суб'єкта
господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без
одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, а саме здійснював послуги з перевезення пасажирів та їх
багажу на таксі в 2006 - 2007 р.р. на території України, без придбання ліцензії
на право надання послуг по автоперевезенню пасажирів. (Акт перевірки №187/17-,
від 09.02.2008р).

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 - має на утриманні двох
малолітніх дітей, суд вважає накласти на нього адміністративне стягнення в
мінімальних розмірах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.ст.164, 252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.164 КпАП,
відповідно до адміністративного протокол, КН №410503, від 09.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3-4004/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Душанбе, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
28 мая  2008 года в 14 часов 00 минут  в городе Севастополе на 5 км Балаклавского
управляя транспортным средством  ВАЗ,
с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном
заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, проезд водителями на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                   Т.А.
Справа № 3-4985/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

працюючого керівником

ТОВ «Мог - Фо»

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

28 серпня 2007 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ «Мог-Фо» було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку
на прибуток в сумі 5621.01 грн. у зв'язку з чим порушено термін сплати
узгодженого податкового зобов'язання.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1а винним за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Оштрафувати ОСОБА_1а на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Дело № 3-7670
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.10.2008 года в 08-30 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 7 км. Балаклавского шоссе,
управляя транспортным средством «Форд» с государственным номерным знаком
НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины, произвел обгон
транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую
потоки противоположных направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения
Украины), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении  (л. д.
1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2801/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

23 травня 2008 року

Суддя    Теребовлянського    районного
суду    Ромазан    Л.С.,
розглянувши       матеріали, які надійшли від
Теребовлянського В ДАІ   Управління МВС
України у Тернопільській   області,
про   притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13   квітня
2008   року   гр.
ОСОБА_1   о   21
год.   55   хв.
в   м.Житомир       Теребовлянського району, керуючи   транспортним засобом марки   Ваз 21122, н.з.       НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б ПДР України: перевищив
максимальну швидкість руху
, рухаючись зі швидкістю 97 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 147094, від 13 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до

адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,

передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2511
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого
водієм ПП Худик, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року  о 10 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району Тернопільської області
автомобілем Форд Фієста
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ст. ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 143989
від 05.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №  3 -3126/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

6
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ  ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області,
громадянина України, працюючого  ПП
ОСОБА_2

м. Кіровське водієм, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18
жовтня 2008 року о 14 годині 25 хвилин на 33 км автошляху Єнакієве-Шахтарськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ330210115СПГ, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевозячи пасажирів за маршрутом Кульгачі-Шахтарськ,  скоїв обгін вантажного автомобілю у кінці
підйому,  чим порушив вимоги пункту
14.6г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

В
діях ОСОБА_1  міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 г. в 08-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                 ул. Хрусталева,
управляя транспортным средством “ВАЗ 2101” с госномером               НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9
Правил дорожного движения Украины, произвел остановку транспортного средства
ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 50 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.12.2007 року в 12 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Фольцваген, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 2346 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
с. Дзендзелівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 20.09.2008 року о 11 год. 05 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043,
державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні в скоєнні
правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ