overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3334/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в ІНФОРМАЦІЯ_2 о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
Херсон - Керчь не выполнил требования дорожного знака №3.41 «Контроль» тем, что
проехал без остановки, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Сумської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого директором ПСП
«Тавільжанське»,  за ст. 163-4 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Тавільжанське»
Дворічанського району Харківської області, яке розташоване в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Центральна, 1, директором
якого є Губський Михайло Васильович було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 1637,44
грн.  за період листопад 2006-грудень
2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-3197/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом д/н НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, порушив правила
зупинки,  чим порушив п.15.9Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Справа
№ 3-2700/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29.01.2008
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,05.09.1964
року народження, уродженця                           м.Запоріжжя,
громадянина України, який не  працює
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2008  о 09-20
годині на перехресті вул. Малиновського в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.18.1  ПДР України, керував
автомобілем “ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, змусив пішоходів різко змінити напрямок , чим створив аварійну
обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа
№  3-1117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПП “ОСОБА_2”-водієм,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2008 року о 08:40 в м. Харків ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ПАЗ-3221,  державний номерний знак
НОМЕР_1, в салоні якого встановлено 13 пасажирських місць, а по техпаспорту 12
пасажирських місць, одне місце встановлене без дозволу ДАІ та завода виробника.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 015024 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа   № 3-1174/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Синельникове при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ВАТ Покровське АТП-11214,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.05.2008 р. о
08.45 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керував автобусом ЛАЗ-699 Р д/з. НОМЕР_1 , який має технічні несправності, а
саме шини автобуса мають залишкову висоту протектора менше ніж 2,0 мм., чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 136908 від 16.05.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Cправа № 3-190
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року
о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував в м.Чортків мікроавтобусом ГАЗ-322132 №
НОМЕР_1із заблокованим аварійним виходом, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 18.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, так, як він керував мікроавтобусом ГАЗ-322132 № НОМЕР_1із заблокованим
аварійним виходом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                   50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3-5068/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Золотоніського МРВ    про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Скородистик Чорнобаївського району  Черкаської області,  працюючого різноробочим в ПМК-3, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 липня
2008 року близько 00 год. 40 хв.  в
м.Золотоноша на вул.Шевченка  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  висловлювався нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до громадян,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Суд,   заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 51  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 27 листопада 2008 року.
Справа
№  3-1672/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Вінницької області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ФГ «Кегичівське»-водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 21:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021, номерний  знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2254/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
сАДРЕСА_1приватний підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року  близько 10 год.
00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ 555 СПГ державний НОМЕР_1в
с. Дашківка Кобеляцького району Полтавської області на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа
№ 3-9607/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
ліворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4063/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця                  АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня 2008 року о 09:45 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького,             ОСОБА_1
керував автомобілем марки «УАЗ-315119», державний номер «НОМЕР_1»,  на якому був відсутній ремінь безпеки, який передбачений
конструкцією автомобіля , чим порушив п.п. 31.4.7. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей, зазначених в
ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1203/08
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008
рік                                                       сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1203/08 у відношенні

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Волинська область, с.Ветли,

проживає:АДРЕСА_1
,

не
працює, -

по ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 липня 2008 року о 10 годині 25 хвилин
в смт.Софіївка по вул. Жовтнева виїжджаючи на автомобілі М 412 державний
номер НОМЕР_1на головну дорогу з місця стоянки від критого ринку заднім ходом
не переконавшись в тім, що головна дорога вільна від транспортних засобів,
в  наслідок чого змусив водія автомобіля
Мерседес державний номер НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, різко
гальмувати  та змінювати напрямок
руху,  скоївши аварійну обстановку, чим
скоїв правопорушення передбачене  ч.4 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні підтвердив скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно виїжджаючи на
автомобілі на головну дорогу з місця стоянки від критого ринку заднім ходом не
переконавшись в тім, що головна дорога вільна від транспортних засобів,  змусив водія автомобіля Мерседес, який
рухався по головній дорозі, різко гальмувати
та змінювати напрямок руху.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку,
згідно зі             ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1.. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68  (Шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1812/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДАІ
УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06
липня 2008 року
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області,
по вул. Революції, керував автомобілем ВАЗ - 2104, н.з.НОМЕР_1, не
пристебнувшись при цьому ременем безпеки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 3.2
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1306/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки смт.
Локачі, АДРЕСА_1, непрацюючої, протягом року не піддавалась адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008
року о 18 год.  36 хв.  на 86 км. автодороги Піща - Верба,  керуючи
автомобілем «Деу-Ланос»,  номерний
знак  НОМЕР_1,   перевищила встановлену швидкість руху 40
км/год на 25 км/год, рухалась зі швидкістю 65 км/год., чим порушила п. 12.9
«б»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнала. ЇЇ вина   підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
№ 3-3148/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника роти ДАІ при УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.06.2008 року біля 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”,
д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км.”, рухавшись зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно: