overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12409/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 06 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Тайота» д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід по вул. Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 07 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146316 від 13.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы 22.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК административный материал, поступивший из Красноперекопского взвода при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, г. Ташкент Узбекистана,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1,  с. Гришино,
Первомайского района, АР Крым, ст. 121 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1.  22.08.2008 года, в 16 час. 30 мин., на автодороге  Херсон-Керчь управлял транспортным средством ГАЗ СПВ 330210 116 СПГ, госномер «НОМЕР_1», который своевременно не  прошел годовой государственный технический
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом,     ОСОБА_1. своими действиями совершил предусмотренное ст.121 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными средствами  не прошедшими годовой государственный
При таких обстоятельствах    ОСОБА_1. подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 284 п.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ташкент подвергнуть административному взысканию по ст. 121 ч.1 КУоАП в виде в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с района,  Код бюджетной классификации - 21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно и может предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
№
П О С Т А Н О В А

16
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського
району  УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,                            працюючого
приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.09.2008 року о 11.50 год. в м. Павлограді
по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1керував автомобилем ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного
технічного огляду.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Справа  № 3-4960/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967 р.н.,жителя  АДРЕСА_1, працює водієм в АТП  16138

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року  о13 год. 45 хв. ОСОБА_1  в м.Теребовля по вул.Кн.Василька
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки «ЗАЗ« державний номерний знак
НОМЕР_1,та  порушив правила
зупинки,чим  порушив  вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 162018   від 17.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3779/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008  року
Суддя Рожищенського районного суду   Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого тракториста СВК «ім.Ватутіна»,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року о 09 години 40 хвилин ОСОБА_1керував транспортним засобом Т-25 в с.Дмитрівка
Рожищенського району в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху  України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-5168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с.Устя ,

Борщівського району

Тернопільської  області

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008  року  о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1  в смт.Красне Буського району    керував
автомобілем   марки  «Фольксваген»   державний номерний знак  НОМЕР_1,
не зупинився  на  вимогу
працівника  міліції, яка
проводилась   за допомогою жезла з
підсвіткою, чим  порушив  вимоги п.2.4    Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від 22.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122-2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
3-1227/08р. від 28.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

9 червня 2008 року      Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  24.05.08 р. в по
вул..Волинська м. Шумськ Тернопільської обл..
керував транспортним засобом марки «УАЗ-3452», д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1,  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3760/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  працюючого торгівельним представником
ТОВ АИС ТІМ,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в м.Ковель по вул.Володимирській з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук
Справа № 3-8141/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

04        серпня 2008 року                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
Черновицької області, громадянина України,
працюючого комерційним  директором
представником ТОВ “ Променергоресурс”, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008 року о 15-15 год.
водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ
д.н.НОМЕР_1  по 65 км а/ш “ Запоріжжя -
Донецьк”,   перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим  порушив п.п. 12.4  ПДР України.

ПровинаОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА №206698 від
11.07.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя
Г.Є. Гнатик
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 вересня 2008 року  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем по вул. Фрунзе в м. Полтава, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-2939/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом МВУПЗГ,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року об 11 годині 15 хвилин, в м. Прилуки
по вул. Пирятинська, ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожніх знаків «Круговий рух» та «В'їзд заборонено» та
в'їхав на ділянку дороги з одностороннім рухом, змусивши водія автомобіля
«ВАЗ-2107» д.н.з.НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху та гальмувати, створив при
цьому аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у
вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.4 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа № 3-8086/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

27.08.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-7758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2713/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року близько 10:10 годин на 296 км автошляху Одеса - Мелітополь
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки КАМАЗ-53212 державний
номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 в
ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №868879 від 30.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь  держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего водителем ЧП «Бережной»,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 11.07.2008 года в
16-45  часов на улице Набережной г.
Алушты, управлял транспортным средством «Фотон» номерной знак «НОМЕР_1», с
признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован в установленном
законом порядке в медицинском учреждении, оказался в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые,
раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вождение является
единственным источником дохода.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 428752
от 11.07.08г., протоколом медицинского освидетельствования № 261 от 11.07.06г.,
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что правонарушение
совершено впервые, а также то, вождение является единственным источником
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда