overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2794
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ   ГУМВС України  в  Донецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
водієм в ТОВ " АФ" 40 років Жовтня", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

20
жовтня 2008 року о 9 годині 45 хвилин на 610 км а/д М-14 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КАМАЗ-5320 д/нНОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника  і ступінь його вини, а
також враховуючи те, вважає за можливе піддатиОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року працівником ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району м.Києва було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено,
що 10.03.2008 року близько 16.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Кангу
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Науки, здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п. 10.7 ПДР України.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Враховуючи
те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до
суду 20.05.2008 року, тобто в цьому випадку вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3-6324
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
мешканка  АДРЕСА_1, за  ст. 173 КУпАП , -
Протоколом серії ЧН за № 009442
від 22.09.2008 року складеним капітаном Городянського РВ УМВС Кучерявенко В.Н.
відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено, що остання 19.09.08 на вулиці в селі
Перепис, Городнянського р-ну, лаялась нецензурними словами, порушивши
громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, а саме
дрібне хуліганство, передбачене  ст. 173
в судове засідання
з»явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, свою
вину визнала, дала пояснення щодо вчиненого правопорушення. Попросила
розглянути справу без участі свідків.
В судове засідання з»явилися свідки
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5
Дослідивши і вивчивши матеріали
справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1 на підставі того, що вона визнає свою
вину і пояснила суть вчиненого нею правопорушення, суд вважає можливим
розглянути справу без участі свідків.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків і самої  громадянки ОСОБА_1
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушниці.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  173 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  51 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3-5089/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 вересня 2008 року о 14:25 годині в м. Берегово
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер «НОМЕР_1», який
своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2142/2008р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

16.08.2008 р.
близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. прийшов на територію домоволодіння громадянки
ОСОБА_2. в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати гр. ОСОБА_2.
нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 19.08.2008 року,
поясненнями та постановою.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Дело № 3- 748 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Мордовии,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
20 января 2008 года в 08 часов 25 мин в городе Севастополе на ул.Хрусталева,
управляя  транспортным средством ВАЗ 2103, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел
обгона транспортного средства на перекрестке,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа  № 3-2281/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.09.2008 року
о 10.40 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген Транспортер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку транспортного засобу.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040959 від 03.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа
№3-51/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

30 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1928 року народженя,

мешканця с. Зеленче Теребовлянського району,

пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.12.2007
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння від проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016680
від 31.12.2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.Я. Макарик
Справа № 3 - 2329 / 2008 р.
5 листопада 2008 р. суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП, суд
02.08.2008 року о 17 год. 05 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом Рено, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.5.16. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія ВА № 545639 від 02.08.2008р надійшов до
суду 23.10.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

5.10.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.. Комсомольській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з причепом в якому не працюють світлові
показники поворотів та сигналу «стоп», чим порушив п. 2.3 2 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008
року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська,
керуючи автобусом ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
18.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа № 3 - 1371 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
21.06.2008 року в 22 год. 00 хв. був затриманий в
с. Молодецьке Маньківського району за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.4.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2811/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера ,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 листопада 2008 року о 14 год.
25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,  здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2008
року в  21 год. 50 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Ніссан  д.н.з.  НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №  3 -2416/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14
серпня 2008 року о 13 годині 00 хвилин в м. Макіївка с. Свердлове ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Шевролет
«Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив встановлену в межах населеного пункту швидкість руху на 25 км/год та
порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась
приладом «Радіс» №2207.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані показання приладу обліку швидкості, що
спростовує пояснення порушника.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує  характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: