overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по аАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
12.09.2008 года в 08-25
часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 140 км управлял
автомобилем Деу Сенс госНОМЕР_1, находясь в зоне дорожного знака 3.29
«Ограничением максимальной скорости движения 40 км/ч»», двигался со скоростью
62 км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения на 26 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-626/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського аграрного ліцею, мешкаючого АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.121 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області в 16.10 годин, гр-н ОСОБА_1. керував
мотоциклом “Восход-3М”, держ.НОМЕР_1, який має несправності гальмової системи
та зовнішніх світлових приладів, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270893 від 19.03.2008
року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до  висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи та
поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. ст.121, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу
АД №270893 від 19.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа  № 3-1261
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району
ГУМВС  України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Конькове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 91 кілометрі автошляху Донецьк - Новоазовськ
Тельманівського району Донецької області, керуючи мотоциклом "ИЖ - П
5", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-838
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя с.Солоне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року
о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем ІЖ-412  НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091080 від 23.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ХФ ТОВ
«Невада», оператор-касир, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки залу гральних автоматів ХФ ТОВ «Невада», розташованого за
адресою: м. Харків, вул.. Лермонтовська 7-а, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, що зазначена в денному звіті РРО у розмірі 61, 50 гривень, чим порушено
п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Просила
розглядати справу за її відсутністю.
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом
перевірки № 20407266/2310 від 01.08.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 5201/2310 від 01.08.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
згодна, про що свідчить її підпис.
стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
№3-216/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 22.01.2008 року о 09 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на перехресті вул. Гагаріна та Суворова керував автомобілем
М-2140 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а)
ПДР.

Згідно протоколу №63
від 22.01.2008 року факт вживання алкоголю не підтвердився. Справа підлягає
закриттю у відповідності з п.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247, ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП  - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№    3-6705
07 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, пенсіонер,  за  ч.1
Протоколом від 23.10.08 року серії
ЧН № 009625 складеним рядовим Городнянського РВ УМВС Плотніковим О.В.
відносно  гр. ОСОБА_1 було встановлено,
що останній  проживав з 2002 року на
території Україні без документів  на
право проживання, чим було порушено правила перебування на Україні,
правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
в судове засідання не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
рекомендованим листом належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 203 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 203 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  340 грн.  штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
25.03.2008 року о 14 годині 15 хвилин в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи
автомобілем Рено 19 д/н НОМЕР_1, виїхав в зону дорожнього знаку 4.13 «Доріжка
для пішоходів, чим порушив  п.1.3 ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
притягнений в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від
15.04.20008 року, причин неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх
знаків доведена повністю.  Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження справ
про адміністративні правопорушення  не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

-
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року, близько 7 год. 54 хв., на
429 км а/ш Київ - Харків, керуючи автомобілем Хундай, д/н НОМЕР_1, створив
аварійну обстановку.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2008
року о 09 годині 20 хвилин в с. Рахни Лісові громадянинОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км на годину. Швидкість вимірювалася приладом
"Сокіл". Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: перевищення встановленого
обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 15.30 ОСОБА_1 у м. Новоазовськ
по автошляху с. Саханка- М-14 керуючи автомобілем марки CHERI - TIGGOT11
державний НОМЕР_1 відволікся від керування та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок
чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
суду  не з*явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений          належним
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п. 2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
Справа № 3-6153/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
АДРЕСА_1

вчитель ЗОШ № 3, громадянина

України,

за ст. 130 ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року на автодорозі
Берегово - с.В.Бакта, громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Громадянин. ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно 08.11.2008 року на автодорозі
Берегово - с.В.Бакта, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.Обіцяв в майбутньому не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши  матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.130 ч1  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Cправа № 3-3361
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року о 10 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль автомобілем
ГАЗ НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 169361 від 17.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов  державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-4023/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого СФГ "Агросвіт", у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

31
жовтня 2008 року, о 08 год. 45 хв. на а/д Кам'янка - Тимошівка, ОСОБА_1 керуючи трактором КИЙ 14920, д.
н. НОМЕР_1, на якому відсутній номерний знак.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП як керування водіями транспортних засобів без номерного
знака.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4 ст. 121
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-       /2008р.
Постанова Іменем
України

6 листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

12
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9
Б ПДР України: при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 70 км/год.

Свою
вину ОСОБА_1. у вчиненому визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддям
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5459
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №  3-2024
2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  О.В.Шуригіна..,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя   АДРЕСА_1 .
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
22 липня  2008  року о 13
годині  20  хвилин в смт. Нова Ушиця  по вулиці Подільській, водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, н/з НОМЕР_1 , з несправною світловою
сигналізацією, не працює передній лівий габарит, чим порушив вимоги п. 31.4
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1.,   визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в  сумі 17(сімнадцять) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                     О.В.Шуригіна.