overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3771
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 липня 1991 році у м. Дружківка
Донецької області, учня ДТ ДДМА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за  ст.
51  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою о/у ОКМДД Дружківського МВ УМВС від 03 липня 2008 року
відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Неповнолітній ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 16 годині 30 хвилин на
території будіввельного цеху філії „Дружківський” ДП „Агрофірми „Шахтар”,
розташованому по вул. Картишева м. Дружківка, скоїв крадіжку металевих виробів
на суму 142,50 грн., чим здійснив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, а
саме дрібне викрадення чужого майна.

У суді 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 факт правопорушення  підтвердив.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
за ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 13, 24-1, 33,
284 КпАП України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

До ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати захід впливу у виді
суворої догани.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 11 серпня 2008 р.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15819                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
жовтня 2008 року о 14 годині 12 хвилин на 22 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак
НОМЕР_1, який йому належить, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину) рухався зі швидкістю 79
кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.9 „Б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4668/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стриївка, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.
мешканця с.Кретівці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

·
за ст.173-2
ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, біля 19год. 19.09.2008р. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в розташованому с.Кретівці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
своєму господарстві вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, в
ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Поряд з особистим зізнанням, його вина також знайшла своє
підтвердження  поясненням ОСОБА_2,
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2008р. № 011771, іншими
матеріалами справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини
свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого
ст.173-2 ч.1 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї його слід
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину
обставини як те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, свою вину
визнав та розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1   КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 30 (дтрицять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3 -3778
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв., в м.Бережани
по вулиці Тернопільській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», тобто своїми
діями порушив п. 33.3.34 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 190283 про адміністративне
правопорушення від 9 жовтня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4564/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської області, громадянина
України,    приватного підприємця, інші
відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. о 10 год 55 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Ювілейній
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”,  чим порушив п.3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13905/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 22 годині 05
хвилин, керував

транспортним
засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухався по вул. Ломоносова в м.

Мелітополь,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по

головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  №3-4622
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від сектору НПД м. Дружківка Управління з питань НПД ГУМНС України у
Донецькій області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився 22 листопада  1977 року,
уродженка Артемівського району Донецької області, працює директором СТО
“Газобалонне переобладнання на автомобілі всіх марок”,  мешкає по АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 червня 2008 р. о 12 годині 00 хв. в приміщенні СТО “Газобалонне
переобладнання на автомобілі всіх марок”, яке розташоване по АДРЕСА_2 у  м. Дружківка,
здійснював господарську діяльність без отримання дозволу від органу
державного пожежного нагляду на початок роботи підприємства, передбаченого ЗУ
“Про пожежну безпеку”; п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні, затв. Наказом
МНС України від 19.10.2004р.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1ст. 164 КупАП як провадження господарської діяльності без
одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, одержання якого
передбачено законом.

Відповідно  до  ст. 38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніш  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення. Строк накладення на
ОСОБА_1  адміністративного
стягнення  закінчився  06 серпня 2008 р. Матеріали  про
притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 27 серпня 2008 р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  28 серпня
2008 р.

На момент надходження до суду
матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
строк, передбачений ст. 38 КупАП, закінчився,
у  зв'язку  з
чим  провадження  в
справі  підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за    ст.164 ч. 1  КпАП
України   закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
в м. Харкові, не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

3 серпня
2008 року о 13.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2, в районі будинку № 167 по вул.. Шевченко в мХаркові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_3 від 3.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1152/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого в ЧП. „ОСОБА_2”
екскаваторником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 4
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

26
вересня 2008 року, о 14.00, ОСОБА_1. на автомобільній дорогі Повлоград -
Токмак  керував екскаватором Сітемастер,
НОМЕР_1, державний номерий знак якого знаходився в кабіні транспортного засобу,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи

Керуючись ч. 4
ст.121  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 013918

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася і мешкає АДРЕСА_1не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 346 км, здійснила обгін на перехресті,
чим порушила вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа   № 3 -  7825
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя   АДРЕСА_1 ,  не працюючого.
серпня    2008  року
головним  державним  податковим
інспектором - ревізором
Роменської  МДПІ  Гальченко
О.В.  складено  протокол
про  те, що  при  перевірці
гр.  ОСОБА_1 ., АДРЕСА_1 ,   було
встановлено    здійснення  господарської   діяльності
без   державної  реєстрації, а саме :  надання
послуг   з  перевезень
пасажирів  , що  підтверджується   актами
від  7.07. 2007   та
08.05. 2008р.,  чим   було порушено  ст. 58
Господарського  кодексу  України
№  436 - ІV   від  16.01.03р.
доповненнями.  ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 164  ч. 1 КУпАП.
Правопорушник   ОСОБА_1 .  в судове засідання  з'явився, факт вчинення  адміністративних  правопорушень
визнав,  також   його   вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  12
серпня    2008  року за
№  129,  актом
перевірки  за  №
059452 від  08.05.08р.,  актом
перевірки   за   № 015655
ч. 1 ст. 38  КУпАП  адміністративне  стягнення
може  бути  накладене
з дня  вчинення,  а при
триваючому  правопорушенні  - два
його  виявлення,  тобто
відсутні  законні   підстави
для   притягнення  порушника
до  адміністративної  відповідальності,  так
як   правопорушення  було
Дані   правопорушення   було   скоєно  07.07.2007 та
08.05.2008 років, що стверджується
додержання  вимог  законодавства
про  автомобільний  транспорт
під час  виконання  перевезень
пасажирів   №  059452. Порушник   приватним   підприємцем
Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України:
“Провадження в справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато, а розпочате  підлягає закриттю  за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38  цього Кодексу”.
Виходячи з викладеного на даний час
закінчився  двохмісячний  строк
для накладення стягнення і тому
провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись  ст. 164  ч. 1, 38
ч. 1,   247 п. 7   КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
по  справі  про адміністративне правопорушення  за  ст. 164  ч.1  КУпАП   відносно   ОСОБА_1   закрити.
Постанова  не  оскаржується.

СУДДЯ: підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                       М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Білоцерківської роти ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ДПС складено адміністративний протокол
серія  АО № 079150 від  08.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 08.10.2008 року,
о 10 годині 50 хвилин, на 128 км. а./д. Одеса - Київ, керував транспортним
засобом  ВАЗ 2106  д.н.з.НОМЕР_1 і не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
08.10.2008 року, о 10 годині 50 хвилин, на 128 км. а./д. Одеса - Київ,
керував транспортним засобом  ВАЗ
2106  д.н.з.НОМЕР_1 і не був пристебнутий
ремнем безпеки.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 3 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2234/2008 від 15.10.2008р.

24 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Руська Гута Шумського р-ну,   пенсіонер
,  за ст.   122 ч.2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. в смт. Вишнівець  ,
керував автомобілем В-21063 НОМЕР_1 та при виконанні обгону перетнув
суцільну лінію розмітки , чим порушив п.1.1 дод.2 ПДР України.

На розгляд
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1        за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 5грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: