overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1580/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем Міцубіші НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку              3.23 ПДР “Поворот ліворуч
заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-9954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
червня 2008 р., близько 16.50 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Нісан, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушила
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 131908 від 21.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-7754/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області   Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
с. Погожа Криниця

Роменського
району

непрацюючого

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 12
год 10 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
В-2105, н/з НОМЕР_1 не користувався пасами безпеки, чим порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.3.в

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився. У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав і пояснив, що не користувався пасами безпеки так як
не встиг пристебнутися після зупинки.

Його вина в порушенні
правил користування ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпаП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ч. 3 ст. 121, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч.3 ст. 121 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
13.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-469808, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношенииОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
13.05.2008г. в 17 час. 40мин., следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта»
и управляя транспортным средством «Фиат» номерной знак НОМЕР_1, на 688 км+500м,
осуществил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил требования
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 13.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1809/2008 рік
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
в АДРЕСА_1

за ст.1853
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

30 липня 2008 року ОСОБА_1 з'явилася в приміщення Покровського
районного суду Дніпропетровської області в стані сильного алкогольного
сп'яніння,  чим виявила злісну неповагу
до суду.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02617 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1853
КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1853 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності в вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби,
строк рахувати з                                   30 липня 2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А  № 3-1746

23.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,працюючого водієм в
Комсервісі , проживаючого у смт. АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 121
ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 20.06.08р. о 17 год. 35 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна  керував
автомобілем  ГАЗ-5312  д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного освідування в ЦРЛ
відмовився , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

Крім того,
правопорушник не зареєстрував т/з в ДАІ у встановлений законодавством
термін,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення НОМЕР_2 ,ХЕ № 132366 письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1, 121 ч. 4,36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених  ст.ст. 130
ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
№ 3 - 5144
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 год. 45 хв., в смт. Віньківці Волочиського р-ну, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-1143
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Деу - Сенс", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті вул. М.Сибіряка з вул. Заозерна, чим порушив
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
БАЗ, НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул.. Харківська здійснив зупинку на
пішохідному переході. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 15.9-г.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 1214000 від 01 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа  № 3-3982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1

1945 р.н.,жителя
с.Панівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008  року  о 7
год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського  Хмельницької області керував  автомобілем марки  «Форд«
державний номерний знак  НОМЕР_1  з несправною стоянковою гальмівною системою ,
чим  порушив    вимоги п.31.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 121584  від
26.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на 420 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварина, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкістю 75 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2 від 25 травня 2008
року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-5485
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС взвода ДПС при УДАИ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., работ.
Первомайское ШПУ, начальник участка,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.07.2008 года в 23.23 час., на
автомобильной дороге Киев - Довжанск, 757 км., ОСОБА_1 управляя транспортным
средством «Cimpofh»,
номерной знак НОМЕР_1 на перекрестке с полосы для поворота налево, поехал прямо
и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1861/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року
близько 21-00 по 316км а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Део Сенс державний номер НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги в
одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній при вільній
правій смузі, чим порушив п.п.11.5 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за  №138956
від 12.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про
відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім)  грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-6748-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська,  працюючого: ВАТ
«Комінмет» - менеджер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 08.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Луговській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 65 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 156567 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-1155/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горигляди, Монастириського
району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.05.2008 року в м. Івано-Франківськ близько 10 год. 38 хв.,
керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг
на жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 (г)ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: