overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 не працює, за
ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2008 р. в с. Садово ОСОБА_1 керував транспортним засобом який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1743
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Оріхівського районного
відділу  УМВС  України
в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,не   працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року о 17 годині 40 хвилин в м. Оріхів гр. ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений ( жовтий)
сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1  кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
розгляд справи до  суду 14 липня 2008
року гр.ОСОБА_1  не з'явився.  Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
можливим  накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
№ 3-7963/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2008
р., на а/д Гола Пристань-З.Порт ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№    3-6030
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, військовослужбовця, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1
16.09.2008  року о 12 год. 30 хв.,ОСОБА_1, на а/д
Чернігів - Сеньківка в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки
"Форд", номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3-5138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1990
р.н., жителя  с.Королівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008  року  о
20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району  Тернопільської області  керував автомобілем марки «ВАЗ 2107«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№187479 від 29.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3480/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

22
вересня 2008 року, о 12 год. 15 хв. в с. Ребедайлівка по вул. Новоселівка,
ОСОБА_1керуючи автомобілем РЕНО-21, д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено
газобалонне обладнання, яке не зареєстроване у встановленому порядку.

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами які мають переобладнання з порушенням відповідних
правил.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 1 ст. 121  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Красний Луч,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2008  року о 14-25  годині на 151 км а/д Запоріжжя -Донецьк    в м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.9 «б»  в ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21063 »  держномерНОМЕР_1, перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4093/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 19.10.1968р.н.,
уродженку та жительку с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської
обл., громадянку України, непрацюючу, паспорт серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України 29.12.99р.,
ідент. код ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008р. о 09 год. 15 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
„ВАЗ2104” д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в відсутності
т/з, не справилась з керуванням автомобіля, допустила зіткнення з автомобілем
марки «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_2 який стояв по заду неї, в результаті чого
сталося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
Речі та документи не вилучались.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого нею адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 68 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252,
265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Дело № 3-4641/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из  Жовтневой роты ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Львова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
06.07.2008г в 05-45 ОСОБА_1., двигаясь по
автодороге Днепропетровск-Николаев, управляя транспортным средством ГАЗ 3110,
гос.номер НОМЕР_1,  осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 11.2 и 11.3  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренного ст 122 ч 1 КУоАП,
присутствие правонарушителя не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП - нарушение правил  проезда перекрестка.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
Справа №3-3796/2008
22 вересня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ            УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ст.191 КУпАП,-
8 вересня 2008 року ОСОБА_1
порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме: зберігав
мисливську рушницю в зібраному вигляді та заряджену двома патронами у власному
будинку на печі, а не в сейфі.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину у
вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що у власному користуванні має
мисливську вогнепальну зброю марки «Бельгійка», дозвіл на яку дійсний до
18.11.2010 року. Рушницю зберігав на печі, так як сейф в якому зберігалась
рушниця не закривається.
На основі викладеного
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.191 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без
вилучення вогнепальної зброї.
Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.191 КУпАп та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. без вилучення вогнепальної
гладкоствольної мисливської зброї марки «Бельгійка».
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:
підпис/
І.І.сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10
серпня 2008 р. біля 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21140»
номерний знак НОМЕР_1, на 35 км а/д Львів-Тернопіль, рухався із швидкістю 95
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 401448 від 10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красний Кут Харківської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія Котелевської РДА,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 серпня 2008 року о 08 год. 40 хв., в с. В.Сорочинці Полтавської області,
керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0233670 від 14 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа № 3-6764/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року о 15-20 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керував  транспортним засобом  “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на якому не
пройшов вчасно державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа №3-3949/2008
01 жовтня 2008 року       Суддя
Рожищенського районного суду Волинської
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
26 вересня 2008  року  близько 12 години 00 хвилини ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своїх батьків.
розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду
пояснив, що 26.09.2008 року біля 12 години 00 хвилини між ним та його батьками
виникла суперечка, під час якої він ображав їх нецензурними словами. Крім того,
вдарив батька декілька разів рукою по голові.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства в сім'ї,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
особу правопорушника, який є неповнолітнім та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 на
підставі ст.24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до
неповнолітніх - попередження.
ст. 24-1,  283, 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати
відносно  нього заходи
що застосовуються до неповнолітніх - попередження.
Постанова є  остаточною, оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Сіліч І.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Сіліч І.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
04.09.2008р. о 10.40 год. керував автомобілем марки „Опель Астра” НОМЕР_1, в с.
Діброва, по вул. Головній, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 165637.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
№ 3 -3274 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008
року від управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1, українець,  гр. України, не
працюючого ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 02.06.2008 року о 22.00 год. на 10 км автодороги Одеса -
В.Дністровський керуючи  автомобілем
марки УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_1 не вступив дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122   КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА