overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5245
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну,   Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 травня  2008 року о 19 год. 20 хв., в м. Нетішин по вул. Соковітовська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-1553-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  2-го відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
30.03.2008р. о 23 год. 05 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району, керував
автомобілем Део Ланос н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 176953 від
30.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-4045/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року, близько 18 год. 30
хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Знам”янка, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” рухався зі швидкістю 75 км/год, перевищив швидкість на 25 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює в ТК «Прилуки», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року в
16-18 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа  № 3-1906 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008
року
Суддя   Царичанського

районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку  України,
мешканку

АДРЕСА_1,

непрацюючу

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27
червня 2008 року, о 6.30 год., в смт. Петриківка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушила п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася,  вину в скоєному
правопорушенні визнала в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уродж. Пгт. Первомайское АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 23-20 часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь,
на 15 км управлял мотоциклом ИЖ- Планета 5 гос.номер НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), по
требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, отказался
в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1. по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося
в деле,  ОСОБА_1. в вину признал
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- отказ лиц, управляющих
транспортными средствами, от прохождения в установленном порядке
освидетельствования для определения состояния опьянения,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.  Юнівка
Локачинського району, непрацюючого,
протягом року  піддавався
адміністративному стягненню за ст. 121 ч.3, 121 ч.4 КпАП України,

за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7
серпня  2008 року о 12 год. 20
хв.   в с. Зачиці по вул. Луцькій
ОСОБА_1,   керував  автомобілем
«Фольксваген»,  номерний знак
НОМЕР_1 з причіпом, який  не був
зареєтрований  у встановленому порядку,
чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

7 серпня
2008 року  12 год. 20 хв.  в с. Зачиці по вул. Луцькій ОСОБА_1,   керував автомобілем  «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 з
причіпом, без пройденого державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 «б»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Оскільки  ОСОБА_1  вчинив два правопорушення, справи про які
одночасно розглядаються судом, згідно ст. 36 КУпАП стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі   51 (  п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы, поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КУоАП гр.
АрменииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу:
ОСОБА_1. проживает на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 по удостоверению
на постоянное место жительства, срок которого истек 29.12.2006г., чем нарушил
установленный порядок пребывания иностранных граждан в Украине.
правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном. За это деяние ОСОБА_1. должен нести ответственность по ст. 203
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ УМВС  у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бубнів  Локачинського району,  працюючого трактористом,    не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня 2008 року о 19 год.  35 хв.
в с. Бубнів  по вул. Колгоспній
ОСОБА_1,  керував трактором ЮМЗ - 6Л,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

При продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в мінімальному
розмірі.

Керуючись ст. 283,  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-1595
року                                                                     смт.
Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ТДІП в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Благовіщенка
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, фізична особа -
підприємець,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1  Куйбишевського району   Запорізької області,
ч. 1 ст. 41  КУпАП,-
При плановій перевірці територіальною
державною інспекцією праці у Запорізькій області фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 були виявлені слідуючи порушення :
    ст.21 Закону України “Про відпустки” (порядок
оплати відпусток) - заробітна плата виплачується пізніще ніж за три дні до її
початку, Так відповідно до наказу №12 від 31.07.2007року надано щорічну
відпустку ОСОБА_2 з 01.08.2007року, а заробітна плата за щорічну відпустку
отримана в серпні 2007 року, а не в липні 2007 року, ОСОБА_3 надано щорічну
відпустку з 01.07.2007року, відпускні в сумі 398,39гривень отримано в липні, а
не в червні за три дні до відпустки;
    ст.33 Закону України “ Про оплату праці”
(Індексація заробітної плати) - за квітень 2008року не нарахована і не
виплачена найманим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.
За матеріалами адміністративної справи  дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП .
При розгляді справи в суді
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення   визнав і пояснив , що на даний час порушення
Враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1.
свою вину визнав,  вперше
притягується до адміністративної відповідальності ,  усвідомив протиправність своєї поведінки,
його дії не причинили значної шкоди суспільним і державним інтересам, вважає
можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
На основі викладеного,
керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя-
від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41  КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3408/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Підгайці, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLE,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Леніна, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.13 “Доріжка для пішоходів”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа  № 3-2659/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008
року, близько 12 год. 30 хв.  в
м.Кам”янка  по вул.Г.Кудрі , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ГАЗ-24  д.н.НОМЕР_1
здійснив   зупинку   на
відстані   меншій   ніж
10 м.   від    перехрестя
доріг .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як  порушення  водіями
транспортних   засобів   правил
зупинки  .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 - 2265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інкасатором МФ
ТОВ «Сініс ЛТД», жителя АДРЕСА_1

за
ч. 3
ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

7 червня
2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин в                        м. Монастирище, керував
автомобілем «ВАЗ - 21074» д. н. НОМЕР_1, порушуючи правила користування ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 В ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засілдання не з»явився, за місцем проживання тимчасово відсутній, про час
розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить  8 (вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1647/2008р. від 24.07.2008р.
суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .,
непрацюючого,  за ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1 . 22.07.2008 р. о
19 год.00 хв. в с.М.Садки Шумського району Тернопільської області керував
транспортним засобом М”ЮМЗ-6” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя ). Від проходження
медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп»яніння категорично
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вину свою правопорушник визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адмінправопорушення.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Зобов»язати Шумське ВДАІ в
Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст.30,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 роки.
Шумське ВДАІ в Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 .
Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Оргеев Молдовы, гражданина Украины, со средним
образованием, военнообязанного. Женатого, имеющего  несовершеннолетнего ребенка, , работающего
водителем ЧП Коку, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
22.05.2008 года в 08-20
часов ОСОБА_1 по пл. Куйбышева г. Симферополь АР Крым, управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 «е» Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки- произвел
стоянку транспортного средства на остановке общественного транспорта, ближе 30м
от посадочной площадки троллейбусов.
в суде вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- нарушение
водителями транспортных средств требований правил остановки и стоянки, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья