overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2462008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                 Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської

області Митошоп В.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДАІ для обслуговування
П'ятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешкаю чого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1  04.02.2008 року о 19 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався по вул. Петровського в м.
П'ятихатки,  експлуатував причеп ПГА
державний номерний знак НОМЕР_2 який не пройшов державний технічний огляд за
2006 рік,  чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  при розгляді справи в суді пояснив,  що у нього мається талон на проходження
державного технічного огляду причепу за 2006 рік.

В
судовому засіданні оглянуто оригінал талону та до справи долучено копію талону
на проходження державного техогляду на причіп ПГА дн НОМЕР_2 - дата видачі
21.07.2006 року.

В
зв'язку з викладеним в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1, 247 п.1,  283-285
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити.

Копію постанови
вручити ОСОБА_1
Справа  № 3-3451/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ
"Агрорось", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

19
вересня 2008 року, о 10 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21104, д.н. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4553/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 09.08.2008 року о 09-21 год. в м.Запоріжжя по вул.Тиражна
керуючи автомобілем МАЗДА СХ-7 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 97 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Беркут”№0510076,  чим порушив п.п 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1979 года рождения, проживающей в АДРЕСА_1,
протоколу ОСОБА_1 22.08.2008 года в переулке Гвардейский 31/10 города Алушты, управляя
транспортным средством «Мицубиси» номерной знак «НОМЕР_1» не выбрала безопасную
скорость движения, не учла дорожную обстановку, в результате чего не смогла
контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им,
допустила наезд на препятствие (куча камней), вследствие ДТП транспортное
средство получило механические повреждения, чем нарушила п.12.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 пояснила, что наехала на камни.
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях
ОСОБА_1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
статьей 124 КУоАП, поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена
за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
повлекшие повреждение транспортных средств, путей, грузов, иного имущества. В
данном случае повреждений имущества установлено не было.
указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 124, 247, 283, 284  КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП
Украины, в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2891/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1970 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-2411, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 116430
від 4 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-4689/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

9 серпня 2008 року о 08.30 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві керував
автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.31.3.б
Правил дорожнього руху України, який не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09 серпня 2008 року, та
його власним письмовим пояснення.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. підпис

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№3-1336/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1 за ч.2
14.07.2008 року, о 21-00, на проспекті Миру в
м. Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 2140 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення д. 1 п. 3.34 ПДР України, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-795/2008р.   від 31.03.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в с.В.Дедеркали, Шумського  р-ну, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 05.03.2008р. о  23.00 год неповнолітній  ОСОБА_2. знаходився  в  п'яному с.В.Дедеркали, хитався ,своїм  зовнішнім  виглядом ображав  людську  гідність та  громадську  мораль. судовому  засіданні  грОСОБА_2. пояснив , що   дійсно мав  неохайний  вигляд. її   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, яка  пору- тому його  слід   попередити.
Керуючись  ст.178ч.1 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 178 ч 1
КУаАП    та   попередити
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 524902 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює директором ТОВФ
«Промконтактсервіс»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1., який працює директором кафе ТОВФ «Промконтактсервіс» по вул.
Волгоградська,32 в м. Запоріжжі, 30.09.2008 року, головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, складений
протокол про адміністративне правопорушення, скоєне 12.08.2008 року а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, з сумою
указаною у денному звіті, чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Ці дії кваліфіковані по ст. 155-1 ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення  ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності - 2 місяці, передбачений ст.38 КУАП
,закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.38, 283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа  № 3 - 45
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ№4 УМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1..
12.12.2007р.  о 12 год.45 хв.,
керував   автомобілем марки "ЛУАЗ
969",  номерний знак НОМЕР_1  в смт.Куйбишеве Запорізької області в умовах
недостатньої оглядовості (в тумані, видимість менше 300м) з вимкнутим світлом
фар,  чим порушив п. 19.1  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1. , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області           Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, громадянку України, одружену, на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей, тваринника ТОВ «АФ «Маяк»,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2., 1994 року народження, а саме: 13
вересня  2008 року неповнолітній  ОСОБА_2., близько 19.00 год. у приміщенні школи
№5 в смт. Котельва Полтавської області здійснив дрібне хуліганство.

Свїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення
(а.с. 1-2), рапортом працівника міліції Козловцева В.О. (а.с. 3),
поясненнями            ОСОБА_3 та
ОСОБА_4(а.с. 5, 7), довідкою про вартість пошкодженого майна (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше та
її щире каяття, негайне усунення правопорушення шляхом відшкодування завданої
шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного
зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
А  № 3-2700
07.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого,на утриманні осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Гр. ОСОБА_1 . 06.10.08 р. о 20 год. 00 хв. в
смт. Калінінське по вул. Радянській вчинив злісну непокору працівникам міліції,
яка виражаласяу хапанні за формений одяг та розмахуванні руками,тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185  КУпАП .
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом серії ХН №
367549, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду від
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
ст.ст.221, 185  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном на 12 (дванадцять) діб.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                 (підпис)                                        Коваль
В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 20 минут, ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь на 22 км,
управляя транспортным средством Хонда Аккорд НОМЕР_1  двигался
со скоростью 72 км в час, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км в час», чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
районний суд
Справа № 3-1032/08
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
працюючого начальником дільниці КП "Водоканал", раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2
ст. 154 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
в порушення п.п. "в" п. 3, п.п. "г". п. 6 та п.п.
"а" п. 7 Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених
пунктах Української РСР, затверджених Міністерством житлово-комунального
господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР та Міністерством
охорони здоров'я УРСР 17.06.1980 року, тримав на території садиби за місцем свого
проживання собаку породи "Доберман", темно-коричневого окрасу, по
кличці "Рем", на неналежно ізольованій території, яка 13.08.2008
року, о 21.00 годині розламала кришу вольєру, вискочила з нього, напала на
ОСОБА_2, яка проїжджала на велосипеді мимо садиби, та вкусила її за праву ногу,
чим заподіяла шкоду її здоров'ю.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце, на даний час собака утримується відповідно
до правил.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своєї поведінки
і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22  КУпАП,

п о с т
а н о в и в:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну
справу відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

Собаку
породи "Доберман" темно-коричневого окрасу, по кличці
"Рем", яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                          А.Б.ШИШ
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року о 2.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Радянській в
м. Новомосковську, рухався зі швидкістю 62 км/годину, перевищив встановлену
швидкість руху 22 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.