overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13816/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ОСОБА_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року о 12 годині
45 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 357 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року
не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року  06 год. 50 хв.  в
АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний занк
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА

02 жовтня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008
року о 11.35 год. водійОСОБА_1 керував автомобілем на 110 км а/д Харків
- Сімферополь - Алушта - Ялта, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
29.09.2008р. о 11.45 год. керував автомобілем марки „Мерседес” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 146950.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                                 Справа
№ 3-14404

за
2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Білюнас В.Ю.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19 серпня 2008 року о 14
годині 40 хвилини на автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес - Бенс» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, наближаючи до пішохідного переходу, на якому
перебувають пішоходи, не надав переваги, чим скоїв їм перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у вчиненому
правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився, оповіщений
завчасно та належним чином.

Крім того, винуватість його в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки
ч. 3 ст. 122 КУпАП, як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання  про вид та розмір
покарання  до уваги  приймаються
характер скоєного та дані про особистість правопорушника.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1972
року народження, громадянина України, жителя
с. Плебанівка  Теребовлянського
району   Тернопільської області,
працюючого Центр електрозв`язку
кабельщик ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1 в смт. Дружба    керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 99
,НОМЕР_1 порушив п.12.9 Б ПДР України: при обмеженні швидкості не більше 60
км/год рухався зі швидкістю 83 км/год.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, №  193903  від 23 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3729/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

19
липня 2008 року приблизно о 13 годині 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Чорновола в                            м. Тернопіль, Тернопільського району,
Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
(додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19
липня 2008 року №172426.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 -1676 /08 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, голова пром. Контролю м. Тернопіль, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2008 року близько 13.40
годин в м. Тернопіль, гр.. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“шевроле” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, припаркував тз на
перехресті доріг Грушевського-Крушельницької, чим порушив 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
112794 від 11.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки, стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13136/08

12 вересня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, офіційно не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська, складено протокол про

адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.164
КпАП України, відносно

ОСОБА_1.., а саме, що вона 16 серпня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Шмідта, біля будинку 2, здійснював

реалізацію гарбуза та дині без державної реєстрації як суб'єкта господарювання,

чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська,

оскільки згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні

правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з

матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м.Дніпропетровськ,  вул.

Шмідта, 2, що є територією Кіровського району м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

притягнутої за ч. 1 ст. 164, КпАП України, направити за підсудністю до

Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року об
13-40 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Амулет д.з. НОМЕР_1в                          м. Запоріжжя на
перехресті пр. Леніна - вул.. Гагаріна, де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією для повороту праворуч, знаходячись на смузі з якої робиться
поворот праворуч не повернув, а поїхав прямо, чим порушив   п.п. 16.10 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АВ №
076496.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12153/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2008 року о 04
годині 56 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна в м.

Запоріжжя,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-7982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-2769/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.173 КпАП України,
2008  року  близько 11 години на вулиці АДРЕСА_1  ОСОБА_1, перебувавший  в стані алкогольного сп"яніння, справляв
свої природні потреби в громадському місці, чим допустив правопорушення за  ст.173 КУАП - дрібне хуліганство.
правопорушник не заперечував, пояснивши, що дійсно знаходився в стані
алкогольного сп»яніння.
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення МИ № 002256 від 15.09.2008 року, поясненнями
На підставі викладеного, з урахуванням
даних про особу правопорушника, який характеризується посередньо, не
працевлаштований, керуючись ст.ст.283,284
піддати адміністративному арешту строком на
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючої в ТОв , -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 12 год. 25хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи автомобілем,
проїхала на забороняючий сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3 - 2878/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС  про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
слесарем ВАТ “Теком”,  проживає по
АДРЕСА_1 зареєстрований  по АДРЕСА_2
2 ст.  173-2  КУпАП,
року приблизно о 07 год. по АДРЕСА_1 вимагав від дружини ОСОБА_2 відчинити йому
двері, сильно стукав у дрері, погрожував фізичною розправою, на зроблені
зауваження не реагував, чим вчинив насильства в сім”ї та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧК №  14.002263 від
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   22.08.2008 року приблизно о 07 год. по
АДРЕСА_1 вимагав від дружини ОСОБА_2 відчинити йому двері, сильно стукав у
дрері, погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.173-2,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
№ 3-6317/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ВАЗ-
21121 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник