overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1875/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
04.08.2008р.   керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, номерний знак NMF6-999 на автодорозі на ділянці дороги
з дорожніми роботами де встановлено дорожній знак 3.29 обмеження швидкості руху
40 км/год. рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив п.12.49 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесять копійок)
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  №    3- 6432
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, який проживає : АДРЕСА_1. Не працює, суд -
05.10.2008 року о 22-10 ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1-го Травня рухався зі швидкістю
63 км/год. при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год., перевищивши
швидкість руху на 20 км/год.,  чим
порушив вимоги п. 12.6 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
СПРАВА № 3 -2219/08 р.
ПОСТАНОВА

24 липня  2008
року                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Терпилівка   Підволочиського району,  механізатора ТОВ „Агро-Рось”,-

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня
2008 року о 03год 30 хв в с. Іванівка Підволочиського району  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки “Т-150”, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №14040
від 08.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
керування транспортним засобом, перебуваючи в стані сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, заяву з проханням не
позбавляти права керування транспортними засобами, так як основним джерелом
доходу сім”ї- це  робота
тракториста.,   на утриманні - двоє
неповнолітніх дітей та інші  обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа 3 - 289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року до суду надійшов адміністративний
протокол про те,  що 08 січня 2008 року
близько 07.15 год.
громадянин ОСОБА_1 в м.
Новгород- Сіверський по вул. . Шевченка керував мікроавтобусом
ГВАЗ-32213,  номерний знак НОМЕР_1
переобладнаним на вантажний фургон без узгодження з ДАІ.

14.02.2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився,  повістка повернулась з відміткою,  що адресат по даній адресі не проживає.

Відповідно до вимог
ст.  256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу
правопорушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Таким чином адміністративний протокол,  НОМЕР_2,
складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам і не може
бути розглянутий судом,  а тому підлягає
направленню на дооформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
протокол,  НОМЕР_2,  складений відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУлАП направити в ДПС ДАІ Сосницького
району на дооформлення.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: Молдова, м. Кишинів, АДРЕСА_1, працює : фірма “ GALIZ - SV “, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “ SETRA “ в м.
Городня по вул. Червоноармійська не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3- 3576 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого  електриком  ЗАТ „Фабрика печива „Борзна”, -

за
ст. ст.178 ч.1 , 173 , 185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що12 жовтня  2008 року
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в центрі м.Борзни  мав хитку ходу, безпричинно виражався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував,
чинив опір працівникам міліції , хватався за форменний одяг, чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. ст. 178 ч.1 , 173, 185 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178 ч.1, 173,
185  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  адмінарешту на 7 ( сім) діб

Початок
арешту рахувати з 12 жовтня 2007 року  з
18-00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2841/2008р.
Постанова Іменем України

5
червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інстпекції у Теребовлянському пайоні. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1956 року народження, жительку с. Долина Теребовлянського району,
керівника Теребовлянської філії СП «Волхонтет»,

1 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2008 року головним державним
податковим ревізором-інспектором ВНЩРО ДШ у
Теребовлянському районі під час проведення виїзної позапланової перевірки
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства України Теребовлянською
філією СП «Волхонтет» складено протокол на керівника філіїОСОБА_1за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: не подано звітності на податок
на прибуток за І-ІУ кв. 2007 року та
І кв. 2008 року та комунального податку за III кв. 2006-1 кв. 2008.

За даних обставин-суд вважає, що в
діяхОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
28.09.2008г., примерно в
11.25часов, ОСОБА_1, на 362км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2105», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 93км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 43км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
справа № 3-2147/2008 р.
Постанова іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 15
год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Фіат,
НОМЕР_1, порушив п. 18.2. ПДР
України, а саме: на регульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, які закінчували перехід
проїзної частини дороги, змусивши їх
зупинитися та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 006287, від 2 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

06 листопада
2008 р.       Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 р. о 8.37 год. водій ОСОБА_1 . керував
автомобілем на пр. 50 років СРСР в м. Харкові, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3013
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нісан “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3540/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в Ічнянській РДА начальником юридичного
відділу,  за  ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.08 р. об 11.10 год. в м.
Бобровиця по вул.. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», зупинившись у
зоні дії вказаного знака.

Це підтверджується  протоколом.
Правопорушник у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
КпАП України, але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, провадження по справі
необхідно закрити.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284,38,247 п.7  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи №3-42 2008 рік

28 січня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, досі
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.І ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1ЗО
листопада 2007 року, о 09 год. 45 хв., по вул. Комсомольській в смт. Вільшанка,
керував трактором ЮМЗ, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю), від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання
алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається в
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№ 85737
від ЗО листопада 2007 року.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст. 130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,
ч.1 ст.130,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Голова
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 732474 від  08.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 08.10.2008
року, о 19 годині 35 хвилин,  в м. Київ,
керуючи транспортним засобом МАЗ 551605 д.н.з. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, здійснив рух  в зону дії
дорожнього  знаку,  чим
вчинив адміністративне   правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
08.10.2008 року, о 19 годині 35 хвилин,
в м. Київ, керуючи транспортним засобом МАЗ 551605 д.н.з. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, здійснив рух  в зону дії
дорожнього  знаку.           Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-1650/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про хритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1 ,

не
працює

за
ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2008 р8оку, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та
іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, однак під час розгляду даної справи в суду закінчились
строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням
слід закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук