overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2802/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 травня 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ДЕО,НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 125705
від 2 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2699/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда
та Павлоградського району при  УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копєйськ, Челябінської області, Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 17:00 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 2107  д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-3557/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

27 серпня 2008 року о 14 годині 55 хвилини ОСОБА_1керував
транспортним засобом Дніпро-11,  д/н  НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Мостовій,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5(п»ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                С.П.Панасюк
СПРАВА № 3 - 813 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008 року близько 17.45
годин в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку “Дорога з одностороннім рухом”, чим порушив п. 5.5 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093976 від 06.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
№
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ Полтавської області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня   2008 року о 11 год. 50 хв. в
смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1. керував мотоциклом , протектори шин на передній та задній вісі не
відповідають вимогам ПДР , чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в
сумі 17.00 (сімнадцять    ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3-3643-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року, о 20 год. 30
хв., ОСОБА_1, на 90 км а/д Красний Лиман - Добропілля, керуючи автомобілем
ГАЗ-24 з державним номерним знаком НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою видимістю,
чим порушив  п. 16.4 «г» ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Справа № 3 -4467/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 22.07.2008
року від  Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та   жителя м. ГАДРЕСА_1
українець,  гр. України, не
працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  09.07.2008 року о 13.00  год.
на 305 км автодороги Київ - Харків
керуючи   автомобілем марки   ВАЗ 111830
д.н.з. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом " Іскра".

Свою вину, згідно власноручних пояснень викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-4572/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

3 вересня 2008 року приблизно о 18 годин 25 хв. ОСОБА_2
., керуючи транспортним засобом  марки
Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів в
с.Жемелинці, рухався зі швидкістю 75 км/год. при обмежені швидкості 50 км/год.,
чим порушив  п.12.9б. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.09.2008 року №184116.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1,
як за ознаками  перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів нагодину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                           І.
В. ГУДИМА
Справа  № 3-2934 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі притягуваної, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПІ  у
Борзнянському  районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жительку  АДРЕСА_1,
громадянку  України, продавця буфету  в АДРЕСА_2

за  ст. 155-1  ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  23
липня  2008 року  при перевірці   буфету в АДРЕСА_2, який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено не зберігання
фіскального  звітного чеку  у книзі обліку розрахункових операцій,
невідповідність суми  готівкових
коштів  на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена  в денному
звіті РРО,  чим  продавець
ОСОБА_1  порушила  п.9 ст.3 , п.13З  ст.3
ЗУ „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями та
вчинила  адмінправопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
справа № 3-1843/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року водійОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку               3.23 ПДР України “Поворот
ліворуч заборонено”,  чим порушив п. 8.4
ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 7584
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 15 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Д.Жлоби, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Дніпро”,
номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3.
Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2382
П О С Т А Н О В А

30
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Хмельницького взводу
ДПС  для ОДДЗ  УДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ « Стіомі  холдинг»

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.05.2008 року   біля 23 години
20 хвилин  в с.Вівся ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
21.08.2008 года в 13-30  часов на улице
Октябрьской, 28 города Алушты, управляя транспортным средством «Крайслер»
номерной знак «НОМЕР_1», на перекрестке двигаясь по второстепенной дороге не
предоставил преимущества в движении автомобилю «ГАЗ-310221» номерной знак
«НОМЕР_2», в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «ГАЗ-310221» номерной знак «НОМЕР_2», что
привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 16.11 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
841364 от 21.08.08г., протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                          Е.М.
Справа № 3-3615/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

2 вересня 2008 року о
21 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольксваген,
д/н НОМЕР_1 в с.Струмівка Луцького району, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,24.02.1986  року народження, уродженця м.Запоріжжя  , громадянина України, який мешкає за
адресою: вул.АДРЕСА_1  м.Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 21-31 годині по
вул.Тиражній          в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1103 » держномер НОМЕР_1  ,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2767/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 09 години гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316671.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ