overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року о 16.15 год. в м. Миколаєві на вул..
Будівельників ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Деу (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в
порушення вимог п. 16.8 ПДР проїхав перехрестя на заборонний „жовтий” сигнал
світлофора, порушивши при цьому вимоги дорожньої розмітки 1.12
„Стоп-лінії”.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
19-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ,  на 221 км. а.д
Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної швидкості руху до 60 км./год.,
рухався зі швидкістю 97 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 026574 від 25.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м.Заставна, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, що скоїв адмінпорушення, передбачене  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
справи вбачається, що 04.06.2008 р., о 18 год. 50 хв., перевіркою кафе, що
розташоване в АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1, встановлено, що реалізація
алкогольних напоїв проводилася без застосування реєстратора розрахункових
операцій, який взагалі в прміщенні відсутній, що є порушенням Закону України
«Про застосування РРО у сфері  торгівлі,
громадського харчування та послуг» 265/95 -ВР від 06.07.1995 р.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день
та місце судового розгляду справи, про що свідчить сповіщення, приєднане до
матеріалів справи, однак, до під час розгляду адмінматеріалу присутній не був.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 155-1 ч.1 КУпАП не віднесена до переліку
статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.
скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення, особу правопорушника  та ступінь його вини.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 284, 285
КУпАП, суддя -
винуватим за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,  в розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-2510/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, працюючого на
ВАТ ш. «Комсомолець Донбасу» помічником начальника дільниці, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 серпня 2008 року о 16 годині 50
хвилин в місті Єнакієве  по проспекту 50
років Жовтня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год., в межах
міста рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Радіс».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані показання приладу обліку швидкості руху, що
спростовує його пояснення, викладені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1221/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 2 лютого 2008 року, на а/д Броди-Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Москвич, д.н.з. НОМЕР_1 , не пристебнувся
ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082189
від 2 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа №3-1786/2008 р.
ПОСТАНЦВА Іменем    України
4 квітня 2008 року                                                       м.
Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
за ч. 2 ст. 122КУпАП,-
ОСОБА_1 8 березня 2008 року, в с. Млиниська,
керуючи транспортним засобом марки ММЗ-6,
д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 075653 від 8
березня 2008 року та іншими
матеріалами справи.                                   '
За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   В.В. Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Мстиславська,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух праворуч», чим порушив вимоги п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, головного бухгалтера
ППОСОБА_2., мешканки АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 11 серпня 2008 року вАДРЕСА_2, в
магазині-складі “Сніжинка”, який належить ППОСОБА_2., порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: допустила невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті “Х” РРО, чим
порушила вимоги ст. 3 п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у її відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 597 від 11.08.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення

та особу правопорушниці, вважаю, що
відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у иді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Cправа № 3-950
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: 22.01.2008 року за ст.122 ч.2 КУпАП обрано адмінстягнення у
вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави, 01.02.2008 року за            ст.122 ч.1 КУпАП обрано
адміністративне стягнення у вигляді попередження, 01.02.2008 року за ст.130 ч.1
КУпАП обрано адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід
держави, 29.02.2008 року за                           ст.122 ч.4 КУпАП
обрано адміністративне стягнення у вигляді 6 місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 16 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21043
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному
переході, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки,
чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вину не визнав і вважає, що працівники міліції переслідують
його.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092329 від 21.03.2008 року, при
складанні якого він відмовився давати будь-які пояснення і підписувати
протокол.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, а саме: те, що він раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а
29.02.2008 року його позбавлено права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців за ст.122 ч.4 КУпАП, а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-3379
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року
о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Устечко Заліщицького району
автомобілем ГАЗ-2705 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187125 від 25.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                                              м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Інтерамі” ЛТД, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 03.09.2008р. ТОВ „Інтерамі” ЛТД, що розташоване  АДРЕСА_2
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
комунального податку по строку 19.08.2008р., а фактично сплачено податок
01.09.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки № 4680/15-3 від 03.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2101
ПОСТАНОВА

17
червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
зобслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1
КупАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 15.05.2008 року на ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не зазначено число і
місяць  народження правопорушника.

А тому, вважаю, що адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КупАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для
дооформлення.

Керуючись ст. 256 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КупАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-116 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
29.12.2007 року о 16 годині 15 хвилин в м. Прилуки по
вул. Садова, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, виїхав на регульоване
перехрестя вул. Садова - 1 Травня на заборонений сигнал світлофора, не
зупинившись перед стійкою світлофора.
Факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  10 ( десять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Cправа № 3-3359
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Вольво
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 169125 від 17.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк