overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4145
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                              м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 24 травня 1973 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2008 р. о 14 годині 19 хвилин в м.
Дружківка по вул. Педадогічна, керуючи автомобілем марки Ніссан номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  26 серпня 2008 р. ОСОБА_1не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 26 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №  3-1192/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району   в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району,
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого в Дворічанському ПАЛ -
сторожем, за  ст.122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 11:05 в м. Куп»янськ по вул. 1-го
Травня, Харківської області,  ЗОШ №1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1рухаючись
по другорядній дорозі  не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по
головній дорозі .

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 060208, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 11 години 05 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки СПВ, проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при
відсутності дорожньої розмітки, що визначає кількість смуг, чим порушив вимоги
п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не
заперечував. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А  № 3-1987

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- 06.04.1960 року народження, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий 14.06.08р. о 12 год. 13 хв., керував т/з. “ПЕЖО” д/н.
НОМЕР_1., та здійснив обгін тз. на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 673249.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1989 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
15.07.2008 г. в 11-25 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 417 км а/д Харьков - Симферополь, при развороте пересек сплошную
полосу разметки 1.3, чем нарушил п. 1.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 жовтня 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с.Красносільці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм таксі «Караван»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122
ч.2 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2008р.
приблизно о 21год. 50хв. керуючи автомобілем марки Део НОМЕР_1, в м.Тернополі
по вул.Чорновола, порушив вимогу дорожнього знаку “зупинка заборонена”, чим
порушив вимоги п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2008р. №
200316.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
№ 3- 8462
М      У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.1853 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
2008 року,ОСОБА_1  з”явився в  судове засідання Дунаєвецького райсуду  в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до
суду.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.1853
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком чотири доби.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа 3-5609/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
08 серпня 2008 року, біля 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай,  Черкаської
області керував мотоциклом МТ-10-36 д. н. з. НОМЕР_1 без мотошолома, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
21.09.2008р. о 14.20 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2103” НОМЕР_1, в с.
Бедевля, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 386217.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА
№ 3-2524

12.09.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
01.01.1955р.народження, українки, громадянки України, працюючої підприємцем,
проживаючої АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

Відносно ОСОБА_1, складено протокол
про адміністративне правопорушення за те, що тривалість робочого часу найманого
працівника ОСОБА_2, становить 45.30 годин на тиждень; оплата праці за роботу в
надурочний час найманому працівникові ОСОБА_2, не проводиться; заробітна плата
найманому працівникові ОСОБА_2, двічі на місяць не виплачується; фізична
особа-підприємець не проводить індексацію грошових доходів найманих працівників
у зв»язку з ростом споживчих цін на товари та послуги; розмір мінімальної
заробітної плати найманого працівника не відповідає законодавчо встановленому.
Фактично найманий працівник щомісяця відпрацьовує місячну норму робочого часу,
а заробітну плату отримує в розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати; табелі
обліку використання робочого часу не ведуться.

Однак, на підтвердження вказаних
порушень не подано жодних доказів. В протоколі вказано, що не ведуться табелі
обліку використання робочого часу і разом з тим зроблено висновок, що працівник
ОСОБА_2, переробляє години робочого часу і тому розмір її заробітної плати не
відповідає фактично відпрацьованому часу.

В судовому засіданні було оглянуто
книгу нарахувань та виплати заробітної плати, яка спростовує наявність порушень
щодо ненарахувань, несвоєчасної виплати та індексації заробітної плати.
Пояснення ОСОБА_2, надане до суду свідчить, що ніякого порушення трудового
законодавства відносно неї не існує.

Керуючись ст. 221, 247 п.1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КУпАП , провадженням,
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04
липня 2008 року при перевірці ТзОВ «Сеслав О» в АДРЕСА_2, встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, підприємством занижено суму податку на
прибуток за період з 19.03.2007 р. по 31.03.2008 р., чим ОСОБА_1 порушив Закон
України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 943 від 04.07.2008 р..

Вважаю, що дану
справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну
притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення
було вчинено в 31 березня 2008 р..

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                С.М.  Ляшко
Справа № 3-3541/08/08
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

04
березня 2008 року           Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

31 січня 2008 року при перевірці ПП „Експерт-плюс”, код
31236046, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Театральний 11/13, кв.
105, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання
платіжного доручення, не перерахування в бюджет належного до сплати єдиного
податку згідно розрахунку сплати єдиного податку № 16229 від 15.01.08 р. по
терміну сплати 21.01.2008 р. за 4 квартал 2007 року, фактично сплачено
22.01.2008 р. - платіжне доручення № 6

ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами” від 21.12.2005 р. № 2181-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила доводи,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 146 від 31.01.2008 р. (а.с.1), письмовими
поясненнями Яковлевої Н.М. (а.с.4), актом перевірки № 450/15-1/31236046 від
31.01.2008 р. (а.с.6-9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 3171.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008
року в 15 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 -85 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, який
рухався на перехресті, чим порушив п. 14.6(а) ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
05.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 12 год.   11 вересня 2008
року  по вул. Л.Просіка в м. Черкаси
керував автомобілем  “ ФІАТ ”,  д/н
НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-582/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Судця Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 08
год. 15 хв. по вул. . Шевченка в м. Полтаві,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на
дорозі,  що має дві смуги для руху в
одному напрямку,  чим порушив п.14.6 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3739/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня    2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення   ДАІ
УМВС України в
Тернопільській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1 ,
не працює

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня     2008 року
гр. ОСОБА_1 на а/д  Київ - Чоп
керував  транспортним засобом       ВАЗ21043    д.н.з.
39018 ТІ,      порушив вимогу
дорожнього знаку «Стоп контроль»  ,  чим
порушив  п. 3.41  ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №125435  від  30
травня     2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі  8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя