overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1377/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  23.06.2008р. в м.Івано-Франківськ по вул.
Незалежності  близько 07 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив вимоги п.5.16 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3878
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпрорудне
Запорізької області, не працюючого,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 ч.1  КУпАП
о 21 годині громадянин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину “Вадим” розташованого
по вул. Лісова в м. Енергодар, висловлювався на адресу працівників міліції
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав, дав
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.07.2008р. ( а.с.1), постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 12.07.2008р. ( а.с.2), рапортами працівників міліції (
а.с.3,4,5), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6), протоколом № 1598 медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння копією рапорта ( а.с. 7), а також обставинами
встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями ОСОБА_1
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп`яніння,
суд приходить до висновку, що його  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
ст. 173 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-3770/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о
03 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „Деу” д.н.з.НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3120/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм таксі ПП «Липка»,  інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 р. о 10 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу»
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив пункт 3.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Затурці  Локачинського
району,  підприємця,  протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 130 ч.1, ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 серпня 2008 року о 00 год. 55 хв. в смт.
Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1,  керував
автомобілем  «Шкода»,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, те, що протягом року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-4269/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 липня 2008 року о 01:55 годин в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номер
«НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1  на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2058/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 12.00 год. в смт.Олександрівка по
вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року суддя місцевого суду Снігурівського району Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року
народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008
року близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсон по вул.Першотравневій,
керував автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, не витримав боковий правий інтервал при об'їзді ями, в результаті
чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав і пояснив, коли виконував маневр на парковку, не
витримав боковий правий інтервал і здійснив наїзд на автомобіль марки «DAEWOO».

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінітсративне
правопорушення №3-2095/2008 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4),
з якої вбачається, що в момент зіткнення автотранспортних засобі, ОСОБА_1 не
витримав бокового правого інтервалу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року близько 11год. 00хв., на а/ш.
Херсон-Джанкой, 38км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Газ», д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху при чому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п.1.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП « Ворона», раніше
не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня
2008 року близько 11 год 10 хв на а/д СП-115СП-118  , керував автомобілем ДАФ   д.н. НОМЕР_1 і при перестроюванні на правий
ряд не дав дороги автомобілю ВАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, допустив
зіткнення з ним , в результаті чого автомобіль ВАЗ 2107 перевернувся і отримав
пошкодження, чим порушив п.10.1,10.3 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав .

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.124,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   22
листопада   2008 року.
Справа № 3-4359/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,
одруженого,  не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08 липня 2008
року біля  18 год.15хв. на автомобільній
дорозі Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті в с.Пісчане  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа № 3-683-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює -ТОВ „Рома”,  водій

за ст.122 ч 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

05.01.2008 року
в 10 год. 45 хв. в с. Бояни Новоселицького району, керував транспортним засобом
марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін т-з з виїздом на зустрічну
смугу руху при наявності суцільної лінії на повороті з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 05.01.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1282
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” вересня  2008р.

Суддя
Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ТДІП в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого,
працюючого директором ТОВ
“Агроперспектива”,  не притягувався
протягом року до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи директором СТОВ “Агроперспектива” в с.
Григорівка Братського району Миколаївської області, гр.
ОСОБА_1 .,  порушив
50, ч. 3 ст. 32, ст  ч. 1 ст.
115,  116, 141 КЗпПУ ,  ст.. 11 ЗУ «Про оплату праці», ст. 10 ЗУ “Про
відпустки”, а саме: в табелях обліку робочого
часу  нарахування заробітної плати
за перевірений період не дотримується встановлена законодавством норма
тривалості робочого часу - 40 годин на тиждень,
працівників господарства не попереджено про зміни існуючого часу,
запровадження нового режиму роботи в господарстві  за 2 місяці до даної зміни часу, фоктично
заробітну плата виплачується один раз на місяць, не проводиться нарахування
індексації, книга наказів не пронумерована, не прошита, не скріплена підписом
директора, відсутній графік відпусток, відсутня книга обліку руху трудових
книжок.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу № 14-10-078-0020 від
22 серпня 2008 року, акта перевірки №14-10-078-0022  від 21-22 серпня 2008 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який на протязі
року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, вживає заходів по усуненню
правопорушення, вважаю призначити покарання, перебачене санкцією ст.. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
перебаченого санкцією ст.. 41 ч. 1 КУпАП та призначити покарання -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-682-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 року в
21 год. 43 хв. в с. Магала на автодорозі Житомир -Чернівці , керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 04.01.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-7019/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
працюючого приватним підприємцем, мешкає
АДРЕСА_1,  -   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008р. о 14-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
м. Мелітополі по               вул. Б.
Хмельницького, перевищів встановлену швидкість руху на 30 км/г, чим порушив
вимоги п.п. 12.9 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.