overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної
інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Мартинівка
Новоархангельського району Кіровоградської області, одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008
року о 09.50 ОСОБА_1 був затриманий на ринку в смт. Новоархангельськ під час
продажу свіжої риби без належних документів (здійснював продаж риби - карася 10
кг та товстолоба 5 кг), що підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства та ст.ст. 39, 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень
останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                            /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                       О.М. Запорожець
Справа №
Постанова

Іменем  України

21 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13  листопада 2008 року
гр.ОСОБА_1о 16 год. 55 хв. у м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, Тернопільська
область, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з.НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 212705, від 13 листопада   2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.07.2008 року в 12 год. 27 хв.
на 159 км автодороги Київ-Чоп в с. Березівка, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ-320 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4245-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов*янськ, Слов*янського р-ну та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Красний Лиман, громадянина України, який
не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

25.09.2008
року о «22» годині «30» хвилин, ОСОБА_1 у м. Слов*янськ по вул. Ленінградська,
керуючи автомобілем Форд Сієра, з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищів
встановлену швидкість руху більш чім на 20 км в населеному пункті, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1
до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги
у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4523
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Тіддо “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-1704/08
i                                                                                           г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1963 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Паска-Запорожье», водитель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
14.01.2008 г. в 13-02 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения, двигался со
чем нарушил П.12.4ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3 - 1222 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Голосіївського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.05.2008 року о 15 год. 00 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 4.1 д. 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1390
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                      Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 13 вересня 2008 року, о 23 год. 15 хв., в смт.
Вільшанка по вул. Комсомольській, керував автомобілем Opel Ascona, д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від продуття трубки «Контроль тверезості» та медичного освідування
в ЦРЛ відмовився в присутності понятих, вживання алкогольних напоїв пдтвердив в
своєму поясненні, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  АА № 380495 від 13 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного та те, що згідно довідки про склад
сім'ї за № 1970 від 30.09.08 р. у порушника є неповнолітні діти.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                                   Гольша
О.А.
Справа
№ 3-2788/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23
травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця с.Мшанець, Теребовлянського району, Тернопільської області, працює ТОВ «Компанія Пан» зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 квітня 2008 року, в
с.Мшанець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ШевролеНОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху», чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 113839 від 27 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підля

Л.С.
Ромазан

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа №3-153/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 січня 2008 року                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за
ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. близько 16
год. 40 хв. в м. Чортків, керував транспортним засобом марки ГАЗ-2411, НОМЕР_1,
не пропустив пішоходів на нерегульованому перехресті, які переходи проїзну
частину, на яку він повертав, змусивши їх зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 08827 від 15 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.
Малярчук
Справа №3-3888/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2008 року 0 01 годині 05 хвилин в
м.Рожище по вул.Незалежності, керував транспортним засобом «Фіат» в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості вживав
напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти права
керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що  відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу  300 (триста ) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-2514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Радіжьке, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 серпня 2008
року о 19 годині 05 хвилин в місті Кіровське по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Рено Кліо, державний реєстрацій знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-9387
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
22 октября  2008 г. в 12 час. 55 мин. в г. Первомайске по
ул. Островского ОСОБА_1управлял  транспортным
пешеходного перехода, чем нарушила пункт 15.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2  ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа № 3-3656/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вижницького ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Замостя Вижницького
району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
06.08.2008 року о 02 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-11183” НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав
дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем “Опель Рекорд”НОМЕР_2, чим порушив п. 10.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у
скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив
обставини скоєння ДТП, наведені в протоколі про адміністративне
правопорушення,  дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 286227 від 06.08.2008 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 06.08.2008 року, протоколом огляду ДТП, поясненнями, протоколами №
5944 та № 5943 від 06.08.2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  34, 124, 283-285,
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: