overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3506/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.10.2008
року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався на адресу дружини
ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ  для обслуговування доріг державного значення
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м. Новодністровськ, АДРЕСА_1Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.07.2008 року біля 17 год. 10 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки
“Шеврове”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-2158 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Чернігова  при  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2   ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  29.05.2008 року  о 16 годині 10  хвилин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1
в м.Чернігові  проїхав перехресті
вулиць Комсомольська - пр.Перемоги на заборонений жовтий сигнал світлофора
,  чим порушив п.8.7.3  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  10   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
29  вересня  2008 року
Справа  № 3-3346 / 2008 р.
ПОСТ АНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ст.
ст.173-2, 178 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 14. 09.2008 року, повторно протягом року, ОСОБА_1., перебуваючи в стані  алкогольного сп”яніння  вчинив насильство в сім”ї  відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим
скоїв   адмінправопорушення, передбачене
ст. ст. 173-2, 178 ч.2    КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 173 - 2 ,  178 ч.2
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 100  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     О.А.Луговець
Справа №3-3299/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 вересня 2008 р.                                                                                               м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Бровари
по вул. Київська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO
LANOS» НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ-2104» НОМЕР_2, який
наближався з правого боку, в результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района автомобильно-технической инспекции при УГАИ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Билиновцы,
области, Жмеринский район, Украина, работающего оператором АЗС «ТНК»,
по адресу:  АДРЕСА_1,  с. Гришино, Первомайский район  АР
ОСОБА_1. 11.09.2008 года  в 07 час. 15 мин.  в с. Гришино на
ул. Центральная и ул. Интернациональная управлял автомобилем  «Нисан-
государственный номерной знак  «НОМЕР_1»,
в состоянии алкогольного
опьянения  (был освидетельствован продутием трубки
«Контроль трезвости» в
двух свидетелей), чем нарушил п. 2.9  ПДД
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АА № 796279 от 11.09.2008 г.,
объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей ОСОБА_2. и
считает, чтоОСОБА_1. своими действиями совершил
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствахОСОБА_1П.А. подлежит
административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию
ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в
размере 340 (триста сорок) гривен без
транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа №3-1840/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1про те, що він 09 жовтня
2008 року в с.Чинадієво, о 19.10 год. , керуючи автомобілем марки
Шкода  н/з НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака 2.2 , чим порушив пункт 2.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№393500  від 09.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6053/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Коваль», проживающего г.Днепропетровск, АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
06.07.2008 года в 14-00 часов ОСОБА_1
осуществлял перевоз пассажиров на автомобиле Мерседес «Спринтер» госномер
НОМЕР_1 с остановки с.Генеральское на водопад «Джур-Джур» без разрешительных
документов на данный вид деятельности, чем нарушил ст.4 Закона Украины «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от 06.09.2005 года
№2806-4, ст.9 п.33  Закона Украины»О
лицензировании», ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №141364 от 06.07.2008 года , личным
объяснением, актом технического осмотра .
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без  конфискации автомобиля .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн без конфискации автомобиля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Дело №3-2048/08
11 февраля 2008 года                                                                                                          г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс КГ., рассмотрев административный материал в отношенииОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Цюрупинске Херсонской области, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,-
09.02.2008г. около 23 час.10 мин. возле дома № 17 на улице Воровского в г. Цюрупинске Херсонской области
ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной
бранью, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1. свою вину признал полностью.
Таким образом, в действияхОСОБА_1. усматривается состав
правонарушения, предусмотренный
ст. 173 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 173 КоАП Украины
в виде административного штрафі в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1397
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в м. Чернівці АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 20 год. 15 хв., керуючи  автомобілем марки ДАЙНЛЕР  д. н. НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті
вул. Комарова-Стасюка проїхав на заборонений сигнал світлофора, створивши
аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху, змусивши їх різко
змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його
вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  50 грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 26.05.2008г., он 26.05.2008г. в
17.00часов в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «ЗИЛ ММЗ 4505», г/н НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в передвижении пешеходам, создал препятствие при
передвижении, чем нарушил правило проезда перекрестка. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008годаг.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
справа № 3-1954/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року водій ОСОБА_1 на 28 км а/д “Валки - Пархмівка” Краснокутського
району, керував автомобілем УАЗ-31512 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3 - 9290 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
м. Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М. в ході   підготовки
до  розгляду  адміністративної  справи, яка надійшла  від
Роменської  міжрайонної  державної
податкової  інспекції про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний  матеріал підлягає поверненню, оскільки
поданий з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі  не зазначено яку посаду займає ОСОБА_1 і не
прикладено відповідного документу про зайняття даної посади..

Тому   вищезазначений  протокол
підлягає  поверненню  для
дооформлення.

На
основі викладеного і керуючись ст.
ст. 256, 278  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративну справу №
3 - 9290 / 2008 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1КпАП України
повернути  Роменській  міжрайонній державній  податковій
інспекції для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення,
усунення   недоліків.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа
№ 3-5168
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: м. Екібастуз, Павлодарська область, Казахстан,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - водій,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008
року, біля 09 години 40 хвилин, по
вулиці Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
КАМАЗ 53213 державний знак НОМЕР_1 , відволікся від керування та скоїв наїзд на
автомобіль Тойота державний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду, під керуванням
ОСОБА_2 ., чим порушив п. 2.3 (б) ст. 124 КпАП    України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв,
фототаблицею, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до
адміністративноївідповідальності та
призначити покарання у
вигляді  штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-3493/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1937 року
народження,  проживаючої за АДРЕСА_1, не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 205 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 дозволила проживати громадянці Росії без реєстрації з 15.06.2007 року
за аАДРЕСА_1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.205
КУпАП.

В
судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи її належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст.205 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008
року в 22.50 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем Шевроле номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець