overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2345
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 18 годині 39 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Тетерівка
Житомирського району автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2207
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм ПП Остапчук,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автобусом ПАЗ НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 134952 від 07.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2897/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                    Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим О.М.,  розглянувши
матеріали  про притягнення  до

адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

Царичанського району Дніпропетровської

області,  зареєстрований вАДРЕСА_2

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

01 жовтня 2008 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1  в домоволодінні за місцем свого проживання
гр. ОСОБА_1. на грунті давніх неприязних стосунків вчинив сварку із своєю
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. вже притягувався до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладено
адміністративне стягнення  у виді штрафу
у розмірі 17 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 23, 27, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі  51
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа №3-1481/08р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 ,
не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 12.07.2008 р. в м. Монастириська близько 09 год. 35 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців
рук, різкий запах алкоголю з рота, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2732
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого інженером
Заліщицького ПТУ № 7, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бриці
Млинівського району на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече автомобілем
Мерседес-608 НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на гужову підводу і транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 67467 від 14.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

справа № 3-1231/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, протокол складено ДПС БДПС м.Харків ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянство України, працюючого Райдордержпідприємство- ІНФОРМАЦІЯ_2
с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Гоголя, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.4
ст.121 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року в м.Харкові
по пл.Конституції в 11,15 годин, гр-н ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21099,
на якому встановлений маячок жовтого кольору не зареєстрованого в установленому
порядку, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №312402 від 12.06.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України - порушення водіями правил
експлуатації.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до  висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, матеріалами справи та
поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні, та підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.4 ст.ст.121,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №312402 від 12.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-2446/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької  області, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
12.07.2008 року,ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв.
в м.Чернівці по вул.Хотинській, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2106,
державний  номер НОМЕР_1  проїхав на заборонний сигнал світлофора.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 12.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                                       Г.Г.Спіжавка
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, ЧП, -
06.10.2008г., примерно в 14.10часов,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД,
двигался со скоростью 61км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 21км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2057
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2008 року  Голова суду, суддя  Зачепилівського районного суду  Харківської області, Бойко Г.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешканки сел. Устинівка,
Зачепилівського району Харківської області.

В С Т А Н О В И В:

26.11.2008 року до Зачепилівського районного суду
Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, по
обвинуваченню її  у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 184ч.1 КУпАП - ухилення
батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей.

З матеріалів
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання неповнолітніх дітей.

Доказом цього є
Акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї, в якому зазначено, що
санітарний стан та сукупний доход родини кількістю 7 чоловік незадовільний   для забезпечення необхідних умов життя та
навчання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 1992р.н., ОСОБА_3 1995р.н., ОСОБА_4
1997р.н., ОСОБА_5 1999р.н..

Також письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
присутніх при перевірки сім'ї  ОСОБА_1
зазначають, що в будинку дуже брудно, холодно, санітарний стан приміщення
незадовільний , відсутні продукти харчування, а також відсутнє місце для
навчання школярів.

З урахуванням викладеного,
особи правопорушниці, яка раніше не була притягнута до адміністративної
відповідальності, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до
висновку, що підстав  для звільнення від
адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 ,284, 184 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні
правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 і призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави  у    сумі
17 грн. (сімнадцяти грн.) і перерахувати  зазначену
суму УДК в  Харківській області:

-   рахунок 0216,

-   код  ОКПО 24134320,

-   код
БК 23030300, МФО 851011

Постанова остаточна.
Оскарженню не підлягає

Суддя                                                                             Г.В.Бойко
Cправа № 3-1758
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Поділля Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого трактористом ПАП “Колос”, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 8 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Кошилівці
Заліщицького району трактором МТЗ-82
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 120706 від 02.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
МТЗ-82  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4271/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 без визначеного місця роботи, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 10
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по АДРЕСА_1 не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 “в”  Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 10.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.
283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5 (п'ять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-6060/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                              Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.  Ст.Почаїв, Кременецького району, не
працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2008 року в с.  Гаї, Кременецького району,  о 08 год. 25 хв. керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-21063» номерний знак  НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив
п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному та просить не позбавляти його прав керування,
оскільки його автомобіль є єдиним засобом
отримання заробітку.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу порушника, суд
вважає, що   порушнику  слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5570/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2008 року в м.
Виноградів по вул.. Тюлбпанів керував автомобілем Фіат Флоріно д.з. НОМЕР_1 не
зупинився на нерегульованому залізничному переїзді, чим порушив правила проїзду
залізничного переїзду.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
123 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3 - 3593/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

18
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008 року ОСОБА_1о 9
годині 35 хвилин в м. Бучач по вул. Галицька, керуючи «ВАЗ  - 21063» д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34 додаток № 1
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.