overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1300/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
1 липня 2008 року                                                                 смт.
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого директором МПП «Таврія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 34 від 12 червня 2008 року, складеного завідуючою сектором контролю
за  розрахунковими операціями при
перевірці малого приватного підприємства «Таврія» в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Степова, 22. Встановлено
о 14 год. 48 хв. на магазині, який розташований в м. Скадовськ вулиця
Куйбишева, 8 - невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 93.47 грн. , порушення попереднього режиму програмування РРО
(акт № 21190436 від 02.06.2008 року).
порушено ст. 3 п. 11,13 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/ 1995-ВР зі змінами
та доповненнями, ч. 2 ст. 1551   Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 1551, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2838
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм Борзнянської ЦРЛ  ,
Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 29.07.2008  року
ОСОБА_1 в м.Борзні по вул. Б.Хмельницького ,  керуючи автомобілем  М- 412 д/зНОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено” ,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Справа
№3-2048/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01
листопада  2008 року на а/д Київ-Чоп 710
км.  о 00.30 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, в якого стоянвоа гальмівна система
незабезпечує нерухомий стан автомобіля , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що на даний час
усунув  недоліки  - стоянкова гальмівна ситема працює .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  №    3-6832
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"17"листопада 2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1.,  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року
о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Городня, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз 2101", номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по лівій полосі руху при вільній правій,  чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 9984 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1.   працюючого  торговим представником ТОВ „Герпис”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о  12 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-8933/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Аврора керував
транспортним засобом марки Шевролет НОМЕР_1 здійснив проїзд у зоні дорожнього
знаку «Проїзд заборонений», самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2970/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1 ,

студента Прилуцького ліцею,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2008 р. о  16 год. 40
хв. в смт. Варва по вул. 900-річчя Варви керував мотоциклом Альфа з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. При продуванні трубки  « Контроль тверезості», остання змінила колір
з жовтого на зелений, що підтверджує факт вживання алкогольного напою гр.
ОСОБА_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 . підтвердив факт вчинення ним
вищевказаного правопорушення, щиро кається  та
пояснив, що посвідчення водія він не отримував, просить не застосовувати
суворого адміністративного стягнення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
який є неповнолітнім , посвідчення водія не отримував, щиро кається , до
адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого
адміністративного правопорушення , до останнього слід застосувати захід впливу
, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 24-1 п.2,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати захід
впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

Справа
№ 3-578 2008 рік

16
травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від В.о. начальника Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькуАДРЕСА_1 не працює, -   за ч.І ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 проживає на території району з 2005 року без документів на право
проживання на території України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.203 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала
повністю, щиро розкаялася у скоєному правопорушенні.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-   копією паспорта (а.с.2);

поясненням
ОСОБА_1 (а.с.З);

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення по справі є щире
розкаяння правопорушниці.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.203 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушниці в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 203 ,221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянкуОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                     О.А.
Гольша
Справа 3-1815 2008
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ропча Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2008 року о 16 год. 00 хв., в с. Михальча, Сторожинецького
району, керував транспортним засобом марки Ваз 21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 20 км. год, а саме рухався зі швидкістю 94 км. год , чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1847/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, працюючого водієм «Євро-таксі»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 16.09.2008
року в 12 годин 25 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «Део-Ланос» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж за 10
метрів від пішоходного переходу, чим порушив п.п. 15.9 "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №  3 -2227/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області,
громадянина України, приватного підприємця,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05
серпня  2008  року о 11 годині 45 хвилин  в м. Кіровське по вул. Піонерська, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «RЕNAULT»,
державний номерний знак НОМЕР_1 що своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги  п.31.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2960/2008 р.
Постанова Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Теребовлягаз», за ч.1ст.КУпАП,

встановив:

22 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
09 год. 50 хв. в с. Надрічне Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки УАЗ-3741,
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128732, від 22
травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАГІ, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3708/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду І.І.Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

Тернопільської області,
не працює

заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня   2008 року   гр.
ОСОБА_1 в   с. Плебанівка керуючи
т/з      ВАЗ 21144 д.н.з.   НОМЕР_1    перевищив
швидкість руху у населеному пункті більш як на 20 км/год, чим порушив вимогу
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №143670   від 20
червня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122 , ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №3-6092/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008 року о 17.00 годин в м.Берегово
по вул.Пушкіна ОСОБА_1. керував автомашиною ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1 на якій шини мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1.6 мм, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки  не
повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                         О.О.Фейір
Справа № 3 -
12 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Любашівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 25.07.2008 року в
10 год. 53 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Мерседес, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2826/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

26
травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. В. Ковилів Теребовлянського
району, непрацюючого, має на утриманні трьох дітей,

зач.
1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

26 травня 2008 року біля 03:00 год.
ОСОБА_1по місцю свого проживання, ач.и у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім'ї: виражався
нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 виганяв її з помешкання, чим чинив відносно неї моральний та
психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТБ № 0055623 від 26 травня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

. При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

ругочись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-12982008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта вища, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем,
за вчинення правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05  жовтня 2008 року в  12 год 01 хв.
в смт. Талалаївка,   ОСОБА_1  керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС  дн
НОМЕР_1  зупинив та залишив транспортний
засіб на перехресті вулиць,  менш ніж за
десять метрів до перехрестя, чим порушив п. 15.9  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч.2 ст. 122
КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко