overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-802
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року
о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Реваківці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Део Ланос                     НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 92 км/год. при обмеженні швидкості руху                 60 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 094568 від 24.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-381
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя             АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ГАЗ-3307 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                              ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060719 від 27.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення
за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
суддя районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Азхербайджану, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
1 ст. 203 КпАП України, -
адміністративного протоколу від 31.08.2008 року, ОСОБА_1., являючись
громадянином Азербайджану, проживає у м. Харкові без відповідної реєстрації,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 203 КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в Україні.
судового засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014940 від 31.08.2008
р. та іншими матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю,
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-підпис. Копія вірна: суддя-

секретар -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.
ВДВС Червонозаводського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му
аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3133/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жительку  АДРЕСА_1

приватний
підприємець

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року о 17  год. 00 хв. в м. Прилуки по вул.  Травня,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»
д/н. НОМЕР_1 здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим  вчинила адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 не з»явилася хоча
була повідомлена про час і місце розгляду протоколу, у встановленому законом
порядку.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
попередження..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-2968/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1 ,

тракториста СТОВ « Цукровик»,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 вересня 2008 р. о  16 год. 45 хв. в с. Мармизівка Варвинського
району, біля контори СТОВ « Цукровик», керував трактором Т-150К д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продування трубки КТ , проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1. відмовився в
присутності свідків ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1.  підтвердив
факт вчинення ним вищевказаного правопорушення , щиро кається
та просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки
працює трактористом та інших доходів крім заробітку не має.

Відповідно до
клопотання дирекції  СТОВ «
Цукровик»,  ОСОБА_1 . працює
трактористом  їхнього господарства, в
зв'язку з виробничою необхідністю та сімейним станом останнього ( має двох
неповнолітніх дітей і дружину , яка на даний час не працює),  просять не
позбавляти останнього права керування транспортними засобами.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , клопотання СТОВ « Цукрови»,
враховуючи особу правопорушника, який щиро кається , до адміністративної
відповідальності притягується вперше, працює трактористом і не має інших джерел
для існування,   характер вчиненого
адміністративного правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 ( триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 - 179 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Кислин,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.01.2008 року в 14 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Буки-Жашків, за керування транспортним засобом ГАЗ-2705, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2146/08
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст.173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня
2008року біля 22год. 30хв., в приміщені АДРЕСА_2, що належить гр.ОСОБА_2,
влаштував із нею скандал з хуліганських мотивів, що супроводжувався
висловлюванням нецензурною лайкою в її адресу, а на неодноразові зауваження
припинити протиправну поведінку ОСОБА_1 не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1
ствердив факт вчинення ним хуліганських дій 08.04.2008року та пояснив, що на
даний час між ним та ОСОБА_2 конфлікт вичерпаний і вони перебувають у дружніх
відносинах.

Вислухавши пояснення
порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду
покарання враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності
за подібне порушення не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-2959

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого Ф.Г., проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   15.10.08р. о 12 год. 01 хв.  керуючи тз.ВАЗ-21068   д.н.НОМЕР_1 ,  у якого не був пройдений державний технічний
огляд, у встановлені строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 813715.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Постанова

Іменем
України

05 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши протест прокурора Теребовлянського району на постанову по
справі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2008 року відносно ОСОБА_1,-

Встановив:

02 травня 2008
року постановою Теребовлянського районного суду визнано винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне
хуліганство, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Прокурором Теребовлянського району внесено протест на
постанову Теребовлянського районного суду, в якому останній вимагає скасувати
вказану постанову, оскільки 02 травня 2008 року ОСОБА_1. було доставлено в
Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області із підозрою у вчиненні
вбивства свого батька ОСОБА_2. у жовтні 2007 року, де його допитували щодо
обставин вчинення тяжкого злочину. Таким чином, станом на 02 травня 2008 року
були підстави для затримання ОСОБА_1. відповідно до вимог ст. 106 КПК України,
що в даному випадку виключає можливість притягнення його до адміністративної
відповідальності.

За даних обставин, суд вважає, що протест
прокурора підлягає до задоволення. Керуючись ст. 293 КпАП України, суд, -

Постановив:

Постанову Теребовлянського районного суду від 02 травня
2008 року про притягнення     ОСОБА_1 до      адміністративної

відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,
у вигляді вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб -
скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2632
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли відВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером
шляху на ПЧ-15, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

09
жовтня 2008 року о 8 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, який не пройшов  який не пройшов технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21070 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-140/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у м. Н. по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 15.01.2008 р. близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, не маючи права керування цими засобами, всупереч вимогам п. 2.9 (“а”) ПДР України керував
транспортним засобом по вул. Л. у м. Н. у стані сп'яніння, вчинивши
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130  КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину
повністю.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 15.01.2008 р., згідно
якому він також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 36, 126 ч. 1, 130  ч. 1, 299-300
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130  КУпАП адміністративний штраф у сумі 300
(триста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-3824/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Баку, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
2008 года в 06 часов 48 мин  в городе
Севастополь-Инкерман, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством  Шевролет,
с государственным номером  НОМЕР_1, в населенном
пункте, двигался со скоростью 91 км/ч. Скорость определена прибором Беркут №
0601014, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен, в
доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
СПРАВА № 3 - 2673/08 р.
ПОСТАНОВА

24
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат
вул. Тернопільська, 30 Підволочиського району ,
не працюючого , -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
червня  2008 року о 14-20 годин  в м. Тернополі  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Чанган- Бенні”, номерний знак:
НОМЕР_1, припаркував автомобіль в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”,  чим порушив п. 3.34 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В
судове  засідання   гр. ОСОБА_1. не з” явився..

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 150174 від 26.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки
- стоянки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків