overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2087-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Шилівці Хотинського району  Чернівецької області, працює - ТОВ „Арго”,
водій

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27.02.2008 року в 00 год. 30 хв. в с. Малинці Хотинського району Чернівецької
області, керував транспортним засобом марки М 2140 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль
тверезості” проба позитивна,   чим
порушив п. 2,9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 099580 від 27.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, работающей мл. медсестрой в
имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не выполняет
предусмотренные законодательством обязанности по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания ребенка в результате чего он без
уважительной причины пропускает занятия в
подтверждается протоколом, который нарушитель не оспаривает, письмом
Изобильненского сельского головы, письмом педагога-организатора, объяснением
что данное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 184
ч.1, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.184 ч.1 КуоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, работающей мл. медсестрой в
имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не выполняет
предусмотренные законодательством обязанности по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания ребенка в результате чего он без
уважительной причины пропускает занятия в
подтверждается протоколом, который нарушитель не оспаривает, письмом
Изобильненского сельского головы, письмом педагога-организатора, объяснением
что данное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 184
ч.1, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.184 ч.1 КуоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А             3- 3106/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1     , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця  АДРЕСА_1 Карлівського району ,
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 о  12.05  год. керував автомобілем БАЗ-А079  н/з  НОМЕР_1   в АДРЕСА_2    та здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора , порушивши, тим самим,  п.
8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

ОСОБА_1    свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і
вина його  підтверджується
протоколом  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1     на
підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  3-5761/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26
вересня    2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
не судимого, раніше  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року  на території МТФ  ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, виражався в адресу завідуючого МТФ ОСОБА_2 нецензурними
словами, на зауваження не реагував, чим порушував  громадський спокій громадян , в діях
ОСОБА_1  мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінарешту.

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
26
вересня     2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   26
грудня   2008 року.
Справа  №3-2974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ПП “Паридуда”,

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29.09.2008 року, ОСОБА_1, о 15 год.05 хв.,
в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області  порушив вимоги п.31.3  ПДР України - а саме,  керував автомобілем, який не пройшов
своєчасно державний  технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2008 р. АБ № 543255.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 вину  в
порушенні  п. 31.3  ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                       Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3В-  50
листопада 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого ПП ОСОБА_2
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 02 лютого 2008 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України,ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
В даний часОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного покарання, оскільки
пройшло більш як половина призначеного строку позбавлення права, він працює,
характерезується позитивно. Трудовий колектив клопоче перед судом про скороченя
строку позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, щоОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем роботи
характеризується позитивно,  працює, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від 02 лютого 2008 року,
звільнивши  його від  відбуття
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1089/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02 травня 2008
р. о 17 год. 10 хв. в місті Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Фіат Добло д/з НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівого ряду в правий
не надав дорогу транспортним засобам по тій полосі на яку він перестроювався,
змусивши водія патрульного автомобіля ВАЗ-2109 різко змінити напрямок руху,
загальмувати та зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 121033 від 02.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-5695/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.09.2008 року від взводу ДПС ВДАІ № 3 м. Новгород - Волинський в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Кадіївка
Луганської області, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні одна
особа, працюючого водієм в ТОВ " Глобинський м"ясокомбінат"
,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
27.08.2008 року в 18 20 год. на 237 км автодороги Київ - Чоп,
керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1  свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2924/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 інкриміновано, що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами”, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по
єдиному податку за І, ІІ квартал 2007 року та ІV квартал 2006
року за термінами сплати 22.01.2007 року - фактично сплачено 30.01.2007 року;
20.04.2007 року-  фактично сплачено
24.04.2007 року, 20.07.2007 року- фактично сплачено 31.07.2008 року.

До суду правопорушник не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки
на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення
до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа
№3-5418/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, освіта
середня, одруженої, на утриманні дві особи, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1. станом на 24.07.2008 року
належним чином не виконувала свої батьківські обов"язки щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В будинку
брудно, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, зловживає спиртними напоями,
дитини залишається без догляду.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА  № 3-2621

22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-03.02.1984
року народження, українця, громадянина України, уродженця Херсонської області,
смт.В.Олександрівка, працюючого «Старий Дніпро» водій, проживаючого в сАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 09.09.08р. о 09 год. 45 хв., на 183 км. а/д.
Одеса-Н.Азовськ, керуючи автомобілем “ВАЗ-21091” д/н. НОМЕР_1., здійснив обгін
на перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
29 сентября    2008 г.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М, материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР к административной ответственности ОСОБА_1, года рождения, уроженца с.Калинино, Первомайского района, не ,    проживающего по АДРЕСА_1, района,  АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 12.09.2008 г.  в 14 часов 30 минут на  автодороге в п. по улице Ленина, управлял автомобилем «ЗАЗ 1102» ,государственный знак НОМЕР_1   » и нарушил правила обгона на перекрестке- совершил на  перекрестке , чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа
№3-9096/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
смтАДРЕСА_1, не працюючий,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рута д/н  НОМЕР_1 проїхав перехресті доріг на
заборонений сигнал світлофора.
Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №466202 від
11.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№3-2151/08 від 01.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008
року                  Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в
УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, притягався до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП 21.11.07р., про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_118.09.2008 року о 17 год 25 хв.  в
АДРЕСА_1 повторно керував транспортним засобом “ВАЗ 21099” д.н.з. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, освідчення проводилось за допомогою трубки
«Контроль тверезості», чим порушив вимоги п.2.9(А) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
Справа № 3-1712/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07 травня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого головою ФГ ″ОСОБА_1″,

В С Т А Н О В И В:

27
квітня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, в м. Носівка по вул. Київська,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ″ВАЗ-21214″  д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 27
квітня 2008 року випив 150 грамів коньяку, після чого керував автомобілем.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ