overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-729
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП “Агро-КПК”, не нарахував і не виплатив індексацію
грошових доходів 17 працівникам на суму 456 гривень             91 копійку, чим порушив ст.95 ч.6
КЗпП України,  не нарахував компенсацію
втрати частини заробітної плати через порушення строків виплати індексації
грошових доходів працівників, що є порушенням ст.34 Закону України “Про оплату
праці”, не уклав трудовий договір з одним найманим працівником ОСОБА_2, чим
порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки
працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України,
заробітну плату виплачує один раз в місяць, що суперечить вимогам ст.115 КЗпП
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-06-010/0086 від 21.02.2008 року та актом
перевірки               № 19-06-010/0173
від 21.02.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так,
як він порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3 - 4 924
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 вересня  2008
року
Енергодарський міський суд Запорізької області

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В.,
розглянувши адміністративну справу , що надійшла з  Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : с. Водяне,
Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , одруженого , на утриманні
неповнолітніх осіб немає,  в  скоїнні правопорушення , передбаченого ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008
року о 12 годині  громадянин ОСОБА_1
.  біля будинку  АДРЕСА_2 ,
здійснював  торгівлю   з рук
в невстановленому місці , а саме реалізовував огірки, солодкий перець,
які вирощені на присадибній ділянці в с. Водяне.

Керуючись
ст. ст. 160 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф стягувати   на  р р № 0015 , МФО 813015 КОД ОКПО 3467705 Банк УДК в  Запорожской области, отримувач
держбюджет.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
И.В.Курач .
Справа
№ 3-2205
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 12 годині 20 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  виїзджаючи на перехресті не пропустив
автомобіль,який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2648/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючий ,
проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року близько 19:30
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1.., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд ,  чим
порушив п.п. 31.3 б  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АА за № 316795 від
06.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5086/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця с.
Нересниця, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 6 березня 2008 року о 00 год. 10
хв. в м. Мукачево, керуючи автомобілем “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, з
не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “В” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 06.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Справа № 3-4677/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 11.45 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2684
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня  2008 року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 2106 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, був
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого начальником відділу маркетингу ТОВ «Керамія»,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 122  ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

1
серпня 2008 року  інспектором ДПС
ВДАІ  м. Суми  було складено протокол відносно ОСОБА_1,  який  1
серпня 2008 року о 9 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Кооперативній керував
автомобілем і проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим
порушив пункт 8.7 ПДР України .

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надійшов до суду 9 жовтня 2008 року.

16
жовтня  2008 року ОСОБА_1 в судове  засідання не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді .

Провина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколу та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП,
минуло більш ніж 2 місяці  з дня
вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1  ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 122  КУпАП
ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя....
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
№3-В- 37 /08
года                                                                                                            г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
ходатайство директора ЧП «Танго» о сокращении срока лишения прав управления  всеми видами транспортных средств ОСОБА_1,
Директор ЧП «Танго» обратился к суду
с ходатайством  о сокращении срока
лишения прав управления ОСОБА_1, мотивируя тем, что ОСОБА_1 был привлечен к
административной ответственности, предусмотренной ст.130 ч.1 КУоАП к одному
году лишения прав управления всеми видами транспорта. Просит сократить
указанный срок лишения прав управления всеми видами транспорта,  характеризует его положительно.
Постановлением Алуштинского
городского суда №3-652/07 от 12.02.2007 года ОСОБА_1 привлечен к
административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав
управления всеми видами транспорта.
Исследовав материалы дела, полагаю,
что ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. суд не имеет данных о дате
изъятия прав, а также ходатайство и характеристика составлены в отношении
ОСОБА_2, а постановление в отношении ОСОБА_1.
В соответствии со статьей 320 КУоАП,
при добросовестном отношении к труду и образцовом поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортными средствами, орган либо
должностное лицо , может после истечения не менее половины срока лишения
права  сократить его по ходатайству
общественной организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
Руководствуясь статьей 320 КУоАП,
В удовлетворении ходатайства ЧП
«Танго» о сокращении срока лишения прав управления  всеми видами транспортных средств
ОСОБА_1  - отказать.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
несудимого,  протягом року  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  ч.2 ст.121 КУпАП,
2008 року о 08 год. 20 хв. в смт Іванівка, Херсонської області,  керував
транспортним  засобом -
НОМЕР_1, у якого не працює стоп сигнал, що не відповідає режиму праці зовнішніх
світлових приладів,  чим  порушив п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 КУпАП України.
ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та при розгляді справи в
суді  вину свою визнав повністю.
ОСОБА_1  порушив правила
експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  штраф на користь держави
9  ( дев'ять )  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа №3-2633/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
приватного підприємця
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 03  вересня 2008 року о 05  год. 08 хв. в м. Прилуки по вулиці Київська
керував автомобілем «Рено Мастер» д/н НОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/, чим
перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Радіс"
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-3646/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2008 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом М-2140, д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила проїзду
перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, чим порушив п.16.2
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 3 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила
проїзду перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4490/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ханта Мансийська, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 11 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул.
Сумгаїтській, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 8.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -4320/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 15.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Дніпропетровської
області, жителя с-ща АДРЕСА_1,
українець,  гр. України, працюючого
таксі " Удача" водій  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 21.06.2008 року о 01.10
год.  в м. Кременчук  Полтавської області керуючи   автомобілем марки   ВАЗ 21099
д.н.з. НОМЕР_1    порушив правила
проїзду перехрестя.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-160/08
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
20.01.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 195-6 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего АДРЕСА_7, студента,
года в 13-00 часов на площади автовокзала города Алушты производил торговлю
пиротехническими изделиями без разрешительных документов.
В суде ОСОБА_1 вину
признал, пояснил, что документов разрешающих торговлю пиротехникой не получал.
Стал торговать товаром такого рода для оплаты учебы в инстетуте.
совершении правонарушения, предусмотренного статьей 195-6 ч.1 КУоАП
подтверждается протоколом, с которым нарушитель согласен, протоколом смотра и
изъятия, рапортом сотрудника милиции.
административного взыскания учитываю, личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния,
статьями 29, 195-6 ч.1, 283, 284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.195-6 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) гривен
с конфискацией пиротехнической продукции согласно протоколу осмотра и изъятия.
обжалованию не подлежит.
Судья