overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3103
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 17  30
год. ОСОБА_1 на 11 км а/д Жидачів - Миколаїв, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 214675 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-1194
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 30.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-879
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року о 15 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Тернопіль  автомобілем Мерседес
Бенц НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 102734 від 28.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6541
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України,  проживає
: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи під
адміністративним наглядом не знаходилась за місцем свого проживання, чим
порушила  правила адміністративного
нагляду та скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 -3779/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
вересня  2008 року о 17-05 годин   в с. Смиківці Тернопільського району  гр. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “ЗАЗ 1103”,
номерний знак: НОМЕР_1рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженій
максимальній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 205012 від 18.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення встановленого обмеження
швидкості більше як на 20 км/год і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, щоОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 05.07.2008г., он 05.07.2008г., в
13.45часов, на 694км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
автомобилем «Хонда», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного средства в
зоне с ограниченной видимостью. Дело об административном правонарушении
поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа №3-6090/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                                                                                м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., що проживає в с.Словечно
Овруцького району,  працюючого крановиком
в ДП "Словечанський лісгосп", за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 за те, що він 25.10.08 біля 1705 в с.Словечно
Овруцького району керував автомобілем „АЗЛК-2140” НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, тобто порушив вимоги п.31.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що техогляд був
пройдений, але не було при собі талона, оскільки вважав, що попередній діє до
кінця року.

ОСОБА_1 надано суду для огляду талон про проходження
техогляду 2.10.08, а тому в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а вбачається склад
правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП
не підсудні суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

Відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу
даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 2 липня 2008 року
близько 15.10 год. в с. Ділове, керував автомобілем марки «ЗИЛ 5301» д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 129488 від 02.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3-9704/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 р. о 08.35 ОСОБА_1 на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАФ СА 1032 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом
на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 21.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 546 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 91 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 670876 від 03.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-6645/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

9  листопада
2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 00 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106,НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год. - рухався із швидкістю 64 км/год. при
дозволеній 40 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226988, від 9 листопада  2008
року.

За
даних обставин в діяхОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7725/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 06.50 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
Анексія НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
справа № 3-2421/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС  ДАІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Кірова, керував автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, на якому був встановлений без відповідного дозволу ДАІ
спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 32.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1037

2008 рік

19 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криничанської
РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_120.07.2008 року о 03 год. 00 хв. в с. Долінське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області на 180 кілометрі автошляху, сполученням
Знаменка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.45, де швидкість руху встановлена 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 83 кілометри на годину, внаслідок чого перевищив
встановлену швидкість руху на 22 кілометри на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДП № 214669 від 20.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2757/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює, зач. 2 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Вольво, НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.З. 1
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 117844
від 27 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук