overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3590/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №1 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
31 серпня 2008 року о 14
годині 52 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в
м.Ковель по вул.Ватутіна в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухалась зі швидкістю 62 км/год., чим порушив
п.12.9б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

9
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня  2008
року о 10 год.  00   хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка  Семенівського району Полтавської області, водій
ОСОБА_1   керував автомобілем   та порушив правила переїзду перехрестя  ,  чим
порушив п. 16.13. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
№ 3 - 6798
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
1989  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Дем”янківці, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Вінниця по вул. Київській,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008
року о 7.05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем в с. В. Сорочинці,
Миргородського району, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати  штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А
вх.02.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Павлоградська»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008 року, о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м. Павлограді
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 72 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №176600 від 15 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
СПРАВА № 3 - 2462 /08 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Нове
Село Підволочиського району, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2008 року близько 07.10
годин в на 213 км а/д М-12, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому було змінено
колір зовнішніх світлових приладів, чим порушив 31.4.3  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про годину і день розгляду справи був повідомлений. Про причини
неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
107410 від 19.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який був переобладнаний
з порушенням вимог.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу
ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня  2008
року о 11 год.  30   хв. по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -
Переяслав - Хмельницький  , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем  , в населеному пункті рухався зі швидкістю 85
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
№ 3-739/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-739/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 06.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортнім засобом був не пристебнутий ременом безпеки, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ  і на нього був складений адміністративний
протокол за  НОМЕР_1 від 06.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 5 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2713/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.121
о 18:10 год., водій ОСОБА_1. керував автобусом ЛАЗ 699 д/н НОМЕР_1 , який не
пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа  № 3-3586/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу ДПКЛ, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

24
вересня 2008 року, о 08 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №593463

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Вінтера м.
Запоріжжя, скоїв обгін на дорозі що має дві смуги в одному напрямку, з виїздом
на зустрічну смугу, чим порушив вимоги п. 14.6 е Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Cправа № 3-1643/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня,  працюючого
слюсарем  у  Ватутінському
комунальному  підприємстві  теплових
мереж,     проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16  серпня
2008  року     о
11  год.   40
хв.    в м.Звенигородка  Черкаської області  керував
автомобілем   марки    «ВАЗ-2101» державний  номерний знак НОМЕР_1,  який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду,
чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.   Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю,
що                                   ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.1  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   20 (двадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                            підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.08.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного бухгалтера ВАТ СБМУ «Тунельбуд», розташованого по вул.
Короленка,4 в м. Харкові, порушила строк подання платіжного доручення по сплаті
земельного податку з кінцевим терміном подання 1.07.2008 р., фактично подавши
його 8.07.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-1709/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 року                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Лази
Воловецького району, директор ТОВ «Полімер Техніка» , у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

11
вересня 2008 року інспектором територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо
директора ТОВ «Полімер-Техніка» ОСОБА_1., в якому зазначено, що  за період
2008 року по день перевірки ,а саме: ОСОБА_2. та ОСОБА_3 інваліди ІІІ
групи згідно табелів обліку робочого часу за липень, серпень залучались до
надурочних робіт без їх письмових згод - порушено ч.1 ст.50; ч.1 ст.52; ст.61;
62 ч.4 ст.63, ч.2 ст.172 КЗпП України; не затверджений на 2008 рік графік
черговості надання щорічних відпусток за погодженням з трудовим колективом з
урахуванням інтересів виробництва та працівників, а також працівників інвалідів
за їх  бажанням в зручний для них час -
порушено ч.ч.9; 12 ст.10 ЗУ «Про відпустки» ч.4 ст.79 КЗпП України; працівникам
інвалідам ІІІ групи ОСОБА_4. та ОСОБА_5 не надавались  щорічні відпустки за пророблений період з
2006 р. - порушено ст.75 ч.7 ст.79 КЗпП України; ч.ч.1;10 ст.60, ч.5 ст.11 ЗУ
«Про відпустки», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/784 від 11.10.2008 року.

На виклик суду
правопорушник не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Софілканич О.А.
Справа 3-113/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у
відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 27.11.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Ваз 21013
д/НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -3313 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 19.06.2008 року від Лубенської роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Семенівка Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1гр. України, працюючого
СП " Глобинський цукровий завод",-

за ч. 2  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 09.06.2008 року о 10.00 год. на 227 км автодороги Київ -
Харків  керував автомобілем марки  МАЗ
д.н.з.НОМЕР_1  на задній осі якого
були встановлені шини із залишковою висотою
протектора 0 мм., чим порушив вправила експлуатації транспортних засобів
.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА