ПОСТАНОВА

09.06.2008 року  суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Красноградської міжрайонної державної податкової
інспекції харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, головний бухгалтер
Зачепилівського водопровідно-каналізаційного підприємства

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Єніною А.В. була проведена перевірка
Зачепилівського водопровідно-каналізаційного підприємства на предмет дотримання
строків сплати податків. В ході перевірки був складений адміністративний
протокол №137 від 12.05.2008 року відносно головного бухгалтера підприємства
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, в якому зафіксовано несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а
саме: земельного податку.  В акті
перевірки №498 від 12.05.2008 було також зазначено, що у разу несвоєчасної
сплати податків нараховується штрафна санкція.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що штрафна санкція по податку на
землю в сумі 20,97 грн. нарахована податковою інспекцією за період 2004-2005
років і не була вчасно надана підприємству. Податкове рішення на штрафну
санкцію подане 12.05.2008 року. Штрафна санкція сплачена підприємством
21.04.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням №159 від 21.04.2008
року на суму 478,00 грн. разом з податком на землю за березень місяць в сумі
457,03 грн. та 20,97 грн. штрафна санкція минулих років.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши надані нею матеріали, а саме платіжне
доручення на перерахування земельного податку від 21.04.2008 р. №159, дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
так згідно ст. 9 КУпАП “Адміністративним правопорушенням (проступком)
визначається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, ... права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність”,
оскільки ОСОБА_1 своєчасно здійснила перерахування належного до сплати
земельного податку, а податкове рішення на штрафну санкцію подане до
підприємства несвоєчасно (12.05.2008р.), проте відразу було оплачене.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, яка
передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ
та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП „Провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, якщо ... відсутня подія чи склад адміністративного правопорушення.”

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану
адміністративну справу необхідно закрити провадженням у зв'язку із відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч.2 КУпАП - закрити провадження у зв'язку із відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна. На неї може
бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                       Г.В.Бойко