overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6878
18 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
26 листопада 1977 року народження, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20 серпня 2008 року о 13 год. 30
хв., на 50 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4848/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 11.08.2008 року
близько 10.40 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283  КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 12.00 год. 11.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело №3-6442/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего в
Симферопольском районе, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
19.07.2008 года в 16 час 45 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем БМВ 316 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
с.Солнечногорское, ул.Шоссейная- Вишневая перед поворотом налево не предоставил
преимущество в движении водителю автомобиля ВАЗ 2115 госномер НОМЕР_2 движущегося
во встречном направлении , вынудив водителя автомобиля ВАЗ 2115 резко снизить
скорость и изменить направление движения, чем создал ему аварийную
обстановку,  нарушил п.10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не
согласен, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, аварийную ситуацию
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469358 от 19.07.2008 года, личным пояснением ,
пояснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде лишения права управления
транспортным средством на срок шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 р.                   Суддя Київського районного суду м. Харкова
Садовський К.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України
в Харківської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ст.1649 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року неповнолітній ОСОБА_1,
знаходячись біля виходу зі ст. метро „Ак.Барабашоваі” в м. Харкові, здійснював
реалізацію зразків аудіовізуальних творів на лазерних дисках формату DVD, які не мали
контрольних марок України встановленого зразка.

Адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КпАП України адміністративній відповідальності
підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного
правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на момент вчинення
адміністративного проступку ОСОБА_1 виповнилося 14 років, що підтверджується
копією свідоцтва про його народження.

Згідно з п.2 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі
недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного
віку.

Керуючись ст. ст.  12, 246, 247,
248   КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 1649 ч.1 КпАП
України у зв'язку з недосягненням віку, з якого настає адміністративна
відповідальність.

DVD-диски залишити в розпорядженні
ОСОБА_1.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6016
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
вересня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27
липня 2008 року, о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в м. Городня по вул.
Червоноармійська,  керував   транспортним засобом марки „ ЗАЗ - 968”
державний НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав ,  с протоколом про
адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма  видами транспортних засобів на строк
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа  № 3-2029 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

з
участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого  ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  09.05.2008 року  о
09  годині 10 хвилин  ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з
НОМЕР_1  в м.Ніжині  по вул.Шевченка здійснив  обгін на
перехресті,  чим порушив
п.14.6   ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-969/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волгородської області, що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008року о 12г.30хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА32103, д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Машівський районний суд
№ 3-2310/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року.  Голова Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС  ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 серпня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в АДРЕСА_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 101
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа   № 3-2253 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Затєєва С.Д.                                 з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.06. 2008 року   о  21
годині  20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 в м.Борзні,  зупинився на проїзджій частині дороги, яка
має заокруглення, чим змусив водія автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим  водій ОСОБА_1.  порушив п. 14.2 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.4   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі 40 грн.       .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-5865/98р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року о 20.30 год.  в р.
Козак в районі с. Миколаївка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п.п.3.15, 4.13
Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин неявки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  510
грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Знаряддя лову - сітку конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-2250/2008 від 17.10.2008р.

24 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в  м. Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працює , за ст. 122 ч1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2008 р. в м. Дубно , керуючи
автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , не надав переваги
в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 ПДР
Украши    .

Під час розгляду справи вину свою визнав.    Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адінправпорушення та пояснениями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого та особу
правопорушника, його слід попередити .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1                за ст.   122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 20 год. 45 хв., керував автомобілем марки "Фольксваген
Бора" номерний знак НОМЕР_1, в с. Новоселиця по вул. Головній, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146320 від
14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
СПРАВА № 3 -964 /08
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є
Підволочиського району, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2008 року о 11.25 годині
на 192 км ад Житомир-Чернівці, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
007202 від 01.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-420/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
пенсіонерка, проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, яка 04.03.2008 року в 15-00 годин знаходячись на
вул. Леніна в с. Новомлинівка Розівського району Запорізької області в
присутності громадян виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим
порушила громадський порядок.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину
визнала повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду про місце, час і
причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути її до
відповідальності вказаної в санкції ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафу у сумі
Роз'яснити  ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
Суддя:
суд  Полтавської області
№ 3-2411/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

02 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 32
км а/д Полтава-Красноград здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-1755
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи направлені до суду
ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ УМВСУ України  в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
10.04.2008 року біля 16 години 10 хвилин в с.Смиківці
ОСОБА_1. керував транспортним засобом не пристебнувшись ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

24.01.2008 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: