overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6416/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 21-30 год. в р. Козак в р-ні с. Ольгівка, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою  з дерев'яного човна , не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3.15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом суду не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства у Херсонській
області збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом  у сумі
25  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
СПРАВА № 3 - 1498 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від сьомого МР ВДАІ УДАІ ГУМВС України
в Киїівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Медин
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2008 року о 17.26 годині
в м. Боярка по вул. Жовтневій Київської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Део” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0163764 від 09.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-4484/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
09.07.2008 г. в 05-18 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался
со скоростью 64 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40
км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения  более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
04.08.2008 г. в 19-30 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 557 км а/д Одесса - Новоазовск, совершил поворот вправо с
крайнего левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13964/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року о 08 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухаючись по пр Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал

регулювальника, чим порушив пункт 8.8 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 06 години 00 хвилин на автодорозі Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1063/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19 квітня 2008
р. о 08 год. 10 хв.  по вул. Падалка  смт. Покровське, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/з  НОМЕР_1 ,
здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив пункт 14.6 А ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086573 від
19.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа 3-6188/2008рік
04 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1, українця, гр.
України, інваліда, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року біля 00 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в смт. Чорнобай, Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ-1103  д. н. з. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання   з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   04 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  04 лютого  2009 року.
Справа  № 3 - 2509
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого головним інженером в ТОВ "
Україна" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24
серпня 2008 року об 11 годині 10 хвилин в м. Бердянську по вул. Макарова гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем  “
Шевролет” д/н НОМЕР_1 , скоїв обгін ближче ніж за 50 м  перед пішохідним переходом.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  17 год. 55 хв. 30 липня  2008 року
на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем     “ ГАЗ-52
”,  д/н  НОМЕР_1
та порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній
частині.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16826                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1970 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 07 годині 10 хвилин
на 663 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Митсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, здійснив обгін транспортного засобу на закритій ділянці
дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1909 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Турівка
Підволочиського району,  не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2008 року о 08.45
годині в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-323213” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які рухалися по пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
038889 від 29.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не дав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

02 червня 2008 року о 18-15 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний номерний знакНОМЕР_1по
вул. Наріманова в м. Харкові, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 291949 від 02.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13773/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «БМВ-320» НОМЕР_1, рухаючись на 439 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, без належного державного технічного огляду

за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-614108
Постанова

І м е н е
м        У к р а ї н и

27 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
будівельником ПП «Сокіл», який мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.08 р. о 14-45 год.
на 178 км автошляху Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, не
був пристебнутий ременем безпеки.  Своїми
діями  порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена  ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3 ,  268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.