overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4497
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.08.2008 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Міцубісі НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008 року
№ 192604.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-3822/08
26 вересня  2008 року суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 04.09.2008
року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, -
року о 02.00 годині ОСОБА_1  в с. Громівка
по вулиці Комсомольській вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.
діями вчинив правопорушення, передбачене
до судового засідання не з»явився.
і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що
порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ХН № 351354 від 02.09.2008 року.
наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного ст. 173, 33 КУпАП та керуючись
ст. 279-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) гривню на
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа № 3-1835
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого водієм ТОВ «Куйбишевський гранкар'єр”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 459 км
автошляху «Знам'янка - Луганськ” Донецької області керував автомобілем
ГАЗ-31029 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині для руху у цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-3738/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2українця,
громадянина України, тимчасово на працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

11.07.2008
року приблизно о 11 годині 10 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Мазда-626, д.н.з. НОМЕР_1, в c. Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області,
рухався зі швидкістю 73 км/год при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Іскра-1”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.2008 року № 157520.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2268/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
березня  2008 року                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2008 року  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  марки „Део
Ланос” номерний знак “НОМЕР_1 ” в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької
області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.7 ПДР .

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17  гривень 00
копійок  в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-9334 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1978 р. н.,

мешканця м. Ромни, вул АДРЕСА_1

працюючого
оператором , «ІНФОРМАЦІЯ_1»

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2008
року о 13.15 год. в м. Ромни по вул. Полтавській   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 і  рухався зі
швидкістю 65 км/год,  чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи
не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13894/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 21 годині
45 хвилин, керуючи

автомобілем
"Заз 1102"НОМЕР_1, рухався по а/д Знам»Янка-Луганськ-

Ізварено
в с.Далинське, перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті
на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую
характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 - 1671 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Хоптянка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 17.45 годині
в с. Хоптянка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЮМЗ-6”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119522 від 26.04.2008 р.

Дії гр.  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.  ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -  позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-5242/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Погреби
Глобинського району, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого в "Райагробуд"
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
21.08.2008 року в 1100 год. в м. Глобине по вул. Карла
Маркса, керував трактором Т-16 П, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений
державний технічний огляд.

ОСОБА_1свою
вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2327/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Каланчак Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.08.2008 року о 06-30 годині  на 26 км автодороги Київ - Овруч в с. Ст..
Петрівці гр.. ОСОБА_1. керувавши автомобілем М-21412-01НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортному засобу з  виїздом на смугу
зустрічного руху, перетнувши дорожню розмітку п. 1.1.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що не помітив
розмітки.

В діях гр.. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недотримання водіями вимог розмітки проїзної частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа   № 3-2036/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,    працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.05.2008 року   о
00  год.10  хв.
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3   д/з   НОМЕР_1
на  50 автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ   здійснив зупинку  ближче 10 метрів від  пішохідного переходу ,  чим порушив
п.15.9 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
у  вигляді  сплати
штрафу  в  сумі  7
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  №3-3253 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

02 жовтня    2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ТОВ
“Енергетик”, проживає вул.
АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 22 год. 00 хв. керував автомобілем Муравей,
д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,  та те, що посвідчення водія правопорушник
ОСОБА_1 немає зовсім, суд вважає, що вина у ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 05 вересня 2008
року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено у
веденні податкового обліку, а саме: заниження сум податку на додану вартість за
квітень-травень 2008 рік, чим порушив вимоги пп. 7.3., п.7.3, пп.7.2.1, п.7.2,
ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1998 року №168/97-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким
чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №209 від
05.09.2008 року ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, а
саме: заниження сум податку на додану вартість за квітень-травень 2008 рік і на
час розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в
зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 п.3
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.