overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3788/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня     2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення
ДАІ   УМВС України в   Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня   2008 року
гр.    ОСОБА_1  в  м.
Скала Подільська      керуючи     т/з
Даймлер Бенц     д.н.з      НОМЕР_1,
порушив правила обгону    ,    чим порушив вимогу  п. 14.6 В
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №115623   від
22 квітня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, однак на
момент розгляду справи у суді
закінчилися строки для  накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.38 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  про
притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  закрити  за закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9771/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування смт. Недригайлів, Недригайлівського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
 за ст. 122 ч. 1 КпАП, -
3.08.2008 р. о 17 годині 00 хвилин в смт. Недригайлів водій ОСОБА_1 .  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 83
км./год., чим перевищив швидкість на 23 км./год., чим порушив п. 12.4. ПДР України.
Протокол про адміністративне
правопорушення  складено згідно з
вимогами законодаства, підстав піддавати
сумніву його зміст немає.
В протоколі правопорушник свою вину визнав.
Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Проте станом на 13 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38
КпАП, і провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч. 1 КпАП ,
Провадження про справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    за
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2448/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, освіта
середня-спеціальна, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.08.2008 року о 14-35 годині  при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_4,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій:  невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі податку за розрахунковими квитанціями,
чим порушено ст. 3, п. 13 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 - 3322/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ПП,
жителя мАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 23 годині 55 хвилин в м.Немирів,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем постійного прожтивання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1217/2008 від 26.05.2008р.

4 червня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Шкроботівка  Шумського р-ну Тернопільської області ,   не працює
,  за ст.   122 ч.2
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 07.03. 2008р. в м.
Київ  , керував автомобілем  та не виконав вимогу знака «рух
праворуч»   ,чим порушив п. 4.2 ПДР
України .

Правопорушення
вчинено 07.03.2008року .    Таким чином
на даний час пропущено 2 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.1 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за
ч.2 ст.122 КпАПУ провадженням закрити за пропуском строку притягнення до
адмінвідповідальності .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3178/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,

працює вчителем фізи.вих.

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 червня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Опель,НОМЕР_1перевозив на передньому сидінні
малолітню дитину, чим порушив п. 21.11.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001504
від 3 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа
№ 3- 9378/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

10.09.2008 р. о 17 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Луценка, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

1 жовтня 2008
р.            Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
м.Мерефа Харківської обл., нач.охорони „Хароптторгу”, прож. у АДРЕСА_1

про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.09.2008 р. о 11.50год., керуючи автомобілем
„АЗЛК”, держ. НОМЕР_1, на вулиці О.Стасової м.Харкова на порушення п.15.12
Правил дорожнього руху України допустив самопризволящий рух автомобіля,
внаслідок чого той наїхав на автомобіль „Ніссан”, держ.НОМЕР_2, заподіявши
автомобілю технічні пошкодження.

ОСОБА_1 не заперечує викладене.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою, довідкою,
письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин події, даних про особу, вважаю
достатнім адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у сумі 50гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає,
звертається до виконання негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя
Справа №3-4114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 серпня 2008  року, біля 11 години 20 хвилин в м.
Новоселиця по вул.. Косовського ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №292403 від 9 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи)  гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 7758
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області   Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм „Теплосервіс”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 03 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Сеат”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 1615 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Оріховець Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2008 року о 01.05 годині
в м. Тернополі по вул. Збаразькій, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
112997 від 06.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
непрацюючою лампою лівої фари.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13741/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 05 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ДАФ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтнева в м. Знам'

янка,
в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ при УДАІ  УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. АДРЕСА_1
працюючого  ПП „ Рось”, водієм.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
липня    2008  року   о
12  год. 43  хв.  в  с.
Перекопівка Роменського району
водій   ОСОБА_1  керував
автомобілем  і   рухався
по   ділянці  дороги
позначеної дорожнім  знаком  5.45 ,
рухався   зі  швидкістю 84
км/ год  , перевищивши   швидкість
руху на  24 км/ год,   чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В  протоколі свою вину визнав,  також його
вина   доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122  ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
15   ( п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4491/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ідентиф. номер , інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 14 год. 33 хв. на 197 км а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-446/2008
П О С Т А Н О В А

27.05.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-446/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 17.04.2008 року в 02:00  годин
порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем “Таврія” ЗАЗ 1107 д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП,
за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 385285 від 17.04.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1.
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Роз'яснити
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                    А.В.
Коржов