overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3336/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008  року  о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував  автомобілем  марки
«Ваз 2105»  державний номерний знак  НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 км./год., чим  порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 125133 від  28.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-6654/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
липня 2008 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем і здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 22.45 год. правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки „Чері”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Новомиколаївський районний суд
Справа №3-714/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого  в АДРЕСА_1
Запорізької області, директора ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності:

- 11
червня 2008 року Новомиколаївським районним судом  Запорізької області за ч.1 ст.41 КУпАП-
адміністративний штраф в розмірі 255
грн. на користь держави,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”
Новомиколаївського району Запорізької області               ОСОБА_1. виплачує  заробітну плату працівникам ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”,  один раз на місяць із
затримкою, у тому числі  за квітень  2008 року
виплатив  заробітну плату один раз
22 травня 2008 року, чим порушив п.п.3.3 колективного договору від 02.04.2005
року, зареєстрованого Новомиколаївським
УПСЗН  за № 40 від 20.04.2005 року
(із змінами і доповненнями), яким передбачено виплату зарплати здійснювати за
першу половину місяця  28 числа поточного
місяця та за  другу половину місяця- 15
числа наступного  місяця;  в рахунок заробітної плати за квітень 2008
року               ОСОБА_2. за накладною
від 14.04.2008 року іншим видав заробітну плату 100%  натуральною продукцією, чим порушив п.3.4
колективного  договору, яким передбачено
при відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку, зарплату  нараховану
в грошовому виразі, видавати 50% розміру заробітної плати натуральною
продукцією по цінах реалізації звітного періоду, не вище собівартості.

23
травня 2008 року, о 20.00 ОСОБА_1., на автодорозі М-18562
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з  НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху
на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст.36,
ч.1 ст.41, ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№ 3 - 4785
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 18 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Червонопартизанській, ОСОБА_1 ., керував
транспортним засобом  „ЗАЗ 968 М”,
номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  а саме порушив
пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   Артемчук
В.М.
Cправа № 3-5903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2008 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21101" реєстраційний номер НОМЕР_1
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
12.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.07.2008 года в 12 часов 05 минут на 297 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не пропустил пешеходов, которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4990/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Сумській області, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 16-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель Кадет”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, здійснила
поворот ліворуч на майдан Конституції з правої смуги руху, чим порушила п.10.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 249484 від 22.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-43722008рік.
05 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює не депутат,
уродженець м. Токмак,  за ст.  122 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, НОМЕР_1 у м. Токмак по вул. Гоголя, порушив
правила проїзду перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п 10.5 Правил
дорожнього руху України.
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 16.08.2008 року.
ст.ст. 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа 3-8156/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

2 серпня
2008 року о 23.10 год. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2219/08
П О С Т А Н О В А

02
вересня 2008 року                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області Скадовського територіального відділу

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Роздольне, Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008 року о 18-45 годині у
Каланчацькій затоці Чорного моря в районі с. Роздольне Каланчацького району був
затриманий гр. ОСОБА_1., який  здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку мисинову білого
кольору: a - 50 мм., l - 50 м.,  h-1,2 м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-776-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює - водій таксі

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 06 год. 32 хв. на автошляху Стрій -
Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка , керував автомобілем марки ШЕВРОЛЕ  номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 38 км./год., чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2650/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
, ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008
року, близько 08 год. 35 хв.  в
м.Кам”янка  по  вул.Г.Кудрі , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2103  д.н.НОМЕР_1
здійснив    зупинку   на
пішохідному   переході .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як  порушення
водіями   транспортних   засобів правил   зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року                                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                              Могачевська В.Й.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, працюючу барменом ПП ОСОБА_2., яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2008 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведено перевірку бару ПП ОСОБА_2., що в
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2. Перевіркою виявлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме:

-      розрахункову операцію на повну
суму покупки не проведено через РРО;

-      не забезпечено щоденне друкування
фіскальнозвітних чеків та зберігання їх в КОРО;

-      не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів  на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309667 від 26.02.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 339/23/ від 26.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення -34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 5729
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2106”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме,
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А
вх.10.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузії м. Косоларі , громадянина
України, працюючого на шахті «Павлоградська» - прохідник, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року, о 16 годині 40  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-11011, номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Дніпровська та вул. Фрунзе у  м. Павлограді на заборонене жовте світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №141579 від 26 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Львів, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м. Н. Каховка, АДРЕСА_1,  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 13.40 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом Опель Вектра д/н НОМЕР_1,
при проїзді залізничного переїзду рухався в два ряди.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність НОМЕР_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна