overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3491/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
3.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в  смт. Чемерівці   порушив
правила стоянки,   чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
справа № 3-2647/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира Шепетівського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1  працюючого в
«Прогрес», водієм

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені )

за ч. 3 ст.123 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

18.08.2008 року о 09 год.
05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на автодорозі Р-49 порушив
правила користування пасивними засобами безпеки, під час руху не був
пристебнутий ременем безпеки, не виконав вимогу п.2.3  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в суд не
з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2008 р. № 162631.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Державтоінспекції ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ЛТД ТОВ
Українська Сировина,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року в 21.25 год. в м. Дніпропетровськ
на вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух прямо”, чим  порушив п.34.4
дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та
призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 33-159 /2008 р
суді 1-ї інстанції: Мішеніна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

18 березня 2008 року                                                                                       м.  Вінниця

Голова судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Петришин
І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 26 січня 2008
року,  -

встановив:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 26 січня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.

Згідно
матеріалів справи,  ОСОБА_1 24.01.2008 року,  керуючи автомобілем «Шевроле Лагетті»
державний номерний знак НОМЕР_1 у м.  Вінниці по
вул.  Пирогова,  не надав перевагу у русі пішоходам при
повороті праворуч,  змусивши їх
зупинитися,  чим створив небезпеку іншим
учасникам дорожнього руху,  тобто
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху,  або вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В своїй скарзі
ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду
м.  Вінниці від 26.01.2008 року щодо
притягнення його до адміністративної відповідальності. Направити матеріали
справи на новий судовий розгляд .
Мотивуючи свої вимоги тим,  що судом
при винесенні постанови порушені норми матеріального та

2

процесуального
права. В матеріалах справи відсутні будь-які докази створення ним небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 обгрунтована та підлягає до
задоволення.

З матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1 не надав
перевагу у русі пішоходам при повороті праворуч,  змусивши їх зупинитися,  чим створив небезпеку іншим учасникам
дорожнього руху. Тобто примусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінивши швидкість,  напрямок руху,  або вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян,
однак в матеріалах справи відсутні покази пішоходів,  яким ОСОБА_1 створив небезпеку дорожнього
руху.

Крім того,  в матеріалах адміністративної справи відсутні
будь-які відомості про виклик останнього в судове засідання,  для розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  292,  293 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 26 січня 2008 року щодо
ОСОБА_1 скасувати,  а матеріали
адміністративної справи направити на новий судовий розгляд в Ленінський
районний суд м.  Вінниці.
08 жовтня  2008  року
Справа  № 3-3425
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Нові Млини  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.09.2008
року ОСОБА_1. в м.Мена по вул.Жовтневій ,керуючи  автомобілем Деу д/з НОМЕР_1  рухався зі швидкістю  74 км/год при максимально допустимій
швидкості 50 км/год , перевищивши швидкість руху на 24 км/год, чим порушив
п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.М..Страшний
Справа №3-1227/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 березня 2008 року    я   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 лютого 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21065, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. є
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 093711
від 7 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбачецрго ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                   В.В. Малярчук
Справа № 3-3989/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВС України в Хмельницькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Вільхівці Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Стіомі-Холдінг» ,
2  Кодексу України про адміністративні
09.10.2008 року в 13.10 год. на 199
км автодороги Житомир -Чернівці водій
керуючи вантажним автомобілем МАЗ 5551 перевозив вкабіні два пасажири,
чим  порушив пункт 21.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.2  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 -1661
27 червня 2008  року                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Донецької області , громадянина України, непрацюючогопрацює ,  проживаючого АДРЕСА_1
В С Т  А Н О  В И В:
ОСОБА_1  04.06.2008 року о 6годині 20хвилин керував
Іллічівському районі міста Маріуполя. На перехресті проспекту Ілліча-площа
Левченко, проїхав на заборонене світло світлофора , чим порушив п.8:7:3 правил
За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу:АДРЕСА_1, работающую «Приватбанк», -
07.10.2008г., примерно в 14.50часов,
ОСОБА_1., на 31км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством «Пежо 308»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД,
двигалась со скоростью 74км/ч., чем превысила установленную
скорость движения на 34км/ч.
Правонарушитель в суд не явилась и о
причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Дело № 3-557108
02 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Хмельницкой области,  гражданина
Украины,  работающего ООО «Вишва Ананда»
- агроном,  проживающего по адресу: АР
Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
17-20 час. гражданин ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,  управляя транспортным средством ВАЗ
2110,   гос№ НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 64 кмч, чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение превышение ограничений
максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем ВАЗ - 2103 , державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4043
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в с. Солонівка Городнянського
району вчинив сварку зі своєю матір”ю, кілька разів вдарив її, чим вчинив
насильство в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1,
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
30 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-3200/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    громадянина    України, не працюючого

мешканця  АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався

за  ст. 173
-2  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2008 року, близько 16
год. 00 хв., в АДРЕСА_1  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2, а саме   голосно висловлювався
на її адресу нецензурною лайкою  та
образливими словами.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив   правопорушення,  передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні  визнав.

Приймаючи до уваги
обставини справи , дані про особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в
стані алкогольного сп”яніння, на нього повинно бути накладено стягнення у виді   штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 283-284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі  17 гривень

Постанова  може бути
оскаржена до апеляційного суду через районний суд в 10 - денний строк.

Суддя:                                                                                                              В.І. Ритов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
Савлев, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008
року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м. Охтирка по вул. Пушкіна, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-1934
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя
о 11 20 год. ОСОБА_1 в с. Крупсько Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 232445 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.