overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4809/2008р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 05.08.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, начальник ККП ,-

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №16-08-7/38 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи начальником ККП з 01.04.2008
року,  допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

-
заборгованість із виплати заробітної плати працівникам в поточному році виникла
станом на 01.06.2008р. в сумі 40,7 тис. грн.. Термін заборгованості на
01.06.2008 р. складала 0,6 місяці, на одного працівника в середньому
складає  836,00 грн., що є порушенням
вимог ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України " Про оплату
праці", ст. 115 КЗпП України та п. 6 з діючого Колективного договору;

-                 Усупереч вимог ст.
116 КЗпП України не виплачені розрахункові двом вивільненим працівникам;

-                 має місце порушення
вимог ст. 15 Закону України " Про оплату праці" в частині
першочерговості виплати заробітної плати.

11.08.2008 року  в судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій прохає розгляд справи
перенести на іншу дату, так як не може з"явитись в судове засідання в
зв"язку з відрядженням. Справу призначено на 14.08.2008 року.

Під час розгляду справи 14.08.2008 року ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази суд
находить, що своїми діями  ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КпАП України.

Однак, згідно ч.1 ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 11.06.2008 року,
станом на 14.08.2008 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а
тому справа про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України. Однак з причини спливу строку розгляду
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

1 жовтня
2008 року ОСОБА_1, близько 14 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Рєпіна в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АБ №877232 від 1 жовтня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 255
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7821 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

05
серпня 2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21081, номерний знак
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом з 2006 року, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-6815/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008
року о 14-50 хв. в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, здійснив розворот на
пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Дело №3-149/2008
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,
рассмотрев административный материал,
который поступил из Терновского MB УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Павлограда Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  работающего: ш. "Днепровская",  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 28.12.2007 года в 16-30 часов а подъезде д. 15 Б по ул. Мира г. Терновки,  в состоянии алкогольного опьянения,  выражался в адрес родителей нецензурной
бранью,  таким образом совершил насилие в
семье по отношению к своей матери,
оскорблял ее,  унижал человеческое
достоинство,  таким образом совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
Руководствуясь ч. 1  ст.  173-2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Постановление 'вступило в законную
силу 20.02.2008 года и
может быть предъявлено к исполнению в срок до 20.05.2008 года.
Справа № 3-1793/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 травня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

13
квітня 2008 року о 01 годині 30 хвилин, в м. Носівка по вул. Заводська,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ″ВАЗ-21070″
д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 ., в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 12
квітня 2008 року він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
05.09.2008р. о 18.15 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”НОМЕР_1, в м.
Тячів, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146546.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3 -4511-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Діордійчук Олександр Борисович

“26” травня   200 8 року в 22 год. 30 хв. в м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом марки Фольцваген      номерний знак
НОМЕР_1 , не світила ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3в  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  106709  від 26.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-5674/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1
працює: КП “Центр”, водій,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2008 р. о 13-18 год. в м.Токмак на
вул.Леніна керував автомобілем ЗАЗ 1102
д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим
порушив  п.31.3.(б) ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-5674/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1
працює: КП “Центр”, водій,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2008 р. о 13-18 год. в м.Токмак на
вул.Леніна керував автомобілем ЗАЗ 1102
д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим
порушив  п.31.3.(б) ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

05 серпня
2008 року близько 15 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки БМВ, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не
заперечував. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1073/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює оператором ТОВ
„ЮнГейм”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.04.2008 р. о
18 год. 10 хв. при перевірці документів на гральні автомати в  с. Березове, що розташовані в магазині ПП.
„ОСОБА_2 ”, які належать представнику ТОВ „ЮнГейм” представником, якого
являється ОСОБА_1., виявлено факт зайнятості підприємницької діяльності при
якій відсутні договір оренди приміщення в якому знаходяться гральні автомати

Провадження по адміністративному
матеріалу підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, так як у ОСОБА_1,
відсутні події і склад адміністративного правопорушення, згідно протоколу  про адміністративне правопорушення за ст. 164
КУпАП від 18.04.2008 року відсутній договір оренди на приміщення де знаходяться
гральні автомати, але до справи долучаються документи, а саме: договір оренди
від 01.03.2008 року, ліцензія АВ № 082909 від 17.05.2006 року та торговий
патент ТПА № 155863 від 06.03.2006 року.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження
по  адміністративному матеріалу по ст.164
КУпАП у відношенні  ОСОБА_1 закрити
відповідно ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю подій і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- 1011/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

11 березня 2008 року                                                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2008 року, приблизно о 17 год. 30 хв.,  перебуваючи
за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де він проживає разом із  своєю сім”єю,
умисно розпочав сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою перебуває у
фактичних шлюбних відносинах, ображав її, висловлюючись нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди
психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним
10 березня 2008 року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення № 0050961
від 10.03. 2008 року, рапортом працівника міліції,  поясненням
ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1843
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.05.2008 року   біля 12 години
45 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
вх.03.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Луганськ Донецької області,
громадянина України, не  працюючого,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21  червня  2008 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на перехресті на 296 км.
а/д  МОЧ, чим порушив вимоги ПДР України:
п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №208068 від 21 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар