overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3831/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

14
жовтня 2008 року, о 16 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Заводській, ОСОБА_1.
керуючи мотоциклом К-750, д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж
визначено технічної характеристикою даного ТЗ.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил перевезення  людей.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -  не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-9237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 61 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа3-6255/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008
року о 18.00 годин
на автодорозі Київ-Глухів ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 на якій не освітлювався задній
номерний знак, чим порушив  п.31.4.3  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки  не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                                   О.О.Фейір
Справа № 3-1770 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 15 год. 20 хв. на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-2729/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Звенячин Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2008 року, о 18 годині 05
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген, держномер  НОМЕР_1 в м.Чортків, перевищив швидкість руху
на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  03.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
18.10.2008г., примерно в
12.19часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Хонда цивик», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жит.
АДРЕСА_1, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

25.08.2008 року біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
в м. Острог, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, так як виїжджаючи з
другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до
перехрестя по головній дорозі прямо, чим порушив правила проїзду перехресть.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2008  №125485. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук  А.О.
Cправа № 3-3824
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року
о 7 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автобусом Івеко НОМЕР_1, який
не пройшов вчасно квартального технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194802 від 27.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов вчасно
квартального технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 1668 / 2008р.
18 серпня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
матеріалів справи гр. ОСОБА_1 21.06.2008 року, близько 23 год. 30 хв. був
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 21.06.2008 року
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння він не керував.
акту медичного освідчення № 181 від 22.06.2008 р. витікає, що ознак алкогольно
сп'яніння у ОСОБА_1. не
виявлено, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  №
року суддя Смілянського міського суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого КП «Смілакомунтеплоенерго», -
до відповідальності за  ч. 1 ст. 123
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16 вересня  2008 року близько 11-30, керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1  по вул. Свердлова
в м. Смілі, переїхав залізничний переїзд
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 20.5 ПДР України..
Порушник вину визнав повністю.
Враховуючи, що він характеризується
позитивно, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.123 ч.1,  283, 284 КУпАП України, суддя , -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
123 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 34 грн.  штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-1301
П О С Т А Н О В А

14  липня 2008 р.  голова Зачепилівського районного
суду Харківської області , суддя  БОЙКО
Г.В. , розглянувши  матеріали , що  надійшли з Красноградської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції
Харківської області , про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженку і мешканку : АДРЕСА_1

Харківської області ,
головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163 2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 р. головним державним
податковим ревізором -інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Єніною
А.В. був складений адміністративний протокол
про вчинення   адміністративного
правопорушення  відносно головного
бухгалтера  ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході
перевірки  адміністративного матеріалу
встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушено порядок
ведення податкового обліку, несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів , а саме  земельний податок термін
сплати -03.03.2008 р. ,фактично сплачено 19.03.2008 р.

В судовому засіданні
головний бухгалтер  ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 визнала  свою провину, не
заперечувала факт несвоєчасного погашення податків та зборів.

Суд
дослідив  матеріали адміністративної
справи:

&uuml; протокол про адміністративне правопорушення від 15 квітня
2008 р.

&uuml; акт перевірки від 15.04.2008
року

і
приходить до висновку, що головний бухгалтер
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушила Закон України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, порушивши граничні терміни сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Призначаючи
покарання, суд враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття,  відсутність обтяжуючих обставин, а також малозначність
вчиненого правопорушення та ненастання тяжких наслідків, тому суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. положення ст. 22 КУпАП та звільнити її
від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 163-2ч.1,
ст.. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162-2 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22
КУпАП .ОСОБА_1  звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна,
апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова
суду , суддя
Г.В.БОЙКО
Справа № 3 - 9 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.10.2007 року в 22 год. 40 хв. був затриманий в
м. Житомир, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4478
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : АССС, адміністратор.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 111740 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р.,
близько 11.50 год., 110 км. Рахів-Мукачево, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21011, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Чим порушив вимоги пункту 14.6«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №294954
від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-2762/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 8 травня 2008 року, с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120440
від 8 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
Справа  № 3-2934
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Докучаєвськ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 204 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 112 км/г при дозволеній 90 км/г, чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" № 8428 В.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя