overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
09.04.1989    року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 23-37 годині по
вул.Набережній          в
м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110240 » держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш ніж на
20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1            у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2008 р. в с. Н.Збур”ївка ОСОБА_1
керував автомобілем без заднього державного номерного знаку, чим порушив Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4513/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в АТУ РУ № 2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1., в Кіровоградському районі на території
автотранспортної дільниці “Інгульська шахта”, керуючи автомобілем КРАЗ 6510,
держномерНОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечного
інтервалу та допустив наїзд на зачинені в'їздні ворота в результаті чого залізні
ворота відчинилися і ліва сторона воріт вдарила стоячий автомобіль ЗАЗ ДЕУ,
держномерНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який знаходився у нерухомому
стані з протилежної сторони воріт. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа
№3-1823/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02
жовтня 2008 року в смт.Воловець  о 10.10
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-3303 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337166  від 02.10.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2396 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
03.06.2008 року  ОСОБА_1. о 02 год.45 хв.
в м.Ромни, керуючи  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з 7н, при виконанні лівого
маневру не зайняв крайнє ліве положення та виконав маневр з крайнього правого
ряду, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва
Справа № 3-2456/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 травня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

мешканця с. Дарахів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2109, НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 114103
від 6 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду                                  В.В.Малярчук
Справа  № 3-4929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008
року  о  16
год. 30 хв. ОСОБА_1 в  м.Тернополі
по вул.Микулинецька  керував автомобілем
марки «Део Сенс»  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та виїжаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим
змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим порушив  вимоги
п.16.11  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 12.09.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1964/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

18.07.2008 р. о
15 год. 00 хв. по вул. Лесі Українки в смт. Васильківка  водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр 11 д/з
НОМЕР_1 без мотошолома.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 196436 від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 -1430 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  водій ЗАТ «Хмельницьке
маслосирбаза», не судимого -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2008 року близько 12.35
годин по об'їзній дорозі смт. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ГАЗ-3307” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на який
виготовлено додатковий паливний бак без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104228 від 04.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом з переобладнанням без погодження
ДАІ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду:
Могачевська В.Й.
Справа № 3-4909/08
Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівської ВДАІ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, фермера,
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 вересня  2008 року
о 13:35 годині, в  с. Яноші по
вул. Головній Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2102», державний номер
«НОМЕР_1»,  не виконав вимогу про
зупинку спецавтомобіля, на якому були включені маячки синього кольору, чим
порушив п.п.  8.9  Правил дорожнього руху України.
в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.09.2008 року в с. Яноші
Берегівського району рухаючись по головній дорозі біля 30-40 км/год. попереду
нього їхав грузовик і він не бачив працівників ДАІ, а тільки спец автомобіль на
якому горіли маячки синього кольору, як тільки працівник ДАІ жезлом дав знак
про зупинку, він одразу зупинився, тому вважав, що вимогу про зупинку
транспортного засобу він виконав.
пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КпАП
України, так як він виконав вимогу працівника міліції про зупинку.
до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1222  КпАП
України - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                             Гал  Л.Л.
Справа  № 3-2948 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністратиивні матеріали, які  надійшли
від

Конотопського
взводу   ДПС  ДАІ
УМВС України в  Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого водієм  Борзнянської
міської ради

за
ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до  Борзнянського районного суду вбачається,
що  30.07. 2008  року  о
13 годині 28 хвилин  ОСОБА_1 .  керуючи автомобілем  ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 в м. Конотоп по вул. Залізничній
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”,
який встановлено на залізничному
переїзді,  чим порушив п. 20.3 ПДР
та вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1   винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123  ч.2
КУпАП  і накласти на нього
стягнення   у вигляді  штрафу
в сумі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року близько 14.05 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем
САЗ-3507 д.н.з.НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області по вул. К.
Маркса, шина якого має місцеві пошкодження, чим порушив п. 31.4.5 б) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч.2; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1596
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженицю с. Соколівка Братського району
миколаївської області, громадянки РФ, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

22 жовтня  2008 року під час
перевірки паспортного режиму в с-щі Братське Миколаївської області, було виявлено, що ОСОБА_1. проживає на території України, а саме вказаного
населеного пункту  без реєстрації та за недійсними документами.

Викладені обставини, які не
заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу МИ №013465 від
22 жовтня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи дані про особу
правопорушниці, який на протязі року не притягувався до адміністративної
відповідальності, прийняла міри для виправлення наслідків свого правопорушення,
вважаю вчинене нею правопорушення малозначним, що дає підстави, у відповідності
з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1. від, передбаченої ч.1 ст.203 КУАП,
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження
в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від, передбаченої
ч.1 ст.203 КУАП, адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об административных правонарушениях о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 164 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях в вину ОСОБА_1. вменено то, что
30 августа 2008 года он осуществил реализацию изделий из лозы в Мисхорском
парке без свидетельства о государственной регистрации, свидетельства об уплате
единого налога, разрешения на размещение объекта торговли.
Правонарушитель свою вину в  содеянном не признал.
Дело подлежит прекращению по
следующим основаниям.
Согласно материалов дела ОСОБА_1.
хозяйственную деятельность не осуществлял, поскольку причастен только к
изготовлению изделий из лозы, непосредственно их реализацию осуществляло другое
Кроме того, суд указывает, что
законом не предусмотрено получение разрешения на размещение объекта торговли,
так же как и обязательность уплаты единого налога, что вообще не охватывается
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые согласно протокола осмотра, обнаружения и
изъятия товарно-материальных ценностей и документов от 30 августа 2008 года
корзины из лозы в количестве 15 штук по цене 150 гривен за штуку и корзины из
лозы по цене 100 гривен за штуку, переданные на ответственное хранение в Отдел
налоговой милиции в г. Ялта, расположенного в г. Ялта, ул. Васильева, 16,
кабинет 409 - возвратить ОСОБА_1
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3 -3046
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 1 год. 15 хв., в с.Жуків
Бережанського району, керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, тобто своїми
діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 181886 від 18 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6284
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 15 год. 45 хв,  в м.
Староконстантинів по вул. Орджанікідзе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме
порушив пункт 12.4. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.