overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Гайсинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Кормань
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
01.08.2008 року, біля 15 год. 45 хв., в м.Вінниця, керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
серпня 2008 р. біля 21 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3609 від 08.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№ 3-1755
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  Куйбишевського  району
УМВС  України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
2 ст. 130  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2008 року о 00 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.
Запорізькій  гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Права на керування водій не має. Від
підпису в протоколі та надання пояснення водій відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення, як повторне вчинення  адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України протягом року.

При
розгляді справи в суді  ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не має посвідчення водія,  вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2  ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 680  гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада
, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання   14
липня    2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.08.2008 р. о 10.20 год., в м. Надвірна, керував автомобілем марки «МАЗ»,
держномер НОМЕР_1, на перехресті вул. Чорновола-Соборна здійснюючи поворот
ліворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повертав чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 472939 від 12.08.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 12
серпня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 06.10.2008
року та була розглянута 13.10.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
суд  Полтавської області
№ 3-2337/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого трактористом ТОВ
«ПриватАгроАльянс»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

01 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи трактором в смт.
Машівка Полтавської області виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,  як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
№ 3 -5910
27 серпня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
фізичної особи-підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
За період з 01 вересня 2006 року
по 30 червня 2008 року, ОСОБА_1 допустила неутримання  до бюджету податку з доходів фізичних осіб.
Керуючись ст.ст 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КупАП і піддати адмінстягненню у виді штрафу
в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим складом ПСП “Авангард”,

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

22.11.2007 року працівником ДАІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 130
КУпАП, в якому було зазначено, що 22.11.2007 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 .
керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-13
Кіровоград-Платонове /106 км/ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 а) ПДР України. Огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння
проводився з використанням трубки “Контроль тверезості”, яка змінила колір з
жовтого на зелений.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи вже минули
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП,
відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке було розпочате,  згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6832/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. о 9.00 ОСОБА_1 у
м. Мелекіно по вул. Гагаріна керував автомобилем марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник
Справа № 3-2670
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , 1982 року народження,
жителя с.Криків Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.06.2008 року   біля 06 години
00 хвилин  в м.Хмельницький  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги д.з. « Напрямки руху по смугах» , чим порушив п. 5.16 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13583/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця м. Бердянськ, громадянина України, який мешкає по
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

12.06.2008 р. о 11.25 годині гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи авто транспортним
засобом марки "ВАЗ"2103 легковий д/н НОМЕР_1  на 610 км. авто дороги Одеса - Новоазовськ
здійснив обгін іншого транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії ДО № 580323.

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1.
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1.,  враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-594/08

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“07 ” липня 2008 р.

№ 3-594/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1.  за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 липня 2008 року о 14.40 год., по вул. Островського в                   смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с.1).

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3- 2722
02 жовтня   2008  року                                                         смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
26 вересня  2008 року  в  15
годин  30 хилин  в смт. Нова Ушиця , водій  ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ
2106 1, н/з  НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
.,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.
Шуригіна
№ 3 - 6721
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 серпня 2008 року о 19 год. 15 хв., в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Справа №3-1543/08
П О С Т А Н О В А

22
вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 08.08.2008 року 0 13.50 годині в
смт.Воловець, по вул.Карпатській керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , в
якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим
порушив п. 31.4.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КупАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120595 від 08.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя
враховано порм”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 . до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 . слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.