overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9282/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 07.00 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2103” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 121692 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
справа №3- 78/2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.Б., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

10 грудня 2007
року о 12-10 год. на
автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ - 21114" державний номерний знак "НОМЕР_1", здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 Правил
дорожнього руху .

ОСОБА_1 при розгляду справи вину свою визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в
діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії" кваліфікую
за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись 4.2 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
працюючу: ТОВ «Агро-Рось» с. Макіївка Смілянського району, -

- за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року, близько 14 год. 00 хв., з
приміщення їдальні ТОВ «Агро-Рось» с. Макіївка, викрала один літр олії, тобто
вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В суді правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялася.

Враховуючи особу порушниці, її майновий стан, те, що від
її дій не настали шкідливі наслідки, малозначність правопорушення, керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Вилучену олію «Щедрий дар» (один літр) повернути ТОВ
«Агро-Рось» с. Макіївка, звільнивши ОСОБА_1 від зобов'язання по зберігальній
розписці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
18.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об административном
правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не  работающего,
13.02.2008 года в 11-45 часов на ул,Ленина города Алушты, управляя транспортным
своеврем «Деу Ланос» номерной знак НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на
главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной
дороге, вынудив указанное транспортное средство снизить скорость и направление
движения, чем  создал для него аварийную
обстановку и нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1
вину признал, пояснил, что въехав на перекресток с круговым движением, не
пропустил транспортное средство, въезжающее на него, так как не видел дорожного
знака, регулирующего проезд данного вида перекрестков. По месту его проживания
в г.Симферополе на перекрестках с круговым движением преимущество имеют
транспортные средства находящиеся на них, а не въезжающие.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП
подтверждается протоколом, с которым он согласен, его объяснением, рапортом
образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
назначении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины,
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122
часть 4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 гривна.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8413
С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не  работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.10.2008 года в 9.50 час. на
автомобильной дороге Первомайск - Горское ОСОБА_1 управляя
транспортным средством М-412, номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2 совершил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА 1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4704/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.08.2008 в с. Іванівка в 7 год 15 хв. керував автобусом КАВЗ 3270
д.н. НОМЕР_1 на якому протектор задніх шин не відповідає вимогам ДСТУ.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
Николаевской области, г. Южноукраинск, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 18.06.2008 года в 23-15  часов в
районе Судакского кольца г. Алушты, управлял транспортным средством «МАЗ 5337»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с использованием трубки
«Контроль трезвости», которая после продутия изменила цвет с желтого на зеленый
по всей длине реактива (партия №11 до 06.07.09г.), от медицинского осмотра
отказался, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил
правонарушение впервые, что отказался от медицинского освидетельствования,
имеет двух несовершеннолетних детей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР № 052591 от 18.06.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния,
то, что правонарушение совершено впервые, положительная характеристика.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения»  при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Первомайское, АР Крым,
директором Симферопольского ООО «Экокомфорт», проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122
. 02.09.2008 г. в 13 часов 00 мин, на автодороге Харьков - Алушта -
управлял транспортным средством «Чери» государственный номерной знак
», принадлежащим ОСОБА_2 ., и нарушил правила обгона -  осуществил
впереди идущего транспортного средства ближе 50 метров перед пешеходным
в населенном пункте, чем нарушил  п.п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.
АР Крым, подвергнуть  штрафу в сумме 17
грн. с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа № 3-3364/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 10 годині 45 хвилин по
вул..Робоча у м.Дніпропетровську  керував
моторолером YY-150Т, без державного номерного знака,  який не зареєстрований у встановленому
порядку в органах ДАІ, чим порушив пункт 2.9в ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2684/                                                                                                                 2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.  Голова Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
пенсіонера,

за ст.121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 жовтня 2008 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області,
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-П-3А, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду в установленому законом порядку з 2001 року, чим
порушив п. 31.3.(б)  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3 - 7553
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Тинна, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 14 год. 00 хв., в м. Хмельницький по вул. Трудові, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху .
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа  № 3-4805/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008  року  о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107« державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від 17.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
№ 3 - 7168
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Стара Гута Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв. в м. Кам'янець - Подільському по проспекту Грушевського
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „
ВАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ УМВС України в  Хмельницькій  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1980 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1, в м.
Полонне,  керуючи  транспортним засобом марки  ДЕУ , НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України: у
населеному пункті  рухався зі швидкістю
85 км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ХІ, № 155998, від 18 серпня   2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

остановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р.,
близько 16.45 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146387 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За  ст. 122   ч.  1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22 липня   2008  року   о 7  год. 05 хв.   в  м. Ромни по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1 .   керував   автомобілем на ділянці  дороги  де встановлений  дорожній знак  3.29 , рухався зі швидкістю  60 км/ год, перевищивши швидкість  руху   на  30 км/ год,    чим порушив  п. 12.9  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 . вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п »ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-5136/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 вересня 2008 року, в с.Миролюбівка
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Форд
Екскорт,НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198810
від 8 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                    В.В.Малярчук