overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3041
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 11 00 год. ОСОБА_1 в с. Зимна Вода Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 342057 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.08.2008 г. в 20-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                          Ялтинскому
кольцу, управлял транспортным средством “ВАЗ” с госномером               НОМЕР_1, которое, в нарушение п.
31.3 Правил дорожного движения Украины,
не прошло своевременного государственного технического осмотра, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении    (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2903/08
01.02.2008 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, работает ЗАО «Козятинский птицекомбинат», не
депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
01.02.2008 г. в 08-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Запорожье, при проезде перекрестка не уступил преимущества в движении
автомобилю который двигался по главной дороге, чем вынудил его резко
затормозить и изменить направление движения, что привело к аварийной обстановке
на дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.12.2007 року в 10.50 год. в с. Ярошівка ОСОБА_1 керував автомобілем М-2137, з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-6485/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Турбаї Глобинського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1,  українця, гр.
України,     не працюючого    ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_116.10.2008 року о 15.20
год. в с. В. Кринки Глобинського району керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом „ Беркут” №
0510075..

ОСОБА_1свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

08 .12.2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті
Кам'янець-Подільський автомобілем Мерседес НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-8323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.10.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за  ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008
р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на літньому майданчику "Родничок"
здійснив крадіжку мобільного телефону САМСУНГ Х300, вартістю 400 гривень. Таким
чином гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена
відповідальність за ст.51 КпАП України.

Поришник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 51, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 /сто/
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08. 2008 року у 08-35 годині в
м.Курахово по пр-ту Маяковського ОСОБА_1
керував автомобілем марки ЗАЗ -968 державний номер НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, покрасніння очей), і на вимогу працівників міліції пройти пробу
на медичний огляд відмовився.

ОСОБА_1 до суду не явився, про час і
місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами автомобільного транспора на строк 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Дело № 3- 683 /08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
14 января 2008 года в 14 часов 15
мин  в городе Севастополе на ул.Гоголя,
ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством Мерседес, с государственным номером НОМЕР_1, произвел проезд на
запрещающий сигнал светофора (красный), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-5636/08 р.

17
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новий Олексинець
Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 06.10.2008 року о 23 годині 45 хвилин в с.Грибовичі Жовківського
району Львівської області правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
"Сітроен" державний номерний знак "НОМЕР_1" рухався із
швидкістю 65 км./год. при обмеженні швидкості руху 40 км./год., чим порушив
п.12.9 «б» Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра-1».

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5432/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008
року близько 12 год. 03 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Мазда-6 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-1018/2008 р.
Постанова Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, жительку с. Підгайчики Теребовлянського
району, головного бухгалтера   СУПП «Міф
ЛТД»,

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Встановив:

4 лютого 2008 року державним
податковим інспектором за результатами документальної
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства СУПП «Міф ЛТД», складено протокол відносно головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в
березні 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-141608р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ в Рівенській області вх. №
3474 від 10.11.2008р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в с. Скороходове
Талалаївського р-ну, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч. 4 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року на автодорозі Київ - Чоп
в 18 год. 44 хв. було складено протокол про порушення ПДР України
відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено порушення правил обгону та
створення аварійної ситуації.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автмобілем) ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, виїхав на смугу
зустрічного руху, змусивши водіїв зустрічних транспортних засобів різко
гальмувати, змінювати напрям руху та швидкість..

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 14.6 ПДР України «обгін заборонено на мостах».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 50 (п'ядесят) грн.
00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1416 протокол 143218 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
П О С Т А Н О В А

18.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС Ульянівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008
року в 13.15 год. на 616 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,    від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що
він випив бутилку пива після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1054/2008 р.
Постанова Іменем
України

18 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

ЗО січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 50 хв. в с.
Плебанівка Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело №3-1064/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
21.12.2007 года в 05 часов 50 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.