overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 22-34 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Чаривной в г.Запорожье, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2008 року о 00.15 год. керував транспортним засобом  «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 по
пров. Об'їзний м. Кіровограда  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Cправа № 3-1495/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від        Чернігівського   взводу
ДПС ДАІ  при  УДАІ
УМВС  України  в
чернігівській   області    про притягнення  до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта вища,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
1 ст.122   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .  11  серпня
2008  року  о  23
год. 45 хв.
на  автодорозі  «Київ-Н.Яримовичі»  в
с.Красилівка,  де  встановлені
обмеження  швидкості    руху
в   60  км.год.,
керуючи      автомобілем    марки
«  Мерседес»»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1 ,
рухався  зі  швидкістю
91   км.год.,  чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на
31  км.год..

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю та  вивчивши
матеріали справи,  в діях  гр. ОСОБА_1 .,  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
12.05.1975 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, улАДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.07.2008 года в 09 часов 00 минут на ул.Мелитопольское шоссе в
г.Бердянске, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне действия
дорожного знака 3.29 Ограничение максимальной скорости движния до 40 км/час,
двигался со скоростью 64 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1526/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року  о 00 год. 10 хв.  в
АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1,
який  не пройшов державний
технісний огляд, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав
факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  обставини, що пом'якшують
відповідальність,  вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
СПРАВА № 3 - 2690/08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 смт. Підволочиськ,
приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2008 року о 15.00 годині
в с. Порохне Волочиського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 105 км/год в населеному пункті, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 116271 від 01.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешкає  вАДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року о 16-00 год., при перевірці ХФ ТОВ
„Майко”, код 26450060, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський
4, в магазині, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 30, в якому
знаходиться гральний автомат, що належить ХФ ТОВ „Майко”, було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: гра на гральному автоматі
з купюроприймачем, який не обладнано запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною
пам'яттю).

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

ОСОБА_1порушив п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 5126/2310 від 29.07.2008 р., актом перевірки № 20457125/2310
від 29.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі
85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2007 року близько 10.40 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Морозова ,
що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Дело № 3
22 февраля 2008 года                                Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с.  Привольное
Лисичанского района Луганской области,
работающую учителем в Терновской СШ №6,  проживающую:
АДРЕСА_1 - по  ст.  205  КУоАП,
ОСОБА_1 не приняла надлежащих мер для своевременной
регистрации гражданки республики Белоруссии ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала.
ОСОБА_1 подвергнуть административному предупреждению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1364
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Шепетівським взводом ДПС
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 17 години 40 хвилин в м. Нетішин по вул. Соловйова керував транспортним
засобом,  перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість, рухався зі швидкістю 83 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 6375
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв., в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме, порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилвся,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13416/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 серпня 2008 року о 14 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя вул.

Б.Хмельницького та вул. Фрунзе в м. Мелітополь, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
СПРАВА № 3 - 817 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2008 року о 07.30 годин
в м. Тернополі по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21099” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
084483 від 07.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа № 3 - 3089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія АО №  000429 від 31.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 31.08.2008 року о 10 год. 40 хв., на а./д. Київ - Одеса, керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 50 км./год., рухався
зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  31.08.2008
року о 10 год. 40 хв., на а./д. Київ - Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21083
д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 83
км./год.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
СПРАВА № 3 -1866/08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2008 року близько 11.00
годині в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ2107” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
131258 від 30.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.1 ст. 122 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, порушивши правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: