overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6215/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2008 року о 07 годині 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Ауді А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1021/2008
і м᾽я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Орлівка Куликівського району, українця, громадянина України,  військовозобов'язаного, позапартійного,
освіта професійно-технічна,
непрацюючого, який раніше до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою:АДРЕСА_1;
близько 13-00  в с. Орлівка Куликівського
району по вулиці Шевченка біля будинку 109 громадянин ОСОБА_1 виражався
нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього, на
зауваження сторонніх осіб припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вказані вище дії не носять
хуліганського характеру, так як з ОСОБА_2 він давно перебуває в неприязних
стосунках, що підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в
судовому засіданні.
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а
тому провадження по  справі необхідно
також частково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним працівником міліції, поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_5
Керуючись ст. ст.  27, 38, 213,221,
284, 247, 173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., по ст.173 КУпАП провадженням закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.
2. Копію постанови направити до відома
Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3 - 3143/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ   про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,  проживаючого
в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ складено адміністративний протокол серія АМ №  0230334
від  26.07.2008 року,
відносноОСОБА_1 про те, що він 26.07.2008 року в с. Клюки,  о 10 годині 35 хвилин, керував автомобілем
ГАЗ 5204 д.н.з. НОМЕР_1 в якого протектор шин не відповідає встановленій нормі,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а
оскільки на адресу правопорушника судом була направлена судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло
заяви про  відкладення розгляду справи,
суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 121  КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,  проживаючого
в АДРЕСА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-9718/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2008 р.,
близько 11.07 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака « Стоп », чим порушив вимоги
пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№НОМЕР_2 від 27.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

8 березня 2008 року, біля 20 години 35
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керував
автомобілем “ЗАЗ” н.з. НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що він 8 березня 2008  року, біля
20 години 35 хвилин в смт. Кельменці керував
автомобілем “ЗАЗ” н.з. НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №099950  від 8 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Михайлівна   Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 квітня 2008  року, біля 16 години
00 хвилин   на а/д Р32 102 км Біла Церква
- Кременець 102 км ОСОБА_1 керував
автомобілем «ZТС» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху
України,  перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№3-3553/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-святошинського взводу при УДАЇ ГУ
МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, 12.10.1957 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
07.07.2008 року біля 12 год. 10 хв., в с.Калинівка на 50 км автодороги
Київ-Чооп, керуючи автомобілем марки «Хонда Аккорд» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня  2008 року близько 9 год. 00 хв. в смт.
Семенівка Семенівського району Полтавської області ,  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем, здійснив
обгін автомобіля на перехресті , чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

28 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя с. Коритня
АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області

за ч. 1 ст. 173 - 2  КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2008 року ОСОБА_1 о 18 годині
30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у будинку по
АДРЕСА_1                   с. Коритня
Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в
адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому наніс їй декілька ударів рукою по
тілі, спричинивши останній фізичну біль, чим вчинив насильство в сім»ї та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ч. 1
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А  № 3-2489

09.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, АДРЕСА_1українця,
громадянина України, працюючого пожежнаг. СДПЧ-17, проживаючого в
АДРЕСА_2В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 21.08.08р. в с.Новодмитрівка,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував мотоциклом “ИЖ-пл.
спорт” б/н., з непройденим державним технічним оглядом у встановлений термін та
на якому був відсутній державний номерний знак, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3 - 1986 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 травня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов'янського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

04.05.2008 р. об 10 г. 41 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 21063 н/з НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ - Довжанськ перевищив
швидкість більш ніж на 10 км/г на ділянці дороги де встановлений знак 3.29
«обмеження швидкості 50 км/г», рухався зі швидкістю 74 км/г, чим порушив п.12.9
«б» ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-966-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця України, працюючого у КП «Крименерго» Алушта РЕС контролером,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 3 січня
2008 року ОСОБА_13.01.2008р. о 13год.
00хвил. у м.Алушті по пл.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110207» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-1975/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
червня 2008 року в 03.30 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, на 341 км. а/ш Харків-Сімферополь, порушив правило проїзду перехрестя,
не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа № 3-8492/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р., близько
19.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, номерний знак
НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123457 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 18.08.1976 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем  на
308 км а/д Харьков-Симферополь, совершил обгон на
чем нарушил  п.14.6 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: