overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого директоромІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

26 вересня  2008 року  головним
державним податковим ревізором-інспектором
відділу податкового контролю юридичних осіб Роменської МДПІ ОСОБА_2. при
перевірціІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2, було встановлено порушення
директором ОСОБА_1. ведення податкового обліку, заниження податку на додану
вартість за квітень 2008 року в сумі 21416 грн. Занищено від*ємне значення, що
включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі
46604 грн. Тобто ОСОБА_1. було порушено

п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4. ст. 7
Закону України «Про  податок на додану
вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2
КУпАП.

Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.
Його
вина доведена іншими матеріалами адмінсправи (актом від 2.09.2008 року
№643/23/33197769, наказом №91-ВК  від
3.09.2007 року про прийняття на посаду директораІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1.).

До суду ОСОБА_1. не з*явився, в матеріалах справи є його письмова заява, в
якій він прохав справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  200 (двісті) грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-9357/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.                                                     Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від командира роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм АТЗТ
«УРБП «Шлях», мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України

В С Т А Н О В И В:

04.04.08р. о
19-50 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ н/з НОМЕР_1 на а/
Сперій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, під час руху відлетів скат від причепа
НЗ НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» нз
НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_1 Своїми
діямиОСОБА_1 порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до
ст.268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1
суд не вбачає  порушень правил дорожнього
руху України, яки знаходились в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд, враховуючи
особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268 ч.1,279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави на сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6519
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
28  серпня 2008 року о 19 год. 43 хв, на 265 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме
порушив пункт 12.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ при УДАІ  УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.
Пустовійтівка, Роменського району, не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
липня    2008  року   о
13  год. 40  хв.  в  м.
Ромни    по вул.  Маяковського
водій  ОСОБА_1    керуючи
автомобілем   не  виконав
вимогу  дорожнього  знака
„ Рух вантажних  автомобілів  заборонено”,  чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
Вина правопорушника  доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч.2  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  8  (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело №3-4169/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1973 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
Согласно протоколу ОСОБА_1 20.04.08
года в 14-05 часов на 667км.+610м. автодороги М-14, управляя транспортным
средством «Фолксваген» номерной знак НОМЕР_1, при движении задним ходом
совершил наезд на препятствие (железобетонный столб), чем нарушил 10.9 Правил
дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил,
что кроме его автомобиля никто не пострадал.
Согласно статье 124 КУоАП
ответственность предусмотрена за нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов,
путей, иного имущества.
Согласно протоколу осмотра места ДТП,
повреждений дорожных сооружений нет.
При таких обстоятельствах
производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 124, 247, 283,
Производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, - прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3052/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

В С Т А Н О В И
В:

05 серпня 2008
року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа  № 3-3488/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування
Світловодського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

15
вересня 2008 року, о 16 год. 25 хв. в м. Світловодськ по вул..Єгорова, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д. н. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом на
перехресті по вул.. Бойко.

Своїми
діями ОСОБА_1.. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил проїзду перехрестя.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-813/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-813/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ., який 19.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем скоїв поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 733701 від 19.07.2008 року. Адміністративна
справа надійшла до суду 19.09.2008 року.
до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 19.07.2008 року, а до суду
адміністративний матеріал надійшов 19.09.2008 року, тобто з пропущеним двухмісячним строком притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  провадженням  закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12535/08

29
серпня   2008

року                                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.

П.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1966
року народження,  зареєстрованої фізичною
особою-підприємцем,  проживаючої

по
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.163-4 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи фізичною
особою-підприємцем, допустила

порушення
порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і

не
подання відомостей про виплачені доходи за 1 квартал 2008 року із затримкою

на
88 днів, чим порушено ч.2 ст. 9 р.4 Закону України «Про Державний реєстр

фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів»  № 320/94-ВР

від
22.12.1994 року.

У судове засідання правопорушниця
не з'явилась, повідомлена

належним
чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст. 268

КпАП
України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.08.2008 року серії АХ № 468195, актом перевірки від

14.08.2008
року, поясненнями  правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до
висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4
ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.33, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі  п`ятдесят

одна  гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі

про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
в 14 час 40 мин ОСОБА_1по ул.Тиражной в г.Запорожье, управляя автомобилем
Шевроле госномер НОМЕР_1,  превысил
допустимую скорость движения в населенном пункте более чем на 20 км/ч, чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4712/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року о 10 год. 40 хв.
на 147 км автодороги Київ - Знам′янка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ 2101″НОМЕР_1 та порушив правила обгону на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1762/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця с. Станіславчик Первомайського  району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2, принижував її честь та людську гідність, виганяв з
будинку та погрожував вчинити відносно неї фізичне насильство, чим вчинив
насилля в сім'ї. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008947 від 05.08.2008 р., письмовим поясненням порушника,
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

09
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2008 року в 06
год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки Камаз номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122
ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-9176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого прорабом ТОВ «Теккомбуд»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем
з не пройденим ДТО, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4188/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.08.2008 року о 14 годині 50
хвилин на 343 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
БМВ 520 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
04.09.2008р. о 10.00 год. керував автомобілем марки „Шкода Октавія” НОМЕР_1, в
с. Бедевля,  по вул. Головній, який
рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п. 12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 165980.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко