overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-2183/08 від 06.10.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Садки Шумського району
Тернопільської області, викладач, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2008 року близько 08 год.
30 хв. по вул.Українській м.Шумськ керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п.31.3 (б)  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа  № 3-3433/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
"Аіс-Лізинг", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

22
серпня 2008 року, о 16 год. 35 хв. в м. Києві по вул.. Волоська, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-2452-414, д. н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"В'їзд заборонено" змусив водіїв які рухались на зустріч змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнень, чим було створено аварійну ситуацію.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 122 КпАП України як  створення   водіями що
керують  транспортними  засобами
аварійної    ситуації    для
інших    учасників   дорожнього
руху

Оскільки
в   матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено   марку
автомобіля       якому була
створена аварійна ситуація, державний
номерний знак, не   відібрано   пояснення у
водія, то з цих підстав  справа
підлягає закриттю.

На  підставі п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження  в  справі
про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв”язку із відсутністю події і
складу    адміністративного
правопорушення .

Керуючись   п. 1 ст. 247   КпАП
України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-2339/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня
2008 року                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Національної комісії з питань регулювання зв`язку  України Державної інспекції зв`яку у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

жителя  АДРЕСА_1

підприємець

за ст. 146 КупАП,

Встановив:

Гр.  ОСОБА_1. 3
квітня   2008 року  будучи власником інтернет-клубу «VIO TEK»
порушив вимоги Закону України «Про радіочастотний ресурс України» а саме :
використовує радіочастотний ресурс
України без отримання дозвільних документів, експлуатує радіоелектронні
засоби з ознаками базових станцій передачі даних з використанням шумоподібних
сигналів  в діапазоні частот 2400-2483
Мгу ,що підтверджується  протоколом
інструментальної оцінки параметрів випромінювання незаконно діючого РЕЗ.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 50д/01/07.1  від 3 квітня
2008  року,  та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 146 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  без конфіскації знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
146 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. без конфіскації  знарядь
і засобів вчинення правоорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1828
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України, працюючого
інспектором з охорони праці ТУ Держгірпромнагляду у Запорізькій області,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008р. о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. по вул.Леніна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, проїжджаючи перехрестя, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№
28.05.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-462/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
30.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
прорушив проїзд на регульованому перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 526566 від 30.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№ 3 -3344/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
14.08.2008 року  в с.
Гуків Чемеровецького району  водій
керуючи  транспортним  засобом,
пересік  суцільну  лінію
дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні   потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.                                                  Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3 - 3442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не
працюючого, жителя
сАДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2008 року ОСОБА_1. о 10 годині 40 хвилин в м.Христинівка
керував автомобілем ВАЗ 21011 н/зНОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
№3-1376/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
05.08.2008 року, о 22-27, в с. Єрків на
а/д Київ-Нові-Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 на праві власності, в порушення п. 12.9 б ПДР України, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год,
перевищивши дозволену швидкість руху на 32 км/год, в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
3-2478/                                                                                                                                                    2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

8 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 вересня 2008 року  ОСОБА_1., в м.
Черкаси, керував автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3.(б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснив, що технічний огляд у нього
пройдений 18.12.2007 року, однак, при затриманні його працівниками ДАІ м.
Черкаси при собі у нього не було квитанції про його проходження, у зв'язку з
чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . відсутні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку, оскільки, технічний огляд у нього пройдений 18.12.2007
року, що підтверджується наданою в судовому засіданні квитанцією.

Відповідно до  п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП провадженням  з а к р и т и.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко

.
Справа
№3-8958/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №791985 від 27.08.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

12 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, проживаючого за адресою,АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 08.08.2008 р. о 01 год. 50 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “Шкода”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
133426 від 08.08.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                     Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№3-3645/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
29.06.2008 року біля 06 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався зі швидкістю 82 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3 -4182/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
Полтавської області, жителя м. АДРЕСА_1
українця,  гр. України,  освіта середня,  працюючого водієм
"Агрошляхсервіс",-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_119.05.2008 року о 9.30 год. в м. Глобине, Глобинського району,
Полтавської  області, керував   трактором ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння
проводився зі згоди водія із застосуванням трубки "Контроль
тверезості" в присутності свідків, результат огляду позитивний.

ОСОБА_1свою
вину  визнав.

ОСОБА_1своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА