overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12487/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 11 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ» д/нНОМЕР_1, рухаючись по вул. Красна в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,

здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1980 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
01.08.2008 года в 02-00  часов на улице
Горького в городе Алуште, управлял транспортным средством «Форд Сиера» номерной
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №3-3826/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року о 08 годині 38 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» н/з
НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського району в зоні дії дорожнього знака
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухалась зі швидкістю 89
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
06.09.2008р. о 22.15 год. керував автомобілем марки „SUZUKI
GRANDVITARA” НОМЕР_1, в м. Снятин, який рухався зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 690006.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-3012008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Суддя
П'ятихатського  районного  суду Дніпропетровської області Митошоп В.М.
,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Кіровоградської області,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1 притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

11.02.2008 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний
номерний знак НОМЕР_1,  рухався по 100 км
автошляху Знам'янка-Луганськ П'ятихатського району Дніпропетровської області,  при виборі безпечної швидкості руху не
врахував змін дорожньої обстановки,  не
впорався з керуванням,  здійснив з'їзд у
кювет та наїзд на перешкоду ( дерево) в наслідок ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження ,  чим порушив
п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді
справи в судіОСОБА_1.,  підтвердив факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

ВинаОСОБА_1.,  підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення,

·
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

·
схемою пригоди місця дорожньо - транспортної пригоди,

·
протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспортного засобу,

·
протоколом медичного обслідування.

Таким чином,
ОСОБА_1.,  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 124
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.

Копію постанови
направитиОСОБА_1..
Справа №3-622/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року
о 9г.20хв. на 20км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Чері, д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4522-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23” травня     200 8 року в 09 год. 25 хв.  в м. Чернівці      керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген      номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість ,
чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  137063  від 23.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1789/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

19.07.2008 р. о 08 год. 05 хв. по вул. 40 років Жовтня в
смт. Покровське  водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П-3 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 19.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа
№3-4629/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 серпня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Рено,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 166774
від 3 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1311208

11 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

працюючої завідуючім ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 16.08.2008 року,
будучи завідуючім

ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2,
допустила порушення встановленого

законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського

харчування та послуг, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці

проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в
денному           Х -

звіті РРО на суму 39,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3
Закону України від

06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування
реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення
повністю

підтверджується: актом перевірки від 16.08.2008 року,
протоколом про

адміністративне правопорушення від 16.08.2008 року серії
НОМЕР_1, а також

письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-2570 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

завідуючого відділом
Варвинської

райдержадміністрації,

за ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о
12  год. 25 хв. в смт. Варва по вул..
Миру   керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 ММ з своєчасно непройденим державним технічним оглядом .

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
СПРАВА № 3 - 1718 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Зарубинці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 11.30 годин на 8 км а/д
Тернопіль-Гусятин, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху «50 км/год», рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116634 від 23.04.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 11 часов 25 минут в г. Ялта на ул. Карла Маркса,
НОМЕР_1, выезжая с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 сентября
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 03 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа №3-1717/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2008 року о 09  годині 40 хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі
пішоходу на пішохідному переході, змусивши при цьому пішохода зупинитись,
створивши своїми діями аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 . двічі не з'явився в судове засідання,
хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що Багіна В.В. необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
шість місяців.

Строк
відбування ОСОБА_1 . рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа №3-5226/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник постачання
,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 11 15 год. в АДРЕСА_2, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений, у
встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО