overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-372
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району  автомобілем Фольксваген Гольф                          НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060871 від 27.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2350/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 16 травня 2008 р. о 06 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Романівка Тернопільського району,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 89 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №129392 від 16 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Богданівський
плодорозсадник», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 листопада
2008 року в місті Баштанка по вул. Полтавська, в 10 год. 50 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем ФОРД, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії вказаного знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до
суду  з'явився, суду пояснив, що дійсно
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив
адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3722
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані алкогольного
сп”яніння вчинив сварку з матір”ю, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-4679
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем ПМК «МАК»
м.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

12.09.2008 року приблизно о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 .
на 69 кілометрі автодороги Броди-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
Фіат д.н.з.НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1  . його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2008
року № 201118.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа  №  3-3023
року                                                        смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
09 жовтня 2008  року о 19 годині 10 хв, водій  ОСОБА_1,
ознаками алкогольного сп"яніння  , а
саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп»яніння
ОСОБА_1 категорично відмовився .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
Керуючись  ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                              С.Л.Стефанишин.
Дело № 3- 3000/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
26 апреля 2008 года в 14 часов 25
минут на 69 км автодороги Симферополь-Севастополь,ОСОБА_1. управляя  транспортным средством ДЭУ, с государственным
номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3,29 «Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч»  двигался со скоростью
71 км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекаетсяОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5041/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Селище Корсунь
- Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,   не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14.06.1995 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду невідомі,

за  ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 18 год 50 хв в
с.Селище Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ -2107″, державний номерний знак  НОМЕР_3на прехресті рівнозначних доріг  не надав перевагу у русі транспортному засобу
марки “Ніссан-Ноте”, державний номерний знак
НОМЕР_4 під керуванням гр.ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної
пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт
16.12  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.124 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який по місцю проживання характеризується  позитивно, являється інвалідом другої групи,
має на утриманні малолітнього сина, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 68 грн, який стягнути  в дохід
держави.

Документи та речі не вилучалися.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3 -6358/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  м. Воркута, українця,  гр. України, освіта вища, працюючого старшим
економістом в Кредитпромбанку, жителя АДРЕСА_1 ,-

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 14.10.2008 року о 14.15
год.  в м . Глобине по вул. Леніна
Полтавської області керуючи автомобілем Мітсубісі,  державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 .  свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
10  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК
в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-166 / 2008 р.
25 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого комірником
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
8 січня 2008 року о 16 годині 30 хвилин в на 135 км а/д
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6   Правил Дорожнього Руху.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа № 3-__________/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року                                                                           м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
03.10.2008 року біля 21 години, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив суперечку
з дитиною в будинку по місцю проживання, в ході якої виражався нецензурною
лайкою в адресу дружини та вигнав її з двома малолітніми дітьми з житлового
будинку, чим вчинив насильство у сім'ї.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав,
щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в суді
доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №
067768 від 03.10.2008 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 872 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу
28.01.2008 року в 15 год. 50 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
33.3.35 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянку
заборонено»,  тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
не підтверджується матеріалами справи. З пояснень зазначених в протоколі
про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зупинку
протягом п'яти хвилин.

П. 1.10 ПДР визначає, що стоянка - це припинення руху транспортного
засобу на час більший ніж пять хвилин.

Матеріали справи
не містять даних про здійснення водієм ОСОБА_1 саме стоянки а не зупинки в зоні
дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено», що виключає склад вказаного
правопорушення в його діях.

За п. 1 ст. 247
КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення в діях особи, а
тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 2 КУАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа
№3-1892/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тракторист ПП “Кробинець”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 09.20
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмівна система незабезпечує нерухомий стан транспортного засобу ,
чим  порушив п.31.4.1./д/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№392726  від 07.10.2008 року  .

На
виклик суду  ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1195

2008 рік

18 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування АТ м. Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 30.07.2008 року о
08 год. 00 хв. в м. Іллічівськ по вул. Перемоги, керуючи автомобілем МАН,
д/нНОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 50 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 73 кілометри на годину, внаслідок чого перевищив встановлену
швидкість руху на 23 кілометри на годину, чим порушив п. 12.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 735077 від 30.07.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3219
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Форд “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський