overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-974
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 061270 від 17.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про
притягнення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 9 вересня 2008 року,  близько 9 год. 45 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова,
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2121»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп.
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

25 липня 2008
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Батюка, керуючи автомобілем
«ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 22.06.2008 року о 09 год. 45  хв.  на
103 км а/д Слов'янськ  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть.
суд ОСОБА_1.
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа
№ 3-4836/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
травня 2008 року                                                                                                     м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП «Хустське ЛДГ»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., являючись головним бухгалтером ДП «Хустське ЛДГ», допустила заниження
сплати в бюджет плати за землю за 2008 рік на суму 593,35 гривень, чим порушила
р.3 ст. 7 Закону України «Про плату за землю» і вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                       підпис:                                   Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М. М.
ПОСТАНОВА

2
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого   ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня     2008
року о 10 год.  15  хв. в смт. Семенівка  по вул. Леніна   ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
, здійснив обгін ТЗ на перехресті, чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3 - 2907/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ДПС Житомирської області
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1,
року о 12 год. 45 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 124 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху до
90 км/год., чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АА № 646364 від 12.08.2008року.
судове засідання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час,
місце, дату розгляду справи повідомлений 03.09.2008  року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в результаті
повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
№  3-1981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області
та  проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого в
ПСП «Тавільжанське»-водієм, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2008 року о 18:35 в м. Харків Харківської області, по пр. Московському,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ-4310, номерний  знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 413565 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№3-1363/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, водія ТОВ
«Облагропостач», раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності
не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
08.08.2008 року, об 11-45, по вул. Щорса в
смт. Куликівка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем FAW CA 1031 д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ВТП «Облагропостач» на праві власності, в порушення п.
18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30 м от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования
п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восем  гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№ 3- 9440/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2008
року о 11 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул.. Соборній водій ОСОБА_1 . керував автомобілем марки ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 ,
що нележить ОСОБА_2 ., і під час перестроювання для розвороту ліворуч не
переконався в безпечності даного маневру, в результаті чого вчинив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-217030 н/з НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1. ПДР.

В результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав. Крім
того його вина доведена протоколом серії ВМ    № 151717 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КпАП і
накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягае.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського РВ
УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року в 19.27 год. в М.Дніпропетровськ на проспекту Ілліча ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ДЕО
своєчасно не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого повернув праворуч з другорядної смуги, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122
ч.І, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1437
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
28 травня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення. передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 03 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР
України, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знакНОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, однак від проходження медичного огляду
категорично відмовився.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року притягувався
до адміністративної
відповідальності, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст.
130 ч.1 КУпАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
Справа  № 3 - 2310
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  вересня
2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України  в  Харківській   області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області , працюючого водієм в ТОВ " Україна",проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

02
вересня 2008 року о 6 годині 45 хвилин на 61 км а/д Харків- Охтирка гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем  САЗ-3507 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 рік.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1   ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
пояснення.  Вина ОСОБА_1.  також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  02
вересня  2008 року .

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1.  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією  ч.1 ст.121
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при  УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Балта,
проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч.
. 16.09.2008 г. в 11 часов 45 мин. на
по ул. Ленина управлял транспортным средством «ЗАЗ 968Н»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 », нарушил правила проезда пешеходного
-  приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, на котором
пешеходы,  не снизил скорость и не
остановился, чтобы уступить
пешеходам, создал им препятствия,  чем
нарушил  п.п. 18.1  ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Балта,
области, подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья