overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2082-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Чернівцідержрибоохорона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Атаки Хотинського
району Чернівецької області,  не працює

за ст. 881 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.02.2008 року в
здійснював реалізацію збуту свіжої риби на ринку м.Хотин без сертифіката
якості, чим порушив ст. 3.14 „Правил любительського лову”

Його вина доведена протоколом №
000188 від 21.02.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст.881 ч.1 КупАП і на
нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.881
ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-460
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Кошилівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086477 від 24.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №  3-1447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.04.1937 року
народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за  ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2008 року о 10:40 в с. Піски,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1 керувала транспортним засобом МТ-10,
номерний знак НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп»яніння. Від медичного освідоцтва в Дворічанський ЦРЛ та
продуття трубки «Контроль
тверезості»  відмовився в
присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами  особами в  стані сп»яння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  всіма  видами транспортних  засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Ворошиловградської обл., прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року
близько 16год. 30хв., у м. Херсоні по пл. Свободи, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Богдан» д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з., для
посадки пасажирів, ближче ніж за 10м. до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1759/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за
1-й квартал 2008 року до встановленого терміну 12.05.2008 року., розрахунок
було подано 03.07.2008 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила  п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3255
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 червня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин на вул.
номерний знак “НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 - 2612/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює майстом Монастирищенського
машинобудівного заводу,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 14 год. в смт. Липовець Вінницької області, керуючи автомобілем Ренаульт
д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.2.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст.  123 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АЮ № 174662 від 19.06.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   19.06.2008 року о 14 год. в смт. Липовець
Вінницької області, керуючи автомобілем Ренаульт д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 123 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.123,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 17.00 год. на 620 км а/д М-14 керував транспортним засобом Камаз 53213 д/н НОМЕР_1, двигун якого не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності.

14.07.2008
р. справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1068-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя с. Роговичі
Локачинського р-ну, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 року о 7 год. 05 хв.   на
42 км автодороги Устилуг - Рівне ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21009,
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості 50 км/год.,
рухаючись 74км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
Справа  №  3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
01 червня 2008 р. біля 21 год. 00 хв. в с. Терново по АДРЕСА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння затіяв із своєю дружиною ОСОБА_2 сварку, чим самим
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2008 року за № 2985,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2008 року,
протоколом заявою ОСОБА_2.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 01.06.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.  Ляшко
Справа №3-1495-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 8 січня 2008 року
ОСОБА_18.01.2008р. о 12 год. 55 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
701км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 здійснив
перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.
В діяхОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка м. Харків, громадянка України, не працююча, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008
року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель Астра,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Морозова не виконала вимог дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено” на залізничному переїзді, чим порушила пункт
8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ,за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 123 ч.
2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-7574/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 березня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, яка мешкає м.Херсон с.Комишани АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП,

встановив:

25.02.2008 року о 16-30 годині
правопорушник керував т/з ВАЗ  д/н
НОМЕР_1,  без заднього бампера безпеки, в
результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 24.03.2008 року.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 21.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Севастополь по пр. Нахімова здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 238611 від 03.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ПП «Гридасов», який мешкає в м.АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 7.15 годині в м. Нова Каховка керував
автомобілем Сканія д/нНОМЕР_1 на якому були відсутні взаємні переміщення
частини рульового керування відносно кузова не передбачені конструкцією
транспортного засобу.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1  не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність  ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
справа №3-80/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гайове Олександрівського району,
не працюючого, раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 року близько 11.00 год.
гр. ОСОБА_1  перебуваючи  у нетверезому стані в с.Гайове   Олександрівського району, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, та виганяв її з будинку, на
зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім”ї  характеру.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,
та пояснив, що дійсно 11.08.2008 року він, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  в с.Гайове   Олександрівського району  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини та виганняв її з будинку, на зауваження не реагував .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в
діях правопорушника  є ознаки насильства  в сім”ї
психологічного  характеру  і він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності та застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3 - 5566
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява