overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3833/2008р.; Справа №3-3834/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2008 року,  приблизно о 23 годині 45 хв. по вул.
Будьоного в м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, повторно
протягом року керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1,
відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 03 липня 2008 року,  приблизно о 07 годині 16 хв. в м. Збараж,
Збаразького району, Тернопільської області, повторно протягом року керував
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даних правопорушеннь знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня
2008 року №157609 та протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня
2008 року №132623.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками повторного протягом року ухилення водіями від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року
керуванням транспортним  засобом  особою
в  стані  сп'яніння .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те що раніше він притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 130
КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
06 жовтня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3454 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008
року ОСОБА_1о 14 год. 50 хв. в                         м. Чернігів, керуючи
автомобілем „Субару Форестер” д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила початку руху та
зміни його напрямку - здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена для повороту
ліворуч, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  О.В.
Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12698/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 серпня 2008 року о 08 годині 05 хвилин, рухався по пр.

Правди в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість яких перевищувала кількість місць для

сидіння, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені водієм, який працює в режимі маршрутного

таксомотора, пасажирів кількість яких перевищує кількість місць для сидіння,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2340/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року, близько 23 год., в с. Лобойківка по вул. Центральній
Петриківського району Дніпропетровської області водій      ОСОБА_1керував автомобілем Вартбург
д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова), від проходження в установленому законом
порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі
255 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-3032/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.                                                                                                м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм
приватного підприємства,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008
року в 16 годин 45 хвилин в м.Носівка ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп»ягніння, керував трактором МТЗ дн.НОМЕР_1,чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що  в той день він випив пляшку пива, після чого
керував трактором.. По дорозі його зупинили працівники ДАІ і склали протокол.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .. необхідно застосувати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
два роки.

Строк відбуття стягнення рахувати з
дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Код суду
№ 3-2379 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м. Докучаєвська,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.08.2008р. о 12 г. 05 хв. в м.Докучаєвську
по вул.Ліхолєтова керував транспортним засобом на якому був встановлений спеціальний
звуковий пристрій ( типа “Сирена” ) без узгодження з ДАЇ, чим порушив пункт
32.1 е ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 34
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4779/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського ДПС ДАІ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1«Держадміністрація» м. Берегово, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

16 серпня 2008 року о 13:15 годині в с. Гірне,
Стрийського району Львівської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дейво», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 83 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Постанова                справа №
3-в-20/2008р.

10 вересня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.,
розглянувши клопотання виконкому Целіївської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, про скорочення строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнутому до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік,  -

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 21 січня 2008р. ОСОБА_1
був  притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосовано
відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконком Целіївської
сільської ради Гусятинського району Тернопільської області звернувся в суд із
клопотанням, у якому просить суд скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів ОСОБА_1, поскільки останній з дня скоєння правопорушення
трудової дисципліни за місцем роботи не порушує, сумлінно ставиться до праці, показав
себе з позитивної сторони, вмілий працівник.      Адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік відносно
ОСОБА_1 накладено  21.01.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому, ОСОБА_1 слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
Справа  №3-4602
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області  Рогова Т.Д,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної податкової інспекції у м.
Дружківка  Донецької області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 16 червня 1969 р., уродженка Приморського району,
працює продавцем у СПД-ФО Луценко, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155№  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, а саме 12 серпня 2008 р. о 18 год. 00 хв. в
магазині по вул.. Стадіонна, 10 м. Дружківка при проведенні розрахунків  не видала розрахунковий документ, не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі коштів згідно з розрахунковими квитанціями, виданими
на початку робочого дня,  чим порушила п.
5, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.
№1776 із змінами та доповненнями.

До суду ОСОБА_1 не
з'явилася,
причину не повідомила.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1  має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КУпАП як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом перевірки
№ 164/23-34/ від 12 серпня 2008 року.

Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КУпАП,  суддя

П О С Т
А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 на підставі ст..155№ ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 09 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  09
грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 03 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст на об'їзній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 133491 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
торговим представником ТОВ «Скарлет Плюс», проживаючого в  мАДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2008 року о 10.30 год. керував транспортним засобом  «Ваз-210934», державний номерний НОМЕР_1на
перехресті пров. Будівельного -
вул. Московська в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
ПДР України «Рух заборонено», внаслідок чого допустив зіткнення т/з «НОМЕР_2»
д/н НОМЕР_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СПРАВА № 3 - 2674, 2590/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Посівці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2008 року о 13.50 годині
в смт. Солотвино по вул. Спортивній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгінна
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Крім того, 02 липня 2008 року о
13.36 годині в с. Оришківці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи цим же
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 66 км/год при обмеженні швидкості 40
км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений.
Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення № 131709 від 20.06.2008 р., № 160124 від 02.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год та порушив
правила обгону.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа № 3 -270 -2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”
січня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам'янець - Подільського   РВ УМВС
У в Хмельницькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1975 року    народження жителя с. Каплівка    Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02 грудня   2007 року в 08 год. 05 хв. в м.
Кам'янець - Подільському  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
21053   номерний знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки , чим порушив п. 31.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  167448  від  02
.12 .2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122  ч.2
КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1а накласти адміністративне покарання
у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ