overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює водієм, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
13-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рута”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, на перехресті з вул. Матюшенко, в той
час коли основний сигнал світлофору горів червоний, проїхав за його межі і
зупинився на перехресті, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 413321 від 31.08.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-6240/2008 р.
Постанова

Іменем  України

7
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Альма-Віта»,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

1
листопада 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 35 хв. у с. Багатківці
Теребовлянського району  Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-5312, н.з. НОМЕР_1 , порушив
вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Пройти у
встановленому порядку на вимогу працівника Державтоінспекції медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 183833, від 1 листопада 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 червня 2008 року, біля 09 год. 10
хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Хуабеі д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Калинівська здійснив зупинку
т/з на відстані ближче як 10 м. до пішоходного переходу,  чим
порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего по
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч . 1 ст. 122 КУоАП,
09.11.2008 года в 10-56
часовОСОБА_1 на 7 км автодороги Севастополь-Инкерман в г. Севастополе, управляя
скоростью 100 км/ч при ограничении скорости 70 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч. 1 ст. 122, ст. 283
КоАП Украины, судья,  -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его  административному
взысканию в  виде штрафа в размере 17
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1950/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 10 жовтня  2008 року , о 15.50 год. в м.Мукачево,
керував автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№392657  від 1.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3459/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в сАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1,122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року об 11 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1. в  смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Куйбишева керував транспортним засобом марки ІЖ
- 412, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом, а також здійснив зупинку на проїзній частині дороги де відстань
між  транспортними засобами та вузькою
суцільною лінією дорожньої розмітки менше 3 метрів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч. 1, 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
сумі 25 (двадцять п”ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  14.11.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
справа № 3-2480/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУ МВС України
в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 164 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 на
території Козіївського ринку Краснокутського району, торгувала м”ясом свинини
без відповідного дозволу ветеринарного лікаря.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 164 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 164 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 690 / 2008р.
20 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
01.03.2008 року в 11год. 05 хв. був затриманий в
с. Комсомольське, Козятинського району, за керування транспортним засобом КАМАЗ
5410, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-4032008р.

18
квітня  2008 року                                                   Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1працюючого механізатором ПСП ім.Дімітрова,

-    за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_118.03.2008 р. о 14-20 год. в смт.Вільшанка по вул.Лагонди, керував
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п. 2.3 «в» ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання неправомірності
своїх дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД №167603 від  18.03.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, 34,  ч. 3  121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6462 / 2008
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії АБ № 424820 від 27.09.2008 року, 27.09.2008 року о 13.55 годині
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «БАЗ 2215» НОМЕР_1 з несправною
В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі не
розписано об»єктивну сторону правопорушення: не зазначено конкретне місце його
вчинення /номер будинку/, а також не розбірливо зазначено місце роботи
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КпАП
України,  вважаю за необхідне повернути
матеріал про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
суддя, -
про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України  відносно ОСОБА_1 - повернути на доопрацювання.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22 липня 2008 року близько 18.15 год. керував автомобілем марки
«Тойота»НОМЕР_1на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»Янка, перевищивши
швидкість руху,  чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АЮ 233321 від 22.07.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ТОВ «Кочубій»,

за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року в 15.08 год. в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Дело №3-413/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Павлоградского района,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. Терновка,  ул. Петровского,  по ч. 1  ст.  122 КоАП
НОМЕР_1,  на перекрестке ул. Днепровской
и ул. Ленинградская г. Павлограда,
проехал на запрещенный (желтый) сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 г ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился,  о дне слушания был
своевременно,  что подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
проезде на запрещающий сигнал светофора,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (проезд на запрещающий сигнал
светофора),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому 'заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа №3-684 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Судця Черняхівського районного суду
Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Черняхівського РВ У MB С України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працює, на утриманні має одну дитину, прож.
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Некраші по вул.Троковицькій, Черняхівського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні
ОСОБА_1пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі день та час перебував на
вул.Троковицькій у с.Некраші, Черняхівського району та порушував громадський порядок.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)
діб.

2. Строк арешту рахувати з моменту
затримання (06.03.2008 р. о 17 год. 40 хв.)

2. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р., близько 01.30 год., на 159 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фіат, номерний НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 713000 від
03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року.                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Даніно Ніжинського району, гр. України,
українця, освіта середня, одруженого, працюючого Агрофірма
"Ніжинська", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008 року, об 11.05 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
Фольцваген Гольф, д-н НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. Московській у м.Ніжині, не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього  в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.