overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 2798/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
16 апреля 2008 года в 09 часов 40 мин
в городе Севастополе на ул.. Л. Толстого, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Опель, с
государственным номером НОМЕР_1,
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал
светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается   ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                         Т.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ для обслуживания Юрьевского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
07.10.08г в 15 час 55 мин ОСОБА_1. по ул.Ленина в пгт Юрьевка
Днепропетровской области, управляя автомобилем Шевроле НОМЕР_1, выполняя
поворот налево,  пересек  сплошную линию дорожной разметки.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -1564 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
15.07.2008 року в 7 год. 40 хв. був затриманий на
в с. Іваньки, Маньківського району за керування транспортним засобом УАЗ-31514,
державний номерний знак  НОМЕР_1 , за
порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн., 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6403/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого
вАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року, близько 02 години 45 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено Лагуна» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3 - 824/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.03.2008 року в 23 год. 13 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, за що постановою Маньківського районного суду,
Черкаської області від 02.04.2008р. гр. ОСОБА_1, було позбавлено права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік, але він відповідних
висновків не зробив, і 16.03.2008р. в 23 год.13хв. був затриманий на 89 км. а/д
Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія АМ № 0211022 від 16.03.2008
року згідно якого ОСОБА_1, дійсно 16.03.2008р. керував транспортним засобом ВАЗ-21063НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується показами ОСОБА_1, які він виклав в протоколі власноручно і
згідно яких він 16.03.2008р. вживав алкогольні напої, після чого керував
автомобілем, до лікарні їхати необхідності не було і з результатами огляду із
застосуванням трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився. А тому в його діях
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 2, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два
роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Надлак
Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року
близько 17.08 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6630/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
18 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області,
українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
10 листопада 2008 року біля 21 год.
35 хв. ОСОБА_1 в с. Мельники, Чорнобаївського району, черкаської області
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання з»явився,
про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   18 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  18 лютого  2009 року.
справа
№ 3-3449/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року о 09 годині 25 хвилин у м. Дніпропетровську по АДРЕСА_1
керував мікроавтобусом «Фольксваген», державний номерНОМЕР_1 якого лобове скло
має механічні пошкодження (тріщина) в зоні роботи склоочисників довжиною більше
50 мм, тим самим порушив вимоги пункту 31.4.7-В
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 136539 від 22.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника,  який пояснив, що визнає
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, його
дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КУпАП
як «управління водієм транспортного засобу з технічними несправностями».
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  17 гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа  № 3-4120/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Телепино Кам'янського району
Черкаської області, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня
2008 року, о 14 год. 30 хв. на 54 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД, д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72
км/год.  при обмеженні 50 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-137608р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3404 від 04.11.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, працюючий ПП, дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року на 200 км а/д Київ-Суми о 03 год. 24 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем
правопорушник перевищив швидкість руху на 23 км/год, при допустимій швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) Фольксваген Кастен днз НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху на 23 км/год, при допустимій швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.9. ПДР України «забороняється перевищувати допустиму швидкість
руху обмежену відповідним дорожнім знаком».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому попередження.

Адміністративний матеріал № 3-1376 протокол 473709 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого уІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

30 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. у смт.
Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3. (в) ПДР
України: керував автомобілем, на якому в темну пору доби  не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 235002 від 30 жовтня  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2
ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,
суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова судді
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
24 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на Іваньківському цукровому заводі, с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,
17.10.2008 року близько 22 год. 15 хв. був затриманий в с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2008р. серія АБ №
811503, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 17.10.2008р., о 21 год. 35 хв., випив пляшку
пива після чого о 22 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ-2106 державний
номерний знак НОМЕР_1,  продув в трубку
КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, ч. 1. 130, 280, 283, 284
КУпАП, суд
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3854/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Мшанець
Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

14 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15
год. 25 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210703,
НОМЕР_1 порушив п. 14.6. (в)
ПДР України: здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 154170, від 14 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1502-2008р.
ПОСТАНОВА

„12" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює - РЕМ Хотинського
району за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 лютого 2008 року в 11 год. 45 хв. в с.
Клішківці Хотинського району по вул. Головній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21703 номерний знак
НОМЕР_1, який не дотримався безпечної дистанції та інтервалу і допустив
зіткнення з автомобілем, що рухався попереду.

В судовому
засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1. підтримав.

Порушник пояснив
суду, що вину свою визнаю і прошу не позбавляти мене права керування
транспортним засобом.

Чим порушив п. 12.1; 13.1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061826 від 12.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 3
(три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1339
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 40 год. ОСОБА_1 . в м. Надвірна Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки «РАФ 2203» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 251945 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.