overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2931/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04.02.2008 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 365135 від 03.02.2008 року, водій
ОСОБА_1., передавав керування свого автомобіля ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1 гр.
ОСОБА_2., який знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомляв. У зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимоги закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. ст. 268, 130 ч. 2КУпАП..

З огляду на
вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.9 (г)
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника До адміністративної
відповідальності, який неодноразово порушував ПДР.

На підстав ст. ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 12 (дванадцять) місяців.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-5588/2008 р.
Постанова Іменем
України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко IX, розглянувши матеріали,
які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 121КУпАП,

встановив:

25 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
09 год. 05 хв. в м. Теребовля по вул. Січових
Стрільців Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-ММЗ 554, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б)
ПДР України: керував автомобілем, що
не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 158899, від 25 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-3722
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року
о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с.Устечко Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105                           НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185357 від 08.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-2572/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

заст.122ч.1КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1, не працює

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року   гр. ОСОБА_1  в смт. В.Березовиця   керуючи
т/з   ВА321061    д.н.з.НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимогу п.12.9
Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 116556
від 10.04.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1        до адміністративної
відповідальності за 1 ст. 122 КУпАП. наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3609
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року о 03.00
годині в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “пежо” номерний знак: НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21  Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушниця вину
визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192388 від 01.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як вона керуючи транспортним засобом, не
дотрималася вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-5753 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня2008
року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при
підготовці до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 11.09.2008
року в 08 год. 25 хв. по вул. Щорса в м. Чернігів, водій Джура, в порушення п. 8.8 Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110308 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя проспекту Миру та вулиці Щорса на забороняючий сигнал
регулювальника, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Всупереч ст. 256
КУпАП зазначені в протоколі відомості про особу правопорушника не є достатніми
для розгляду справи, зокрема протокол не містить конкретних даних про особу ОСОБА_1 у частині зазначення місця його
проживання, що виключає можливість його виклику до суду в порядку ст. 268
КУпАП.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3 -5753/2008
до ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області.

Круючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну
справу № 3 -5753/2008 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3- 6417/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1981  року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1  не
працює,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада  2008 року гр.ОСОБА_1., в м.Теребовля  керуючи
транспортним засобом  марки     Форд Сієра НОМЕР_1 порушив п. 15.9 Е  ПДР України: зупинився на майданчику  для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.
визнав.  Його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР №
212440 від 10 листопада    2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1   є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 121,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6650
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 220 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 - 4196/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2008 року о 18.30 годин
в м. Тернопіль по вул. Руська, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Део” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В`їзд
заборонено», чим порушив п. 3.21 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
210673 від 12.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2644/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня  2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Кельменці, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 23.05.2008 року біля 19 години в смт. Кельменці по вул. Довженка, біля
магазину «Колос», втретє протягом року після накладення на нього стягнення. за
cт.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що 23.05.2008 року біля 19 години перебував в
п'яному вигляді та одяг його був неохайний, оскільки він випив 400 грам горілки, від чого
сильно сп'янів.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№047680 від 24,05.2008 року, поясненнями порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за
місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-226

2008
рік

29
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ «Вікторія» водій,

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 січня 2008 року, о 15 годині 05 хвилин в м. Кіровограді
на перехресті вулиць Медведєва-Орджонікідзе, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, заїхав за світлофор на заборонений сигнал світлофору, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 сг.122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 114032 про адміністративне правопорушення від 23 січня
2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа
№ 3-4796/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26 вересня 2008 року приблизно о
6 годин 00 хв. ОСОБА_1., керував в смт.Вишнівець, транспортним засобом  марки Ваз-21063, д.н.з.НОМЕР_1 , на одній осі
якого встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив  п.31.4.5б. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
26.09.2008 року №195424.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.2,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати  адміністративне
стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2173/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17
квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня
2008 року, в м.Теребовля по вул..Кн.Василька, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген ЛТ 46, д.н.з. НОМЕР_1, керував транспортним засобом не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.2 в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001027 від 4
квітня  2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
справа    № 3- 2857/2008 р
е н е м  У к р а ї н и
2008  року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
с.Піхтовка Коливанського  району
Новосибірської області  , жительку  АДРЕСА_11 ,
громадянку  України,
українку,     одруженої, освіта  базова вища, не   працюючої
,   не судимої,   за ст. 160-2
ОСОБА_1 27 травня 2008 року біля 10 год. в м. Бобровиця  на території центрального ринку  вчинила незаконну торгівлю ядохімікатів з
ухиленням від реєстрації в установленому
порядку з метою одержання неконтрольованого  державного прибутку, розмір якого не
перевищує семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.                            Правопорушник
ОСОБА_1 вину за ст.160-2  КУпА  визнала повністю.
матеріали справи, заслухавши правопорушника , враховуючи характер
правопорушення, ступінь вини, даних проте, що правопорушник ОСОБА_1
притягувалася до адмінвідповідальності у суду немає , обставини справи, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, майновий стан,  суд вважає,
що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення за ст.
Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув
двохмісячний строк щодо накладення адміністративного стягнення передбачений ст.
38 КУпАП, то справа відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУПАп підлягає
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284, 285
КУпАП , суд-
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення  відносно Шишменцової Раїси Анатоліївни за ст.
160-2 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення  до відповідальності з
конфіскаціє  ядохімікатів : Ратибор-10 мл
-1 упаковка, Ратибор 2 мл - 60 ампул, Конфідор 2 мл- 40 ампул, Антижук-2 мл- 10
ампул, , Антивир 8 гр - 5 упаковок, Крисина смерть-200 гр- 6 упаковок, які були
вилучені і зберігаються у Бобровицькому РВ УМВС України в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Бобровицького райсуду                                    С.В.Єременко