overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1639/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008 року о 16 год. 50 хв. в м.
Бориспіль по вул.. Київській, керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий ( жовтий) сигнал світлофора.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
справа № 3-2428/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. 50-р СРСР, керуючи
автомобілем БМВ-318 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на
37 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР
України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4952/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Переможенці Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області,  працюючого водієм в АТП-17144,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 9 год 30 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Чапаєва
Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ЗІЛ-43410″,
державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом, на якому був відсутній державний
номерний знак, чим порушив пункт 30.2
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року, близько 15 год. 45 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Фіат Дукато, д/нНОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходу, що знаходився на пішохідному переході.

В суді правопорушник пояснив, що пішохід знаходився на
протилежній стороні проїзної частини і він йому ніяких перешкод у русі не
створював.

Враховуючи те, що правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, малозначність вчиненого
порушення, суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3209
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мереседес “ по автодорозі
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в с. Кіпті, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-426508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
24.06.2008 года около 10-40
перекрестков, тем, что после проезда перехрестка транспортное средство
оказалось на полосе встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителем транспортного
средства правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Судья
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
вступило в законную силу 24.07.08г.
к исполнению 24.07.08г.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего
ОАО Павлоградуголь, водитель, проживающего в АДРЕСА_1
16.10.08г в 11 час 04 мин ОСОБА_1. на
319км автодороги Е-50, управляя автомобилем ШкодаНОМЕР_1, нарушил требование
знака 3.25  «Обгон запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2390/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя м.Заставна Чернівецької області,
АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 червня 2008 року,  біля 13 год. 00 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд
д.н.з. НОМЕР_1 в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області  здійсив зупинку автомобіля на пішоходному
переході,  чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2 КУпАП  не віднесена до переліку статей, по яких
присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  19.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-1120/2008 р.
Постанова Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали,які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області,про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя Плебанівка
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 123КУпАП,-

встановив:

11 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в м. Теребовля по вул. Т. Шевченка, керуючи транспортним
засобом марки Хонда, порушив п. 20.5(б) ПДР України: проїхав залізничний переїзд при закритому
шлагбаумі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075485, від 11 лютого 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 123, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:

Іам.№ 13-121
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3167/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тернівка, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 21:30 год.  водій ОСОБА_1.,
суцільну смугу дорожньої розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о 9
год. 50 хв., в м. Луганськ, керував автомобілем марки „ВАЗ 11183” держномер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Рух по смугам”, чим порушив п. 3.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АА 266197 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, жителя            смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
листопада 2008 року о 22 год. 40 хв. по вул. Жовтневій в               смт Котельва Полтавської області
керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи
згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560393 від 07 листопада 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1), протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням
трубки «Контроль тверезості».

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело № 3-7237
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
22.09.2008 г. в адрес Балаклавского районного
суда г. Севастополя поступил административный материал № 3-7237/08 в отношении
ОСОБА_1. по ч. 1            ст. 130
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном
правонарушении, составленного работниками ОГАИ УМВД в г. Севастополя, следует,
что 12.09.2008 г. в 12-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по ул.
Жукова, передал управление транспортным средством “ВАЗ” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, гражданину ОСОБА_2, находившемуся
в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
невнятная речь, шаткая походка), чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном
правонарушении       ОСОБА_1. пояснил,
что в момент передачи управления транспортным средством “ВАЗ” с госномером
НОМЕР_1 водителю ОСОБА_2., не знал, что последний находится в состоянии
алкогольного опьянения.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в
совершенном административном правонарушении себя не признал, пояснив, что не
предполагал того, что гражданин Касымов В.Р., которому он передал управление
своим транспортным средством 12.09.2008 года, мог находиться в состоянии
алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах следует признать, что в
действиях водителя    ОСОБА_1. не
усматривается нарушений Правил дорожного движения Украины, а потому в его
действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
9, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 7237/08
в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить в виду отсутствия в действиях ОСОБА_1. состава
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-2421/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008
року о 12 год. 05 хв. в м. Прилуки, по вул. Котляревського, Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Моторолер LF 125 T-6, без державного номерного знаку, та порушив правила користування
мотошоломом, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа  № 3-2464/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем
„Будмарк”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

11.09.2008 року
об 11.20 год. по вул. Падалки в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на
якому знаходилися пішоходи, не зупинився та не зменшив швидкість, чим створив
перешкоду для руху пішоходів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040988 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-6544/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року, близько 16 години 45 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток