overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4666/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1975 року народження, жителя с.Висічка, Борщівського району Тернопільської
області, працює старшим майстером ВАТ «Борщівгаз»,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
серпня  2008 року о 20.35 год. ОСОБА_1 в
номер НОМЕР_1, в порушення вимог 16.11 Правил дорожнього руху України,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 167329  від 1
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1958 года рождения, проживающей в АДРЕСА_1,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_128.07.2008 года в 16-45  часов на ам Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
«НОМЕР_1», выезжая с второстепенной дороги, не предоставила преимущества в
движении транспортному средству “Kia” номерной знак «НОМЕР_2»,
который двигался по главной дороге, что привело к повреждению транспортных
средств, чем нарушила п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1вину признала, пояснила, что ущерб возмещен.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
482245 от 28.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, ее
объяснением и объяснением ОСОБА_2., протоколами осмотра транспорта.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП, что
правонарушение совершено впервые, возмещение ущерба, степень ее вины и характер
совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5275/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП,
06 июля 2008 года, в 21 час
05 минут, ОСОБА_1., на улице Репина в городе Севастополе, управлял транспортным
средством «ВАЗ», с государственным номером
не пристегнутым  ремнем безопасности, в
нарушение п. 2.3.в «Правил дорожного движения Украины», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в протоколе.
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП,
нарушение правил пользования ремнями безопасности, влечет за собой
административную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
3 ст. 121 КУоАП и, повергнуть его административному взысканию, в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа № 3-926/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,   працює водієм ВАТ АТП № 11205, мешкає
в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08 квітня 2008
року о 20 год. 30 хв. в місті Дніпропетровську, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Мерседес Бенц д/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя  просп. Правди та вул. Калинова на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив
пункт 8.7.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093605 від 08.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 17.05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «ВАЗ-210934», державний номер
НОМЕР_1 по об'їзній дорозі м. Кіровограда проїхав залізничний  переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-1839
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку
АДРЕСА_1, фармацевта аптеки « Віта « смт.Закупне

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.05.2008 року  станом 15 годину
30 хвилин   встановлено не забезпечення
режиму попереднього програмування в частині в розрізі товарів, а лише по їх
групі, встановлено не збереження Z  звіту
№725; не забезпечено збереження електронного журналу за 24 січня 2008 року;
відсутні цінники на товар в кількості 50 штук , чим порушено ст..3
п.8,9,10,11  Закону України « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського
харчування та послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Адміністрації Чорноморського біосферного
заповідника Національної Академії наук України про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2008 р. ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби
державної охорони Чорноморського заповідника за перебування на території ЧБЗ,
на човні, не маючи відповідних
документів, чим завдав збитків природним комплексам ЧБЗ в розмірі 30
гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги режиму природно - заповідного
фонду.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 40, 91, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з Курбеко Олександра Володимировича на користь
держави завдані збитки в розмірі  20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-124
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 18
годині  20 хвилин ОСОБА_1 керував в
с.Городок Заліщицького району Тернопільської області трактором МТЗ-82 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1
КпАП України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Київ,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,

встановив:

02
липня 2008року
біля 11-00год.
ОСОБА_1 у бутіках, №111, 112, 113 в м. Херсоні по вул.
Кримській на Дніпровському ринку здійснював надання послуг у
сфері грального бізнесу на гральних автоматах без оформлення дозвільних
документів на данний вид діяльності, а саме: ліцензію.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді штрафу у розмірі 340грн, з
конфіскацією гральних автоматів.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа  № 3-2600
П О С Т А Н О В А

25 вересня  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ м.
Вінниця

про
притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого
,  жителя  АДРЕСА_1, Хмельницької області

за  ч.3 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

26 серпня
2008  року  о 14 годині 10 хвилин в м. Вінниця , по
вулиці Соборна  ,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21061 , д/н НОМЕР_1, порушив проїзд нерегульованого пішохідного переходу,
позначеного дорожнім знаком 5.35.1 , не надав переваги в русі пішоходу на  пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного )
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі -  17 (  сімнадцять ) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12966/08

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 липня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 693 км. а/д Харків -

Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці

дороги з обмеженою оглядовістю, порушив пункт 14.6 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 28.07.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня
2008 р. біля 06 год. 04 хв. керуючи автомобілем марки «ДАФ» номерний знак
НОМЕР_1, на 236 км а/д Київ-Чоп, при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався із швидкістю 79 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 646921 від 29.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3 - 2565
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  жовтня
2008 року                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ  УМВС України  в
Луганській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працює водієм в ПП

" Бізон ", проживає за  адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
4 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

9
вересня 2008 року о 17 годині 05 хвилин
на а/д Р-07 на 131 км  водій
ОСОБА_1 . керував автомобілем “ Мерседес- Бенц” д/н НОМЕР_1 і буксирував
причеп, на якому  номерний знак  не відповідав державному стандарту.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст.121
КУпАП.

Суд,
враховуючи  малозначність вчиненого
правопорушення, те, що номерний знак на причепі
мав незначні пошкодження, був зігнутий , а також враховуючи те, що  дії ОСОБА_1 . не містять великої суспільної
небезпеки,  не завдали шкоди  суспільним і державним інтересам, на даний
час усунув недоліки, є підстави вважати, можливо звільнити його від
адміністративної  відповідальності  і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності  за ч. 4 ст. 121  КУпАП
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2914/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2 », притягнутого по ч.1
вересня 2008 року в 16.00 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген
н/з ОСОБА_1, по вулиці Харківська в місті Первомайськ, Харківської області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.С.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 20-45 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Гоголя - ул. Украинской в г.Запорожье, совершил обгон с
выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
27.09.2008р. о 01.10 год. керував автомобілем марки „Мерседес” НОМЕР_1, в с.
Колодно, по вул. Головна, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 146949.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко