overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4033 /08
ПОСТАНОВА

20
жовтня 2008 року                                                 Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19 жовтня 2008 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки “ЗАЗ-1102”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд не
позбавляти його прав керування т/з, оскільки використовує автомобіль у роботі і
це є єдиним джерелом його доходу.

Курім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 218127 від 19.10.2008р., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння            № 295 від 19.10.2008р.

За вказаних
обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи
клопотання сина правопорушеника, та його сімейне становище, вважаю, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа № 3-4045/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким міськрайонним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого  ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року о 12.00 год.  водій керуючи транспортним  засобом
в смт.Чемерівці, по вул.Центральній, здійснив зупинку ближче 10 м  від нерегульованого пішоходного переходу, чим
порушив    п.15.9 ПДР.
Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр.ОСОБА_1  підлягає закриттю  в
зв'язку  з закінченням  строків,
передбачених  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про адміністративні
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 підлягає  закриттю, оскільки  на
момент  розгляду  справи
закінчився  строк ,  передбачений
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
СПРАВА № 3 - 3868/08 р.
ПОСТАНОВА

13
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, жителя  АДРЕСА_1
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня   2008 року о 14-50 годин  у с. Нове Село Підволочиського району гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки “М-214054”, номерний знак: АДРЕСА_1
порушив правила зупинки,   чим
порушив п. 15.9 (г)  Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання  гр. ОСОБА_1.   не з'явився, причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином..

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 218026
від 07.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто правил зупинки,  і  тому
його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього  адміністративне стягнення в межах  санкції статті.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок  в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Укр Ресурс Реал», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008
року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Сираї,
керував автомобілем КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1, в якому залишкова висота
протектора шин менше 1 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.5«а» Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
Справа № 3- 9790/ 2008р.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова та
автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області  про притягнення до адміністративної
р. н., мешканки АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2008 р. о 20 год. 15 хв. в м.
Львів по вул. Івана Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 а ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
ОСОБА_1. в протоколі вину визнала.
До суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи. Її вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-7553-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1.     Працює ОАО Магістраль директор.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.08 року  о
10-29  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачеті, державний НОМЕР_1, на 174
км аш Запоріжжя-Донецьк, рухався зі швидкістю 83 кмна год. чим перевишив
встановлену швидкість на 20 км, швидкість вимірювалась приладом Беркут-0601130.

ОСОБА_1   до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4   ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-3500/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст.130
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28 серпня 2008 року о 17 год. 50
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", державний
номерний
знак НОМЕР_1, на автодорозі місцевого значення
Манаїв-Підлуковець, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного
сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України, після того як вчинив таке ж правопорушення 26.08.2008
року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186756 від 28 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 2 роки                                .

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.
Кучер
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-15708р.
Суддя            Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                           Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського  ВДПІ гарбуза С.М. про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
ОСОБА_17 лютого 2008 року в 9 год. 30 хв.,керуючи автомобілем ВАЗ-2108, на
перехресті вулиць Леніна- Лагонди в смт Вільшанці порушив правила  проїзду перехрестя, чим порушив п. 16,4ПДР.
судове засідання Драндалуш не з”явивсь, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином..
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
а.с.2 з поясненням і визнанням вини самим правопорушником.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1, працює: Голопристанська ЗОШ №1, вчитель; за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ
:

15.11.2008 року в м. Гола
Пристань Херсонської області   ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки “Шкода-Октавія” у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав повністю.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та керуючись
ст.130 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-6323/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                              Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, 1965 року народження, жителяАДРЕСА_1 працюючого
водієм АВТ  «Вектор», за  частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів
вбачається, що 20.11. 2008 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в себе вдома, поАДРЕСА_1, вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2., яке виразилось у
словесному залякуванні, нецензурній лайці, особистій образі, чим могло бути
заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні правопорушник
пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до переконання, що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті
173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КупАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

29 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч. 2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 р. о 21:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз 21-011», д/н НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, який
має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 11.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3- 6672/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

5 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в м.Київ   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1979року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 вересня    2008 року
грОСОБА_1.  в м. Київ  керуючи
транспортним засобом  марки      Мерседес бенц НОМЕР_1, порушив п.  31.3 В
ПДР України:  не пройшов  державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1   визнав.
Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 100029 від 7 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 121,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч.1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4267/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 липня 2008 року, на а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, порушив
рядність, чим порушив п. 10.4.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                       В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Справа
№ 3-6269/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 45 хв. в с. Озерна Зборівського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год. - при дозволеній швидкості руху 40 км/год. рухався із швидкістю
61 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 222296, від 22 жовтня  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1834
06 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
12.03.2008 року о 04 год. 18 хв. ОСОБА_1
керуючи по вул. пр. Перемоги, 134, автомобілем Део Нексія НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./гор., в зоні дії знаку обмеження
швидкості руху 60км./год., рухався зі швидкістю 104 км./год. чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адмінстягнення
може бути накладено не пізніше, як  через
два місяці з дня вчинення правопорушення.
А, тому, вважаю, що адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більш як два
Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283 - 285,  287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-1993
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Пустомитівського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя                          АДРЕСА_1
о 17 00 год. ОСОБА_1 в с. Ковирі Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив   п. 14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 208978 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.