overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5844/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 17.10.2008 року  о 15
годині 54 хвилин  на 370 км. а/д Київ -
Чоп правопорушник керуючи транспортним
засобом  марки «ВАЗ 2110»
державний номер «НОМЕР_1» порушив правила обгону, обігнавши транспортний засіб
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из  ОГАИ обслуживания административной
территории Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД  Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
урож. с. Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем ООО «КрымМолоко», проживающего по АДРЕСА_1
года в 12-00 часов ОСОБА_1 по ул. Красноперекопское шоссе пгт. Раздольное АР
Крым управлял автомобилем ГАЗ-53 НОМЕР_1, который своевременно не прошел
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б» Правил
дорожного  движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1вину признал полностью, в содеянном  раскаялся.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП-  управление водителями транспортными
средствами своевременно не прошедшими государственный технический осмотр, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на рс
управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-3366/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що
скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року ОСОБА_1.,
в м. Заставна по вул. Б.Хмельницького
Чернівецької області,  о 09.год.
15 хв., керуючи автомобілем марки  Мерседес
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході дороги.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.90.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-5790/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого
(зі слів), громадянина України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2008 року близько 23:30 годин в АДРЕСА_2  громадянин
ОСОБА_1., виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
розбив віконне скло на вказаному будинку.

Приведений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1. своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
№ 3 - 8153
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року об 11 год. 35
хв., на автодорозі М-12 в м.Райгород, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-5300/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.09.2008  року  о
08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2106«  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,та проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги 8.7.3 е. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№192825  від  1.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді-штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2354 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
с. Філіція, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.09.2008 року о 15 год. 55 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом Москвич - 412, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1.,
в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-85
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошилівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.12.2007 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в селі Твіржа Мостиського району
Львівської області автомобілем ВАЗ-2104 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-875 2008 рік

23
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Вільшанського  ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч.
2ст. ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.06.2008 року о 11 год. ЗО хв. в с. Йосипівка Вільшанського району
Кіровоградської області, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 136689 від 02.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.123 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, ч.2 ст.123, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                              О.А.
Гольша
Справа 3 - 1109/08
року    Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст.. 121 ч.4 КУпАП.
2008 року  о 16 год. 10
хв. гр.ОСОБА_1в м. Чернігів по вул.. Шевченка
керував автомобілем  Опель т. д/н НОМЕР_1, який не був своєчасно зареєстрований
в установлений термін.
В судове  засідання особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не з»»явилась з невідомих для суду причин,
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши особу яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  яка притягується до
адмінвідповідальності, її  майновий стан
та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
Справа №  3 - 6453/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.10.2008 року о 10.50 годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Отосан", державний НОМЕР_1 у
м. Харкові по пр. Косіора, який не пройшов державного технічного огляду у встановлений
законом строк.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 31.3 «б» ПДР України,  що
підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 054240 від 15.10.2008
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн. на р/р
0020, код: 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3007 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 жовтня  2008 р. о 18 год. 22 хв.на
автодорозі Прилуки-Пирятин  в с. Н.
Гребля , керуючи автомобілем ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_1 ,  на нерегульованому перехресті, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день,  час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Постанова Іменем
України

9
серпня 2008 року                                                                 Справа № 3-4477/2008р.

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Корона»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

29 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 11 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Листопадовій, керуючи транспортним
засобом марки Деу, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 4.2 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
«Рух праворуч».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
168940, від 29 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-7863/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1
у м. Вугледар по вул. Шахтарська керував транспортним засобом марки Опель дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 4216/08р.
Постанова Іменем України

5.09.08

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

зач.
1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.07.2008
року, в с. Плебанівка, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 160984 від 19.07.2008 року.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 8282/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.08  на 174 км аш Запоріжжя- Донецьк  водій керуючи автомобілем перевищів
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину, рухався зі швидкістю 82
км/ годину, чим порушив п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-1437/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із  ВДАІ
м. Києва Оболонського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1,

водія,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
9.04.2008 р. о 14 год. 30 хв . в м. Києві по вул.. Полярній 3, керуючи
автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « зупинка
заборонена », здійснив стоянку в зоні дії знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день , час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін