overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1843/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державтоінспекції
ВДАІ по обслуговуванню Новомиколаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.07.2008р. о
12год. 40хв. в с.Софіївка по вул.Центральній водій ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив проїзд
перехрестя.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 08.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа
№1344/2008р.
П О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23.07. 2008 р. в м.Монастириська близько 20 год. 45 хв. керував
моторолером марки Вайпер, номерний знак відсутні, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме : почервоніння обличчя, тремтіння рук, нестійка
хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому
порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-2259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року о 11:25 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області по пл. Леніна, 23 ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху в напрямку стрілки ввімкненої в
додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався з іншого напрямку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059687 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-1994
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 40 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 239066 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3 - 8107
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 вересня 2008 року о 09 год. 18 хв.,
на 63 км автодороги Дунаївці-Нова Ушиця, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ УМВС України у Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року о 13 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул.
Транспортній, керував мотоциклом Ява - 350, державний номерний знак 1829 СУЖ,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що відразу після
складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушення усунув та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше; правопорушення усунув та зобов'язався більше не
порушувати Правил дорожнього руху України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного
зауваження.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
Справа
№ 3-2453/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця с. Воля, Теребовлянського
району,

не працює,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року, в с. Смиківці, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про

адміністративне правопорушення №
003596 від 30 березня 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року близько 09.20 год. ОСОБА_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння рук, почервоніння очей) керував автомобілем Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1
в с. Нерубайка Новоархангельського району, від продуття трубки «Контроль
тверезості» або проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До обставин,
що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П.
Партоліна
Cправа № 3-1532
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
о 9 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автобусом Івеко НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 1113601 від 11.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №    3-5821
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, мешканця АДРЕСА_1, не працює
ст. 122 КУпАП України, -
13.09.2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Форд-Фокус, д/н НОМЕР_1 , по маршруту Чернігів-Сеньківка в
с. Дібровне, Городнянського р-ну, здійснив обгін транспортного засобу ближче,
ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2700
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2008 року
о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ Мустанг “
в м. Городня по вул. 1-го Травня в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 127 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 127 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 127 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела Крымской Азово-
Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, не
работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
2008 года около 9-45 часов,ОСОБА_1.  в
районе центрального рынка по улице Калинина г. Красноперекопска производил
продажу свежей рыбы карась, общим весом 11,5 кг, без соответствующих
документов, которые подтверждают её приобретение и сертификат качества, чем
нарушил ст. 7 Закона Украины “О животном мире”.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося
в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
порядка сбыта объектов животного мира.
В соответствии со ст. ст.1, 21 ЗУ «Об изъятии с оборота,
переработки, утилизации, уничтожении или дальнейшем использовании
некачественной и опасной продукции», продукция, на которую нет предусмотренных
законодательством соответствующих документов, которые подтверждают качество и
безопасность продукции, относится к некачественной и опасной продукции, в
случае выявления такой продукции, которая не имеет собственника или собственник
которой неизвестен, местные органы исполнительной власти и органы местного
самоуправления после получения соответствующего заключения специально
уполномоченных органов исполнительной власти обеспечивают за счет средств
местных бюджетов переработку, утилизацию, переработку, уничтожение или
дальнейшее использование этой продукции.
изъятая рыба карась, общим весом 11,5 кг, находящаяся на хранении, согласно
накладной № 2 от 15.07.08г. в КП «Красноперекопский горрынок» ул. Таврическая,
15, г. Красноперекопск, не подлежит использованию в гражданском товарообороте,
в соответствии с актом комиссии «Об организации работы по ликвидации
несанкционированной торговли и услуг, защите населения от влияния шума» от
15.07.08г не подлежит конфискации в доход государства, то ее следует уничтожить.
для освобождения Зайцева С.К. от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
доказательства - рыбу свежую карась,  общим весом 11,5 кг, находящуюся на хранении,
согласно накладной № 2 от 15.07.08г. в КП «Красноперекопский горрынок» ул.
Таврическая, 15, г. Красноперекопск - конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-285
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 10 год. ОСОБА_1 . в с. Добряни Стрийського  району Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Део» д.н.з.НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості
руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 162746 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3-4185/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в
отношенииОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, года рождения, уроженки г. Красноперекопск,
АР Крым,  гражданки Украины, не
работающей, проживающей по АДРЕСА_1
года около 16-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем КИА гос. НОМЕР_1следовала
по улице О. Кошевого г. Севастополь, при наличии дорожного знака 4.1. «Движение
прямо», произвела поворот налево, чем нарушила п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом,
о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновной
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2000/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у  Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Конюхи Локачинського  району, сільського
голову,  протягом  року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня  2008 року о 23 год.  05 хв.
в с. Конюхи Локачинського району
ОСОБА_1. керував автомобілем
«Форд», номерний знак НОМЕР_1,
який  своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим  порушив
31.3  «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк