overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2694/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.01.2008 г.                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении. к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
27.01.2008 года в 12 часов 05 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Справа №3-4549/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця с. Зубів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21214, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 166552
від 28 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1416
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1і, непрацюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 27 вересня 2008 року, о 23 годині 00 хвилини по вул.
Смуса м. Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя з вул. Хмельницької на заборонений червоний сигнал
світлофора, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АБ № 378753 про
адміністративне правопорушення від 27 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                                 Гольша
О.А.
Справа№3-3369/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької
області, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в с. Суховерхів  Кіцманського району Чернівецької
області,  о 13.год. 57 хв., керуючи
автомобілем марки  ГАЗ 2217 д/н  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП Украї

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 вересня
2008 року о 10.50 год. в м. Суми водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і
порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам» з крайньої
лівої смуги, де рух тільки ліворуч, поїхав прямо, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-3987/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Кам'янський
СГК, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

23
жовтня 2008 року, о 17 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Л.Борисової, ОСОБА_1керуючи автобусом
ПАЗ-3205, д.н.НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3- 5548/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в смт. В.Березовиця , керуючи
транспортним засобом марки Део ланос н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.9 Б ПДР
України: перевищив швидкість руху ,при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 72 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 205187 від 27 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 3-6507/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Дніпро»,
електриком, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
3 жовтня 2008 року біля 16 год 20 хв в АДРЕСА_1 керував  мотоциклом ИЖ-56  д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим
допустив   порушення   п.31.3
ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34  грн.в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Cправа № 3-2571
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

10.07.2008 року о 11 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Шкода                                   НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1321
Суддя  Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від ст. інспектора СПА УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року, о 20 годині 50 хвилин на
автодорозі Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем MAN д/н НОМЕР_1  порушив правила проїзду на перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортним засобам
на головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи
сповіщений своєчасно та належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АБ № 772247 про
адміністративне правопорушення від 01 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17  (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КпАП України,-
14-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Пушкінська, 74, здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського
транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 424385 від 01.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.10.2008 року о 12 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1., керувала  автомобілем і здійснила обгін легкового
автомобіля на перехресті, чим порушила п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнала. ЇЇ вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3- 2664/08
16 апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Иркутской области, работающего ООО «Восход», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
15 апреля 2008 года в 12 часов 10 мин  в городе Севастополе на ул. Коммунистической,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 06, с государственным номером
НОМЕР_1, поворачивая налево на запрещающий красный сигнал светофора, не уступил
дорогу автомобилю движущемуся на разрешающий зеленый сигнал светофора, вынудив
его резко тормозить и изменить направление движения, создав аварийную
обстановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании
вину признал,  раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
ст. 122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшее создание аварийной обстановки, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-489/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

За ч. 1ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 01 год. 50 хв. на 87 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021,НОМЕР_1, порушив п. 32.1
(е). ПДР України: керував автомобілем на якому було встановлено ГБО, без
узгодження із ДАТ.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АЛ, № 44070 ТІ, від 11 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до    адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
121  КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2752/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «СтанкоДніпро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року біля 07 годин 00 хвилин у с. Порохня Хмельницької області
знаком 5.45,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/ год. і рухався
зі швидкістю 92 км/год., швидкість вимірювалась приладом «візир», тим самим
порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ХІ № 049875 від 27.03.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин,
а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17 гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун