overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего Миссия «Надежда людям», -
06.10.2008г., примерно в 17.30часов,
ОСОБА_1, на 30км. а/д Р - 52, управлял транспортным средством «Фольксваген»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД,
с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа   № 3-2492/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 р. о
12.25 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3- 1664 /08
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки  города Севастополя, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушений, предусмотренных  ч.2 ст. 122, ч.4 ст.121  КУоАП,
02 марта 2008 года в 07 часов 40 мин в
в  установленном порядке,  чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
Также 02 марта 2008 года в
знака 3.21 «Въезд запрещен» произвела движение в зону действия дорожного знака,
чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколами об административных
правонарушениях, где правонарушитель вину признала.
122 КУоАП, несоблюдение водителями требований дорожных знаков проезд, влечет за
собой административную ответственность, кроме того согласно ч.4 ст. 121 КУоАП,
управление водителями транспортными средствами не зарегистрированными в
установленном порядке,  также  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122, ч.4 ст.121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.4
ст.121 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме
68 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.09.2008 р. о 20 год. 30 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “Форд
Транзит”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „В»їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.
2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
4013 від 15.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Бобрушко В.І.
Справа  № 3-2781
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ” ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
18.07.2008  року   о  17
годині 10 хвилин  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Хундай
д/з НОМЕР_1   на 52  км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год,  рухався зі швидкістю  75 км/год,
чим порушив п. 12.6  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

28.08.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому було зазначено, що
ОСОБА_1 26.06.2008 року в 22.30 год в АДРЕСА_1 керував автомобілем ИЖ 2125 з
стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим  порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Враховуючи те, що на момент
розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення,
яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених
ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-3021                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
10  листопада 2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л..

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Камянець -
Подільського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  18 жовтня   2008 року
о 07 годині 10  хвилин  на 216 км. а/д Житомир - Чернівці водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ
2705  н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП, -                                                                                                       ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1  - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                Стефанишин
С.Л.
Cправа № 3-1511
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 2 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Новий Кисилів Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21115 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 97 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 08.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-8726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3/1086 2008 року
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                            суддя Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року в 17 год. 00 хв., керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в с.Ропча, Сторожинецького р-ну, переобладнаного
без узгодження з ДАІ, встановлено газове обладнання, чим порушив вимоги ст.121
ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1708/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” листопада 2008р.                                 Суддя  Братського  районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цілинне Жовтневого району Тургайської
області, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого
в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, не
працюючого, проживаючого в с. Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської
області, 30 грудня 2007р. та 17 червня 2008р. притягувався ДІМ Братського РВ
УМВС до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді
попередження та штрафу в розмірі 51 грн,

за    ч.3 ст.
178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1., який
протягом року двічі притягувався до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст.178 КУпАП знову вчинив аналогічне
правопорушення.

17 листопада 2008
року об 11 годині ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння на вулиці
с. Кам'яно-Костувате Братського району, біля дома гр-на ОСОБА_2, при цьому мав
неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними:
постанов Братського РВ УМВС від 30 грудня 2007р. та 17 червня 2008р., протоколу
МИ №013928 від 17 листопада 2008 року, протоколу медичного огляду на стан
сп'яніння №317 від 17 листопада 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, однак негативно
характеризується по місцю проживання, не став на шлях виправлення після
притягнення зо адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушнь,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, покарання
у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та призначити покарання
- арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний
суд.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
09-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Крайслер”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м Харкові по вул. Курчатова при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 80 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 952710 від 31.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 - 5515/08р.
Постанова
Іменем України

20 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАГЇ, -

Встановив:

20.09.2008 року, в смт.
В.Березовиця, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Ґ" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 201215 від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
3-157/2008 ПОСТАНОВА
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
04.12.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул.
Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8471
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканку АДРЕСА_1непрацюючу,
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
28 вересня 2008 року о 05
год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1., керував транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Судом
встановлено, що ОСОБА_1., вину не заперечувала, однак в скоєному не кається, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати  винною  ОСОБА_1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-8702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не  працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 15-30 год. в Каркінітській затоці
біля с. З.Порт Голопристанського району, здійснив незаконний лов риби
промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під
час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями  порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ”
та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: