overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2563/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого с. Липове, Соколівської с/ради, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008
року о 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці
Центральній  в с. Липове,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою на
їх адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 18 год.20 хв. 20.05.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-3404/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 08.04.1979 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.06.2008
року біля 01 год. 15 хв., в смт.Кельменці Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Деу Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении
к  административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
19.01.2008 года в 09 часов 40мин., ОСОБА_1 на ул.Горького в г.Алуште,
управлял транспортным средством Ford, гос.номер НОМЕР_1, техническое  состояние которого не соответствует
требованиям правил технической эксплуатации и другой нормативной технической
документации (демонтированы  сиденья для
пассажиров), чем нарушил п.31.1 ПДД.
подтверждается  признанием  правонарушителя, протоколом. Таким образом,
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1,   українку, громадянку України, працює
продавцем КП “Грицівці” Збаразького райСТ, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
порушила  порядок проведення розрахунків,
а саме: 21.06.2008 року  в
кафетерії,  який належить КП “Грицівці”
Збаразького райСТ  і розташований в  с.ОЛишківці
Збаразького району Тернопільської області і де вона працює продавцем не
забезпечила  щоденне друкування на РРО
фіскальних  звітних чеків та їх
зберігання, чим порушила п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.”

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від 08.07.2008
року  перевірки щодо контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів,
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №304556 від 08.07.2008
року.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 155-1 ч.1,  247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до
відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  №  3-1862
21 липня  2008 року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  О.В. Шуригіна.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 липня 2008 року о 01 годині 50
хвилин в смт. Нова Ушиця , водій ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК-2140, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння  ,а саме- запах алкоголю з  ротовою порожнини,почервоніння  обличчя,від проходження  медичного освідчення в Новоушицькій ЦРЛ
категорично  відмовився.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.., визнав повністю.
до  адміністративної
відповідальності у виді накладення
адміністративного  стягнення  у
розмірі 20(двадцяти )неоподаткованих мінімуми доходів  громадян в сумі 340(триста сорок ) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного суду                                                                      Шуригіна О.В..
Cправа № 3-6154/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
21 липня 2008 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Петричанка Глибоцького
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-425308
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1973
р.н.,жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.07.2008 року ОСОБА_1. о 9 год. 20 хв. в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 21154»
державний номерний знак НОМЕР_1 за залізничному переїзді не зупинився на вимогу
дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено», чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 146139  від  3.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-1199 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Щира Хата Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 липня 2008 року о 16 год. 30 хв. на 37 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.9"в" ПДР України, керуючи трактором МТЗ-80, без державного
номерного знаку та буксирував причіп без державного номерного знаку.

Обставини
правопорушення, які не
заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №516774 від 27 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.4 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 40 (сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена
08 серпня 2008р.
Справа № 3-9535/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 13-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№3-1128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Бобринецького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Сергіївка Павлоградського району
Дніпропетровської області, українця, освіта неповна середня, не одруженого,
учня Бобринецького сільгосптехнікуму, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 липня 2008 року о 14
год. 30 хв. в с. Рощахівка Бобринецького району неповнолітній
ОСОБА_1
в порушення вимог п. 31.3”г” ПДР
України, керував мотоциклом ИЖ-Планета-5, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому було
встановлено звуковий сигнал типу "Сирена" без узгодження з ДАІ.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №215177 від 11 липня 2008р.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 12 КУпАП, у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 01
серпня 2008р.
Справа
№ 3-к-34
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого
суду від 17 грудня 2007 року ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

У заяві ОСОБА_1, просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, керування
автомобілем є необхідністю для виконання службових обов'язків.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців
згідно постанови Енергодарського місцевого суду від 17 грудня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.08.2008 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді провізора аптечного кіоску ТОВ
«Тонус-Фарм», розташованого по вул. Саперній,32 в м. Харкові, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
проведенні розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування товарів. Своїми діями ОСОБА_1скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР Крим,
громадянина України,  працюючого ТОВ
«Олеся», який мешкає в м. АДРЕСА_1  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 16.10 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Газ, д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій полосі при цьому
права була вільна. .

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-6924/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008
року, о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1 в с. Затишне,
рухався за швидкістю 85 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 25 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл
0309303. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 133396 від 07 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
СПРАВА № 3 -514 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, ВАТ АТП 16141
водій,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 09.35 годині
в м. Тернопіль по вул. Злуки, гр. Киселицю О.В., керуючи транспортним засобом
марки “ПАЗ3205” номерний НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив  п. 16.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0074613 від 19.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська