overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 18 грудня 1983 року народження, уродженця с. Селець
Брянської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2008 року о 10 годині 25 хвилин на
перехресті вулиць О.Кошового - Енгельса м. Дружківка, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 А “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  14 серпня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 14 серпня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-3796
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1964 року
народження, жителя с.Біла  Чемеровецького
району, водія « Оболонь»

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.10.2008 року   біля  17 години 00 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом  , який не пройшов державний технічний
огляд  , чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-9180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2008 року о 13 год. 20 хв. на 29 км а/ш Харків-Охтирка водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 65 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов,ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фольксваген г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                                                         м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.122ч.2КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1.,
30.05.2008року, приблизно о 16.45годині, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
д/нНОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», рухався в зоні дії знаку.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122ч.2КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Байбара
Г.А.
Дело № 3-6447/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Узбекистана,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 09.20
час. ОСОБА_1., двигаясь на Симферопольском шоссе в г. Севастополе,
управляя транспортным средством  «ГАЗ» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр.1
д.з.4.4 Правил дорожного движения Украины, произвёл поворот налево при наличии
дорожного знака 4.4 «Движение прямо и направо»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-5093/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
19.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 1355 год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку" Рух вантажним
автомобілям заборонено".

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-2106
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 20 годині 30 хвилин в с.Женишківці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави
в  розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2565 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від    ВДАІ
з обслуговування смт.В.Писарівка В.Писарівського району   УМВС України в  Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04.06.2008
року  ОСОБА_1.  о  17
год.40  хв. на 91 км автодороги  Охтирка - Харків,  керував
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з
НОМЕР_1 , на якому було встановлено газо-балонне обладнання, про що відсутні
записи в реєстраційних документах автомобіля,
чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  №3- 3869
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Лінійного відділу на ст. Слов'янськ Управління МВС України на
Донецькій залізниці про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилася 30 липня 1972 року у м.Донецьк,  громадянка України,  працює у ВАТ “Дружківський завод металевих
виробів”,   мешкає по АДРЕСА_1

за
ст.184 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 062846 від 30 травня 2008 р. ОСОБА_1 19 березня
2008 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 02 квітня 1991 року народження,
який 19 березня  2008 р. в електропоїзді
№ 6281 сполученням “Слов'янськ-Горлівка” після відправлення зі ст.. Слов'янськ
використав підроблений учнівський квиток ф. №4 для безкоштовного проїзду, чим
вчинив злочин, передбачений ст.. 215 КК України.

До суду
ОСОБА_1 не з'явилася, причину не повідомила. Заперечень або клопотань щодо
відкладення справи не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1 має місце
склад  адміністративного  правопорушення, передбачене  ст.184 ч. 1
КпАП  України, як ухилення батьків
або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної
справи, її поясненнями.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинено 19 березня 2008 р.,
матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  надійшли  до
суду 21 липня 2008 р., передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д. 22 липня 2008
р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився 19
травня  2008 р.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 184  КпАП
України  -  закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1495 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Луцька), про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
притягався 28.08.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
15.08.08 о 13 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Глушець
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті вулиць Глушець та
Паркова, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13325/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Серова в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена»

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС
Первомайского ОГАИ о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Пряное Красногвардейского
района, работающего водителем ООО «Птицекомплекс» АГРО, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 ,  по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 04.10.2008 г. в 10 часов 30 мин.  на 1 км + 200 м автодороги
Стахановка-Котельниково, управляя автомобилем «ГАЗ-5312»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1 », с
признаками алкогольного опьянения (стойкий запах
из полости рта, покраснение слизистой оболочки глаз, был освидетельствован
продутием трубки «Контроль трезвости», от освидетельствования в  ЦРБ в присутствии двух свидетелей отказался),  чем нарушил п.п. 2.9  ПДД
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
правонарушения серии АА № 796857 от 04.10.2008 года; объяснения
правонарушителя, который с правонарушением согласен, объяснения  свидетелей ОСОБА_2 . и  ОСОБА_3 ., выслушав личные пояснения
правонарушителя при рассмотрении дела, считает, что ОСОБА_1. своими действиями
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение изъято
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 . подлежит
административному взысканию.
ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде
штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
получателя: ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в
течение трех месяцев со  дня его  вынесения.
Судья
Справа
№  3-2127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року о 16:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Радянська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-11193,
державний номерний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029582 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями  транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-1803
П О С Т А Н О В А

і м  е н е м
У к р а ї н и

10 вересня
2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області  Кондрачук
А.П .

розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року близько 20
годин 20 хвилин по вул. Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської області,
керував транспортним засобом, автомобілем марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”  номерний знак НОМЕР_1, із знятим переднім
номерним знаком, чим порушив Правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1. не заперечував факт
вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень
ОСОБА_1, випливає що ним порушено  п.
30.2 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                               А.П.
Кондрачук

секретар: