overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

23 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька  при УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1  - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 р. о 16:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_1, у м. Донецьку на перехресті вул..
Петровського-Ревякіна, рухався зі швидкістю 83 км./год. при дозволеній
швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа №3-2192/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

17 квітня   2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965 р.н.

жителя   АДРЕСА_1

,
не працює заст.121 ч.іКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1.04. 2008 року   гр.ОСОБА_1 наа/д Бориспіль Запоріжжя     керував транспортним засобом       ДАФНОМЕР_1   на якому встановив проблискові маяки
оранжевого кольору без погодження з ДАІ , чим
порушив п.32.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушенням 166312 від 1.04.2008
року.

За
даних  обставин  суд
вважає,  що  в  діях                ОСОБА_1   ,
є  ознаки  адміністративного

правопорушення   ,а
тому      його   слід
притягнути     до   адміністративної  відповідальності,   наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст: 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121

КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6440/2008р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Залав'є Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 20 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки МТЗ-80, НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР
України: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226208, від 26 жовтня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.  33, ч. 3 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3702
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року
о 9 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185701 від 11.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.05.2008 року близько 10 год. 55 хв. на 57 км. автодороги Херсон - Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2108 д.н. НОМЕР_1 здійснив рух ліворуч зі смуги, що
призначена для руху праворуч і позначена дорожньою розміткою 1.1, чим порушив
п. 1.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008  року
о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1.  в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2107« державний
номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 188957 від 20.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5517/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, громадянин України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

07.10.2008 року о 13:20 годині в с. В.
Бийгань Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«Мерседес» д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 2044 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.09.2008 року в 16 год. 15 хв. був затриманий
на  а/д Маньківка - Подібна, за керування
транспортним засобом Зіл - 441510, НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
протокол серії ДН № 1823
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1,    в скоєні
правопорушення, передбаченого    ч.1  ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 зберігав свою мисливську
рушницю ТОЗ-16 в зібраному вигляді в сейфі разом з набоями та сейф закривається
на 1 замок.

По суті порушник пояснив, що згоден з
вказаним порушенням.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає
необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та
накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння
адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом вилучення зброї, рапортами працівників міліції,
письмовим поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 191, ст. 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення та застосувати до нього  стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в сумі 85,00 гривень  на користь держави
на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському
районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-757
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дуплиська Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем АЗЛК-2140 НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко
гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив               ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088897 від 22.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області ГИБАЛО О. І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 7 год. 05
хв. 16 жовтня 2008 року, на 2197 км а-д Київ-Знам”янка керував
автомобілем “ВАЗ-2107”, в якому були встановлені  лампи габаритних вогнів синього кольору.

Порушник до суду не з”явився, хоча про день і ч ас розгляду
справи був повідомлений.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа3-5945/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008
року о 15.52 годин в
м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, на якому не працювали задні
стоп-фари, чим порушив  п.31.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні порушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-289/2008р.

19
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області                   Савченко С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Арменії жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

 за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 15.02.2008р. о 11-25 год. в м. Одеса по вул. Лімана, 5, керуючи
автомобілем «ВАЗ»-2108 д/н НОМЕР_1, здійснив об'їзд колони транспортних засобів
перед закритим залізничним переїздом, чим порушив п. 20.7 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ВН № 411089 від 15.02.2008 р. (а.с. 3).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 2  123, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего
инженером ОАО «КСЗ», проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
г. в 16-26 час.ОСОБА_1. в г. Красноперекопск на ул. Таврической, управляя
автомобилем ВАЗ 2101, НОМЕР_1, превысил скорость движения на 39 км/ч,
установленную дорожным знаком 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения
40 км/ч», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 782/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ /по
обслуживанию  г. Запорожья/ при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
года в 12.29 ОСОБА_1, на 295 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем
Форд Fusion, г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населённом
пункте на 33 км/ч., двигался со скоростью 93 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени   и
дне   рассмотрения   был
уведомлен   надлежащим   образом, что подтверждается почтовым
Факт   совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1  ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  подвергнуть
административному    штрафу в
сумме 17 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 9
год. 00 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 21014” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 388480 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа  №    3- 6790
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Р-ки Білорусь, працює  СК
«Березки» будівельником, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
26.10.2008 року о 13 год. 35
хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1 в м. Городня по вул.
Чорновуса по автодорозі, яка має дві смуги для руху  в одному напрямку, здійснив обгін легкового
автомобіля при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.
14.6е ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська