overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1518/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
громадянина  України,  освіта середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за
ч.3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.     ОСОБА_1 .      09
серпня   2008  року
о  09 год.   50
хв.      керував    автомобілем   марки
« ВАЗ-21011»   державний  номерний
знак       НОМЕР_1 з  непристебнутим    ременем
безпеки,  чим  порушив
правила   користування  ременями
безпеки .

Гр.
ОСОБА_1 .   на  розгляд
справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність    гр. ОСОБА_1.  на
підставі  наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1.   вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.     ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121   КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  8 (восьми)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Cправа № 3-6540/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2008 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Павлівка
Тисменецького району Івано-Франківської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця м.Запоріжжя       , ІНФОРМАЦІЯ_2який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008  року о 13-55 годині на
462 км а/д
Бориспіль-Дніпоропетровськ   в
м.Запоріжжя       в порушення п.п.12.9      ПДД України, керуючи транспортним засобом
« ЗАЗ-Део» держномер НОМЕР_1 , перевищив встанволену швидкітсь більш ніж на 20
км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4662/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,  за
ч. 2 ст. 123  КУпроАП,

встановив:

04.08.2008
року приблизно о 16 годині 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Форд, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по
вул. Текстильна Тернопільської області, здійснив проїзд залізничного
переїзду в два ряди де немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що
визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2008 року № 165296.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                  ч. 2 ст. 123 КУпроАП, як за
ознаками інших порушень правил
проїзду  залізничних  переїздів.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1.
вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 123, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 123  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
№ 3 - 6191
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого начцеху ТОВ „Верес”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 липня 2008 року о 16 год. 05
хв.,  в м.Сімферополь по вул.Київська,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
руху більш як на 20 км на годину, а саме,
порушив пункт  12.4.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№
р.                                                                                             смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-388/2008, який надійшов
від начальника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої бухгалтером в ТОВ “Прогрес”, проживаючої по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області від начальника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області
надійшов адміністративний матеріал за № 3-388/2008 відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В адміністративній справі
вказано, що при перевірці ТОВ “Прогрес” головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб ОСОБА_2. було встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме
порушення п.7.7.1, п.7.7 ст. 7, п.11.29 ст. 11 Закона України “Про податок на
додану вартість” від 03.04.1997 року.
Відповідальність за данне
правопорушення передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла
суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд
вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 163-1
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі
Роз'яснити ОСОБА_1  вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3 -4401-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від  Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 10 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106,  номерний
знак  НОМЕР_1   порушив правила обгону, чим порушив п. 8.4
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ НОМЕР_2  від 11.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8.50(вісім п”ятдесять) грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  Херсонської обл.., не працюючого прож.:
АДРЕСА_1-

встановив:

26 липня 2008 року близько 08-50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-6116/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 вересня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 року
о 05.00 год. в Каховському водосховищі біля м. Берислав, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки в
брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 510 грн. 00 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа  3-5304/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 19 год 40 хв в
АДРЕСА_2  , керував трактьром МТЗ-82  д.н. НОМЕР_1 з причіпом, який не пройшов  державного технічного огляду в установленому
порядку, чим порушив п.31.3 ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.121ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1     у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Cправа № 3-1204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 17 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, на задній осі
якого встановлено шини з різними малюнками протектора, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 100852 від 18.03.2008 року та поясненнями, даними ним
в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2107 №
НОМЕР_1, на задній осі якого встановлено шини з різними малюнками протектора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2,
283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень                    штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3777/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23  липня
2008року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від    Теребовлянського районного відділення  ДАІ
УМВС України в
Тернопільській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р .н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня    2008 року
гр.    ОСОБА_1 , в м.
Тернопіль      керуючи   т/з
Део Сенс  д.н.з.     НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»,   чим порушив вимогу   п. 5.16
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 140403   від  4
червня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1        до  адміністративної відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 8.50  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-144 33
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 вересня    2008
року в 16 годині 30 хвилин на
автодорозі   у м.Ялта по вул.
Київська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
« ГАЗ 3110»  державний номер
НОМЕР_1, який  йому належить , при виїзді
з другорядної дороги на головну, не поступився транспортному засобу, яке   рухалось по головній дорозі.

Своїми діями він порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених  правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ                                                                                            Секретар:
Справа  №3-3614/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
20 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працює  К - Транс водієм м. Київ, проживає АДРЕСА_1
15.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 00 год. 30
хв. керував автомобілем ВАЗ - 2109,  д/н НОМЕР_1 в смт. Цибулів в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-6667/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  Запорожской области, гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в  15.00 час. ОСОБА_1., двигаясь на ул.
Борисова в г. Севастополе,  управлял
транспортным средством  «АЗЛК» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п. 2.3 «В» Правил дорожного движения
Украины,  с не пристёгнутым ремнём
безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.3   ст.121
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: