overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К №
Справа № 3-4389
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з м.
Запоріжжя  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 19.07.08 року о 13-00 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем „ТОЙОТА АУРІС ”, державний номерний
знак: НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом Харків - Сімферополь , не надав перевагу в
русі пішоходу який проходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч. 3 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056,
МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач :
держбюджет.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз                                    А.С.Сідельникова
№3 - 6653
17 вересня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.41 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 січня 2007 року по 21 серпня 2008 року ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив правила внутрішнього трудового розпорядку, проведення розрахунків при
звільненні працівників, невиплату заробітної плати за весь період щорічної відпустки
не пізніше як за три дні до її початку, чим порушив
вимоги законодавства про працю.
В судове засідання ОСОБА_1не з”явився, будь - яких
заперечень  суду не представив, хоча був
повідомлений належним чином про що свідчить сповіщення.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення.
винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі триста гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5222/08
ПОСТАНОВА

1 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,      ОСОБА_1 31.08.2008 року близько 20.10
год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції при виконанні ними службових обов»язків, яка виразилася в образах,
хватанні за формений одяг працівника міліції.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.185, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
1.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13556/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 серпня 2008 року о 11 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вінокурова в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в другому ряді, порушив пункт 15.4 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14963                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Романенко В.В.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1966 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

31
серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин на 42 км автодороги Сімферополь -
Феодосія ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «Ауди 100 » державний
номерний НОМЕР_1, який  йому належить,
порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, рухався по смузі, призначеної для
повороту ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання  водіями вимог дорожніх
знаків.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1972 року
народження, громадянина України, жителя с.Різдвяни Теребовлянського району  Тернопільської області,  працює ПП Швецов,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

27
серпня 2008 року гр.ОСОБА_1. на автодорозі М-12 213 кілометр,  керуючи
транспортним засобом марки  ДАФ
95НОМЕР_1 порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість.

ВинаОСОБА_1.,
у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХІ, №
181506, від 27 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3779-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
жовтня  2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.м. Ізюма БДПС ГУМВС України
в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, працюючого ПП              «Сатишев», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 04.10.2008 року о «06» годині «25» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Хонда», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 627 км а/ш
Київ-Харків-Довжанськ, в м.Ізюм Харківської області, перевищів максимальну
швидкість рухі більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
СПРАВА № 3 - 2284 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2008 року о 11 год. 30
хв. у с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мазда-323”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 126987 від 11.05.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3763
19 серпня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 липня 2008 р. о 12 годині 45 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  19 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 серпня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1  22.08.2008 року о 14 год.  35 хв в м. Сторожинець по вул. Видинівського
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив вимоги дорожної
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив вимоги дорожної
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
25 августа 2008 года в 19-00 часов на 331 км а/д Харьков-Симферополь, водитель управляя
автомобилем «Мазда» госномер НОМЕР_1, произвела
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 614293 от 25 августа 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины
об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої
головним інженером ПП «Альфа - Зем. Проект», проживаючої в м. АДРЕСА_1 за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2008 року о 19.30 год. керувала транспортним засобом  «Шкода Октавія», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Бєляєва в м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустила зіткнення з т/з «ИЖ-27175» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самимОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2380
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за  ч.4 ст.122 КУпАП,

установила:

10 вересня 2008 року
інспектором  ДПС ДАІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на
розгляд Теплицького районного суду 19 вересня 2008 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не
вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення(не вказано які вимоги Правил дорожнього руху порушено), при
складенні протоколу не роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП. В протоколі
не вказано свідків правопорушення, зазначено тільки свідки відмови від
підписання протоколу ОСОБА_1, що відбувалось через кілька годин після
правопорушення. Також, інспектором ДПС не в повній мірі встановлено суть
правопорушення, оскільки за поясненнями і ОСОБА_1, і неповнолітнього ОСОБА_2 10
вересня 2008 року було пошкоджено транспортний засіб - моторолер Хонда.

На підставі викладеного вважаю, що за таких умов справа про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянута в Теплицькому
районному суді.

Керуючись ст.268 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області
для належного оформлення протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 3-2800/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

14 липня
2008 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21134, номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний засобами
пасивної безпеки (ремені безпеки), був не пристебнутий ременями безпеки.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.в. Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко