overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-44482008рік.
12 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 07.08.2008 року о 10-30 год. на 402 км. автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем
MERSEDES-BENZ, д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.,  в зоні дії дор.знаку 3.29 рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим
порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.  визнав при підписанні
Керуючись ст.ст. 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 11 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний
знак НОМЕР_1, в м. Хуст на об'їзній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 1089746 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3 - 757 /08 р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського
району, дільничного інспектора міліції, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2008 року о 09.40 годині в м. Тернополі
по вул. С. Бандери, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ЗАЗ-110307” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, змусивши водія іншого транспортного засобу
різко змінювати швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, проте по даний час не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 466090 від
12.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним
засобом, внаслідок порушення Правил дорожнього руху, створив аварійну ситуацію.

Враховуючи особу правопорушника, що він працює
дільничним інспектором міліції, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-2816/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

05 липня
2008 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул. Московській у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-Рекорд, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав регульоване світлофором перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний).

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про
те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа  № 3-986
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ смт. Мангуш УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1, на 620 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи автомобілем "Опель", д/з НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
правопорушення ОСОБА_1
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року о 16
годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21011», реєстр. номер
НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці  у м.
Харкові, який не пройшов щорічний державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
407598, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008  року о
18   год. 57   хв.,  гр.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Audi А 8, д/н  НОМЕР_1
по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді
порушив п.п. 1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1986 року народження, громадянина
України, жителя  с.Заздрість,  Тернопільської області, працює водій електрик
МНС України ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

3
вересня   2008 року гр. ОСОБА_1. в м.
Теребовля , керуючи  транспортним засобом
марки Ваз 21083, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР України:   порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»

Вина  ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
162290, від 3 вересня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області              Яценко С.Л., розглянувши протест
Смілянського міжрайонного прокурора на постанову судді від          8 вересня 2008 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
судді від 8 вересня 2008 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП і
піддано адміністративному стягненню - 1 рік позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів за те, що 8 вересня 2008 року близько 0 години 25
стані алкогольного сп'яніння.
постанову прокурор вніс протест і просить її скасувати, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 з 7 на 8 вересня спиртні напої не вживав, а лише приймав ліки, які
виготовлені на спиртовій основі, що підтверджується довідкою з лікарні. Крім
того в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які рапорти працівників
міліції чи поясненнях понятих.
протест прокурора підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
протоколу про адміністративне правопорушення від 8 вересня ц.р. ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Доказом цього є висновок протоколу
медичного огляду від цього ж числа №410.
враховуючи, що автомобіль є єдиним джерелом отримання доходу правопорушника, за
місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, вважаю за можливе йому змінити захід стягнення з
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штрафу.
керуючись ст.ст. 290, 293 КУпАП, суддя,-
Смілянського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
стягнення визначений постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 8
вересня 2008 року. Вважати, що цією постановою ОСОБА_1 підданий
адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП - 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6456/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008
року о 23-45 хв. в м. Берислав по вул. Херсонській, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
СПРАВА № 3 -2283 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Галищинці Підволочиського району, не
працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року о 07.40 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2107” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив  п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
129621 від 12.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7715
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1  Кодекса Украины об административных
в 10.40 час. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА 1 управляя
транспортным средством марки ЗАЗ государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость на 25 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА 1 с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА 1  признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
Справа № 3-2053/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008 року о 14
год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева,
керуючи автомобілем ВАЗ - 210700, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Книжника Андрія Михайловича у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя               (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа
№ 3-8517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31
травня 2008 року в
смт. Дубове, біля 15 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21213”
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.05.2008 р.
за № 1095977.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської,
обл.,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

20 липня 2008року близько 06-15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-2586
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02.07.2008 року о 08 годині 40
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом , який не
пройшов  державний технічний огляд , чим
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя