overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2894/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв жителя с. Марково
Добровеличківського району Кіровоградської області,  працюючого водій ПП «Поліссільбуд», -
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений  12.11.2008  року о 08 годині 42 хвилин  керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171603 який склав інспектор ДАІ Гетенка В.В. у
графі де записують документ, який засвідчує особу не записано коли і ким видано
посвідчення водія, не записано район та область проживання порушника, та не
вказано марку автомобіля, в протоколі не зазначено номер ПДР  України.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ смт. Добровеличківка при УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМКД», -
27.09.2008г., примерно в
12.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.10ПДД,
осуществил движение транспортного средства задним ходом на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року                   суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Комшево Новоархангельського району
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, невійськовозобов'язаного, з середньою освітою, не працюючого,
раніше судимого за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області від 17.05.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1, який після звільнення з місць позбавлення
волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши
ОСОБА_1, який не заперечував, що вчиняв адміністративні правопорушення та був
підданий адміністративним стягненням, дослідивши матеріали справи, вважаю, що
подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Після
звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності та був підданий адміністративним стягненням,
не працевлаштувався, а тому з метою запобігання скоєння злочину останнім вважаю
за необхідне встановити відносно нього гласний адміністративний нагляд та
встановити певні обмеження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 13 Закону України “Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 гласний
адміністративний нагляд строком на два роки та встановити такі обмеження:

1.  Заборонити залишати місце постійного
проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Заборонити
відвідування торгових об'єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив, з
метою їх придбання.

Заборонити
знаходитися в населеному пункті, крім місця проживання, після 20.00 год.

Кожної
п'ятниці з'являтися в Новоархангельський РВ УМВС України в Кіровоградській
області на відмітку.

Контроль за здійсненням
адміністративного нагляду за ОСОБА_1 покласти на Новоархангельський РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя:                   /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П.
Партоліна
Cправа № 3-1037
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року
о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ГАЗ-51А НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092715 від 18.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-146/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого слюсарем фірми «Віраж»

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 25 хв. в м.
Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
НОМЕР_1, порушив п. 10.2. ПДР України, а саме: виїжджаючи з прилеглої території
на головну дорогу, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
016789, від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5422/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року  о 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1 .  в м.Борщові Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21011»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 188961 від  21.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1155/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 01
лютого 2008 р. о 13 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , на 175 км.
автодороги  Київ-Чопв, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №108279 від 01 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 3-9674
г. Судья Первомайского городского суда Луганской обл. Скочий А.Д., рассмотрев
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 173  КоАП Украины,
г. в 17-50 час. по ул. Макушкина  г.
Первомайска ОСОБА_1., находясь в пьяном виде, выражался грубой нецензурной
бранью, на замечания граждан не реагировал, чем оскорблял человеческую мораль и
общественную мораль.
суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного  ст.173 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 173
ОСОБА_1    на основании ст. 173 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с. Тисовець Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 05.02.2008 року о 18 год. 15 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керуючи   транспортним засобом марки  Сітроєн номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху,
рухався зі швидкістю 89 км/
год в населеному пункті.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним
чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.  122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн
(сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1330
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 19 00 год. ОСОБА_1 . на 557 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Дейво» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 209076 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-5344/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина  України

за
ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008
року о 23.50 годин в
м.Берегово в парку на пл..Героїв ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, на зауваження  працівників
міліції припинити хуліганські дії не реагував, при доставленні його в чергову
частину Берегівського РВ чинив непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків,
а саме: чіплявся зо формений одяг, намагався затіяти бійку.

Приведений в суд ОСОБА_1. визнав себе винним у
вчиненні правопорушення,
пояснив, що вчинив таке, оскільки знаходився у нетверезому.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід
кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.ст.185 ,
283, 284 ч.1 п.1 КпАП України  ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 08.10.2008
року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Вірно:

Суддя Берегівського райсуду
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
В.О.Куриця
№
вересня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду
Донецької області                                                                О.П. Лінник
Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 директор філії ВАТ СК
за ст.163-1 ч.1 КоАП України
05 серпня 2008 року старшим державним податковим інспектором відділу
адміністрування податків з фізичних осіб Білєцька Л.М. при перевірці ВАТ СК
«Орадок» згідно акту № 67822-002306789 від 05.08.2008 року були
встановлені  слідуючи  порушення: порушення встановленого законом
порядку податкового обліку, а саме заниження земельного податку в сумі 88
гривень 31 копійка згідно документальної перевірки від 05.08.2008 року, тим
самим ОСОБА_1 порушила ст. 14 ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №
ОСОБА_1 до суду з»явилась, вину визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинна  нести адміністративну
На підставі викладеного, керуючись  ст.163-1 ч.1 КоАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною та накласти
адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова оскарженню  не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
Справа №
27 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП, суд
18.09.2008року в 11 год. 50 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог
п. 3. 34.  Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 38,
247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №3-335/08
04.02.2008 г.                                                 г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,  прож:
АДРЕСА_1, работает секретарь СШ № 23, идент. код в
16.12.2007 года в 20.00час. в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ЗАЗ 110307 г.н. НОМЕР_1, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустила наезд на припаркованный
автомобиль Авео г.н. НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать  виновной  по  ст.
124 Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в равмере 30гривен. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 55 хв. 26
серпня 2008 року на 43 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем
Дачія Логан, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :