overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4295/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм “Трансгазбуд”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
10.08.2008 року, близько 11 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи автомобілем БАЗ,
держномерНОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя з вул.А.Корольова на заборонений
сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(г)
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2400/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01.1983 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, зав. склада УкрАгроЛіз

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
серпня 2008 року, близько 23 год. 25 хв., водій      ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
д.н. НОМЕР_1 по вул. Шинна в м.Дніпроптеровськ, проїхав залізничний переїзд по
другому ряду, в той час, коли перед переїздом не було дорожньої розмітки або
дорожніх знаків, що визначали б кількість смуг руху, в порушення вимоги п.20.4.
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи 24.09.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про
що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 3-7223                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-00 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Мерседес-Бенс» г/н НОМЕР_1, при повороте налево не пропустил
пешехода, переходящего проезжую часть дороги, чем нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
серпня 2008 р. біля 01 год. 42 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Броники на 212 км а/д Київ-Чоп, рухався із
швидкістю 106 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 718510 від 23.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-3179/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 р.                                                                                                м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                                     Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2008 року о 19  годині 30 хвилин, в м. Носівка по вул. П.
Орлика, ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 29 січня 2008
року на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП було накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік
за те, що 28 січня 2008 року він керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив
повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, то його дії необхідно кваліфікувати по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину по
ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 22 серпня 2008 року він випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості», реагент змінив колір із жовтого
на зелений.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення також те, що професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1 .,
суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.2 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 .
рахувати з дня винесення даної постанови.

Суддя                                                               В.М. Дикий
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29.08.2008 року о 03.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Космонавтів в м. Кіровограді  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння,
поясненнями свідків, довідкою ДАІ про кількість правопорушень.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2008 р.               Суддя Київського районного суду м. Харкова
Садовський К.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника
УПМ ДПА в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008
р. о 12-10 год. гр. ОСОБА_1. біля автовокзалу по вул. Жаданівського в м.
Чугуєві DVD - дисків без державної реєстрації
як суб'єкта підприємницької діяльності та інших дозволяючи документів для
здійснення цього виду діяльності.  Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписала, з викладеними в протоколі
фактами погодилась.

У
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу повідомлялась судом належним чином. Клопотань про
відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу у її відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, а її винність у скоєнні даного
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.08.2008 р. (а.с.2), рапортом
співробітника податкової міліції (а.с.1), протоколом  вилучення DVD - дисків у кількості 133 шт.(а.с.3), поясненнями самої правопорушниці (а.с.4).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.
268 ч.1, 279, 283, ч.1 ст.164  КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і оштрафувати в доход держави на
340 /триста сорок/  грн.

Вилучені
по протоколу огляду від 08.08.2008 р. DVD -
диски  у кількості 133 шт., що
знаходяться на зберіганні в ДПА у Харківській області за адресою: м. Харків,
вул. Пушкінська, 46, -  конфіскувати в
доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 2518 / 2008р.
4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, працює ДП „Іваньківський цукровий завод” трактористом,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
03.11.2008року близько 17 год. 50 хв. був затриманий в с. Чорна Кам'янка, за
керування транспортним засобом ЮМЗ-6л., державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.
в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.11.2008р. серія АБ  № 874355, поясненнями правопорушника, викладеними
ним в протоколі, згідно
яких ОСОБА_1, 02.11.2008року пізно в
03.11.2008 року керував транспортним засобом ЮМЗ-6л., державний номерний знак
НОМЕР_1, та будучи зупиненим
працівниками ДАІ, в  ЦРЛ їхати відмовився тому протокол медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.130, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-5867/08
ПОСТАНОВА

12
серпня 2008 року                                                               м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зам. начальника,
проживаючого по АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 року, приблизно о 19.10годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21099», д/н «НОМЕР_1», по перехрестю а/ш Т - 04 - 14 - Р - 52,
порушив правило проїзду нерегульованого перехрестя, чим порушив п. 16.1  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
Справа  № 3-3431/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтян 2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм КП "Шляховик", у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

19
вересня 2008 року, о 09 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ ММЗ
4502, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-5008/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

мешканця с. Струсів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 серпня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 181035
від 18 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2
ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р. о 21 год. 00 хв., в с. Вільхівчик  Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини правопорушника;
обставин, що пом'якшують відповідальність за дане адміністративне
правопорушення, немає; обставини, що обтяжують відповідальність, є вчинення
правопорушення в стані сп'яніння.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст.1732
КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.1732 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-6439/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца  г.
Севастополя,   гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 07.08   час. ОСОБА_1, двигаясь на 2 км.
Камышовского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «Джак» с госномером  НОМЕР_1
в нарушение пр.12.9 Правил дорожного движения Украины, при ограничении
максимальной скорости до 40 км/ч, двигался
со скоростью 65 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого контролером ТОВ «Ринок», притягнутого по ст.1551
року о 10 год. 05 хв. на ринку по вул. Горького м. Першотравенська
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів яка вказана в денному «х» - звіті РРО на суму 800 грн., згідно акту
перевірки №00002518 від 09 серпня 2008 року. Порушення згідно пояснень
контролера ОСОБА_1 вчинено через необережність.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП,
ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.1551   КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: