overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1488
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 07 ” жовтня 2008р.                                         Суддя Братського
районного суду Миколаївської області
Губанова В.М.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли     Братського     РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця, освіта
середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_2, 27 жовтня, 15 листопада та 13 грудня 2007р.  притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.
178 ч.1, 178 ч.2, 173 КупАП, з накладенням стягнень у вигляді попередження,
штрафу в розмірі 51 грн та 51грн відповідно

за  ст.
187 ч.1            Кодексу  України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. відносно ОСОБА_1 постановою Братського
районного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 рік та встановлено обмеження, одне з яких - обов'язок з'являтись
1 та 15 числа кожного місяця до Братського РВ УМВС на реєстрацію. Однак,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.ОСОБА_1на реєстрацію до Братського РВ УМВС не з'явився без
поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4, постанови Братського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., постанови про ознайомлення піднаглядного з обмеженнями
адміннагляду від ІНФОРМАЦІЯ_5р., реєстраційного листа, рапорту ОСОБА_2,  та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, протягом року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмрі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Штраф
стягнути на користь державного бюджетуАДРЕСА_3.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена ІНФОРМАЦІЯ_4
№ 3 -2843
06 травня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Лисець
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
березня 2008 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, за що 14 квітня 2008 року Дунаєвецьким райсудом був притягнутий до
адміністративної відповідальності і позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
27 березня 2008 року о 04 год 50 хв, в с.Гореничі  Києво-Святошинського району ОСОБА_1, повторно
протягом року керував транспортним засобом „ЗАЗ-110307”, номерний знак НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень без оплатного вилучення транспортного
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно
:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№  3-1715/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2008 року о 10:10 в м. Куп»янськ Куп»янського району  Харківської області, по вул. Дзержинського,
51, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21093, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 415801 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
№3-364/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                           м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця с .Раденська Цюрупинського району
Херсонської області, що проживаєАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 15г.20хв. на 30км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГА32, д.нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5912/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
07.07.2008  г. было установлено, что  ОСОБА_1.,
нарушил  п.п. 1,2,9,13  ст.3 Закона Украины "О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг",   а именно:
не провел расчётную операцию на полную сумму покупки через РРО, не выдал
расчётного документа покупателю, не обеспечил соответствие суммы наличных
денежных средств, сумме средств указанной в дневном отчёте РРО, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, что
не является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  № 3-3197/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

27
серпня 2008 року, о 06 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя, ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141,
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Голова Кам'янського
районного суду                                                         В.І.
Коваленко
Справа  № 3-9003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 11  год. 00 хв. в с.
Бобрик на а/ш Пірятин-Ромни-Конотоп
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю. Також провинаОСОБА_1доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином,ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа
№3-3591/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
16 вересня 2008 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1. на вул. дімітрова у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області керував автомобілем М-2140, д.н.з.
НОМЕР_1 , який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд за
2008 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № 3-1158/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1                             р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 08
березня 2008 року о 11 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "ІЖ 10-4К", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по
вул.Б.Хмельницького, на якому не горів показчик правого повороту, чим порушив
п.31.4.3(а)  ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  Кримської обл..,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

23 липня 2008 року близько 19-30
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3-9425/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

18 вересня 2008 року о 21 год. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп*яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) і ухилився від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп*яніння в
присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

20 лютого 2008 року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи (протоколом серії ВМ №149412).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, та те, що ОСОБА_1 не має
водійських прав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави

Керуючись ст. 130 ч. 2
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
покарання  у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 500 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 02 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
03  липня  2008 року
Справа  № 3- 2417/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України , не
працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що  21.06.2008 року ОСОБА_1 в
м.Мені по вул.Леніна , керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103   д/з  НОМЕР_1,
при  обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год , рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 6602
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 08 год. 52 хв., в м.Кам”янець-Подільський, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2664/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008
р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КУпАП на ОСОБА_1, 1956 року народження,
жительку  АДРЕСА_1, працюючу головним
бухгалтером ВАТ «Носівський цукровий завод»,

В С Т А Н О В И В :

02 липня
2008 року, при перевірці ВАТ «Носівський цукровий завод» старшим
ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, було виявлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено ПДВ на
суму 28130, 15 грн. та збір за забруднення навколишнього природного середовища
в сумі 688, 76 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 85 гривень.

Згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-888/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 лютого
2008
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На
правопорушника ОСОБА_1складено адміністративний протокол про те, що він 13 лютого 2008 року о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки "М-21251", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по
вул.Б.Хмельницького, не дав переваги в русі пішоходам, змусивши їх вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1ПДР України та
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Однак
суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1кваліфіковано не вірно, оскільки
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах передбачені ст.122 ч.3 КУпАП, тому ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №045966 від 13 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.3,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер