overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4717
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  Волновахського ВДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 лютого 1982 року, уродженець смт Мангуш Першотравневого
р-ну, громадянин  України, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1 у м.  Дружківка
Донецької області

122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2008 року о 21 годині 23 хвилин на 250 км а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь,
керуючи  автомобілем Мітцубісі
номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті Оленівка рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який
передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  10 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 10 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року о 17.53 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 297 км а/д Харків - Сімферополь, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати  штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-4670/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України
від 04.01.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого водієм у ВАТ ″Корсунь
- Шевченківське ХПП″, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року о 10 год. 05 хв.
на 206 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ 21093″ д.н.з. НОМЕР_3 та рухався в населеному
пункті м. Сміла зі швидкістю 101 км/год, при обмеженій дорожнім знаком
максимальній швидкості 60 км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість на 41
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2691/08
ПОСТАНОВА

2 червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Гриньки, Глобинського
району, Полтавської області, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2008
року в 1135 год. в м. Глобине, керував автомобілем МАЗ 5334,
д/нНОМЕР_1, буксирував причіп ГКБ 8350, д/н НОМЕР_2 на якому були встановлені
шини з залишковою висотою малюнку протектора шин менше 1 мм.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
2.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.06.2008р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. Херсонської обл..,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

17 липня 2008 року близько 17-35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2374/2008 рік

16 вересня 2008 року                                                                  м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області     Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського
взводу ДПС ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Першотравенськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2008 року о 17.52
годині ОСОБА_1, керуючи Дніпро-11, д/н НОМЕР_1 на 319 км під час керування
мотоциклом Дніпро-11, водій та пасажири були буз мотошоломів,  чим порушив правила користування мотоциклом.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  попередження.

Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М., материал, поступивший  ОГАИ
Раздольненского района и АТИ   при  УГАИ
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. неработающего, проживающего АДРЕСА_1 с. Степное района, АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  23.08.2008г. в 13 часов 00 мин. на  автодороге
Раздольное  АР Крым управлял транспортным средством
«Форд» государственный знак НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестков -  двигался ходом  на перекрестке, чем нарушил  п.п. 10.10
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с зачислением на р/с получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-1819/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.06.2008 р. о
21 год. 00 хв. вул. Червоноармійська в с. Маломихайлівка  водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140 д/з
НОМЕР_1 з причепом, котрий не зареєстрований в Державтоінспекції в
установленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 146339 від 12.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-7249
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. 10.7 ПДР
України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
№ 3-3750/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
10.08.2008 року біля 10 год. 45 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року                                                                                                   м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянин ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою
діяльність на підставі свідоцтва про підприємницьку діяльність серіяНОМЕР_1
виданого 04.07.2006 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме:
трудовий договір з найманим працівником, чим порушив ст.ст. 24, 24-1 КЗпП
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП
повністю доведена зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення № 07-03-24/225 від 19.03.2008 року, актом перевірки 07-03-24/262
від 19.03.2008 року, приписом № 07-03-24/262-344 від 19.03.2008 року.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками  ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.
Справа
№3-3547/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
15 вересня 2008 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВYD F3, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Дніпропетровську на вул. Донецьке шосе рухався зі швидкістю 87 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа 3-5581/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
13 серпня 2008 року, біля 15 год. 10 хв.
пристебнутим паском безпеки, чим  порушив
В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
№ 3-3526-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов від начальника Краснолиманського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця

Полтавської області,
Миргородського района, громадянина РФ, не працюючого,                який мешкає (дозволено постійне мешкання в Україні) в
АДРЕСА_1,

за ст. 205
КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснений, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008
року, о 16 год. 00 хв.,
був виявлений громадянин  ОСОБА_1,
який  допустив проживання у своїй оселі
за адресою: АДРЕСА_1,іноземця - громадянки РФ,
з порушенням реєстрації.

ОСОБА_1  провину свою визнав.

Керуючись ст. 205  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесять п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-6738/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого заАДРЕСА_1не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 01.07.2008 року близько 14 год. 00 хв., у с. Велятино по вул.
Мічуріна, проявив злісну непокору працівнику міліції відмовився пройти в Хустський
міськвідділ міліції намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, поясненням
ОСОБА_3 протоколом про адміністративні затримання.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М.