overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7037/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                       ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1  -                за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008р. о 11-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на
328 км. а/ш Харків-Сімферополь, перевищів встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
112 км/г, чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа № 3-2067/08
П О С Т А Н О ВА

22  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Первомайського ВДАІ  МУМВС  України
в  АР  Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської    області, громадянина України,
проживаючого  за  адресою: с.
Новоолександрівка,
Каланчацького  району,  Херсонської
області,   не  працюючого,

за ст. 122  ч.  1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

02.07.2008 року    на
ад   Крсаноперекопськ-
Сімферополь  гр.  ОСОБА_1 ,
керуючи  автомобілем   ВАЗ
2109,   дн   НОМЕР_1
порушив  правила  обгону, а саме   здійснив
обгон    транспортного  засобу
на  пішоходному  переході,   чим порушив  вимоги пункту
14.6   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В
діях  ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення   правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді   штрафу
в  сумі   8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
справа № 3-2484-2008
27 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: аптека «Біокон» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 06.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Фрунзе у м. Дніпропетровську не
виконав вимог дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», здійснив
поворот праворуч та рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив інші
транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення
зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п.
1.5, 3.22 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 271934 від 04.02.2008 року, рапортом інспектора
В.О. ДТП ДАІ старшого лейтенанта міліції Шляхтіна Д.О., поясненнями
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А.,

при секретарі                                                                            Оршевській С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд РВ УМВС України в Глибоцькому районi Чернівецької області
про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синівці Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. будучи приватним підприємцем, 21 червня 2008
року в магазині здійснював реалізацію алкогольних напоїв без відповідної
ліцензії.

ОСОБА_1 в
судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав
повнiстю i просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.156 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі
357,00 (тридцять п'ятдесят сім) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1194/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Харків
при ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.03.208 р. о
12.45 год. в м. Харків, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 , по ваул. Сумській, виконав лівий
поворот на вул. Петровського, при чому транспортний засіб опинився на смузі
руху зустрічного напрямку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК
№ 002782 від 30.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня споєння
правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрити за закінченням строків передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№3-878/2008
і м`я м    У к р а ї н
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -     Чередниченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хибалівка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна вища,
не військовозобов'язаного, одруженого, інженера СВК „Дроздівський”, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КупАП,-
Працівниками УДАІ при УМВС в Чернігівській області складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 19.04.2008 року, о 08-30, в смт. Куликівка
„Дроздівський”, в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно
вживав алкогольні напої за день до складання протоколу, а тому на цей день
розпорядженням голови правління СВК автомобілем ВАЗ керував водій ОСОБА_2 Він
автомобілем доставив його за 300-400 метрів до АЗС, а далі не поїхав, так як
вийшов з ладу паливний насос. Після цього водій поїхав у гараж, щоб взяти зі
складу цю запасну частину, а він залишився сидіти в автомобілі очікувати
прибуття водія. В цей час до нього підійшли працівники міліції і, незважаючи на
те, що він пояснив, що автомобілем не керує, вони склали на нього протокол та
умовляли його підписати протокол, але він його не підписав. Через деякий час
під»їхав водій ОСОБА_2, замінив паливний насос, сів за кермо і вони поїхали.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_2, суд
приходить до висновку, що по справі не зібрано доказів, які б свідчили про те,
що ОСОБА_1 керував транспортом в стані алкогольного сп»яніння.
висновок суду підтверджується поясненнями правопорушника, водія, а також
довідкою голови Правління СВК «Дроздівський», а також відсутністю підпису
ОСОБА_1 в складеному  протоколі.
обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не
встановлена, а тому  відносно нього
провадження по справі підлягає закриттю.
викладеного і керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284, 247 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В:
1. Провадження в даній справі закрити
в зв»язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
постанови направити Куликівському
РВ УМВС України в Чернігівській
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-8249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2008 р., близько 21.29 год., в с.Добряни, Стрийського
району, Львівської області, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю
80 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 319821 від
17.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
№ 3-5436
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця с.
Жванчик, Дунаєвецького району, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 липня 2008 року, о 10 год 00 хв
ОСОБА_1 в с. Соколиць Дунаєвецького району, на річці Ушиця біля
с.Соколець, здійснював
вилов риби забороненими знаряддями лову,
чим грубо порушив правила рибальства.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсонської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Субару Імпреза д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на мосту через р.Кошову, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего зам. Энергетика КПЗТ МК, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 15 часов 00 минут на 278 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3317/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Корсуня - Шевченківського, АДРЕСА_1, Черкаської
області, громадянина України, приватного підприємця, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. о 14 год. 55 хв.
на вул. Білоцерківській в смт. Рокитне гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку на ділянці дороги, де
відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки та транспортним засобом, менше
трьох метрів, чим порушив пункт 15.9 д ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням НОМЕР_2 від 29.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
19 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від УМВД Запоріжської
області роти ДПС ДАІ №3 ОДГЗ УДАІ, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не працюючого, який мешкає за
адресою: Дніпропетровська область,                           м. Павлоград,
АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
НОМЕР_1 на 417 км. а/д Харків-Симферополь-Алушта-Ялта, не виконав вимогу
дорожньої розмітки 1.18, рухаючись по смузі для повороту ліворуч, здійснив
поворот прямо, чим порушив пункт 1,18 ПДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                         П.О.
Грищенко
Справа № 3 - 4269/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 вересня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 29.08.2008 року біля 16 години по вул. Жукова в смт.
Кельменці, втретє протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178
КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав  та пояснив, що 29.08.2008 дини перебував в
п'яному вигляді та одяг його був неохайний, оскільки він випив горілки, від
чого сильно сп'янів.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 055428 від 29.08.2008 року,  поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до         ОСОБА_1 . слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  4 (чотирьох)
діб адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3321 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Медин Підволочиського району, непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2008 року о 12.20 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2109”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186302 від 29.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не надав
переваги в русі пішоходам.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 ( вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-819/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 26.03.1966 р.н.,
жителя с.Лядське, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2008 року в с. Порохня близько 09 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався
із швидкістю 81 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на
21 км/год., чим порушив вимоги п.12.4. ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом «Візір» №0711200.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: