overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
3 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
  за ст. 130 ч. 1 КпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
30.10.2008 р. о 23 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом з різким запахом алкоголю і ухилився від проходження  в установленому законом порядку медичного
огляду, для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5. ПДР
30.10.2008 р. о 23 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом  без посвідчення водія, так як
не навчався, чим порушив п. п. 2.1. ПДР України.
адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП та ст. 126 ч.1
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушень визнав і суду
пояснив, що посвідчення водія в нього і не було так як він не навчався, даний
факт підтверджується довідкою Начальника Роменського МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України
від 31.10.2008 р. (а. с. 3)
Його вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ВМ № 043795 та №
ч. 2 ст. 36 КпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі наведеного
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
обставини скоєння правопорушення, пояснення правопорушника до  ОСОБА_1  необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що правопорушник не має права керування всіма видами транспортних засобів, так як не навчався.
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП України та
керуючись  ст.ст. 36 ч.2, 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 3610/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                              АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 10 хвилин в
м. Києві по вул. Костельна, керуючи «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснив рух ліворуч, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
4.2 додаток 1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення №  6475.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Cправа № 3-3791
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Дружба
Теребовлянського району Тернопільського району автомобілем Фольксваген              НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87
км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3- 3625/   2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не
працює, проживає за адресою:  АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.07.2008р. о 16год.30хв. ОСОБА_1.
в с. Кірово по вул. Запорізькій керував мотоциклом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова/, від проходження медичного обстеження відмовився в присутності свідків ,
що підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1. в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечує.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
Керуючись  ч.1 ст.130, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь  держави в сумі  255грн.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
01.08.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа №3 -4398
Набрала чинності 17 листопада 2008
ПОСТАНОВА

17
листопада
2008
року        Суддя Чаплинського суду Херсонської
області            Томашевський В.А.

розглянувши матеріали,які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України

в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Поташне, Борщацького району,
Вінницької області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.08.2008 року о 21 год. 40 хв. прийшов додаму в п»яному вигляді та почав
ображати грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, в результаті чого було
нанесено шкоду психологічному здоров»ю ОСОБА_2 , тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України умисне вчинення
будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок
чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю
потерпілого.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення  05.08..2008
року., а
адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського
районного суду 05.11.2008 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст. 38, 280,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
провадженням закрити відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

04 вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року ОСОБА_1 о 02.50 у м. Донецьку по вул. Купріна керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЄО державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Медичний огляд в установленим
законом порядку пройшов. Згідно висновку медичного огляду -  висновок гостра інтоксикація наслідок
вживання алкоголю.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-5398/2008р.
Постанова Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм 1111 «Ровекс», м.
Тернопіль,-

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 40 хв. в м. Бережани Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3307, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.3 (д.1) ПДР України: не додержався
вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 190209, від 23 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-2965/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
14.01.2008 года в 12-55 час по ул.
Пушкина в г.Калинина ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного
знака 3.1 «Движение запрещено».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.33.3.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.2ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи  является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 г. в 08-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                    ул. Генерала
Петрова, управляя транспортным средством “Dacia” с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины, произвел
остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода, обозначенного дорожными
знаками 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7045
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

20 листопада 2008 рік
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю “ Гірськ “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008
року приблизно о 15 год. 05 хв. на території Сеньківської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1 який намагався незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився але надав письмову заяву згідно якої він
свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при
перевірці в пункті пропуску він надав паспорт в якому відсутня друга вікова
фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний
кордон України він не знав.

За
таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
Справа
№ 3-3820/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
19.09.2008 року  о 14.20 год. в м.
Кам»янець-Подільський  водій  керуючи транспортним  засобом пересік суцільну лінію дорожної
розмітки  яка поділяє транспортні
потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3-41212008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2008 року о 08 год. 25
хв. в с. Чорногузи, керував автомобілем марки “Фольксваген” НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 287089 від 13.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3710
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21013
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184550 від 11.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-2055
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Солонянського ВДПС    УМВС
України   в  Дніпропетровській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорзької області , громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2008 року о 5 годині 55 хвилин на 439 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ- Запоріжжя
в с. Новий Світ  гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  “ Рено “ д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 , рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 22 км/год.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 18  серпня  2008 року гр. ОСОБА_1  не з*явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,причини неявки до суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний  бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
01 грудня 2008 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Вербі О.С.,

розглянувши
справу № 3-4165 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2                      ст. 122 К України про АП
щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 7 годині 55 хвилин
в                с. Слабин Чернігівського
району, керуючи автомобілем „ВАЗ-2106” д.н.з. н, порушив правила зупинки -
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м до пішохідного переходу,
чим порушив пункт 15.9.г Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К
України про АП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння
правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України
про АП стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя
О.В.Киреєв