overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4910
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008
року
м. Енергодар

Суддя  Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з  Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам*Янка -
Дніпровська, Запорізької області, проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого, в
скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До
енергодарського міського суду  02.09.2008
року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 . за ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Суть
правопорушення в тому, що 14 серпня 2008 року о 10 годині гр.ОСОБА_1.  здійснив незаконний вилов риби на Каховському
водосховищі в районі с. Благовіщенка,
забороненим знаряддям - сіткою.

Своїми
діями ОСОБА_1 . порушив вимоги п. 3.15 «Правил аматорського та спортивного
рибальства», ст. 63 Закону України « Про товарний світ».

В судове
засідання правопорушник не з*явився , пояснень не надав, про причини
неявки  суд не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку , що адміністративний матеріал не
підсудний Енергодарському міському суду Запорізької області , оскільки район с.
Благовіщенка відноситься до Кам*Ясько - Дніпровського району Запорізької
області.

Відповідно
до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Ст. 85 КУпАП не входить в перелік статей , що може
розглядатись за місцем проживання.

Керуючись
ст. ст. 276,283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення  , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1
за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути  в
Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області  як непідсудний Енергодарському  міському суду Запорізької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа
№ 3 -3371/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово  не працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
13.08.2008 року   на
автодорозі  Тетерів- Кам»янець -
Подільський  водій керуючи  транспортним
засобом,  пересік  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні   потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 34.1.1 ПДР.                                            Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
мАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2008 року о 03.15 год. керував транспортним засобом  «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Бориспільській в м. Київ  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа
№3-9057/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця смтАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Івеко д/н НОМЕР_1 в смт.Білозерка перевозив всалоні т/з пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного  т/з.

Чим порушив п. 21.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з”явився з невідомої причини.

Вина
правопорушниці у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №455981 від 20.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає законної
сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3 -5908
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.1,ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 017 липня 2008 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером, являючись посадовою
особою, допустив неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб та занижено податок на прибуток, чим порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
В судове засідання ОСОБА_1не з”явився, будь -
яких заперечень  суду не представив, хоча
був повідомлений належним чином про що свідчить сповіщення.
ст. ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-739
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи директором ТОВ “Терра Трейд”, що
знаходиться в с.Рожанівка Заліщицького району, порушив граничний строк сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку на додану вартість при терміні сплати
30.01.2008 року фактично сплачено 31.01.2008 року, чим скоїв правопорушення
передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№ 384525 від 20.02.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив граничний
строк сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4811
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від  взводу ДПС
„Мангуш” батальйону  ДПС (для
обслуговування доріг  державного
значення) при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10 серпня 1958
року народження, уродженець с. Бердянка Зачипіловського району  Харківської області, громадянин України, не
працює, мешкає в м. Дружківка  Донецької
області по АДРЕСА_1.
ч. 3 за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о  17 год. 50 хвил. на
610 км. автодорожнього шляху Одеса-Новоазовськ, керував транспортним засобом
марки Мітсубісі Гольф, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,   суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.121 частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08(вісім)грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 22
грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13821/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 15 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «Форд» НОМЕР_1, рухаючись на 298 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино в с. Богуслав, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г,

на дорогах населеного  пункту, рухався зі швидкістю 98 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12855/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 липня 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 289 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю
руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим
порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 30 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего в ООО «Мега Дом» на должности инженера, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
10 сентября  2008 года, в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1.,
АДРЕСА_2, управлял  транспортным
средством Форд Транзит НОМЕР_1, не
прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 б
В суд правонарушитель не явился, при
составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника
Действия ОСОБА_1. квалифицированны
правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями транспортным
средством своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
вересня 2008 р. біля 11 год. 55 хв., керувала автомобілем марки
"ВАЗ-21104" номерний знак НОМЕР_1, в с. Нересниця по вул. Головній,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушила п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146741 від
09.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3 -3955/2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця м.
Дніпропетровськ, жителя
АДРЕСА_1українець,  гр.
України,  працюючого  ТОВ " Амстор"  ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.. 17.06.2008 року о
19.50   в м. Кременчук Полтавської
області по вул. Леніна керуючи
автомобілем марки ДЕО д.н.з. НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку " Виїзд заборонено",  недодержав вимог дорожнього знаку.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1.. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8  грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2391/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-2482/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1., у м. Носівка Чернігівської області,
керував автомобілем МОСКВИЧ-2140, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко