overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7858/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності, біля 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Кіа сід"
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.05.2008 року за № 1095884.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І. Бобрушко
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.08.2008 року о 12.00 год. в м.
Ромни по вул. Київській, водій ОСОБА_1керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 76 км./год. при обмеженні швидкості
дорожнім знаком 3.29. (50 км./год.),  чим
порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ
"Грант",

зач. З ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року близько 15.20 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем В-21150, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка
/526 км/, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.
2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1 в    скоєнні    адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. З
ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2556

17.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого у смт Б.Криниця,
АДРЕСА_1  В.Олександрівського р-ну
Херсонської області,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122
ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 17.09.08р.
в смт В.Олександрівка по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21013  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від медичного освідування в ЦРЛ відмовився в присутності свідка, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того,правопорушник керуючи автомобілем порушив
вимоги дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав, пояснив, що випив  півтори
пляшки пива.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АВ № 453118 ,серії АВ № 453117,
письмовими  поясненнями  правопорушника, наданими  в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1, 122 ч. 2
КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                 (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 106159

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає вАДРЕСА_1, працює слюсарем
«Технологія»,

про
притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.09.2008 р., керуючи  автомобілем «ВАЗ
21099» держномер НОМЕР_1 на вул. Іванова м. Запоріжжя, не урахував дорожню
обстановку, не додержав безпечної дистанції, чим порушив  вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, де
допустив зіткнення з автомобілем „ ЗАЗ 110308” держномер НОМЕР_2 під
керуваннямОСОБА_2., в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим
порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягтиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прожАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 10 часов 00 минут на 727 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель, управляя транспортным
средством Форд, государственный номерНОМЕР_1 на участке
дороги, где установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч» двигался со скоростью 65 км/ч, чем
нарушил п. 12.9-б правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 13-30 часов, в г. Ялта по ул. Московская 1 ОСОБА_1 управляя автомобилем «Рено19», госномер НОМЕР_1, на перекрестке поварачивая на лево
оказался на полосе встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року близько 20.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.06.2008 року о 06 год. 07 хв. в с. Глибочок Сторожинецького
району  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, рухався зі швикістю 85 км/год при обмеженій 60 км/год.
В суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа №3-2616/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького  ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
вул. Пилипенка, 5/15,
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 24 серпня 2008 року о 12  год. 00 хв. в с.м.т. АДРЕСА_1 по вулиці Миру
керував автомобілем «Ауді» д/н СВ НОМЕР_1 АН і зупинився та продовжував стоянку
на пішохідному переході.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                     О.М.
Семенченко
Справа №3-4049/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця с. Дворіччя Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 липня 2008 року,  в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки Дніпро,НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001910
від 12 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,   працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в  вул. Фрунзе м. Полтава, перетнув суцільну
лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі
пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3-4269/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ст.122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

11 серпня 2008 року
приблизно о 19 годині 11 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Мерседес-Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Житомирі по вул.Черняховського, ненадав переваги  в  русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2008 року № 715035.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.3, як за ознаками порушення  правил
проїзду
пішохідних переходів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.3 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа|річ|  №- 3-4684/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня  2008
року                         суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області    О.Д.
Франчук

розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від Южноукраїнської об'єднаної|з'єднаної|
державної податкової  інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватного
підприємця, проживаючої АДРЕСА_1 за  ч. 1
ст. 155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасно подала
звітність, пов'язану із застосуванням розрахункових операцій та розрахункових
книжок.

Своїми
діями  ОСОБА_1, здійснила|вчинила| правопорушення, передбачене
ч.1           ст. 155-1 КпАП| України, тобто|цебто|
порушення встановленого|установленого|
законом порядку|ладу| проведення
розрахунків.

Свою вину
ОСОБА_1, визнала повністю.

Вина останньої у скоєні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 283- 284 КпАП| України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП| України, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 грн. на користь держави р/р
0010.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

місцевого суду
О.Д. Франчук
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого майстром Новоархангельської ДЕД,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

02.01.2008 року
близько 08.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті з вул.
Садовою, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ковач Юрій Юрійович 13.08.2008 р. о 23.45 год., в смт.
Солотвино, керував автомобілем марки «ВАЗ-21104», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 13.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.