overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, лица
без гражданства, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1., являясь лицом без
гражданства, нарушила правила пребывания в Украине, а именно: уклонилась от
выезда с территории Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
июля 1997 года проживала без регистрации на территории Украины.
ОСОБА_1., 04 октября 2008 года была
задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г. Ялта в г. Ялта по ул.
явился в суд. Свою  вину в содеянном
административном правонарушении  признал.
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном в соответствии с действующим административным
законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК
(л.д.2), копией паспорта правонарушителя (л.д.3-8).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как она
нарушила правила пребывания в Украине - уклонилась от выезда с территории
Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья                                                                                    Кайро
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта п.Партенит АДРЕСА_1, не работающего,
31.12.07 года в 14 - 25 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 703 км.+500м. управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1, вину признал, согласился с отказом, пояснил, что не мог опоздать на
работу. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля
является единственной подработкой, и это его единственный источник заработка.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его личными пояснениями, а так же объяснениями понятых  ОСОБА_2 и ОСОБА_3
назначении наказания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что
ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят
обжалованию не подлежит.
Судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта п.Партенит АДРЕСА_1, не работающего,
31.12.07 года в 14 - 25 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 703 км.+500м. управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1, вину признал, согласился с отказом, пояснил, что не мог опоздать на
работу. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля
является единственной подработкой, и это его единственный источник заработка.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его личными пояснениями, а так же объяснениями понятых  ОСОБА_2 и ОСОБА_3
назначении наказания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что
ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 2257 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Новосілка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2008 року о 10.05 годині
в м. Тернопіль по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2106”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
140053 від 31.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й.Могачевська
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 22 часов 22 минут на ул.Набережной в г.Запорожье  , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, двигался со скоростью 88 км/час, чем перевысил установленню скорость
больше, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1       признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13817/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ОСОБА_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 21 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись на 292 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 70 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-4035/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,   не працюючого,
інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. о 10год 05хв на вул.Миру в м.Городище
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», державний номерний
знак НОМЕР_1  та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.   вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
Справа № 3-4417/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. о 00 год. 10 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-21061»
д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року, близько 22 год. 35 хв., на
182 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Айвенго, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4555-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Рівненській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“14” травня    200 8 року в 13 год. 30 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія РВ №  56472  від 14.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9296/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29 травня 2008 року близько 22.30 год. в смт. Буштино, керував автомобілем
марки "Ауді А-8” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки,
чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.”

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 122337 від 29.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №3-5702/08
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 18.09.2008 року від Територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,  гр-на України, освіта вища, одруженого, на
утриманні дві особи, працюючого сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1., перебуваючи на посаді
сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 11.09.2008 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- Колективний договір на 2006-2011 роки не пройшов повідомну реєстраціє, що
є порушенням вимог ст. 11 КЗпП України;

- заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, що є
порушенням вимог ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України;

- не проводиться індексація грошових доходів працівників, що є порушенням
вимог ст.33 ЗУ «Про оплату праці»;

- не дотримання вимог постанови Кабінету міністрів України № 100 від
8.02.1995 року щодо обчислення середньої заробітної плати при оплаті щорічних
відпусток;

- заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам не виплачується в
терміни визначені вимогами ст. 21 ЗУ «Про відпустки»

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29.09.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-6210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює голова СР,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з крайньої
правої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину не визнав, пояснив, що розмітка відсутня.

Пояснення порушника кваліфікацію його дій не спростовують,
оскільки порушення вимог дорожньої розмітки утворює самостійний склад
адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6404/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 21.35  час.  ОСОБА_1., двигаясь  на  ул.
с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  пр. 1 д.з. 3.34 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл остановку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2  ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008

року                                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.

122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 липня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, рухаючись по вул.

Передовій
в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Москвич”НОМЕР_1 який мав
механічні пошкодження, що вказує на причетність

транспортного
засобу до ДТП, довідки з ДАІ не має, таким чином порушив п. 2.10

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_2у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується

поясненнями
самого правопорушення, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
серія ДП № 218969 від 26.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2

в
порушенні правил дорожнього руху, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст. 122-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

транспортним
засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на три роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін