overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
Алтайському краї, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16
вересня 2008 року о 8.50 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний номер НОМЕР_1 , на пл.. Конституції в м.Харкові здійснив поворот
праворуч,  не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух по смугам”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 431746 від 16.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №  3-1032/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району,
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ «Куп»янський
хлібозавод» - водієм, за  ст.122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 09:40 в м. Куп»янськ по пл. Леніна,
27, Харківської області,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ - 33076, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнений  сигнал  додаткової секції, що забороняє рух у
напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 046087, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 204101

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює КП ЗТМК,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
21.08.2008 р. керуючи автомобілем «Тойота» держномер НОМЕР_1 на перехресті вул.
Гоголя - вул. Паторжинського в м. Дніпропетровськ, не надав переваги
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» держномер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим
порушено ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-1798/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працє
Воловецький РЕС,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
вересня 2008 року всмт.Воловець о 12.50 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120887  від 27.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1322/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

09
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

Працюючого
водієм ПП ОСОБА_2,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 21
лютого 2008 року о 07 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Волочиськ,
на якому були відсутні бампери, що передбачено заводом виготівником, чим
порушив п.31.4.7 (е) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
Справа № 3-1740
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, учня 10 класу Чемеровецького
НВК №2

за
ст.178 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.05.2008 року біля 22 години 45 хвилин ОСОБА_1  на дискотеці в кінотеатрі « Україна»
перебував в стані алкогольного сп»яніння, йшов хитаючись, падав, мав неохайний
вигляд, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді застереження .

Керуючись ст.24-1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7937
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 27 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1 , керуючи
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської  області та проживаючого с. Мануїлівка
Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Ганус» водієм,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року о 08:20 на 530 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський  Харківської області,  ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ФОЛЬЦВАГЕН,   номерний  знак НОМЕР_1, зі швидкістю 111 км/год. при
обмеженні швидкості руху 90 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 21 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 284167 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення  водіями транспортними
засобами встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3- 3498/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1
26.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 20 хв. на а/д Київ -
Одеса,  керуючи автомобілем марки ВАЗ -
2108 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст. 122
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, у вчиненому
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
№ 3 - 6501
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 17 год. 20 хв., на 247 км
автодорогиЖитомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.12. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 1038 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в                 Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2008 року близько 11.20
годин в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Ауді-100” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в рухові пішоходам,
змусивши їх зупинитися та вживати заходів до забезпечення особистої безпеки,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
016083 від 26.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення правил проїзду
пішохідних переходів, створив аварійну ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13903/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 13 годині 05
хвилин, керуючи

автомобілем
"ВАЗ-21124" НОМЕР_1, рухаючись на 417 км по ад Харків -

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-3362/08
вересня 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
24 серпня 2008 року о 22 годині 00
н/з  НОМЕР_2 , переткнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 (2) ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини не явки не повідомив, повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередженняНа підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.26, ч.2 ст.122, ст.284
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1 10.09.2008
р. о 18.35 керував автомобілем Нісан
д.н.НОМЕР_1  рухався зі швидкістю
73 кмгод,  чим порушив  п.д. 12.9
ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Макіївка ВДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року,
близько 03.45 години ОСОБА_1 в м. Макіївка по вул. Кірова, керував транспортним
засобом ГАЗ 322132 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, в присутності свідків було проведено огляд за допомогою
індикаторної трубки “Контроль тверезості”, при продуті якої реагент змінив
колір з Жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху”,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
згідно ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО  №
401744 від 01.02.2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію для
виконання направити до МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в
Херсонській області та ВДАІ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській
області.

Доручити МРЕВ
ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області повідомити
Високопільський районний суд Херсонської області про виконання постанови
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, у
відповідності зі ст. 305 КпАП України.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа № 3-5355/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.
1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в с.Нова
Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась
за допомогою жезлу та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 1222 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, своїх пояснень суду не
надав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 1222, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 1222 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :