overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА
:

13.10.2008
р. на автодорозі “Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ” Херсонської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “МерседесБенс”, порушив правила
обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6
“г” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
за викликом суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 994/2008 р.
20 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1що
проживає,АДРЕСА_1непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.04.2008 року близько 11 год. 10 хв. був затриманий в с. Іваньки, за
керування транспортним засобом МТ-10, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008р. серія СА №
157266, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
26.04.2008 року він випив 0,5 літри пива після чого керував транспортним
засобом, після продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила колір з
жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17
год. 15 хв. 10 серпня 2008 року в м. Черкаси по вул. Смілянській керував
автомобілем «ВАЗ-2108» д/н  НОМЕР_1  та не був пристебнутий паском безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

16 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. близько
10 год. 00 хвилин водій Костюченко, керуючи автомобілем «ГАЗ 66», д/н ОСОБА_1,
у м. Курахове, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході

Костюченко до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що Костюченко
порушуючи п. 14.6 в ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.08 р. о
12-45 год. ОСОБА_1., керував транспортним засобом „Деу-Ланос”  державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській в м.
Харкові, який не пройшов технічний огляд за 2008 р.чим порушив пункт 31.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-2140/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з  обслуговування  Чемеровецького  району
та автомобільно-технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
с.  Слобідка-Смотрицька  Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
26.04.2008 року   в 16.20
год    в с.  Станишівка
Житомирського   району  керуючи
автомобілем    перевищив   швидкість
на 31  км., рухася  зі
швидкстю  91  км/год . швидккість вимірювалася   приладом
«Беркут»,  чим порушив пункт 12.4
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-3102 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської
області,

пенсіонера,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 жовтня 2008 р. о 10  год. 20 хв.  в  смт.
Варва вул. Космонавтів керував автомобілем
ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним
вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-60/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980  р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21074,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 062045
від 15.12.2007  року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького  БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
помічником державного нотаріуса,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.08.2008 року близько 14 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області по Нікопольському шосе здійснив стоянку автомобіля Опель д.н.НОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод. 1
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
06 жовтня  2008  року
Справа  № 3-3398 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого
,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.09.2008
року  о  01 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борзні ,  керуючи
автомобілем  М 2146  д/з
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                       О.М.Страшний
Справа
№    3-5857
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , не працює за  ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
09.09.2008 року о 14 год. 35 хв.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 , по маршруту Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне, Городнянського р-ну,
здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м перед нерегульованим
пішоходним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
№3-1900/2008 від
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
не працює ,  за ч.1 ст.121   КпАП України
19.08.2008р. в м. Кременець керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, у якому не
пройдений державний техогляд  , чим
порушив п.31.3б  ПДР України
Вину він свою визнав.       Вина правопорушника підтверджується
протоколом , його поясненнями .
вчинив правопорушення , що передбачено ч.1.ст.121 КпАПУ.
Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати   .
ст.ст.33,280,283 КпАП України,
винним  ОСОБА_1          за ч.1ст.121   КпАП України    та піддати штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
3 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли Роменського МВ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вересня 2008 року о 19.30 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому
стані за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою,
погрожуючи їй фізичною розправою, чим завдав останній  психологічного розладу здоров”я.
2008 року  ст. лейтенантом міліції
ОСОБА_2., по даному факту була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Згідно статті 38 КУпАП - у разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності  в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.
Відповідно до матеріалів справи
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 2 жовтня
2008 року. Справа надійшла до суду  3
листопада 2008 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу
закінчився строк  накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП  - закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття
провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП
, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1  КУпАП  - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-5459/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

24
лисмтопада 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської області,
головного бухгалтера ПП «Южноукраїнська фармацевтична компанія», яка  проживає за адресою:  м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП
«Южноукраїнська фармацевтична компанія»,
допустила неутримання, неперерахування до бюджету  податку з доходів фізичних осіб,
неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою № 1-ДФ
відомостей про доходи громадян  у періоді
з 01.01.2007 р. по 30.06.2008 р., що підтверджується актом документальної
перевірки  №  126 /23-00/31797370  від 22.10.2008 р.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

В суд
ОСОБА_1  не з'явилася у зв'язку з
хворобою. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 252 від
05.11.2008 р. остання свою вину визнала.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
Справа № 3-1379/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1  1986    року
народження,    громадянина   України,
жителя    с.    Плебанівка Теребовлянського району
Тернопільської області не працюючого ,

заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року гр.ОСОБА_1. в смт. В.Березовиця , керуючи
транспортним засобом марки ЗА311037 ,
НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР України: перевищив дозволену
максимальну швидкість ртау .

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, №   106722 від
26.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7393
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 года в 11-45 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 1 км. Балаклавского шоссе,
управляя транспортным средством «М-2140» с госномером         НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного
движения Украины, произвел обгон транспортного средства, при этом пересек
сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных
направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «ІНБЕВ»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року, близько 22 год. 23 хв., на
242 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1563/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлян.ського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. З ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 13 січня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 ,
не пропустив пішоходів на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 068895 від 13 січня 2008 року та іншими

матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук