overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5870
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року
приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хонда” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3- 9799/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

29 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.09.08 о 15-25 в
м.Іллінка по вул.. Шевченко водій керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п  14.6
ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
№ 3-7653008
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки АЗЛК
2140 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3- 299/2008
“29“ січня  2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від  Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Піровськ Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
Притягнений 06.01.2008  року  о
23 годині 00 хвилин  знаходячись в
АДРЕСА_2 в домоволодінні громадянина ОСОБА_2, таємно викрав запчастини до
мотоцикла “Дніпро-11” а саме: задній міст та пристрій для зарядки акумулятора
за загальну суму 300 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на вказану
Притягнений  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина притягненого у
вчиненні дрібному розкрадання державного або колективного майна шляхом крадіжки
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 51 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись  ст.51   КпАП України,-
Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 29.04. 2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром
компанії «Вітава», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008
року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м. Славутич по вул. Чернігівська,
керуючи автомобілем ІЖ-2126 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні
дитину, що не досягла 12-річного віку, чим порушив вимоги п. 21.11«б» Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа  № 3-3845/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Круг-ТЕТ", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01
жовтня 2008 року, о 21 год. 15 хв. в м. Знам'янка по вул. Жовтнева, ОСОБА_1керуючи
автомобілем ДАФ, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух
вантажних автомобілів заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-5589/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,    працює: ВАТ “Держплемзавод”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2008 р. о 16-40 год. в с.Ясне Мелітопольського району Запорізької області
керував автомобілем УАЗ-3303  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю при підписанні
протоколу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-5589/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,    працює: ВАТ “Держплемзавод”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2008 р. о 16-40 год. в с.Ясне Мелітопольського району Запорізької області
керував автомобілем УАЗ-3303  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю при підписанні
протоколу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5907
03 жовтня  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
08 вересня 2008 року
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Опель “ в
м. Чернігові проїхав перехрестя вул. Шевченко-Кільцева з полоси призначеної для
руху ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Висоцьк Рівенської області, гр. України,
українця, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого , проживаючого в
м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст.122ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008
року, о 14.35 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, д-н НОМЕР_1, і
рухаючись по вул. Носівський шлях у м.Ніжині, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
СПРАВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, який
являється фізичною особою-підприємцем, і який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008
року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, який надає послуги по перевезенню людей, виявлено
порушення трудового законодавства України, а саме:

на автобусі,
який належить ФО-П ОСОБА_1 з 10.09.2008р. працює ОСОБА_2, який фактично виконує
обов'язки водія. Однак трудовий договір підприємець з ним не уклав, а тому і не
зареєстрував його належним чином в районному центрі зайнятості, чим порушено
вимоги ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-13-016/0706
від 22.10.2008р., актом перевірки № 19-13-016/1072 від 22.10.2008р., іншими
матеріалами справи.

За вказаних
обставин, приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
порушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог
законодавства про працю і тому його слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні порушення, -

П О С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні порушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя

Копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                            Сташків Н.Б.
П О С  Т А Н О В А                          №10449/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
26.10.2008р. близько 21.30год. в м.Херсон керуючи т/з БМВ д/н НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю 90км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №889705 від 26.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 21.07.2008 року о 16 год.
10  хв. в м. Сторожинець по вул. Б.
Хмельницького  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, на закритому повороті.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-6006/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Дело № 3-2881/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана Самаркандской области, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, без регистрации,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 203
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что
он с августа 2007 года , проживает на территории Украины без регистрации, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом,
причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 17.03.2008 года, в котором правонарушитель вину признал.
ст. 203 КУоАП, нарушение правил пребывания иностранных граждан в   Украине, то есть проживание без документов,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 203, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада 2008 р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Миколаєва,
працює директором ТОВ „Українська тентова компанія”, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1, ст. 163-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2008 р. при
перевірці ТОВ „Українська тентова компанія”, яке розташоване в м. Харкові по
вул. Сумській, 81, директором якого є ОСОБА_1., встановлено ведення податкового
обліку з порушенням діючого законодавства за період з 01.04.2007 р. по
30.06.2008 р., що привело до заниження податку на прибуток, податку з доходів
фізичних осіб.

На момент розгляду справи закінчився строк,
що передбачений ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3341/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер не відомо,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого нач. охорони ВАТ «Завороти»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
14.08.2008 р. біля 12 год. 10 хв. в м. Носівка, керував автомобілем Ауді 80,
п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: