overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-368
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 11 10 год. ОСОБА_1. в м. Жидачів Львівської області, керував
автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п.2.9 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 153566 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3 - 8151
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ ”Екоагропостач”,
ч.1, ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року, ОСОБА_1, працюючи
директором ТОВ”Екоагропостач”, являючись посадовою особою, допустив порушення ведення податкового обліку і
неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб, заниження
податку з доходів фізичних осіб.
В судове засідання не з”явився, будь-яких запреречень суду не представив,
хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення.
Керуючись ст. ст. 283- 285 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2473/2008 р.
Постанова

Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення         до  адміністративної         відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Сущин Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

29 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16
год. 40 хв. в с. Сущин Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 083914, від 29 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

ГЬи накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3688/08
П  О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина Російської Федерації, пенсіонера, за ст. 203 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

З липня
2005 року ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, без реєстрації за недійсним паспортом.

Це підтверджується протоколом і не заперечує
сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень
00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
№ 3- 8412/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.08 о 17-00 на пр-ті
Ленінському водій керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 87 км/годину,
перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/ годину, чим порушив п
12.4ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Запусти Локачинського району,
працюючого охоронцем «Пан-Курчак»,   не
піддавався  адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 жовтня
2008 року  10 год.  54 хв.
в с.Війниця   по вул. Луцькій   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1,   здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим
порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-1915/08р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 17.09.2008 року о 12 год. 00 хв.
в смт. Єрки по вул. Тітова керував автомобілем марки «ЗАЗ-699» державний номер
НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 30 «Правил
дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1.
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 121 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП провадженням закрити в звязку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
СПРАВА № 3 - 3399/08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2008 року о 16.55 годині
в с. В.Березовиця ад Доманово-Ковель-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ21063”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
181697 від 17.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
№ 3-3132
П О С Т А Н О В А
13  листопада   2008 року
смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
по обслуговування Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

30 жовтня 2008 року о 09 годині 20
хвилин в смт. Нова Ушиця по вул. Шевченка, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ 210990, н/з НОМЕР_1 , порушив правила
проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.15.6 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 .,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - оголосити
попередження .

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Шуригіна О.В.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008 року о 08.30
годині в м. Тернополі по вул. Об'їзній, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Опель-Комбо”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 196576 від 13.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа
№    3-6381
05 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
03.10.2008 року о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керував трактором Т-25А, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка
в с. Седнів, Чернігівського р-ну, та виїжджаючи з прилеглої території на
головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-2396/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 липня 2008 року,  біля 14 год. 45 хв.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Руська здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-4681
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.09.2008 року приблизно о 16
годині 53 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.Львівській, керуючи автомобілем
марки Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2008 року  №
170932.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-4911/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Черкаси, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 р. о 08
год. 54 хв. на 44 км. а/д Київ - Бориспіль, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-552/2008р.
П О С Т А Н О В А

18.02.2008р. Суддя Маньківського районного суд Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
настоятеля монастиря Іоанна Богослова с. Роги, проживаючого вАДРЕСА_1, за ст.
184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1.
12.01.2008р. близько 23 год. в с. Роги, Маньківського району, Черкаської
області, ухилявся від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання
своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2та ОСОБА_3 що призвело до вживання ними
спиртних напоїв.

ГрОСОБА_1. в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами  справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'ягшуючі
та обтяжуючі вину обставини, вважає за необхідне обрати покарання у межах
санкції статі.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №3-312/2008
19 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из роты ДПС
Красноперекопска при УГАИ УМВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.  Глинки Сакского
р-на,  проживающего:АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 12 часов 38 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «Форд»
гос.  НОМЕР_1 в г. Красноперекопске по ул.
Таврическая,  превысил установленную
скорость движения в зоне действия дородного знака «Ограничение максимальной
скорости движения 40 км/ч»
на 25 км/ч,  двигался со скоростью 65 км/ч,
чем нарушил п. п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.