overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1 громадянина
України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше
притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до адміністративної
відповідальності:

-     01.10.2008
року за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51,00 грн.;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 жовтня 2008 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по вул. Калініна в смт Котельва Полтавської області, виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02815 від 16 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с.1-2), поясненнями свідкаОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом старшини
Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області Цигрика В.В. (а.с. 4),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 620 від 16 жовтня 2008 року (а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже
було піддано адміністративному стягненню, та, враховуючи наявність обставини,
що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, суд приходить до
переконання про накладення наОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3 - 832
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 лютого  2008  року                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України в Запорізькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
05.04.1991 року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.130  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

23 лютого 2008
року о 22 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Фрунзе гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (
запах алкоголю з порожнин рота, невнятна мова). Факт сп*яніння водій визнав,
від медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності свідків.

За цим фактом відносно гр.ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання з*явився, свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1.  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого  ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддатиОСОБА_1.  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок на розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25 лютого  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Андрєєва Л.В.
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-653/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 14.06.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзда перехрестя, чим порушив вимоги ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 14.06.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-1938
2008 р.           ІІ
м       У к р а ї н и
Суддя Кривоозерського районного
суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Одеської роти 2-го взводу  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 23.08.2008 року
біля 6 год. 20 хв. на автодорозі Одеса-Рені 12 км, керуючи транспортним засобом
- автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній
частині, виконав поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не заперечував
факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 10.4   Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

19 квітня 2008 року о 08-10 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Карла Маркса в м. Харкові, не надала дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушила п.18.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 039588 від 19.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№3-1538/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
08.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 02
серпня  2008 року , о 14.50 год. в
смт.Міжгір”я  , керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
рождения, гражданки США, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
октября 2008 года в 10 часов 30 минут, на ул. Дзержинского г. Ялта, была
выявлена гражданка США ОСОБА_1, которая с 26 июля 2006 года проживала на
территории Украины, без регистрации, чем нарушила ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд
ОСОБА_1 явилась, вину признала полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
рапортом (л.д. 2), паспортом  и временным
удостоверением на постоянное проживание (л.д. 3,4).
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами правил пребывания в
Украине, то есть проживание без документов на право проживания в Украине.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2008 року в м.
Берегово в 08 год. 20 хв. по вул.. Б. Хмельницького керував а/м ВАЗ 21061 д/з
НОМЕР_1 який не пройшов щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ч. 1

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4254/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. о 15 год. 40 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки
«ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив пункт 34.1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину не
визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. 50 років ВЛКСМ, здійснила зупинку в зоні
дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїла адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
Справа №3-2108/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                         м.Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Братська Іркутської області, що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29,01.2008 року о 16г.25хв. по вул.Горького в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда323, д.н.НОМЕР_1, не пропустив пішохода
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17
вересня 2008 року об 11.05 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_1 , на вул.. Червоношкільній набережній в м.Харкові  не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
прямо”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
АБ № 464689 від 17.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-1708/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя  Воловецького  районного
суду  Закарпатської  області
Софілканич О.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.В.Ворота Воловецького району,  працює
водієм у Нафтогазбуді,   про порушення
ним   ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
вересня 2008 року  о 12.40 год., в с.Кам”янка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 непереконався що рух буде безпечним виїхав на головну дорогу де зіткнувся з автомобілем що рухався по головній дорозі. Автомобіль  пошкоджено , а саме царапина на передньому бампері, чим порушив п.10.2 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №326173 від  15.09.2008 року, поясненнями в суді самого
правопорушника та  схемою ДТП .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого за ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді   штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Справа № 3-2192/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель смт. АДРЕСА_1
Полтавської області, тимчасово не працює, на утриманні має двоє осіб,

за  ст. 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1. знаходячись по                   вул. Островського в
смт.АДРЕСА_2Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, ходив
хиткою ходою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоїв злісну
непокору працівникам міліції, що виразилося у втечі з місця вчинення
правопорушення, погрозах фізичною розправою, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того,
винаОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №02761
від 12 вересня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 556 від 12 вересня 2008 року, поясненнями свідка (а.с. 5).

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 33-35, ст. 185, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 7 (сім) діб, почавши рахувати з 20 години            40 хвилин 12 вересня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-3775
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоєгорівка Баштанського району
Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Інтерсталь» м.Енергодар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Інтерсталь» м.Енергодар, не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме -
несвоєчасно надав до банку платіжні доручення на перерахування належного до
сплати податку. Термін сплати був 14.7.2008 року, платіжні доручення надійшло
до банку 15.7.2008 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, для запобігання тяганини суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутністю. Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що
необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                            О.І. Федоренко