overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у В'єтнамі, є громадянкою В'єтнаму, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08 серпня 2008
року, ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність на ТЦ „Барабашова” в м.
Харкові без дозволу на працевлаштування в Україні.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016426 від
08.08.2008 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), ксерокопією паспорту (а.с.3).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-1105/2008р.
П О С Т А Н О В А

24
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 05.02.1952 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2008р. в м. Монастириська близько 17 год.
30 хв., керуючи автомобілем марки М-412, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34(д1) ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2425/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня
2008 року, близько 12 год. 40 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ІЖ-2715, д.н.
НОМЕР_1 здійснив  в”їзд  в
зону   дії   дорожнього
знака “ В”їзд заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів вимог    дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4141
П О С Т А Н О В А

І М 'Я М  У К Р
А Ї Н И

05
серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко
О.П., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Дніпропетровськ,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 17.07.2008 року, близько 09 годині 35 хвилин, на а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Фіат”, н/з
НОМЕР_1 та  при повороті ліворуч на
перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Зазначений протокол складений з
порушенням ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне
правопорушення не вірно зазначена адреса правопорушника -  в м. Енергодар відсутня вул. Шкільна,  що позбавляє суд можливості викликати
правопорушника у судове засідання для дачі пояснень та з'ясування усіх обставин
по справі.

Дослідував матеріали справи суд вважає,
що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин по справі,
вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал
необхідне повернути до Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП України до Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС
в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3895/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого КМ “Теплоенергетик”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Олексіївка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 01 год. 08 хв., ОСОБА_1, в с.Катеринівка, керуючи автомобілем
ВАЗ, держномер НОМЕР_1, на перехресті здійснив рух заднім ходом. Таким чином,
ОСОБА_1  порушив пункт 10.10 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  №  3-2119
П О С Т А Н О В А

11 серпня   2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

31 липня  2008 року о 09 годині  20
хвилин   в смт. Нова Ушиця , водій
ОСОБА_1., керував  Автомобілем ВАЗ 2109
,н/з НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 ., визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 О.В.Шуригіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республиканской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
08.04.2008 года в 15 час. 45 мин. на 715 км.+400м. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта - Ялта, управляя транспортным
средством Мерседес гос.номер НОМЕР_1, двигался со скорстью 73 км/ч в
зоне  действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч»,  чем нарушил п.8.4 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-1195/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Новомосковськ та Новомосковського району при УМВС України  в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.05.2008 р. о
18.20 год. в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/з. НОМЕР_1 , проїхав залізний переїзд Мечетна - Чаплино
не виконавши вимоги  дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 136349 від 14.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом
Шевроле, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім
знаком швидкість руху 40 кмгод , рухався зі швидкістю 63 кмгод  , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077480 від 16.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2379/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_1.
в с.Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом марки "БМВ-316" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3-489
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1керував на автодорозі Тернопіль-Жванець
автомобілем САЗ-3507 № НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ НОМЕР_2від 29.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа 3-7782/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 липня  2008 року о 4.30 год. в м. Ромни по вул.
Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 63 км/год при обмеженні
швидкості руху дорожнім знаком 3.29 (30 км/год), чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа 3-8142/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення  ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

8 серпня
2008 року о 10.25 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою
визнав. Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 01.08.2008 р. о  06.35   керуючи автомобілем  ВАЗ-21099
д/з  НОМЕР_1 ,  по ад Харків-Сімферополь,  рухався зі швидкістю  89 кмгод, чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-6983/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України, не працює, мешкає
за адресою:  м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року об
20-30 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1
в                        м.
Запоріжжя по пр. Леніна - вул.. Лермонтова повертаючи ліворуч не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині на яку він повертав, чим
порушив   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко