overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,-
о 16.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Київ, по Володимирівському проїзду на перехресті
нерівнозначних доріг з вул. М. Житомирська, не надав дороги автомобілю „Опель”,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі з вул.
М. Житомирська, чим вимусив водія різко змінювати швидкість і напрямок руху,
створив своїми діями аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, чим
порушив п. 11.9 Правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 025628 від 02.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 122 ч.4  КпАП України, суд, -
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№ 3 - 6760
12 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого головою
ПМПК відділу освіти,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 серпня 2008 року о 19 год. 55
хв., на 248 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2105”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-6275/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1
на 121 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки Камаз
5320 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1
в с.Костянтинівка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ№ 874813 від 16 серпня цього року, згідно якого він визнав,
що вживав спиртне, погодився з результатом огляду трубки «Контроль тверезості»,
яка показала позитивну пробу.
жовтня, 14, 17, 29 листопада, 9 грудня 2007 року, 4 березня, 12 травня та 9 липня
2008 року притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 3 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5219/08
ПОСТАНОВА

1 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна
особа, не працюючого,

За ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 27.08.2008
року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах, погрозах та
нецензурній лайці в адресу матері, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 299, 303
КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
1.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№3-2296/08р.   від 22.10.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає  в с.Вовківці, Шумського  р-ну,  гр.України ,українець, не працює ,  до адмінвідповідальності     не  притягувався 20.10.08р.  о  18.30 с.Вовківці  в  нетверезому спричинив  психологічний  тиск відносно  дружини  ОСОБА_2 судовому  засіданні  гр. ОСОБА_1 пояснив, що   дійсно спричинив  психологічний  тиск відносно  дружини  ОСОБА_2 вина  його  стверджується поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який   пору- його   слід  піддати адмінштрафу   в  сумі
Керуючись  ст.173-2 ч.1 , ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В: винним    гр.ОСОБА_1 у       вчиненні передбаченого  ст. 173-2 ч.1    КУпАП адмінштрафу  в  сумі 17 ( сімнадцять)  грн.
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані,  по місцю свого
помешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, висловлювався  брутальною лайкою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 та  сина ОСОБА_3,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу
про адміністративне правопорушення КД № 6190 від 19.09.2008 року, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах
адміністративної справи поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, характеризується негативно та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про
накладення  на  ОСОБА_1 адміністративного  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності за  ч.1
ст.173-2 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12188/08

22 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 липня 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Камаз» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 175 км по а/д

Запоріжжя - Донецьк, виконав рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт

10.10
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-1997
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай, Заліщицького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
27.05.2008 року о 10 год. 15 хв. керуючи в
с. Торське, Заліщицького району автомобілем Фіат Скудо НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 81 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 134401
від 27.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р.,
близько 10.20 год., на 105 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160371 від 20.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року о 14.30 год. в м. Ізмаіл на проспекті Суворова ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ЗАЗ 11030740 на дорозі з обмеженою швидкістю 40 км/год керував зі швидкістю 61 км/год., чим  порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3-7358/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 16.40 ОСОБА_1
у м. Донецьку  по вул. Артемівська
керував транспортним засобом марки ДЄО Нексія НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки, чим   порушив ст.121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене,
- ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22
липня 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами - невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена на
корінцях розрахункової книжки квитанцій яких були використані спочатку робочого
дня, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 559 від 22.07.2008 року, актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового те безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності № 018643 від 22.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                 С.М.
Ляшко
Справа № 3-2583/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня
2008 року в 18.35 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда-626 н/з
НОМЕР_1, на 297 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине не користуючись ременями
безпеки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                    /С.А.
Янжула/
Справа № 3-1999
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД
фізична особа, проживає
АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 41 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці СПД фізичної особи ОСОБА_1, юридична АДРЕСА_1, інспектором праці
Отрішко С.І. були виявлені слідуючи порушення, а саме: 1) порушення ст. 30  Закону України “ Про оплату праці” (
повідомлення працівника про оплату праці), ОСОБА_1 не надала ні табелів
використання робочого часу, ні бухгалтерського обліку витрат на оплату праці,
ні відомостей в одержанні заробітної плати
працівникам, ні кадрових
наказів;  2) порушення ст. 21 КЗпП
України( трудовий договір з ОСОБА_2, не виконується); 3) порушення ст. 31 КЗпП
України ; порушення ст. 50 КзпП України ( працівники працюють понад 40 годин на
тиждень).

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала  і пояснила про
обставини вчиненого нею  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, які передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається
склад цього правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
41 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.