overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 17.00 год. в м.Херсоні по вул.Зала Егерсег, керуючи транспортним засобом Ніссан Прем”єра д/н y, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-5990/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.01.2008 року о 18-50
годин керував транспортним засобом  Шкода
д/н НОМЕР_1  рухався в лівому ряді при
вільному правому, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Пермь, гражданина Украины, работающего водителем на
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
23.05.2008г. в 11-45 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем КАВЗ-3271,
гос.номер НОМЕР_1в г.Красноперекопске по ул.Гекало совершил остановку
транспортного средства ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем
нарушил п.1.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о
причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2716
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 123 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
29 липня 2008 року о 14.05 годині в м.Чернівці по вул. Проектній керуючи  автомобілем Міцубісі  державний номер НОМЕР_1 рухався в другому
ряді перед залізничним переїздом, чим порушив
вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 123 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа
№3-2139/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  взводу ДПС із забезпечення супроводження при
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
охоронцем у Снігурівському професійному ліцеї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року близько 08 години 50 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 в м.Херсон в с.Сонячне, керуючи  автомобілем марки   ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п.14.6 Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1  КпАП України
.

Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 900756 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-6978/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України,  водієм
Концерн „МТМ”, мешкає  за адресою:  м. Запоріжжя, АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року об
16-05 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.з.
НОМЕР_1 в                        м. Запоріжжя
на перехресті пр. Леніна - вул.. Гагаріна де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією для повороту праворуч, перебуваючи на смузі з якої робиться
поворот не продовжив рух у напрямку, що вказувала стрілка, а поїхав прямо,  чим порушив
п.п. 16.10 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1.07.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
121  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 07.06.2008 р. о  06. 30
керував  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 з несправністю  гальмової системи  порушена герметичність пневматичного
гальмового приводу,    чим порушив  п. 31.4.1 Г ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3474/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Аджамка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2752104, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по
вул. Ж. Революції, здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал
світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(г) Правил
дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

25.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
01.02.1968 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 191416 від 20.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, 20.06.2008 р. о 8-15
год. по пр. Леніна - пл. Фестивальна в стані алкогольного сп*яніння.

В судовому
засіданні, 25.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбаче ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, водій ПП «Калічко А.С.»,
-

В С Т А Н О
В И В:

26.07.2008
року близько 10год. 40хв., ОСОБА_1, у м. Полтава по вул. Новобазарна,
керуючи транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1 з причепом, при повороті
праворуч на вул. Чапаєва, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в разі
чого здійснив наїзд на автомобіль «Міцубіссі» д/н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який
стояв на узбіччі, чим порушив п.п.10., 13.1 «Правил дорожнього руху України»..

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під
час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні не визнав. Відповідно
до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою
пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
Справа №  3-1520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.04.1960 року народження,
уродженця с.   Жовтневе,
Дворічанського району, Харківської області,
проживаючогоАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня   2008
року о 16:10 в смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області,
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом УАЗ 3741, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-2162/08
П О С Т А Н О В А

11
серпня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,Косівського району Іванофранківської області,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1Каланчацького району,
Херсонської області, вАДРЕСА_2, не працюючого,

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.06.2008 року о 17-40 годині на на
Північно -Кримськомц каналі 78 км /Шлюз/
Каланчацького району  був
затриманий гр.ОСОБА_1, який  здійснював
незаконний вилов риби непердбаченими Правилами любительського і спортивного
рибальства знаряддями лову-мисиновою косинкою-в забороненому місці.При
затриманні було виявлено : косинка з мисини ,колір-біла:а =20.0мм, 1,0 мх0,8
м-1 одиниця..Риби вияслено не було.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону ІНФОРМАЦІЯ_2 „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
креветку ятерем для власного споживання. На момент затримання креветки у нього
не було.

В діях БОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - косинку з мисини,колір
біли : a -20,0 мм, 1,0 х0,8 м,1 одиниця  -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА   № 3-74

17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Калуга, В.Олександрівського району,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого П/П., проживає
с.Н.Калуга, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,  Херсонської області,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 21.12.07р. о 13 год. 15
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи
автомобілем “ВАЗ-21214” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-5598/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого директором  ПП «ЛАДО», індивідуальний ідентифікаційний
номер , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за 2007 рікОСОБА_1 працюючий
директором  ПП «ЛАДО», допустила
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушив  п.п. 7.4.5. п.7.4  ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. №68.

ВинаОСОБА_1підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №390347 від
25.04.2008 року,  актом про результати
планової виїзної документальної перевірки ПП «ЛАДО»  від 21.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 27, 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа 3-8446/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканки
АДРЕСА_1,

працюючої
ППВФ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 липня  2008 року о 13.10 год. в м. Прилуки водій ОСОБА_1. керувала автомобілем і не виконала вимогу дорожнього знаку 4.10
«Круговий рух» та п. 4.7 «Об*їзд перешкоди з правого боку»,  чим порушила Правила дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнала. Її вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушниця не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про
день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушниці.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА