overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великобурлуцького району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Леб'яже Чугуївського району Харківської області, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в товаристві з
обмеженою відповідальністю «Зоря»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
2008 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Жовтнева в  с.м.т. В.Бурлук керував транспортним засобом
- автомобілем КАМАЗ-5320 дорожній НОМЕР_1, на якому встановлено звуковий сигнал
типа «Сирена» без дозволу ДАІ.
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 32.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення ХК № 055403 від 02.11.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами що переобладнані з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-2768
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

20.07.2008 року о 15 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської
області автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. при
обмеженні швидкості руху   40 км/год.,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-4867/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и  в :

16.09.2008 року приблизно о 20 годині
00 хвилин в м. Збараж по вул. Чорновола Збаразького району Тернопільського
району,  ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки Пежо-405, д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. М.
Бугославки  не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
марки Фольксваген-Пасат д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ., тим самим
спричинив пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.13
Правил  дорожнього руху  України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року № 218555                 (а.с. 2), постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 23.09.2008 року (а.с. 3),
протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2008 року, план-схемою ДТП від 16.09.2008
року, поясненями свідка та учасників ДТП від 17.09.2008 року (а.с. 7, 8, 9)? та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення, передбачене              ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил  дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                           І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м. Харкова,  не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року о 15
годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода Фабія», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул.. Гв. Широнінців у м. Харкові не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 672740, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа
№3-4796/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
народження, громадянина України, українця, проживаючого вАДРЕСА_1не працюючого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.09.2008 року в 11год.20хв. в с.Солонка Пустомитівського району Львівської
області,керуючи автомобілем,рухався зі швидкістю 93 км/год в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год», чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
ВинаОСОБА_1.стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 2570/08
15  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего БРУ им.Горького, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
08 апреля 2008 года в 21 час 58 мин в
городе Севастополе на 3-м км Камышовского шоссе, ОСОБА_1. управляя  транспортным средством ЗАЗ 110307, с
государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 87
км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5719
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2”
- прораб.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року
приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Міцубісі” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 7 липня 2008 року приблизно у 15 год. 59 хв. в с. Карасин,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість, чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 063620 від 07.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця             АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2008 року о 11:40 годин в м. Берегово, по вул.
Новобазарній, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер
«НОМЕР_1», з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у керуванні
автомобілем з несправною стоянковою гальмівною системою визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Ошщтрафувати ОСОБА_1 - на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17445

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

23 жовтня 2008 року о 13 годині 30 хвилин на вул. К.Маркса у м. Ялта ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2., при русі заднім ходом не переконався в безпечності
здійснюваного маневру, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль
марки «Субару форестер» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2
. під керуванням ОСОБА_3 ., що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 23 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 23 жовтня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_4 . (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від 23
жовтня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.9).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному, не допущення раніше порушень Правил дорожнього руху
України.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року, близько 16 год. 05 хв., на
181 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2597/2008р.
29  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1працюючого водієм-експедитором ТОВ «Благо-Продукт»,
01.06.2008 р. біля 18 год. 30 хв. в с. Петрівка по вул. Садова, керуючи
автомобілем CHEVROLET LACETTI NF19B, номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не
звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив наїзд на
електроопору, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, маневр
руху виконувався заднім ходом, чим порушив п. п. 10.9; 12.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 10/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/ та іншими матеріалами справи /а.с.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП  у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  3 /три/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3899
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мазда 6 “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі. Згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 5638/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського В ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської
області, працює в ПП ОСОБА_2. водієм, АДРЕСА_2,

зач. 2 ст. 132 КУпАП, -

Встановив:

18.09.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1,
зберігав транспортний засіб марки Богдан, який належить підприємцю, поза встановленим місцем
його стоянки, чим порушив ст.. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.
132 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 165029 від 18.09.2008 року.

За даних обставин Ьуд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: