overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1944/2008р.
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  жителя с.АДРЕСА_1  Бобровицького району Чернігівської області,
вул. АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  07.03.2008р. біля 12 год.
07 хв. в смт. Козелець по вул. Київська, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 94
км/год, перевищивши при цьому швидкість на 34 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5850
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого санаторій „Україна”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м.
Кам”янець-Подільський по вул. князів. Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2103”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3185/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в КТ “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

31.05.2008
року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. Ж. Революції,
керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерНОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2540/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,водія ТОВ «Чізай-Агро»,

за
ч. 1 ст.195-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року ОСОБА_1. порушив порядок реєстрації газового
пістолета «Перфекта» НОМЕР_1, термін дії дозволу на який закінчився 25.12.2000
року.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з»явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення
від 08.05.2008 року ( а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1. від 08.05.20908 року
( а.с.2),   рапорт ДІМ Берегівського РВ
УМВС від 08.05.2008 року ( а.с.3), копію дозволу №21/97 на право зберігання,
носіння газового пістолета від 25.12.1997 року, дійсного до 25.12.2000 року (
а.с.4), вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газового пістолета.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції ст.195-2 ч. 1 КпАП України з
конфіскацією газового пістолета.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст. 283, п. 1 ст. 284, 314 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 грн з
конфіскацією газового пістолета марки «Перфекта» НОМЕР_1, калібру 8 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Л.Л.Гал
Справа №3-1773/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , водія ТОВ
«АТБ-Маркет»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
МАЗ-5536 н.з. НОМЕР_1 у м.Ясинувата на вул.Маніївській здійснив маневр повороту
праворуч, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .  вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2008  року о 10-45
годині на а/д Харків- Сімферополь
в порушення п.п.14.6  ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Шкода » держномер НОМЕР_1  , здійснив обгін .

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

29.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.03.1983 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (гуртожиток), не працює,  за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 201589 від 20.07.2008 року,
водій ОСОБА_1 17.07.2008 р. о 3-00 год. керував автомобілем «ЗАЗ-110308» д/н не
вказано, по вул. Ситова проти буд. 19 в стані алкогольного сп*яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду від 17.07.2008 року.

В судовому
засіданні, 29.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
ПОСТАНОВА

02 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Кіровоград, працює приватним адвокатом,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008  року
о 15.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Павлиш Кіровоградської
області, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  №3-2163                                                                                                                                               2008р.
21 серпня  2008  року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, нпрацюючого у
магазині  БУДМАТЕРІАЛИ , жителя
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 серпня  2008 року
о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1,
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,    визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в  сумі -34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Cправа № 3-641
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта базова вища, непрацюючої, одруженої, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст.123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року
о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Міцубісі №
НОМЕР_1, при проїзді через залізничний переїзд не виконала вимогу дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушила ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 05.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як вона порушила правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і обрати їй
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №3-4685 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
26.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего , проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1
,  предусмотренной  ч.1
29.05.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 00 мин управлял автомобилем ВАЗ
автодороге г.Алушта, ул.Школьная, осуществил обгон на перекрестке , чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №048831 от 29.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, в письменных пояснениях,
вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-4088/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Долинського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року, близько 16 год. 30
хв., ОСОБА_1, по вул.Войкова в м.Долинська, керував автомобілем ГАЗ 33021,
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов ТО за 2008 рік. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 121 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 151 км. ад Запорожье - Донецк
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.3  ст. 121 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 121 КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.3  ст. 121 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-2460/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року, близько 17 год. 15 хв. в
м.Кам”янка  по  вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2105 , д.н.НОМЕР_1  здійснив
зупинку   на    пішохідному   переході
не   пов”язану   з
наданням    переваги    у
русі    учасникам   дорожнього
руху.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
правил      зупинки   .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2
ст.268 ,  ч.2  ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1989/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової
адміністрації України Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції
у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, не забезпечив відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п.13 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, ст. 155-1 ч.1
КупАП №8073-Х від 07.12.1984 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН №220073 від 11 липня 2008 року та актом
№14280314/2303 від 11.07.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3630/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008  року  о
15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки «Ваз
21063« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.