overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1726
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2008 року                                                                                                                                                          смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоцерківка
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21113 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків шляхом відмови
ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника у ньому, матеріалами проведеної
перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
неодружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення
аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2335/2008 від 27.10.2008р.

6
листопада  2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,  не
працює  ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2008 р. в с. М.Боровиця ,  керуючи автомобілем  ВАЗ
д.н.з НОМЕР_1 , порушив правила обгону
,чим порушив п. 14.6 ПДР України
.

Під час
розгляду справи  вину свою визнав .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1         за ст.   122 ч.1
КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3589/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
31 серпня 2008 року о 13
годині 03 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в
м.Ковель по вул.Ватутіна в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухалась зі швидкістю 71 км/год., чим порушив
п.12.9б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Ганичі, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл., за ст. 122 ч.1   КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 5 год. 20 хв.
в с. Стеблівка, керуючи автомобілем “Шкода-Фабія”, номерний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 03.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
К № 2810736
Справа № 3-5230                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Вільнянськ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Дніпропетровськ

громадянство: України,

працює: не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 26.08.08 року о
14-31 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Київ -
Знам*янка на 245 км , перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті
на 28 кмг, рухався зі швидкістю 88 кмг,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
Справа № 3 - 8711 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 4 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін трактора на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
Постанова

Іменем  України

16
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1976 року
народження, громадянина України, жителя с.Підгора Теребовлянського району,
Тернопільської області, непрацює

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

10  серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в   м.Тернополі, керував  транспортним засобом марки   ВАЗ 2102НОМЕР_1 порушив п.31.3 Б ПДР
України:  не пройшов технічний огляд у
встановленому порядку  .

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1., визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 173883  від 10 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 121,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6519/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в г. Красноперекопске о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,   работающего в ЧП «Чкалов»,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 17.33   час. ОСОБА_1, двигаясь на 140
км.   автодороги Херсон - Керчь, управляя
транспортным средством  «Мерседес» с
госномером  НОМЕР_1   в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, при наличии дорожного знака 3.29 2Ограничение максимальной
скорости до 40 км/ч», двигался со скоростью 64 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.                             Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Терновка, Павлоградського району, Донецької
області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст. 51  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03
серпня 2008 року о 18-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні ТЦ «Караван»,
розташованого по АДРЕСА_2, скоїв дрібну крадіжку чоловічої футболки вартістю
39.99 грн.

Постановою
ст.. ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 05.08.2008 р. в порушенні кримінальної справи за
ст.. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК
України.

В
поясненні співробітникам міліції ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про
адміністративне порушення не заперечував

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
судом повідомлявся. Відповідно до ст.268 КпАП Укрїни суд розглядає справу у
його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.51 КпАП України
підтверджується матеріалами справи: заявою ст.. зміни служби охорони ТЦ ТОВ
«Караван», актом добровільної видачі від 03.08.2008 р., довідкою про вартість
викраденої футболки, протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.2008 р.,  поясненнями самого
ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 51, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України
і оштрафувати в доход держави на 255 /двісті п'ятдесят пять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

30 червня
2008 року близько 13 години 20 хвилин у місті Луганськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14201/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 вересня 2008 року о 22 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «БМВ» НОМЕР_1, рухаючись на 437 км по а/д Бориспіль-

Запоріжжя, зайняв крайню ліву смугу руху при вільній правій, чим порушив пункт

11.5
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил розміщення транспортного засобу на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-493/2008 год
22 февраля 2008 года                                Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из главного государственного
управления охраны,  использования и возобновления
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Павлограда Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  88-1
11 января 2008 года,
в 10-00 часов,  на рынке г. Терновки Днепропетровской области
занимался сбытом водных живых ресурсов,
а именно рыбы: карася в количестве 7 кг.,
не имея сертификата качества на рыбу и накладной на ее приобретение.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и раскаялся в
Выслушав    ОСОБА_1.,     изучив    материалы
дела,      считаю,     что
названное административное правонарушение  является малозначительным,  т.к. материального и иного ущерба причинено
не было,  а поэтому,  на основании
ст.  22 КоАП Украины,  возможно освободить   нарушителя
от   административной   ответственности   и
ограничиться   устным замечанием.
освободить от административной ответственности по ч. 1  ст.  88-1 КУоАП и объявить ему устное
замечание. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
20.06.2008 року біля 08 год. 45 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Шевроле» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестія, чим порушив п.10.5
ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 04 часов 00 минут на ул.Набережной, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, двигался со скоростью
82 км/час, чем перевысил установленную скрость более, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1         признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100