overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

10 липня
2008 року близько 10 години 55 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4016/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Львівської
області мешканцяАДРЕСА_1українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

-     за ст. 124 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
08.08.2008р. приблизно о 19 годині 05 хвилин, на автодорозі Львів-Тернопіль,
керуючи автомобілем марки Мітсубісі д.н.з.НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР
України, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки,
яка склалася внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля на дах, що  спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.08.2008р. серії АА № 400927 (а.с.1), протоколом огляду ДТП (а.с.3),
поясненням Головка А.Б. (а.с.5).

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.124 КУпроАП, як
за ознаками порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124  КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2811/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого техніком-інспектором ЗАТ „Воля-Кабель-Сервіс” у м. Києві,

В С Т А Н О В И
В:

21
липня  2008 року об 11 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, по вул. Подвойського в м. Ніжині Чернігівської області, керуючи
автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа № 3 -3517
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року, близько 16 годин, викрав з
приватного будинку, що на х. Соколиця Саранчуківської сільської ради мобільний
телефон «Нокія-3110» та 6-7 банок тушонки, заподіявши  ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму
626,10 грн. По даному факту, у відповідності до ч.2 ст. 11 КК України, винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно ст.6 п.2 КПК
України, оскільки не є злочином дія або бездіяльність, яка в даному випадку
містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, але через
малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла
заподіяти значної шкоди потерпілому, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна, і тим самим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТЕ № 006516 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-                       П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну)
гривню.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності :
4.08.08 р. - за ст. 173
14.08.08 р. - за ст. 51 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вересня2008 року о 15 годині 30 хвилин в м. Ромни на вул. Коржівській
громадянин ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, чим  порушив громадський порядок та вчинив дрібне
хуліганство повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом СУ 15 № 022826 про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
поясненнями ОСОБА_2(а. с. 2), та ОСОБА_3 (а. с. 3).
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. 34, 35 КУпАП.
ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
Строк адміністративного арешту
відраховувати з 16 вересня 2008 року, з 16 години 30 хвилин.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Д. ГАНЗЯ
Справа
№  3-1710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Сватівської групи ВОДДЗ
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АРК та  проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року о 13:30 на 131 км. автошляху Чугуїв-Мілове Луганської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21124, номерний  знак НОМЕР_1,
порушив правила маневрування, заздалегідь не перестроївся на крайнє положення
для здійснення повороту ліворуч, здійснив поворот з крайньої правої смуги.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 257087 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Дело №   3- 595608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего в г.Алушта, с. Лучистое, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
26.06.2008 годаОСОБА_1  в 14 час 35 мин управлял автомобилем ЗАЗ
110206 госномер НОМЕР_1 на
автодороге Симферополь-Алушта 691 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью , чем нарушил п.14.6 г
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №424596 от 26.06.2008 года.
В действияхОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 17 год.  35 хв. 29 серпня 2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-2121 ”,
д/н   НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № _____________________
_______________________ 2008
15 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ м. Красноармійськ РВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого
суб'єктом підприємницької діяльності, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-
122 ч.1  КпАП України
близько 16.00 години ОСОБА_1 в м. Селідове по вул. Береговій, керуючи
транспортного засобу  на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: порушення правил проїзду перехресть.
В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 373615
від 25.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                              (Підпис)                                 Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа 3-5594/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
08 серпня 2008 року, біля 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай  Черкаської
області керував транспортним засобом марки ИЖ 412 ИЭ д. н. з. НОМЕР_1, будучи
непристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 “в”  ПДР.
ОСОБА_1.  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопоршення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
15 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ № 7 смт. Великоолександрівка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-
122 ч.1  КпАП України
року, близько 10.40 години ОСОБА_1в смт. Великоолександрівка на перехресті вул.
Братська - Міліцейська, керуючи автомобілем ПЕЖО-5 державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХЕ № 035251 від 03.02.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
№ 3 - 6589
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 07 год. 40 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ДЕЙВО”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Одеській   області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1969 року народження, громадянина України, жителя  м. АДРЕСА_1, працює  ЗАТ» Інтертранс»,

за
ч.4 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

6
вересня   2008 року гр. ОСОБА_1, в смт.
В.Березовиця , керуючи  транспортним
засобом марки   МАН ВС1867 А НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі,змусивши водія  різко гальмувати і різко змінити напрямок
руху ,застосувати звуковий сигнал, створивши аварійну ситуацію , чим порушив
п.16.11 ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ВН, № 794476, від 6 вересня   2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 4 ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі  60грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1передбачене ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2008 р. о
11.50 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водіями
вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення    НОМЕР_2 від 26.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
Справа №3-5037/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1975
р.н.,мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 серпня 2008 року, на 345 км а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки Пежо,НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180791
від 8 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянс   районного
суду                                          В.В.Малярчук