overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7738
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 50 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержала вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушила пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   О.М.Маринчак
Справа   №
3  -  7558 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст.
122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
липня   2008  року   о
01  год. 52  хв.   в
м. Ромни   по вул. Полтавській,   де
швидкість  обмежена  дорожнім
знаком  3.29  « Обмеження
максимальної   швидкості  40 км/ год»   водій
ОСОБА_1 .  керував   автомобілем
і  рухався  зі швидкістю
77  км/ год,   перевищивши
швидкість    на  37  км/
год,  чим   порушив  п. 12.9  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          М. П. МІЛЕНКО
Cправа № 3-6398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1954 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Стрій-Знам'янка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
04.09.2008р. о 04.20 год. керував автомобілем марки „Мерседес-Спрінтер”
НОМЕР_1, в м. Хуст, на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 148050.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2896/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Славне
Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

03.10.2008 року біля 07:50 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1 керував  автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Т.Д.Шиповалова
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 07.30 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ЗАЗ 11020 порушив правила обгону транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6(б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Копія                                                                                       Справа
15 вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
03.08.2008 року о 11 год. 48  хв.
в м. Снятин по вул. Шевченка
керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін
ближче 50 м до пішохідного переходу.
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП   ОСОБА_1
порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Cправа № 3-6285/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня
2008
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області  Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення
ДАІ  Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.06.1975 року народження, мешканця с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008
року о 02 годині 20 хвилин,
керуючи  автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп,
не врахував швидкість руху, в результаті чого з'їхав у кювет, чим порушив
п.п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився,
хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На
підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого
за ст.124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді
штрафу  в сумі 68,00 (шістдесят вісім) гривень , 00 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 7589
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знака,
порушив пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 - 4574
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області  у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар,
Запорізької області, проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  в скоїнні правопорушення , передбаченого ст.
44 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008
року о 13 годині ОСОБА_1 ., знаходячись біля котеджів що по  вул.. Казацька  в м. Енергодарі зберігав у кишені шортів
шприць з рідиною з особливо - небезпечним наркотичним засобом опієм (
ацетильованим опієм) без мети збуту. Згідно із довідкою  спеціаліста
№ 4 144 від 14.08.2008 року у вилученій речовині  у гр.ОСОБА_1 . знаходиться   особливо небезпечний наркотичний  засіб - опій ацетильований , маса якого 0,035
г. в перерахунку на суху сировину, який він зберігав для особистого
використання , без мети збуту.

В порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 . постановою від 18.08.2008 року  відмовлено.

Керуючись
ст. ст. 44 ч. 1, 283,284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306
гривень .

Штраф
стягувати на рр 0015 , МФО 813015 , Код ОКПО 34677056 , Банк УДК в
Запорізькій області, код 21081100.

Наркотичний
засіб  знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
СПРАВА № 3 -1025/08 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2008 року близько 06.25
годині в м. Тернопіль по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Део” номерний знак:НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

В суд
правопорушник не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
101045 від 23.02.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що
гр.ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4064/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р. о 13
год. 45 хв. в м.Городище по вул. Індустріальній гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ЗІЛ-431410» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1731
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2008 року                                                                                                                                                          смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Титове Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Титове Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом
ІЖ-Планета реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків шляхом відмови
ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника у ньому, матеріалами проведеної
перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
одружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення
аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа
№3-1585/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про порушення ним
ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 24.08.2008 року о 09.05 годині на
автодорозі Київ-Чоп у с.Сусково, водій керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п. 31.41 “д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №НОМЕР_2 та поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя враховано порм”якшуючі вину
обставини, а саме те, що   ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене  ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.283, ст.284
КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:         підпис               Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ :
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-2358/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя с. Більськ Котелевського
району Полтавської області, працюючого лікарем Більської сільської лікарні,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18
серпня 2008
року о 09 год. 15 хв.ОСОБА_1 на 332 км а/д Харків -
Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ - 21093, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

На
розгляд справи в судіОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя