overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3829/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.08.2008 року біля 21 год. 00 хв., на 378 км автодороги Стрий-Знам'янка,  керуючи автомобілем марки «Івеко»
реєстраційний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-5207/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
26.08.2008 року від ДАІ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя м. Глобине
Полтавської області АДРЕСА_1  працюючого
начальником відділу ВАТ " Фінанси та кредит" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2008
року в 0410 год. на автошляху Р-52, керуючи автомобілем Део,
д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Сокіл" № 0212311.

ОСОБА_1, свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14624

за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Руденко В.В.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1961 року народження, працюючого
водієм у Товаристві з обмеженою
відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_1”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20 вересня 2008 року о 11
годині 10 хвилин на вул. Московська, 50 у м. Ялта ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки „Фольксваген” державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, перед початком руху не переконався в безпечності
здійснюваного маневру, не надав дорогу автомобілю марки „ВАЗ-21099” державний
номерний знак 01-0702, понудивши водія зазначеного транспортного засобу різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2008 року,
складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом працівника
міліції від 20 вересня 2008 року (а.с.4).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки
ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив
правила дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто понудив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання
до уваги приймаються характер скоєного та дані про особистість правопорушника,
який раніше неодноразово допускав порушення правил дорожнього руху України. З
урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити йому покарання у
виді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7242                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
28.04.1983 года рождения, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 12-35 часов  в г.Первомайске на
пересечении улиц Островского-Бахмутского ОСОБА_1, управляя транспортным
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный
о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело № 3-6344/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122  КУоАП,
в 08.35 час. ОСОБА_1.,  двигаясь  на Городском шоссе в Севастополе, управляя
в нарушение  пр. 1 д.з.5.11 Правил
дорожного движения Украины, произвёл движение прямо при наличии д.з.5.16
«Направление движения по полосам», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2  ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-1361
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 години 40 хвилин на 27 км. автодороги
Кам»янець-Подільський-Білогір»я  керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 59 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-5649/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008  року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
Чорнобаївського району, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 130 ч. 1  КУпАП,
19.09.2008  року  біля 19-30 год  в с. Лящівка керував трактором МТЗ- 80   д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання  не  з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.
Суд,   дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати  винним   ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                22 вересня          2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       22 грудня           2008   року
Справа № 3-4978/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року                                                                           м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тараща Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,  працюючої головним бухгалтером філії «Корсунь
- Шевченківського відділення № 3285 ВАТ «Ощадбанк», інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р.
працівниками ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі при перевірці філії «Корсунь
- Шевченківського відділення № 3285 ВАТ «Ощадбанк» виявлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб в сумі 63,20 грн., та збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 52,50 грн., чим порушено п.п. 19.2.(а) ст. 19 З.У.
«Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 17 З.У. «Про відходи».

Таким чином ОСОБА_1 будучи посадовою особою
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, щиро
розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1
КУпАП доказана.

З урахуванням
особи правопорушниці, того, що вона до адмінвідповідальності притягується
вперше, щиро покаялася у вчиненні даного правопорушення, тому вважаю за можливе
звільнити її  від адмінвідповідальності в
зв'язку малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і
обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинене
нею правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв'язку із його
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  10 вересня
2008 року об 11 годині 40 хвилин по вул.Гагаріна у селищі Солоне
Дніпропетровської області керував автомобілем Ваз-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив
пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових поясненнях
визнав факт  порушення правил дорожнього
руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13726/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Хонда» НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофора,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 9296 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого в військовій частині МЧС

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2008 року о 7 год. 40 хв.  в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1. керував моторолером Вайпер, з об”ємом двигуна більше
ніж 50 см. куб., який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
копія                                                                                      Справа
14 жовтня  2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого лікарем
Сторожинецької ЦР, за ст.124  КУпАП, -
ОСОБА_1 29.09.2008 року  о 13 год. 30 хв в м. Сторожинець по вул.
Видинівського    керуючи     транспортним засобом   М-412
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила дорожнього
руху, а саме: при маневрі розвороту із узбіччя не надав перевагу в русі
моторолеру під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі та зіткнувся з ним. Потерпілих
В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з скутером під керуванням ОСОБА_2
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його поясненням у адміністративній справі.
Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду                            Казюк О.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Потстдам, Германия, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 августа 2008  года  в
10 часов 43 минуты ОСОБА_1, на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта, на 673 км, управляя  транспортным
средством Тойота, НОМЕР_1,  нарушил п.п.
14.6 «а» ПДД Украины, тем, что совершил обгон ближе 50 метров до пешеходного
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 470058 от 13.08.2008 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№ 3 - 7381
жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Д.Галицького, ОСОБА_1.,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
Кучерява А.В.