overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7537
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Зеленче, Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 50 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ 2104”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт
8.5.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
№3-1362/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -    Білого М.М.
відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна
середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, всупереч
вимогам п. 2.9.А ПДР України, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину  та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
2.   Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС - для відома та
відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
№ 3 - 7239
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М. Шклярук
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 45 хв., в м. Тернопіль по вул. Руській ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ Опель омега”, номерний
знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив..
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1977 р.
н.,

мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

27.09.2008 року о 6.40
годині в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1 керував автомобілем з установленою,  але не зареєстрованою в установленому законом
порядку ГБУ, чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та дату розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-4770/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.08.2008 року  о 12 год. 40
хв.  ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Газ 2205»  державний номерний
знак НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 5.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25  грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-1348
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 години 10 хвилин в м. Хмельницький по вул. Східно-об»їздна керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 8507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 19 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Даймлер" НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "СТОП", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 02.06.2008 р. за № 123139.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
Справа № 3-2013/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2008 року, о 20 годині 50 хвилин на 55 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2178
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СПД “
ОСОБА_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ-2705-14 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
с. Затурці  Локачинського району,
непрацюючого,    адміністративному
стягненню не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2008
року о 9 год. 40 хв.  в с. Затурці
Локачинського р-ну ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем    М-412, номерний знак
НОМЕР_1не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
№ 3-6537/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 р. ОСОБА_1 20.30 на
151 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки Опель НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2456/2008 рік

17 вересня 2008 року                                                                                  м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця             м. Перевальська Луганської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, механіка ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2008 року приблизно о 16.00 годині
ОСОБА_1 при скандалі з сусідкою ОСОБА_2. висловлювався на її адресу брутальною
лайкою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно здійснив правопорушення при
вищевказаних обставинах, при цьому зазначивши, що сталося так через те, що коли
він демонтував свою антену з даху будинку, то сусідка ОСОБА_2 почала брутально
висловлюватися на його адресу, робила недоцільні зауваження що він псує дах
будинку, на що він їй відповів в декілька грубій формі, пояснивши, що він також
тут мешкає і може знімати свою антену. В зв'язку з цим в них почалася лайка. В
скоєному правопорушенні щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати, бо
грошей на сплату штрафу в нього немає, так як він має низьку заробітну плату і
всі кошти витрачає на утримання родини, обіцяє, що більше такого не
повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі
за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1,
однак враховує, що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, обіцяє суду
більше не скоювати правопорушень, знаходиться в скрутному матеріальному
становищі, і, крім того, лайка між сусідами була взаємною.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно
правопорушника.

Керуючись ст.22, ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши
провадження в справі.

Суддя :                                                                                   С.А.
Янжула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2008 р.,
близько 15.30 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 386445 від 02.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
3-1999/08 від 11.09.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22вересня2008 року        Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1970 року народження жительки АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 01.09.08р. о 01 год. 20 хв. в
с.Сураж  Шумського району Тернопільської
області керувала транспортним засобом марки М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушила п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні порушниця не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк  1 рік.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, уродженця
м.Запоріжжя    , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2008  року о 05-55 годині в
с.Михайлівка   в порушення
п.п.34.1.3.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ВАЗ-21112 » держномер НОМЕР_1   , перетнув двійну суцільну лінію розмітки
1.2

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1            у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2898/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

9    жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

27.09.2008 року, в м. Острог  о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 15.9 ПДР України - порушив правила
зупинки.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Причин неявки не повідомив. Заяви про відкликання розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.09.2008 р., РВ № 136333, за яким ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченного
ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3 - 3352/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2008
року ОСОБА_1 о 15 годині 50 хвилин в м.Києві, керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММЗ» д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.