overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2721/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.09.2008 року
о 08.25 год. на 297 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 062452 від 24.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1, визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  № 3-1791
П О С Т А Н О В А

29.05.
2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
с. Садки Тельманівського району Донецької області, громадянку Російської Федерації, не працюючу, мешкаючу в АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

28.05.2008 року о
09 год. 00 хв., в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області була
встановлена громадянка Російської Федерації ОСОБА_1., яка з 2002 року і по тепернішній
час проживає в Україні без реєстрації та документів на право проживання в
Україні, чим порушив правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене
ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1.
визнала.

Керуючись ст. 221, 284, 203 ч.1
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави  у  розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1670 / 2008р.
26 серпня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
вАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
17.06.2008 року в 23 год. 45 хв. був затриманий в с. Вел. Дмитровичі, за
керування транспортним засобом ВАЗ 2103, державний НОМЕР_1, за порушення вимог
п. 2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-4293/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня
2008 року

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 липня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя
Теребовлянського районного суду

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором  ТОВ
«Юпітер» м. Сміла ,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16
жовтня 2008 року, близько 14 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи
автомобілем «Хюндай» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-1414
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Зозулинці Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта повна
вища, непрацюючої, неодруженої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року
о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Део Сенс
НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим
порушила ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 009724 від 01.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як вона не виконала вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4022/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
08.10.2008 року в 21.55 год. водій
керуючи транспортним засобом в м.Кам»янець-Подільський по проспекті
Грушевського , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки , чим  порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2  КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                                             Р.В.Назарчук
Постанова

Іменем
України

10 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. о
09:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи трактором «ХТЗ», д/н НОМЕР_1, по вул.. Кірова
у с. Костянтинівка, не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі..

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 16.11  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
Справа № 3-202/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

З1 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч . 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 05 хв. в м. Чортків по вулиці
Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, порушив п.
14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 042999, від 03 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3945 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року о 23 годині 40
хвилин, в м. Носівка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 18 жовтня 2008 року вранці
він випив пляшку пива, а увечері керував автомобілем. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості», реагент змінив колір
із жовтого на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-616/08
П О С Т А Н О В А

23 травня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої
АДРЕСА_1,  пенсіонерки, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173  КУпАП

в с т а н о в и в :

11
травня 2008 року, близько 16.00 годин ОСОБА_1, на вул. Набережній в с.
Іванівське Новомиколаївського району Запорізької області, вчинила сварку з
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 173  КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Cправа № 3-762
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дуплиська Заліщицького району,
українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої,
одруженої,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року
о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ЗАЗ-110206 НОМЕР_1,  не надала переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушила ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 105582 від 25.02.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як вона спричинила
створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят
вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

3 листопада 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ня В'єтнаму, студента ХНТУСГ, мешкає
в АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином В'єтнаму, проживав без реєстрації з 17 жовтня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 018007 від  31.10.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення
іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
Справа № 3-2931/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького Управління МВС
України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с.Лошнів Теребовлянського району
Тернопільської області,    не працюючого
,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1в
М.Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив
п. 14.6 в ПДР України: порушив правила обгону, здійснивши обгін ближче ніж за
50 м. Перед пішохідним переходом.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія XI № 042999, від 24 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
слюсарем заводу «Червона зірка», проживаючого в АДРЕСА_1 за                 ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.09.2008 року о 15.10 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1 по вул.
Київській в м. Кіровограді перед початком обгону не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з т/з «ВАЗ-21101» НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 14.2(а) ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
№3-1602/2008 від
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській   області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1, водій в ЗАТ «Тернопільбуд»
ОСОБА_1 01.07.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «рух вантажних автомобілів заборонено»  , чим порушив п.8.4 ПДР України.
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1       за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3091
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 07 00 год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 313824 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.