overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 13:50 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.10.2008 р.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Cправа № 3-509
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 13 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Стрий-Кіровоград автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 208471
від 16.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1243/08
ПОСТАНОВА

31
січня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Сахновщина,  Харківської обл..,  громадянина
України,  який мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 22
год. 10 хв. в м.  Полтаві
по вул. . Пл..Слави,  вчинив дрібне
хуліганство,  а саме: будучи в збудженому
стані,  голосно лаявся брутальною
лайкою,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим грубо порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про
обставини вчинення правопорушення,  як
викладено вище.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.01.2008 року,  рапортами працівників
міліції,  відповідно до яких ОСОБА_1 був
затриманий та доставлений до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області за вчинення дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 за ст.  173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  24,  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на п"ять діб. Строк відбуття арешту
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання,
тобто з 22
год. 10 хв. 30 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ “Нова експедиція”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року в 15.40 год. на 24 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307 не виконав вимогу дорожнього знаку “проїзд без зупинки  заборонено”, чим  порушив п.2.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

7
листопада 2008 року.                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ніжинського
р-ну, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року, о 10.45 годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21051, д-н
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Московській у м.Ніжині, не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному
протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі10  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-958/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:                                               і

20 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
14 год. 20 хв. в с. Дружба Теребовлянського рйаону, керуючи транспортним
засобом марки БМВ 316, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 070497, від 20 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.                                                            ;

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
ВДАІ  (з обслуговування м.Луцька) та АТІ
(підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП,

В
С Т А Н
О В И В:

15.10.2008 року  о 20 год 55 хв  ОСОБА_1. керувала транспортним засобом ВАЗ
2107 в м.Луцьк по вул. Винниченка та не виконала вимогу дз “В”їзд заборонено”,
чим порушила вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення
визнала.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-4949/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року о 10 год 15 хв
на 8 км автодороги Канів-Чигирин-Кременчук
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ 53″, державний
номерний знак НОМЕР_1, на  який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Постанова

Іменем  України

6 листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працює,

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

14 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1.  на а/д
Львів- Тернопіль керуючи  транспортним
засобом марки   ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР
України: при обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 87 км/год.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1049
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 11 годині 36 хвилин ОСОБА_1., керуючи в с.Бересток Заліщицького району
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 17.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца Узбекистан г. Фергана гражданина Украины,
работающего Красноперекопское УОС машинистом, проживающегоАДРЕСА_1
г. в 10-45 час. ОСОБА_1 в с. Стерегущее Раздольненского р-на АРК на ул.
что совершил обгон транспортного средства на перекрестке, что является нарушением
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3904
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “
Панченко “.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 3302 “ в м. Мена по вул. Жовтневій перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України у Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ЗАТ «КЕС»,
водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Чері»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Лібкнехта у м. Чугуїві, Харківської області, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.32 «Зупинку заборонено», чим порушив пункт
8.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 850393, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 50 минут на 688 км.+500м.
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Тойота», государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил
п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа 3 - 339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року ОСОБА_1 о 10.05 год.
в м.  Чернігів по
Проспекту Перемоги,  керував автомобілем
Део Сенс,  номерний знак НОМЕР_1,  та пересік подвійну суцільну смугу,  що розділяла транспортні потоки протилежних
напрямків.

В судове засідання правопорушник не з»»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1

Миколи Петровича наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколи Петровича визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
№ 3-835308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 р. о 14.14 ОСОБА_1 у м. Курахово по вул. Леніна керував транспортним засобом марки М-2140
дн НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник