overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-11812/08

07
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.

П.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 липня 2008 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 , проїхав на перехрестя вул. Г.

Сталінграду
- Кірова у м. Дніпропетровську, на секцію «стрілка» світлофору яка

в
даний напрямок руху була вимкнута, порушив пункт 8.7.3 «з» Правил дорожнього

руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 27.07.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3394
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 14 год. 45 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2366/ 2008 рік
4 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у
Маньківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером в ФГ „Широкий берег”, смт.
Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1, за
ст.1634 ч. 1 КУпАП, суд
було несвоєчасно надано звіт 1-ДФ за І квартал 2008 року при терміні подачі до
12 травня 2008 року фактично подано звіт 25 вересня 2008 року, чим було
порушено вимоги п. п. 20.3.2, п. 20.3
ст. 20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003
року № 889 - VI. Відповідальність за неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб покладається на головно бухгалтера
приватного підприємства.
винною себе визнала.
правопорушниці в суді підтверджена також зібраними матеріалами цієї справи і в
її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1
правопорушниці, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.
ст. 1634, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 4  КУпАП
та  піддати штрафу на користь
держави в сумі  - 34 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3440
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого сторожем МКБ «Добробут» м.Збараж Тернопільська
область, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

10.07.2008 року приблизно о 08
годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063
д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2008 року  № 132667.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ремнями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                     О.М.Ткаченко
О С Т А Н О В А  № 3-2576
23.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
В.Олександрівського району, Херсонської області,
за ст.121 ч.1 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 19.08.08р. близько 19 год. 50 хв., в
с.Старосілля, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці
Леніна, керував мотоциклом “К-750” д/н. НОМЕР_1., який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законом термін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1
КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред»явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 00633
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-1785/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
біля 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-130 д.н.з.
НОМЕР_1  в м.Заліщики Тернопільської
області, перебував в стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
130 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-1595/08
15  вересня 2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
11.09.2008 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 29
серпня 2008 року в с.Н.Ворота, о 11.10 год. , керував автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1, повернув ліворуч, чим
порушив пункт 1.1  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 1692 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
12.07.2008 р. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї баби ОСОБА_2 ., чим вчинив насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1. в суді
визнав себе винним.

Його вина в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на ОСОБА_1 . обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 3 доби, відраховуючи строк покарання з 11.08.2008
р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-4743/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
01.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Лядове, Вінницької області, жителя с.
Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області,  працюючого АФ" Пустовійтове"
,-

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_129.07.2008
року в 1450 год. в м. Глобине по вул. Леніна
Полтавської області, керував автомобілем ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена",
чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-5014/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області , не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року  о 10 год. 55 хв.
ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2103»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив   вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від  21.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 1262-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Пашківці Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 1732 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2008 року в с. Пашківці Хотинського району по вул.
Червоноармійській 54, в своєму житловому будинку вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 1994 року народження.

Його вина доведена протоколом серія
ЧВ № 045067 від 28.01.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.1732 ч.2 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу.

На підставі ст.ст.173 2
ч. 2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2755
П О С Т А Н О В А
16 жовтня   2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
вересня   2008 року  о 12 годині 45 хвилин на  а/д Київ-Чоп ,водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шеврове Авто,  НОМЕР_1,
перевищив  встановлену  швидкість
руху на 31 км/год., а саме: рухався
зі  швидкістю 81 км/год при
обмеженні 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.Шуригіна
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-431/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 22.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 405804
від 22.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа  № 3-4924/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

5 вересня 2008 року о 20.45 год. в м.Борщеві
Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле-Лачетті
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, в
порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівників
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп”яніння відмовився.

Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 5 вересня 2008 року, у водія ОСОБА_1 при освідуванні був виявлений
різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

В письмову поясненні, що вбачається з протоколу, водій ОСОБА_1 відмовився
від проходження медичного освідування на стан сп»яніння.

Відмова ОСОБА_1від проходження медосвідування в протоколі засвідчена
підписами двох очевидців.

Постановою судді Борщівського районного суду від 2 вересня 2008 року
ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено стягнення - один рік шість місяців позбавлення прав керування
транспортним засобом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, а також те, що вказане правопорушення вчинене ним
скоєне через два дні після накладення адміністративного стягнення за попереднє
правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
прав керування транспортним засобом на більш тривалий термін без конфіскації
транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП, п.2.5 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33-35,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та позбавити
прав керування транспортним засобом на строк два роки шість місяців без
конфіскації транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня
2008  року о 14.45 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем на вул. Г. Праці в м. Харкові, рухався зі швидкістю 74
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 34 км/годину, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
СПРАВА № 3 - 845 (849) /08 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                    Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Гнилиці Підволочиського
району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2008 року близько 21.35 годин в с.
Гнилиці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2105” номерний знак: НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня близько 21.50 годин в с. Нове Село
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2105” номерний знак: НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю та пояснив, що дійсного того дня перед тим як сісти за кермо, вживав
алкоголь та в період часу з 21.30 по 22.00 год. його двічі зупинили працівники
міліції, про що склали відповідні протоколи.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №  082134 від 21.02.2008 року, №102542 від
22.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                                          В.Й.
Могачевська