overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
9 сентября 2008 года в 06-30 часов в на автодороге
Ялта-Севастополь,ОСОБА_1
уступил дорогу,создавши аварийную ситуацию, чем нарушил требования п. 10.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.4 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере шестьдесят
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
26.09.2008р. о 22.36 год. керував автомобілем марки „Дейво Ланос” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 4522.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-4000/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

1 жовтня 2008 року о 07 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького
району з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з
непристебнутим ременем безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1807
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПОП „ Жердянське”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.04.2008 року   біля 20 години
00 хвилин  на автодорозі Білогір”я-Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
, чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-690
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., з участю прокурора Чернети С.А., розглянувши
протест прокурора Заліщицького району Тернопільської області на постанову
від                 11 березня 2008 року
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.122
ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і  йому обрано адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді шість місяців позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Прокурор Заліщицького району подав протест
на постанову суду від 11.03.2008 року по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.4 КУпАП, в якому просить
скасувати постанову, поскільки в справі відсутні дані про своєчасне сповіщення                ОСОБА_1про час і місце розгляду
справи.

А, тому
вважаю, що протест прокурора Заліщицького району слід задоволити, а постанову
суду від 11.03.2008 року скасувати і на підставі                ст.38 КУпАП справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.4 КУпАП закрити, так як
з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці, а адмінстягнення
може бути накладено на особу не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285,
287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Заліщицького районного суду
від 11.03.2008 року по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.4 КУпАП скасувати і справу відносно нього
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№3-2459/2008р.
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Крилівка вул.Перемоги
Ружинського району ,Житомирської області,працюючого м.Київ
ВАТ»Комбінатбудцентр» електромонтером, громадянина України
14.09.2008 року о 7 год 00 хв.
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого несправився із
керуванням і з»їхав у кювет, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.
суді  гр.ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №752732 від
гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.
Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
Керуючись ст.ст. 124,283,284
ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.                                                                                                                                   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Ружинського райсуду
Справа  № 3-2909/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня   2008 р.                                      м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення , яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яснені.

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29.09.2008 року, ОСОБА_1 в с. Вельбівно
Острозького району Рівненської області,
о 8 год.30 хв., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11  ПДР України - порушив правила проїзду
перехресть.

В суді
ОСОБА_1  вину в  порушенні ПДР визнав, та пояснив, що
29.09.2008 року, в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області  керував автомобілем, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2008
р., серія  РВ № 136334 , за яким ОСОБА_1
вину  в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.221,276
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                   Ф.Л. Гуц.
Справа  3-5763/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26
вересня    2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 02 год 50
хв   в АДРЕСА_2   ,
керував автомобілем ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”ягніння, трубку КТ продув при двох свідках, вона змінила колір  з жовтого на зелений, від підпису,
пояснення  відмовився, чим порушив п.2.9
ПДР України.

ОСОБА_1    порушення визнав.

В
судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.2 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в розмірі 340  грн. в прибуток
держави. безоплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             26
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   26
грудня   2008 року.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 19.50часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «ЗАЗ 110206», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
№ 3-7147                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего: ЗАО «ПЭМЗ им.К.Маркса», сборщик,
АДРЕСА_1о ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-30 часов в г.Первомайске на ул.Советская ОСОБА_1управляя транспортным
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.33.2 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело №   3- 684908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта,о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
29.07.2008 года ОСОБА_1 в 16 часов 20 мин
управляя транспортным средством ГАЗ 24, госномер НОМЕР_1, на автодороге
г.Алушта, пл.Советская, осуществил остановку на перекрёстке где организованно
круговое движение,  чем нарушил п.15.9
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 469211 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн
50 коп  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа № 3-2456
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  командира БДПС ДАІ м.Львів  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ТНК ЗАТ « Оболонь»

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.05.2008 року   біля 13 години
35 хвилин  в м.Золочів ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
код в материалах дела отсутствует,
11.08.2008 года в 16 часов 10 минут на ул.Набережная в г.Днепропетровске,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превыила установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушила п.12.4  Правил дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
в м.Харкові, не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13
серпня 2008 року о 8.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,  державний номер НОМЕР_2, по вул.. Академіка
Павлова в мХаркові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_3від 13.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№ 3-5118
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Челябінськ,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС ЕРП рук. гр. АТО,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008
року, біля 16 години 30 хвилин, у
дворі будинку № 12 по вулиці Будівельників в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Ланос державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім
ходом скоїв наїзд на автомобіль ДЕУ Ланос державний знак НОМЕР_2 який належить
ОСОБА_2., чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
поясненнями водіїв, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до   адміністративноївідповідальності  та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три місяці.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-2567/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.09.2008 року о 11-50 годині  на автодорозі Херсон - Керч 55 км. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ21105, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування  водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.