overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7244        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року о 20 год. 15 год. в м. Армянськ на а/д Херсон - Керч 120,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 986 М НОМЕР_1, порушив правило
проїзду пішохідних переходів тим, що під'їжджаючи до нерегульованого
пішохідного переходу не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                                                           В.М.
Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не працюючого, мешкає  по АДРЕСА_1,
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 р. о 09-55 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по  вул. Набережній  у м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 100
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АБ №077860 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3-2235
22 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
суд
24.08.2008 року в 13 год. 30 хв. був
затриманий  в м. Черкасах, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі  68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-8176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р. на а/д Херосн-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ № 7 смт.
Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008
року, близько 09.30 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське Високопільського району
Херсонської області по вул. Леніна, керував автомобілем М 412 НЭ  державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив вимоги п.
31.3 (б) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1  КпАП України, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  035486
від 18.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-2660/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
27.11.1987 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.09.2008 року о 15-25 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно автомобіль не
пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-6081/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г.
Севастополя, гражданки Украины,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
г. было установлено, что    ОСОБА_1
нарушила п.п. 1 ст.3 Закона Украины "О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг",   а
именно:  не провела расчётную операцию
через РРО,  не выдала расчётного
документа покупателю, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-454
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31
січня 2008 року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючу головним
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, за несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку, що призвело до виникнення заборгованості по фіксованому
сільськогосподарському податку. Термін подання платіжного доручення до 04.01.2008 року. Платіжне доручення платником подано 09.01.2008 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що не
своєчасне подання платіжного доручення сталося у зв'язку з неврахуванням
коефіцієнту по розрахунку, вину визнала повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає її винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, її особу, те що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вину признала повністю вважає можливим
призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті встановленої за
більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-2
ч.1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винної в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7455/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.06.2008
р. о 11.55 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу
зустрічного руху.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
вересня 2008 р. біля 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
номерний знак НОМЕР_1,  в смт. Тересва,
не вибравши безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку допустив
зіткнення з огорожею, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 166666 від 23.09.2008 р.,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 68
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3-4886/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

УМВСУ  в
Львівськой області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,жителя  с.Гермаківка,

Борщівського району ,Тернопільської області,
не  працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08,09.2008 року  о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1  в с.В.Дорошів Жовківського району Львівської
область керував  автомобілем  марки «Форд Транзит« державний номерний
знак  НОМЕР_1, та невиконав вимогу  дорожнього знаку 3,29.Обмеження максимальної
швидкості 40, рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив п.12,9б Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  АА№ 329658   від 08.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 17 (сімнадцять) гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13135/08

11 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця:  м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від 26.08.2008 року

допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2007р.

по строку сплати податку на додану вартість за листопад 2007 р. по строку

сплати 04.01.2008 р. та за грудень 2007 р. по строку сплати 30.01.2008 р., чим

було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-

ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 26.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 26.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
№
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.09.2008
р. о 23.10 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Форд Скорпіо д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62
км/год, чим перевищив швидкість на 22 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2662/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

08 липня
2008 року об 11 год. 57 хв. ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів та рухаючись через залізничний переїзд не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. „Рух без зупинки заборонено”, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко