overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2008
року в  23 год. 05 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Нові
Яриловичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Форд
Мондео  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2775/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.10.2008 р.
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення вимог
законодавства про працю а саме:

1) Порушення
вимоги п.6 ч.1 ст.24 КЗпПУ - з працівниками, які працюють у магазині у
підприємця відсутні договори у письмовій формі;

2) Порушено
вимоги ст.30 ЗУ «Про оплату праці» - не ведеться бухгалтерський облік витрат на
оплату праці.

3) Порушено
вимоги наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001
року № 260 - не вказано  в трудовому
договорі початок та закінчення відпустки. Заробітна плата, яка вказана в
трудовому договорі не відповідає заробітній платі встановленій чинним трудовим
законодавством України, додатку до трудового договору не має.

4) Порушено
вимоги ст.10. Закону України „Про відпустки” - облік відпусток не ведеться.

5) Порушено
вимоги ст.48 КЗпПУ - трудові книжки не ведуться.

6) Порушено
вимоги п.2.5 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок - запис особистій картці форми № Л-2 не
ведеться.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1 від 16.10.2008
року, поясненням, актом перевірки та випискою з рішення.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 4483/08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Городниця Підволочиського району, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2008 року
о 08.40 годині в сел. Підволочиськ по вул. Надзбручанській, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ2121” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, виїхавши на
смугу зустрічного руху, змусивши учасника, що рухався в протилежному напрямку
гальмувати різко та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 14.6 “а”, “г” Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.
Повідомлений був під розписку працівниками ДАІ. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 219476 від 14.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 00 минут на ул..Фрунзе в г.Бахчисарай, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Форд-транзит», государственный номер
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем
нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Харкова, не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м.
Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року о 18
годині 30 хвилин  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Дача Логан», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Міроносицькій у м.
Харкові на перехресті з вул. О.Гончара при
виникнення перешкоди для руху, яку він був спроможній виявити, не вжив
заходи для зменшеної швидкості до зупинки, або об'їзду перешкоди, допустив
зіткнення з автомобілем «Форд», реєстр. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив пункт 12.3 ПДР України та спричинив матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Форд Таурас», реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. О.Гончара у
м. Харкові на перехресті з вул.. Міроносицькій у м. Харкові не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «Дача Логан», реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим
порушив пункт 12.3 ПДР України та спричинив матеріальні збитки.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, водій ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ №
425109 та серії АБ 425110, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього,
поясненнями та іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особи порушників.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року  о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем «Деу», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Кітаєнко у м. Харкові, проїхав
на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР
України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 673193, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му
аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

01
жовтня 2008 року.Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши  адміністративний матеріал по
факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.07.2008
р. о 12-30 год. , керуючи транспортним засобом
„ LEXUS LX„, державний номер НОМЕР_1,  по вул. Шевченко  в м. Харкові, на перехресті вул. Матюшенко,
невірно обрав безпечний боковий інтервал,
що спричинило ДТП з транспортним засобом “ HYUNDAI TUCSAN” державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2

Водій  ОСОБА_2 07.07.2008 р.  о 12-30
год., керуючи трансопртним засобом “ HYUNDAI TUCSAN” державний номер НОМЕР_2 по  вул. Шевченко
в м. Харкові, на перехресті вул. Матюшенко, невірно обрав безпечний
боковий інтервал,  що спричинило ДТП з
транспортним засобом„ LEXUS LX„, державний номер НОМЕР_1, керуванням водія ОСОБА_1

При
ДТП  постраждалих немає, автомобілі
отримали технічні пошкодження.

В  судове засідання  ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання
з'явились, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнали.

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що ДТП мала місце внаслідок
порушення водіями ОСОБА_2, ОСОБА_1 п. 13.1
Правил Дорожнього Руху України..

Враховуючи
викладене, суд вважає, що в діях водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, а саме порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  що
привели до пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
ОСОБА_1 визнати
винними
в скоєнні правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3035/2008 рік
04 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Донецька УМВС України в Донецькій області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, приватного підприємця,
притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 09:40 год.  водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись пасами безпеки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 08 ( восьми) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Cправа № 3-3078
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року
о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, в якого не горіли  фари в режимі ближнього світла, чим порушив
ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163524 від 27.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1, в якого не горіли
фари в режимі ближнього світла.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  8 (вісім) гривень                    50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-8158/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 11.15 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Левобережна керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5511
дн НОМЕР_1 який не пройшов технічний огляд за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№3-476/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 09.01.2008 року о 15 год. 34 хв. в смт.
Високопілля Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , на
якому при відключенні трансмісії від двигуна не забезпечується нерухомий  стан транспортного засобу, чим порушив пункт
31.4.1  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5182/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року  о
09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
м.Каменець-Подільськ по вул.Князів Каріотовичів Хмельницікої
області  керував  автомобілем
марки «Рено«  державний номерний
знак НОМЕР_1 ,та проїхав на  заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги 8.7.3 е. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ №200215  від  17.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-2641/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28
вересня 2008
року о 11 год. 20  хв.
ОСОБА_1. на 141 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, н.з.
НОМЕР_1, своєчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзджій
частині дороги, здійснивши поворот зі смуги руху призначеної для прямого руру.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя