overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  2-ге ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року в 09.30 год. по вул. Черкаській в смт. Катеринопіль ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21033 з встановленою задньою панеллю від автомобіля ВАЗ 2106 без передбаченого дозволу, чим  порушив п.31.3 “а” ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает:ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 17-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 380 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину Николаева А.А. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4383
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

04.09.2008 року приблизно о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в с.Максимівка Збаразького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з.
НОМЕР_1 ,  не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.09.2008 року № 195197.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

21
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого лікарем

стоматологічної поліклініки

за ч. 3
ст.  122 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2008 року о 10 год 10 хв в м. Суми
по вул. Іллінська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD FUSION, н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
3  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122

КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  8 грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-4350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта вища, працюючого торговим представником «Ровекс» м.Тернопіль,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.08.2008 року приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в с.Підгороднє Тернопільського
району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 72 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим
порушив п. 12.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2008 року  №
181522.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-1765/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 20 год. 59 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу Нокіа д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці по  вул.
Вінниченка-Руська перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-1619/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Носівський
районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ЗАТ АФ ″Нива″,

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2008 року о 09 год. 50 хв. в с. Карабінівка Носівського району,
ОСОБА_1., керував трактором ″МТЗ-82″ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп&cent;яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В
судовому засідання притягуваний винним себе по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
повністю і показав, що 05 квітня 2008 року він вживав спиртні напої, а
наступного дня керував трактором.

Враховуючи,
що професія водія є джерелом існування ОСОБА_1., а також беручи до уваги
клопотання голови правління ЗАТ АФ ″Нива″ та характеристику на
ОСОБА_1 ., суд вважає, що до нього
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, тому керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                         В.М. Дикий
Справа № 3 - 8722 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2008 року о 14 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом Днепр, номерний знакНОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-2371
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   працює майстром в Куйбишевському водоканалі,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року о 16
годині 20 хвилин  в смт. Куйбишеве по
вул. Леніна гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ- 21063 д/н НОМЕР_1 , здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “ Обгін заборонено”.

За матеріалами
адміністративної справи  дії
ОСОБА_1..  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На розгляд справи до  суду 7 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1 . не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає  можливим  накласти на
правопорушника    стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12275/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року о 06 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мазда Кседокс” д/н НОМЕР_1, на 439 км а/д Н-08, в зоні дії знаку

5.45
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 98

км/г,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3 - 8355 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2008 року о 18 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водійОСОБА_1керував
автомобілем Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю
98 км / год. при наявності знака 5.45, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

і керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3-3282/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

05
вересня 2008 року, о 09 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-866
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в м. Чернівці АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 20 год. 46 хв., керуючи  автомобілем марки МЕРСЕДЕС  БЕНС д. н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
О.Гузар, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим змусив інших
учасників дорожнього руху змінити напрямок та швидкість руху, чим створив
аварійну ситуацію,  чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями у судовому засіданні.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його
вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  40 грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 3-4537/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с.Почапинці, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. о 15 год 00 хв в с.Селище, гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Муравей», державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-9244/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
09 вересня 2008 року  о 12 год 20 хв  в с. Гудими Роменського р-ну водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 4 К, н/з НОМЕР_1 з не пройденим
Державним технічним оглядом, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.31.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що керував транспортним
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.
ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ