overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5597/2008рік
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
08 серпня 2008 року, біля 11 год. 25 хв. ОСОБА_1. в смт.
Чорнобай  керував транспортним засобом
марки RENAULT SYMBOL д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно  не пройшов державного
технічного огляду, чим  порушив п.
В судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Справа №3-4547/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1947 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2008 року, в смт. Підволочиськ, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 153148
від 24 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-3078/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  с.Василівка  АДРЕСА_1 Солонянського району,
Дніпропетровської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 21 годині 43
хвилини керуючи автомобілем Деу Сенс по вул.. Тиражна. Перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, -
08.09.2008года, примерно в
13.15часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил стоянку транспортного средства на
посадочной площадке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа №3-3592/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №1 УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Малі Березолуки Рожищенського району, пенсіонера,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
11 серпня 2008 року о 07 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗІЛ-130» НОМЕР_1 на автодорозі Р-14,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 11.08.2008 року керував автомобілем марки «ЗІЛ-130» НОМЕР_1 на
автодорозі Р-14, який не пройшов державний технічний огляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 -4323/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 15.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,   уродженця
та  жителя с. АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,   працюючого   автокомплект
водій ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 27.06.2008 року о 12.10
год.    керуючи   мікроавтобусом марки   Рута
д.н.з.НОМЕР_1  не надав перевагу в
русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив правила
проїзду пішохідного переходу.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення     ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.3,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 3 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-9237/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1 не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху.
Чим порушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №809756 від
30.08.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-4244/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, по а/д на с.Н.Михайлівка, керував
мотоциклом МТ 10, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах
алкоголю), від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного
огляду на встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків
відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
29.07.2008 года в 01-05  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 714 км, управлял транспортным средством «Хюндай
Акцент» номерной знак «НОМЕР_1» с признаками алкогольного опьянения, от
продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В суде
ОСОБА_1 пояснил, что был не против пройти медицинское освидетельствование.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
482100 от 29.07.2008 года, с которым при составлении он согласился; его
объяснением, где ОСОБА_1 пояснил, что отказывается ехать на медицинское
освидетельствование, а также отказывается пройти тест «Контроль трезвости» в
присутствии двух свидетелей; объяснениями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые
пояснили, что ОСОБА_1 от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Код суду 0515
№ 3-1409 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
торгівельний представник, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.05.2008р. о 14 г. 50  хв. на 107км аш Слов*янськ-Маріуполь керуючи
транспортним зі швидкістю 93кмгод, перевищивши максимальну встановлену
швидкість руху на 23кмгод, чим порушив пункт 12.9 б   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2008 року о 08 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом „Тойота” д/н НОМЕР_1, на 40 км. а/д Бориспіль -

Дніпропетровськ,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушив пункт 1.1

дод.2
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3-2088/2008 р.
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
адміністративної відповідальності
народження, громадянин України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу  28.08.2008 року за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1  здійснював
операції з металобрухтом без отримання відповідного дозволу (ліцензії), що є
порушенням законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок)  грн. з конфіскацією металобрухту
в кількості 8,8 кг, який знаходиться на зберіганні у ПП ОСОБА_1
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1289/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                       м,Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
сКЛагері  Цюрупинського  району
Херсонської  області,   що

проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 ІСпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008року о 10г.00хв. по вул.Ушакова в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део Ланос, д.н.НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1277
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

12 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : ПП “ ОСОБА_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ДАФ “ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Любецька здійснив
зупинку ближче ніж 10 м перед пішохідним переходом, при цьому закрив від інших
водіїв дорожній знак 5.35.1 “ Пішохідний перехід “, а також ускладнився
зустрічний роз”їзд та об”їзд транспортного засобу, що зупинився, чим створив
аварійну обстановку, чим порушив пункт 15.9-Г,Ж,З правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 1222 КпАП  України.

в
с т а н о в и в :

20 серпня  2008 року
о 18:00 годин, в  м. Берегово по
вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний
номер  «НОМЕР_1»,  не виконав вимогу про зупинку патрульного
автомобіля на якому були включені маячки синього та червоного кольору, чим
порушив п.п.  8.9 „б”  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину
визнав частково  та пояснив, що
20.08.2008 року в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького  рухаючись в колоні останнім він бачив, що на
обочині стояв патрульний автомобіль, але оскільки працівник ДАІ жодного з них
не зупинив, тому він не звертаючи уваги продовжував рух, але через кілька
хвилин, його наздогнав патрульний автомобіль і він одразу зупинився.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 1222
КпАП України,  тобто як невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного враховуючи, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 1222 КпАП України.

Керуючись ст.  1222  ст.ст.
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 ( сто тридцять шість )
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.