overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ          №3-2170/2008р. від 06.10.2008р.

17 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 водій ПП «Боровський», за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25.09.2008
р. о 19 год. 20 хв. в м.Шумськ  по
вул. Гагаріна керував автомобілем «Форд Транзіт»,  д.н. НОМЕР_1в якого не працювала права фара в
режимі габаритного вогню, чим порушив п.31.4.3 (а)  ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
він здійснив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6435/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської
області, працюючого бригадиром  у ВАТ
«Арофірма «Дружба»,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 24 хв. у м. Заліщики по вулиці Т.
Шевченка,  Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101,НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України:  на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг, виїжджаючи із другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226028, від 26 жовтня   2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ОАО «Редноуз»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 г. в 13-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
госномером          НОМЕР_1, в нарушение
п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2         ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-530 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего ЧП «Нехаев», проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
13 января  2008 года в 09 часов 37 мин в городе
Севастополе на ул. Сапунгорской,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  Мерседес бенц, с  государственным номером  НОМЕР_1, при ограничении скорости 50 км/ч,
двигался со скоростью 92 км/ч, ограничение дорожным знаком 3.29. Скорость
определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, нарушение водителями
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за
собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 жовтня 2008 року.                                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина, гр. України, росіянина, освіта вища,
одруженого, працюючого ПП "Нафтоеко" м. Ніжина, проживаючого в
м.Ніжині,АДРЕСА_1,

за ст. 123ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008
року, о 13.25 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д-н НОМЕР_1,
і рухаючись автодорогою Ніжин - Чернігів, проїхав залізничний переїзд без
зупинки, не виконавши вимогу дорожного знака 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив вимогу п.20.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.123ч.2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-5784/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1
громадянку України, працюючу ПП,

за ч. 1  ст. 130 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року
о 01:40 годині в м. Берегово, по вул. Сечені, ОСОБА_1передала керування
транспортним засобом марки «Пежо» номерний знак „НОМЕР_1”, особі яка перебувала
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.п. 2.9”г” Правил дорожнього
руху.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в передачі керування
автомобілем, особі яка перебувала в алкогольному сп'янінні визнала..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч.1ст.130 КпАП України, тобто передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в  стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1щиро розкаюється, що вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  до неї слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Дело №3-9005
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях
14 октября  2008 г. в 12 час. 50 мин. в г. Лисичанске на
пересечении ул. Красная и ул. Октябрьская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
налево не пропустил транспортное средство, которое двигалось  прямо в следствии чего произошло
столкновение, чем нарушила пункт 16.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ст.124  КоАП Украины,
административному наказанию по
ст.124  КоАП Украины в виде
штрафа в сумме 36 гривен в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа  №3-3496/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада    2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши  справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від взводу  ДПС ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ВДАІ УМВС України у
Волинській області ) м. Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя с. АДРЕСА_1 , приватного
підприємця,

за ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.11.2008 року, ОСОБА_1., о
16  год. 15  хв., в с. Піддубці Луцького району Волинської
області, порушив вимоги п.15.9  ПДР
України - керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на перехресті.

В
суд  ОСОБА_1. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день та час  розгляду справи в суді, причину неявки суду
не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.11.2008
р.  ВЛ    № 155705.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 . вину  в
порушенні  п. 15.9 ПДР України
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122  КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221,276, 283, 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,  розміром 8 грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л. Гуц.
Справа № 3-291/2008р.
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі "Сяйво",

за ч. 1ст. 122 КУпАП, -

встановив:

8 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 16 год. 00 хв. на 97 км а/д М-18, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2І043,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 055942, від 8 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2549/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.09.2008 року
о 17.35 год. по вул. Південне шосе в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 210430 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 107
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год.
Швидкість руху вимірювалася приладом Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 653289 від 05.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2417/2008 від 05.11.2008р.

17 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20.10.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем Шкода д.н.з.НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака « рух заборонено»  ,
чим порушив п.3.1 дод.1 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився
.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     за   ч.2 ст.122 КУпАП та піддати штрафу в розмірі
8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2282/2008 р.
Постанова
Іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 15 хв. в с.
Ладичин Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

■
■

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  работающего учителем в школе №1, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 48 минут, ОСОБА_1 ., на 121 км автодороги Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством Форд г.н. НОМЕР_1 , двигался со скоростью 73 км
в час в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
40 км/ч», чем превысил ограниченную скорость движения на 33 км/ч и нарушила п.
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3 - 569/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Алексеевка, Великоновосёловского района, Донецкой
области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
5 мая  2008 года  ОСОБА_1 в 19.20  в пгт. Новониколаевка, управлял
автомобилем  ВАЗ 2121, г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 лишить права управления
всеми видами транспортных средств  сроком
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4446/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 серпня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п. 2.2. д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180727
від 4 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.Малярчук
справа № 3 - 2654 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за
АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення РВ № 159732 від 12 січня
2008 року ОСОБА_112 січня 2008 року керуючи автомобілем марки
"Шкода"- Октавія, державний НОМЕР_1 перевищив встановлену допустиму швидкість, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом РВ №
159732 від 12 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний
матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже,
враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.