overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  и ч.1
ст.121 КоАП Украины,
2008 года в 21 часов 28 минут в с.Броники, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «ЗАЗ-дэу», государственный номер НОМЕР_1 , в населенном пункте
двигался со скоростью 100 км/ч, при этом транспортное средство не прошло
государственный технический осмотр нечем нарушил п.12.4, 31.3 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 20 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 и ст.121 ч.1 Кодекса Украины
про административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 и ч.1 ст.121
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцатьчетыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело № 3-2993/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца Днепропетровской обл. г. Кривой Рог, гражданина
Украины, образование полное-среднее, женатого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего ААДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
года в 10-50 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд-Транзит,НОМЕР_1, в г.
Красноперекопск по ул. Калинина при выезде со стоянки задним ходом не убедился
в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю
Опель, НОМЕР_2, движущеуся по ул. Калинина, вынудив водителя данного автомобиля
изменить направление движения, снизить скорость и подавать звуковые сигналы.
Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию, нарушил п.10.9 ПДД
суде правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства, вину признал,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил маневрирования, повлекшее созданию
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание
в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч.1,283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление Государственного
Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель - государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-5522/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России Кировской обл.,  пенсионера, гражданина Украины,   проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.09.2008 года около 11.10  час.
в п.Нижнегорский ул.Строителей   управлял
транспортным средством ИЖ 412
государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический
осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1а Василия Николевича по ст.121 ч.1
КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа   № 3-2737/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.09.2008 р. о
10.05 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем                  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 25.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-1517
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1
о 01 00 год. ОСОБА_1 на 211 км + 850 м. а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної
швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки „МАН” д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 12.2 ПДР України.
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про
адміністративне   правопорушення, серія
АЛ,  № 132599 від 18.03.2008 року, схемою
пригоди від 18.03.2008 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,  вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в Кальниболотській
сільській раді,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008
року в 08.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем М 2140 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-2647/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

Теребовлянського району, не працює, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 квітня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 112004 від 9 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року в 19.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 Перевозив пасажирів у більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим  порушив п. 21.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 10 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9г  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 11 декабря 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа № 3-8909/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р.                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань
на ринку здійснювала торгівлю рибою (карась) в
кількості 4 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, чим
порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6,
4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною в порушення порядку придбання та збуту тваринного світу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
40, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від
реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                                              Справа
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1., не працюючого,
заст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.01.2008 року о 17 год.
30 хв. при керуванні транспортним засобом марки Т "Білорусь"
д/нНОМЕР_1 в с.Бояни, Новоселицького р-ну, не дотримав безпечної дистанції
виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем, в наслідок
чого автомобіль був частково пошкоджений. Потерпілих не має.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав у повному обсізя.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи та його письмовим
поясненням.

Судом
встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбаченого за ст.
124 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суд керуючись ст. 124,КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Костинці, Сторожинецького р-ну, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.(тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю   ОСОБА_1,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого,
працюючого трактористом в Любецькому психоневрологічному диспансері, доход 700
грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.03.2008 року в 11 год. 20 хв., на автодорозі
Ріпки-Любеч, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.1 д) Правил дорожнього руху,
керував трактором МТЗ 80 д.н.з.НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного
засобу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил експлуатації
транспортного засобу визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-41632008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2008 року о 08 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Головній,
керував автомобілем марки “Мазда-626” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 606169 від 16.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 р., близько 09.50 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний НОМЕР_1який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165597 від 09.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №   3-3791/08 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС  в  Чернігівський області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за ст. 187 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А
Н О В И В:

03.11.2008 р. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом в Ічнянському РВУМВС, не з'явився на
реєстрацію до дільничного інспектора міліції в Ічнянський РВ УМВС України, чим
порушив п. 4 постанови судді Ічнянського районного суду від 22 січня 2008 р.
“Про встановлення обмежень особі, відносно якої встановлено адміннагляд”.

Це підтверджується  матеріалами
справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив
адміністративне  правопорушення,
відповідальність за  яке передбачене ст.
187 ч. 2 КпАП України.

На  основі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді  виправних робіт строком
на 1 (один) місяць з відрахуванням 20% заробітку.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська