overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-37382008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали  які надійшли з Олевського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

по  ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008 року  близько 18 години 00 хвилин по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2та доньки
ОСОБА_3 , чим  вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 - 1069 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючий, за ч. 1 ст.121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 15.05.2008
року о 18 год. 40 хв. був затриманий в
с. Іванки Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним
засобом К-750, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-980/ 2008р.
7 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 р.н., не працюючої,
проживаючої в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, за
починаючи з січня 2008 року ухиляється від виконання передбачених
законодавством України батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних
умов виховання своїх неповнолітніх дітей.
визнала себе винною.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008
року в 08.55 год.  на вул. Слави в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа №  3 -2406/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притя­гнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кіровське Донецької області, громадянина України, безробітного, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22 серпня 2008 року о 17 годині 45 хвилин у м.Кіровське
пров. Жданівський, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-968М»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України.

ОСОБА_1.
суду пояснив, що права на керування транспортними засобами він не має. Дійсно
22 серпня 2008 року після вживання алкогольного напою він керував автомобілем,
його зупинили працівники ДАІ, перевірили факт перебування його в стані
алкогольного сп'яніння з застосуванням трубки «Контроль тверезості», реагент
якої змінив колір. Своїми поясненнями в протоколі вину визнав, від поїздки в
лікарню для медичного огляду відмовився.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані результати огляду з застосуванням трубки
«контроль тверезості» та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; відсутність у
нього права на керування  транспортними
засобами; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2299/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця   АДРЕСА_1, не
працюючого

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.04.2008 року
гр. ОСОБА_1.   в м. Тернопіль       керував
т/з    ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з.
НОМЕР_1, зупинився на зупинці для маршрутних
транспортних засобів,    чим порушив
вимогу п. 15.9 Е ПДР України.

Вина             ОСОБА_1.   у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 3172/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 року народження, громадянина України, жителя
с.Слобітка Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого водієм,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц,НОМЕР_1 порушив п. 15.9 г ПДР України: здійснив зупинку
ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 133216 від 16
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7953
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки смт.Смотрич Дунаєвецького
району, Хмельницької області, фізичної особи-підприємця,
ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 08 жовтня 2008 року ОСОБА_1, являючись
фізичною особою-підприємцем, допустила несвоєчасне повідомлення про
податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків,
чим порушила  встановлений законом
порядок ведення податкового обліку.
В судове засідання не з”явилася, будь-яких
заперечень суду не представила.
Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у
виді   штрафу в розмірі п”ятдесят одна
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5694/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ
в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПМП «Вамс», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що  ОСОБА_1  29.10.2008 року о 16 год. 45
хв.  в
м. Кременець керував транспортним засобом марки
«Зіл-130», номерний знак  НОМЕР_1
перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення
проводилось   із застосуванням трубки
«Контроль тверезості».

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному та просить не позбавляти його прав керування.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся,  працює, суд вважає, що  порушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1646/ 2008 р.
17 червня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
інженера ЗАТ АЕС Київобленерго,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -
2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області, керуючи
« Зупинку заборонено».
Під час розгляду справи, правопорушник підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення.
Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненного адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючисьст.ст. 122 ч.2,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3759
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,  працюючого
в ВАТ «Азовмаш»,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 року о 17 годині 25 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу на перехресті
вул.Баха-пр-ту Ілліча, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3- 651/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменія, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП, -

встановила:

31 грудня 2007
року о 11-35 год. в м.
Херсон по пр. Ушакова гр.-н.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 2106" державний номерний
знак "НОМЕР_1", виконав поворот ліворуч при вимкнутій секції
світлофору, яка вказує рух ліворуч, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую
за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, 283,284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2008
року в 10 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Шкода Октавія
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№3-2240/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Вірменії, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 18 годині 25 хвилині в с.В.Сорочинці ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101
державний номерний знак НОМЕР_1і порушив вимогу дорожньої розмітки.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
11 вересня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого тракористом ПСП «Урожай»,
на утриманні три особи,
08.09.2008 року близько 18.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в домоволодіння ОСОБА_2, образливо до
неї чіплявся та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень
останнім вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 07 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 07 /сім/
Строк рахувати з 11.09.2008 року з 12.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду                                                                                              І.П.
Партоліна
Справа № 3-5271/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
року о 16 год 55 хв на 182 км автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ЗАЗ 110307″, державний номерний знак
НОМЕР_1 та  здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6  ПДР.
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-2374-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Кривого
Рогу, СПД, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р.,
приблизно о 13 год. 05 хв.,
по вул. Димитрова в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Заз-110307» держ. НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В'їзд
заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду
не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів
справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 269940 від 08.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.