overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-648/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

01
лютого 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку України, уродженку та мешканку              АДРЕСА_2, продавця ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року о 16 години 51 хвилин державним
податковим інспектором при перевірці магазину, розташованого за адресою:               АДРЕСА_1 з боку продавця цього
магазину - ОСОБА_1, встановлено порушення
порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунку через РРО, невідповідність
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, чим
порушено вимоги п. п. 1,2,9,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року               № 265/ВР-95 (із відповідними змінами та доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє
підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7169/2310 від 11 грудня
2007 року і матеріалами перевірки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 34 грн. на
р/р 0020 Чугуївський ВДК код 21081100 МФО 851011 УДК у Харківській
області, код платежу 23030300.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-12712008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ для обслуг. м.
Запоріжжя про притягнення  до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта   середня,
уродженця та  мешканця с.Корінецьке,
Талалаївського району, працюючого водієм у приватного підприємця,   за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня
2008 року в  11 год 45 хв.  в м. Запоріжжя, ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем  ГАЗ 3507  дн НОМЕР_1
здійснив  розворот автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив п. 10.7
ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1., свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч.1 ст. 122  КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа  № 3- 3645/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

06 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ “Епіцентр К” водієм, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 00  хв. в м. Києві,  керував автомобілем марки Вольво, д/н
НОМЕР_1  який не виконав вимоги знака
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04
жовтня 2008 р. о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
БМВ 520, державний номер НОМЕР_1, по вул. Маршала Конєва у м. Харкові,
виїхав на трамвайну колію, чим порушив п. 11.8 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3 - 6320/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, українця, жителя с. Гумнисько, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

14.10.2008 року, по а/д Городниця - Рівне - Ст.Константинів,
громадянин  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ, НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 149575 від 14.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3139 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

6 листопада  2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

водія СТОВ Дружба-Нова»,

за ст. 51  ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   29 жовтня  2008 року  о 16 год. 00 хв. , працюючи водієм               СТОВ « Дружба-Нова» у с. Озеряни
Варвинського району з паливного баку автомобіля МАЗ викрав 20 літрів дизельного
пального на загальну суму 120 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого
майна.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 51 ч.1  КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 51 ч. 1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП
та   піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.
Кучерін
Справа № 3-5758/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2008 року о 15:50 годині в с. В. Бийгань по
вул. Головній, ОСОБА_1керував автомобілем марки «МТЗ-80», без державного
номера, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа
№ 3- 3045                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
13  листопада 2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.

.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького   ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  26
жовтня  2008  року  о
13 годині 00 хв ,  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101 , н.з.НОМЕР_1,
здійснив  зупинку ближче 10 м  від виїзду
з прилеглої території, чим порушив вимоги п 15.9 ПДР.        Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю .
Керуючись   ч.2 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - оголосити попередження

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.Л.Стефанишин
Справа № 3-2349/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 14
год. 25 хв. в м.Одеса, керуючи транспортним засобом Форд, державний  номер НОМЕР_1, не  надав
дорогу пішоходам,  які  знаходилися
на  пішоходному  переході, чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
08.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа 3-447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року ОСОБА_1 о 05.40 год. в
м.  Мена по вул. . Леніна керував автомобілем ВАЗ-21114,  номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю
81 км/год. при максимально допустимій 60 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0403348.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно перевищив швидкість.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність
не має.

При накладенні адміністративного стягнення ,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним     у  скоєнні
правопорушення передбаченого за
ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.
Справа
№3-5284/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,громадянинаУкраїни,українця,член партії «Народний рух України»
,освіта вища, проживаючого  в
АДРЕСА_1працюючого керівником служби у справах неповнолітніх
Райдержадміністрації, до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09.10.2008 року о 17год.40хв. на 564км автодороги Київ-Чоп Пустомитівського
району Львівської області в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60км/год» рухався зі швидкістю 94км/год,чим порушив вимоги
п.12.9(Б) ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  15(п′ятнадцять)грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-90

2008 рік

06 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького
відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1
непрацюючого,

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_130.12.2007
року на 376 кілометрі автошляху, сполученням Стрій-Зна'мянка, вчинив порушення
правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, за таких обставин.

О 06
год. 15 хв. цього ж дня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Прадо, д/н
НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 5.45 «Населений Пункт», рухався зі
швидкістю 85 кілометрів на годину, внаслідок чого перевищив встановлену
швидкість руху на 25 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АЮ № 119316 від 30.12.2007 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122
КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського
районного суду                           О.А.
Гольша
Справа №3-2268/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

13 лютого 2008 р.                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО
Т.І., розглянувши матеріали які
надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
громадянина України, що мешкає заАДРЕСА_1

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року ОСОБА_1. о 19 годині 30 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "Мерседес", державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Таким чином ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання, призначене на 13.02.2008 р., не з'явився, про день і місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №W ДН
219525 від 04.01.2008 року про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця1" пригоди,
схемою  дорожньо-транспортної  пригоди,
письмовим  поясненням  правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122-2, 268,
279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на три роки.

Копію постанови
направити в ДАІУМВД України в Дніпропетровській області.
№ 3-2190/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.10.2008 року о 18 год. 40 хв. в с. Хрещенівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Чкалова керував
автомбілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 (а)  ПДР.

На виклик 04 листопада 2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
викликаний по повторному виклику.

Вина порушника підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі  340 грн. (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5759/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
2 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и  Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Красноперекопск АР Крым,  образование
средне-техническое, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст.121 ч. 3  КУоАП,
19.08.2008 года около
14-10 часов  ОСОБА_1, следуя  по улице Ленина с. Моринцы Звенигородского
района,  управлял транспортным средством
ВАЗ 2101    гос. НОМЕР_1 не
пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3.в. ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств правил пользования ремнями
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 3.40 грн. на расчетный счет
АРК госбюджет  г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию
Судья