overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4041/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого охоронником ХПП,
жителя   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 50 хвилин в
с. Сатанівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104»
д/н НОМЕР_1 , перевищив швидкість на 17 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год,
при наявності знака 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-45322008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мигово Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2008 року о 13 год. 15
хв. в смт. Берегомет Вижницького району, керував трактором марки “Т-150 К”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742179 від 10.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2218 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого головою ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 1000 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу 07.04.2008 року
в 12 год. 55 хв. на перехресті вул. Кільцева - пр-кт Миру, в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 11183  д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку  не
визнав та пояснив, що зупинився перед перехрестям.

Стаття 122 ч. 1
КУпАП передбачає відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду
перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху,
зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що фабула протоколу не відповідає
диспозиції статті, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оскільки він не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України.

Оскільки Кодекс
України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікації дій
правопорушника в одному провадженні, провадження по справі відповідно до
ст.  247 п. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Закрити провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2764
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

26.07.2008 року о 14 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району автомобілем
Івеко  № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю               84 км/год. при
обмеженні швидкості руху   60 км/год.,
чим порушив                      ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ,
поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2від 26.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2008 року о 09.10 годині в м. Рівне на
перехресті вулиць Сагайдачного-Соборна, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд-Транзит” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
виконуючи поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141999 від
03.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 122 КпАП
України, - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3 - 3963/08р.
Постанова Іменем України

01 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976
року народження, українця, жителя с. Глещава,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

01.07.2008 року, на а/д Львів -
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шевролет, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 159733 від 01.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3001/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1           Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2008 року близько 19 год. 15 хв.  в с. Рудка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген Пассат державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку
2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Софіївської
ВДПС ДАІ України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
і  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
товаристві з обмеженою відповідальністю
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 21.10 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - КАМАЗ 5412 державний
номер  НОМЕР_1,  буксирував
причеп  МАЗ  державний номер НОМЕР_2  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 524002 від 20.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-1503
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошилівці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
автодорозі Київ-Чоп автомобілем Шевроле Авео
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоп-Контроль”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО
№ 104798 від 03.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Стоп-Контроль”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
Справа № 3-17587

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А..,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

05 листопада  2008 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Московська,
1, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц », державний
номерний знак «НОМЕР_1 », перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайне положення на проїзній частині,

призначеній для руху в цьому напрамку

Своїми діями порушив вимоги п. 10.4
Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою  з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зустрічного руху

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

03.10.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.,

розглянувши   матеріали , які надійшли від  ІДПС
Сосницького району   УМВС України
в Чернігівській  області про притягнення
до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, жителя м. Городище,

АДРЕСА_1,    працюючого  археологічній інспекції Черкаської ОДА,

за ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 19.09.2008 року в  22 год.
45 хв. на а/д Р-12- Сосниця , Чернігівської області , керував
автомобілем марки ЗАЗ 110302, номерний знак НОМЕР_1    ,
при цьому не виконав вимог дорожніх знаків ,   в результаті чого скоїв  зіткнення з бар»єрною огорожею, чим порушив
вимоги п. п.  3 .21 ,    Правил Дорожнього руху України.

В результаті ДТП транспортний засіб  отримав механічні пошкодження.

При розгляді протоколу в
суді, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи
схему ДТП ,  його пояснення  та
те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в сумі  17 грн.00                         коп.  в
прибуток держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу                              21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8419
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
20 вересня 2008 року о 10 год. 35
хв., на  автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1 не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-3586/08
20 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
14 мая 2008  года в 00 часов 20 мин на Камышовом шоссе г.
Севастополь,  ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Ваз
государственным номером  НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака 3.29, «Оограничении максимальной скорости до 50 км/ч» двигался со скоростью 71 км/ч.
Скорость зафиксирована прибором «Беркут», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1, подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
ч.1 ст. 122 КУоАП, превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского
районного суда
Справа № 3-1690/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

18 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Срібнянського  ВДАІ при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 р. о  01 год. 00 хв. в смт. Варва по вул.. 9
Травня,  керуючи автомобілем ВАЗ
217030  д/н. НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть: не надав перевагу в русі автомобілю , що рухався по
головній дорозі.

Під
час розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
№ 3-3835/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Донецка, работающего в ЧП «СитиТранс - водителем, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
20 мая  2008 года в 19  часов 05 минут в городе Севастополе на ул.
Гер. Севастополя, ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ДЭУ, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда