overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4601/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613735 від 05.10.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
Згідно протоколу ОСОБА_105.10.2008 року о 9
год. 05 хв. в м.  Кам'янка-Дніпровська по
вул.. Чкалова керуючи мотоциклом марки «М-67» НОМЕР_1 порушив правила проїзду
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не
працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ПіддатиОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-5193/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області,  не працюючого, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року о 13 год 30 хв в м.Києві на площі Перемоги гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Деу″, державний номерний знак
НОМЕР_1 та  порушив вимогу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 8.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-3763-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,                                       уродженця м. Красний Лиман, громадянина України,                                           не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ2110 н/з НОМЕР_1 на 297 км а/ш Знаменівка-Луганськ на ділянці
дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеженість максимальної швидкості
40 км/год» рухався зі швидкістю 78 км/год, тим самим перевищив встановлену
швидкість на 38 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи
у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АБ № 008931, з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського                                                         М.І.
Лисаченко

міського суду Донецької області
Справа
№ 3-1980                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                      07 серня  2008  року                                                        смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДПС в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  17
червня  2008 року о 09 годині  35 хвилин , на а/д  Житомир-Могилів,   водій
автомобілем  ВАЗ 2108  , н/з
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю
111 км/год ,   чим порушив вимоги п.
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа
№ 3-7719/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції,
відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.Пролетарка Георгіївського району, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою аптекою № 1 товариства з обмеженою
відповідальністю «Фармацентр»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року
працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління
податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об'єднаної Державної
податкової інспекції при проведенні перевірки аптеки, розташованої в АДРЕСА_2,
що належить ТОВ «Фармацентр», код 23559017, ю/а м.Кременчук, пров.Г.Бреста,
буд.101, кв.42, було виявлено порушення завідуючою аптеки ОСОБА_1.
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, невиконання
щоденного друку фіскального звітного чеку (Z-звіту).

Правопорушниця в суд не
з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була увідомлена належним чином,
в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд
вважає, що наявні матеріали справи достатні для розгляду без участі
правопорушниці. Вина підтверджується наявними доказами.

Вивчивши матеріали
справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини,
майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 . слід піддати
адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись
ст.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.03.2008 року в 10 год. 15 хв., по  вул. Гончарова в м. Чернігів, водій Попов, в
порушення п. 31.4.1 д) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля на
уклоні не менше ніж 23%, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил користування гальмовими системами, підтверджена матеріалами
справи, і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через
установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5378
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Міцубісі” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-8172/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
18 листопада 2008 pоку                                                                            м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
Гронь О.К.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керував скутером „ALPHA”, без
номерного знаку,  будучи в станi алкогольного
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав, щиро
розкаюється, факт скоєння ним правопорушення підтвердив. Крім того його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному,
запевнив, що в подальшому таке не повториться, не має прав на керування транспортними
засобами, суд вважає накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в
сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
Справа №3-6246/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008  року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС  про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за  ст.51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

04.11.2008 року о 20-годині ОСОБА_1. разом
з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 65 грн з
продуктового кіоску, розташованого в с.В.Береги по вул.Мікефала

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не
порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.51 КУпАП,
а саме : дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись
ст.ст.51, 283, 284 ч.1 п.1. 294 УпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1965/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 28 квітня 2008 р. о 11 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Львів-Тернопіль, здійснив
обгін транспортного засобу на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №126659 від 28 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3- 2562/08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП,
08 апреля 2008 года в 19 часов 30 мин в городе
Севастополе на Лаборантом
ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством  ВАЗ, с государственным
номером  НОМЕР_1 не был пристегнут ремнем
безопасности,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа 3-1265/08
П О С Т А Н О В А

29 березня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області  Березюк
Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

11 березня 2008року при проведенні
перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_1, що знаходиться в с.Тростянець
Миколаївського, допустив порушення встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі та послуг, зокрема   не забезпечив цілісності пломб реєстратора
розрахункових операцій. Своїми діями порушив вимоги  Закону України „ Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”
№ 1776-3  від 01.06.2000 року.

Вину ОСОБА_1 в суді визнав, що стверджується
його визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,  характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід
застосовувати  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу.

На підставі наведеного
та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому
адміністративному  правопорушенні,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 9975 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм
„Продтовари” м. Ромни

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, і здійснив обгін вантажного автомобіля
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 6 вересня 2008 року, близько 12 год. 10 хв., на
вул. Благовісній в м. Черкаси, керуючи автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Печенізького р-ну та АТІ ГУМВС УКраїни в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1     працюючого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
11.10.2008 року об 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки ВАЗ-2101  державний НОМЕР_1 на  18 км а/ш Чугуїв-В.Бурлук в зоні дії
дорожного знаку обмеження максимальної швидкості руху  до 40 км/год,
рухався зі швидкістю 61 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 21 км/год.
ОСОБА_1  порушив вимоги п.12.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 674097 від 11.10.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч.1 КУпАП  -  перевищення швидкості руху більш ніж на 20
ст.122 ч.1,  279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -