overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6816/2008 року
листопада 2008  року суддя  Лозівського міськрайонного  суду
Харківської області  Полєхін А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіка Вірменія, гр-на Республіки Вірменія, не
працюючого, який мешкає : АДРЕСА_1
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
в с т а н о в и в  :
листопада 2008 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін перебування
підтверджується  визнанням вини самим
ОСОБА_1 і протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 045650 від  19 листопада 2008 року.
ОСОБА_1 правильно  кваліфіковані по
ст.203 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майнове положення.
ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до
адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне звільнити
правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст.ст. 22; 203 ч.1; 284
п о с т а н о в и в :
Справу
за ст. 203 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 -
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін
Справа №
ПОСТАНОВА

18
січня 2008 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Лубенського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 16
год. 10 хв. по вул. . Садовій в м. Лубни,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор.зн. 4.6. „Рух праворуч або ліворуч",  чим порушив дор.зн. 4.6. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст. 122-ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на        ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 г. в 09-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по перекрестку 5 км. Балаклавского шоссе - Городского шоссе, управляя
транспортным средством “КИА” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения Украины, при осуществлении поворота
налево произвел выезд на полосу встречного движения, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1499/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Судця Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11964 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, нерацюючого
,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року гр. ОСОБА_1на а/д Цюрюпинськ--
Скадовськ , керуючи

транспортним засобом марки   ГА331105
НОМЕР_1  порушив п.   2.2 ПДР України:

вимогу дорожнього знаку " Проїзд без
зупинки заборонений".

Його
вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,   № 023855 від 20.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від

Новотроїького    ВДАІ    Херсонської    області                       про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.02.2008 року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив ПДР
України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.   33, 34, 279-289,   122 ч
1 КУпАП,  ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2336
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   працює приватним підприємцем, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2008 року о 9
годині 50 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1 керував
автоомбілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

За матеріалами
адміністративної справи  дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

На розгляд справи до  суду 7 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1  не
з'явився.  Про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає  необхідним
накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в межах встановлених санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17  гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний
бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-423/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
ВДАІ м.Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року в м.Харкові
по вул.Польова в 11.40 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-138-А, держ.
№НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не пропустив
транспортний засіб, який рухався на зустріч, чим порушив правила дорожнього
руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД
№215368 від 09.02.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №215368 від 09.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
№ 3-5159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року в с. Вілок по вул.. Центральній Виноградівського
району керував автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від продуття трубки контроль тверезості трубка змінила колір з
жовтого на зелений В присутності двох свідків в лікарню їхати категорично
відмовився.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пом'якшуючих обставин вчинення
правопорушення не виявлено, а тому до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1а винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-6458/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженкаАДРЕСА_1, громадянка України, працююча ПП, інформація про
ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 2 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року близько 16 години 05
хвилин на перехресті вулиць Салтівське Шосе та 50 років СССР в м. Харків гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21104  державний
НОМЕР_1,  не виконала вимоги дорожнього
знаку «в»їзд заборонено»,  чим
порушила  п. 8.4  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи
повідомлялася, причину неявки суду не повідомила. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1свою
вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнала.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне
правопорушення   АВ № 020977  від
24.10.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2639/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області,  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21
жовтня 2008
року о 10 год. 40  хв.
ОСОБА_1. на 130 км а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ЗАЗ -
1105557, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 р., близько 05.50 год., в с.Сокирниця, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2115, номерний НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 166663 від 09.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5197
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ніссан” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
18.09.2008г., примерно в
20.00часов, ОСОБА_1., в с. Кировское возле АЗС «Лукойл», управляя транспортным
средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року о 08.05 год. на 451 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 2101 в зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 70 км/год, чим  порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-2251/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 червня 2008 року ОСОБА_1 о 16 год. 50
хв.  в с.Суховерхів Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив вимоги
Вина ОСОБА_1  в скоєнні
правопорушення  доведена  зібраними
по  справі  доказами,
зокрема,   протоколом   про
вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя