overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Суха Балка», проживаючий в
АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 034320 від 23 лютого 2008 року
ОСОБА_1 23 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки "М"-2140,
державний номер якого НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортного засобу,
що рухався поголовній дорозі, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим
порушив п.п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
034320 від 23 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
51, 00 грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Проскурні О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ЗАТ АФ «Нива»,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008
року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1в м. Носівка по вул. Центральній, керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину по ч. 3 ст. 121 КУпАП визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На
підстави викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-5069/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

зач. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 вересня 2008 року грОСОБА_1 о 18 год. 15
хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет, НОМЕР_1, порушив
п. 15.9. (е) ПДР України: порушив правила зупинки, зупинився ближче ЗО м. від
посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001842, від 17 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого:
«Укргазреконструкція» м. Київ,-

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 3 жовтня 2008 року, близько 10 год. 15 хв., на
вул. Незалежності в м. Кагарлик, керував автомобілем ВАЗ-21121, д/н НОМЕР_1який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5371
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року приблизно
о 11 год. 10 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ГАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 2157 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючої, за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
19.09.2008 року в 13 год. 50 хв. була затримана
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3095
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року о 00 20 год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 303935 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

17
листопада   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
ВЗДП  ДПС УМВС України  в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1 ,

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України  ОСОБА_1. роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18.10.2008 року, о 21 год. 38 хв.,
ОСОБА_1., на автодорозі  Київ-Чоп 123 км.
, керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.9  ПДР України - порушив встановлену швидкість
руху.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.10.2008
р., АВ № 200940.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 . вину в порушенні  п. 12.9 ПДР
України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3-1334
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 10 год. ОСОБА_1 . в м. Львові, вул. Кульпарківська-Садова,
керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 199820 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 .. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-5534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1965  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008  року  о
02 год. 05  хв. ОСОБА_1  в
м.Чорткові по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ 21099«  державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 72 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9 б  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №202293  від  4.10.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3-2202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ФГ «Іво», за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2008 року о 08:00 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968 М, державний номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029633 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил проїзду
перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Лосинівка
Ніжинського району, гр. України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ОСОБА_1,

за ст.
122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року, о 16.55 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фіат, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Шевченка в м.Ніжині, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-5619/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ДАІ
Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01
жовтня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
«Ваз-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Житомир - Н.Подільський,
в селі Оліївка, Житомирського району, без номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9 Правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять
чотири гривні.

Суддя:
С.Д. Міхненко
Справа №3-/494808
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, безпартійного,освіта середня спеціальна,
проживаючого вАДРЕСА_1не працюючого, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 23.09.2008 року о 10год.00хв. в с.Дуліби
Стрийського району Львівської області в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год»,рухався  зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР Украъни.
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087045 від 10.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6017
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Азейбарджану,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2008 року
начальником СГІРФО Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в зв'язку з тим, що вона
проживає на території України без відповідних документів на право проживання в
Україні, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явилась, винною себе
визнала, та пояснила, що в даний час оформляє документи для постійного
проживання  в Україні.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ ( для
обслуговування доріг державного
значення)
(підпорядкованого  ВДАІ  УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року о 16
год 19 хв  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель Ветра дн НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району та рухався  зі швидкістю 84 кмгод, чим порушив вимоги
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк