overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3229/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

01
вересня 2008 року, о 20 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мотоциклом УРАЛ, д.
н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене                       ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-2739/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - трактористом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року близько 11 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в
м.Снігурівка по вул.Леніна, керуючи трактором марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» номерний
знак НОМЕР_1, даний причіп вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 313712.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №3- 399/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

12 грудня 2007
року о 13 - 55 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой на 36 км. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Ваз - 2108315" державний номерний знак "НОМЕР_1", не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справу був повідомлений,
причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали  справи,  приходжу
до  висновку  про
наявність  в  діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення
і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284КУиАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ВДАІ з адміністративного обслуговування Куйбишевського,
Розівського районів Запорізької області та АТУ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
на Вашу адресу копію постанови по адміністративній справі за № 3-864/2008 року
відносно ОСОБА_1. обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КУпАП.
копія постанови на 1 аркуші.
Голова Розівського районного
Суду Запорізької області                                                   А.В.
№ 3-864/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-864/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 05.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонене червоне світло
світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 103863
від 05.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа  № 3- 2588/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України , не
працюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04.07.2008
року  о 20 год 50 хв. ОСОБА_1.  на 50
км а/ дороги Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з  НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 90 км/год,
рухався зі швидкістю 127  км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху
на 37  км/год,  чим
порушив п. 12.6 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1244/08
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в сАДРЕСА_1 не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1
ст. 173І КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

15 жовтня
2008 року, в 22.50 годин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю  матір'ю ОСОБА_2.,
в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, на  зауваження припинити
протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.1 ст. 173І КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
Справа №3-5099/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 вересня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-31105”НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170926
від 1 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  № 3-2457/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 20 червня 2008 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1. працюючи на посаді
директора  ІНФОРМАЦІЯ_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив:

-     ст.115
КЗпП України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, згода
працівників відсутня;

-     ст.ст. 79, 80
КЗпП України - не дотримується затверджений графік щорічних відпусток. Так, у
лютому місяці  2008 року мала бути надана
відпустка ОСОБА_1., у березні - ОСОБА_2., у квітні - ОСОБА_3., ОСОБА_4.Письмова
згода працівників на перенесення відпусток не отримана, новий термін її надання
з працівниками не узгоджено;

-     ст. 33 Закону
України „ Про оплату праці” - із грудня місяця 2007 року заробітна плата не
проіндексована. Останнє підвищення заробітної плати проводилося з 1.09.2007
року.

чим   директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного , крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського районного
суду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3 -3287 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008
року від Глобинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця с. Ганнівка
Полтавської області, жителяАДРЕСА_1
українця,  гр. України,
працюючого  ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат" водій ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_104.06.2008 року о 16.50 год. в м. Глобине по вул. Леніна
Полтавської області  керував автомобілем
марки М - 412 д.н.з. НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.31.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  3 - 8379
08  вересня 2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року о 13
год 20 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при законній
вимозі працівника міліції пройти до службового автомобіля для дачі пояснення
відмовився, почав виражатися нецензурними словами на адресу  працівників міліції, вів себе зухвало, на
зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників
міліції, при виконанні службових обов'язків.
Вину ОСОБА_1 в суді
визнав, суду пояснив, що трохи випив та не пам'ятає своїх дій.
Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне затримання від ІНФОРМАЦІЯ_3,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю, рапортами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1
Згідно ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 вчинив
злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.
Враховуючи обставини справи,
особу правопорушника, та керуючись ст.185 КУпАП, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1, за злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на одну добу.
Строк відбування адмінарешту рахувати
з моменту затримання, тобто  з  00год 10 хв. 08 вересня  2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                  Казюк О.О.
Справа № 3-4640/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в м.Чорткові, керуючи автомобілем Шевроле
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху
України перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, вів
автомобіль із швидкістю 89км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 167811 від 1
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2008 р. біля 09 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по
пр. Московському, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, здійснив поворот праворуч з третього ряду, при цьому не
пропустив автомобілі які рухалися в другому ряду, змусив їх гальмувати та
змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну обстановку, чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 038998 від 31.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
завідуючим відділення ОТЦЕМД, проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.08.2008 року о 09.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21063», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жадова в м. Кіровограді
виїжджаючи з прилеглої території біля кафе «Садко» не надав перевагу в русі т/з
«ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та внаслідок чого
допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
2008  року                                                                   Справа   № 3- 2874
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 , громадянина  України ,
не працюючого

за  ст.ст.178 ч.1,173  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що

02.08.2008 року  о
23-05 годині  ОСОБА_1 . , перебуваючи в
нетверезому стані біля  будинку культури
с.Прохори  Борзнянського району  виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку
з  громадянкою ОСОБА_2 ., чим принижував  людську гідність та громадську мораль та
вчинив  адмінпаравопорушення, передбачене
ст. ст.178 ч.1, 173   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1 , 173
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу
60  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-3074/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Гончарка АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року о 1 годині 30 хвилин у м.Нікополі по
вул.. Електрометалургів  ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 11030 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому
порядку  державний технічний огляд за
2008 рік, чим порушив пункт 31.3 б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.121
КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: