overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2008 року о 19.20 годині в м. Тернополі по вул.
Л. Курбаса, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Део” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
175937 від 18.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - порушення правил зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-799/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

12 лютого 2008 року                                                                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Папірня Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого

зач.2ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 4
грудня 2007 року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в
сім"ї, повторно 6 лютого 2008 року, приблизно о 19 год., перебуваючи у с.Папірня Теребовлянського району
Тернопільської області, де він проживає разом із своєю матір"ю ОСОБА_2, умисно
розпочав сварку із нею, ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоровію потерпілої. Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтвердивши факт
умисного вчинення ним 6
лютого 2008 року насильства у своїй сім"ї. Крім того, його вина у вчиненні
вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 050809 від
10.02.2008 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2. та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року
було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, зловживає алкогльними напоями, негативно характеризується
за місцем проживання і вважає, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту на строк до десяти діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2161/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.08.2008 р. о
14 год. 10 хв. в с. Маломихайлівка по вул. Центральній Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, який
не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому порядку,  чим порушив пункт 2.8в, 30.1 ПДР України

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 14.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                      О.С.
Пустовар
Справа № 3-2627/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

21 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 працює трактористом
Пісковик, м.Теребовля, зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 квітня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.є
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 001218 від 23 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3614
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : директор радгоспу.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5892
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року
приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Сузукі” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня  2008
року о 15.15 годині в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “Шкода” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 167392 від
05.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа
№ 3 -6534/2008
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
28.10.2008 року від  ДАІ м. Первомайськ у
Луганській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   та
жителя   АДРЕСА_1, українця,  гр. України,
працюючого водієм в ВАТ " Полтаварибгосп"  ,-

за   ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  14.09.2008 року о 09.30 год. в м. Первомайськ
керував ГАЗ 3309   державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.122,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 10.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
в а             №3-2660/08
12листопада 2008 року
Суддя
Царичанського районного суду,Дніпропетровської
області Ритов В.І.,розглянувши
притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України , мешканки
працюючої  на посаді  бухгалтера
Царичанського РВ  УМВС
України в Дніпропетровській обл..
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року у відношенні ОСОБА_1   складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП , у якому зазначено що
перевіркою виконання трудового законодавства встановлено,  невиконання трудового законодавства, а саме :
згідно наказу   № 36 о/с про припинення
трудового договору  від 13.09.2008 року
із ОСОБА_2, повний розрахунок проведено 19.09.2008 року, що є порушенням вимог  ч.1 ст.116 КЗпП України  “ Строки розрахунку при звільненні
”, згідно якої при звільненні  працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи ,
організації, проводиться в день звільнення . Про нараховані суми , належні
працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган  повинен
працівника  перед виплатою
чим порушив вимоги ч.1ст.41 КУпАП
В її діях мається правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
В судове  засідання
не з'явилася,    вину свою в письмових поясненнях визнала.
ст.ст.23,27, 221,.283 ,.284 п.3,285
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП  та
накласти на неї стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду
В.І. Ритов
20 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1., не
працює, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
16.10.2008 року о 2321 год. на а/ш Полтава-Красноград керував
автомобілем ЗАЗ 110280 з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9  ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився зі згоди водія в присутності свідків шляхом застосування трубки
«Контроль тверезості».
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки  він повторно протягом року вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю
та його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №3-5488/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст.122 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року о 10:50  годині в
м. Мукачево по вул. Шемборна ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною марки «Даймлер» д/н
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 77 км/г , чим порушив  п.12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху, однак враховуючи те, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло два місяці, і оскільки згідно ст. 38 КУпАП строк
накладення стягнення закінчився, тому провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись
ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п.7 ст.247,  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП - закрити у
зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
№3-1053/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ  УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 08.04.2008
року о 17 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував
автомобілем КАМАЗ-55102 д/н НОМЕР_1, при ввімкненому червоному сигналі
світлофора на перехресті вул. Цвейга, заїхав за світлофор і зупинився на
пішохідному переході, чим порушив пункт
16.3  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ст. ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о 04
год. 35 хв., в с. Дем»янів керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АБ № 483471 від 08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-6100/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КУпАП,-

встановив:

4
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год.
30 хв. в м. Тернопіль по  вулиці Злуки,
керуючи транспортним засобом марки Хонда Акорд, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3.
(в) ПДР України, а саме: керував автомобілем, будучи непристебнутим ременем
безпеки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 205643, від 4 жовтня
2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6212-08року
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

19 листопада 2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  з  Ізяславського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Криуляни Республіки Молдова,
проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.  203ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2008
року громадянка Молдови ОСОБА_1. була виявлена, як така, що з 24.01.08 року
проживає на територіі Украіни, а саме в с. Сошне , Ізяславського району без
документів на право проживання на території України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст.203 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340грн..

Постанова  може бути  змінена(скасована) головою Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
П.В.Демчук