overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2112/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
робітником  ДПАФ «Луга-Нова», протягом
року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 листопада 2008 року  ОСОБА_1.
на території ДПАФ «Луга-Нова», що знаходиться в смт. Локачі здійснив
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме шляхом вільного доступу
викрав мішок комбікорму вагою 40 кг. вартістю 110 грн.

ОСОБА_1. визнав факт правопорушення та виявив
щире каяття.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом ВН № 002441
від 09.11.08 р., протоколом огляду місця події від 08.11.08 р. (а.с. 15),  довідкою про вартість викраденого ( а.с. 17).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Мішок комбікорму залишити в
користуванні ДПАФ «Луга-Нова».

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                                             І.І.Вознюк
31 жовтня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської
області, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа,
проживаючого в АДРЕСА_1,
30.10.2008 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в смт.Новоархангельськ по вул. Козацькій в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим
принижував людську гідність та громадську мораль.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, належить вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.:
173, 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 119 /сто дев'ятнадцять/ грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2008 року о 08.00
годині в смт. Війтівці Волочиського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2109” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся
паском безпеки”, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 181782 від
06.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, - порушення правил користування
ременями безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 3402 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Магдаліївка Підволочиського району, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2008 року о 06.10 годині в м.
Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ЗАЗ”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
181871 від 12.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-945/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності
" '*     г

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2[)ох року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 00 хв.
в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2121, н.з.НОМЕР_1 порушив п. 3.34. (д. 1) ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016918, від 29 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2858
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Дзвиняч Заліщицького району автомобілем Мерседес-207  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167256 від 21.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Проїзд без зупинки заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-5772/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                        Кременецький районний
суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ВДАІ в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  28.10.2008 року  о 16 год. 30 хв. в м. Кременець керуючи
транспортним засобом марки «Дачія», номерний знак   НОМЕР_1
не дав переваги в русі зустрічному автомобілю, який здійснював супровід
з увімкненими проблисковими маячками, чим порушив п. 3.2 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   НОМЕР_1
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає,
що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді   попередження.
Постанова в апеляційному
порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1201

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2»,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 03.09.2008 року о 15 год. 45 хв. в с. Калмазове Вільшанського району
Кіровоградської області, керував мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 753555 від 03.09.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8555/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. на а/д Гопри-З.Порт ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3 -1680
08 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт Куйбишеве Запорізької області , громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,
В С Т  А Н О  В И В:
13.06.2008 року о 23 годині 00 хвилин, в с.Олексіївка по вулиці Юрченко ,
керував автомобілем марки АЗЛК-412  д/з
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку , чим порушив пункт 30.2 правил
дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.4 ст.121  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч. 4
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 34 гривні 00  копійок на
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№ 3- 2917 /2008р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАЇ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і/номер
НОМЕР_1,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України,
українця,  не одруженого, освіта
професійно технічна, ДП ДВРЗ
електрогазозаварювальником ,  не
судимого, до адмінвідповідальності притягується вперше,  за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1.  30 червня 2008  біля
02 год. 50 хв.    керував  мотоциклом ІЖ-5  Бобровиця вул. Незалежності з порушенням ПДР
України п.2.9   в стані алкогольного  сп'яніння .

Правопорушник ОСОБА_1. вину   за ст. 130 ч.1  КУпАП
визнав повністю, що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту ,
враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 , 283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню за ст.
130 ч.1  КУпАП  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  1/один/ рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова  пред'являється до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя:
Справа № 3-966
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 10 год. ОСОБА_1. в с. Зубра Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 187708 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4293/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кременець Рожищенського району, водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «МАЗ»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Винниченка, не
виконав вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-5083/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого
охоронцем в ЗАТ ″Верк″, інші дані про правопорушника суду не
відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008
року о 11 год. 20 хв. в с. Сахнівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″МТ-10″
д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко