overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3742/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня     2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення
ДАІ   УМВС України в   Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2
червня    2008 року   гр.
ОСОБА_1  в   м. Тернопіль   керував
т/з       Фіат Дукато    д.н.з
НОМЕР_1,   через  залізничний переїзд керував транспортним
засобом в два ряди  ,    чим порушив вимогу  п. 20.4
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 138559  від  2
червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..123 ч.2 ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до адміністративної
відповідальності за ст..123 ч.2  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 сентября 2008 года в 15-20 часов на автодороге Ялта-Севастополь 22 км, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «ЗАЗ 1102», госномер НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака ограничение максимальной скорости 50 кмч
двигался, 74 км/ч, скорость измерялось прибором «Визир» №0711178, чем нарушил требования
п. 12.9.б Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-6778/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. о 09.30 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Мечнікова керував транспортним засобом марки Укрмото 150
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2505
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

27 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ИЖ 21251010 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, рухаючись
по другорядній дорозі при виїзді на головну не виконав вимоги дорожнього знака
“ Проїзд буз зупинки заборонено “, чим порушив правила проїзду нерегульованого
перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7722
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего ИНФОРМАЦИЯ 2 - водитель,
1  Кодекса Украины об административных
в 07.10 час. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА 1 управляя
данного транспортного средства на пешеходном переход, чем нарушил п.10.7 (г)
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА 1 с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА 1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
11 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 206 КоАП Украины,
ОСОБА_1, предоставляла жилье
гражданину Армении ОСОБА_2 в нарушение установленных правил пребывания
иностранцев и лиц без гражданства на территории Украины и не приняла мер к
обеспечению своевременной его регистрации на территории Украины.
09 сентября 2008 г. в 11 часов 00 минут в г. Ялта, по ул.
Дзержинского, она была выявлена работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ.
Правонарушительница виновной себя в
правонарушении признала, просила строго не наказывать.
Кроме признания своей вины
виновность правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим
административным законодательством (л.д.1); рапортом сотрудника ОГИРФЛ ЯГУ ГУ
МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя (л.д.3-5),
объяснением правонарушительницы (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ст. 206 КоАП Украины, так как она предоставив жилую площадь
гражданину иного государства не приняла мер к обеспечению своевременной его
регистрации на территории Украины.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 206 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: подпись
Судья                                                                                               Кайро
Справа № 3-5403/2008
Постанова

Іменем  України

07
жовтня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком у
ПАП «Топільче»,

за
ч. 2 ст. 132 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи механіком у ПАП «Топільче», дозволив водію підприємства ОСОБА_2
зберігати в ніч з 26 на 27 вересня 2008 року належний підприємству автомобіль
марки ГАЗ-53а, н.з. НОМЕР_1, по місцю його проживання у АДРЕСА_1, чим порушив
ст. 1.9 Закону України «Про дорожній рух».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 191205, від 27 вересня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 132, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                                 Справа № 3-15555

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1986 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-2103” державний номерний зНОМЕР_1, який належитьОСОБА_2., в
стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився з використанням трубки „Контроль
тверезості” партія № 11 годна до 20.12.2008 року. Після продування трубка
змінила свій колір с жовтого на зелений по всій довжині реактиву) не вибрав
безпечну швидкість руху, не справився з керуванням автомобілю та здійснив наїзд
на перешкоду (електро-щітову скриню № 2137), що призвело до пошкодження
транспортного засобу.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9,12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05
жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с.2), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 05 жовтня 2008 року (а.с.3), письмовими
поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_1 (а.с.4,5,6), протоколом огляду транспорту
від 05 жовтня 2008 року (а.с.7), фотододатком (а.с.8-9).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, а також по ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1. допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1по ст.ст. 124,
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 10 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6631
року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
21 серпня 2008 року о 18 год. 30 хв. в с. Стара
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, щиро кається, характеризується
виключно позитивно, працює, колектив клопоче не позбавляти права керування
транспортними засобами ОСОБА_1. В результаті вчинення правопорушення негативних
наслідків не наступило, а тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего  АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 05.05.2008 года в 22-27 часов на ул.Судакской
г.Алушты, на участке дороги где ограничена максимальная скорость движения
40км.ч., двигался со скоростью 85 км.ч., чем нарушил п.12.9  Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств ограничения скорости движения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 3374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2008 року ОСОБА_1 в 11 годині 05 хвилин на а/д
Христинівка-Монастирище керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-4280/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого торговим агентом в ДК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
07.08.2008 року, близько 09 год. 20
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
держномерНОМЕР_1, на перехресті з вул.Олександрійською здійснив рух заднім
ходом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№  3-2074/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.д.м. Красно град БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Вінницької області та
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року о 16:50 на 89 км. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1 керував транспортним засобом НІСАН, державний номернийНОМЕР_1 зі
швидкістю в населеному пункті 87 км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 030184 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  перевищення водіями транспортними засобами
встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2792/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгоградської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 12.00 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101
н/з НОМЕР_1 , на а/д Запоріжжя-Донецьк, скоїв обгін автомобіля на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа  № 3-4782/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Нівра ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 11 год. 50
хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Фольксваген»  державний номерний
знак НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 7.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1962 года рождения,не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18 августа 2008 года в 11-20 часов в г.Ялта на ул.
Киевская 24, управлял автомобилем «Mercedes-bENZ»
, госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30 метров от остановки
общественного транспорта, чем нарушил требования п. 16.9.г Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья: