overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12968/08

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 714 км. а/д Харків -

Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці

дороги з обмеженою оглядовістю, порушив пункт 14.6 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.08.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа  № 3 - 2472
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

13
вересня 2008 року о 23 годині 45 хвилин
в смт. Куйбишеве по вул. Дзержинського гр. ОСОБА_1. керував  мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини  рота, почервоніння  очей).Від проходження  медичного огляду в медичному  закладі
на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1.  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ч. 1 ст. 130  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 червня 2008 р. біля 12 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на 213 км а/д М-12,
рухався із швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 116056 від 29.06.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2164/2008 від 16.10.2008р.

16 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від   Кременецької МРДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , що проживає в АДРЕСА_1, фермер ФГ «Малика» ,   за ст.163-1 ч.1  КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 несвоєчасно ,
22.09.2008 року подав розрахунок земельного податку на 2008 рік , який
необхідно було подати 31.01.2008 року

Правопорушення
вчинено 1.02.2008 року .

Таким чином на
даний час пропущено 2 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.1 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1            за ч.1 ст.163-1 КУпАП
провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5797
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року, біля 0210 години, у м. Енергодар по вулиці
Комсомольській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки
«ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень не надіслав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ N 104853 від 26.09.2008 р. (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), та
обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у
вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу. .

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., без вилучення транспортного
засобу.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-1657/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Гукливе,
Воловецького району, непрацюючого,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2008
року в селищі Воловець о 10.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
“ЗІЛ-130” н/зНОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120855  від 16.09.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

Керуючись
ч.1 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя           підпис          О.А.Софілканич

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
Справа № 3-1794/08
19 вересня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при секретарі
Кучеренко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МНС України в
Харківській області управління з питань наглядово-профілактичної діяльності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків Харківської області, який проживає в
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «М.В. Пласт» , за ст.164 ч.1 КУпАП,-
року при перевірці протипожежного стану орендованих приміщень ПСП «Вільшанське»
за адресою: с. Перший Лиман, Дворічанського району Харківської області, по вул.
Лісна, 8-в, 8-г, було встановлено, що МОСОБА_1 будучи директором ТОВ «М.В.
Пласт» порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: з
15.05.2008 року розпочав оренду приміщень без одержання дозволу на початок
роботи від органів державного пожежного нагляду.
цього правопорушення надійшли до суду 09.09.2008 року.
38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два
місяці з дня його виявлення”.
247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити.
Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3 - 7155
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв.  на  247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ ВАЗ -2106”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1735/08
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької
Т.Т. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiда­льностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.1732 Кодексу України про
18 лютого 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у власному
домоволодінні в с. Кам'янка Глибоцького району Чернiвецької областi вчинив сварку
зi своєю дружиною та дітьми,  в ходi якої
ображав їх, виганяв з будинку, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.
Крім того встановлено, що ОСОБА_1. протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, що підтверджується
постановою Глибоцького районного суду Чернівецькій області від 04 лютого 2008
дiями ОСОБА_1. вчинив право­порушення, передбачене  ч.2 ст.1732 КУпАП.
в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i у своїх поясненнях підтвердив
обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, крім його пояснень підтверджується письмовими матеріалами справи
врахуванням обставин справи та того, що ОСОБА_1 . негативно характеризується по
місцю проживання, що підтверджується характеристикою ви­конкому Кам'янської
сільської ради  Глибоцького району  Чернiвецької
областi вiд 19 лютого 2008
року № 58 того, що неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
ОСОБА_1 ., дiйшов  висновку про накладен­ня на нього стягнення у
виглядi адмiнiстративного
арешту, оскільки застосування іншого адміністративного, передбачених ч.2 ст.1732
КУпАП є недостатнім.
На пiдставi викладеного, ч.2
ст.1732 КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненнi
адміністративного правопо­рушення передбаченого ч.2 ст.1732  КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне
адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та  проживаючого в
АДРЕСА_1 не  працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 16:10 в ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний
знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-7416/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого
АДРЕСА_1    не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6419/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Севастополя, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 21.40  час. ОСОБА_1., двигаясь  на
ул. Сапунгорская в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «Мерседес» с госномером   НОМЕР_1, в нарушение  п.21.1 Правил дорожного движения
Украины,  двигаясь по маршруту, перевозил
19 пассажиров, при наличии 18 пассажирских мест, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.4
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.4 ст. 121 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере  34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-4013/2008р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 02.07.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м.
ГАДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ
"Новомосковське Агро"

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №16-08-7/42 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ
"Новомосковське Агро" з 05.05.2008 року,  допустив порушення вимог законодавства про
працю, а саме:

-                 має
місце заборгованості із виплати заробітної плати за квітень 2008 року 108
працівникам в сумі 57.00 тис. грн., що суперечить вимогам ст. 43 Конституції
України, ст. 24 Закону України " Про оплату праці", ст. 115 КЗпП
України;

-                 при виплаті
заборгованої заробітної плати працівникам не проведено нарахування та виплату
компенсації частини втрачених доходів працівників у зв"язку із порушенням
термінів їх виплати, що суперечить ст. 34 Закону України " Про оплату
праці";

-                 усупереч вимог ст.
116 КЗпПУ не виплачені розрахункові трьом вивільненим працівникам в сумі 822,5
грн.;

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав, і пояснив, що на даний час ним зазначені порушення усунуті.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. , в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ
ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 15.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                   Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-4244
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня      2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС при УМВС  України
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який  народився 14 березня 1979 року,
уродженець Донецької області, громадянин України, працює токарем у ВАТ
“Енергомашспецсталь”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст. 122   ч. 2  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
12 липня 2008 року  об 11 годині  20 хвилин на 55 км   а/ш
Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 номерний
знак  НОМЕР_1, на дорозі, яка
поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки 1.1 (суцільна тонка), рухався
, займаючи одночасно дві смуги, чим порушив п.11.10 Правил  дорожнього
руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122  ч. 2  КпАП
України,  як  порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,
особу  порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 підставі ст.122 ч.2 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до  12 листопада
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008р.                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125.06.2008 р. о 17.23 год., у с. Березівка, Житомирського району,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, їхав зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2  від 25.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І