overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13052/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 16 годині 29 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

11 липня  2008  року
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки республіки Вірменія та
мешканки АДРЕСА_1, громадянки Азербайджану, з середньою освітою, не працюючої,
не одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 203 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року
в АДРЕСА_1, було виявлено громадянку Азербайджану ОСОБА_1., яка 15.04.2002 року
через КПП Гукові в'їхала на територію України та після закінчення первинної
реєстрації (90 діб) не продовжила реєстрацію та не покинула Україну і на даний
час проживає на території України без реєстрації, чим своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України, тобто
порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме: проживання без
реєстрації на території України.

В судове
засіданняОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 346733 від 12.05.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 12.05.2008 року на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 203 ч.1, 221, 268, 283, 287   КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1  КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 340 (Трьохста сорока) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно ст.
303 КпАП України.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-5539/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
10.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ в м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
різноробочим ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 22 40 год. на 332 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом "
Іскра" № НОМЕР_2.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2
ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2007 року близько 20.30 год. ОСОБА_1. керував автомобілем
Сеат-Інка, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Одеса /79 км/, на якому не
горіло освітлення заднього державного номерного знаку у темну пору доби, чим
порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч.2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-123
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики  трактором МТЗ-80  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3 - 7682
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв., в м. Дунаївці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2103 », номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа  3-5951/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Оржицького району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
26 вересня    2008 року близько 14 год 15
хв  в смт.Оржиця Оржицького району
Полтавської області  керував автомобілем
М 2140   д.н. НОМЕР_1 і здійснив стоянку
в зоні дії знаку 3.34 „ Зупинку заборонено”, чим порушив п.15.10а ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
Справа  3-5298/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
року народження , жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 13 год 45 хв в
АДРЕСА_2, керував автомобілем ВАЗ 2115
д.н. НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку „ Напрямок руху по
смугам”, чим порушив п.8.4  ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа  № 3-5123/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,жителя  с.Шупарка, Борщівського району,
Тернопільської області,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року  о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Теребовля по
вул.К.Василька Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Фіат-Дукато«
державний номерний знак  НОМЕР_1, та
порушив вимогу знаку «Зупинка заборонена»,чим порушив  п.3,34д1 Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 157992   від 07.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№    3- 6352
"28" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 .,  за  ст.
30.09.2008 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом марки "Ауді",  державний номер НОМЕР_1 ,
при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13923/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 17 годині 01 хвилин, керуючи

автомобілем
"Рено" НОМЕР_1, рухався по вул. Тиражній в м. Запоріжжя, в

зоні дії  дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60

км/год”, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього

руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш

ніж на 20 км/год.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-9100/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008  року о 17 год 45 хв в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2106, н/зНОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє смуги руху,  чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-3564/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2008 року                                                                                            м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ФГ «Мельник»,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 08 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині
по вул. Носівський шлях керував автомобілем «ЗіЛ-130»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та
пояснив, що 07 вересня 2008 року він вживав алкогольні напої, а на наступний
день керував автомобілем. Коли ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ, продута ним
трубка «Контроль тверезості» змінила колір із жовтого на зелений. Притягуваний
відмовився від проведення в лікарні огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у
керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, до суду надійшло клопотання з ФГ
«Мельник», суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№ 3 - 7793
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцяАДРЕСА_1
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв., на  автодорозі
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „БМВ”, номерний знак НОМЕР_1порушив правила
порушив пункт  14.6. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак