overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 17 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, на 292 км а/д М-12, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 163212 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Дело №3-2068/08
13 февраля 2008 года                                                                                                          г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс
Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в гор. Цюрупинске Херсонской области, работающего
водителем в «Долинском», проживающего поАДРЕСА_1,
в совершении правонарушения., предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,-
09.02.2008г. около 21 часа возле бара
«Солнышко» в гор. Цюрупинске Херсонской областиОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, пытался затеять драку, на замечания
не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1. свою вину признал полностью.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения, предусмотренный
ст. 173 КоАП Украины.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 173 КоАП Украины в виде административного штрафа в размере 51 гривны. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4703/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області, а жителя с. Заріччя, Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ
«Злагода», інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року о 16 год.
35  хв. по вул. Крупської в смт.
Шрамківка Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″КАМАЗ
5320″ НОМЕР_1, при цьому на аварійно небезпечній ділянці дороги, яка
позначена відповідними дорожніми знаками, рухався зі швидкістю 62 км/год при
максимально дозволеній швидкості 40 км/год та перевищив швидкість на 22 км/год,
чим порушив пункт 12.9.б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн. 50
коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2204/08
11 серпня 2008 р.                                        м.
Суддя Острозького
районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Рівне
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ УБ “ХАЕС”
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП  та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені )
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року біля 09 год.20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2,
порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, так як керуючи
автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора - ”червоний”,
змусивши водія автомобіля , який рухався на дозволений сигнал світлофора -“зелений”,
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
суді вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що допустив порушення
внаслідок неуважності та щиро розкаявся.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.07.2008 р. НОМЕР_1. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчинені
адміністративного правопорушення визнав.
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Назарук В.А.
Справа  №  3-2574                                                                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня  2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя
АДРЕСА_1,.

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 вересня  2008 року  о 11 годині
10 хвилин , водійОСОБА_1, керував транспортним засобом  Опель, н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 19 год. 40 хв. 24 липня  2008 року
на а/д Київ-Знам'янка  керував
автомобілем     “  Мерседес ”, д/н  НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5985
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „МАН” по автодорозі Київ - Чоп
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9Б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

14 серпня 2008
року о 19 год. 09 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Суми, керуючи автомобілем
«Субару», державний номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.М.
Дикий
Справа № 3 - 3378/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працюючого
ЗАТ «Житло буд» мулярем,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 08 годині 20 хвилин в м.Черкаси
керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем постійного проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-6880/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Бериславського області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року о 14-50 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело №   3- 5969/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО
«Монтажавтоматика» водитель, проживающего Молдавия, г.Тирасполь, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
26.06.2008 года ОСОБА_1 в 18 час 40 мин
управлял автомобилем Нисан Патрол госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км 500 м
осуществил обгон в конце подъема , чем нарушил п.14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№424544 от 26.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
3-1025/08р. від 05.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 травня 2008 року  Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ
ГУМВС в Тернопільській         області
відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2 непорацюючий,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 01.05.08 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував транспортним засобом марки „ОПЕЛЬ КАДЕТ”, д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою
визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що за вчинене правопорушення правопорушнику слід
призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130,
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3 - 7387
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Дибинка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 30 хв., по автодорозі Одеса - Б. Дністровськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес - Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зміни напрямку руху, а саме,  порушив пункт
10.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3- 1629 / 2008р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
2 чеврня 2008 року  Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали , що надійшли від
Красноокнянського РВ УМВС України в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження ,уродженки
с.Степанівка Красноокнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
контролера Красноокнянського РЕМу, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  протягом двох років, в с.Дубово
Красноокнянського району, надавала житло
громадянину ОСОБА_2 який є громадяном Молдови  і не має
документу на право проживання в Україні.
Правопорушник свою вину визнала і пояснила суду, що вона
співмешкає  протягом двох років з
ОСОБА_2, в них є спільна дитина, яку вони виховують разом. В неї маленька
заробітна плата , що підтверджується довідкою /а с.6/.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення
правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
, передбачений ст.206 КУпАП, однак враховуючи , що  вони з ОСОБА_2 є однією сім»єю, та перебуває
в  цивільному шлюбі протягом двох років,
має на утриманні одну неповнолітнню дитину приходжу до думки що,відповідно
до  ст.22 КУпАП,  скоєне нею правопорушення  можна визнати малозначним, і не застосовуючи
відносно неї заходів адміністративного стігнення, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст..ст. 283 , 284 п.3, 22 КУпАП ,
визнати винною по ст.206  КУпАП,
та згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу,  про
адміністративне    правопорушення
скоєне ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова оскарженню в порядку адміністративного
провадження не підлягає, постанова може бути скасована суддею за протестом
прокурора, а також головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-4579/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. о 11
год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, на якому вміст забруднених речовин у
відпрацьованих газах двигуна перевищує норму, чим порушив п. 31.4.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2426/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
вул. Леніна в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,
чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко