overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1039 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2008 року о 15.25 годин
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: 22731ТІ, не
надав переваги в рухові пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1.
вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 016088 від 27.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 3
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не надав
переваги в рухові пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 13-05 годині на
310 км  а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.12.4.    ПДД України, керуючи транспортним засобом «
ВАЗ-21124  » держномер НОМЕР_1     , перевищив встановлену швидкість більш
ніж на 18 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1756
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Донецька, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2008р. о 16 г. 20  хв.
на аш Донецьк-Маріуполь керуючи транспортним засобом у населеному пункті
рухався зі швидкістю 83кмгод, перевищивши максимальну дозволену швидкість руху
більш ніж на 20кмгод, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 5153
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня    2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області  Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області  у відношенні :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області,
проживаючого : АДРЕСА_1 ,  офіційно не
працюючого, одруженого, на утриманні двох малолітніх дітей : ІНФОРМАЦІЯ_2и
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  раніше  до адміністративної відповідальності не
притягувався , в скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 44 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008
року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 ., знаходячись в районі кладовища  м. Енергодар був затриманий працівниками
міліції, який зберігав при собі особливо - небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс ( маріхуану висушену) без мети збуту. Згідно із довідкою  спеціаліста
№ 4 339 від 23.08.2008 року  вага
особливо - небезпечного  наркотичного  засобу складає 1,81 г, який він зберігав  для особистого використання,  без мети збуту.

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 . постановою від  29.08.2008 року відмовлено.

Керуючись
ст. ст. 44 ч. 1, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень .

Штраф
стягувати на рр 0015 , МФО 813015 , Код ОКПО 34677056 , Банк УДК в
Запорізькій області, код 21081100.

Наркотичний
засіб  знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
№ 3 - 5131
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 червня 2008 року о 07 год. 30 хв. в
м. Кам”янець - Подільському по вул. Хмельницьке шосе ОСОБА_1, керуючи
знак НОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної
частини шляху, а саме порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
№ 3-6701
06 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 121 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
14.08.2008г. в 12.00 час. в
НОМЕР_1 без талона о прохождении технического осмотра, чем нарушил п.2.9 (г)
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении  и в суде
при его рассмотрении Усанов  С.Л.
согласился с совершенным правонарушением.
изложенного и руководствуясь  ст.121
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
№
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

працюючого шахта
«Павлоградська» майстром , мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008р. о 19.20 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Деу Сенс д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
переход, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість
, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн..
00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

22 квітня 2008 року о 12-15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21063”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 040128 від 22.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№ 3 - 7210
16 вересня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1приватного
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 вересня 2008 року, о
16 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе біля магазину “ Добряна”
на автобусній зупинціОСОБА_1,  здійснював торгівлю кавунами  у невстановленому місці.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним   ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает в АДРЕСА_1,   по ст. 164 ч.1
ОСОБА_1 04.08.08 года в
17-45 часов реализовывала алкогольную продукцию на выносном торговом объекте,
расположенном в г. Алуште, ул. Перекопская, напротив  пансионата «Демерджи», не имея на этот вид
деятельности документов разрешительного характера, чем нарушила Закон Украины
«О патентовании некоторых видов хозяйственной деятельности» от 23 марта 1996
года, Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» от 6 сентября 2005 года, Закон Украины «О государственном
регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного, алкогольных
напитков и табачных изделий» от 9 декабря 1995 года.
В суд ОСОБА_1 не явилась,
Рассмотрев материалы дела,
полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164
ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют следующие
доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении КР № 586 от
04 августа 2008 года; протокол осмотра и изъятия вещей и документов от 04
августа 2008 года;  объяснения ОСОБА_1,
Своими действиями ОСОБА_1
нарушила ст. 164 ч.1 КУоАП, предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
С учетом обстоятельств
совершения правонарушения при наложении основного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния. При определении дополнительной
меры взыскания учитывается то, что в материалах дела отсутствуют сведения о
качестве изъятой продукции, разрешение СЭС на размещение торгового объекта, а
так же на реализацию какой либо продукции, что ставит под угрозу  здоровье граждан.
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен с конфискацией алкогольной продукции на сумму 1125 гривен.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-4678/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 13.00
год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак     НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку " Зупинку заборонено",
чим порушив правила зупинки.

Свою
вину  ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2663
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 3110 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2613/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
вул. Дзержинського, 1,
Чернігівської області,
майстра Гнідинційвського ГПЗ
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 24  серпня 2008 року о 11  год. 20 хв. в с.м.т. АДРЕСА_1 по вулиці
іншого транспортного засобу на перехресті.
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  визнав під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.08.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобілем, не пристебнувшись ременем
безпеки, порушивши п. 2.3 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його
пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
в АДРЕСА_1 , працюючого в ПП "ОСОБА_2 .",

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року близько 10.55 год. ОСОБА_1 . керував
мікроавтобусом Богдан А 0921, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Одеса /89 км/
в умовах недостатньої видимості (туман) з вимкненим
ближнім світлом фар, чим порушив п. 19.1 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2539
2008 року                                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
серпня 2008 року о 5 годині 20 хвилин  на
а/д Київ-Чоп на 293 км  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем  ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1
в стані  алкогольного сп'яніння.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 . кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1.. дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в
зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№ 3-5751/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава,  гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші
дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,      ОСОБА_1. 08.09.2008 року близько
06.00 год. на 320 км а/д     Київ-Харків,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номерний знак   НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 08-35 часов, на автодороге
Днепропетровск-Николаев 306км ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Ауди100», госномер НОМЕР_1, осуществил
обгон на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6.а
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья: