overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ ВДАІ при РВ УМВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором
“Експотрейд”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
близько 17.20 години ОСОБА_1 на 666 км. автомобільної дороги Харків -
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 в
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КА № 007268 від 16.01.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего директором Аква Лайф, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.07.2008 года в 11 часов 29 минут
на ул.Набережная в г.Запорожье, грОСОБА_1управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 97 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-3589/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008 року                                                                                            м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи
автомобілем «ЗіЛ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть - на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
В результаті таких дій  ОСОБА_1 водій
автомобіля, який рухався по головній дорозі, для забезпечення особистої безпеки
змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2008
року о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний НОМЕР_1, по
вул.. Червоношкільній набережній в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Рух прямо ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 020342  від
27.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Віницької обл., не
працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

18 липня 2008 року близько 16-35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-4465/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1970 р.н.,жителя с.Кудринці ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008  року о 18  год. 15 хв.
ОСОБА_1  в  м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Пежо«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та проїхав перехрестя
на  заборонений сигнал світлофора ,
чим  порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 168652  від 7.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа  № 3-2662/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ               про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого
,  жителя  АДРЕСА_1

за
ч.3 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

11
вересня   2008  року  о
08 годині 50 хвилин в смт.Нова Ушиця ,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
2106 , д/н НОМЕР_1 , порушив правила
проїзду нерегульованого пішохідного переходу,  не надав переваги в русі пішоходу на  пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.16.17 ПДР.       Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1 ., визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в  сумі -
8 (  вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Шуригіна О.В
Справа № 3 - 8553 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАт „Київська Русь”

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2008 року о 19 год. 10 хв. в смт. Липова Долина водійОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ 5410, номерний знакНОМЕР_1,  при
цьому буксирував причіп з відсутнім протектором шин на задній осіб, чим
порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

і керуючись ст. ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА  № 3-1992

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-07.04.1986 року народження, громадянина України,    працюючого ТУСОН водій, проживаючого в
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий
12.06.08р. о 16 год. 40 хв.
керуючи тз. ЗАЗ-1102  д.н
НОМЕР_1, не виконав вимого дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.
2.7  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 132637.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Миколаїв, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

30 липня
2008 року близько 02 години 05 хвилин у м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

26 червня 2008 року об 11-30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 801319 від 26.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_11959 року народження, громадянина
України, жителя  с.Кобиловолоки ,
Теребовлянського району , Тернопільської області, непрацюючого  ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

25
серпня    2008 року гр. ОСОБА_1.  в с. Яблунів , керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1,
порушив п. 12.4 ПДР України:   у
населеному пункті  перевищив швидкість
руху  більш як на 20 км/год рухався зі
швидкістю 83 км/год.

Вина  ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 187124, від 25 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
Олійника В.О., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 р.ОСОБА_1.,
працюючи на посаді директора магазину ТОВ «Альфа Моторз», розташованого по вул.
Шевченка,67 в м. Харкові, порушив встановлений порядок проведення розрахунків в
сфері торгівлі, що проявилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО. Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю провину ОСОБА_1у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2566/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008 року о 19 год. 00 хв. в смт.Царичанка по
вул.Кірова, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 з
непройденим в установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2008
рік, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-4585/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 05 хв.,ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ИЖ 412, держномер НОМЕР_1, на перехресті з
вул.Г.Сталінграду зупинився за світлофорним об”єктом на заборонений сигнал
світлофора (червоний). Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2501
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2008 року о 15 год. 22 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Кіа “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський