overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3982-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Жовті Води, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 006496 від 18.01.2008р.,
20.12.2007р., приблизно о 11 год
30 хв., ОСОБА_1, на території ВАТ «ЦГЗК» займався збором промислового
металу, не являючись приватним підприємцем та не маючи спеціального дозволу
(ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, чим порушив
законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Вилучено 161 кг
лому чорного металу.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згоден, але в судове засідання не з'явився. Про
день та час розгляду справи повідомлений наледним чином.

Вивчивши
матеріали справи: протокол про адмінправопорушення ДН № 006496 від
18.01.2008р., рапорт, відношення ВАТ «ЦГЗК» довідку про вартість матеріальних
цінностей, що належать ВАТ «ЦГЗК», акт коміссії, акт вилучення, пояснення та
інші матеріали, беручи до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України,
доведена.

Проте, у
відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
сплинув.

З урахуванням
висловленого, вважаю необхідним провадження по даній адміністративній справі
закрити, відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.24, 38, 164-10 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в притягненні до адміністративної відповідальності за 164-10 КпАП України
ОСОБА_1, у зв'язку з сплином
строку накладення адміністративного стягнення.

Речові
докази - 161 кг лому чорного металу, що залишені на зберігання на КПП № 2 ВАТ «ЦГЗК»,
залишити у розпорядженні ВАТ «ЦГЗК».

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Дело № 3- 1730/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Баку, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
05 марта  2008 года в 13 часов 10 мин в городе
Севастополе на ул. Кожанова, ОСОБА_1, управляя
произвел обгон троллейбуса перед близко идущим во встречном направлении
автомобилем с г/н НОМЕР_2 вынудив его резко изменить скорость и направление
движения, создал аварийную ситуацию, чем совершил 2耀министративное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 122 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами повлекшие создание аварийной обстановки, влечет за
собой административную ответственность, за что и привлекается
основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа№3-3265/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого в с.Кострижівка оператором на Цукровому заводі, що
скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року
ОСОБА_1 .,  в с. Звенячин
Заставнівського району Чернівецької області
приблизно о 13.год. 50 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд..

Вина ОСОБА_1 .. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Cправа 3-6566/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
11 жовтня    2008 року біля 14 год 26
хв  в с. Придніпровське  Чорнобаївського району

керував
автомобілем АЗЛК - 408 д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті,  чим допустив
порушення   п.14.6 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
. порушення визнав ,  в судове засідання
не  з”явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн.50 коп. в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-44/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працює директором фірми"Вояж",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
21.11.2007р. приблизно о 03год. 40хв. керуючи автомобілем марки
Вольксваген,  д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п.3.21д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.11.2007р.
№ 054015.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В    притягненні    ОСОБА_1                                                                до    адміністративної

відповідальності
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строку,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування Софіївського району Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.07.2008 року близько 16 год. 50 хв. в смт. Софіївка Софіївського району
Дніпропетровської області керував мотоциклом Ява - 350, на якому відсутній
державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.08 року  о 14-35 годині,
в м. Докучаєвськ, керував транспортним засобом ВАЗ -21013 дн НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
Чим допустив порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3322/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 50
хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Мазда-323, НОМЕР_1 порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001516, від 6 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 08.09.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
яка мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о
09:15 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21130», д/н НОМЕР_1, у м.
Красногорівка по вул.. Советській рухалась зі швидкістю 81 км./год. при
дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3 - 1064 / 2008р.
28 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                 В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ДПС ВДАІ № 3  м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого за
02.05.2008 року в 9 год. 17 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Чоп на 230 км, за керування транспортним засобом Амулет,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
оголосити попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№   3-3789/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.
при секретарі В.М. Ткаченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС  в  Чернігівський області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина   України, працюючого у ТОВ «Житлобуд» м.
Київ,  за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

23.11.2008 року о 18 год. 20 хв. за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме:
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку  зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, побив її.

Це
підтверджується  матеріалами справи і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив
адміністративне  правопорушення,
відповідальність за  яке передбачена ст.
173-2 ч.1  КпАП України.

На  основі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України,  суд

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-5255/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження, громадянина
України, жителя          с.Кровінка,
Теребовлянського району

Тернопільської області, не працює ,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

12 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1в смт. Дружба
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2193 НОМЕР_1, порушив п. 15.9 Е ПДР
України: зупинив автомобіль на автобусній зупинці.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
201367 від 12 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 1 22, КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2171/2008 р.
23 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина  України,
за ст. 44  Кодексу України про адміністративні
о 15 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_1., в АДРЕСА_1, було проведено
огляд в ході якого у літній кухні було виявлено та вилучено 18,12 г особливо
небезпечний засіб - канабіс не висушений, зберігався без мети збуту. Вилучена
наркотична речовина становить невеликий розмір.
порушника  підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
44, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-6577/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,  притягувався до адмінвідповідальності    за ст.197 КУпАП,-

За ст.173   КУпАП,

В с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року о 13 год. смт.Чорнобай на вул.Леніна
біля бару   «Варенична» ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив  громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП
та накласти на нього адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком  на три доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року
Справа № 3
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                 Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ
"Алдан"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008
року о 6 год. 38 хв. на 135 км. а/д. Київ - Суми, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год.", ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 Д/Н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 52
км/год. і рухався при цьому із швидкістю 82 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді   штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського районного
суду

О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2008 р. о 11
год. 10 хв., в с. Вільхівці, керував автомобілем марки „ВАЗ 21061” держномер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АБ № 773898 від 18.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.