overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа
№ 3-3306/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, який проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого постановою
Кам'янського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення,
порушив правила адміністративного нагляду, а саме:  06.09.2008 року з 09 до 11 год. не
зареєструвався в органі внутрішніх справ.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення  ОСОБА_1
також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від
11.09.2008 р.. з особистим поясненням правопорушника, в якому він визнав свою
вину;

–      копією
постанови Кам'янського районного суду від 01 листопада 2008 року про
встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1у суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187  КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення не підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного
суду                             М. М.
Чебану
№ 3-720/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-720/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 20.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
мотоциклом без державного номеру не зареєстрованим у встановленому державою
порядку.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_2,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
стягнення з нього штрафа у сумі 85 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_2 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3 - 6071
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -2101, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3- 2963  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  15.08.2008 року   о 23 год.55 хв.  ОСОБА_1 . в
м.Борзні по вул. Шевченка
керував  мотоциклом Днєпр  д/з
НОМЕР_1 з непройденим  державним
технічним оглядом , чим порушив п. 31.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1   винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і накласти на нього стягнення   у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3 - 5782
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 20 хв.,  в м. Кам”янець-
Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ГАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1,
ненадав транспортним засобом переваги в русі пішоходові на пішоходному
переході, а саме,  порушив пункт
18.1. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.
Маринчак
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14008/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 17 годині 50
хвилин, керуючи

автомобілем
"Опель Омега" НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

на
34 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-4790/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:  пгт. Нижнегорский АР Крым АДРЕСА_1 по ч. 2
ст. 122 КоАП Украины,
13 августа 2008 года в 18 часов 05 минут
ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский, управляя транспортным средством ВАЗ
остановку - стоОСОБА_1ку на перекрестке, чем нарушил требования  п. 15.9 Г Правил дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
27.04.1980      року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , громадянина
України, який мешкає за адресою: пер.АДРЕСА_1      м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 23-42 годині по
вул.Набережній    в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21043  » держномер НОМЕР_1    , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1              у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2087
П О С Т А Н О В А

04
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТНК « Оболонь»

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.05.2008 року  біля 22 години 20
хвилин в  смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-405408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина
Украины, работающего ОАО «Бром» - машинист, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 9-20  часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем В -
014 гос. номер  НОМЕР_1,
следуя на 140  км автодороги
Херсон-Керчь, превысила установленную скорость движения в зоне действия знака
3.29 «Ограничени максимальной скорости 40 кмчас», двигалась со скоростью 65
кмчас, чем нарушила п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил установленных ограничений скорости движения.
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4
КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді
директора ТОВ УПТК «Укрпостачзбут», розташованого по АДРЕСА_2, допустив
порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
додану вартість у жовтні 2007 р. в сумі 33396 грн., податку з доходів фізичних
осіб в сумі 682,64 грн. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1. повністю доведеною всією сукупністю
доказів, що знаходяться в материалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4
КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в
силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1. стягненню в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа скоєних - ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 85 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її
постановлення.
Справа № 3-4598/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ЗАТ “Надія”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
вул.Волкова на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

12 квітня 2008 року о 14-35 годині
ОСОБА_1керував автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 031185 від 12.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда
відносно громадянина УкраїниОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
м. АДРЕСА_1за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18.08.2008 року о 23.00 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2103», державний номерний НОМЕР_1
автодорозі Стрий - Львів - Знам'янка714 км. не виконав вимогу працівника ДАІ
про зупинку виконану жезлом та свистком.. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п.
8.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що була
ніч та працівників ДАІ не було видно.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
170 грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-        /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2008 року    суддя
Ружинського  районного суду  Житомирської
області   Нейло В.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського
РВ УМВС України в Житомирській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, непрацю-

ючого

за ст.173 КУпАП

В С  Т  А Н О В И В :

06.09.2008 року, о 12 год., на
вул.Центральній  в с.Білилівка  Ружинського району Жи-томирської області,
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлю-вався брутальною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173
КУпАП..

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дово-диться протоколом про
адміністративне правопорушення  ЖИ.№
020621 від 06.09.2008 року, поясненням порушника.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
за адміністративне право-порушення
не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його ви-ни, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, те, що порушник не працює, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. .

Керуючись ст.ст.
173,283,284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопо-рушення, передбаченого ст.173
КУпАП і арештувати
на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту затримання.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскар-женню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або
змінена самим суддею а також незалежно від наяв-ності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М.Нейло

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М.Нейло