overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спр.№ _3-754/2008р. від 27  березня   2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в  АДРЕСА_1,  гр.України, українець ,працю  «Маслозавод» м.Шумськ          до  відповідальності  не
ОСОБА_1     20.03.2008р.  приблизно 20.10 год. перебуваючи  на вулиці
Українській  м.Шумськ,, вчинив   злісну непокору працівникам міліції, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною  розправою, намагався  зврвати  пагони.
В   судовому засіданні  гр.ОСОБА_1 вину  свою що   він дійсно  вчиняв непокору працівникам міліції.. міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- шення   вчинив   вперше піддати   адмінштрафу  в ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В: гр. ОСОБА_1  у  вчиненні передбаченого  ст.185  КУпАП адміннтрафу  в  сумі 136 ( сто  тридцять  шість)
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року близько 18.20 год. керуючи автомобілем марки "БМВ
316" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Мукачів-Рогатин, перевозив більше
пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив
вимоги пункту 21.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, -
недодержання водіями перевезення людей, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 129393 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Постанова

іменем України           справа № 3-4720/2008р.

02
жовтня 2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о 08 год. 30
хв. в м. Теребовля по вул.. К. Василька керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння в установленому порядку відмовився ,
чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 162395 від 08.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15400                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1963 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08
вересня 2008 року о 12 годині 20 хвилин на 103 км автодороги Сімферополь - ФеодосіяОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода» державний НОМЕР_1, який  йому належить, здійснив обгін на ділянці
дорозі з обмеженною оглядовістю, закруглення дорогі.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-1964/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року водій ОСОБА_1на 102 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем ВАЗ-1118 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1  КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 року о 12.30 год. в с. Діброва,
керував автомобілем марки «Дейво», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно водій ОСОБА_1
зупинявся і від нього був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
після чого продув трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 166237 від 07.09.2008 р., та
даними в суді поясненнями свідка ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №3-5240/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, уродженця с.
Землянки Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.08.2008 року в 1000 год. в м. Глобине на вул. Космонавтів,
керував трактором Т-16, д/н НОМЕР_1, на якому не працювали зовнішні світлові
прилади.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч.2 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-4474/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.Кіровоград, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого електромонтером на КМЗ «Кізільгур»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008
року, близько 18.00 год., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись по вул. Шевченка в с.Первозванівка, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.08.1986 року народження, громадянина України, уродженця Херсонської
області,  проживає  АДРЕСА_1, працюючого вчителем в Ново
київській СШ,

за ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2008
року о 01 год. 25  хв.  гр. ОСОБА_1 в с. Каланчак, Каланчацького
району, Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» правил
дорожнього руху. Застосовувалась трубка «КТ» в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав
та пояснив, що дійсно 20.09.208 року вживав спиртні напої.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які перебувають у
стані сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню   за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                              Прудка
Л.Г.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-9393/08р.
е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
1955 року народження,
121 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
30.08.2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, з залишковою
висотою малюнка протектора, який менше 1,6 мм, чим порушив Правила дорожнього
руху, п. 31.4.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  121 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.
121  ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-4336/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
17.08.2008 року, близько 14 год. 55
хв.,ОСОБА_1., в м.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи автомобілем
Форд, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 65 км/год. Таким чином,ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Суми, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

25 червня 2008 року о 10-30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21093”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Сумській в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 801325 від 25.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-4288/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1                  мешканця АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, одруженого, на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 03 вересня 2008 року,  приблизно о 23 годині 20 хв. в АДРЕСА_2 передав
керування транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, особі яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03
вересня 2008 року №193695.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками
передачі
керування транспортним засобом
особі,  яка  перебуває
в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 І. В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкиІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 р. о 11 год. 37 хв. при
перевірці кіоску № 6, який належить ФОП Троцької О.М., розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, у підземному переході № 2 станції метро
„Пушкінська”, юридична адреса: м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 20, кв.2, ІНФОРМАЦІЯ_3
якого працює ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом № 5486/2310 про адміністративне
правопорушення від 11.08.2008 року /а.с.1/;

-     копією акту перевірки № 20407499/2310 від 11.08.2008 року /а.с.
2-3/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
34 грн.
00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3 - 7279
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., в Вижницькому районі, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  „Москвіч-2140”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.