overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5837/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого,  має трьох
неповнолітніх дітей, непрацюючого,
раніше   судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2008 року приблизно  о 16:00 годин в с. Яноші по вул. Нове Життя
Берегівського району, ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані безпідставно
чіплявся до громадян, а саме до дружини, виражалася нецензурною лайкою в її
адресу, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1.
свою вину  визнав  та пояснив, що 30.10.2008 року, приблизно о
16:00 годині, в с. Яноші  по вул. Нове
Життя Берегівського району він
перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із дружиною, після чого
ліг спати, але вона викликала працівників міліції, які доставили його в
Берегівський РВ.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
30.10.2008 року, пояснення ОСОБА_1., рапорти
ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2., ОСОБА_3.   вважаю, що громадянин ОСОБА_1.
своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 ( п'ять
) діб.

Строк рахувати з дня затримання
30.10.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа  №  3- 2973
П О С Т А Н О В А

11 листопада   2008
року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, працюючого водієм маршрутного таксі,
жителя села Заборознівці, Новоушицького району , Хмельницької області.

за ч. 1 ст.121, ч.2.ст.132  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

18 жовтня  2008 року о 21 годині  10
хвилин в с. Пилипівці , водій ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес  , н/з НОМЕР_1, на якому встановлено  габаритні вогні  синього
кольору , без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п.8.4.11.ПДР.

19 жовтня  2008 року о 07 годині  10
хвилин в с. Пилипівці , водій ОСОБА_1, здійснив поза гаражне  зберігання
маршрутного  транспортного засобу
, чим порушив вимоги  ч.2 .ст.132 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушень  водій ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
одного  неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян в сумі
17(сімнадцять) гривень .

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від УДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 вересня 2008 року у 10.20 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода державній номер НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2934/2008р.
01  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
29.06.2008 р. біля 22 год. 30 хв. в с. Нова Басань, керував автомобілем
АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 29.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 26.08.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 5/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №  3-3463/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Баку,
громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.10.2008 року о 14.35 год., в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Жовтнева гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ІЖ - Ю - 5 в стані
алкогольного сп”яніння, а також з не пройденим державним технічним оглядом, та
з відсутнім державним номерним знаком.

ОСОБА_1.  в судове засідання  не з”явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений судовою повісткою - повідомлення про вручення поштового
відділення № 158110.

Відповідно до ст.36 ч. 2  КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої  за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за
санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч.2, 121 ч.
1, 121 ч. 4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.
В. Соловйов
Дело № 3-4708/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Симферополя ГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
16.07.2008г. в 14-50 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2105 гос.НОМЕР_1 в городе Симферополе на пл.Амет Хан
Султана - Козлова нарушил правило изменения направления движения тем, что перед
поворотом направо заблоговременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части, осуществил поворот направо с левого ряда, чем нарушил п.10.4
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правила изменения направления
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-45692008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2008 року о 15 год. 35 хв. в с. Чорногузи по вул. Центральній керував
транспортним засобом марки “МТЗ-80” НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суді свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 742048 від 06.09.2008 року
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень у дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7732
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего реставратором в ЧП «Мрамор-дизайн», проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.10.2008 года в 21-40 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                    ул.
Генерала Мельника,  управляя транспортным
Правил дорожного движения Украины, произвел разворот через сплошную линию
дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений
(Приложение 2 Правил дорожного движения Украины), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-6289/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя    с.Кліщенці Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.85 ч.4
КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 жовтня  2008
року о 12 год.00 хв. біля с.Кліщенці Чорнобаївського району  на території
Кременчуцького водосховища ОСОБА_1 ловив рибу  забороненим знаряддям лову - рибальською
сіткою, чим порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  виловив
рибу - лящ - 17 шт., вагою близько 12 кг.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. з конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави
заподіяні збитки в сумі 476 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа
№3-2710/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

22 травня 2008 року                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11955р.н.

жителя с. Налужжя   Теребовлянського району, Тернопільської
області працюючого

водієм птахофабрики   заст.121ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року   гр..ОСОБА_1. в с.В.Гаї     керував
т/з  Камаз   НОМЕР_1,
з несправною гальмівною системою і,
чим   порушив п.31.4.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№071841 від 18.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч.2 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                            до адміністративної відповідальності
за

ст..121 ч.2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі   17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада  2008 року.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Віннічук І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1, не працює
,-

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2008 року о 20 годині
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Хобултова  Володимир-Волинського в присутності громадян
вибив дерев»яну вставку  в дверях  будинку культури  с. Хобултова
, чим порушив  громадський порядок
і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.  вину свою   визнав. Вчинення ним даного
адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.
173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі 100 ( сто) грн.

Суддя                                                                         І.Г.Віннічук
Справа № 3-453 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 працюючої директором ДП Маньківського райст
ВТП „Кооператор” смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за
ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із
матеріалів справи, при перевірці ДП Маньківського райст ВТП „Кооператор” смт.
Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, встановлено неутримання та
не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, які
звільнились, при виплаті їм доходів, чим, порушено п. п. 6.3.2, 6.3 ст. 6 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року за №889-ІV, із
змінами та доповненнями.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
КН № 906623 від 05.02.2008 р., поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі, згідно яких він свою вину визнав і в її діях вбачається склад
правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1 КУпАП..

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1631 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -4071

04.02.2009
року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 121  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2008 року о 17 годині в смт Чаплинка, керував транспортним засобом
“ВАЗ-21061”, державний номер НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3268/08
10 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Сумській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новокузнецьк, РФ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
жовтня 2008 року о 08.40 год., на а/д Суми - Полтава, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «В 211340», д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП,
ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працює токаром Збаразького цукрового
заводу,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.11.2007р. приблизно о 21год. 35хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968М,  д.н.з.НОМЕР_1,  в м.
Збараж Тернопільської області,
повертаючи праворуч не подав світловий показник повороту відповідно
напрямку,  чим порушив п.9.2дб ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2007р.
№ 040594.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання вимог
користування попереджувальними сигналами.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає