overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5535/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого,  за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008 року, біля 09 год. 30
хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 “в”  ПДР.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа
№  3 - 5397
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи , що надійшла з
Державної податкової інспекції у м. Енергодар, Запорізької області у
відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Запорізька
область, місце проживання : АДРЕСА_1 ,  працюючої :
бармен - стажер бару « Капкан»,

в скоїнні правопорушення , передбаченого ст.  155 - 1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
.  працюючи стажером - барменом в барі «
Капкан» в м. Енергодарі, що знаходиться по АДРЕСА_2 ,  01.09.2008 року о 16 годині 30 хвилин
порушила порядок проведення розрахунків , а саме : згідно з  актом перевірки від  01.09.2008 року № 0105205824
встановлено факт реалізації товару  на
суму 120,00 грн. без роздрукування та видачі
розрахункового документу,  факт
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів , яка зазначена  в денному
звіті  в сумі 5,0 грн. без урахування
суми закупки  , чим порушено п. п. 11,13
ст. 3  Закону України від 01.06.2000 року
„ Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”.

Для дачі
пояснень в суді ОСОБА_1 . не з*явилась.

Керуючись
ст. ст. 155- 1 ч. 1, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Штраф
стягувати на рр № 0015 , МФО 813015, Код ОКПО 34677056 , банк УДК в
запорізькій області , Код 21081100.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа № 3-2519/08
П О С Т А Н О ВА

29 березня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого «Українські рисові системи»

за ст. 121
ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.09.2008 року о 13-00 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 40 км гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, д/н
НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-4449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 серпня 2008  року,
біля 10 години 50 хвилин в м. Чернівці по вул.. Кармелюка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген Пасат» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ
№607557 від 30 серпня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (
семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА
№ 3-2648

26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-07.08.1984 року народження, українця,
громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.БОСОБА_1, 25.08.08р. о 19 год. 25 хв., в смт.Високопілля, Херсонської
області, по вулиці Пушкіна, керуючи т/з. «Днепр-11» д/н. НОМЕР_1., який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений заком термін, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав.

Крім визнання своєї вини факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред»явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                                               Дічакова
Т.І.
Справа № 3-3106/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища Новопокровка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2008 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тайота  д.н.з.
НОМЕР_1на 474 км автодороги Запоріжжя- Бориспіль, не надав переваги у русі
пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переході, зазначеному
знаком 5.35, чим порушив пункт 18.1  ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції,
передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.3 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               (підпис)
№ 3-4687/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорский АР Крым,
управляя транспортным средством М-412 гос. номер НОМЕР_1 осуществил остановку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року о 18 годині 40 хвилин на 182
км автодороги Знаменка-Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21091 д.н.з.
НОМЕР_1,  на відрізку шляху з
максимальною швидкістю 90 км/год, перевищив встановленні обмеження швидкості
руху на 40 км/год, чим порушив пункт 12.6 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-410/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 21.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом з порушенням вимог ст. 126 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385264
від 21.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 126 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13785/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 15 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 63 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4257/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пенсіонера, інваліда Ш групи, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 40 хв.,ОСОБА_1., в с.Оситняжка, Кіровоградського району,
керував автомобілем ЗАЗ 968 М, держномерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на медогляд їхати
відмовився та вину визнав на місці в присутності свідків. Таким чином,ОСОБА_1.
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, близько 23 год. 10 хв.  3
серпня  2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “
Шкода ”,  д/н    НОМЕР_1та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2556/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ обслуговування
адмінтеріторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1                                працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені
)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

28.08.2008 року в 17 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в                      м. Острог
по просп. Незалежності, порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, так як порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів від
нерегульованого пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2008 р.  РВ № 108171. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

ВизнатиОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа
№  3-1853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в с.АДРЕСА_1не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня
2008 року о 11:00 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області, по
вул. Дзержинського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВОЛЬВО, державний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 415885  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.