overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2498/2008 від 17.11.2008р.

27
листопада  2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Рівненській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1  не   працює
,  за ст.   122 ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 31.10.2008 р. в с. Вельбівно ,  керуючи автомобілем  ВАЗ
НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті ,
чим порушив п. 14.6 ПДР України  .

Під час
розгляду справи  вину свою визнав .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1              за ст.   122 ч.1
КУпАП  та попередити .

Постанова може
бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення ,
через Шумський районний суд .

Суддя:
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10358/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 04.10.2008р. близько 18.30год.в м.Миколаїв,
керуючи т/з  ВАЗ-2107 д/н   НОМЕР_1  здійснив поворот лівору з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив  п.10.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №610256 від 04.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и
л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Cправа № 3-2136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ПП
Сторощук, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автобусом ПАЗ-4234 НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 130408 від 21.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1946/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1 1975 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

8 березня     2008 року гр.
ОСОБА_1.  в   м.Тернопіль
, керуючи  транспортним засобом
марки   Мерседес , НОМЕР_1, порушив п.
3.34 ПДР України:  порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено» .

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 103347, від 8 березня     2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1   є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч. 2ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2153/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.  Вишнівчик Чемеровецького
району Хмельницької області,  тимчасово
2  Кодексу України про адміністративні
16.05.2008 року о 16 год. 45
транспортним  засобом   на
автодорозі Кам'янець- Подільський - Білогірря, не виконав  вимоги
дорожньої  розмірки 1.1,  пересік
суцільну  лінію, чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №3-5287
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    АДРЕСА_2

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
17год.25хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2.

У судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ч.2 ст.122 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності  23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
Справа № 3-2751/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 травня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951 р.н., мешканця с. Вербівці,
Теребовлянського району

не працює , зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив
п.З. 1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 122018 від 24 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А                            3-3313/
2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює водієм ПП «ОСОБА_2», громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18.10.2008 р. о 1540
год., керуючи автомобілем Богдан А082Н2  з  н/з     НОМЕР_1, по вул. М. Бірюзова в м. Полтава
на перехресті з вул. Червонофлотська, проїхав на заборонний сигнал світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3  ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 липня 2008 р. близько 21.30 керуючи автомобілем марки
«Джилі», НОМЕР_1виїзжаючи на дорогу заднім ходом, не впевнився, що даний маневр
буде безпечним, створив наїзд на бетонну опору, чим порушив вимоги пункту 10.2
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 146014 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2518/2008р.
Постанова

Іменем України

23 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, ІІЦІЇІии н-від Теребовлянського ВДАІ    УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ■зач.
2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

18
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв. у с. Дружба Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 31.4.5. (г) ПДР України: керував автомобілем, на одну вісь якого було
встановлено шини із різним малюнком протектора.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне шення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3083 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського ВДАІ  при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Високе Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  28.07.2008 року  об  11
год. 20 хв.ОСОБА_1  в м.Чернігів , керуючи  автомобілем
на перехресті не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 „ рух праворуч”
проїхав прямо,  чим порушив  п.14.2
ПДР та  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3186/2008р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року о 9 год. 30 хв. в смт Линовиця. Прилуцького району по вул.
Заводська, ОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ
д/н. НОМЕР_1 не зупинившись проїхав залізничний переїзд не виконавши при
цьому вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час і місце розгляду
справи, у встановлено законом порядку.

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 123  ч.2   284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (
двадцять)  гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
Справа №3-1302/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 лютого 2008 року, в м.Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , не пристебнувся ременем
пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 090412 від 6 лютого 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
РАЙОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 3-668/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г. Грозный
РФ,  проживающую в АДРЕСА_1,
пенсионер, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности
по  ст. 173  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
середине мая  2008 года ОСОБА_1, возле
доме АДРЕСА_1,  устроила скандал с гр.
ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3, в ходе которого выражалась нецензурной бранью в их
адрес, вела себя вызывающе, на замечание прекратить противоправное поведение не
пояснила, что вышеуказанное имело место.
Факт   совершения ОСОБА_1 правонарушения
подтверждается материалами административного дела. Однакопринимая во внимание возраст
правонарушителя, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, нахожу  правонарушение малозначительным и считаю
возможным об'явить ОСОБА_1 устное замечание и дело прекратить
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП
ОСОБА_1  обьявить устное замечание.
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 173   КоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-2811/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина України, жителя с.Золотники,
Тернопільської області, не працюючого ,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1. В
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1 , порушив п. 20.4 ПДР України: проїхав жедепереїзд в два ряди.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР, № 122874, від 25 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1                                                до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,5грн.

Постанова
постаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-6373/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС при  ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Панютино, Лозівського району, Харківської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.10.2008 року о 18:50 год. на 112
км а/ш «Мерефа-Павлоград» був виявлений ОСОБА_1., який керував автомобілем
марки ВАЗ 21103, реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, та проїхав перехрестя на
заборонений красний сигнал світлофора.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АВ № 031840 від 28.10.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за   ч.
1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Черняк
№3-2179/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 04.10.2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Херсон по вул.
Привокзальна керував автомобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1 , на який не пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя