overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8529/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку України, не працює,
мешкає  за АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року об
14-12 год.  водій  ОСОБА_1 керувала автомобілем Акура
д.з.НОМЕР_1 в                          м.
Запоріжжя по вул. Патріотична скоїла обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушила
п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
227585.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик

Справа № 3-8529/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку України, не працює,
мешкає  за АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року об
14-12 год.  водій  ОСОБА_1 керувала автомобілем Акура
д.з.НОМЕР_1 в                          м. Запоріжжя по вул. Патріотична
скоїла обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушила                    п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
227585.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
СПРАВА № 3 - 806 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                 Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Гущанки Підволочиського району, не
працюючого, -

За ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 15 лютого 2008 року близько 15.35
годин в м. Тернополі  по вул. Злуки, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген” номерний знак:
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», змінивши
смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху, змусивши інших водіїв змінювати напрямок та швидкість руху,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 5.16.дод. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково,
заперечивши факт створення аварійної ситуації.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної
ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки
ним фактично допущено порушення правил початку руху та зміни його напрямку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
101465 від 15.02.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
№3-4461/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1  по ч. 1 ст. 121
04 августа 2008 года в 06 часов 50
минут ОСОБА_1., управлял   транспортным
средством  ВАЗ 2101 гос. номер  НОМЕР_1 с не пройденным государственным
техосмотром, чем нарушил требования п. 31.3-б Правил дорожного движения,
т.е.  совершил  правонарушение,   предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным
суду причинам, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется
отметка в материалах дела.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника  от 04.08.2008 г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства, объяснением правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121  КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и
обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии
со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
№ 3-7034/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 р. о 14.21 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в Черкаській області, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року, близько 1 год. 15 хв., в м. Черкаси по вул. Пацаєва, керуючи   автомобілем «БМВ» д/з НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
№ 3-5561/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 р. о 15.10 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Артема керував
транспортним засобом марки Віпер без дн , здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-4758/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
19.07.2008 г. в 16-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем АЗЛК-2140 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь,
при выполнении поворота налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п.10.5  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1990/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
серпня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Китченка в с. Качалівка Краснокутського
району, керував мотоциклом ІЖ-Ю-4к д/н НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1порушив п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
КОПІЯ                                                                                                    Справа № 3 -  2879/2008
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України,

жителя с. АДРЕСА_1

Чернігівської області, вул.
Петровського,8

непрацюючого

за ст. 178 ч.3    КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2008 року о
16
год.  в с.  Остапівка  Варвинського району  по вул. Незалежності, біля Остапівської
ЗОШ,  ОСОБА_1з'явилася у п'яному вигляді,
що ображає людську гідність і громадську мораль.

На протязі
року   ОСОБА_1вже піддавалася
адміністративному стягненню за ч.1    та
ч. 2  ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення   ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду
протоколу в  суді.

Враховуючи, що на протязі року
ОСОБА_1вже притягувалася до адміністративної відповідальності за  ч.1  та
ч.  2 ст. 178 КупАП,  а вживані стягнення не дали позитивних
результатів,  вважаю, що до  Даценка В.О. слід застосувати покарання у
виді арешту.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на
10 ( десять ) діб.

Строк покарання відраховувати з моменту  затримання, тобто з 17 год.30 хв. 1 жовтня
2008 року.

Виконання постанови покласти на Варвинський РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                 О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М.  Семенченко
Справа №3-5705/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 жовтня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2121, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 212013
від 12 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6179/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

21.07.2008
року о 10-45 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні дії
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
30   вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ДПС ДАІ  в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
близько 18 год. 40 хв. та 19 год. 28 липня
Київ-Знам'янка  керував автомобілем “
Фольксваген ”, д/н  НОМЕР_1  та перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.
день розгляду справи закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя,
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3451/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 - 3451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не
працюючого, жителя
с.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.08.2008 року ОСОБА_1 о 20 годині
35 хвилин в
м.Христинівка, керував автомобілем з не пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами, в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
СПРАВА № 3 - 1995 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. ПідволочиськАДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2008 року о 16.10 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “ПАЗ-3205” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, в якому не працювала підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3
“а” Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 119301 від 23.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, оскільки він керував
транспортним засобом, в якому були несправні зовнішні освітлювальні прилади.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2493
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює : СТОВ “ Віра
“,  водій.

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2008 року
о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ЗИЛ “ в м.
Чернігові по вул. Кільцева проїхав перехрестя не зупинившись на вимогу
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.1
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський