overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1239
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
праворуч, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він
повернув, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4429/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого елеваторником,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2008 року о 04:25 годин в с. В.Бийгань по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадет»,
державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  34 ( тридцять чотири )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Білорусії, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 20.05 год. в м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом КІА д/нНОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2008 р. о 18.15 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1
КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 121 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 28.08.1981 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року о
13-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-2778-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя сАДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької
області,    не працює

за ст.122 ч 2  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.03.2008 року в 11 год.15 хв в м.Хотин по
вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинку заборонено”,  чим порушив п 8.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  103976 від 26.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.08 року о 06год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 124 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1700/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1
, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 . керував  автомобілем
ВАЗ 210990 державний номер
НОМЕР_1 в смт Царичанка по вул. Кірова з явними  ознаками
алкогольного сп`яніння; медогляд проведено за допомогою трубки „контроль
тверезості”, чим порушив вимоги пункту 2.4 „а” ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене   ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
Справа № 3-1905/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2008 року біля 10 години 00 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі АДРЕСА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову
- не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства - «екраном»,
чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1 .  вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21 березня 2008 року біля 10 години 00
хвилин, на Дністровському водосховищі в районі АДРЕСА_1  здійснював вилов риби екраном, але риби не зловив.
Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у вчиненому, ніде не працює.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000956 від 21.03.2008 року та його
поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до                     ОСОБА_1 .
слід застосувати стягнення в виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення
правопорушення, оскільки останнє знищене.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  340 (трьохсот
сорока) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3259
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм ПП Півень, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13 червня 2008 р. о 05 годині 40 хвилин у м.
Дружківка по вул. Чапаєва, керуючи транспортним засобом марки “Рута 20 СПГ”
номерний знак “НОМЕР_1” керував автомобілем, на якому відсутні вогнегасники
ВУ-5, ВЛ-2, чим порушив п.31.4.7 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 2 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23.07.2008 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 23.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-3975/2008 р.
22.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Олексіївка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції на
перехресті з вул.Г.Сталінграду, керував транспортним засобом ВАЗ-2108,
держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття трубки “КТ” та
проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2469/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року  Суддя Герцаївського районного суду                             Акостакіоає  О.Т.   розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ
Герцаївського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Петрашівка Герцаївського

району не працює.

за
ст.122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2008 року о 14.00 годині  в с. Петрашівка Герцаївського району
Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний
НОМЕР_1 та скоїв ДТП залишив місце ДТП , у зв'язку з чим відносно нього був
складений адміністративний протокол за ст.122 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив що дійсно під час
керування своїм автомобілем допустив наїзд на корову зі стада , яка рушила по
дорозі . Віз с разу з'ясував чия корова та повідомив власнику , але через те що
спішив в лікарню зі своєю тещею у який був великий тиск не викликав працівників
ДАІ . Просить не наказувати його , обіцяє що подібне не повторіться.

Вина ОСОБА_1 в скоєні
даного адміністративного правопорушення крім його пояснень,
підтверджується   адміністративним
протоколом  .

Зважаючи на те що
правопорушник вину визнав , їхав зі тещею для надання медичної допомоги , суд
вважає що дане правопорушення має малозначний характер та до нього слід
застосувати ст. 22 КУпАП, вважає за
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обжитись усним зауваженням.

На   підставі наведеного, керуючись ст. с. 22,
122-2 ч.1,  283-284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122-2 КУпАП та  звільнити його від
адміністративної відповідальності,
зробивши  усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа 3-6035/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.02.2008 року о 16-10
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину не визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
4  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о
8   год. 35   хв.,  гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем Сітроєн,
д/н  НОМЕР_1 по вул. Бєляєва  в м. Кіровограді  порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст.122
КУпАП.

До судуОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
Справа № 3-1826/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 червня  2008 року близько 7
год.  00 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ 2103
державний номер НОМЕР_1 на 32 км автошляху Р-52,   не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості”(40 км/год), рухаючись зі швидкістю 65 км/год
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив положення пункту
12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа №3-2031/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
жителя м. АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1працюючого
„Агроніка плюс”, менеджер,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  15.05.2008р. біля 9 год.
15 хв.  в м. АДРЕСА_1 по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем В-2103, номерний знакНОМЕР_1, перевозив
дитину на передньому сидінні легкового автомобіля,  чим порушив п. 21.11 (б) ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1  вину за ст.
122 ч.2 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -359
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, СТОВ «Надія» - будівельник,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
09.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Карла Маркса о 10 г. 20 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2102, НОМЕР_1, не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
пункт  2.3  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.