overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
вх.25.06.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ, громадянина України,  працюючого ПП, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20  червня  2008 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на перехресті  332 км. а/д МОЧ, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №208061 від 20 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки В'єтнам,
громадянина Республіки В'єтнам, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за
ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в Україні, а
саме: 19.07.2008 року на ТМ „Барабашова” займався працевлаштуванням
без відповідного дозволу на це.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.
203  КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.07.2007 р.(а.с. 1-2);

-     поясненням самого правопорушника (а.с. 3).

-     копією паспорта (а.с. 4);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його  вини,
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення передбаченого ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-4613/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    ІНФОРМАЦІЯ_2 Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.07.2008
року від ВДАІ ІНФОРМАЦІЯ_4 УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 9.07.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи автомобілем     ВАЗ-2102,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№  3-1723/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ «Астіка»-водієм, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року о 04:10 на 473 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський  Харківської області, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом IVECO-190, номерний
знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 419988 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-4247/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер
НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 10 год. 35 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки
«ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4800/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 липня 2008 року о 20:30 годин в с. В.Добронь
Ужгородського району,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість
руху, а саме рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  за ч. 1 ст.
122  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканки м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством
щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка 19 вересня 2008 року близько 15 год 10 хв в
м. Ромни по вул. Соборній перейшла проїзну частину в невстановленому місці, чим
порушила п.4.7 Правила дорожнього руху України

Постановою інспектора з дізнання Роменського
ВДАІ від 25.09.2008 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала
місце 19.09.2008 року в Ромни по вул. Соборній відмовлено.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася.

У протоколі про адміністративне правопорушення
вину визнала та зобов'язалася більше приділяти уваги вихованню своєї доньки.    Одночасно висловила клопотання про розгляд
справи у її відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків щодо вихованню своєї неповнолітньої доньки
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП  і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                       О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-3686
П О С Т А Н О В А

02
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  , 1989 року
народження, жителя с.Драганівка
Чемеровецького  району, учня Кутковецького
ПАЛ

за
ст.51  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.09.2008 року біля 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 здійснив крадіжку  продовольчих товарів із житлового будинку в
с.Летава, який належить ОСОБА_2.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..51
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2239/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2008 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
Днепр-11 державний  номер  НОМЕР_1 в с. Бабайківка по вул. Братів
Дрелевських  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 „а”
Правил дорожнього руху України. Медогляд проведено за допомогою трубки
„Контроль тверезості”, при продутті якої трубка змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа 3-9340/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1964 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
в РВК-56, медпрацівником

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2008 року о 11.45 годині в м. Ромни по вул.
Соборній водій ОСОБА_1керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 3293/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 18
годині 05 хвилина на 94 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
3-1996/08 від 10.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2008 року керуючи
транспортним засобом марки “Хюндай Соната” , д.н.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу
про зупинку працівника ДАІ.Вимога про зупинку подавалася увімкненими маячками
червоного і синього кольору приладу «СГУ-100» , чим порушив п.2.4 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1222, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Ковтунович О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

25 квітня 2008 року о 10-25 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 21093”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту 50 років СРСР в м. Харкові, зі швидкістю 86 км/год., перевищив
швидкість на 26 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 049909 від 25.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № 3-3482/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

22
вересня 2008 року, о 14 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул..Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -  не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя