overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о 8.50 год., в
с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «Дачія», держномер НОМЕР_1, перевищила
встановлену швидкість руху на 36 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 1091842 від
24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа № 3 - 1907/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2008 року
о 13.30 год. на а/д  Р-52 на 90 км водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год.»,
перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9.Б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І. Ритов
справа № 3-2654/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, за слів раніше не судимого,

за ст. 1732
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 травня 2008 року 22:00 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного висловлювався нецензурною лайкою в сторону
колишньої дружини ОСОБА_2, з якою проживає разом, намагався її неодноразово
вдарити, виганяв з будинку.

Приведений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчинені насильства в сім'ї визнав частково та пояснив, що 16 травня 2008 року
вони з святкували повернення старшого сина з військової служби після чого,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю. Однак
ствердив, що фізичною розправою не погрожував їй.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорти
ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, протокол
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння  вважаю, що громадянин ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП
України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,
погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна
або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок
чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284
КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1443/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.04.2008 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі М-19, керуючи тз ВАЗ
210930 дн НОМЕР_1 перед залізничним переїздом не зупинився на вимогу
дорожнього знаку ”СТОП”,  чим порушив
вимоги  п.20.2   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №3-5625
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 2  ст.122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
16 час. 25 мин. в г. Кировске по ул. Ленина ОСОБА_1  управлял транспортным средством ГАЗ М-20  государственный номер
НОМЕР_1,  нарушил правила
остановки, осуществил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил пункт 15.9  Правил дорожного
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1  не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины в виде  предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 11 часов 30 минут на 289 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
разворот на перекрестке, и пересек при этом сплошную линию дорожной
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-761/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2
о 20-10, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІВЕКО
д.н.з. НОМЕР_1 ВО, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог
п. 8.1 ПДР України, порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 27.08.1978 года
рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
10.07.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление коммунального налога, который подлежит
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела от него не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-887
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в смт
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02 квітня 2008 року в м. Дніпропетровську по вул. Шинній,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102 д/з. НОМЕР_1, проїхав  на забороняючий „червоний” сигнал світлофора,
чим порушив 8.7.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 039050 від 02.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Постанова набрала чинності 10.06.2008 р.
Справа № 3-2019

Може бути
пред′явлена до 10.09.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Житомирської області,
працюючого трактористом Л.М.С., проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2008 року о 18 годині 30
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «МТЗ-НОМЕР_1»,  державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
К № 2893015
Справа № 3-4281                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Запоріжжя

громадянство: України,

не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 18.07.08 року о
03-45 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ Шевроле ”, державний номерний знак: НОМЕР_1, пере вищів
встановлену швидкість руху на 24 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз                                    А.С.Сідельникова
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Одеси,  громадянина України,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 19-45
годині по вул.Набережній   в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4    ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1103 »  держномер НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6011/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року о 08-20 хв. в м. Нова Каховка по просп.
Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Вайпер”, який не
зареєстрований в органах ДАІ в установленому порядку, порушив п.31.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа №3-2040
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

22 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

05 серпня
2008р. в 19 год.45 хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул.Бурди
гр.ОСОБА_1. порушив   п.2.5 Правил
дорожнього руху України: керував
трактором К-750, нз НОМЕР_1 перебуваючи при цьому в стані з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку
медичного освідування на стан сп”яніння відмовився.

Свою вину
ОСОБА_1.визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по  ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі
255 грн. (Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа №3-3493/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
22 серпня 2008 року о 10 годині 40
вул.Варшавська здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць
Варшавська-Ватутіна, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч