overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2538/2008 рік

26 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2008
року о 13:25 годині, водій ОСОБА_1керуючи  автомобілем Ніссан Тіана д/н АК НОМЕР_1, на
357 км а/д Знам'янка Луганськ Ізварине де дозволена максимальна швидкість руху
90 км/год, рухався зі швидкістю 117 км/год чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 27 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа
№ 3-1315
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 04 години 10 хвилин на 274 км. автодороги Житомир-Чернівці керував
транспортним засобом, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області,  ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року о 21 годині в м.
Мелітополь по вул. Ломоносова, керував автобусом Форд Транзит державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18, чим порушив
ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 03.09.2008 року о 14 год. 35
хв. в с. Мухавка  Тернопільської області
керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 104 км/год..
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  г. Суммы, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122  КУоАП,
16.07.2008  года 10.55
час.  ОСОБА_1.,  двигаясь на 10 автодороги Ялта  - Севастополь,    управлял транспортным средством «Мерседес»
с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.15.9 Правил дорожного движения Украины,
произвёл остановку на перекрёстке,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа № 3-3347-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Поляна Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 23 год.10 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна,
керував транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 124259 від 07.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім)грн 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2415/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Перевальського району, Луганської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 ,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1 , в с. Богуслав, на 296 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»,
рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
в населеному пункті на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2087.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /С.А.
Справа 3-5513/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого механіком
газового господарства, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

7 серпня 2008 року, біля 15 год. 50
хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099
д.н.НОМЕР_1 не пристебнутий паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 “в” ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
05.09.2008р. о 12.20 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1, в м.
Коломия, по вул. Мазепи, який порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 481363.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-5427
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Генічеського району Херсонської області,  працює на ВП ЗАЕС, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року  о
07-50 годині водій автомобіля “КІА” д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1. на а/ш Донецьк-Запоріжжя
скоїв обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 (а) ПДР України.

Про
розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Г. Пахоменко
№ 3-5653/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. о 13.20 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Заводська керував автомобилем марки Опель-Омега НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-2295/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ №3 ОДГЗ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Магдалинівка Дніпропетровської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 серпня 2008 року близько 19.20 год., на 417 км а/д
Харків-Сімферополь-Севастополь, керував автомобілем марки ГАЗ-3302, державний
номерний знакНОМЕР_1, переобладнаному з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, а саме: на вказаному транспортному засобі встановлені
габаритні вогні синього кольору без узгодження з ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 32.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При
розгляді даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за дане
правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего бульдозеристом в фирме “Консоль”,
ОСОБА_1 29.06.2008 года в
00-25 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 688км.+500м., управлял
транспортным средством «Хонда-Спорт», », с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
о дне слушания извещен при составлении протокола.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13062/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2008 року о 18 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на

перехресті вул. Макарова та вул. Криворізька в м.
Дніпропетровську, завчасно не

зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив пункт 10.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15399                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_11960
року народження, працюючого менеджером ЗАТ „Оболонь”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 16 годині 55 хвилин в м. Алушта вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Рено» державний НОМЕР_1, який належить ЗАТ
„Оболонь”, по другорядній дорозі виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги
у русі автомобілю, який рухався по головні дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2008 року при перевірці ПП „Квадро” у м.
Павлограді по вул. Дніпровській, 156 встановлено: порушення ведення податкового
обліку, що призвело до несвоєчасного включення до складу податкових зобов'язань
податку на додану вартість  за травень
2008 року у сумі 766,67 грн.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акту перевірки, розрахунком штрафних
санкцій .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-1ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85
( вісімдесят  п' ять ) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко