overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008  р.                Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДКРУ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозів,
Дунаєвецького району, Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючої головним лікарем
Високопільської центральної районної лікарні, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 164 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13
від 30.05.2008 року під час перевірки ДКРУ в Високопільській центральній
районній лікарні Херсонської області  в
смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 145, Високопільського району
Херсонської області, було виявлено порушення порядку провадження господарської
діяльності,  проведення лікарнею в період
з 01.04.2007 року по 01.09.2007 року платних медичних профілактичних оглядів на
суму 14.5 тис. грн. без наявності ліцензії,
чим порушено вимоги п.26 ст.9 Закону України від 01.06.2000 року №
1775-ІІІ та ст. 17 закону України “Основ законодавства України про охорону
здоров'я” від 19.11.1992 року № 2801-ХІІ, тобто скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України, а саме: порушення порядку провадження
господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав,
щиро кається, просить суд суворо не карати, зобов'язався більше не вчиняти
правопорушень.

Крим
особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серія КК
№ 439442 від 30.05.2008 року, копією витягу з акту від 22.04.2008 року №
04-10/9.

При
накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
скоєного адміністративного діяння, тяжкості суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 164 ч.1, 221, 268, 273, 287
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (Трьохста сорока)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :                             (Підпис)
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-3164/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського
районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
м.Коростень  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1                  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2008 року близько 13 години  25 хвилин в м.Олевськ по
вул.Свято-Миколаївська ОСОБА_1керував автомобілем, марки «ГАЗ-2705» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1                  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-4036/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Збаразького району Тернопільської області, мешканця                       АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

14.08.2008
року приблизно о 10 годині 35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ш. Алейхема в м. Збараж Збаразького району
Тернопільської області, здійснив стоянку зробивши неможливим рух інших
транспортних засобів та пішоходів, чим порушив п.п. д п. 15.10 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2008 року №132845.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                  ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил стоянки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-7044/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 08.45 ОСОБА_1
у м. Вугледарі по вул. Шахтарська керував транспортним засобом марки ІТП-3
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 5185
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 25 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ 2107 ”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-3178/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Смілянського міськрайонного суду області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня
2008 року, о 11 год. 20 хв. в смт. Народичі, по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем САЗ-3507, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"Проїзд без зупинки заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2927/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06
серпня 2008 року близько 22 години  05
хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2104» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-2043

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
09.11.1985 року народження, громадянина України,   не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  29.06.08р. о 17 год. 45 хв.  керуючи тз. ВАЗ-21013  д.н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  « Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 148456.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-2892/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

20 липня
2008 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, на 125 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів у
с. Бобрик, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-1355
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого начальником відділу держкомзему в Братському районі,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 липня 2008 року о 16 год. 15 хв.
на 196 км автошляху Ульянівка-Миколаїв гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.6
ПДР України, керуючи автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху на дорозі з обмеженою швидкістю 90 км/год та рухався
зі швидкістю 113 км/год.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №138354 від 23 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена
19 вересня 2008р.  .
Справа № 3-5455                                                                                         2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка К-Дніпровського району Запорізької області, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року  о
07-40 годині водій автомобіля “ВАЗ 321083” дн НОМЕР_1 ОСОБА_1 На а/ш
Харків-Сімферополь не пропустила пішоходів, які знаходились на пішохідному переході,
чим порушила п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015  код ОКПО
34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     О.Г.
Пахоменко
Справа № 3 - 2242 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли
з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.10.2008р. близько 10 год. 30 хв., в кафе „Кристал”, яке знаходився на вул.
Леніна, в смт. Маньківка,  розпивав
спиртні напої.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами  справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він позитивно
характеризується, вперше притягується адміністративної відповідальності,
обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, вважаю за необхідне обрати
покарання, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 24 1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого за  ч. 1 ст. 187 КУпАП  та оголосити попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5100/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року.
м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Збаразького РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.В.Вікнини,
Збаразького р-ну, Тернопільської області, українку, громадянку України, не
працюючу, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

·
за ст.187 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності з постановою Збаразького районного суду Тернопільської
області від 14.07.2008р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на
1 рік.

Згідно даної постанови, поряд з
іншими обмеженнями ОСОБА_1 зобов»язано з'являтись в Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській
області для реєстрації 3 рази в місяць, а зокрема кожного першого, другого та
третього понеділка щомісячно.

Будучи належним чином
ознайомленою з встановленими щодо неї обмеження ОСОБА_1 допустила порушення
правил адміністративного нагляду, що виразилось в тому, що 20.10.2008р. тобто
третього понеділка жовтня місяця не з'явилася на реєстрацію в Збаразький РВ
УМВСУ Тернопільської області без поважних на то причин.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Поряд з особистим зізнанням її
вина також знайшла своє підтвердження постановою Збаразького районного суду від
14.07.2008р. про встановлення ОСОБА_1адміністративного нагляду та рапортами
працівників Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області.

Таким чином, беручи до уваги те,
що оскільки вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил адміністративного нагляду вважаю, що її слід піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу, однак врахувавши такі пом'якшуючі її вину обставини як те, що
вона визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа  № 3-5118/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1969 р.н.,жителя  АДРЕСА_1,не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року  о 16
год. 05 хв. ОСОБА_1  в
смт.Заводське по вул.Линники
Тернопільської області керував автомобілем «ВАЗ-2105« державний номерний
знак  НОМЕР_1, та порушив правила
зупинки,чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№ 187523   від 02.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-7735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: