overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7654
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Забудовник”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 10 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-5481/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 05.09.2008 року відділення ДАІ УМВС України в  Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, жителя АДРЕСА_2,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 12 35 год. на 478 км автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті зі швидкістю 111 км/год, при встановленій  швидкості 90 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/гд.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ТРЕТЯК
ВОЛОДИМИРА ВАСИЛЬОВИЧА притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-5883                                                               2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Москва, працюючого КП ПКВ, головний інженер, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008р.
о  17-10 год.  в с. Луначарське Бердянського району,
водій  ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «Опель» н/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 32
км/г - рухався зі швидкістю 72 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  22.08.2008р., поясненнями    ОСОБА_1.
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередженя.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4569/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 17.07.2008 року близько 16.25
год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак
НОМЕР_1, котрий своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому
порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

09 вересня  2008 року                                                                                 смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження;

уродженця АДРЕСА_1

мешканця АДРЕСА_2

АДРЕСА_2

громадянина України; не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, який в ході сварки виражався
грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, наніс удари останній.

Правопорушник в судове засідання з№явився, вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністратвине правопорушення серії ХН №363153 від
25.08.2008 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним та піддати адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.

Постанова набирає законної сили
негайно.
Дело № 3-5303/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из роты ДПС г.Мелитополя о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Калужской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым,  г.Красноперекопск,
08.08.2008 г. в 02-10 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1, в г.Мелитополе, на перекрестке совершил движение налево на выключенный
сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
сентября 2008года                                                                                                                                         г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 26.06.2008года, он 26.06.2008года в 12.15часов, в г. Красноперекопск на ул. Таврическая, управляя
транспортным средством «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон
транспортного средства перед пешеходным переходом ближе чем на 50м. Дело об
административном правонарушении поступило в суд 24.09.2008г.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суд,у Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля керував транспортним засобом
марки ВАЗ НОМЕР_1, порушив ,вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено" , чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016617 від 5.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.07.2008
р. о 20.00 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі, керуючи транспортним засобом
- Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть при повороті
ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався прямо по
рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№ 3-5789/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р. о 13.20 ОСОБА_1
у м. Курахове керував транспортним засобом марки Спер без дн не зареєстрований
в установленному порядку порядку в органах ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2914/08
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 22.05.2008 року від Полтавської роти
ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2008
року в 1830 год.  на
306 км. а/д Київ-Харків, керував автомобілем Рено Магнум, д/н НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-700/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 01.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом на рівнозначному перехресті не уступив дорогу автомобілю
який рухався праворуч, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 069123
від 01.08.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити правопорушнику.
Суддя:
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

України:  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого
в АДРЕСА_1 ,працюючого
менеджером  ВАТ  "Кіровоград-авто"

за  ст.
124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ
АВЕО на 618 км автодороги Стрій-Знам'янка під час вибору безпечної швидкості,
не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням допустив з'їзд автомобіля в кювет та в подальшому його перекидання, чим скоїв ДТП, чим порушив
п. 12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124,
283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008
року о 13.00 год. на 437 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем Сітроен здійснив обгін транспортного засобу в зоні з
обмеженою оглядовістю, чим  порушив
п.18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА  № 3-2121

30.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-21.12.1949
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -котрий 30.06.2008р. о 06 год. 10
хв., керуючи тз. “Фольскваген” д/н.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 24 кмгод. рухався зі швидкістю
84км/год. чим порушив п12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом
“Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 894169.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Дело №   3- 5222/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего «Миндальная роща» водитель,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
13.06.2008 года в 20 час 20 мин ОСОБА_1.
знак НОМЕР_1на автодороге г.Алушта, ул.Багликова,1 произвел стоянку автомобиля
ближе 10 метров от пешеходного перехода ,
нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054955
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья