overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5372/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”23”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Ніка-Сервіс»,

за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008
року о 15 годині 25 хвилині на 746 км а/д Стрій-Тернопіль, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Камаз НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 12 год. 30 хв. в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської
області керував автомобілем М - 412 д.н.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння
очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3877
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ТОВ “ Асент “, технолог.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року
о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ 968 М
“ в с. Новоселівка Чернігівського району не виконав вимоги дорожньої розмітки “
вузька суцільна лінія “, пересікши її, чим порушив вимоги дорожньої розмітки
1.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6508/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  працюючого
водієм , -

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 21.10.2008 року о 13.05
год. в с-щі Градизьк Глобинського району керував автомобілем ВАЗ 21051,
державний номерний знак НОМЕР_1  який не
пройшов своєчасно, у встановленому законом порядку, державного технічного
огляду.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-3820/2008 р.
Постанова Іменем України

28 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1непрацюючу,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

26 липня 2008 року старшим
інспектором СГІРФО Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, було встановлено,
що громадянка Російської Федерації
ОСОБА_1 із 9 червня 2008 року по теперішній час проживає у АДРЕСА_1без документів на
право проживання в Україні, без реєстрації
національного паспорта, тим самим порушила вимоги ст.ст. З, 30 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3929-ХП від 4 лютого 1994 року, п.п. З, 19, 35
постанови КМ України від 29 грудня
1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,
їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ, № 070280,
від 26 липня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд, вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на
неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
№ 3 - 8155
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 жовтня 2008 року о 18 год. 45
хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ДЕУ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3045
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 06  45
год. ОСОБА_1 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  50 км/год, рухався зі
швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 341055 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія

10 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-1138 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, -зач.1 ст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
18.08.2008 року о 17 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по
вул. Вербовій, керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 753586 від 18.08.2008 року

(а.с.2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в
скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч. 1 ст.130КУпАП.

Дана міра
адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника
та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І ст.130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду
Справа 3-451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець за  ст.
122 ч.1 КУпАП  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого  2008 року о 5 годині 20  хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі в с.  Красне керувала
автомобілем  Део Ланос та перевищила
максимально допустиму швидкість на 21км/год рухаючись зі швидкістю 72 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут 05 10044.

В судове засідання
правопорушниця не з»»явилась з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи ,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують її
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці,  її майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50  грн . на користь держави.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-574/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
БДПС м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ
РТК “Схід”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року в м.Харкові
по вул.Карпенко та майдана Конституції в 10.25 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-11057, держ. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
повернув на ліво з крайнього правого ряду, чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №237400
від 13.02.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні. Своїми діями
останнній вчинив правопрушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, та
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №237400 від 13.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця м. Гнівань, Вінницької області,
мешканця с.Липове, Талалаївського р-ну, інваліда ІІІ групи, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
листопада  2008  року о 08 год. 20 хв. на 90 км А/Д Київ-Суми,
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2105 днз НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 121 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
№ 3-2123/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року   Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

директора ВАТ „Придніпровський”,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року при проведенні
перевірки відділу податкового контролю ВАТ „Придніпровське”, яке розташоване в
АДРЕСА_2 встановлено: підприємством надавалися послуги через касу підприємства
без застосування РРО з використанням прибуткових касових ордерів на суму 1380
грн. (акт перевірки № 114/23/00855960 від 06.10.2008 року), чим порушено ст.9
ЗУ від 09.07.1995 року № 265/95 ВР „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

27.10.2008 року ОСОБА_1, після роз'яснення йому прав, особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснив, що він працює
директором ВАТ „Придніпровське”. За ці ж самі правопорушення на головного
бухгалтера ОСОБА_2 накладено адміністративний штраф. Враховуючи те, що директор
ОСОБА_1 правильно розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки виправлені, враховуючи
характер адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22, ч.1
ст.1551, ст.ст.280,284,287   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 23
год. 15 хв., на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки „Мерседес”
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух по смугах”, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 475390 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-1813/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2008
року в 03 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов