overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

05
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року ОСОБА_1 о 10.40 у м. Курахове по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ІЖ-П-3 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленим законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.         Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 року.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1. за
ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 15 серпня 2008 року в Хустському
районі в магазині “Майа”, який йому належить, порушив встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: використання незареєстрованих належним чином реєстраторів
розрахункових операцій, які використовуються в Хустському районі і не
поставлені на облік в ДПІ в Хустському районі станом на 15 серпня 2008 року,
чим порушив вимоги  ст. 3 п. 1 ЗУ “Про
застосування  РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.2005 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився повторно, хоч належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не вказав,
тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності на підставі
письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України як
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року
було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення  № 169 від 15.08.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.2, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О..,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

1
жовтня  2008 року о 13.05 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем і здійснив обгін т/з  при
наявності  двох смуг для руху в одному
напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху України п.
14.6.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адмінправопорушення.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Г.О. ШУНЬКО
Справа №3-2311/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року                                                             м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя АДРЕСА_1   приватного підприємця заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.04.2008 року   гр..   ОСОБА_1.
на 223 км   керуючи транспортним
засобом      ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.    НОМЕР_1
,   чим
порушив п. 14.6   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1750
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008
р. голова  Зачепилівського районного суду
в Харківській області ,суддя  БОЙКО Г.В.
розглянувши матеріали ,  що надійшли від
ОБДПС ДАІ УМВС України в Харківській області
про притягнення   до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця і мешканця :  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, вчитель,        за
ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

11
вересня  2008 р.  водій ОСОБА_1 о
8
год.20  хв. на а/ш
Харків-Симферополь
в
смт.Зачепилівка   керував  автомобілем ВАЗ 21063 , державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд у 2008 р.,чим порушив п.31.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення  № АБ  НОМЕР_2 від 11 вересня 2008 р.р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
дміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих
та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи
правопорушника  підстав для
звільнення   від адміністративної
відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч.1
КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати
винним  у скоєнні правопорушення,
передбаченого     ст. 121
ч 1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн.
(сімнадцять  грн. 00
коп.)
і
перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок
ВДК в Зачепилівському районі   і
перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Голова суду ,суддя
Г.В.БОЙКО
Cправа № 3-2784
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Заліщики АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
працюючого інженером-будівельником ПП “Альтернатива”, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 21.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа  № 3-8064/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м. Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки чи безпечного об”їзду та
не вибрав безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем КІА, чим порушив п. 13.1, 12.3 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АБ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_4, схемою
до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_5, протоколами
огляду транспортних засобів від ІНФОРМАЦІЯ_4, протоколами перевірки технічного
стану транспорту від ІНФОРМАЦІЯ_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись статтею 124 КУ п АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення є остаточною
і   оскарженню в  порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.

Суддя
А.В. Росоха
№ 3-2497/08
28.01.2008 г.                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
23.01.2008 года в г. Запорожье, в 11.55час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Нововоронцовка Нововоронцовського району, вул. Степова, гуртожиток АТП МПП
водієм в МПП „Таврія”,
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.07.2008 року близько 23 год. 15 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем ПЕЖО
д.н.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.
26.07.2008 року близько 21 год. 25 хв. на 15 км. автодороги Т 0403, керуючи
автомобілем ПЕЖО д.н.НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки для обгону
транспортного засобу, чим порушив п. 1.1 додатку 2 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8195
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 жовтня 2008 року о 14 год. 10
хв., в смт. Війтівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Тойота”, номерний
знак НОМЕР_1  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-5718/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ   в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1 10.10.2008р.  о 16 год. 15 хв.  в м.
Тернопіль керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку « Напрямок руху по смугах», чим
порушив  п. 5.16 ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був   повідомлений. Причини його
неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1    є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ПП “Ексбуд”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року о 14.20 годині в сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-12183” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку у
місці, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу,
що зупинився, чим порушив п. 15.9 “ж” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186404 від 09.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - порушення правил зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1980/2008 р.
Постанова іменем
України

04 квітня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
.. АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

03 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 08 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти
медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне сі ягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа  № 3-5966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  мАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської області,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року  о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в  м.Тернополі по вул.Протасевича  керував
автомобілем  марки «ЗАЗ-11022«
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим  порушив
вимоги п.5.16 д1  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 17.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1469

2008 рік

11 листопада
2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                      Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 пенсіонера,

-
за ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року, о 16 годині 30 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
Вербовій, керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і
стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним, різко змінював напрямок та швидкість руху, наражаючи на небезпеку
інших учасників дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.4 ст.122 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії АВ № 383126 про адміністративне правопорушення
від 27 жовтня 2008 року
(а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.4 ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 4 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя