overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-5775/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, працюючого приватним підприємцем, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_129 серпня    2008 року близько 23 год 55 хв  в с. Вереміївка Чорнобаївського району  керував мотоциклом ІЖ-4     д.н.НОМЕР_1  , з явними ознаками     алкогольного сп»яніння,  від продутття трубки КТ та поїздки до
медичного закладу для проходження медичного
огляду  на стан сп”яніння,чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає   адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             3 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   3 січня   2008 року.
Справа
№ 3-8863/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

зареєстрованого в м. Ромни по 1 пр. Комуністичної, 3

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого, притягувався до

адміністративної відповідальності

05.03.2008
року за ч.2 ст. 178 КпАП

25.06.2008
року за ч. 2 ст. 178 КпАП

за ч.3
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року о 23 год 30 хв в
м. Ромни по вул. Шевченка ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння,
мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

До адміністративної відповідальності
за ст. 178 КпАП України ОСОБА_1. притягувався двічі протягом року.

ОСОБА_1. свою провину визнав. Суду
пояснив, що 23 липня 2008 року в стані алкогольного сп'яніння перебував у
громадському місці.  За аналогічне
правопорушення двічі протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,  доведена матеріалами  справи про адміністративне правопорушення,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом № 598 від
23.07.2008 р медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення, є непрацюючим, суд вважає, що на Зубка С.О.  слід накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись
ч.3 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту
обраховувати з 09 вересня 2008 року з 10 год 00 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-1939
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. по
вул.Калугіна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому проїхав на
заборонений дорожній знак «В'їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 . був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-2687/ 2008р
П О С Т А Н О В А

30 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
являючись приватним підприємцем, 3 вересня 2008 року надавав послуги з
перевезення пасажирів на таксі автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 без
відповідної ліцензії на перевезення пасажирів.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 284,
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 164 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень без конфіскації засобу господарської діяльності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О. М. Семенченко
№
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1971
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - пр.
Металургів в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1971
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Cправа № 3-6515/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
13 серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12488/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2008 року о 08 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.

Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожньої

розмітки,
чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями
самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог розмітки проїзної частини, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
серпня 2008 р. біля 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», в м.
Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3844 від 28.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Оката», -
примерно в 07.15часов,ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Петровского, управлял транспортным средством «ГАЗ 3302», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа №3-В-28/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали про скорочення строку
позбавлення спеціального права стосовно ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, що має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем фермерського господарства
ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Максимівка, -

встановив:

Згідно
постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від                             20.02.2008 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за                        ч. 1 ст. 130 КУпроАП та
підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про скорочення йому строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що він
відбув більше половини строку покарання, за час позбавлення прав усвідомив свої
дії і жаліє за тим що сталося та тим, що на його утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей.

Оскільки
в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 своїм ставленням до праці
та зразковою поведінкою довів своє перевиховання, а також відсутні дані, що він
став на шлях виправлення, тому вважаю за доцільне відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення його права керування
всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 320 КУпроАП, суддя

постановив:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення спеціального
права відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської
області  від 20.02.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
№ 3 - 7111
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Смотрич, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 05 хв., в м. Кам'янець - Подільському по проспекту Грушевського
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „
ЗІЛ”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме,
порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.
Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_115.08.2008 року близько 13год. 05 хвилин , керуючи транспортним засобом
марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив розворот при цьому
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки в
протилежних напрямках , при цьому не пропустивши автомобіль «Деу» , який
рухався в зустрічному напрямку , змусивши водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху , щоб уникнути зіткнення , чим порушив п 1.1.2 ПДР.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді в розмірі двох  неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1977 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
21.08.2008 года в 02-00  часов на улице
Горького, 67 города Алушты, управлял транспортным средством «Ситроен С-5»
номерной знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
843339 от 21.08.08г., его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2., ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Судья:
Справа
№ 3-4049/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 19 годині 05
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, перевозив пасажирів в кількості, що перевищує норму передбачену
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил перевезення людей  .

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА