overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року в 22.55 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2111 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.9 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
справа № 3-2495/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня
2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Михайлівка Краснокутського району,  керував мотоциклом ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Після продуву трубки “Контроль Тверезості” наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.  2.9.а ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2008
року в 23 год. 40 хв.  по вул. Шевченка,
в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хонда
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу, відсутністю його
письмових пояснень та заперечень на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-5257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 вересня 2008 року о 12:45 годині в с. Бене по вул.
Головній Берегівського району  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номер «НОМЕР_1», при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 91
кілометр на годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.07.2008 г. в 17-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по ул. Бреста, управляя транспортным средством “АЗЛК - 2140” с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и письменным
согласием правонарушителя с протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-505/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

12 лютого 2008 року  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року, в м.;
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах" , чим порушив п. 5.16
д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 071066 від 27 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в1
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3246/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року
ОСОБА_1,  в м. Вінниці по вул.
Київська ,  о 18.год. 35 хв., керуючи
автомобілем марки ДЕО д/н  НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора .

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3 -2408 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань, УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.10.2008 року в 18 год. 45 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса за керування
транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 6452/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження, українця, жителя с. Воля, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2008 року, в м. Чортків, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному
засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 154262 від 28.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2568
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків
Тернопільської області автомобілем Фіат Дукато
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 154252 від 14.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2857/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008 року, о 19 годині 20
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищив швидкість руху на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3 - 5801/08р.
Постанова

Іменем України

»

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
державтоінспекції ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

01.10.2008 року, по а/д Київ - Одеса, громадянин ОСОБА_1, керуючи1
транспортним засобом марки Вольво, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 362237 від 01.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7065/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 17.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Державна керував транспортним засобом марки Рено дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-7606/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Кременчука, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року о 06.31 год. ОСОБА_1в
м.Кременчуці, керуючи автомобілем “ВАЗ 2107” д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.1 ПДР та
вчинив  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце
слухання справи. Згідно протоколу вину визнав .

Обираючи  вид стягнення  суддя
обставин, що  обтяжують чи
пом'якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи  викладене
суддя  вважає за необхідне  застосувати відносно порушника вид стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова
набрала чинності 01.12.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання 01.03.2009року.

Секретар:
Справа   № 3- 3307/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Адамівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  трактористом
ТОВ „Агрікор”   ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 03.09.2008  року  ОСОБА_1. на 141 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував  трактором Т-150  б/н  в
стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3- 646/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко
В.А., рассмотрев поступившее из ОГАИ  (
для обслуживания г. Запорожья ) при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Запорожской области, проживающего в  АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
ст. 124  КУоАП Украины,
23 мая 2008 года в 12.20
ОСОБА_1  в  г. Запорожье
по ул. Плотинная - б. Винтера, управляя
автомобилем ГАЗ 24, г/н
НОМЕР_1,  не принявши меры
относительно самовольного движения транспортного средства совершил столкновение
с автомобилем  АУДИ -А-8   г/н
стоял позади, в последствии ДТП повреждено автомобиль , чем нарушил п.15.12 ПДД
ОСОБА_1   в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ст. 124  КУоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному штрафа в сумме 50 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 123 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 55 минут на ул.Крестовского в г.Севастополь
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц»,
государственный номер НОМЕР_1 , произвел проезд нерегулируемого
железнодорожного переезда без остановки при наличии дорожного знака 22 «Проезд
без остановки запрещен», чем нарушил п.2.2 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 03 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.123 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ