overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12356/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 серпня 2008 року о 13 годині
50 хвилин, рухався на 462

км
по а/д Запоріжжя-Бориспіль, керуючи транспортним засобом «Дачія» д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 90 км/г на дорогах поза

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 118 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживаючого в мАДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2008 року о 09.05 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2121», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Червонозорівська в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що
лишився залишковий запах, внаслідок вживання алкогольних напоїв напередодні
ввечері.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 7543
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 12 год. 30 хв., по автодорозі Стрий -
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 1926 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Дорофіївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2008 року о 16.30 годині в с. Дорофіївка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Т-70”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав частково та пояснив, що стояв в селі на обочині і ремонтував
трактора, під'їхали працівники ДАІ і запропонували йому їхати в лікарню на
експертизу, однак той відмовився по тій причині, що був у неохайному вигляді,
так як ремонтував трактор і спішив у поле, тому під їх диктовку написав
пояснення в протоколі і підписав його.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119268 від 17.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. вину визнав частково, вперше притягується до відповідальності,
вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 7236
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв.,  в м. Тернопіль по
вул. Підволочиське шоссе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.4. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Дело № 3-6117/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополь,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч. 2 ст. 122  КУоАП,
года ОСОБА_1, двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством "ВАЗ" с госномером  НОМЕР_1, в нарушение пр.1 3.21 Правил
дорожного движения Украины,  произвёл
въезд в зону действия дорожного знака 3.21 (въезд запрещён), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А  Н  О В А  № 3-2578

22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки
України, уродженки Росії, Пермської області, Ворошиловського району, с.Гамак,
не працюючої, на утриманні осіб не має, проживаючої у АДРЕСА_1 Херсонської області,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.08р. близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, по вулиці
Леніна,92 в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, безпричинно вчинила сварку
з гр.ОСОБА_2, в ході якої облаяла її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та
поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                 Дічакова Т.І.
А  № 3-2197
05.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-04.01.1990 року народження, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1-котрий 04.08.08р. близько 19 години 00 хвилин
знаходячись  в нетверезому стані,  вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, виражався в його
адресу, грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити нереагував,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 036973 від 04.08.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 доби.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 серпня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Форд Транзит” НОМЕР_1 на 30 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 64 км/г,

чим
порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
О С Т А Н О В А  № 3-2665
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м.Херсон, українця,
громадянина України,ПП ,проживаючого у АДРЕСА_1
01.09.08р. о 12 год 30 хв.в м Дніпропетровськ керував автомобілем Фольксваген
ЛГ46 д.н. НОМЕР_1 та на перехресті проїхав на забороняючий червоний сигнал
світлофора, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
Правопорушник вину  визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 048116.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
17.09.2008р. о 17.08 год. керував автомобілем марки „ЗИЛ-131” НОМЕР_1, в с.
Вільхівці, по вул. Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386194.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при  УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Андижан, Узбекистан, работающего
ООО «Мегалит-Крым», проживающего по АДРЕСА_1 ,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 10.09.2008 г. в 16 часов 15 мин, на автодороге Харьков -
- Алушта - Ялта 694 км, управлял транспортным средством «Шевроле»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ООО «Мегалит-Крым»,
правила обгона -  осуществил обгон
впереди идущего транспортного
на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил  п.п. 14.6
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е.
нарушение правил обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Андижан,
подвергнуть  штрафу в сумме 17 (семнадцать)
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа  № 3 - 4921/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 жовтня
2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 в с. Панівці
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
"Мазда” в стані алкогольного спяніння,
медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп"янінння проводилось в Борщівській ЦРКЛ, чим  порушив
вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 188592 від 20.09.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння № 101 від
20.09.2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається,
позитивно характеризується вважаю, що  на
нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340(
триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА
№ 3-2506

12.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-14.05.1951
року народження, українця, громадянина
України, працюючого ВК «Сільська Родина», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 813747 вбачається, що гр.ОСОБА_1,
19.08.08р. о 08 год. 50 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
керував автомобілем “М-2140” д/н. НОМЕР_1., який не пройшов в установлений
законодавством термін державний технічний огляд, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Однак, в
судовому засіданні правопорушник пояснив, що 19.08.2008 року їхав проходити
техогля і пройшов його.

Керуючись
ст.ст.221, 22 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.22 КпАП
України, провадженням, закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.