overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5796
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2008 року о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом
марки “ Т-25А-1 “ з саморобним прчепом, який не
зареєстрований у встановленому державному порядку, чим порушив вимоги п. 2.9-В
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
Справа №3-2647/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
27 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 16 год.
10 хв. в с.Мухавка Чортківського району Тернопільськї області, керуючи
транспортним засобом БМВ 324, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 27 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12.09.2008 року
близько 06.30 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 166534 від 12.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобрушко В.І..
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
водителем ЧП ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 15 часов 00 минут на 07 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управлял транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный
номер НОМЕР_1, на котором шины имеют местные повреждения (порезы, разрывы), чем
нарушил п.31.4.5 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 28 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-3769/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
1.10.2008 року  о 10.00 год. в  смт. Чемерівці  по вул. Центральна  водій
керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Cправа № 3-41
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм таксі
“Експрес”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року
о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фольксваген Джета НОМЕР_1 не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 16
год. 45 хв. 29 серпня 2008 року в м. Сміла по вул. Свердлова керував  автомобілем ВАЗ-21041 д/н НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожньої розмітки 1.18, 1.20 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2489/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 вересня 2008 року о 13 годині 25
хвилин в місті Єнакієве на проспекті Берегового ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «М-2140», державний номерний знак       НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
18.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-427508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина
Украины,   работающего Крым-Фарма -
водитель, проживающего по аАДРЕСА_1
года  около 15-08 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем ГАЗ - 2752 ЗП-6 гос.НОМЕР_1 следуя на 137  км автодороги Херсон-Керчь, превысил
установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 кмчас», на 25 кмчас,  двигался со скоростью 65 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
СПРАВА № 3 - 2627/08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня     2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
червня  2008 року о 09-45 годин   в с. Біла Тернопільського району  гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”, номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході  чим порушив п.15.9(г) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник   не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 158011
від 16.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто порушення правил зупинки  і  тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення
в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа
№ 3-733/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, працюючого
Шевченківська районна СЕС-  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-
22.03.2008 року приблизно о 20.00 годині гр-н
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, с.м.т.Шевченкове Харківської області по
вул.Леніна в кафе “Клубнічка”, розпочав суперечку з гр-м ОСОБА_2, виражався на
його адресу не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку
на  зауваження, відвідувачів даного кафе
та ОСОБА_2., припинити свої діїї - не реагував, чим порушив громадський порядок
і спокій громадян. Про даний випадок, ОСОБА_2., письмовою заявою повідомив
чергову частину міліції, Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області
в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено. На гр-на ОСОБА_1.,
складено протокол про адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство.
В  судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні
вказанного правопорушення  визнав,
пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом
27.03.2008р. відповідають дійсності.
Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана - поясненнями
ОСОБА_3., ОСОБА_2., картою виклик медичної допомоги №362 Шевченківської ЦРЛ
Харківської області від 22.03.2008 року, постановою Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від
27.03.2008р. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КпАП України - дрібне хуліганство. На підставі викладеного останній підлягає
притягненню  до адміністративної
обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
обставинами справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту, з урахуванням обставин викладених у
ст.ст.33-35 КпАП України, але не в максимальному розмірі санкції відповідної
викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173, 252, 280, 284-285 КпАП України.
винним у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ст.173 КпАП
України, відповідно до адміністративного протоколу  ХА №923985 від 27.03.2008 року.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
1 (одну) добу, починаючи з 07.04.2008 року.
Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-1189/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст.130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 березня 2008
року о 00 год.
55
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Зборові
по вул. Б.Хмельницького, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, після того як вчинив таке ж
правопорушення 16.12.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088208 від 09 березня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130
ч.2,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2
роки.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2697
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома в стані алкогольного
сп”яніння вчинив сварку з дружиною та донькою, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
25 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
№ 3-5890/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

26 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 17.10.2008 року о 10 годині 50 хвилин в
м.Тернополі по вул.Руській правопорушник, керуючи транспортним  засобом марки “Рено” державний номерний знак
«НОМЕР_1» порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 2 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4853/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

27.08.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 21099, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162305
від 27.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                        В.В. Малярчук
№ 3-6749/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. ОСОБА_1 о 15.20
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ЗАЗ 1102 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов