overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Кривий Ріг РВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Високопільського району
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого водієм ПП, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-

за ст.
121 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року,
близько 11.00 години ОСОБА_1. в м. Кривому Розі по вул. Конституційна, керував
транспортним засобом Фольсваген LT - 35 державний
номерний знак НОМЕР_1 на якому на передньому бампері був відсутній державний
номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4  КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП № 012073 від 23.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-1499
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія АТП-16847

за ст.121 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.04.2008 року біля 15 години 45 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом з технічними несправностями рульового
керування,  чим порушив п.31.4.2 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4697/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Санкт-Петербург, гражданина России, не работающего, холостого, детей
нет, не судимого, образование высшее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.07.2008 г. в 13-59 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем КИА Серато гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, в направлении
г.Херсона,  превысил скорость движения на
22 км/час,  на требования работника ОГАИ
об остановке, продолжал движение, принятыми мерами был задержан, чем нарушил
п.п.12.4 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
частично, указав, что не был уверен, что звук свистка был адресован ему.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение требований об остановке
Оснований для освобождения ОСОБА_1  от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122-2 КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств
сроком на 1 год. Срок исчисляется с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-8831/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1962 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ЗОШ
№7 вчитель,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 серпня  2008 року о 13.50 год. в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку в зоні дії  дорожнього знаку
«Зупинку заборонено» чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діямиОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Кримської обл., не
працюючого, прож.:АДРЕСА_1-

встановив:

05 липня 2008року близько 16-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.6(г) “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
СПРАВА № 3 - 816 /08 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2008 року близько 13.00
годин в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
здійснив зупинку вказаного транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093707 від 05.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа № 3-4057/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостовій з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 27 вересня 2008 року в
м.Рожище по вул.Мостовій керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адмінстягнення відносно  ОСОБА_1.  слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 23.12.1960 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.06.2008 года в 16 часов 48 минут на 134 км автомагистрали
Энергодар-Васильевка-Бердянск, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 р. о 11.08 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 437 км а/д Харків - Сімферополь, перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/годину, рухався зі швидкістю 92 км/годину, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Сергіївка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року о 9 годині 20 хвилини по
вул..Радянській у смт Солоне ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку  державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа 3-9252/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1991 р.н.

МешканцяАДРЕСА_1

учень 11 класу,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 вересня 2008 року о 14.50 год. в с. Волошнівка водійОСОБА_1.  керував мотоциклом без державного номерного
знаку, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 30.2.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  який є неповнолітнім,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та

Керуючись ст. ст.  24-1, 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2008 р. о
10.15 год., в смт. Чуднів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Форд»,
держномер НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака "Стоянку
заборонено", чим порушив п. 33.3.35. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення           № 700090 від
24.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
октября 2008года                                                                                                                                    г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 15.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управлял
транспортным средством «ГАЗ 3302», г/н «НОМЕР_1», с разным рисунком протектора
шин на заднем правом колесе.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268,283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 21 год. 45хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 66 км/год
при обмеженій швидкості 40км/год., чим порушив п.12.9б «Правил
дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4101/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 02.08.1989р.н., уродженця та жителя м.
Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008р. о 20 год. 20 хв. в с.
Почапинці Лисянського району, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «Деу» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3б ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст.
34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис