overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6750
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Михівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 серпня 2008 року о 13 год. 15
хв., на 251 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-14440/08

24 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
передбачене

ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила неналежне виховання
своїх неповнолітніх дітей, яке виразилось в тому, що її старший син ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, 21.09.2008 року скоїв дрібну крадіжку, а
22.09.2008 року разом зі своїм молодшим братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, проникли на базу відпочинку.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що дійсно
мало уваги приділяє вихованню своїх дітей, так як багато часу проводить на
роботі, щоб матеріально забезпечувати сім'ю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАп , - ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх
дітей, що стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 06.10.2008 року за № 4559, постановами про
відмову в порушенні кримінальної справи від 29.09.2008 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 характеристиками Солотвинської ЗОШ І-ІІІ ступенів
№1.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 184 КУпАп
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа №3-997/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007року о 14г.30хв. на 14км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ,
д.н.НОМЕР_1, на якому встановлено ГБО без узгодження з ДАІ, чим
порушив п.32.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5501/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
червня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця смт. Дубове, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 6 год. 15 хв.
в м. Тячів керував автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “В“їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 03.04.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа № 3-2671
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ЗАТ « Оболонь»

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.07.2008 року   біля 07 години
10 хвилин  в м.Хмельницький  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги д.з. « Стоянка
заборонена» , чим порушив п. 15.10 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
серпня 2008 р. біля 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3813 від 21.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3-4218
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ УМВС України у Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 липня 1980 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України,
не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2008 року  о 18
годині 30 хвилин на 320 км а/д Стрій-Знамянка, керуючи  автомобілем Шкода номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 “г”
Правил  дорожнього  руху
України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20 серпня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 20 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-4260/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,  що
тимчасово не працює, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,
за ч. 2 ст.122 КУпроАП,

встановив:

15.08.2008
року приблизно о 10 годині 30 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернопіль по
вул. Руська
Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив  п. 3.21 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008
року №169157.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене            ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до неї слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2505/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1   не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28 вересня  2008 рокуОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району  Полтавської
області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 74 км/год , чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3580/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно -
технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: Донецької області, громадянина України, працюючого: ТОВ «ДАЕМ», водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

28.08.2008 р. об 7 г. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц н/з
НОМЕР_1 по пр-ту Ленінському - вул. Бордіна, 12 Ленінського району м. Донецька
при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з
а/м  ВАЗ 2110 н/з НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання
не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом, поясненням потерпілого,
поясненням порушника, протоколом огляду міста ДТП, схемою до протоколу огляду
міста ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1827/08
ПОСТАНОВА

08 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця               та жителя с. Обознівка
Глобинського району, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2008
року в 1000 год. в                    м. Глобине, керував
автомобілем ВАЗ 21070 держ.ном. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 08.05.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
08.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3242/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ в Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2008 року близько 20
години 30 хвилин на 257 км. автодороги Київ-Ковель  ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ-1102»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим  порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі            17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянкою України, - передбачене
ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

27
жовтня 2008 року біля 23 год. 20 хв. адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за
місцем проживання, АДРЕСА_1, чим ОСОБА_1 порушив адміннагляд.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП
-порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 4799 від 31.10.2008 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, постановою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 04.12.2007 р. про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
Справа № 3-2042/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15
травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
30 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. перебуваючи в своєму господарстві в
АДРЕСА_1, ображав своїх неповнолітніх дітей, чим вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3 - 5012/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП

„Голованчук”

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року о 6 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп на 87 км.
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1 який
переобладнаний з порушенням вимог стандартів, що стосуються безпеки дорожнього
руху, а саме встановлено 19 - ть пасажирських місць а зареєстровано 18 - ть,
чим порушив вимоги п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 3.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2569/2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого в
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  01.07.2008 року  ОСОБА_1. о 11 год.20 хв. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи   автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж  за 50 м.
від пішохідного переходу, чим порушив п.п.14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-1986/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
с.Українка,  АДРЕСА_1,

фермер ,

за  ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 23.09.2008 року о 9 год. 00 хв. на автодорозі Н-23  керував транспортним засобом Шевроле д/н
НОМЕР_1 не пройшовши державний технічний огляд у встановлений законом термін,
чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17  (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя