overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 3
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року об
11 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2752-404», реєстр. номер
НОМЕР_1, по Комсомольському шосе у м. Харкові не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїжджу частину через нерегульований пішохідний перехід,  чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 427095, з яким він був ознайомлений, від підпису відмовився у
присутності двох понятих.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  № 3-5269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1978  р.н.,жителя
м.Борщева вул.Коновальця,18
Борщівського району
Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.10.2008  року  о
14 год. 30  хв. ОСОБА_1  в
м.Копиченці  Гусятинського  району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Фольсваген«
державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 83 км./год, чим  порушив    вимоги 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №216016  від  5.10.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3196/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по
вересня 2008 року о 17.05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Орель-Кадет,
н/з НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 68 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 28 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                     /С.С.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.08.2008г., примерно в 07.10часов,
ОСОБА_1, на 331км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным средством
«Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6
ПДД, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа
№ 3-3830/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України у Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
07 год. 25 хв. на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія РВ, № 76362, від 17 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 4049
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
грудня  2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,  Бойко П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської  МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962  року народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1, працює  керівником
КП  Стадіон “ Колос”.

За ст.163 -2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 166  про адміністративне правопорушення від  20
листопада   2008 року  ОСОБА_1. допустив   порушення а саме  несвоєчасне
подання платіжних доручень банківським установам на перехуваня
комунального податку за вересень 2008 року при граничному терміну сплати
30.10.2008 року, фактично сплачено 31.10.2008 р.

Чим порушив   п. 2 Положення “ Про порядок і розміри
оплати місцевих податків і зборів” , затвердженого рішенням Долинської міської
влади від 12.09.2006 року № 53.

ОСОБА_1. до суду не з”явився,
по невідомим причинам, як вбачається з його
пояснень, записаних в протоколі про
адміністративне правопорушення, сплата комунального податку не
передбачена кошторисом бюджетної організації і оплата комунального податку
проводиться за власні кошти бухгалтера. .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі  255 грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                        П.М.БОЙКО

Надійшла 21.11.2008 р
Справа №3-5050/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22 вересня 2008 року                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканку с. Іванівка,
Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працює, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 рокуОСОБА_1. в м. Львів,
керуючи транспортним засобом марки: Хюндай, НОМЕР_1 при здійсненні руху заднім
ходом, не забезпечила безпеки дорожнього руху, не звернулася за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонну подушку рекламного
стовба, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 751373 від 2 вересня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9621/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 р. о 12.55 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Петровська керував автомобилем марки ВАЗ-2103 дн НОМЕР_1,
наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб
надати дорогу пішоходам, чим   порушив
ст.122  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 3763/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

11
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності директора ПТУ № 25 м.Монастирище ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В період часу із 01.03. 2008 року до 14.10. 2008 року
директор ПТУ № 25 м.Монастирище ОСОБА_1 не подав звіт «Про зайнятість та
працевлаштування  інвалідів» за 2007 рік
(форма № 10 - ПІ), чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в Україні», вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188 -1 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 188 - 1
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 188 - 1,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
директора ПТУ № 25 м.Монастирище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 - 5830/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -                                 .

Встановив:

23.09.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1 дод.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 182614
від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

,
Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №3-2017/08
31.01.2008 г.                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающею по адресу: АДРЕСА_1, работающая экономистом ООО «Медцентр»,
идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
06.01.2008 года в 12-00 час. ОСОБА_1. управляла автомобилем Mitsubishi
НОМЕР_1 на закруглении дороги в лево выехала на полосу встречного движения и совершила
столкновение с автомобилем Дэу г/н НОМЕР_2, под управлением водителя
ОСОБА_2.В результате ДТП транспортные средства
В судебном
заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения признала полностью, чистосердечно
Судья,
рассмотрев административный материал, приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1. подтверждена материалами дела, и квалифицирует её действия пост. 124 КУоАП как нарушение п.п. 11.2 Правил дорожного движения, причинившее  повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, которая
ранее к административной ответственности не
привлекалась, в связи с чем считает возможным наложить на неё взыскание в виде минимального штрафа в рамках
санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 124,283,284 КУоАП, судья-
признать виновной по ст. 124 КУоАП. Наложить на неё взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн.
Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2284/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
о 18.00 год.  гр. ОСОБА_1 за місцем проживання
та без присутності свідків здійснював насильницькі дії  психологічного характеру в сім»ї та
погрожував побиттям своїй дружині ОСОБА_2.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009430  від 13.11.2008
р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
стягнення, суд враховує, що
адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,
негативну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні 1
неповнолітньої дитини.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа  № 3-2793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
водія ФГ «Дніпро»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2008 року о 08 год. 00 хв. на 297 км. автодороги  Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  Камаз НОМЕР_1, не надав
переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-3298/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2008  р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки  АДРЕСА_1, не працює

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені   ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені  )

встановив:

ОСОБА_1., будучи матір'ю ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо його
виховання, що спричинило нанесення останнім тілесних ушкоджень громадянці
ОСОБА_3 та висловлюванні на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039712 від
19.09.2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_1. від 19.09.2008 року, поясненням
ОСОБА_3 від 16.09.2008 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що        ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала повністю. Обставин, які пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                              Венгерчук
А.О.
Дело №3-1608/08
28.01.2008 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
не  работает,   идент.
30.12.2007 года в г. Мелитополе в 15.25 в 15.25 час. гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.