overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2024
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  з технічними несправностями
гальмівної системи, чим порушив п.31.4.1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
Діброва, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 165348.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Cправа № 3-1009
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна
загальна середня, працюючої продавцем магазину ПТВП “Світязь” смт.Товсте
Заліщицького району, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину ПТВП
“Світязь”, що знаходиться в смт.Товсте Заліщицького району по вулиці Українська
113Б, 01.03.2008 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме:  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, не забезпечила цілісність пломб РРО, проводила розрахункові операції
через РРО без використання режиму попереднього програмування, чим скоїла
правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 309685 від 01.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3 -842
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 лютого  2008  року                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС україни в
Запорізькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за   ст.203
КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

Під час
перевірки паспортного режиму в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області було встановлено, що гр. Росії ОСОБА_1 мешкав на території
України з 15.11.2007 року по недійсним документам. Після закінчення строку
реєстрації не вжив заходів до її подовження,чим порушив вимоги Закону України «
Про правовий статус іноземців».

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.203 КУпАП.

При розгляді
справи в суді гр.. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
повністю визнав. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1    правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.203
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого  ОСОБА_1  , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ст.203  КУпАП,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25 лютого  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-2937/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ
України  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2008 року близько 10 години
05 хвилин  в с.Білокоровичі  Олевського району ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «Мерседес-Бенс» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та
повертаючи ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин виїхав на смугу
зустрічного руху, чим  порушив правила
проїзду перехрестя та пункт 10.5  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) гривень .

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Курилівка Куп»янського району та проживаючу АДРЕСА_1  працюючу головним бухгалтером ЗАТ
«Дворічанський елеватор»,  за ст. 163-3
ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Дворічанський елеватор»
Дворічанського району Харківської області, яке розташоване в с. ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, 27, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено невиконання законних вимог
посадових осіб державної податкової служби, а саме недопущення до проведення
позапланової виїзної документальної перевірки 12.08.2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410835 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1
КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб органів державної
податкової служби.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-3 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-4269/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р. о 12 год. 10 хв. в м. Черкаси
по вул. Сумгаїтська, гр.ОСОБА_1керуючи т/з марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі», чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6576/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року о 20-45 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Хонда” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа  № 3-9824/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року о 17 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1керував  автомобілем і здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-6176/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

18 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 23-05 хв. в с. М.Горького, гр-н
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ARN», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа №3-6735/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., інваліда 1 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.08.2008 р. о
13.00 годині, ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул.Луговій, нецензурно
висловлювався стосовно громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи
особу ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки останній
являється інвалідом 1 групи, що підтверджується посвідченням.

Керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП -
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                             С.І.Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.
187  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2008
року близько 01 год. 00 хв. під час перевірки адміністративного нагляду в
ІНФОРМАЦІЯ_3був відсутній по місцю проживання, чим  порушив правила адміністративного нагляду та
вимоги ст.187 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1  від
28.05.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
дія ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст.187 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 187, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. близько 21 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки
«Шевролет», НОМЕР_1,  в с.
Максимільянівка рухався зі швидкістю 96 км./год. при дозволеній 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа №3-3292/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 липня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
18.06.2008 року від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
4.06.2008 р. близько 18 год. 00 хв. на Градизькому ринку в с-щі Градизьк
Глобинського району Полтавської області продавав свіжу рибу : карась приблизною
вагою 25 кг. без відповідних на це документів.

Свою
вину ОСОБА_1 згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

В
судове засідання 7.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 88-1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от Первомайской межрайонной ГНИ в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.
Симферополь, работающей
в ЧП «ОСОБА_2 .», проживающей: АДРЕСА_1 , по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
. в нарушении ст. 3 п. п. 4, 5, 13 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» № 265/95 ВР от 06.07.1995
не обеспечила: соответствие сумм наличных денежных средств на месте
расчетов, сумме средств, которая указана в дневном отчете;
пломбы на РРО ВД105518; хранение в книге учета расчетных операций Z
с 14.08.2008 г. по 29.08.2008 года, согласно акта проверки от
года, т.е. совершила правонарушение предусмотренное ст. 155-1 ч.1
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении заведующим сектора контроля за расчетными
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об
рассмотрения дела не поступало.
ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья