overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 12.00 годині в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив обгін автобуса
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі  визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  02.10.2008   р.
о  20. 55  керував автомобілем Серри д.н. НОМЕР_1,  пр. Правди, м.Харків,   повернув ліворуч  на вул. Сумську  не виконав вимоги  дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч» ,  чим порушив п. 8. 4   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3- 9379/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

29.08.2008 р. о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.. Прокопенка, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  повертаючи на вул.. Горького не подав сигналу світловими покажчиками
повороту відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину не визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 7380
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В. Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 10 год. 50
хв.,  в м. Кам”янець - Подільський по
вул. Галицька ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.2.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
Справа №3-4414/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця с. Бурканів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 179830
від 5 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Дело № 3-479608
12 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Регар Таджикистан, гражданина
Украины, не работающего, не имеющего иждивенцев,  проживающего: АДРЕСА_1,
15-30 гр.ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АР
Крым, Красноперекопский район, с.Магазинка по ул.Садовой, устроил скандал со
своей сестрой ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал
физической расправой. На замечания и просьбы успокоиться не реагировал.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КУоАП, как
повторное, на протяжении года совершение насилия в семье.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 283,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2
КУоАП, и подвергнуть  административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 2 суток.
исчислять с 12.08.2008 г. с 09-00 час..
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

21 квітня 2008 року о 07-15 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ 21043”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Блюхера в м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Академіка Павлова проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 039804 від 21.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№ 3-1313
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1в смт. Закупне по вул. Центральна
Чемеровецького району наніс один удар рукою в область грудей ОСОБА_2
підтверджується  матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
гр. ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа  № 3 - 2426
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого завхозом в
дитсадку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

14
серпня 2008 року  о 8 годині  00 хвилин в с. Зелений Гай  по вул. Курлова гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем  ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1
,  що не пройшов технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ч. 1 ст. 121  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 19.08.2008 р., ОСОБА_1 19 серпня
2008 р. на 503 км а/д Київ-Чоп, біля 21 год. 09 хв. керуючи автомобілем марки
"Вольво" номерний знак НОМЕР_2, рухався із швидкістю 75 км/год при
обмеженні максимальної швидкості 50 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Беркут», чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягненняОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-3764
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ,  1988
року народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі

за
ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.09.2008 року    біля 13 години
40 хвилин в смт.Ярмолинці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом та здійснюючи
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю змусив іншого водія різко
гальмувати та змінити напрямок руху , чим порушив п.14.6  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4264/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при УМВС України, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором СДП ФО “Гладкий
А.Г.”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул.Шевченка в смт.Олександрівка,
керуючи автомобілем Citroen, держномер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не
прийняв всі міри безпеки та скоїв наїзд на металобетонну огорожу. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункти 10.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2840
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС  України  в
Чернігівській  області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  СПД  ,-

за ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 24.07.2008 р. о 06
год.40 хв.  ОСОБА_1 .  , керуючи автомобілем   ВАЗ 2109
д/н    НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів- Бачівськ  при обмеженні
максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 118 км/год, чим
порушив п. 16.11  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        І.І.Тіслюк
Справа
10 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.45 годині в м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і на ділянці дороги
обмеженій дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 30 км./год.)
рухався зі швидкістю 52 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи з'явився, свою вину в скоєні даного правопорушення визнав. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3665/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.АДРЕСА_1, Рожищенський район, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

19 серпня 2008 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  УАЗ-469, д/н НОМЕР_1 на 382 км
автомобільної дороги М-07, на задній осі якого було встановлено шини з різними
типами малюнка протектора та оголюють корд,
чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду
пояснив, що 19 серпня 2008 року на 382 км автомобільної дороги
М-07 керував автомобілем, на
задній осі якого встановлено шини з різними типами малюнка протектора.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8  (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                                Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-4474/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Вінницькій  області на:

ОСОБА_1,

1963 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008  року  о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Знам»янка керував  автомобілем
марки  «Пежо»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 107 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 746206 від  15.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2008
року о 16.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1,
в районі будинку № 129 по пр.. Гагаріна в м.Харкові проїхав на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 464503 від 1.10.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -