overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3 - 5400
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи , що надійшла з
Державної податкової інспекції у м. Енергодар, Запорізької області у
відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, Херсонська
область, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
працюючої :   продавець магазину
„  Мрія”,

в скоїнні правопорушення , передбаченого ст.  155 - 1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи продавцем в магазині „ Мрія” в м.
Енергодарі, що знаходиться по пр. Курчатова, б. 23,  22.08.2008 року о 14 годині 20 хвилин
порушила порядок проведення розрахунків , а саме : згідно з  актом перевірки від  22.08.2008 року № 00972323\
встановлено факт реалізації товару  на
суму 56,70 грн. без роздрукування та видачі
розрахункового документу,  факт
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів , яка зазначена  в денному
звіті  в сумі 15,0 грн. без урахування
суми закупки  , чим порушено п. п. 11,13
ст. 3  Закону України від 01.06.2000 року
„ Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”.

Для дачі
пояснень в суді ОСОБА_1 . не з*явилась.

Керуючись
ст. ст. 155- 1 ч. 1, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Штраф
стягувати на рр № 0015 , МФО 813015, Код ОКПО 34677056 , банк УДК в
запорізькій області , Код 21081100.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
вересня 2008 р. біля 18 год. 00 хв. керував мотоциклом марки «Мінск 125» номерний
знак б/н, в с. Вільхівці по вул. Головній, в стані алкогольного сп'яніння, дув
у трубку контроль тверезості яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування
транспортним засобом в стані сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146548 від 07.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3 - 7807/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Леніна, біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106"
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.05.2008 року за № 1095920.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І. Бобрушко
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, непрацюючого, жителя                             с.
року ОСОБА_1 о 19 годині 25 хвилин по вул. І. Богуна м.
Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ - 2108» д. н. АА 94 НОМЕР_1 АР, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 б  ПДР України.
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№ 3 - 7591
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ГАЗ-53”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знака,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25
серпня 2008 р., близько 07.40 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 96 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 682377 від
25.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2549/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця міста
Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого за ст.124 КУпАП,
серпня 2008 року о 15.30 годин водійОСОБА_1керуючи автомобілем Краз - 256 н/з
НОМЕР_1 в місті Тернівка по вулиці Харківська, при виконанні об'їзду стоячого
транспортного засобу, не вибрав небезпечний інтервал, не впорався з керуванням
та скоїв наїзд на стоячий автобус «Богдан - А 069.21» н/з НОМЕР_2 під
керуванням водіяОСОБА_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми “Крокус-авто”,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
13.12.2007 року близько 22.00 год.
Київ-Одеса /203 км/, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в)
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7149
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Голозубинці, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, працюючого ВАТ «Хмельницьк газ»,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул.
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
№ 3- 7215
16 вересня  2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного
суду від 01 лютого 2008 року  за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на
один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з
домогосподарства за місцем проживання з 22 год. по 06 год.
був притягнутий 18 березня 2008 року Дунаєвецьким райсудом до
адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду.
04 вересня 2008 року при контрольній перевірці
було виявлено, що ОСОБА_1, вдруге протягом року допустив порушення правил
адміннагляду - а саме, був відсутній на території свого домогосподарства з 22
год. по 06 год. без поважних причин, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.
Керуючись ст.ст.283,
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького   райсуду                                                  О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 травня 2008 року близько 13.05 год. керував автомобілем марки "КІА”
номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху більш ніж на
20 км/год., при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 70 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 115250 від 24.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№ 3-4574/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України,    працює водієм ВАТ “Тернопільський кар`єр”,
за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

4 вересня 2008 року приблизно о 15 годині 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки Газ-53, д.н.з.НОМЕР_1 на 68 км автодороги Броди-Тернопіль здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9г. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.09.2008 року №198214.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками
порушення правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього  слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Дело № 3-1202/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
инвалида 1 группы, проживающего вАДРЕСА_1, ранее  привлекавшегося к административной
2008 года в 16.05ОСОБА_1. на 13 километре автодороги г. Запорожье - г. Донецк,
управляя автомобилем марки ПАЗ-111740, государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2684/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1973 року
народження, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.09.2008 року   о 19 годині 05 хвилин в смт. Каланчак по
вул. Леніна  гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 21251, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-8862/08
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування
міста та району) УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
фактично проживаючого в
зареєстрованого в м. Ромни,
має на утриманні сина 2008 р.н.,
ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
03 вересня 2008 року о 03 год 00 хв  ОСОБА_1. за місцем проживання по вул.
АДРЕСА_1вчинив  насильство в сім'ї
відносно своєї  дружини  ОСОБА_2., а саме ображав її грубою,
брутальною лайкою,  чим завдав шкоди
психічному здоров'ю потерпілої.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 04.09.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст.
296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
ОСОБА_1. свою провину у вчиненні насильства в
сім'ї визнав. Його провина також доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який
є непрацюючим, має на утриманні неповнолітню дитину на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
Справа 3-6098/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

29
вересня 2008 року, біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Вереміївка,
Чорнобаївського району, Черкаської області
керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 ,
який  не пройшов державного технічного
огляду, чим  порушив п. 31.3  ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання  не
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 січня  2009 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5498
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
м. Городня,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський