overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
Берегові,  по вул. Мукачівській, який
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив п. 3.29 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 161505.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3- 2589/08
р.   суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г.   розглянула
матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області Садовський територіальний відділ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уроджен-ця с.
Олексіївка, Каланчацького району Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,
ОСОБА_1  у акваторії Чорного моря біля с.
Олексіївка Каланчацького району о 4 годині 15 хвилин здійснював вилов водних
живих ресурсів за допомогою заборонених знарядь лову ятерів креветочних в
кількості 7 шт., в брід, без дозволу на промисел, виловив креветку в кількості 2050
шт. на суму 209,10 грн. (2050 х 0.102=209.10 грн.), чим спричинив шкоду рибним
запасам України в розмірі 110,67 грн., чим порушив п.3.15  правил
любительського і спортивного риболовства.
Провину ОСОБА_1 визнав
повністю та пояснив, що дійсно здійснив вилов креветки  креветочним ятером в кількості 2050 шт..
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КупАП. - порушення правил
використання об'єктів тваринного світу,
Керуючись ст.ст.283, 284
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покараню за ст. 85 ч.4 КУпАП
адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень.
Знаряддя  лову - ятеря креветочні (сім одиниць):1). L
=20 м., H= 45 см, a=6x6 мм., 2). L= 15 м, H=35 см, a=6x6 мм,
3). L =25 м., H= 45 см, a=6x6 мм.,4). L= 16 м, H=50 см, a=6x6 мм, 5). L =22 м., H= 50см, a=6x6 мм., 6) L= 20 м, H=40 см, a=6x6 мм, 7). L =21 м., H= 45 см, a=6x6 мм., які знаходяться на зберіганні у
Державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області Садовському територіальному відділі - конфіскувати в доход
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави матеріальні збитки в сумі 209.10 грн. завданих  рибним запасам України.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Дело № 3-6358/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122  КУоАП,
в 22.10 час. ОСОБА_1,  двигаясь по спуску
в Инкерман в г. Севастополе, управляя транспортным средством "Темса"
с госномером  НОМЕР_1,  в нарушение д.з. 3.1 Правил дорожного
движения Украины,  произвёл движение в
зоне действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» с табличкой 7.5.4 для
автобусов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.2  ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом
Виновность правонарушителя  подтверждается протоколом об административном
правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1119/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про   адміністративне   правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області,   що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008року
о 10г.50хв. на 11км автодороги Херсон-Джанкой-Керч ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мітсубісі,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 104км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2900/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем В -
2101 державний номер НОМЕР_1 на 324 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.39, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив
обмеження швидкості руху на 22 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р., близько
10.00 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 159097 від 16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2775/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого машиністом автокрана мостозагону № 2,

В С Т А Н О В И
В:

16
липня  2008 року о 06 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів, у с. Калинівка при під'їзді до м. Бровари
Київської області, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1,
рухався у крайній лівій смузі у той час як права смуга була вільна.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 11.5. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа № 3-4159/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця                  АДРЕСА_1українця, громадянина
України, що тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.08.2008 року приблизно о 07 годині 20 хв., по                                  вул.
Грушевського в м. Збараж ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом  марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008
року   № 195151.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 - 8351 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2008 року о 5 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1керував
автомобілем Шкода-Октавіа, номерний знакНОМЕР_1, і в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 30 км / год.) рухався зі швидкістю
53 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

і керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-6209/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка Херсонської області, мешканка АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008
року о 12-00 хв. на а/д Новорайське-Берислав, гр-нка ОСОБА_1., керувала
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушила п.2.9
Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.М. Сіянко
Справа № 3-1832
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, лікаря Чемеровецької ЦРЛ

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.05.2008 року   біля 17 години
45 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевозив на передньому сидінні двох
пасажирів,що не передбачено технічною характеристикою , чим порушив п.22 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4355/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.
23 июля 2008 года 12 часов 00 минут ОСОБА_1,
находясь на 25 км а/д п. Нижнегорский-г. Белогорск,  управлял
автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер
НОМЕР_1 с прицепом ЗАЗ-8101, который не был пристегнут к автомобилю
предусмотренные инструкциями цепями, чем нарушил требования п. 31.4.7-д   Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается  данными протокола работника ОГАИ от
23.07.2008г. о нарушении эксплуатации транспортного средства, письменными
объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает
характер  совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 21 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, при зміні напрямку руху не включив світловий
покажчик повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - порушення
водієм правил користування попереджувальними сигналами, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 149414 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12295/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 липня 2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, на вул. Каштанова в смт. Ювілейне, в зоні

дії
знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю
100 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 12-00 часов в г. Ялта по ул. Московская 1, ОСОБА_1 управляя
автомобилю движущемуся по главной дороге при выезде со второстепенной дороги, чем нарушил требования
п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: