overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1, 1953 року народження, жительку
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Смак Італії»,

В С Т А Н О В И
В:

06 вересня
2008 року було виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Смак Італії» ОСОБА_1
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 163-1 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№ 3 - 5959
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
с. Воробіївка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв.,  на 289 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-5327”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Дело№3-490/2008г.
27 февраля 2008 года                                                 Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из отделения
ГАИ при УМВД в Днепропетровской области (по обслуживанию г. Павлограда и
Павлоградского района) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.  Новошандровка
Юрьевского района Днепропетровской области,
работающего в Укргидроспецфундаментбуд бульдозеристом,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч. 2 КУоАП, -
02 января 2008 года постановлением Терновского
городского суда Днепропетровской области ОСОБА_1 был подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
сроком на один год за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП.
Не смотря на это,  ОСОБА_1 30.12.2007 года,  в 00 часов 45 минут,  по автодороге г. Терновка - Павлоград Днепропетровской области
управлял не принадлежащим ему на праве частной собственности автомобилем
без удостоверения на право управления транспортными средствами с явными
признаками алкогольного опьянения. Согласно заключения осмотра протокола
медицинского осмотра для установления степени опьянения от 30 декабря 2007 года у гр. ОСОБА_1 наблюдалась острая
интоксикация вследствие употребления алкоголя,
не осложненная,  чем повторно
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  хотя своевременно был уведомлен
судебной повесткой о дате и времени слушания дела,  поэтому на основании  ст.  268 КоАП Украины административный
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  130 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в размере 680 (шестьсот
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 27 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 27 мая
№3-2631/08
04.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.Изобильное
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 01.03.08 года в 1-20ч. на ул.Горького г.Алушты,
управлял транспортным средством «Фольцваген» номерной знак НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1, не явился, извещен о дне слушании дела
Постановлением Алуштинского городского суда №3-8306/07 от
22.11.2007 года ОСОБА_1 признан виновным и привлечен к административной
ответственности по статье 130 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.2 КУоАП подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его
объяснениями, а так же объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Таким образом его
вина доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.2 КУоАП, как
повторно, в течении года, отказ водителя транспортного средства от прохождения
освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.130 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 2 (два) года, без возмездного
изъятия транспортного средства.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1475
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  , жителя АДРЕСА_1 , водій ПП „ Маруна „

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.03.2008 року біля 10 години 45 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1 . керував  транспортним засобом
без заднього державного номерного знака,
чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.4  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1975 года рождения,не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
госномер НОМЕР_1,осуществил обгон на участке дороги с
ограниченой видимостью  , чем нарушил требования п. 14.6.г
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада
2008 р.                                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р. біля 00 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Аскона»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Бровари по вул. Київській, не зупинився на вимогу
працівника міліції, яка подавалася жезлом та свистком, після чого автомобіль
був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив вимоги
п. 2.4 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - невиконання
водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 0286061 від 05.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

2
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської  роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого   ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня     2008
року о 10 год.  00  хв. на а/д Суми - Полтава   ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
,  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, чим порушив пункт 6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
СПРАВА № 3 - 1816/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Галущинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2008 року о 14.15 годині
на 8 км. ад Тернопіль-Гусятин, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ110308” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 75 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 124664 від
24.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-6105/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького району Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 жовтня 2008 року, біля 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в смт. Оржиця по вул. 70 річчя Жовтня Оржицького району Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ 211540
д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін іншого автомобіля, що рухався в
попутному напрямку в зоні дії знаку 3.25 “Обгін заборонено”,  чим
порушив п. 33.3.25 ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13301/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 19 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Калініна
та вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Луганської області та проживаючу
АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером
ПСП «Тавільжанське»,  за ст. 163-1 ч.
1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Тавільжанське»
Дворічанського району Харківської області, яке розташоване в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Центральна, 1, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1було встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження
податку на додану вартість в сумі 3767,61 грн. за липень 2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410816 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3-6273
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 20 год. 50 хв,  на 33 км
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме порушив
пункт 12.4. Правил Дорожнього  Руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-3527
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1976 року народження, жителя с.Мар»янівка
Чемеровецького  району, тимчасово не
працюючого

за
ст.187 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.09.2008 року   біля 09 години
00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився для
реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2   КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1115/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, частного предпринимателя, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 11.45 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Терсянка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки «Дача
Логан», государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3- 2280
П О С Т А Н О В А

11 червня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від    Чемеровецького РВ УМВСУ     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя  АДРЕСА_1  , тимчасово не працюючого

за
ст. 185  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

10.06.2008 року біля 15 години 00 хвилин в смт.Чемерівці  біля магазину « Віктор»  ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
голосно кричав. На прохання працівників міліції заспокоїтись і пройти в
Чемеровецький РВ УМВСУ для складання протоколу категорично відмовився, шарпав
за форменний одяг, виривався, штовхався.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа №  3-6549/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 173-2 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року  о 19-00 год.  в АДРЕСА_1,
за місцем свого проживання , гр-н ОСОБА_1. , знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї - а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, вдарив
її по обличчю, на зауваження не реагував.

Правопорушник   вину  визнав , вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП штраф у сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перерахувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко