overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6397/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008
року о 23-00 хв. в с. Львове по вул. Нова, гр-н ОСОБА_1. передав  керування транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2., з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.М. Сіянко
Справа  № 3- 3115 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  21.08.2008 року   ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ГАЗ 3302
д/з НОМЕР_1  в м.Мена по вул. Жовтневій  здійснив зупинку в зоні дії дорожн7ього знаку
3.34 „Зупинку заборонено”,  чим порушив
п.3.34  ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                              О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Боромка, Тростянецького району,
Сумської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008
року о 16.25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 86 км а/д Харків -
Красноград - Перещипине, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати  штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1956 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 25.05.2008 года в 8-50  часов на автодороге Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 688км.+500м, управлял транспортным средством «Лянча» номерной
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13735/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 17
годині 40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Байкальська
та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

регулювальника,
чим порушив пункт 8.8 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 3359 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1, притягувався
до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 7.11.2007 року Монастирищенським
районним судом,

за ч.2
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

01
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, виражався на адресу своєї
матері ОСОБА_2. нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту 5 (п»ять) діб.

.Керуючись ч.2  ст.
173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту 5 (п»ять) діб.

Зарахувати в
строк відбування покарання строк затримання 1.10.08р.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-4633/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 18.08.2008 року о 11-00 год. в м.Токмак на перехресті вул.Гоголя та автодороги
Енергодар-Бердянськ  керуючи автомобілем
АЗЛК-412  д/н НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, недотримався рядності руху, рухався по смузі зустрічного
руху,   чим порушив п.п 10.5. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В А
вх.09.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008 року, о 21 годині  25
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя вул. Дніпровської та
вул. Куйбишевої в м. Павлограді на
заборонене  жовте світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г»

ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №176998 від 22 червня
2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
СПРАВА № 3 - 1153 /08р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, дільничного інспектора Підволочиського РВ УМВСУ, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

1 березня 2008 року о 23.35 годин
в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “АЗЛК-2140” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1 будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію
працівників міліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння, - відмовився від
проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
016037 від 01.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом,  на вимогу
працівника міліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння, ухилився від
проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                   В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7 серпня 2008 року о 12.45 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку
№ 3 по пр.. Леніна в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 673387 від 7.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12123/08

18 серпня 2008 року                                    м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Лондонський»,

проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року в букмекерській конторі розташованій за адресою: м.

Дніпропетровськ, вул. Березинська, 28-А, ОСОБА_1 будучі директором ТОВ

«Лондонський» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності,

а саме: займався господарською діяльністю без ліцензії.

Винність правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2008 року,  а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі шістсот

вісімдесяти гривень 00 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3 -2091/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Первомайського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.08.2008року в 16 год. 11 хв. був затриманий на а/д
Красноперекопськ-Сімферополь,
за керування транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
за порушення вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 .,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-25252008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого поАДРЕСА_1

АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

24 вересня
2008р. в 11 год.40 хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул.Леніна
гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд.

Свою
винуОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа  № 3-1136-2008р.
П О С Т А Н О В А

30  січня
2008 року, суддя Хотинського районного суду  Мартинюк
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1971 року народження,  жителя с.Пашківці, Хотинського  району
Чернівецької  області

за ст.
173 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

26 січня 2008
року  біля  23-00 год. гр.ОСОБА_1 на  одній із вул. с.Пашківці  Хотинського
району,  перебуваючи в
нетверезому  стані вчинив із  ОСОБА_2.
сварку  під  час
якої ображав  його
нецензурною  лайкою,  чим
вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173 КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 029593 від
29.01.2008р.. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП  і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
адмінарешту строком на п'ять  діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3255/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ
"Олімп", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

04
вересня 2008 року, о 11 год. 30 хв. по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя: