overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6348 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 17 год. 20 хв.
вАДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287
ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа|річ| №3-5488/08/04
ПОСТАНОВА|постанова|

Іменем
України

23 травня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді                Донець О.В.

при секретарі                          Муленко К.І.

розглянувши|розглядувати| у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал, що надійшов від УДАЇ ГУМВС
України в |вчинилХарківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що мешкає в АДРЕСА_1

по  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2008
р., 4.02.2008 р.
о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1., рухаючись на автомобілі ВАЗ-21010, д/н НОМЕР_1, по вул. Омській, в районі
будинку №1 виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку,
порушивши п.п.11.1,11.3 Правил дорожнього руху, чим скоїх|вчинив| адмінправопорушення|, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1. свою провину|вину| в дорожньо-транспортній події|випадку| не визнав і пояснив, що 4.02.2008 р. він на належному йому автомобілі ВАЗ-21010, д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Омській, з боку вул. Шевченка в напрямку вул. Пушкінської. Близько 8 год. 30 хв. на перехресті вул. Омської та вул. Даниловської він
рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год., оскільки був туман і на дорозі була
ожеледиця. Об'їжджаючи будинок, він побачив, що назустріч йому на великій
швидкості рухається автомобіль «Шевроле Авео», водій якого почав різко
гальмувати, однак, його занесло і він зіткнувся з його автомобілем. Він не міг
уникнути зіткнення, оскільки з лівого боку від нього знаходились автомобілі, а
з правого - будинок.

ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною
про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу за її
відсутності.

Суд,
вислухавши ОСОБА_1., допитавши свідків|очевидців|, дослідивши матеріали
справи|речі|, знаходить|находить| не доведеною
провину|вину| ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного|слідуючого|.

У судовому засіданні
встановлено|установлений|, що 4.02.2008
р. о 08 год. 30 хв. на перехресті вул. Омської та вул. Даниловської сталося
зіткнення автомобілей ВАЗ-21010, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. та
«Шевроле» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Допитані в судовому
засіданні свідки|очевидці| ОСОБА_2. та ОСОБА_3. пояснили, що 04.02.2008 р. була ожеледиця
і сильний туман. Близько 8 год. 30 хв. вони на належних їм автомобілях рухались по вул. Омській, коли водій
автомобіля «Шкода» при виконанні повороту на перехресті з вул. Данилівською
виїхав на смугу зустрічного руху і зітнувся з автомобілем ВАЗ-21010, який
рухався по своїй полосі.
Справа № 3-3544/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року, близько 16 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.П.Комуни, керуючи автомобілем Шевролет,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 63 км/год. Таким чином,  ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-6700/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.09.2008 р. о
12.00 годині, ОСОБА_1 в с.Таврійське по вул.Леніна Голопристанського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, брутально висловлювася стосовно
громадян та намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника,  керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1978 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-1772/2008р. від 11.08.2008р.

26 серпня 2008 р.     Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від  відділення ДАІ УМВСУ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 02.08.2008 р. о 10 год.00 хв. в смт.Торчин Луцького р-ну Волинської
області керував автомобілем М «М - 412»,
д.н.НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненням в ньому.

Таким чином він
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-966/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 01.12.1954
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23.04.2008р. в м.Тисмениця близько 13 год. 06 хв., керуючи автомобілем марки
Нісан Альмера, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 91
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-6170/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська району, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30 травня  2008 року, о 05 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 3302,
державний номер   НОМЕР_1,  на проспекті Калініна в м. Дніпропетровську у
якого встановлена газобалона  система,
без узгодження з ДАІ, чим порушив ПДР України: п. 31.3 а

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154947
від  30 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
СПРАВА № 3 -519 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, не
працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 14.40 годині
в м. Калуш по вул. Львівській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ211104” номерний НОМЕР_1перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 90
кмгод., чим порушив  п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218728 від 10.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-3630/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року, близько 09 год. 45
хв., ОСОБА_1., по об”їздній дорозі м.Кіровограда 12 км, керуючи автомобілем ДЕО
Ланос, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 60 км/год, при обмеженні 30 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3711/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

03.07.2008
року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, на перехресті просп.Правди з вул.Волкова
в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-33213, НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, проїхав на заборонений сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,  громадянки Молдови, не працюючої,-

В
с т а н о в и в:

14 березня 2008 року біля 10 години 50 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п «Росошани» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю
автомобіля «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови в
Україну, не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного
контролю,  тобто не заявила  за встановленою формою точних відомостей про
предмети, а саме:  100 (сто) віників з
сорго на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень,
які знаходились в багажному відділенні автомобіля. Вінники з сорго
повинні бути зазначені в декларації, оскільки це передбачено п.3.3 Митної
декларації затвердженої ПКМУ №748 від 15.07.2008 року.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0112/40505/08 від 14 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  14 березня 2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня
її вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на неї стягнення у виді конфіскації
100 (ста) віників з сорго на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень,  які були вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0112/40505/08 від 14 березня 2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-3693/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

31 липня 2008 року, біля 15 години 30 хвилин в с. Бабин Кельменецького
району,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6
Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143346 від 31 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2190/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого маляром БМЕО - 4,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року близько 10-00 в
м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1. керував автомобілем марки „ВАЗ 21063”, державний номер НОМЕР_1з технічними
несправностями рульового керування, саме
взаємні переміщення вузлів та агрегатів, чим порушив п.31.4.2 „б” Правил
дорожнього руху України та ст. 121
ч. 1 КпАП України, що підтверджується
даними протоколу АА № 316648 від 26 липня 2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3-1585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Славянського взводу ДПС
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року о 12:28
на 676 км. автошляху Київ-Довжанський, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 738175 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  перевищення водіями транспортними засобами
встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.