overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
року о 18.30 год. в с. Перегонівка Голованівського району ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
САЗ 3507 не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,
чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року о 23 год. 05 хв. в смт. Ріпки водій ОСОБА_1  керував автомобілем   і
рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год.,
чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2867/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1  у селищі Солоне по вул.Шевченка керував
мотоциклом  ММВЗ-3112 д.н.з.НОМЕР_1без
мотошлему, чим порушив пункт 2.3г ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.3 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа
№3-4603/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008
року, близько 20.00 год.,ОСОБА_1 знаходячись на вул. Колгоспій. 11, в
с.Обознівка, Кіровоградського району та області,  влаштував сімейну сварку зі своїм вітчимом,
гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров”ю потерпілого.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство
в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008р.                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2008 року о 23 год. 20 хв. у смт.
Солотвино, по вул. Головній,  керував
автомобілем марки “ВАЗ-21101”, НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 п.п.”а” Правил дорожнього руху України України.

Під час розгляду
справиОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого                ст. 130 ч.1 КпАП України -
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за                  НОМЕР_2 від 06.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста  двадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа № 3-1990/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2008 року, о 16 годині 40 хвилин в м. Носівка
по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1
, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2417/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт.
Машівка Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-3168 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  трактористом Ніжинського РЕМ , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  13.08.2008 року   о
10  год.00 хв. ОСОБА_1  в
м.Ніжині по вул. Московській
керував трактором  ЮМЗ-6  д/н НОМЕР_1
в  стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №
15 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АР
Крым, гражданина Украины,  работающего
ОАО КСЗ - машинист, проживающего: АДРЕСА_1,
14-00 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-7340/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из  ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
05.08.2008 года в 12 часов 30 минут
ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе KAROZA С734 белого цвета , регистрационный
номер НОМЕР_1, 1986 года выпуска, из с.Н.Кутузовка до Рабочего уголка г.Алушта
не имея на данный вид деятельности лицензии на право перевозки пассажиров, чем
нарушил Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной
деятельности», Закон Украины «Об автомобильном транспорте», ч.1 ст.164
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №574 от 05.08.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обепечения производства по делам об
административных правоанрушений от 05.08.2008 года, доверенностью ВКМ №775577
от 02.07.2008 года, личным объяснением.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации
автобуса KAROZA С734
белого цвета , регистрационный номер НОМЕР_1, 1986 года выпуска.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
привлечь к административной ответственности , предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 680  грн в доход
государства  без конфискации автобуса KAROZA
регистрационный номер НОМЕР_1, 1986 года выпуска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
№ 3-366/2008
П О С Т А Н О В А

18.04.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-366/2008, який надійшов від представника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій
області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал із Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1., у якої під час проведення контрольної
закупки в магазині “Степок” в с. Новодворівка Розівського району Запорізької
області розрахунковий документ на суму 88,25 грн. не роздруковувався та не
видавався. Сума готівки на місці проведення розрахунків з врахуванням
контрольної закупки становить 119,50 грн. Сума виторгу згідно денного звіту -
14 грн. Розбіжність готівки в касі - 105,30 грн. Відсутні цінники на Горілку
“Еталон Срібна”, настойку на коньяку “Виноград”. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п. 1, 2, 8, 11, 13 ст.3  ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
гром. харчування та послуг”.

Відповідальність
за данне правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаною в судове засідання адмінправопорушниця
ОСОБА_1. свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялася, і розповіла суду
про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
тому суд вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього
штрафа в сумі 100 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12174/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 липня 2008 року о 06 годині
25 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 417 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Рух по

смугам».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожньої розмітки, передбаченого ч. 2 ст. 122

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
СПРАВА № 3 - 895 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2008 року о 10.25 годин
в м. Тернополі по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21094” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
101605 від 15.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого інструктором Новоархангельського відділу народної освіти,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2007 року близько 10.40 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ИЖ-2715-01, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ без пройденого
обов'язкового державного технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив
п. 31.3 г) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4604/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.07.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 18.07.2008 року близько 14.20 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6 керував автомобілем САЗ-3508, державний номерний знак НОМЕР_1,
котрий своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК