overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8157/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1959 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня
2008 року о 13.25 год. в с. Хмелів, Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 87 км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»,  чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1268/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільський взвод ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008р. в м. Кам'янець-Подільськ близько 04
год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш як на 10 км/год., а саме
рухався зі швидкістю 53 км/год., чим порушив вимоги п.3.24 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове  засідання
з'явився, винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-371/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
серпня 2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській
області , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008
року  о
19.30 год. в с.Красносілка Олександрівського району  гр. ОСОБА_1 керував  трактором МТЗ-82 д.н.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину у скоєнні адміністративного
правопорушення  визнав.

Вина
правопорушникапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями , доданими до нього  .

З
урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130
КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                                            С.Л.Пляка
Справа № 3-4564/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
гр..України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, одруженого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13 липня 2008
року біля  05 год.10хв. на автомобільній
дорозі Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2108 д.н. НОМЕР_1
, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
в 16.16 час. ОСОБА_1на участке а/д Красноперекопск - Симферополь 114 км,
управляя автомобилем ВАЗ 210990, НОМЕР_1, двигался со скоростью 81 км/ч на
участке дороги при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/ч», чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ране правонарушитель привлекался к
административной ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-1509

16.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.05.08р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Міліцейській, керував автомобілем ВАЗ-21033, д/н НОМЕР_1 та в”їхав на
ділянку вулиці позначену дорожнім знаком 3.1 “Рух заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 088100,  письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа
№ 3- 6502 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_3
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін вантажного автомобіля в кінці підйому,  чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №    3-3989
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 28 ” липня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 3  КУпАП , -
“20” червня  2008 року, о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1., в м.
Чернігів, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 номерний  знак НОМЕР_1 та на нерегульованому
пішохідному переході де знаходились пішоходи не надав їм перевагу в русі, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3  КУпАП .
Правопорушник в судове засідання
з”явився, винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 122 ч.3  КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 3 КУпАП   і
накласти  стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  10  гривень.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-2384/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1222
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року біля 23 год. 05 хв. ОСОБА_1.
в с.Куча Новоушицького району Хмельницької області, керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.18.1
ПДР України ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 1222 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.1222 КУпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-9200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008р. о
14.30 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в
с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «БМВ-520», держномер НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 122043 від
23.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3005-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.Недобоївці АДРЕСА_1 Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

18.03.2008 року в 10 год. 05 хв., керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знака „Зупинка заборонена” чим порушив п.8.4 (б)  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 18.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
водієм РМК ПП «Рось»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 14 год. 15 хв. в м. Ромни  по вул.
Київській ОСОБА_1 керував автомобілем Даф, державний номер   НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. на
ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 5.45, чим перевищив швидкість на 26
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-701/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 03.02.1980 р.н., жителя с.Доброводи Монастириського району,
Тернопільської області, вчителя Ковалівської ЗОШ,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008р. в м.Тисмениця Івано-Франківської
області близько 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3145/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_109.06.1986 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
серпня 2008 року близько 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1керував автомобілем марки
«Нісан» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності в якого не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.1.4.3 Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Полік-топ” менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року, о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Калініна та
вул.. Орловська завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині та здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102433 від 30 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон