overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1566
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
окремої роти ДПС УВС Вінницької облдержадміністрації про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 12 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Гайсин автомобілем Опель № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 16.04.2008 року.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3- 3891/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д

з участю притягуваної, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, громадянку  України, працюючу завідуючою магазином  ТПП
с.Паристівка Новомлинівського ССТ

за ст.155-1  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 20 жовтня   2008 року
при перевірці  магазину  ТПП
с.Паристівка , який належить
Новомлинівському ССТ
Борзнянського району  завідуюча
магазином ОСОБА_1 не забезпечила  відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі проджу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, невідповідність
склала  345,90  грн. , чим
ОСОБА_1 порушила п.13 ст.3 ЗУ „ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від
06.07.1995р. № 265/ 95- ВР зі змінами та доповненнями  та вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-1  ч.1  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальност і у вигляді штрафу в сумі 100
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 12.07.2008г., он 12.07.2008г., в 12.30часов,
действия знака двигался со скоростью 69км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 29км/ч. Дело об административном правонарушении поступило
в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о
06.45 год., в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 80
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388932 від
25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Весна» за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.10.2008 року в с. В.
Бийгань вул.. Головна о 12 год. 00 хв. керував автомобілем ГАЗ НОМЕР_1 на якому
непрацюють задні фонарі.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП, але враховуючи малозначність
даного правопорушення та той факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3 - 2321
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

про накладення
адміністративного стягнення

23 бвересня  2008  року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м.Запоріжжя УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровакан,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
07.08.2008року  о 12год.40хв.,
керуючи  автомобілем марки «ВАЗ
210994»,  номерний знак НОМЕР_1 по
просп..Леніна-просп.Металургів м.Запоріжжя,
не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частнину, на
яку він повертав, чим порушив п.16.2
ПДР.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1,його  особу, майновий стан, ступінь вини,
пом'якшуючі вину обставини, те  що
він  раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється в скоєнному.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником
або заступниками.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Постанова

Іменем      України

18 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року близько 12 год. 55 хвл. в с. Павлівка,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз 2106», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6 а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10625/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та  жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1

Білозерського р-ну, Херсонської
області, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 16.10.2008р. близько 00.30год. 10км а/д
Одеса-Б.Дністровськ,  керуючи т/з  ЗАЗ-Део д/н  НОМЕР_1 не пропустив т/з, котрий наближався
по головній дорозі, чим
порушив  п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №389953 від 16.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№ 3-9155/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 р. о 19.40 ОСОБА_1 у м. Донецьк по вул. Б. Хмельницького керував
транспортним засобом марки Чері Амулет НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-103/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 р.н., мешканця с. Острівець, Теребовлянського району, Тернопільської
області,   працює зв'язок
"Укрпошта" за ч. 2ст. ІЗО КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. близько 15
год. 25 хв. в с. Вишнівчик, керував транспортним засобом марки Газ-3302,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 241885 від 19 січня 2008і року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами без сплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами
строком два роки без сплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                В.В.Малярчук
Справа № 3 - 2843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
жовтня 2008 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшов
протокол серії АБ № 064225,  складений 25
серпня 2008 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Згідно
протоколу, 25 серпня 2008 року о 10 годині 40 хвилин, в селі Приазовське
Запорізькій області по вулиці Горького ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Mersedes Bens», державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.23.10 Правил дорожнього руху України. .

Згідно
ст. 276 КУпАП справи  про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП розглядаються за місцем вчинення
правопорушення або  за місцем обліку
транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Як
вбачається з протоколу,  правопорушення
вчинено не на території м. Кіровське, транспортний засіб перебуває на обліку в
м.Жданівка, правопорушник  мешкає у м.
Жданівка. Таким чином, розгляд справи не належить  до компетенції Кіровського міського суду
Донецької області, і матеріали необхідно направити для розгляду  до суду згідно вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  протокол серії АБ № 064225, відносно ОСОБА_1,
складений 25 серпня 2008 року за ст. 122 ч.2 КУпАП, направити для розгляду  до
Жданівського міського суду Донецької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

04 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 06 год. 30
хв. на 103 км. а/д Львів-Тернопіль,
керуючи  транспортним засобом
марки Вольнсваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6 г  ПДР України, здійснивши обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 137489, від 04 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
04.02.2008 г.                                                 г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
Украины   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   прож:
ЧП, идент. код в материалах дела
16.01.2008 года в 03.15час. в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством Дэу Сенс г.н. НОМЕР_1, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил
столкновение с трамваем НОМЕР_2, водитель
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
ОСОБА_1., нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 68гривен. Постановление не обжалуется.
Cправа № 3-448
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року  о 9 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Фіат НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 089613
від 29.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 10 (десять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

30.07.2008 року
близько 00.45 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка
596 км., від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, проте на виклик суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о 17
год. 40 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „Мерседес"
держномер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 159699
від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.