overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1414
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 00 хвилин в с. Чабарівка Гусятинського району керував
сп»яніння, від проходження медичного освідчення на встановлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
підтверджується  матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2564/2008р.
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина
України, працюючого стоматологом ЦМЛ м. Першотравенська, проживаючого
поАДРЕСА_1, притягнутого за ст.121 ч.1
серпня 2008 року о 16.35 год., водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«Тойота», д/н НОМЕР_1 , в місті Павлограді по вулиці Харківській, який не
пройшов державний технічний огляд.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3-8142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2610/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008  року                           Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області
Гудим О.М.,   розглянувши      матеріали     про
притягнення     до   адміністративної     відповідальності

ОСОБА_1, 27.11.1990 року
народження, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючу

за ст. 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З 27.11.2006 року по теперішній час гр. ОСОБА_1 проживає
без паспорта, хоча зобов'язана мати паспорт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 197  КУпАП.

Правопорушення вчинила, будучи
неповнолітньою.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені
ст.197 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушниці, до ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу, передбачений
ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197  КУпАП,
та застосувати  захід впливу,
передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                              О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4303/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, жителя с.
Ситники,  Корсунь - Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, працюючого агрономом ТОВ
«Урожай», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. о 14
год. 45 хв. в с. Ситники,  Корсунь -
Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з.
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3- 3700/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

28.10.2008 року                                                                                            м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.2
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 6 год. 40 хв. на 59км.
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,
керував автомобілем марки Опель д/з НОМЕР_1 , при виїзді з автозаправної
станції на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 «проїзд без
зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-4887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 12137 за ч.
2 ст. 132 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2008 року в с. Яноші в 07 год. 35 хв. керував автобусом ГАЗ
32213 д.н. НОМЕР_1 який зберігав поза гаражем, а по місцю свого проживання.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 132  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 132  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 132 КУпАП.

ОСОБА_1а - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№ 3-6548/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
червня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.06.2008 року о 20 год. 30 хв., в м. Хуст по вул. Кутузова № 5,
Закарпатської області ображав свою жінку ОСОБА_2, нецензурними словами, виганяв
її з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
1732 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1акт вчинення ним правопорушення визнав,
суду пояснив, що посварився зі своєю жінкою і більше такого на повториться.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП повністю доведена
зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом про адміністративне зотримання, поясненнями ОСОБА_3, таОСОБА_2

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
справа № 3-1789/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Гв. Широнінців, керуючи
автомобілем  Саманд д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість на 24 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2389/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2008 року, об 11 годині 00 хвилин в м. Чернігів
на пр-кті Миру, 169, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Очиргораєва О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 жовтня  2008 року близько 10 год. в с. Бесарабка на вул. Лісова ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився, провину свою також визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи ( поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.)

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не
працює, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись
ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 5 (п*ять) діб, термін
відбування якого рахувати з 15.10.2008 року з 10 год. 00 хв.

Постанова не
оскаржується.

Суддя підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-8316/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1 в с.К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року о 10г.45хв. по вул.Мічуріна в
с.К.Лагері ОСОБА_1., керував транспортним засобом Днепр11, д.н.НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив п.2.5  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,           ІНФОРМАЦІЯ_2мешканцем АДРЕСА_1раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_104.09.2008 року о 15.00 год. в смт. Тересва,
по             вул. Головній, керував
мотоциклом марки «Фіері-150» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_1 від 04.09.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1.,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа   № 3-2484 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 25.06.2008 року  ОСОБА_1 о 12 год.05 хв. в  с.Ядути Борзнянського району   керував
трактором ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  25  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харків, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

30 серпня 2008 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номер
НОМЕР_1 на вул. Сумській перевищив швидкість руху на 27 км/год, рухаючись зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3 - 4999
сентября 2008 года судья Рубежанского городского суда Луганской области
Мякинченко Н.В., рассмотрев материалы, поступившие от Рубежанского ГО УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:АДРЕСА_1, не работает, по   ст. 184
Рубежанский городской суд поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, за уклонение от исполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания малолетних детей ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
протоколом  об административном
правонарушении от 01.09.2008 года, серии            ЛГ
№ 662893.
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2008
- объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Суд считает доказанным совершенное
ОСОБА_1, административное  правонарушение
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 184, 284, 285  КУоАП, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья:                                                                             Н.В. Мякинченко
Дело № 3-1073/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Васильковского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Ворошиловградской области, вдовца,
пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года в 16.17 ОСОБА_1 на 115 километре автодороги г. Енергодар - г.
Васильевка - г. Бердянск в г. Токмак Запорожской области, управляя автомобилем
марки «Мицубиси», государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ