overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-957 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.02.2008 року в 11 год. 50 хв.
на автодорозі Чернігів-Гремяч в с. Рудня, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12. 4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3202
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дунів Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року  о 16 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в                               м.Чортків
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184097 від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:                                                      С.В.Дудяк
Справа № 3 - 1274 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.05.2008 року о 8 год. 20 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківці по вул. Леніна, за керування транспортним засобом Мерседес,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 32.1 є) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа№3-2809/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року ОСОБА_1 .,  в с.Магала Новоселицького району,
Чернівецької області, о 23.год.  хв.,
20  керуючи автомобілем марки Тойота  д/н
НОМЕР_1 допустив зупинку транспортного засобу  на перехресті доріг.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-167
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя   АДРЕСА_1
о 11 30 год. ОСОБА_1 . в м. Миколаєві Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку  „ В'їзд заборонено”, чим порушив
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131306 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-1767
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року
о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21154                             № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 02.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 23 год. 10 хв. на   181 км
автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій   ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель Астра д.н.з.
НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2008 року о 17.05 годині в с .Лозівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “МТЗ80”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день час і розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним чином про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218163 від
13.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1, слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -  позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Дело № 3-7795
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем в ЧП «Фараон +», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
05.10.2008 г. в 18-55 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Дэу
Ланос” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, осуществил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в
совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, искренне
раскаялся, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, при
малозначительности совершенного административного правонарушения орган,
уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
во внимание то, что ОСОБА_1. в содеянном раскаялся, а также то, что данное
правонарушение является малозначительным, суд считает возможным производство по
делу в отношении ОСОБА_1. прекратить, ОСОБА_1. от административной
ответственности освободить в порядке ст. 22 Кодекса Украины об административных
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 1 ст. 122,               278
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении его к административной ответственности по ч.
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить, и объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3- 1565/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області,  не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20 липня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, в с. Солотвино, по вул.
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 088285 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3- 6364/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11977 року народження, громадянина України, жителя с.Семенів
,Теребовлянського району  Тернопільської
області,  приватного підприємця

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада   2008 року гр.   ОСОБА_1 В м. Теребовля  керуючи
транспортним засобом  марки   М21251 НОМЕР_1 , порушив п.31.3 Б  ПДР України: не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 212491 від 7 листопада   2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 121,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Штрінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6008/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008
року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ГАЗ-5327 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          О.В. Павленко
Cправа № 3-3766
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького  РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, розлученого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року біля 20 години ОСОБА_1
викрав  з поля ЗАТ НВП “Райз-Агро”, що в
с.Дзвиняч Заліщицького району, 200 кг товарної кукурудзи на загальну суму  152 гривні, чим порушив ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51 КУпАП, так, як він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 51, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.51 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
200 (двісті) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

03 березня  2008 року       Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М.С розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Молдови, не працюючого,
за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1, являючись громадянином Молдови, 17 січня 2008 року,
знаходячись на території України з приватним візитом, працевлаштувався без відповідного на те дозволу в м. Сторожинець, чим, чим
порушив правила перебування в Україні.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що приїхав в Україну з приватним візитом. Не знав, що іноземцям не можна
займатися підприємницькою діяльністю без
відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

Керуючись ст.203 ч. 1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.