overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 листопада 2008 року                                                                                            м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
України, громадянкою України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року при перевірці ПП ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 25.10.08. р. в
Аптеці в смт. Буштино, вул. Головна, 102, встановлено не видачу розрахункового
документа на суму 4.00 грн., невикористання розрахункових книжок на суму 916
грн., невикористання КОРО, яке допущено продавцем ОСОБА_1, чим
порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАп.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5763
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Форд “ в м. Городня по вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 04.07.2008 року
близько 05.40 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «М-412» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132229 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3-8604/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2008 року в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу  на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Порушник  за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-2374/08 від 30.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Бриків Шумського р-ну Тернопільської області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.10.08 р. в м.Остріг
Рівенської області передав керування транспортним засобом марки «ГАЗ-24» , з
д.н.з.НОМЕР_1особі, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння  , чим порушив п. 2.9(г)  ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3082/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
09.08.2008 р. біля 13 год. 38 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем Дачія
Логан, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху обмежену дорожнім знаком
3.26 «30 км/год» на 26 км/год., рухався зі швидкістю 56 км/год., чим порушив п.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1 працюючого в Маньківському РВ УМВС ІПС рядовий міліції, за ч.
3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.06.2008 року в 7 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-ТФ 699, державний
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа3-6101/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

075.11.2008
року о 16.10 годин в
м.Берегово по вул.Пушкіна ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.4.1  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину
у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17295

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08 жовтня 2008 року о 01 годині 10 хвилин на06 кілометрі 500 метрах автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102»
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 , у стані сп'яніння
(медичний огляд проводився у психоневрологічному диспансері  Ялтинської міської лікарні (протокол медичного
огляду № 1835 від 08 жовтня 2008 року), чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 08 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), рапортом працівника міліції від 08 жовтня 2008 року
(а.с.2), протоколом медичного огляду № 1835 від 08 жовтня 2008 року (а.с.3).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст.
130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному.

Передбаченою ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за скоєне
правопорушення, необхідно визнати допущення ОСОБА_1. раніше порушень Правил
дорожнього руху України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1.
покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про застосування додаткової міри покарання у виді оплатного
вилучення транспортного засобу необхідно враховувати, що автомобіль марки
«ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1
ОСОБА_1. не належить, а тому даний вид стягнення до нього застосуватись
не може.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3001/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

02грудня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
26.10.2008 року о 11 годині 45 хвилин керуючи автомобілем ІЖ 412                             д/н НОМЕР_1 в с.
Тишківка по вул. Шевченка без належності талона про проходження технічного
огляду автомобіля, чим порушив  п 2.1 ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом без наявності талона про проходження технічного
огляду, доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі               34
грн. (тридцять чотири гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 02.03.2009 року.

Суддя:
Справа № 3-2985/2008 р.
Постанова Іменем
України

4 червня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, підприємця, за ч. 2
ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07
год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 208, НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР
України: перевозив пасажирів у кількості, більшій за визначену технічною
характеристикою транспортного засобу. | Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001366, від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
УДА ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживаєАДРЕСА_1, не працюючого за
Гр. ОСОБА_1, 10.06.2008 року в
14 год. 30 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 15.9
(а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего комбинат «Днепровский», -
09.09.2008г., примерно в
14.05часов, ОСОБА_1, на 30км. а/д Р - 52, управлял транспортным средством «ВАЗ
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-3056
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління  ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року
о 6 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Овангард Одеської області
автомобілем Шкода НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 708765 від 16.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№3-1442/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 087878 від 19 січня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                          Л.С. Рамазан
Справа №3-2281/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
14 червня 2008 року ОСОБА_1  о 01 год. 20 хв.  в м.Чернівці по вул.Вінниченка, керуючи
обгону, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 14 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя