overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2615
П О С Т А Н О В А
29 вересня   2008 року                                                         смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ  м.Хмельницький.

про
притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИВ
:                         28
липня   2008 року  о 17 годині 38 хвилин ,водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2109, н/з  НОМЕР_1, перевищив  встановлену
швидкість  руху на 21 км/год , чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                   С.С.Бондарчук.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АА № 104820  від  19.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він  19.08.2008
року, о 13 годині 40 хвилини, в м. Київ, керуючи автомобілем Маз 5551
д.н.з. НОМЕР_1, перевозив дитину до дванадцятирічного віку на передньому
сидінні автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №  9482
від 04.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3691/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

29 серпня 2008 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольксваген-Пассат, д/н НОМЕР_1 в м.Рівне по
вул.Київській, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 29 серпня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рівне по
вул.Київській, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносноОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
справа № 3-1777/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року водійОСОБА_1 в м. Харків по вул. Сумська, керуючи автомобілем
ВАЗ-21193 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”, чим порушив  п. 8.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 вересня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає вАДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченко, на нерегульованому
пішоходному переході не пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину,
порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджуєтьсмя  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно
до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  на користь держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-3072/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

21  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від суду  ВДАІ  з
обслуговування
Чемеровецького  району     та автомобільно-  технічної
інспекції   УДАІ  УМВС
України  в Хмельницькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за
ч. 1  ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3.08.2008
року   о 18.год 30 хв.   водій
керував транспортним  засобом    в с. Ямпільчик, який не пройшов   своєчасно
державний    технічний огляд, чим  порушив
п.31.1 б ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст. 121
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі
20  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №   3- 5225/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего водителем «Крымсоюзпечать»,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
13.06.2008 года в 12 час 05 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ГАЗ 330221 номерной знакНОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
пл.Советская произвел стоянку автомобиля на перекрестке  где организовано круговое движение ,  нарушил п.15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  050800
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 серпня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 610 км. а/д Одеса - Новоазовськ, керував

автомобілем не пристебнувши ремені безпеки, порушив пункт 2.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 04.05.1975 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.07.2008 года в 15 часов 55 минут в г.Токмаке на 117 км автомагистрали
Энергодар-Бердянск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 90 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-2089/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2   ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня
2008 року о 21 год. 30 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка  Семенівського району Полтавської області   , гр.ОСОБА_1 керував автомобілем , з не
справною гальмівною системою   , чим
порушив п. 31.4 г  ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3 - 8051/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2008 року на а/д Стрий-Знам”янка, біля 16
год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Камаз" НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "50 км/год", чим самим порушив п. 2.2 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.05.2008 р. за № 173692.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3 -4512-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” травня   200 8 року в 11 год. 25 хв.   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес     номерний знакНОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9б  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР №  124399  від 09.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 2385 /08
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Нове Село Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2008 року о 19.30 годині
в с. Нове Село Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “МТ10” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153616 від 19.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
№ 3-6749
06 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г.
Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения,  частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
20.08.2008г. в 13.30 час. ОСОБА_1
знак  НОМЕР_1  совершил остановку автомобиля  на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа   № 3-5785/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя  АДРЕСА_1
не працюючого,    не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.   04.09.2008  року
біля 09-05 год  в  с. Вознесенське, Золотоніського р-ну    керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп»ягніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

У судове засідання
з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255
грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                29 вересня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       29 грудня    2008   року