overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 сентября 2008  года  в
15 часов 22 минуты ОСОБА_1 на автодороге Ялта - Севастополь, на 22 км,
управляя  транспортным средством Шевролет
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД
Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной
скорости 50 кмчас» двигался со скоростью 106 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
в содеянном подтверждается протоколом серии АА № 840478 от 15.09.2008
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Суддя:                                                                                                 Секретарь:
Справа
№3-1591/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Носівський
районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ″БТА Банк″ в м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року о 21 год. 50 хв. в с. Мрин Носівського району, ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп&cent;яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В
судовому засідання притягуваний винним себе по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
повністю і показав, що 20 квітня 2008 року випив пляшку пива, після чого
керував автомобілем.

Враховуючи,
що професія водія є джерелом існування ОСОБА_1., а також беручи до уваги
клопотання керівника транспортного управління ″БТА Банку″ та
характеристику на ОСОБА_1., суд вважає, що до нього  можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                         В.М. Дикий
Справа  № 3- 3638/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1 .
14.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 11 год. 10 хв. в с.
Сатанівка,  керував автомобілем марки М -
2140 д/н НОМЕР_1 , з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-3527/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1жовтня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 11 серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин на
331 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ГАЗ-2217, державний
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правило обгону: здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
№ 3-6696
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
15.08.2008г. в 10.20 час. в
г. Первомайске по ул. Островского
ОСОБА_1. управляя транспортным средством ДЕО-Ланос, государственный
номерной знак НОМЕР_1, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
СПРАВА № 3 - 2336 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2008 року о 21.55 годині
в м. Тернополі по вул. Л.Українки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Шевроле”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений . Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
140219 від 06.06.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

03
жовтня 2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

05.08.2008  р. о
15.15  хв  ОСОБА_1
керував автомобілем «Хонда»  д.н.
НОМЕР_1, по вул. Сумській  при
перестроюванні  не переконався в
безопасності свого маневра скоїв зіткнення з автомобілем ФІАТ  д.н. НОМЕР_2. Автомобілі отримали
механічні  пошкодження, що спричинило
матеріальну шкоду.

ОСОБА_1  порушив п. 8.4  ПДР України.

У судове   засідання ОСОБА_1  не з'явився.
Про розгляд справи був повідомне належним чином .

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП,
протоколом огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1  покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68  -00
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-1818/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота о 12.10 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337389  від 10.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Софілканич
О.А.
Справа № 3-4265/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. о 12 год. 20 хв. в м. Чернівці,
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-668/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 09.07.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 09.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 17 гривень.
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-5920/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
29.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта вища, одруженого, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.09.2008 року в 1445
год. в с. Великі Кринки по вул. Леніна а/д Т-1717, керуючи автомобілем ВАЗ
2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 284, 306 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Глобинського

районного
суду
Ю.А. Іващенко
№ 3-3986/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Андижан,
Узбекистан, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
13.06.2008 года около 11-20 часов ОСОБА_1,
г. Красноперекопска, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, приближающемуся к данному пересечению справа, чем нарушил п. 16.12
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств,  правил
проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде    штрафа в доход государства в размере 17
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 7730
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. МТС, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Дамаск Сірія, не
працює, мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 вересня 2008 року о 13.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 323, державний номер НОМЕР_1ХА, по пл..
Конституції в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
8.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Код суду 0515
№ 3-1113 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.05.2008р. о 15 г. 40  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул..Леніна - Незалежності . Чим порушив пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1958/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 22.08.2008 року о 17 год. 50 хв. в
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Ватутіна керував транспортним
засобом ИЖ21251 д/н НОМЕР_1 на дорозі, яка має
три смуги в одному напрямку, рухався
в крайній лівій смузі при наявності правих смуг вільних від транспортнизх
засобів, чим порушив пункт 11.5  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити

Суддя