overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2252
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2008 року                                                                                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району УМВС
України  в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
13 серпня 2008 року о 07 годині 15 хвилин в с. Преображенка по вул.
Гагаріна  гр.. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-210430 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху.
Швидкість вимірювалась приладом « Беркут».
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього  правопорушення.. Вина  ОСОБА_1. також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1 враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 гривень 00 копійок  на користь
держави  на розрахунковий рахунок
34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа №3-573/2008 р.
ПОСТАНбВА Іменем   України
14 лютого 2008 року                                                    м.
Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 р.н., мешканця с. Золотники,
Теребовлянського району,
зач. 2 ст. 122КУпАП,-                                   І
ОСОБА_1 28 грудня 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3. 1 д.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0071591 від 28 грудня
2007 року та іншими матеріалами
справи.
За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні адміністративного стягненйя суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 ІСУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                         В.В.
Малярчук
бути пред′явлена до 04.02.2009 р.
Постанова
набрала чінності

04.11.2008 р.
Справа № 3-4460

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р. суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, працюючого слюсарем «Енергозбуту», проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2008 року о 22 годині на автостанції в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння,
ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громодян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України -
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п′ятдесят одна/
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5427/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1, на а/д Броди Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Мерседес бенц н.з. НОМЕР_1 порушив п.15.9 Г ПДР
України: зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 199844 від 18 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1441/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

бурильника « НГДУ - Варва » ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.05.2008 р. о 18 год. 55 хв в м. Ніжин с. Хвилівка керував автомобілем  RENAULT д/н НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку 3.25
« Обгін заборонено »,- обігнав транспортний засіб в зоні дії знаку.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-3275
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Заставна-Чернівці біля
с.Васловівці автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не справився з керуванням, внаслідок
чого допустив з'їзд в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу,
чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 144616 від 23.08.2008 року та доданою
до протоколу схемою  ДТП.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він  порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2197
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по  обслуговування Городоцького району  УМВС України в Хмельницікій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в  м. Городок водій керував
транспортним   засобом  в якого
були встановлені  маячки   синього
кольору   без відповідного  дозволу ДАІ,
чим порушив   п. 32.1(е) ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1479
П О С Т А Н О В А

14 квітня
2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної  відповідальності

-   ст.187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого
встановлений адміністративний нагляд,
порушив правила адміннагляду, зокрема 22 березня 2008року близько 23год.50хв.
був відсутнім за місцем проживання та 24 березня 2008року не з'явився на
реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив п.3, 5 ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1
вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

Так як ОСОБА_1 вперше  притягується до адміністративної
відповідальності,  тому в його діях  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

З приводу цього  адміністративну справу № 3-1750/08 слід
об'єднати в одне провадження із справою №3-1479/08.

Обираючи покарання ОСОБА_1
враховую особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної
справи,  тому до нього слід застосовувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст.187 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1963 року народження, громадянина України, жителя   с.В.Говилів ,Тернопільської області,
директор будинку культури,

за
ч.2ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

6
листопада 2008 року гр.  ОСОБА_1. в м.
Тернопіль   керуючи  транспортним засобом марки  Мерседес спрінтер  НОМЕР_1
порушив п.  31.4.3 А ПДР
України:  встановив світлові прилади які
не передбачені заводом виробником.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 228644, від 6 листопада
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.,є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2ст. 121
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3412 /08
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2008 року о 11.10 годині в с.
Вишнівець Збаразького району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21093” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
173433 від 07.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1. 28 жовтня 2008
року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на додану
вартість у період з 01.01.2006р. по 30.06.2008р, чим порушив вимоги пп.3.1.1,
п.3.1, ст.3 та пп. 7.3.1, п.7.3, ст.7, пп.7.2.1, п.7.2 та пп.7.4.5, п.7.4, ст.7
ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1998 року №168/97-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №967
від 28.10.2008 року ОСОБА_1. допустив порушення у веденні податкового обліку, а
саме: заниження суми податку на додану вартість у період з 01.01.2006р. по
30.06.2008р і на час розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі
слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України
в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008
року в 23.40 год. на вул. Садова в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ-10 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_127.06.2008 року
близько 7.00 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121»НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 122599 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в
02.35часов, ОСОБА_1., на 1км. а/д Борисполь - Днепропетровск, управляя
транспортным средством «ДЭу», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 86км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-4347/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2008
року в 21 год. 20 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойта д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов