overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
10.09.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5511
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Гранітній,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 дод.1 ПДР України “Зупинку
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7130
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заливщиком в
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.09.2008 г. в 11-00 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе с. Орлиное по       ул.
Тюкова, управлял транспортным средством “ВАЗ 2102” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. пояснил, что, находясь в транспортном средстве «ВАЗ
2102» с госномером НОМЕР_1, обучал практическому вождению транспортным
средством, но не управлял им
В судебное заседание, назначенное на 16.09.2008 г., ОСОБА_1.
явился, в котором подтвердил ранее даваемые показания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
9, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 3-7130/08 в
отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить в виду отсутствия в действиях Волошина Ю.Н. состава
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
06.10.2008р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос держ.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Кооперативна - вул. Университетцька в м. Харкові не
надав переваги в русі пішоходам, при повороті ліворуч, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа
№ 3-3593/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в м.
Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
5.16 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 148663, від 21 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-6638/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого плотником в будбригаді СТОВ
імені Чкалова,   раніше до
адміністративної  відповідальності
не  притягувався,-

за
ст. 51  КУпАП ,-

в
с та н о в и в:

20 жовтня
2008 року  ОСОБА_1 викрав гроші в
ОСОБА_2, які були в неї в гаманці.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  51, 283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП та  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  18 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання  _________________
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада  2008 р.           Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И Л А:

2.10.2008 р. о 10
год. 10 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6606 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2008 року о 08.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ 21063” державний НОМЕР_1 на 522 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 до
40 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену для руху
максимальну швидкість на 43 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 059384 від 05.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року о 11 05 год. ОСОБА_1 в м. Радехів Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 334120 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3-606/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року  Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М..С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку  України,

мешканку  АДРЕСА_1

працюючу  приватним підприємцем

за ч.1 ст.1634   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008 року
при перевірці начальником відділу реєстрації та обліку платників податку
приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, встановлено
несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції по встановленій формі
звітності 1-ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків”, та сум утриманого з них податку за 4 квартал 2007
року. Звіт подано до Нововоронцовської МДПІ 14.03.2008 року, чим порушено ст.
19, п.19.2 „б”  Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб” № 889-4 від 22.05.2003 року. (зі змінами та
доповненнями).

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.1634, 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1955/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14 листопада    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1   12  жовтня
2008 року  о  07 год. 50
хв.   по                                    АДРЕСА_2  Черкаської
області,   керуючи   автомобілем
марки       «Ауді»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1
здійснив   зупинку  на
зупинці   для  транспортних
засобів  загального   користування
та  керував  автомобілем
без   тимчасового
реєстраційного  талона   та
з   непристебнутим    ременем
безпеки.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1   вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне накласти  на     гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  6 (шести) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-2605/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м.Києві,  керуючи транспортним засобом Фольксваген
Каравелла д/н НОМЕР_1,  в'їхав на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1918/08р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.09.2008
року о 14 год. 10 хв. в смт. Шрамнівка, Драбівського району, керуючи
автомобілем марки «Рено Лагуна» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість на  22 км/год., чим порушив
вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 12 год. 50 хв. на 50
км. Автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на
ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості 60 км./год.» рухався зі швидкістю 90 км./год., швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-4987
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                              м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Мостинського взводу БДПС ДАІ
при ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06.45 годині ОСОБА_1 на 46 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3
(АДРЕСА_2), керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год при обмежені швидкості до 40 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра-1», згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Справа № 3-4966/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
директором УПР Агропромислового розвитку, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 р. о 14 год. 10 хв. на 181 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21103» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.6. (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис