overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3335 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2008 року о
16.15 годині на 44 км ад Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, повертаючи ліворуч
не дав дорогу тз, що рухався назустріч, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був під розписку працівниками ДАІ. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 401037 від 04.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
Справа № 3-79/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“09” січня 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Добровеличківського УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, українця, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст. 122 КупАП, протокол серії ВН № 250201  згідно якого останній 05.10.2007 року о 10
годині 17 хвилин на 21 км автошляху Одеса-Мелітополь  керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто перевищив встановлену швидкість руху.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносноОСОБА_1  по ч.1 ст. 122 КУпАП  - закрити
у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6424
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ІВЕКО “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №33-60 /2008 р.
Головуючий у І інстанції:
Категорія: cт. 130 ч.1 КУпАП
Доповідач:   Семенюк К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року            м. Чернівці

Перший заступник голови апеляційного суду Чернівецької області Чміль І.Х.
розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  на постанову Першотравневого районного суду
м. Чернівців від 30 січня 2008 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців
від 30 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік за те,  що 30 січня 2008 року о 04
год.20 хв. по вул. Винниченко м. Чернівці керував транспортним засобом марки
ГАЗ 3307 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив п.п.2.9. Правил
дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,  а матеріали справи направити на новий судовий
розгляд так як вважає,  що суд при
винесені постанови не дотримався загальних правил накладення стягнення,  не врахував обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу порушника та розглянув справу без його
участі.

Перевіривши доводи скарги,  матеріали
адміністративної справи законність і обґрунтованість винесеної постанови,  вважаю,
що скарга підлягає задоволенню,  а
постанова судді щодо ОСОБА_1 скасуванню.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 був повідомлений про те,  що дана справа буде розглядатися 31.01.2008
року проте,  справа була розглянута
30.01.2008 року без його участі,  за
таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд. На підставі наведеного,
керуючись ст.293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від
30 січня 2008 року щодо ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд,  іншим суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня  2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2008
року в 21 год. 05 хв. на автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-878/2008р.
31 січня 2008 року                                                                                             м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  молдаванин,  громадянина Молдови,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  160 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  31
січня 2008 року о 10 год.
00 хв. торгував кухонними наборами на трасі Київ-Одеса
без будь-яких документів. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 160 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-6118/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р. ОСОБА_1 о 08.40
на 172 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ-2101 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-3825
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008 року Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,  БОЙКО П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Долинського  ВДАІ  в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ТОВ «Агромир»,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008 року о 14 год. 10
хв. гр.-н ОСОБА_1. в с.Ганнівка Долинського району Кіровоградської області
керував трактором ХТЗ-150-К-09 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу винного, на підставі ст.130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 -  позбавити прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.М.БОЙКО

Постанова набрала законної сили
«____»_____________200__р.

Строк пред»явлення до виконання
«_____»___________200__р.
Справа  № 3-5370/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року  о
13 год. 30  хв. ОСОБА_1в  с.Оришківці Гусятинського району  Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ 2101«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 65 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№202178  від  23.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2462/08 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 р. до суду надійшов адміністративний  протокол про порушення ОСОБА_1  06.06.2008 р. правил дорожнього руху.

06.08.2008 р. закінчився термін притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП  закрити  в зв”язку із закінченням терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Спіжавка
Г.Г.
Справа  № 3-2476/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.08.2008 року
о 18.05 год. на 170 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, в населеному пункті с. Дачне рухалася зі
швидкістю 102 км/год., чим перевищила швидкість на 42 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0802070.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 750947 від 18.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави                                   р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-4921/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Шпола, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. о 12 год. 05 хв. на
145 км. а/д Київ - Одеса, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 (е) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але
відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 28.08.2008 р., тобто до 28.10.2008 р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до
суду 27.10.08 р. і була призначена до розгляду на 11.11.08 р..

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справу
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2259/ 2008р

22 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня
2008 року в 11 год. 45 хв. в с.м.т. Ладан Прилуцького району по вулиці Миру
керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 і не надав переваги в русі пішоходу, який
рухався по пішохідному переходу.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.3 , 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (   десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає

О.М. Семенченко

Суддя               підпис

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко

І
Cправа № 3-11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 9 годині 5 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики  Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                         ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2381
04 червня   2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 11 год. ОСОБА_1 на 230 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості
руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 140 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЛ, № 166813 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.