overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-939/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34. (д. 1) ПДР України: не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016846, від 25
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5575/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Бородянського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1 , непрацюючого

-
за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03
жовтня 2008 року о 08 годині 24 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Шевроле-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Ковель (57 км),
в селі Волиця, та здійснюючи обгін транспортного засобу перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яку відповідно до Розділу 1.1 Правил дорожнього руху
перетинати забороняється.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Про час та місце розгляду справи повідомлявся, але до суду не з'явився.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Міхненко С.Д.
Справа №3-1879/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 23 вересня  2008 року , о 11.30 год. в смт.Воловець,
керував автомобілем марки  ВАЗ-2109 н/з
НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3./в/  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№120862  від 23.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1241 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.02.2008 року
в 12 год. 15 хв. по вул. Комсомольська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33. 3. 35 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом М-412 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через
установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа №3- 643/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон Херсонської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Херсонський АТП», проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

12 грудня 2007
року о 14-00 год. в м. Одеса
по Миколаївській дорозі гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Пежо" державний номерний знак
"НОМЕР_1", в населеному пункту рухався зі швидкістю 94
км/год. перевищив швидкість більше чим на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа
№    3- 6316
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця 3-й пров. АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
306.09.2008 року о 12 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мазда-6, д/н НОМЕР_1 в с. Іванівна, Чернігівського
р-ну, рухався зі швидкістю 123 км/год. при максимально дозволеній швидкості 60
км/год., перевищивши швидкість руху на 63 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою
дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 10 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа № 3-2540/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали,які надійшли від  Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці 15 Квітня, керуючи
транспортним засобом марки Ауді-80, н.з. НОМЕР_1, порушив п.8.7.3. (є) ПДР
України: проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
117119, від 11 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому  слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122. КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в 12.45часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
превысил установленную скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3914
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Нисан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1584
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,  на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-21011  № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

н адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2449
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Теребовля автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 001658 від 18.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -2555 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з АП
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.10.2008 року в 11 год. 33 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом ГАЗ - 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 16.11.  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
20 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-4037 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.
Носівка, АДРЕСА_1, громадянина України,
вахтера фестивалю «Таврійські ігри» м. Київ,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. в                             м. Носівка,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки - керував автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив пункт 2.3в Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121
К України про АП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
№ 3-9499                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из группы АП УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
23.10.2008 г. в 17-55 часов на 10 км
автодороги Одесса-Днестровск ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, перед поворотом направо своевременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги в данном
направлении, чем нарушил правила проезда перекрестка и п.10.4 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Cправа № 3-1784
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого вчителем
Зеленогайської ЗОШ, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року
о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2109 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120774 від 06.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2,
15 вересня 2008 року, близько 17 год. 45 хв., на вул. Свердлова в м. Сміла,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу.

В суді
правопорушник пояснив, що не помітив пішохода за автомобілем, що зупинився.

Враховуючи
особу порушника, його майновий стан, малозначність вчиненого правопорушення,
суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя: