overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13559/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 11 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевролет»НОМЕР_1рухаючись по вул. Луговська в

м.
Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 68 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
справа № 3-1829/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року водій ОСОБА_1в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем ЗАТ ЛОК «Айвазовское»,
ОСОБА_1 29.12.2007 года в 12-20 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 702 км. управлял транспортным средством с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная
речь), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не мог ехать в
больницу на освидетельствование.  Просит
не лишать прав управления, поскольку он работает водителем и это его
единственный заработок.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными объяснениями, а так же пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем ЗАТ ЛОК «Айвазовское»,
ОСОБА_1 29.12.2007 года в 12-20 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 702 км. управлял транспортным средством с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная
речь), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не мог ехать в
больницу на освидетельствование.  Просит
не лишать прав управления, поскольку он работает водителем и это его единственный
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными объяснениями, а так же пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-833/2008 р.
Постанова

Іменем   України

15 лютого 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області  Бойко І.І.
за участю прокурора Борисяка
А.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, уродженку
та жительку АДРЕСА_1, землевпорядника Золотниківськї сільської ради
Теребовлянського району,

за
п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” ,

Встановив:

14 лютого 2008 року оперуповноваженим
відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в
Тернопільській області складено протокол щодо ОСОБА_1 про порушення нею Закону України “Про боротьбу з корупцією”: ОСОБА_1,  працюючи на посаді землевпорядника
Золотниківської сільської ради з 2006 року і по даний час, будучи державним
службовцем 15 рангу VII категорії та суб'єктом корупційного діяння,
01.01.2008 року при заповненні звіту форми 6-Зем “Про наявні землі
Гайворонківської сільської ради, що знаходяться у власності та постійному і
тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб», внесла недостовірні дані
у п. 3.11. «Заклади торгівлі», а саме вказала,
що за магазином РАЙст рахується земельна ділянка загальною площею, 0,16
га., при цьому знаючи, що вказаною земельною ділянкою користується магазин
РАЙст без будь-яких правовстановлюючих документів.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
пояснила, що згідно з “Інструкції по веденню державного земельного кадастру
державної статистичної звітності по кількісному обліку земель” та своїми
функціональними обов'язками, станом на 01 січня та 01 липня вона кожного року
заповняє статистичні звіти форм №№ 2-Зем, 6-Зем, про наявні землі
Золотниківської, Бурканівської, Гайворонківської сільських рад Теребовлянського
району, що знаходяться у власності, постійному і тимчасовому користуванні
юридичних та фізичних осіб. Станом на 01.01.2008 року вона заповнила статистичну відомість форми № 6-Зем,
де вказала, що використовується земельна ділянка площею 0,16 га. для
обслуговування магазину РайСТ, при цьому знаючи, що нею останній без жодного правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно
надала недостовірну інформацію, тобто вона усвідомлювала, що надана нею
інформація не відповідає дійсності і бажала таку інформацію надати відповідному
адресату, тому в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,
передбаченого п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, за
що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 8 даного Закону.

Керуючись
ч. 1 ст. 8  Закону України “Про боротьбу
з корупцією”,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 8
Закону України “Про боротьбу з корупцією”, наклавши на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч.3 ст. 121  КУоАП,
04.08.2008  года в 08.40
час.  ОСОБА_1. двигаясь на пл.
госномером НОМЕР_1, в нарушение п.2.3 Правил дорожного движения Украины,  с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.3  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
СПРАВА № 3 - 2431 /08
року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 червня 2008 року о
12 год. 30 хв. в с. Н. Луб'янки Збаразького району, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ЛАЗ-695”, номерний знак: НОМЕР_1, з тріщиною
лобового скла більш як 55 мм, чим порушив п. 31.4.7 “в” Правил дорожнього руху
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 132303 від 07.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 р.,
близько 13.30 год., в м.Свалява, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 5301, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався на вузькому
мосту, чим порушив вимоги пункту 8.4 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 139629 від 30.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3  -  7554  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 12  год. 30  хв.   в  м.
Ромни    по вул.  Полтавській водій  ОСОБА_1 .  керував автомобілем   і   здійснив обгін  легкового   автомобіля на  перехресті,     чим   порушив п. 14.6  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 . вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 10  ( десять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3-8001-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

2
вересня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

29.08.08
р. о 09-55 год. на 173 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ Ю-5, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, нескладна мова). Від медичного огляду на стан
сп*ніння  ухилився шляхом категоричної
відмови. Своїми діями водій  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням,
відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До
матеріалів справи додане посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_2, видане ДАІ МВС-УВС  07.07.1984
р. та талон до посвідчення водія.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283- 285,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
№ 3 - 7664
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Залісці Дунаєвецького  району
Хмельницької області, працюючого в ЗАТ “ім.Б.Хмельницького”,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 50 хв., в с.Залісці Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2104”, номерний
знак  НОМЕР_1, з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа № 3-4040/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку - стоянку на Т-подібному перехресті, чим
порушив п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і
стоянки  ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело № 3- 5364/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 год.                                                                                 г.Красноперекопск
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
украинца, образование средне-техническое, частный предприниматель,
холостого,  не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
года в 13-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Део-Сенс, гос. номер НОМЕР_1,
следуя по а/д Красноперекопск - Симферополь с.Войково не выбрал безопасную
скорость движения и не учёл дорожную обстановку, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем БМВ-525 гос.номер НОМЕР_2, двигающимся в попутном
направлении, в результате чего оба транспортные средства получили механические
повреждения, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил,
что была скользкая дорога, было экстренное торможение, дистанция была близкая,
допустил столкновение.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1981
р.н., жителя  с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.09.2008  року  о
11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «ВАЗ-21061«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№185051 від 3.09.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.