overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 5912/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего Алуштинский ГЛХП лесник,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
22.06.2008 года в 09 час 40 минОСОБА_1
управлял автомобилем Опель Омега
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 693
км 200 м совершил обгон на пешеходном переходе ,  нарушил п. 14.6 «в»  ПДД Украины.
В судебном заседанииОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  052857
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно раскаялся в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
верна - судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
24 августа 2008 года в 12-45 часов в гор. Мелитополь,
водитель управляя автомобилем «Шевралет»
НОМЕР_1, произвела обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 600826 от 24 августа 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Дело №
12 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего ЧП «Гаплюк» -
водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
19-15 часов ОСОБА_1 в п.Раздольное на перекрестке ул.Красноперекопское шоссе с
ул.А.Кима, управляя транспортным средством КАМАЗ 5511,  гос. НОМЕР_1, произвел движение задним ходом
на перекрестке,  чем нарушил п.п. 10.10
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-962/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1 , що навчається на 1 курсі Дворічанського аграрного
ліцею,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня
2008 року о 19:00 в смт. Дворічна, по вул. Радянська Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  ЯВА-350, номерний  знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017572, протоколом № 70 медичного
огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від
27 квітня 2008 року  та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№ 3-1335
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 12 години 25 хвилин в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе
керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3640/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Краматорськ Донецької області,

громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою:

АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.09.2008 р. на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340гривень.

11.08.2008 року о 11
годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в м. Красний Лиман Донецької області
керував транспортним засобом ІЖ-412 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
огляду в установленому порядку ухилився словесною відмовою, посвідчення водія
не має, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 724117 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
Справа  № 3-9956/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008  року о 10 годині 10 хвилин
в м. Ромни  по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
О С Т А Н О В А  № 3-2071
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України, не
працюючого, на утриманні  осіб не
має,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню  піддавався 24.09.2007 року
за ст.173-2 ч.2  КУпАП ,
21.07.2008 року о 08год. 00хв. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,  вчинив сварку зі своєю донькою гр.ОСОБА_2, в
ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження
нереагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 357282.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 173-2 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1- визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу на суму 51 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
Справа № 3-1804
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Азов Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 556 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» у Бердянському районі Запорізької області
керував автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому поворот
праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №3-2740/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  ВДАІ м.
Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
15  серпня 2008 року о 09  год. 35 хв. в м. Чернігів керував автомобілем
перехрестя вулиць Шевченка - О. Молодшого на заборонений сигнал світлофора
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3 -3107
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України,
водій СФГ «Калинівка»,  житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 23 год.45 хв., в с.Лапшин
Бережанського району, керував транспортним засобом «Фольксваген гольф», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення ступені алкогольного
сп'яніння відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 193167 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю роботи, на його утриманні  двоє
неповнолітніх дітей, а також те, що він працює водієм і позбавлення права
керувати транспортними засобами поставить його сім'ю у тяжке матеріальне
становище, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
3-1037/08р. від 05.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 травня 2008 року  Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ
ГУМВС в Тернопільській         області
відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1 27.04.08 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою
визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,
що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що за вчинене правопорушення правопорушнику слід
призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130,
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13519/08

17 вересня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої ОК СТ «Зелений курган», проживаючої по

АДРЕСА_1притягнутої за ч. 1 ст. 163-2

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, складено протокол про

адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, відносно

ОСОБА_1 працюючого ОК СТ «Зелений курган», яке

розташоване за адресою:АДРЕСА_2, згідно акту

перевірки від 02.09.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до установи банку для  перерахування належного до сплати платежу земельного

податку за 1 півріччя 2008 року, у сумі 6,88 грн., по строку сплати

14.08.2008р., фактично подано платіжне доручення 15.08.2008 р., з затримкою на

1 день, чим було порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ

«Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000

року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами».

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська, оскільки згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення  розглядаються за місцем його вчинення. Як

вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м.

АДРЕСА_2, що є територією Амур-Нижньодніпровського

району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1

притягнутої за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, направити за підсудністю до Амур-

Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня
2008 р. біля 14 год. 15 хв., керував автомобілем марки "Форд"
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Буштино, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 1093298 від 29.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко