overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14636

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого у Закритому акціонерному товаристві
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

21
вересня 2008 року о 07 годині 50 хвилин на 7 кілометрі автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Камаз-55111”
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продування трубки „Контроль
тверезості” та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох
свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.3,4,5).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення правил
дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2356/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Луговець О.А.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС
ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого директором на
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.05.2008 року  о 22 год.
05  хв. ОСОБА_1. в м.Чернігів, керуючи  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”  , чим порушив
п.2.2 д.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50  грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-12017/08

18
серпня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1972
року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ

«Видавництво
Зоря», проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ВАТ «Видавництво Зоря»,

розташованого
за адресою: вул. Журналістів, 7, в м. Дніпропетровську, згідно

акту
перевірки від 01.08.2008 року, допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку на перерахування належного до сплати податку з

власників
транспортних засобів за 2 квартал 2008 року у сумі 2489,67 грн. по

строку
сплати 14.07.2008 року, фактично подано платіжне доручення до установи

банку
31.07.2008 року із затримкою на 17 днів, чим було порушено  п.п.5.3.1 п.

5.3
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №

2181-ІІІ.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.08.2008 року серії АХ №

468369,
актом перевірки від 01.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа №3-5712/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Буданів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 жовтня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 208029
від 2 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2456/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1  не
працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

01.09.2008 року о 08-05 годині на
автодорозі Херсон - Керч  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу, в зоні дії дорожнього знака „Обгін заборонено”, чим порушив пункт 3.25
р.39 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
помітив знака і не виконав його вимогу.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2304/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26”
березня  2008 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2008 року  ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  марки „Джілі”
номерний знак “НОМЕР_1 ” в Чернівці по вул. Стасюка, порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 «в» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17  гривень 00
копійок  в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-867
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за
ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме: обзивав
її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,   чим порушив              ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052584 від 08.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20
(двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. сАДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2008 р. біля 01 год. 30 хв. керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Одеса по вул.
Довгій, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків
від проходження медогляду в повному обсязі відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 690557 від
10.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого
за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року біля 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку в смт.Чемерівці , а саме на
території автостанції обзивала нецензурними словами  ОСОБА_2
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 2235/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,

за ст. 122 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що  30.05.2008
року   о
14 год .00 хв. ОСОБА_1.  в
м.Чернігові по вул.Рокосовського ,
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході,   чим
порушив п. 18. 1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.3 КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-156 від 17.01.2008р.
17 січня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області  Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській й     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,   жителяАДРЕСА_1 не працює
,за ч.1 ст.121,ч.1 ст.122
ОСОБА_1 16.01.2008р. в м. Шумськ керував
транспортним засобом ВАЗ
д.нлНОМЕР_1 у якому не був пройдений державний техжчний огяяд, чим
порушяв п. 3 1 .36. ПДР У храши.
В судове засідання
правопорушника підтверджується протоколом, його пояснениями в протоколі .
вш вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1 ст.121
КУпАП. Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника , його
слід оштрафувати в невеликому
розмірі.  Керуючись ст.ст. 33,280,283 КпАП України,
виннимОСОБА_1         за ч.1 ст.121 КУпАП    та піддати штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 5029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрій -
Кіровоград на 301 км. керував автомобілем марки «ВАЗ - 2102”, державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого передній та задній номерний знак не відповідає
вимогам державного стандарту, а саме відсутнє лакофарбове покриття, чим порушив
вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 3.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа 3- 8303
2008 р.                 Суддя   Сторожинецького районного суду
Чернівецької області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 громадянки
України, приватний підприємець,   за ст.
ОСОБА_1 19.08.2008 року о 13 год 07 хв.
в магазині, розташованого в м. Сторожинець по вул. Федьковича 29 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме:
при реалізації однєї пляшки слабоалкогольного напою «Ром -кола» за ціною
4 грн., однієї пачки сигарет «Прима-люкс» за ціною 2 грн.40 коп., однієї пачки
сигарет «Бонд» за ціною 2 грн. 20 коп. - всього на суму 8 грн. 60 коп.
розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела,
розрахунковий документ не видала, а також допустила невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведеної розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в розмірі 720 грн. 20 коп.
В суді ОСОБА_1 вину визнала, суду
пояснив, допущенні правопорушення мали місце.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання порядку
проведення розрахунків за товари,  від 19
серпня 2008 року, її поясненям у адміністративній справі.
Згідно ст. 155 -1 ч.1КУпАП ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності  та      керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85
грн.  (вісімдесят п'ять грн. ).
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду                           Казюк О.О.
Справа № 3 -1641- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальностіОСОБА_1   1977 року
народження жителям с.Клішківці
Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого    2008 року в 15 год. 55 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки Фольцваген   номерний знак
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103509  від  14 .02 .2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ташкент, Узбекистан, работающего
бригадиром СПК «Грузия», проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 29.09.2008 года в 18 часов 45
мин.  на 23 км автодороги Красноперекопск
- Симферополь, управляя автомобилем «ИЖ-2715», государственный номерной знак
«НОМЕР_1 », нарушил правила  проезда
перекрестков - двигался
ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн с зачислением на р/с
классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №3-14162008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

20
жовтня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ружинському районі
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої  по
АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

15 квітня 2008р. в 11 год.55 хв. в магазині , який
належить ПП ОСОБА_1, по АДРЕСА_2ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює
розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі: проводила реалізацію товарів без застосування
реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги ст.3 п.п.1, 2 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Свою винуОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.

Її вина доводиться матеріалами справи:  протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.08р., актом  перевірки від
15.04.08р., описом фактичної наявності коштів, з яких вбачається, що під час
проведення перевірки було зафіксовано факт невідповідності готівкових коштів,
наявних в касі,  сумі коштів, вказаних в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі викладеного, суддею встановлено,
щоОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились
строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки розгляд справи  про адмінправопорушення відкладався до
розгляду адміністративного позову ОСОБА_1до ДПІ у Ружинському районі, яким оскаржувались
дії посадових осіб ДПІ.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3
КУпАП, суддя

п
о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення по ч.1 ст. 155-1  КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з закінченням на час розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко