overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2855/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця с. Енське жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
16.11.2008 року близько о17 годині 45 хвилин знаходився в                           смт.
Добровеличківка, по вул. Пушкіна, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок, тобто вчинив
дрібне хуліганство.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При складанні
адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину свою визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються  за ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривень (п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17.02.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-2684/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05жовтня 2008 року, близько 00
год.05 хв., по вул. Комсомольська в смт. Царичанка  водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
марки ВАЗ - 2107, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком  5.45   '' Царичанка”,  рухався зі швидкістю 95 км/год.,   чим перевищив  на 35 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.4«г» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Cправа № 3-3559
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року о 2 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в
м.Ком-Бузьки автомобілем ІЖ-27150 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 326575 від 30.08.2008
року та поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ІЖ-27150 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-388/08
П О С Т А Н О В А

22 січня  2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
одруженого, проживаючого  вАДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався.

- за ст.173-2  ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня
2008року о 15год. 00хв. в с.Новосілко-Опарська Миколаївського району Львівської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   вчинив сімейний бешкет, під час якого кричав
та виражався нецензурною лайкою до  своєї
дружини  ОСОБА_2, виганяв її з будинку, а
на неодноразові зауваження ОСОБА_1 не реагував,
з приводу чого його дружина була змушена покинути будинок.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2
ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді виправних робіт за місцем праці правопорушника.

Керуючись ст. ст. 31, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до  нього адміністративне стягнення у вигляді
виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням в дохід держави двадцяти
відсотків заробітку за місцем його праці ТзОВ «Миколаївспецрембуд».

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6680/2008 року
листопада 2008 року   суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, гр-на України, не працюючого, мешкає
за ст. 187 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1.  21 листопада 2008 року під час перевірки о 22
годині 15 хвилин не було вдома, чим гр. ОСОБА_1. порушив правила
адміністративного нагляду ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП.
підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про порушення
правил адміністративного нагляду № 000706 від 24 листопада 2008 року,
постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня
2008 року про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1.
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його
вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на  ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст. 24 п.2, 187 ч.1, 284 п.1 КУпАП, -
п о с  т а н о в и в :
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін
Справа  № 3-3985/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого санітаром ЧОПЛ № 1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

23
жовтня 2008 року, о 10 год. 30 хв. в с. Пляківка по вул. Леніна, ОСОБА_1керуючи
мотоциклом МТ-10-36, д.н. НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд.

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-5674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року о 21.40 годин в м. Берегово по
вул. Б.Хмельницького  ОСОБА_1 керував
автомашиною Опел Омега д/н НОМЕР_1, на якій не освітлювався задній номерний
знак, чим порушив  п.3.1.43  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та
місце слухання справи , в суд не з”явився, не повідомивши причини неявки .

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності.

Керуючись ст.
121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4113/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 4 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 151826
від 4 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-4194/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2008 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ГАЗ 21, НОМЕР_1 в с.Козин Рожищенського району, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 21.06.2008 року
близько 11.20 год. в смт. Солотвино, керував автомобілем марки «Део Ланос»
НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 121639 від 21.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

НакластиОСОБА_1
за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
Постанова

Іменем  України

6
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацює

за
ч.2 ст. 121КУпАП,-

Встановив:

28
жовтня     2008 року гр.  ОСОБА_1.
в  с. Ладичин  керуючи
транспортним засобом марки   ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3 В ПДР
України:  не горіла фара в режимі
ближнього світла .

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817819 від  23.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1,  про те, що він 23.10.2008 року, о 19 годині
00 хвилин,   в с. Сарни, керував
транспортним засобом В 2101 д.н.з. НОМЕР_1
з несправними світловими приладами, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
23.10.2008 року, о 19 годині 00 хвилин,
в с. Сарни, керував транспортним засобом В 2101 д.н.з. НОМЕР_1  з несправними світловими приладами.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008
року в  09 год. 40 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Мерседес  д.н.з.НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №  3- 3038/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які
надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.122 ч.2 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2008 року о 15 год.00 хв. на а/з Київ-Десна
КП “ТЕС” керуючи автомобілем марки “КАМАЗ” НОМЕР_1 пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив  п. 34.1.1 ПДР, та вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.
122, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 3604/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, жителя                         АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 28 хвилин в
с. Сатанівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем «Фольцваген
Када» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 25 км/год, при наявності знака
5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.