overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
Роменського району,  не працюючого.

За  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
липня   2008  року   о
7  год. 20  хв.   в  м.
Ромни  по вул.  Полтавській
водій   ОСОБА_1    керував
автомобілем   на ділянці  дороги, де встановлено  дорожній знак
3.29 « 40 км/ год» ,
рухався  зі швидкістю  63 км/ год,
перевищивши   швидкість руху   на  23
км/ год,   чим
порушив  п. 12.9   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15   ( п'ятнадцять )   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          М. П. МІЛЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего
водителем, проживающего
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 11-10 часов, в г. Ялта по ул.Московская 1 ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ2107», госномер НОМЕР_1, при повороте на лево оказался на
полосе встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
07.09.2008г., примерно в 18.00часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Фольксваген поль», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 22м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-4737/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008  року  о
10 год. 25 хв. ОСОБА_1  на
ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем  марки
«Форд«  державний номерний знак
НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 105 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
15.09.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-4389/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

17
вересня 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ліквідаційної комісії
профкому ЦЕЗ № 7, яка  проживає за
адресою:  АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії профкому ЦЕЗ №
7,   допустила  неповідомлення ДПІ за встановленою формою №
1-ДФ відомостей про доходи громадян у період з 01.07.2005 р. по 30.09.2008 р.,
що підтверджується актом документальної перевірки  №  91
/23-00/367120379 від 28.07.2008 р.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-12875/08

01 вересня    2008

року
м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, працюючої головним

бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером  ІНФОРМАЦІЯ_2,

розташованого за адресою: АДРЕСА_2 згідно

акту перевірки від 12.08.2008 року, допустила неподання
платіжного доручення до

установи банку на перерахування належного до сплати
платежу орендної плати за

землю за травень, червень 2008 р.  в сумі
11210 грн. 06 коп.  по строку

сплати  01.07.2008
року,  30.07.2008 року , чим було
порушено  п.п.5.3.1 п.5.3

ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000
року № 2181-ІІІ.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
12.08.2008 року серії НОМЕР_1, актом перевірки від 12.08.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність  ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що

пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за
необхідне застосувати

до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 3-4082/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 28.03.1985р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого в ПП «Федоренко», (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008р. о 14 год. 30 хв. на 181км. а/д Київ-Знам'янка, гр.ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ21099» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 32 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 598365

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на Мелітопольське шосе м. Бердянськ, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «ДМВ», -
примерно в 19.15часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
А             3- 2875/2008 р.
29.09.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешканця  с. Федорівка Карлівського
району  Полтавської області, громадянина
України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  4.09.2008 року о 15.40 год. керував
техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .
до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду
справи, але  вина його  підтверджується протоколом від 4.09.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12624/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 серпня 2008 року о 19 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Запорізьке шосе в

м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам,
які переходили проїзну

частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив пункт 18.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду нерегульованих
пішохідних переходів,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.08.2008 р.ОСОБА_1 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого по
вул. Др. Народів,263 кв.164 в м. Харкові, порушила строк подачи платіжного
доручення по сплаті єдиного податку за 2 квартал з кінцевим терміном подачи
21.07.2008 р., фактично подавши його 29.07.2008 р. Своїми діями КОСОБА_1.
скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення
суд враховує обставини скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа 3-9553/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
жовтня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1988 р. н.,

мешканця м. Ромни, вул. АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008
року о 01.32 год. в м. Ромни по вул. Полтавській   водійОСОБА_1 керував  автомобілем на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29(максимальна швидкість руху 30 км/год) і  рухався зі швидкістю 56 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО