overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3961/2008р.
2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з роти ДПС № 2 м. Василівка ДАІ УМВС України в Запорiзькiй області
(протокол серії АВ № 597419 від 12.09.2008р.)
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Іванівка, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 12.09.2008 року о 10
год. 50 хв на 326 км ад Харків-Симферополь керуючи автомобiлем марки
ліворуч на перехресті.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним iнспектором роти ДПС № 2 м. Василівка ДАІ УМВС України в Запорiзькiй
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.   Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний
Код - 21081100, Рахунок -
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає
чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
24  листопада   2008 року
Справа   №  3- 4136
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна АДРЕСА_1   Чернігівської області, громадянина України,
непрацюючого  , -

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.11.2008 року   о  07  год.25
хв.  ОСОБА_1.  на 93 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем ГАЗ 2705 д /з  НОМЕР_1  не пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

На
постанову може бути  подано апеляційну
скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2900/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не  працює

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008 року, в
12 год. 45 хв.,  на 66 км.
автодороги Р- 52    , водій  ОСОБА_1 керував автомобілем марки Камаз  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 31.3. «б»
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав  повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5962
03 жовтня  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
17 вересня 2008 року
о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Тойота “ в
м. Городня по вул. Чорновуса на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку
здійснив обгін автомобіля, чим порушив вимоги п. 14.6-Е правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:                                                                       О.Д.
Березовський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.08.2008 г. в 14-53 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по п. Орловка, управляя транспортным средством “Шевролет” с госномером НОМЕР_1,
в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в
населенном пункте со скоростью 84 км/ч при ограничении максимальной скорости до
60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2937/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,
Дніпропетровської області,
студентка Царичанського аграрного
ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За період часу з 19.08.2008 року по теперішній час гр. ОСОБА_1. проживала
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.
Правопорушення вчинила, будучи
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнала.
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 197 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб
можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 23, 24-1, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід
впливу  у виді попередження.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
№ 3-9602/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 р. о 19.20 ОСОБА_1
на 183 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки ЗАЗ
дн НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №3-536808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
1988 года рождения, уроженку АР Крым, гражданку Украины, работающую продавцом в
магазине «Колосок», имеющую 1 иждивенца, зарегистрированную и проживающую по
адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
20.08.2008 года в 19-00 час. при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ магазина «Колосок», расположенного по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Менделеева, установлено проведение расчетной
операции ОСОБА_1, без использования РК, КУРО и выдаче расчетного документа, не
обеспечено соответствиие наличных денежных средств на месте проведения
расчетов, сумме средств , установленных в РК на сумму (разница) 06 грн.30 коп..
Своими действиями ОСОБА_1. нарушила п.2, п.5, п.13 ст.3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
В судебном заседании праонарушитель
вину признала, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає с. Попівка, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_110.06.2008 року в 11 год. 30 хв. був
затриманий в с. Чижівка, за керування транспортним засобом ГАЗ-3307, державний
НОМЕР_1 чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-5413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
10  год. 15 хв. ОСОБА_1 . в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ 2103»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 206565 від  28.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Срібнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

пенсіонер

Заст. 122 ч. 2КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008
року о 14 год. 29 хв. в с. Гнідинці Варвинського району по Незалежності,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 перевозив на два пасажира більше ніж передбачено
інструкцією, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обставин, які
обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Керуючись ч. 2
ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис                                О.І.
Соколик

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.І. Соколик
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 07.05 год. в м. Баштанка Баштанського
району на вул. Театральній ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував
автомобілем Хюндай Н-100 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2) в стані алкогольного сп'яніння.

Результати
тестування за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений, підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного  сп'яніння.

Свою вину у керуванні транспортом у стані алкогольного
сп'яніння за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наявність на його
утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за доцільне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 130 ч1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 7 вересня 2008 року о 22
год. 30 хв. в смт. Солотвино керував мотоциклом “Навігатор”, без державного
номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 “а” ПДР України.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 7 вересня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який згідно протоколу
про адмінпорушення № 166075, вину визнав повністю та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
№3-2057/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговуванню
Гадяцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Шишаки, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ПП «Коробка» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 08 годині 55 хвилині на 52 км а/ш Полтава-Олександрія ОСОБА_1. керував
о 13 годині в с.В.Сорочинці Миргородського району ОСОБА_1. керував автомобілем
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 36 ч.2, 122 ч.2, 283, 284, 285  КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3 - 5472/08р.
Постанова
Іменем України

20 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, працює водієм,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки Богдан, н/з НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "є" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 203981 від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        ГИБАЛО О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  ,-

до
відповідальності за  ч. 2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 5 год. 15 хв. 16
жовтня 2008 року, керуючи автомобілем “ВАЗ-21063”, на 197 км а-д
Київ-Знам”янка, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

Порушник  в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2  КУпАп і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Суддя:
Справа № 3-3046
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 03  12
год. ОСОБА_1 в с. Дорошів  Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху  40 км/год,
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 349979 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.