overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2008
року о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 140 по пр.. Московському в м.Харкові проїхав на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 647684  від
31.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                                                      не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.10.2008
р. о 07.05 на 260 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж  на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № 3 - 3507/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.10.2008
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1,
висловлювався на адресу дочки ОСОБА_2 нецензурними словами, наніс удар кулаком
по голові, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1    идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 21 часов 06 минут на ул.Чумаченко- ул.Малиновского  в г.Запорожье
, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов,
которые переходили по проезжей части, на которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1        признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2789/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

09 липня
2008 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Вокзальній у м. Носівка
Чернігівської області, керуючи автомобілем МІТСУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 81 км/год та перевищив швидкість на 21 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа № 3-1473
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.04.2008 року біля 10 години 10 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 .  керуючи
транспортним засобом не надав перевагу в русі транспортному засобу,що
рухався по головній дорозі,змісивши його різко гальмувати та змінити напрямок
руху,  чим порушив п.16 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 .  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1034 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008р. о 19 г. 35  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом скоїв обгін на перехресті. Чим
порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 августа 2008 года, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул.
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился,
вину признал полностью.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ  МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
працюючого , мешкає АДРЕСА_1
18.09.2008 року о 10.50 год. по проспекту
Правди,96 в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1.
керував автомобилем Вольво -360 д/н НОМЕР_1 , який  не пройшов державного технічного огляду у встановленому
порядку, чим порушив правила проходження державного технічного огляду.
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                    П
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром  34 (
тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Л.В.Боженко
Справа №3-1464/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 31 липня  2008 року , о 15.02 год. вс.Карпати , керував
автомобілем марки ЗАЗ 110308 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№155599  від 31.07.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14042/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 08 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"ДЕУ Ланос" НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка Заборонена»,

виконав
зупинку в зоні його дії, порушив правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка Заборонена»,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-1100/2008
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  працює в ЗАТ "Укрвторчермет",  водієм.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
12 лютого 2008 року о 21 год. 35 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул. Миру,  керував автомобілем ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Продув трубку
"КТ",  яка змінила колір з
жовтого на зелений. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 300 (триста) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Селещина АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 жовтня 2008 року близько 13 год. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому
стані на вилиці Остапенка в с. Селещина Машівського району Полтавської області,
ображав громадян нецензурними словами,
на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від
підпису відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують  громадський
порядок та спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та
обставини вчинення правопорушення. Для попередження скоєння ОСОБА_1. нових
правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід
адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280,  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8
(вісім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 14.30 год. 10 жовтня
2008 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.Кравець
Справа № 3-5775/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1 працює на посаді
головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
юридична адреса АДРЕСА_2,

за
ст.41 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2008
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за
порушення вимог законодавства про працю. З протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1 працюючи з 25.06.2005 року на посаді
головного бухгалтера  ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила
вимоги трудового законодавства, а саме:

-     Заборгованість
із заробітної плати на момент перевірки на підприємстві складала 16,6 тис. грн.
чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України;

-     на
підприємстві не нараховується та не виплачується компенсація працівникам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, чим
порушено Закон України від 19.10.2000 року № 2050-111 "Про компенсацію
громадянам втрати  частини доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх виплат" .

-     заборгованість
перед звільненими працівниками на момент перевірки відсутня, але остаточний
розрахунок зі звільненими проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України;

-     Середньомісячний
заробіток за весь час затримки по день остаточного розрахунку не нараховується
та не виплачується в порушення вимог ст. 117 КЗпП України;

-     заробітна
плата  за весь час відпустки не пізніше
ніж за три дні до її початку не виплачується.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи, що вина
порушника доведена, та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 24, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п'ять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-3436 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ВДАІ ДПС  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого,
-

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.09.2008 року
о 09  год. 15 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Шевченка , керуючи автомобілем
ВАЗ 2107  д/з НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        О.А.Луговець
Справа  № 3-9015/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.3
ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 9 год.45 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО, чим порушив  вимоги пункту 31.3 ПДР України.

19
серпня 2008 року о 9 год. 25 хв. в с. Бобрик Роменського р-ну водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту  2.3  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1керував  автомобілем з не
пройденим ДТО і порушив правила користування засобами пасивної безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька
адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1 ст.121, ч.3 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч. 3 ст.
121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА