overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем
України

16 жовтня  2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю (держнаглядпраці) територіальна державна
інспекція праці в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянинку України,
жительку АДРЕСА_1, підприємця,

за ч. 1
ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не уклала в письмовій формі трудового договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушниця в судове  засідання з'явилася та  пояснила, що вищезгадані особи працюють
найманими працівниками з якими не укладено в письмовій формі трудових
договорів. Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 19 - 15 018/0645 від 26.09.2008
року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
1  ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12830/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 липня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 27 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року близько 6 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ, н/з НОМЕР_1 на якому
є не передбачені конструкцією взаємні переміщення деталей і вузлів рульового
керування, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.2
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1. в керуванні транспортним
засобом з несправностями рульового керування доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. Зет. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року близько 12.50 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з.
НОМЕР_1 , в с. Бабанка Уманського району Черкаської області, порушив правила
користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З
ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
октября 2008 года                                                                                                                                       г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
26.08.2008г., примерно в 12.45часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - пр. Ленина, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.16.2 ПДД, не предоставил преимущества в передвижении
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-1474
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.03.2008 року біля 16 години 55 хвилин в смт.Гусятин ОСОБА_1.   керував
транспортним засобом з причіпом, який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 . пояснив,що він дійсно керував
транспортним засобом з прицепом,на якому відсутній талон технічного огляду,
поскільки даний талон був приклеєний на іншому транспортному засобу, про що
подав копію  талону про проходження
технічного огляду на причіп,який проведений 26.06.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1 . слід звільнити
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..121 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3564/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської
області Кучер
І.Б.

з участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жителя АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

за ст. 41
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 04.09.2008 року допустив порушення
вимог ч.4 ст.24 КЗпП України, оскільки в магазині по продажі мобільних
телефонів, який знаходиться в смт.Залізці Зборівського району на робочому місці
виявлено працюючу ОСОБА_2, з якою не було укладено трудового договору.

Виплата заробітної плати була проведена без належного бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці, при її виплаті ОСОБА_1 не повідомив працівницю
про дані, що належить до періоду за який була проведена оплата праці, чим
порушив вимоги ст.110 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Із виплаченої працівниці заробітної плати ОСОБА_1 не здійснив передбачених
законодавством відрахувань у Пенсійний Фонд та до Фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування, чим позбавив працівницю права на соціальний
захист за нормами загальнообов'язкового державного соціального страхування, тим
самим порушив вимоги ст.46 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом перевірки та іншими матеріалами
адмністративної справи, тому
суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285  КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Винницкой
области,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 122  КУоАП,
07.05.2008  года в 15.30
час.  ОСОБА_1., двигаясь на ул.
Ленина в г.Хмельницк, управлял транспортным средством «Шкода» с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п.18.1 Правил дорожного движения Украины,  нарушил правила проезда пешеходного перехода,
а именно предоставил преимущества в движении пешеходам движущимся по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
во внимание, что правонарушение было совершено 07.05.2008 года,  административный материал  поступил в Балаклавский районный суд города
Севастополя 11.08.2008 года, для рассмотрения административного материала  правонарушитель вызван на 18.08.2008 г. суд,
считает необходимым  дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1.   за истечением срока давности привлечения к
административной ответственности прекратить.
основании изложенного, руководствуясь
ст.38,ч.3  ст.122, ст.283 КУоАП,
судья -
дело в отношении ОСОБА_1  в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КоАП Украины за
истечением сроков давности привлечения к административной ответственности  - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-5557/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
28.06.2008 года ОСОБА_1 реализовывал алкогольную продукцию с
признаками и запахом вина в центральном парке с.Малореченское, г.Алушты не имея
на данный вид деятельности документов разрешительного характера: лицензии,
свидетельства о государственной регистрации, торгового патента, чем
нарушил Закон Украины «О государственном регулировании производства и оборота
спирта этилового, коньячного,алкогольных напитков и табачных изделий» №481/95
ВР от 09.12.1996 года, Закон Украины «О патентовании некоторых видов
хозяйственной деятельности» №98/96-4 ВР от 03.03.1996 года, Закон Украины «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» №1775-3, 98/96-ВР от
23.03.1996 года,  ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №429 от 28.06.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей
и документов с целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушений от 28.06.2008 года,
личным объяснением, объяснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с  конфискацией продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-2934/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1, працюючого охоронником у м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

27 липня
2008 року, о 01.20 годині ночі, ОСОБА_1, на території фірми „Агрікор” у селі
Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, перебуваючи у
нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адресу проживаючих у
дитсадку, розбив скло у дверях та заважав відпочивати громадянам.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що вийшло
непорозуміння і на даний час скло в дверях він вставив і ніхто до нього
претензій не має.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 75
(сімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Корзаченко
Справа № 3-4218/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,                               за ч. 3 ст.
122  КУпроАП,

встановив:

12.08.2008
року приблизно о 16 годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по                             вул. Тарнавського
Тернопільської області, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу,
не дав дорогу пішоходам, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008 року № 175911.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                   ч. 3 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками інших порушеннь правил проїзду
пішохідних переходів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-4764
01 липня 2008 року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. звинувачується в
на 20 травня 2008 року,
працюючи керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,  допустив порушення правил трудового
розпорядку, недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці,
вимоги законодавства про працю.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двісті п′ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В. М.
Шклярук
Справа № 3-4697/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 13.00 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-4170
Е М        У К Р А Ї Н И
22 травня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 00 год. 10хв. в
АДРЕСА_1 біля приміщення торгового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані,
справляв природні потреби в громадському місці, тобто скоїв дрібне
Судом встановлено,
що ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює без поважних причин,
систематично пиячить і вчиняє правопорушення, а тому слід накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком  десять  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
Справа №3-1168/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008року о 12г.10хв. по вул.Горького в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВА321013, д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.