overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року о 15 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ-5», реєстр. номер НОМЕР_1 пр-ту 50
Років ВЛКСМ у м. Харкові проїхав перехрестя з пр-том 50 Років СРСР на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Дело № 3-6275
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
19.08.2008 г. в 07 час. 55 мин. в
г.Брянка на ул.Московская ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
СПВ-330210115 СПГ гн НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
чем нарушил п.31.3 (б) ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1   в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1  содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-9229/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008р.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2008 р. о 15.15 год.,
в м. Хуст, по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Пасат»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1089096 від 28.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа   № 3-1878/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського   ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Хороше Озеро  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.04.2008 року о 16-45 год. ОСОБА_1. на привокзальній площі ДМА
Бориспіль керував  автомобілем  ЗАЗ Део д/з НОМЕР_1 ,  на задніх фарах якого нанесено додаткове
тонування, що зменшує їх прозорість,  чим
порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1949/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня  2008 року близько 11
год.  20 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Рено-11
державний номер НОМЕР_1 на мостовому переході через р. Дніпро в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 82 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, перевищивши
встановлену швидкість руху  в населеному
пункті на 22 км/год, чим порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа №3-7238/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом ПП ОСОБА_2., який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.06.2008 р.
ОСОБА_1 працюючи барменом ПП ОСОБА_2. порушив порядок проведення розрахунків.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1986 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11 год. 00 хв. в с. Веселий Поділ
,  Семенівського району
Полтавської області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в
сім*ї відносно своєї дружини ОСОБА_2. , висловлювався брутальною лайкою,
намагався вчинити бійку.
ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17.00(сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р/рахунок:
0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 04 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа №
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Рябоконево Арбузинського району Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємства, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
2008 року ОСОБА_1 о 18.20 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по
вул. Шкільна в смт. Арбузинка безпідставно висловлювався брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008881 від 16.07.2008 року, письмовим
поясненням порушника, свідків.
вид стягнення, суд враховує скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, посередню характеристику правопорушника за місцем проживання.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Шевченка, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2381

10.09.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали,які надійшли від взводу ДПС «Магнуш» Батальйону ДПС при
УДАІ  ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Херсонської області, працюючого водієм ТОВ «Агрокомінвест», проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.05.2008 року, о 07 годині 10 хвилин, на автошляху Одеса-Новоазовськ,  керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний  номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» рухався зі
швидкістю 52 км/год, чим порушив п.12.9 «б» ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4140/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Красноярська, Росії, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
155-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 .,
будучи приватним підприємцем, на лотку розташованому по АДРЕСА_2 , порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, 25 липня 2008 року
встановлено факт продажу товару на суму 15 гривень без застосування реєстратора
торгових операцій. Порушила п.1,2,5,13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995р.. Доказів вчинення правопорушення повторно суду не
надано.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується  письмовими матеріалами справи та
особистим поясненням в суді.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп., на
користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя                                                                                                             І.М.
Бобровський
Справа № 3 - 6700 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого ПП « Губенко»
2008 року о 14 год. 10 хв. в м. Ромни,
водій ОСОБА_1керував автомобілем
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-6012/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 31.01.2008 року о 08-55
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-1857/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року близько 16 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсоні по
Кіндійському шосе, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”номерний знак
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ
№123784.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазина  на АЗС НОМЕР_1, ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно продавця ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що
було виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме:  не забезпечення зберігання в КОРО, щоденного
фіскального звітного чека за 20 квітня 2008 року..

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 2872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя м. Монастирище
АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 00 хвилин на 210 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем «ВАЗ - 21063»
д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.  3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 «в» ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.