overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4978/08
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.08.2008 року від Солянського взводу ДПС ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 13.08.2008 року близько 09.14
год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем Рено - преміум, державний номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги ( ІНФОРМАЦІЯ_6) на головну(
ІНФОРМАЦІЯ_7) не надав перевагу в русі автомобілю Деу, державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його змінювати напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Свою винуОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
27.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-5552/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, приватний підприємець, мешкає
вАДРЕСА_1, за ст. 206 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
27 лютого 2008 р. надав житло громадянину ОСОБА_2 з порушенням законодавства
України, а саме ст. 206 КпАП „Порушення порядку надання іноземцям та особам без
громадянства житла, транспортних засобів та сприяння в наданні інших послуг”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010948 від 27.02.2008 року (а.с.1-2), рапортом (а.с.3),
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2(а.с.5),
ксерокопією паспорту (а.с.6).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП, тобто порушення порядку надання
іноземцям та особам без громадянства житла.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 206 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 206 КпАП - стягнути з нього штраф
на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа   № 3-2268/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.08.2008 року
о 12.00 год. в м. Новомосковськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАХ-1103 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю                 65
км/год., (швидкість вимірювалася приладом Іскра № 18708), чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 013448 від 26.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело №   3- 545608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.121  КУоАП,
28.06.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 05 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2121 госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта,
с.Малореченское , на котором установлено ГБУ без согласования с ГАИ , чем
нарушил п.32.1  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №428058
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17  грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3-6449
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
серпня  2008 року о 12 год. 15 хв,  в смт. Скала Подільська Борщівського району,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
а саме порушив пункт 16.11. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25  сентября 2008 года                                                                            Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 10 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московской 45, управляя транспортным
средством Форд Транзит НОМЕР_1 не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 10 (десяти) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-1138
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1, на 182 кілометрі автошляху  Донецьк - Маріуполь Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2109", д/з НОМЕР_1, в м.
Волноваха Волноваського району Донецької області,  рухався зі швидкістю руху 86 км/г при
дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2568 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
02.07.2008 року ОСОБА_1. о 09 год.45 хв. в м.Ніжин по вул.Шевченка,
керуючи   автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-1924
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ  УМВС
України   в  Запорізькій
області   області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки

ст. Кіровська Когальницького району
Ростовської області , громадянки Росії, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
Росії ОСОБА_1 проживала  на території
України з 28 серпня 2007 року без відмітки в паспорті про проходження
прикордонного контролю і по теперішній час не подовжила реєстрацію
національного паспорту, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та
осіб без громадянства.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене  ч.1 ст. 203 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала  і пояснила про
обставини вчиненого нею  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника і
ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає  необхідним
накласти на  ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
203 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р.,
близько 17.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки КІЯ, номерний знак
НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушила
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146388 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4544/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

05.09.2008
року приблизно о 18 годині 52 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Збараж по
вул. Грушевського Збаразького району Тернопільської області, не виконав вимоги
дорожнього знака “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (Додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.09.2008 року № 198590.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене                     ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2008 р. о 18.20 год., на 382 км автодороги
М-07 в с. Оконськ, керував автомобілем марки «Фольксваген», держномерНОМЕР_1
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від 04.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог       ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2008 р.,
близько 17.20 год., в м.Тячів, керуючи мотоциклом марки МТ 10, номерний знак
відсутній, на якому відсутній номерний знак та не зареєстровано в ДАІ, чим
порушив вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами без номерних знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №150093 від 06.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА  № 3-2508

12.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-01.07.1988 року народження, українця, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 307734 вбачається, що гр.ОСОБА_1, 17.06.08р. о 12
год. 00 хв., в с.Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, керував
автомобілем “М-412” д/н. в.НОМЕР_1., з явними ознаками алкогольного сп»ягніння,
застосовувалась трубка «КТ», яка змінила колір з жовтого на зелений, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Однак, на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст.38 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247
п.7
КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3- 979/07
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

07 березня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської
обл  асті Кучер І.Б.

з участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жителька АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ст. 41
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, 08.02.2008 року
допустила порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України
«Про оплату праці», оскільки заробітна плата працівникам протягом 2007 року
виплачувалась лише один раз в місяць, виплата авансу не проводилась.

В порушення вимог ч.4 ст. 96 КЗпП України, підприємець ОСОБА_1 не віднесено
виконувані роботи працівниками до певних тарифних розрядів і не присвоєно
кваліфікаційних розрядів працівникам згідно з тарифно-кваліфікаційним
довідником.

Порушуючи вимоги ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст. 15 Закону України «Про
оплату праці» та Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими
об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими
профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005 роки від 19.04.2004 року,
підприємець ОСОБА_1 впродовж 2007 року всім працівникам встановлено посадові
оклади в розмірі мінімальної заробітної плати, при цьому розміри посадових
окладів працівників встановлено не дотримуючись вимог Генеральної угоди.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом перевірки та іншими матеріалами
адмністративної справи, тому
суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер