overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1805
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття справи

18 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого водієм Куйбишевського РЕМ, одруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення
21.06.2008р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.Ланцеве Куйбишевського району
Запорізької області керував автобусом ГАЗ-53 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який
не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3б Правил дорожнього руху.

Відносно ОСОБА_1 . було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не визнав себе
винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, посилаючись на те, що
транспортний засіб пройшов державний технічний огляд, але талон технічного
огляду ВДАІ не видавався у зв'язку з відсутністю таких.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку
про необхідність закриття справи за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення. При цьому прийнято до уваги, що в матеріалах
справи наявні відомості про проходження у встановленому порядку транспортним
засобом, яким керував водій ОСОБА_1., державного технічного огляду. У зв'язку з
відсутністю талонів технічного огляду відділенням ДАІ такий талон на
вищевказаний транспортний засіб не видавався.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, п.1
ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити за відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-3621
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Волочиського РВ ГУ МНС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  1942 року народження, жителя
с.Юрківці Чемеровецького району, директора АЗС ПП « Прем»єра»

за
ст.188-16 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.09.2008 року біля 10 години 30 хвилин при перевірці АЗС ПП «
Прем»єра» встановлено, що директором не виконано припис державної інспекції
цивільного захисту.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Допитана  в  судовому засіданні правопорушниця  пояснила, що на АЗС ПП « Прем»єра»  директором є ОСОБА_2 і вона до цього
підприємства немає ніякого відношення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1.  слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.247 п.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ст..188-16 ч.1 КУпАП закрити
в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2746/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

11
липня  2008 року о 06 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, на 228 кілометрі автодороги Знам'янка-Луганськ, керуючи автомобілем
ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, проїхав не зупинившись.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 33 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
Постанова

Іменем  України

8
жовтня     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1985 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 не працює  ,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16
вересня   2008 року гр.   ОСОБА_1.,
на а/д Доманове-Ковель Чернівці керуючи
транспортним засобом марки  КІА ,
НОМЕР_1, порушив п.12.9 Б ПДР України: при обмеженні швидкості 50 км/год
рухався зі швидкістю74 км/год .

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1., визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 203383, від 16 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2574/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.04.1977 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25
серпня 2008 року, близько 14 год. 47 хв., на 288 км автодороги
Харків-Симферополь в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
Фабія д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену у населеному пункті швидкість руху на
23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., в порушення вимоги п.12.4. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Софіївської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв., на 122 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний
знак                НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год», чим порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року         № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 90 км/год і вимірювалась приладом «Сокіл» №0309360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ №027177 від 12 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3 -4354/2008
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від   Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця,  гр. України,  освіта середня,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06.07.2008 року о 3.10
год. в с-щі Градизьк керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння. Зі згоди водія та в присутності двох свідків
було застосовано відносно правопорушника трубку " Контроль тверезості"
для виявлення факту вживання алкоголю, яка після продуття змінила забарвлення з
жовтого на зелений по всій своїй довжині. В лікарню на проходження медогляду
їхати відмовився.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, про поважність причини своєї відсутності
суд не повідомляв, про час та дату розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Згідно
власноручних пояснень, зазначених в адміністративному протоколі, ОСОБА_1. свою
вину  визнав,  від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння порушник відмовився.

ОСОБА_1.
своїми діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 130  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
340 грн., на рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 07.08.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 14 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по
вул. Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123492 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-5917/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 ,   не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2008
р. в районі Збур"ївського кута,
Голопристанського
району, Херсонської області, ОСОБА_1
приблизно о 19 год. 00 хв.  був
затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу під час лову  риби, без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя та об'єкти
вчинення правопорушення - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані рибному господарству  в розмірі двісті п'ятдесят  п'ять
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 499 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2008 року о 19.10 годині
на 280 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварено, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину слухання матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
255615 від 12.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  -
Правонарушителю ОСОБА_1.
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 05.06.2008г., он 05.06.2008г. в
20.10часов, в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя автомобилем «ЗАЗ 1102», г/н НОМЕР_1,
двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
23км/ч. Однако дело об административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Гнездилов В.Е.
Справа
№ 3-4568/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України,
пенсіонера, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.122
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008р. о 18 год 10 хв  в м.Корсунь-Шевченківській на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 і порушив правила
проїзду пішохідних переходів,  чим
порушив п.18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122
КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8грн 50коп, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа  № 3-5133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1976
р.н., жителя  с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008  року  о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці  керував  автомобілем
марки  «Мітсубісі«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 124 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
3.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 2704 /08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, працюючого інженером АТП, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2008 року о 10.00 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, порушив
правила зупинки стоянки, чим порушив п.15.10 “д” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 153187 від 15.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко