overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 20
год. 25 хв., в с. Терново, керував автомобілем марки „Даймлер Крайслер” з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
150815 від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справи  №3-3891/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

21
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ВАТ “Укертелеком” електромонтером,
проживає в АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 19 год. 40 хв.
керував мотоциклом марки ІЖ Юпітер-5,
д/н НОМЕР_1 в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину визнав, просить
не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа № 3-2251/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02
вересня 2008року.                                              Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Бородянського взводу УМВС  України в київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.08.2008 року о 09 годині 10 хвилин, курував автомобілем Опель                  д/н НОМЕР_1 на 53 кілометрі
автодороги Київ-Ковель в смт. Бородянка здійснив обгін  транспортного засобу на пішохідному
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  здійсненні обгону на пішохідному перехресті,
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн. (сімнадцяти гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 02.12.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-3492-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ВДАІ
для обслуговування Апостолівського району УМВС України Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
Одеської   області,  працюючого ТзОВ «Гелі ос» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р.,  приблизно о 18 год. 05 хв.,  на
залізничному переїзді а/ш П'ятихатки - Зеленодольськ,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес
Бенц 208 Д» держ. номер НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху,
проїхав не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  щоб переконатись в
тому,  що не наближається потяг.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але у судове засідання не з'явився,  причину не явки суду не повідомив. Про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 021226 від 01.02.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 123 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 123 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
зварювальником ЗАТ «СБК»
ст.  121 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 48 хв. в м. Ромни по вул. Горького   водій ОСОБА_1., керував автомобілем
ЗАЗ-968М, д/н НОМЕР_1 з не пройденим ДТО за 2008 рік. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 21.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 121 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-1678
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Ніссан", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті вул. Набережна з вул. Кірова, чим порушив
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-887/08
ПОСТАНОВА

28
січня 2008 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за
ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року о 16
год. 20 хв. по вул. . Жовтнева в м. Полтава,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії дор.зн. 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив дод.1  дор. зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи    викладене,     вважаю
за   можливе    накласти
на        ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 5674/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 жовтня     2008 року                                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

Тернопільської
області пенсіонера, непрацюючого за ст. 173-2 ч.іКУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року о 21
год., по місцю свого проживання вчинив скандал з своєю дружиною ОСОБА_2. та
сином ОСОБА_3., обзивав
нецензурними словами,виганяв з дому ,погрожував фізичною розправою, чинив на них психологічний та
моральний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000664 від 17 жовтня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2. Та ОСОБА_3.,та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.і КУ пАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3942/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2008 року о 21 год. 15 хв. в смт. Берегомет по вул.
Вижницькій Вижницького району, керуючи автомобілем марки “КАМАЗ 4310” НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802472 від 26.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №    3 -3088/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Варвинського РВ ГУМНС України  в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської
області, голову правління

ЗАТ « Варвамаслосирзавод»,

за
ст. 188 -16 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня
2008 року о 10 год. 30 хв.  під час
контрольної перевірки ЗАТ                                   «
Варвамаслосирзавод» в смт. Варва по вул.. Садова,4 , Чернігівської області                  було виявлено, що ОСОБА_1 ,
будучи головою правління товариства , не виконав заходів запропонованих
приписом інспектора   Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Варвинського РВ ГУМНС України в
Чернігівській області  від 23.04.2008
року, а саме: не узгоджено з територіальними органами Держпромгірнагляду та МНС
України план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, не
проведено влаштування систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних
ситуацій та системи оповіщення людей у разі їх виникнення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 188 -16 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят )
гривень.

Постанова  оскарженню не
підлягає.

Суддя              підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа  № 3-2749/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв. в с.Китайгород по вул.Комсомольській, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Cправа 3-6528/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жительки  АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Москаленківської сільської ради , не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код ,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером в Москаленківській сільській раді , несвоєчасно
подала платіжні документи по сплаті збору за забруднення навколишнього
природного середовища по терміну сплати 19.08.08р.,  чим допустила   порушення
п.5.1 ст.5  Закону України «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винна   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-1,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85  грн.в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
СПРАВА № 3 - 3347/08 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Іваничівського
РВ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня   2008 року о  13-40 год в с. Павлівка гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ”,
номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 092889
від 19.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
зупинки  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4018-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний Лиман УДАІ про притягнення
до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
м. Красний Лиман, Донецької області,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21063 н/з НОМЕР_1 по вул. Чапаєва у м. Красний Лиман з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння білків
очей). Від проходження огляду на стан сп»яніння у медичному закладі ухилився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО 822243 та просив суд
не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ДО 822243.  Вина у
скоєному правопорушенні підтверджується свідками: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1  враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко