overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2228/2008р.
ПОСТАНОВА

1 вересня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  АДРЕСА_1 не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2008 року близько 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1
вАДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп*яніння вчинив фізичне та психологічне
насильство в сім*ї відносно своєї дочки та дружини, а саме виражався в їх
адресу нецензурними словами та вдарив кулаком свою дружину та долонею свою
дочку.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
17.00(сімнадцять    ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок:
0442

Отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКУ
в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова
набрала чинності 1 вересня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа №3-5507/2008р
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відноcно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_117.10.2008 року о 19 год. 25 хв.
в м. Кременець по вул. Дубенській, порушив правила експлуатації транспортних
засобів -  керував автомобілем, марки
ЗІЛ-4502, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також те, що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд
рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1.

Постанова
може бути опротестована в 10-денний строк.

СУДДЯ :
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
18.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший из ОГАИ Советского района
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
к административной ответственности ОСОБА_1
рождения, уроженца Ставропольского края, России,
неработающего,  проживающего по адресу: АРК, Первомайский
20.08.2008 года, в 19 час. 35 мин., на участке автодороги Херсон-
Джанкой-Феодосия-Керчь
обозначенном дорожным знаком «Ограничение максимальной
движения 50 км/ч» управляя транспортным средством «Фольцваген»
НОМЕР_1 двигался со скоростью 80 км/ч ,
скорость на 30 км/ч.
Вина ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об административном
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями
совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Ставропольского
России, подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП  в
штрафа в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
№3-1356/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. С. Дівиця, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
30.07.2008 року, об 11-50, на перехресті
проспекту Миру з вул. Борисенка в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 10.4 ПДР
України, з лівої смуги, призначеної для повороту ліворуч проїхав прямо, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
Дело №3-454708
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым Первомайского района с.
Правда, гражданку Украины,  замужем,
иждивенцев нет, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу:
07.07.2008 года в 09-10 часов
ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина, возле центрального рынка, в
нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины,  производила продажу свежей рыбы
карась общим весом  2 кг, не имея
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в деле,
нарушитель вину признала полностью.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении
у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
минимума доходов граждан (17грн.) государственный бюджет Красноперекопский
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении
у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008года                                                                                                                                               г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
23.06.2008года, примерно в
05.30часов, ОСОБА_1, двигаясь в ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял транспортным средством
«Мерседес бенц», г/нНОМЕР_1, с заблокированным аварийным выходом.
ОСОБА_1 в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств
не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                     Воронко И.А.
Справа № 3-2495/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 04 червня
2008
р. о 10 год. 15
хв., керував
транспортним засобом марки "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіли ліва та права лампочки
гальмування, чим порушив п.31.34 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№133829 від 04 червня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-2117/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008 року
о 12 год. 35 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій                          ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 а ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 727796 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 12.08.2008 року
біля 15 години 30 хвилин в с.Янишівка Любашівського району Одеської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. в населеному пункті
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопрушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 12.4  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                              А.П.
Кондрачук

секретар
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
9 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця смт.
Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл., за ст. 122 ч.1   КпАП України,
Гр. ОСОБА_111 квітня 2008 року о 03 год. 45
хв. в смт. Буштино, керуючи автомобілем “Мерседес-208”, номерний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 11.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа №3-4107/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4
вересня 2008 року
м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м.Баку Азербайджану, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 ,
росіянина, особи без громадянства, одруженого, що тимчасово не працює,
раніше  не притягувавя до
адміністративної відповідальності ,

за
ст.203 ч.1 КУпАП,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1.,
станом на 07.07.2008 року, будучи особою без громадянства, порушив правила
перебування в Україні, а саме, проживав в АДРЕСА_1 без документів на право
проживання  в Україні.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . визнав і пояснив, що він дійсно прибув
на територію України в 1996 році і проживає без реєстрації вАДРЕСА_1 в будинку
матері. По питанню продовження строку проживання в Україні у відповідні
державні органи не звертався.

Викладені обставини
стверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2008 року №005507 та поясненями
ОСОБА_1.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене ст.203,ч.1 як за ознаками порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Гудима
Справа № 3-4542-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1,
радіотаксі „Шансон”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.05.2008 року в 06 год.40 хв. в м Чернівці по
вул.Головна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху -40
км/год”, рухався зі швидкістю 63 км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”,  чим порушив  п.12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ№ 133485 від 31.05.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008года                                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.123ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3  -
Правонарушителю ОСОБА_1.
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.123ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 13.06.2008года, он 13.06.2008года в
НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и
закрытый шлакбаум. Однако дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1. поступило в суд только 22.08.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП Украины.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения административного
взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство по делу подлежит
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.123ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1985 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

27.09.2008 року о 9.00 годині
в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1.. керував автомобілем
з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, в протоколі про адміністративне
правопорушення від дачі пояснень і підписів відмовився в присутності двох
свідків.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО