overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  1363 /
2 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає, с. Молодецьке, вул. Пушкіна, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
17.06.2008 року близько 8 год. 00 хв. був затриманий на а/д Тальне-Подібна, за
керування транспортним засобом ЮМЗ, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2008р. серія СА
№ 132172,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких ОСОБА_1,
ввечері 16.06.2008р. випив
спиртні напої, після чого 17.06.2008р. вранці керував транспортним засобом ЮМЗ
та будучи зупиненим працівниками ДАІ, продув в трубку КТ, яка змінила колір з
жовтого на зелений, у зв'язку із чим проїхати в лікарню для проходження
освідування на стан сп'яніння відмовився, що свідчить про те, що на момент його
зупинки, він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, необхідних та достатніх доказів протилежного суду не надав.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 р. о 20.50 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 здійснив рух прямо з лівого
рядку, призначеного для руху ліворуч,
тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3 -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„23”   жовтня     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о  19.05 год. водій  ОСОБА_1
керуючи  автомобілем перевищив
встановлену швидкість на 29 кмгод, рухався зі швидкістю 89 кмгод, швидкість
вимірювалась приладом “Радіс”.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 766138  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6240/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року о 07:10 годин, в с. Санаторій
Карпати Мукачівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді А6»,
державний номер        «НОМЕР_1», при
наявності дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів
на годину”, рухався зі швидкістю 68 кілометрів на годину, чим порушив  п.п. 12.9 „б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа  № 3- 3982/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 20 хв. в м. Монастирище
Черкаської області,  керував автомобілем
марки ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-4579-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженки
Дніпропетровської області,  пенсіонерки,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 160 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008р.,
приблизно о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,
біля будинку № 6 на м-ні 5-му Зарічному.в м.  Кривому Розі,
торгувала продуктами харчування у невстановленому місці для торгівлі.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодна,
але до суду не з'явилась,  причину
не явки суду не повідомила. Про день,
час та місце розгляду даної справи,
згідно матеріалів справи,
повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005974 від
21.02.2008р.,  протоколом огляду,  поясненнями правопорушниці й інших матеріалів
справи. Керуючись  ст.  ст. 160 ч.1,
280,  283-284 КпАП України,  суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного покарання за
ст. 160 ч.1  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у доход держави без конфіскації предметів
торгівлі.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2008 р. о 1 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на перехресті при
виїзді з перехрещення проїзних частин повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2419/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1989 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 15
год. 27 хв. в с.Суховерхів  Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2110, державний  номер НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю  86  км./год., чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4988
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
Московська обл., Коломенський район, АДРЕСА_2, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 15 год. 37 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-1233/08
г."                                                                                                  г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданку Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
05.01.2008 г. в 12-30 часов ОСОБА_1. управляла автомобилем
на перекрестке пр.Ленина-пр.Металлургов, проехала на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушила п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние она должена
нести ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2853/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

17
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця с. Липняжка жителя с.
Юріївка Добровеличківського району Кіровоградської області, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
15.11.2008 року близько о 12 години 40 хвилин знаходився в                             с. Юріївка, Добровеличківського
району, Кіровоградської області перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 15.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-1818 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008
року в 10 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-3413/2008р.
30  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.09.2008 р. біля 07 год. 30 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3 - 3746/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

11
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя               с. Забіляни Монастирищенського
району Черкаської
області

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2008 року ОСОБА_1о 07
годині 20 хвилин в                    м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «М - 412» д/н НОМЕР_1,
транспортував причіп із несправними зовнішніми світловими приладами, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та порушив п.
31.4.3 а ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №3-2052/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року Голова суду, суддя Зачепилівського районного
суду  Харківської області БОЙКО Г.В.,
розглянувши матеріал, який надійшли від Дніпропетровського  ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

09.11.2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе 180, м.
Дніпропетровськ, перевищив швидкість встановлену в населеному пункті,
рухаючись, зі швидкістю 83 км/год. Перевищення складає 23 км/год. Швидкість
виміряна приладом «Іскра-1» №18830

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне   правопорушення  АВ № 760095 від 09.11.2008 р. судом
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього та визнав свою вину.

Під
час  вирішення питання про
призначення  міри покарання відносно  ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного адміністративного  правопорушення, суд приходить до висновку, що
до нього  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 ,284, 122 ч.1
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа № 3-1058/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 50 хв. в м.
Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:ї