overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2970
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року о 7 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Радехів автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 326965 від 04.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-1643/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 лютого 2008 року, в с. Смиківці, керуючи транспортним

засобом
марки Опель, д.н.з.НОМЕР_1, з правої смуги повернув ліворуч,

чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 082050 від 14 лютого 2008 року та

іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   В.В. Малярчук
Дело № 3 - 5445 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киев,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего: г. Киев, Печерский
года в 06.35 часов ОСОБА_1. на 140 км автодороги Херсон - Керчь управляя
транспортным средством Пежо 307,  гос.
НОМЕР_1, произвел проезд железнодорожного переезда, при этом не выполнил
требование дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», установленного на
переезде, чем нарушил  п.п. 20.3 Правил
Дорожного Движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
признал, пояснил, что знак не заметил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2
КУоАП, как нарушение правил проезда железнодорожного переезда.
для освобождения ОСОБА_1.от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 123 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3765/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької
області,   працюючого водієм таксі,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
03.10.2008 року в  м. Кам»янець-Подільському  водій
керуючи транспортним засобом
перевищив  швидкість руху  на 20 км./год.,  чим порушив пункт 12 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3 -1793 /  2008р.
28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
с. Дзензелівка, вул. Пушкіна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
06.08.2008 року в 18 год. 25 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
вимоги п. 31.3 (б)Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-265/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Білоцерківського УМВС  України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
11.01.2008 року о 13 годині 20 хвилин керував автомобілем АУДІ 100                              д/н НОМЕР_1 на 69
кілометрі автошляху Київ-Одеса в с. Саливінки перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив                               п
12.4 ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 24.01.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  перевищені швидкості руху більш як на 20
км/год в населеному пункті, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,

Керуючись
ч. 1 ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 04.05.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
О.П. Кучеренко
Справа
№3-6409/2008р.
Постанова

Іменем   України

13 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Зеленче Теребовлянського району,  Тернопільська область, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

9 листопада  2008
року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 55 хв. у м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
Тернопільська  область, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 15.9. (е), 3.21 (д. 1) ПДР України: не додержався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» та зупинився ближче 30 м.
від посадкового  майданчику для
зупинки  маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212564, від 9 листопада  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1760 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2008
року в 23 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сканія 124L д.н.з. НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 -1372 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
18.06.2008 року в 19 год. 05 хв. був затриманий на
а/д Маньківка-Подібна, за керування транспортним засобом ГАЗ-24, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4312/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТЗО «Фреш» м.Луцьк,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Фольксваген»,
д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив правила
зупинки,  чим порушив п.15.9 Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
№ 3 - 7900
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 18 год. 00 хв., на 276 км
нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт  18.1 Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
за ст.122 ч.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3- 2293/08
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
25 марта  2008 года в 07 часов 50 мин в городе
Севастополе на 71 км автодороги Ялта- Севастополь, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной
разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Постанова

Іменем
України

17 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 04.09.2008 з Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст. 187
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008р. о 22:00 год. ОСОБА_1.,
котрому встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адмін. нагляду, а
саме був відсутнім за місцем мешкання.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Провину
визнає, просить суворо не наказувати.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями зробила адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін
12 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
12.10.2008г., примерно в 08.12часов,
ОСОБА_1., на 160км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управляя транспортным
средством «Опель аскона», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 86км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа №3-2482/2008р.
23  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1 не працюючу,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
05.06.2008 р. біля 14 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська,
керуючи автомобілем Дасія, номерний знак НОМЕР_1, проїхала з/д переїзд не
виконавши вимогу дор.знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушила
п. 20.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак її вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за
ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: