overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"22" січня
2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського державного управління
екології та природних ресурсів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 23.12.2007 року о 09 годині
30 хвилин поблизу с. Федорівка Добровеличківського району, Кіровоградської
області на річці "Синюха" грубо порушуючи п. 3.15 "Правил рибальства" не маючи дозволу на
промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах,
що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, здійснював вилов
риби забороненими знаряддями лову, а саме сітковою доріжкою.

ОСОБА_1 В судовому засіданні вину в інкримінованому йому
правопорушенні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в грубому порушенні "Правил рибальства"
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються  за ч.4 ст. 85 КпАП України

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291, Мфо
823016, Код 21081100 з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, а саме сіткової доріжки 30x30 висотою 20 метрів, в кількості 1 штуки.

Човен гумовий в аварійному стані повернути
правопорушнику.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.04. 2008
року. Суддя
Справа № 3-5670/2008 р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого механізатором ТзОВ
«Гидіна»,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

13 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
01 год. 05 хв. у АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки Джон Дір, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував трактором у
стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 222657, від 13 жовтня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3- 3545 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Затєєва С.Д. без участі притягуваного,
розглянувши  адміністративні матеріали,
які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Носелівка  Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що
02.10.2008 року  ОСОБА_1  о 22
год  10 хв. на 49 км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 ,  в нічний час в якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла,  чим
порушив п.31.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2
КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 11 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.10.2007 року в 7 год. 40 хв. був затриманий в
с. Чижівка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-520 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1не працюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_103.04.2008 року о 14 год. 15 хв. на 322 кілометрі автошляху, сполученням
Київ-Чоп, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс 108 СВІ д/н НОМЕР_1 порушуючи
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 036645
від 03.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.І
ст.122 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 ст. 122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч . 1 ст. 122 КУоАП,
10.11.2008 года в 14-13 часов
ОСОБА_1. в п. Дергачи в г. Севастополе, управляя транспортным средством
«Шевроле» государственный номер НОМЕР_1 при наличии знака «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался 73 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч. 1 ст. 122, ст. 283
КоАП Украины, судья,  -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его  административному
взысканию в  виде штрафа в размере 17
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-40202008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2008 року о 14 год.
45 хв. в смт. Берегомет по вул. Центральна, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21013” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ 802266 від 23.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3261
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 11 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, змусивши водія транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163525 від 28.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:                                                  С.В.Дудяк
Справа № 3-5078/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента ОДНРА м. Черкаси, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008
року о 09 год. 55 хв. на вул. Чапаєва в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Саманд″
д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін на крутому повороті з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.5 г ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення №
789 від 12.11.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 - 921
6 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України
в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
08.04.2008 року в 17 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2104, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-3806/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
17.09.2008 року  о 09.10 год. в м.
Кам»янець-Подільський  водій  керуючи транспортним  засобом пересік суцільну лінію дорожної
розмітки  яка поділяє транспортні
потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 8.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа  № 3- 3942  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від  Охтирського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  м.Борзна АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що
02.10.2008 року    о 13  год  00
хв.  ОСОБА_1.  в м.Охтирка
по вул Леніна   керував
автомобілем ВАЗ  2109 д/з  НОМЕР_1, на якому встановлено шини з
різними  малюнками протектора на одній
осі,  чим порушив п.31.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2
КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
4 серпня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 13.07.2008 року в 03 год. 10 хв. в смт.
Солотвино, Тячівського району, керував автомобілем марки «Ауді А6», НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 12.07.2008р. за № 1093081.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко
В.І.
Справа № 3-4254/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 10 год. 15 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3- 1020
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                      Гольша
матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
-    за ч. 1 ст. 163-1  КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Осички
Вільшанського району Кіровоградської області, порушив порядок ведення
податкового обліку, чим порушив п. 5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємців”, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1  КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, своїх
заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
-          протоколом про адміністративне правопорушення № 236052 від
29 липня 2008 року (а.с.2);
перевірки за період з 01.01.2006 року по 18.07.2008 року № 404/2310/32063009
від 18 липня 2008 року (а.с.3-4);
-          довідкою про
взяття на облік платника податків від 06.06.2006 року № 100 (а.с.5).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачено в межах санкції ч.1
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
Керуючись ст.ст.  33,,
ч.2 ст.163-2,  221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  170 (сто сімдесят)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя