overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2332/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця            АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09
серпня 2008 року, близько 07 год. 30 хв.,
по вул. Петровського в м. Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом
порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, в порушення вимоги п.31.3.б.
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в              АДРЕСА_1
за  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2008 року о 21.25 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21013», державний номерний  НОМЕР_1 по пр. Університетському в                   м. Кіровограді, не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку виконану жезлом та свистком. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 122-2 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
170 грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело №3-4539/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, НОМЕР_1 г.р., гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
августа 2008 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на пл. Советской в
г. Алушта, управляя транспортным средством
Фиат гос. номер НОМЕР_1 где осуществил остановку на  перекрестке с организованным круговым
движением, чем нарушил требования п. 15.9-г Правил  дорожного движения, т.е. совершила  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника ОГАИ  от 01.08.2008г.
о нарушении правил остановки и стоянки, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                              М.О. Петров
№ 3 - 7545
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 02 год. 30 хв., на 206 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Сітроен”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-6102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу у Голопристанському
районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово виконуюча обов"язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-12
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2008 р. відносно ОСОБА_1складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-12 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего Верхнеднепровский
механический завод, -
примерно в 11.10часов, ОСОБА_1, двигался в г. Днепродзержинске на дамбе ГЭС,
управляя транспортным средством «Минск 311212», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа №3-4741/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
01.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Гриньки, Глобинського району
Полтавської області, жителя с. Горби Глобинського району Полтавської області,
не працюючого ,-

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2008
року в 1350 год. в м. Глобине    Полтавської області, керуючи автомобілем
ЗАЗ 110308 д/н НОМЕР_1, проїхав в зоні дії дорожнього знаку " В"їзд
заборонено".

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-5041/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
19.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Демченки
Глобинського району Полтавської області, освіта середня технічна, одруженого,
приватний підприємець ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 01.08.2008
року в 1325 год. в м. Глобине по вул. Леніна, керував
автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1. свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-3736/08
Е М     У К Р А Ї Н И
13 серпня  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від заст. начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області за ст.1732 ч.1 КУпАП ,-
28.07.2008 року біля 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словам. Таким чином,
ОСОБА_1. своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю останньої,
тобто вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в якій просить
справу розглянути без його присутності.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 31.07.2008року;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 31.07.2008 року;
рапортом ОСОБА_3про надходження телефонного повідомлення
від 28.07.2008 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
матеріалами адміністративної справи.
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом року останній
до адміністративної відповідальності не притягувався.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
підставі ст.1732 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.1732 ч.1  КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-2534
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1, лікаря

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.05.2008 року   біля 03 години
30 хвилин  на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість, чим порушив
п.12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8455
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Синяківці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм  ТОВ „Стіомі Холдінг”,
за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 09 год. 30 хв., в м.Полонне
ппішоходному переході, змусивши його зупинитись та вжити заходів щодо власної
безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
себе  визнав повністю
Судом встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше,
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
в с т а н  о в и в :
якого встановлений адміністративний нагляд і певні обмеження, зокрема,
з'являтись для реєстрації в Смілянський МВ УМВС кожну суботу щомісяця з 10 год.
0 0хв. до 12 год. 00 хв.,  повторно
порушив правила адміністративного нагляду і 23 серпня 2008 року  не з'явився на реєстрацію.
питання про адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_1., враховуючи  характер
правопорушення та особу правопорушника,
вважаю, що найбільш доцільно піддати його штрафу.
ст.ст. 187, 283-285 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і
накласти стягнення у виді 255 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-1820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня
2008 року о 12:15 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області, по
вул. Хімушина, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 432289  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
справа №3- 90/2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ВАТ „Ремпобуттехніка" - водієм, проживаючого
в АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

10 грудня 2007
року о 04-30 год. в м.
Херсон Херсонської області по вул. Бериславське шосе гр.-н.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ГАЗ-2705" державний номерний знак
"НОМЕР_1", здійснив обгін транспортного засобу, який здійснював
об'їзд, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1. при розгляду справи вину свою визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявнісгь в діяхОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3747/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ №3 м.
Новоград-Волинського ОДДЗ м. Житомир при УМВСУ в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку АДРЕСА_1 мешканку АДРЕСА_2, українку, громадянку України,
тимчасово не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,                                     за ч. 1
ст. 122  КУпроАП,

встановив:

28.07.2008
року приблизно о 19 годині 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1, на 236 км. автодороги Київ-Чоп, рухалась зі
швидкістю 88 км/год при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушила п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2008 року № 647206.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, а тому
її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-6571/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 07-10 хв. на 64 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ПАЗ 672” д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-2285 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., пенсіонера, проживаючий в АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1.,
21.10.2008 р. в 11 год. 40 хв., виражався нецензурною лайкою, погрожував
працівникам міліції фізичною розправою, хапався за формений одяг, намагався
втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 . в
судовому засіданні визнав себе винним.

Його вина
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні
на ОСОБА_1 .,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне, як виняток, обрати
покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ