overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М     У К Р
года, Судья Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_1 г.р., прож.: г.АДРЕСА_1, не работает,
по ст.122-2 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
02.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:00
часов, на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта с.Запрудное, управлял
тран- спортным средством «Мотто Хонда Лиад», совершил столкновение с
микроавтобусом «Пежо». После чего, оставил место дорожно-транспортного
происшествия, чем нарушил п.2.11; п.2.10 ПДД Украины.
В суд нарушитель не явился, не
известив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении
от 02.04.2008 года за № НОМЕР_1 по ст.122-2 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал. В своем объяснении нарушитель вину
признал и пояснил, что действительно осуществил столкновение с микроавтобусом
«Пежо» в с.Запрудное г.Алушты и подтвердил факт оставления места
дорожно-транспортного происшествия.
Также вина нарушителя
подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния
транспортного средства ОСОБА_1а  О.А., из
которого усматривается, что мотороллер «Хонда Лиад» номер рамы НF НОМЕР_2 имеет повреждения по левой стороне мотороллера, а
именно разбит передний левый указатель поворота, повреждена пластиковая
облицовка с левой стороны.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122-2,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4526/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Вінницької  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця                АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22  червня 2008
року о 10:49 годин на 416 кілометрі автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка,
ОСОБА_1.   керуючи автомобілем марки «МАN», державний
номер  «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 83
кілометрів на годину в населеному пункті, перевищивши встановлену швидкість
руху на 23 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.   слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  за ч. 1 ст.
122  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського взводу ДПС
УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
монтером Роменського РЕМ
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20.07.2008 року о 18.45 год. на
автошляху Суми-Конотоп в с. Бобрик, Роменського району, водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і рухався зі
швидкістю 88 км./год,  чим порушив п.
12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2931/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
зварювальником у ТОВ “Монолітсервіс, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу у суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 р. о
18 год. 00 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_2, на який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1,  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№    3- 3804
"23" липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
13.06.2008 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в
с. Бутівка,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2  номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-1108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 121   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 липня
2008 року о 15 год. В с. Людмилівка Братського району гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 31.3»б» ПДР України, керував мотоциклом Днепр, державний
номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 ., який про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними
протоколу №516692 від 08 липня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                     2008р. Вих.№           .
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2008 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведено перевірку автобуса марки “ЛАЗ-695”,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, водієм якого є
ОСОБА_1., який здійснював перевезення пасажирів по
маршруту Підволочиськ-Тернопіль. Перевіркою виявлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме:

-      розрахункову операцію на повну
суму надання послуг (перевезення) проведено без використання КОРО та РК;

-      не видано розрахунковий документ
встановленої форми (квиток);

-      не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно РК.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушник свою
вину  визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309576 від 24.01.2008 р., актом проведеної перевірки
24.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
№ 3-5489-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008
р. о 16-20 год. в с. Олександрівка водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
на перехресті вулиць Леніна та Шкільна здійснив обгін транспортного засобу.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України, відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2873

24.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

24.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.07.2008 року, о 08 годині 30 хвилин, в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2103”, державний номер «НОМЕР_1 », з несправною гальмовою системою,
чим  порушив  п.31.4.1.д ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з несправною гальмовою системою.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який працює в «Кредит ПромБанк»
експертом, проживає за адресою:АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

05.05.2008 року о 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1в м. Херсон по вул. Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 ,
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 108738
від 05.05. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА  №
3-586

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого П/П. “Агропроменерго” водій, проживає
смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 23.01.08р.
о 09 год. 43 хв., на а/д. Т-2207 керував автомобілем “ГАЗ-53 К 0503 Б” д/н. АДРЕСА_1, на
якому встановлено обладнання для роботи двигуна на скрапленому газу без
погодження ДАІ, крім цього 24.01.08р. об 11 год. 45 хв., в смт.Високопілля,
Херсонської області, по вулиці Леніна керував автомобілем “ГАЗ-53 К 0503 Б”
д/н. АДРЕСА_1, на якому встановлено на задній осі шини з залишковою висотою
малюнка протектора менше 1 мм., а також вчинив дане порушення об 11 год. 36
хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1;
121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується
письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

Керуючись ст.ст.221, 121
ч.1, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст.121 ч.1;
121 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №3-2066/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29
червня 2008 року близько 08 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.  Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки
«Камаз-55102» номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР
України, зупинився у непризначеному місці для зупинки, чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 659605.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2315/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
20.05.2008 року о 15-35 годині на 29 км. а/д
Одеса-Мелітополь гр.ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 2 КУпАП та порушив п. 2.2 Д Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 124194 від 20.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
№3-2450/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
г.Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., урож. Крым, гражданина Украины, ФХ «Ковтун» трактористом, проживающего
АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося
года в 11-00 час.ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 126 км в черте
г.Красноперекопск, управляя трактором ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, на
котором отсутствовал талон о прохождении государственного технического осмотра,
чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как
управление водителем транспортным средством не прошедшим государственный
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья: