overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7209                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
25.04.1953 года рождения, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 09-50 часов  в г.Первомайске на
пересечении улиц Бахмутского-Макаренко ОСОБА_1, управляя транспортным средством
на перекрестке, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1607
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.04.2008 року біля 22 години 35 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом здійснив
обгін на перехресті ,  чим порушив п.14.6
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу №
251 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народилася і мешкає м. АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24.09.2008 року, на літньому майданчику по пр. Маяковського у  м. Запоріжжі, не маючи відповідного дозволу
(ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснювала
продаж горілчаних напоїв, чим скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст.164 ч.1 КУАП..

Скоєне
підтверджується протоколом огляду і вилучення, рапортом, поясненням
правопорушника.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим ОСОБА_1. по ст.
164 ч.1КУАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу без конфіскації товару.

Керуючись
ст.283,284  КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.164 ч.1 КУАП піддати штрафу 340гр., в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13460/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 14 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «СПВ»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Березинська в м.

Дніпропетровську,
перевозив пасажирів, більш ніж передбачено технічною

характеристикою
даного транспортного засобу, порушив пункт 21.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського    взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1

не
працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

1   липня
2008  року
о   10  год. 10  хв.   в  с.
Бобрик  Роменського району       водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем
і   здійснив  зупинку
на  перехресті,   чим   порушив
п. 15.9 Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-5487/2008р
П О С Т А Н О В А

04
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2008 року о  19 год. 10 хв. в м. Кременець по вул. 107-ї Кременецької
дивізії, керуючи транспортним засобом марки,
САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді  сплати штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-2272
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Лисівці Заліщицького району

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ТОВ “Галичина”,
що знаходиться в с.Лисівці Заліщицького району, порушила граничний строк сплати
узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, при терміні
сплати 15.05.2008 року фактично сплачено 29.05.2008 року, чим скоїла
правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
370407 від 02.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила
граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану
вартість.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП
і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-4364/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Казахстана, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Днепровский
2006», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.07.2008г. в 08-30 час. ОСОБА_1 двигаясь
по автодороге Красноперекопск-Красноармейское,
управляя транспортным средством УАЗ 3303 госномер НОМЕР_1, перевозил
пассажиров в кузове грузового автомобиля, не оборудованном для перевозки
пассажиров, чем  нарушил п.п. 21.11  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Согласно ст. 268 КУоАП,
при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренного ст.
122 ч 2 КУоАП, присутствие правонарушителя не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил перевозки людей.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3383/2008 р.
П О С Т А Н О В А                                                                                16
вересня  2008 року                                                                                                                 Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ  ДПС  з  обслуговування  Теофіпольського   району
та АТІ УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності                                                                                                       ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року   о
7.36 год.  В м. Хмельницький   по вул.
Кам»янецька,   водій керуючи
транспортним засобом  перевозив
пасажирів  у кількості, що  не передбачено  технічною
характеристикою,   чим  порушив
п. 21.1 ПДР.                                                                 Враховуючи
особу правопорушника, обставини справи  а
також  те, що  даний
транспортний  засіб належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за  доцільне і
можливе звільнитиОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності, а матеріали направити на розгляд  трудового
колективу.                                                                                      Керуючись
ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового  колективу ІНФОРМАЦІЯ_2  смт. Чемерівці  Хмельницької області .                                                                                                           Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6356/08
Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року.                                                              м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 13 квітня 2008 року о 9 год. 00
хв. на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам»янка, керуючи автомобілем
«Шкода-Октавія», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних
засобів правил обгону, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від 13.04.2008
Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар
В.І.
СПРАВА № 3 - 2408 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Качанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 17 червня 2008 року близько 21 годині
20 хвилин в сел. Підволочиську по вул. 22 Січня, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2106”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України.

В суді свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 145383 від 17 червня
2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває
в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, його позитивну характеристику, обставини, що пом'якшують
відповідальність: щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                    Могачевська В.Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13805/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 13
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балаклавське

шосе
в м. Севастополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим

порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   №
3  -  7527  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого завод  « Прод- товарів», менеджером.

За   ст.
122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
липня   2008  року   о  18
год. 00  хв.   в м. Ромни
по вул.  Сумській     водій   ОСОБА_1
керував   автомобілем   зі швидкістю
84  км/ год,  чим   порушив
п. 12.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Cправа № 3-1838
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, працюючого механіком ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року о 6 годині 15 хвилин ОСОБА_1., допустив
зберігання державного автобуса БАЗ-079.25 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105808 від 26.04.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автобус БАЗ-079.25 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: