overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 20 минут на 24 км. автодороги Красноперекопск-Симферополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Фиат», государственный
номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона. Совершил обгон с пересечением сплошной
линии, чем нарушил п.14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 16 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Cправа № 3-3333
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року
о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 293197 від 09.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Cправа № 3-2172
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 року
о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 345 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем Рено НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 127359 від 19.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5224/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008  року  о
10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Іванкові
Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем марки «ВАЗ 2109«
державний номерний знак  НОМЕР_1 ,
та порушив правила зупинки, чим
порушив  вимоги 15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №188587  від
16.09.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького
ВДПС ДАІ при УМВС України в Київській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 16 год. 50 хв. на 37 км. автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем Опель д.н.НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля перетнувши
суцільну лінію розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив п. 1.1 Д. 2 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1741 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 16 год. 40 хв. на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес Віто д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-5233/2008р
П О С Т А Н О В А

07
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Іква
Кременецького району Тернопільської області про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2008 року о  22 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом  марки Део Ланос TF69Y, номерний знак НОМЕР_1, скоїв ДТП, а саме - виїхав на
смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-2101,номерний знак
НОМЕР_2, який належитьОСОБА_2., під керуванням гр. ОСОБА_3., чим порушив п.10.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого                    ст. 124 КУпАП, що підтверджено
і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що     ОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 68 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем
України

13 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Курахове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 р. о
18:10 год., водій ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, на 180км.
а/ш Запоріжжя - Донецьк скоїв обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П. Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2706
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Набережні Челни, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес “
в м. Городня  рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим
порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-141 26.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня  2008 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС міста Таврійська Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 грудня
2007 року о 13 год. 30 хв.
на 380 км автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно не виконав вимоги дорожнього
знаку, так як не помітив знаку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1   попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Cправа № 3-1394
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року о 22 годині ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Фіат Скудо НОМЕР_1,
не ввімкнув фари ближнього
світла, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 065781 від 28.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 8 жовтня 2008 року, близько 14 год. 15 хв., на
вул. Леніна в м. Сміла, керував автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3253/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника відділу Пирятинського ВДАІ в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за      ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.08 р. о 20.00 год. на 152 км. а/д
Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ НОМЕР_1, під час вибору безпечної
швидкості руху не врахував дорожню обстановку під час виникнення небезпеки не
вчинив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом.

Це підтверджується
протоколом  і не заперечує сам
правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.00 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1  не
27.09.2008г., примерно в
10.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял транспортным
предоставил преимущества в передвижении пешеходам, переходящим нерегулируемый
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-605/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
ВДПС ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року на
автошляху Київ-Харків-Довжанський в 10.40 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, держ. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №243690 від 09.03.2008
року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,
але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252,
280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №243690 від 09.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №  3 -2726/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого ш. «Комсомолець Донбасу», помічником начальника дільниці,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13
вересня  2008  року о 16 годині 35 хвилин  в м. Єнакієве
по пр-ту Берегового, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
проїзної частини, призначеної для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: