Справа № 3 - 3261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про закриття справи

30 вересня  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  сектору Державної податкової
інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області, відносно  громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої  ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки  АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого     ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Державної податкової інспекції у
Монастирищенському районі Черкаської області складено адміністративний
протокол  серія СХ № 030961 від  08 липня 2008 року відносно ОСОБА_1, відповідно
до якого  при перевірці ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”,
який знаходиться за адресою вул. Леніна, 122 м. Монастирище Черкаської області,
встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування податок на прибуток; завищено від'ємне значення
на ПДВ; занижено суму збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Вказані порушення допущені за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року.  Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 28186.7 від 25.09.2008
року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов'язковою.

Оцінюючи зібрані у
справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, а саме:  протоколу про адміністративне правопорушення
від 08.07.2008 року (а.с. 1); акту від 08 липня 2008 року № 35/23-009/00225289
„Про результати виїзної планової перевірки відкритого акціонерного товариства „
Монастирищенський Ордена Трудового Прапора машинобудівний завод” (а.с. 2 - 5);
наказом (розпорядженням ) № 35 про прийняття на роботу ОСОБА_1. від 03.04.2006
року (а.с. 7); довідкою-характеристикою № 2693 від 29.08.2008 року виданої
Монастирищенською міською радою (а.с. 8),
суд вважає, що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1  в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в її діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду вперше адміністративний матеріал надійшов  08.09.2008 року за вх.  № 9388, однак
судом був направлений на до оформлення. Після дооформлення матеріал
повернутий на канцелярію Монастирищенського районного суду 22 вересня 2008 року
за вх. № 9824.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
на пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тобто адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до суду по спливу строку накладення
адміністративного стягнення, так як вказані в протоколі від 8  липня 2008 року про адміністративне
правопорушення, порушення,  буди допущені
в період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року, а сам протокол складено
08.07.2008 року.

А тому, на
підставі вище викладеного, суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст.    38,  ч. 1 ст.
163-1,  283,
284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої  ІНФОРМАЦІЯ_2
жительки  АДРЕСА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити
в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай