overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3В-51
листопада 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
мешканця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від  21 квітня
2008 року на підставі
ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1. позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1. відбув більш як половину
призначеного строку позбавленого права,
за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується
клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  21 квітня 2008 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-465/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вулиці
Руській, керуючи транспортним засобом марки Тойота,НОМЕР_1, порушив п. 3.1. (д.
1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 058424, від 09 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від командира
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 01 год. 20 хв. 17
серпня 2008 року на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п.п.
12.9 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122
Гр. ОСОБА_1, 14.06.2008 року в
11 год. 35 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-2385/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

І.

13 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши шгеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про Притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює торговим представником ТОВ
"Терпродукт"

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03. 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 00 хв. в м.Волочиськ, керуючи імпортним засобом марки ЗАЗ 110302, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 20.5 ПДР України: їхав на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки
заборонено"

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена тстоколом про адміністративне
правопорушення серія XI № 029610, від 25 Гегезня 2008 року.

За
даних   обставин,   суд
вважає,   що   в
діях  ОСОБА_1.   є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід    притягнути    до
адміністративної    відповідальності,    наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, собу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної (щдповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне :тягненняу вигляді і^тгасл в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2765/08
06.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.01.2008г в 14-50 час. управлял автобусом по пр. Ленина, осуществил остановку на пешеходном переходе.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь стхт 283, 284 КУоАП, судья-
виновным поч.2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи   является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5022/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Драбівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, працюючого у ПП “Довгаль”, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 9 год 02 хв на
197 км автодороги  Київ-Знам”янка гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Фольксваген Пассат″,
державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш, ніж на 20 км/год, чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав, причину
неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканку с. АДРЕСА_1, громадянка України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2008 року в денний
час доби знаходячись в АДРЕСА_1 в супермаркеті «100 пудовий» скоїла крадіжку
горілчаних виробів на суму 217,75 грн.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому
засіданні винною себе визнала повністю та зобов'язалася більше подібного не
скоюватися.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянки ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-5215/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

СФГ»Фортуна», директор

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року
о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 . в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
трактором   марки  «МТЗ 80« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202008  від 19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 21.10 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на вул. Шевченко в
м. Харкові, рухався зі швидкістю 63 км/годину, перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-4209/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровська (протокол серії АБ № 058705 від 28.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Турсунзаде Таджикістану, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1.
28.09.2008 року о 8 год. 25 хв. в м. Дніпропетровськ керував автомобілем марки «ВАЗ-2105»
НОМЕР_1  з не пройденим державним
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДПС ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді штрафу.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-474/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 18.01.2008 року
о 18 год. 17 хв. в смт. Високопілля Херсонської області по вул.
Червоноармійська керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , на якому не працює
стоянкова гальмівна система, чим порушив п. 31.4.1  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего дежурный Гурзуфского отдела милиции,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 09 минут на 05 км. автодороги Ялта-Севастополь,
государственный номер НОМЕР_1 , в населенном пункте двигался со скоростью 86
км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд явился, вину свою в содеянном
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 17 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-693/ 08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця м. Харків,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року о 08 год. 00 хв. на площі Конституції
міста Харкова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген пассат» номерний знак «НОМЕР_1» порушив вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про
адміністративне порушення АД № 186351 від 07 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді у вигляді попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2308-200 8р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Кривого Рогу,
не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р.,
приблизно о 16 год. 10 хв.,
по вул. Кремлівська в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«ВАЗ-21214» держ.НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, рухався зі
встановленими на світлових приладах лампами синього кольору, що не відповідають
типу даного світлового приладу.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але у судове засідання не з'явився, причину
не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи, згідно матеріалів
даної адміністративної справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 268445 від 11.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.121 ч.2,280,283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-4910/2008р.
Постанова

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Семенів Теребовлянського району, непрацюючого, має на
утриманні одну малолітню дитину,-

заст. 173 КУпАП,-

встановив:

14 вересня 2008 року приблизно о 06 год. ЗО
хв. гр. ОСОБА_1. перебуваючи в приміщенні залу ігрових автомотів «Європа плюс»,
що в м. Теребовля, по вулиці Кн. Василька вчинив дрібне хуліганство: голосно
виражався нецензурними словами, на зауваження громадян припинити свої дії не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та
запевнив, що подібне більше не повториться. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТЕ № 000669, від 16
вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
16.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2105», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.8.8 ПДД, выполнил поворот направо на запрещающий сигнал регулировщика.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.