overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2097/2008р. від 25.09.2008р.
09 жовтня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Новостав
Шумського району Тернопільської області, не працюючого, за ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1  05.09.2008 р. о 23 год.18 хв. в
м.Тернопіль по вул. Л.Курбаса
керуючи  автомобілем «ЗАЗ 110 307»
НОМЕР_1 здійснив зупинку на зупинці для маршрутних таксі, чим порушив п.15.9
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6653                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ г.Донецка, о привлечении к административной ответственности
частного предпринимателя,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 08-05 часов в г.Донецке на ул.Университетская ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «Черри» г/н НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществив стоянку транспортного средства в
зоне действия данного дорожного знака, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-5080/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працює водієм “Сад”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2008 року, в с. Кровинка, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196959
від 2 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  № 3-5170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
К-Подільського району  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Балинська, АДРЕСА_1,

Дунаєвецького району,
будіндустрія

за
ст.121 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколуНОМЕР_1 від
7.09.2008 року  ОСОБА_1о 10 год. 40 хв. в
м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області  керував
автомобілем марки  «ВАЗ 2101«  державний номерний знак  НОМЕР_2 на якому було встановлено спеціальний
сигнал типу «Сирена» без узгодження ДАІ, чим порушив вимоги п.32.1  Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи
про адміністативне  правопорушення  розглядається
за  місцем  його
вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем
проживання , який на території Борщівського району не проживає , а тому
адміністративну справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП  слід
направити  начальнику  ВДАІ К-Подільського району  УМВСУ в Хмельницькій області  для
належного  оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-5170 про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  за ст. 121 ч.1 КУпАП  направити
начальнику ВДАІ К-Подільського району
УМВСУ в Хмельницькій області
для  належного  оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-8800 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

15.08.2008
року о 1.33 годині в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №075002

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП
України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4709/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою,  не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 12.09.2008р. приблизно о 15год. 00хв.
в м.Знам»янка по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем марки Даф,НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку ”Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив
вимоги п.3.3 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2008р. № 689608.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Cправа № 3-727
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
не уклала трудовий договір з
найманим працівником ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не
зробила запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим
порушила вимоги ст.48 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0074 від 18.02.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0157 від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов*янського взводу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: м. Слов*янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008 року о «21» годині «55» хвилин,
ОСОБА_1 на а/д Київ - Довжанськ керував автомобілем ВАЗ - 21099 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 рухався лівою смугою при вільній правій, чим порушив п.
11.5 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 19 серпня 2008 року о 21 годині 25 хвилин,
керуючи по вул.Грушевського у м.Кам”янець-Подільський автомобілем Краз
державний номерний знак АЕ НОМЕР_1 ВО, здійснив в”їзд у зоні дії дорожнього
знаку 3.3 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Дело № 3-6440/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Севастополя,   гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 20.40   час. ОСОБА_1, двигаясь на ул.
Сапунгорской в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «МТ-9» с госномером  НОМЕР_1в нарушение пр.31.3 Правил дорожного
движения Украины, без пройденного обязательного государственного технического
осмотра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 121 КУоАП и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-3505/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Грубна Сокирянського району  Чернівецької області, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.06.2008 року біля 17 год. 30 хв., в м.Кам'янець-Подільському, керуючи
автомобілем марки «Сеат» д.н НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході
не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив пішохідний перехід, чим
змусив його зупинитися для особистої безпеки
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді  штрафу
в розмірі 34 грн

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4164/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ                   м. Немирів УМВСУ в Віницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

21.08.2008
року приблизно о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Горького в м. Немирів Немирівського району
Віницької області, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено” повернувши ліворуч, чим порушив
п. 3.3 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2008 року № 776133.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                           ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого інспектором ПС ЛВМ
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 17 год. 55 хв. керував трактором МТЗ-82 НОМЕР_1 в
с.Самгородок Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що проїхав на тракторі лише 100 м., при швидкості
керував трактором в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії
АБ №875026 від 23 серпня ц.р. та пояснень, згідно якого він визнав, що вживав
спиртне та погодився з результатом проходження огляду із застосуванням трубки
«Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 11 год.  55 хв. 31 серпня 2008 року  по вул. Перемоги в м. Сміла  керував автомобілем  “ ВАЗ-2101 ”,
д/н  НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4319/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Хильки Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_2
виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
17.01.1998 року, ідентифікаційний код , працюючого водієм ″таксі″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року о 10 год. 40 хв. на вул. Фрунзе в м.
Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Део Ланос″ д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензійної картки на
право перевезення пасажирів, чим порушив ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу, без оплатного
вилучення вищевказаного транспортного засобу, оскільки правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП, вчинено вперше.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.164 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход
держави, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушення
вчинено вперше.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко