overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 червня 2008 року близько 16.05 год. керував автомобілем марки
"Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 в с. Сокирниця, перевищивши швидкість
руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 121534 від 25.06.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району, про притягнення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько
22-25 год. 6 вересня  2008 року, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21099» д/н  НОМЕР_1  на а/д Золотоноша-Сміла-Звенигородка 70 км
+150 м,  не дотримався безпечної
дистанції та не вибрав безпечну дистанцію для руху, допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н  НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України..

Порушник вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 20 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 3973/08р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с.
Зубів, Теребовлянського району, Тернопільської області, працює водієм Тернопільського МВС,

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

15.06.2008 року,на а/д Доманово -
Ковель - Чернівці, громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, НОМЕР_1
перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив пункт 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина

доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 147726 від 15.06.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки і    адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього її
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1409/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .  17.05.2008р. о 10 год. 40 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки Форд,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Клубівці, Тисменицького, Ів-Франківської обл.
Здійснив обгін транспортного засобу ближче як за п`ятдесять метрів до
пішоходного переходу., чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.08.2008 року близько 13 год. 30 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць Г.Чорнобиля
та проспект Трубників на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 (е) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4089/2008 року
листопада  2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Чемеровецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.10.2008 року о 23.50 год. в смт.Чемерівці по вул.Центральній
водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.5ПДР. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився .
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів .
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспорних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9651/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 р. о 11.35 ОСОБА_1 у с. Іверське по вул. Береговій керував  транспортним засобом марки В-21114 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20км. на годину, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа 3-4578-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 березня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши матеріали,  що надійшли,
з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  прописаного за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 005394 від 12.06.2007р.,  12.06.2007р.,
приблизно о 09 год.
30 хв.,  ОСОБА_1,  знаходячись за своїм місцем мешкання за
адресою : АДРЕСА_1 скоїв насилля в родині психологічного та фізичного характеру
у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2,
1981 року народження.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згоден,
але в судове засідання не з'явився. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
наледним чином.

Вивчивши
матеріали справи: протокол про адмінправопорушення ДН № 005394 від
12.06.2007р.,  пояснення правопорушника
та інші матеріали,  беручи до уваги
пояснення правопорушника,  вважаю,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  доведена.

Проте,  у відповідності з вимогами  ст. 38 КУпАП,
строк притягнення до адміністративної сплинув.

З
урахуванням висловленого,  вважаю
необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити,  відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  38,  173-2 ч.1 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в притягненні до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,  у
зв'язку з сплином строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає та
виконується негайно,  може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської області.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 13 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» рухався зі
швидкістю 62 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-8362/2008 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19
листопада 2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Віницької області Капацин Л.В.., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області,
мешканки м. Могилева-Подільського Вінницької області, (місце реєстрації -
АДРЕСА_1), громадянки
ПМР, непрацюючої,

-     за ст. 203
ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2008
року о 10 годині при проведенні поквартирного обходу працівниками
Могилів-Подільського МРВ УМВС було встановлено, що гр. ПМР ОСОБА_1. порушила
правила проживання на території України, а саме: проживає в АДРЕСА_2 без
документів, які б надавали їй право на проживання чи перебування на території
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнала
повністю, також її  вина підтверджується
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку,
щоОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
203 КпАП України.

Керуючись
ст.. 203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 - 6010/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.09.2008р. по а/д М12, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Форд, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 “г” Правил дорожнього руху за, що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 201935 від 27.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1,  работающего
«Материал сервис», -
18.10.2008г., примерно в
16.40часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. К. Цеткин,
управлял транспортным средством «БАЗ А079», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.18.1ПДД, не предоставил преимущества в передвижении пешеходам,
переходящим регулируемый пешеходный переход.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ООО «Работа»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ООО «Работа, нарушил установленный законом
порядок ведения налогового учета, что выразилось в неправильном заполнении
декларации по налогу на добавленную в нарушение п.7.7.1, 7.7.2., 7.4.1, ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и явилось завышением суммы
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушение согласен.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 11 ноября 2008 г. и в акте проверки от 09
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
соответствии с требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
материалов административного дела усматривается, что совершенное правонарушение
ОСОБА_1 было выявлено в ходе проведения проверки, согласно акту от 09 сентября
2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 11 ноября 2008
года, административный материал поступил в суд 13 ноября 2008 года, то есть по
истечении срока привлечения к административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1
1 ст. 163-1 - прекратить, за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-456/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Травневе,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
25.12.2007р. приблизно о 14год. 25хв. керуючи автомобілем марки Мерседес
д.н.з.НОМЕР_1,  в с. В.Березовиця,  Тернопільського р-ну,  перевищив швидкість руху при обмеженні
швидкості руху 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007р. №069711.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6126
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Стрийського взводу БРПС ДАІ ГУМВСУ Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

приватного підприємця,громадянина

України,

за ст.122 ч.1 КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

14.10.2008 року,о 07:30 годині,
громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 при дозволеної максимальної швидкості 60
км/год.,перевищив швидкість руху, рухався із швидкістю 82 км/год. Швидкість
руху  вимірювався  приладом
« Беркут».

Громадянин ОСОБА_1. в суд не зявився.

Перевіривши матеріали
адміністративної  справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що дії ОСОБА_1  слід
кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 122 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 17(
сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд

Суддя:
Драб В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5374
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „Транс - комплект”
- менеджер.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов