overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 р. на а/д Херосн-Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Постанова

Іменем  України

18
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1
1982  року народження,
громадянина України, жителя   с.
Підгайчики, Теребовлянського району , Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

2
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1  в  м. Теребовля
, керуючи  транспортним засобом
марки   Опель Астра ,НОМЕР_1, порушив п.
3.34 д.1 ПДР України:    не виконав
вимогу  дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Вина
ОСОБА_1  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №191425 , від 2 жовтня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1699/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 09 вересня  2008 року в с.Карпати о 18.50 год. , керуючи
автомобілем марки Хюндай  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№338119  від 09.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008
року о 12.05 год. на 420 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ВАЗ при обмеженій швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 92 км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4024/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

28.07.2008
року приблизно о 12 годині 10 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Зборів Зборівського району Тернопільської області,
не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2008 року №152298.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
№ 3-3705/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2008 року                                                                                              м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого механізатором
в АФ «Нива»,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул.
Центральній, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть - на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі. В результаті таких дій ОСОБА_1 водій автомобіля,
який рухався по головній дорозі, для забезпечення особистої безпеки змушений
був різко гальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину по ч. 4 ст. 122 КупАП
визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що керування
транспортними засобами не є джерелом для існуванняОСОБА_1, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа
№ 3- 9679 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «ОСОБА_1 »

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 13 год. 45 хв. в м. Ромни на перехресті вул. Соборна-Коржівська водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і здійснив рух на червоний сигнал світлофора, під час руху через перехрестя, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 .
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду 0515
№ 3-1123 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.04.2008р. о 17 г. 06 хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Октябрьській не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала
Кошелівка Ніжинського району, гр. України, українця, освіта середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008
року, об 11.45 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, д-н
НОМЕР_1 , рухався по вул. Батюка у м. Ніжині, в зоні дії дорожнього знака 3.1
“Рух заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 5  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-2675/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2008 року, о 17 годині 20 хвилин в с. Кобижча
Бобровицького району, ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 ,
що не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 121 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 17грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
№ 3-6274
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.2. Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 13 год. 30 хв,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,
а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-3423/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31 серпня 2008 року о 6 годині 15 хвилин по
вул.Електрометалургів  у м.Нікополі
Дніпропетровської області керував автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний
знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових поясненнях
визнав факт  порушення правил дорожнього
руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Справа  № 3-9000/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого майстром НГВУ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 17 год. 20 хв. на а/ш Ромни-Пирятин водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін в зоні дії знаку
«Обгін заборонено», чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р.,
близько 09.53 год., на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем марки Вольво, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 585532 від
13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Дело №
04.02.2008 г.                                                                                г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1970 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
07.01.2008 г. в 15-40 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по о.Хортица, который не прошел очередной технический осмотр в 2006 году, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного
правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2857/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС
в  Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
р.н, громадянина України,
ст. 121  ч.2  КУпАП, -
вересня 2008 року о 2 год. 15 хв. в смт. Варва по вул. Миру, ОСОБА_1.  керував автомобілем М-412 д/н. НОМЕР_1 в
якому не горіли задні габаритні ліхтарі.
Керуючись ч. 2 ст. 121,  ст. 284
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі   5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа
№ 3- 9382/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.08.2008 р. о 8 год. 55 хв. в с.
Правдюки, Роменського району водій ОСОБА_1 . керував автомобілем і на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 82 км./год.,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3450
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам»янець-Подільського району про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1978 року народження,
жителя с.Жердя Чемеровецького району, вчителя Жердянської школи

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.08.2008 року   біля 19 години
45 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзджу частину на  пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: