overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6394/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ
”Прогрес”, фрезеровщик,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2008 р. о 23-50 год. в
м.Токмак по  вул.Революційна перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння біля гральних автоматів “Вегас” відправляв свої
природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6394/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ
”Прогрес”, фрезеровщик,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2008 р. о 23-50 год. в
м.Токмак по  вул.Революційна перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння біля гральних автоматів “Вегас” відправляв свої
природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа  № 3- 3611/   2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який працює водієм в ТОВ « Сантех.газ», проживає
за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.122-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Запоріжжя-Маріуполь 37 км, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
подану з допомогою жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування, що
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1. в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечує.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за  ст.122-2
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
Керуючись   ст.122-2, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь  держави в сумі  136грн.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
04.08.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року                                               Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                   Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку
України, головного бухгалтераІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзної планової перевіркуІНФОРМАЦІЯ_2,
що в АДРЕСА_2, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1 Перевіркою виявлено
порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме: занижено до
нарахування і сплати податок на прибуток на загальну суму 20358,00 грн., в тому
числі по періодах:

за ІV квартал 2007 року на загальну
суму 14246,00 грн.;

за І квартал 2008 року на загальну
суму 6112,00 грн.

Таким чином, було порушено абз. 4
п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.3. п. 11.2. ст. 11  Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств” від 28.12.1994 р.  №
334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР.

В судове засідання на 27.10.2008
року та 11.11.2008 року правопорушниця не з`явилася. Про годину і дату розгляду
справи була повідомлена. Причини неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 187099 від 05.09.2008 р., актом проведеної перевірки №
1092/23/30915913 від 05.09.2008 р.

Ознайомившись із матеріалами
справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити, так як на час її розгляду
минув, визначений ст. 38 КпАП України двомісячний строк для накладення
адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283,
284 КпАП України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-1 КпАП України провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:                                                                              І.О.
Кузьменко
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2008 року о 14.50
годині в с. Деренівка Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21150”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 202307 від 22.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
№ 3-6268/2008
ПОСТАНОВА

м.
Лозова
21 листопада 2008 року

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Білокузьминівка, Костянтинівського
району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

31.10.2008
року о 22:35 год. на 113 км а/ш „Мерефа-Павлоград” був виявлений гр. ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, в якому була
не справна стоянкова гальмова система,
чим порушив п. 31.4.1. правил дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АВ № 031760 від 31.10.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, так як він знав про
час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
правопорушника слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 24, 121 ч. 1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Черняк
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1 Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1 мешканця
року о 02:47 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч
виїхав на зустрічну смугу, чим порушив п. 10.5 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

21 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, студента Ніжинського ДУ ім. М. Гоголя,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У
протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду
зазначено, що 28.09.2008 року, об 11.55 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Форд Ескорт, д-н НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. Набережній у м.Ніжині,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
. у судовому засіданні себе винним у скоєнні правопорушення не визнав і
пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофора.

Даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він також не
погоджувався з правопорушенням.

Інші докази на підтвердження його вини в скоєнні правопорушення в
матеріалах справи відсутні.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі за недоведеністю
вини ОСОБА_1 . в скоєнні правопорушення.

Тому, керуючись ст.247п.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
нач. виробництва ТОВ «Кондор»
ст.  122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 19 год. 13 хв. в с. Колісникове Роменського району   водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Дачія,
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 99 км/год. Населений пункт позначений дорожнім
знаком 5.45. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, не працюючого
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 17 год. 05 хв. на вул.
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» і здійснив зупинку в
зоні дії знаку, чим порушив правила дорожнього руху, п. 8.4, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на Д. НОМЕР_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд  -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А  Н  О В А  №
3-2842

24.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
М.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП України,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008р. близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1.,
знаходячись в с. М.Олександрівка по вул. Шевченка, справляв свої природні
потреби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 036931 від 23.10.08р.,
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Cправа № 3-2424
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року о 14 годині
ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці Гусятинського району автомобілем Хонда  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                               82 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив                         ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 04.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3301/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Горького, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С. Кривошея./
Справа № 3 - 6006/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, підприємець,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

06.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Рух праворуч», чим порушив пункт 4.2 дод.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 183201 від 06.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
18.09.2008г., примерно в 10.00часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
превысил установленную скорость движения на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.