overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 22.07.2008г., он 22.07.2008г., в 13.25часов,
г/н «НОМЕР_1», в зоне действия знака двигался со скоростью 78км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 28км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Постанова

Іменем
України

01 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз 21063», д/н НОМЕР_1, у м. Курахове, на
перехресті здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6 а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М.
Ступін
Справа №3-2056                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноармійське Новоазовського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 01.05.2008 року № 001854,
згідно якого ОСОБА_1 01.05.2008 року о 12 год. 30 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою"доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 01.05.2008 року №001854 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1419
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008
року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем Фольксваген   № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху  40 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 22.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1466/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

водія « Чернігівгаз »,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2008 р. о 17 год. 30 хв  керував
технічно несправним автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1 (несправним спідометром) чим
були порушені ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день , час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення
, останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
Дело №  3 - 592/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного  суда
Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности  ОСОБА_1,
уроженца пгт. Новониколаевка, Запорожской области, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, председатель ФХ «Элэя»,  ранее не привлекавшегося  к
административной ответственности.
ст. 1631  КоАП  Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Актом не выездной документальной
проверки от 13.05.2008 г. № 60/15-33337834 установлено, что председатель ФХ
«Элэя» ОСОБА_1  несвоевременно подал в
Новониколаевское отделение Вольнянской МГНИ Запорожской области платёжное
поручение на перечисление положенных к оплате сумм налога с собственников транспортных
средств и других самоходных  машин и
механизмов - по сроку оплаты 14.04.2008 г. в сумме 1200 грн, фактически
оплачено 25.04.2008 г., чем было нарушено п.п.5.3.1, п. 5.3  ст.5 Закона Украины  от 21.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетом и государственными целевыми фондами», ст. 5 Закона
Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» от 11 декабря 1991 года № 1963-ХІІ.
ОСОБА_1  в суд на рассмотрение административного
протокола не явилась, о времени и дне рассмотрения была уведомлена надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Факт  совершения ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами  административного дела.
ч. 1 ст. 1631   КоАП   Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
подвергнуть административному
штрафу  в  размере 100
гривен в доход  государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                  В.А.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4767
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер.
о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ЗАЗ 968 М
“ в АДРЕСА_2 та рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа  № 3 - 2681
28 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 10 годині 25 хвилин в с. Смирнове ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-110207 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  28 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.121 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1601/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
07.08.2008р. о 09 год. 40 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська по вул.Шевченка порушив правила зупинки, а саме зупинився в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -
13 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с.
Нестерівка, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 27.07.2008 року в 12
год. 15 хв. був затриманий в с. Нестерівка, за керування
транспортним засобом трактором МТЗ - 80, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 31.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1875/ 2008 р.
Постанова іменем України

26 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Струсів   Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці
Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 111058, від
24 березня, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №741.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   130 КУпАП, наклавши
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженю не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 3175 /08
2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Донецка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
11 апреля 2008 года в 18 часов 10 минут  на улице Московская 1, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Рено, с
государственным номером НОМЕР_1, при повороте налево  при пересечения проезжей части , транспортное
средство оказалось на полосе встречного движения, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда
перекрестков,  начала движения, изменения
направления движения, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
01 грудня 2008 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі О.С.,

розглянувши
справу № 3-4160 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1                  ст. 122 К України про АП
щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року ОСОБА_1о 9 год. 25 хв. в                   м. Чернігів, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-110247» д.н.з.НОМЕР_1 проїхав на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е Правил дорожнього руху, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К України про АП.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника,
вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім
та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина ОСОБА_1накласти по ч. 1 ст. 122 К України
про АП стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-5659/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.10.2008 року о 14-10 год.  в м.Токмак на 114 км автодороги Енергодар-Бердянськ  керував автомобілем  ВАЗ 2101
НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті рухався зі швидкістю 86
км/год., швидкість вимірювалася приладом “Радіс” №2116,  чим порушив п.п.12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
______________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 21 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км./год.» рухався зі
швидкістю 59 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-66 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.12.2007 року
в 09 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ - Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення  Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968М д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують
його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 4 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов