overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3133
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008 року о 19 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Лісова керував транспортним засобом марки “
ИЖ-Ю 6 “ без державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-8901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 17-00 год. в Голопристанському
районі на річці Конка,   лов риби вудкою
з гумового човна і перевищив добову норму вилову. Під
час огляду виявлено рибу карась (29 шт.) Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
стягнути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого художнім керівником БК с. Кальниболот,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року
близько 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412И Э д.н.з. НОМЕР_1 в
смт. Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-556/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Челябінської області, м.Картали,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
13.02.2008 року о 10 годині 21 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц д/н
НОМЕР_1 в смт.Добровеличківка, Кіровоградської області по вул. Леніна здійснив
зупинку автомобіля в порушення вимог дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 27.02.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх знаків
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа №3-2659/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 04.07.2008 р. біля 19 год. 10 хв. на 17 км а/д
Чернігів-Сеньківка, керуючи автомобілем Део Ланос, номерний знак АДРЕСА_1, перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., при дозволеній 90 км/год., рухався 113
км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Раздольненского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Долинка Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.09.2008 года в 12-10
часов ОСОБА_1. по ул. Кима пгт. Раздольное АР Крым управлял автомобилем
ВАЗ-2106 гос.нНОМЕР_1 не выполнил требование правил обгона- осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
и подвергнуть его административному взысканию в виде  предупреждении.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: _______________
№3-1172/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО УМВД
Украины в Донецкой области  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданку Украины, работающая дояркой, проживающей в АДРЕСА_1
по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Из  Володарского РО УМВД Украины в Донецкой
области поступил протокол в отношении ОСОБА_1., которая уклонялась от
выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына.
Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы
дела, выслушав пояснения правонарушителя, которая признала себя виновной,
считаю,  что ОСОБА_1 следует признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины,
и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 35 /тридцать пять/
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-1031
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 6 годин 44 хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Корнич Коломийського району
автомобілем ВАЗ-210154 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 06.03.2008 року.
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-406/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  121 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  по ул. Днепровской в г.
Павлограде,  на котором находился в
нерабочем состоянии лампа левой фары в режиме ближнего света,  чем нарушил п. 31.4.3 В ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения доказана полностью,  а его
умышленное действия выразились в управлении транспортным средством который имел
технические неисправности,  его действия
правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения ( управлении
транспортным средством который имел технические неисправности),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  121 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа №  3 -2735/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця                   м. Кіровське Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04
вересня  2008  року о 11 годині 50 хвилин  у м. Юнокомунарївськ по вул. Бажова   ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем марки „ДЕУ Ланос” державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у населеному
пункті зі швидкістю 81 км/год,    чим
порушив вимоги  п.12.4  Правил дорожнього руху України. Швидкість
була виміряна приладом „Радіс”.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані показання приладу для вимірювання швидкості
руху транспортних засобів та його поясненнями, викладеними у протоколі і даними
суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1791
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського району автомобілем Опель Вектра
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 20.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3188
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2105 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, 16 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., при максимально допустимій 90 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-653
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 00 год. ОСОБА_1 . в с. Розвадів Миколаївського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 .  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 196807 та іншими матеріалами
адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5071/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
року о 16 год. 05 хв. по Столичному шосе в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Деу Ланос″ д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю
84 км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 60 км/год, при цьому
перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення №
860 від 14.11.2008 року.Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-2748/08
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 квітня 2008 року о 03 годині 30 хвилин на 174 км аш Харків - Сімферополь
керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_1скоїв обгін транспортного
засобу через суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1,  тим самим порушив вимоги пункту 34.1.1 Правил
дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 075765 від 08.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину та рапортом міліції.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в обгоні транспортного засобу при наявності суцільної
лінії дорожньої розмітки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун