overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5871/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ "Іваноселищенське" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.09.2008 року в 1310
год. в с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, керував
трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний
огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 17.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 17.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2284/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11
червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП ОСОБА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05
травня 2008 року о 07 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Волочиськ,
на якому були відсутні бампери, що передбачено заводом виготівником, чим
порушив п.31.4.7 (е) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3-3457 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина  України,
непрацюючого

за ст.
ст.178 ч.1, 173 , 185    КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.10.2008 року  о 21
годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи   в
нетверезому стані  в  центрі м.Борзна,  мав хитку ходу, безпричинно виражався
нецензурною  лайкою  в адресу сторонніх громадян, при затриманні
чинив опір працівникам міліції, хватався за форменний одяг, чим принижував
людську гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178 ч.1, 173, 185
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173,
185   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді   сплати штрафу в сумі 150  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-9095/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
серпня 2008 року  о 06 год 51 хв в с.
Бобрик Роменського р-ну при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 «50 км/год» водійОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, н/з
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав частково, пояснивши,
що рухався зі швидкістю 70 км/год.

ПровинаОСОБА_1.
в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-2590/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008
р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                                     Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину в с.
Ганнівка Носівського району по вул. Леніна, 5 Макіївського ССТ,

В С Т А Н О В
И В:

17 червня 2008 року, при проведенні перевірки магазину за адресою с.
Ганнівка Носівського району по вул. Леніна, 5, оперуповноваженим ВБНОПТ ВПМ
Ніжинської ОДПІ було виявлено, що 16.05.2008 р. в магазині за адресою с.
Ганнівка Носівського району по вул. Леніна, 5, який належить Макіївському ССТ,  зберігання алкогольних напоїв, а саме:
горілки «Пшенична межа», ємністю 0,5 л, міцністю 40%, виробник АМ та СП ТОВ
«ДА-ЛВ» м. Донецьк, в кількості дві пляшки, марковану підробленими марками
акцизного збору, згідно акту експертизи № 289-05-08 від 22.05.2008р., за що
передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 340 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1948 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, пенсіонера ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

3
вересня   2008 року гр. ОСОБА_1   в м. Теребовля , керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 2105, НОМЕР_1,
порушив п. 3.34 ПДР України:   порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Вина  ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
162297, від 3 вересня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3146/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1981 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1
08.03.2008 року близько 08 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. Ів. Франка в кафе АЗС
порушував громадський порядок на зауваження працівників міліції не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засіданняОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що дійсно голосно кричав і на вимогу працівників міліції не реагував.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП повністю доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на
нього протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників
міліції ОСОБА_2., ОСОБА_3., протоколом про адміністративні затримання,
поясненнямиОСОБА_4., ОСОБА_5

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа 3-9250/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 р.н.

Мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 серпня 2008 року о 20 год. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1  керував мотоциклом,  який не зареєстрований в установленому
законом порядку, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 30.1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2458/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року о 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 по автодорозі Р-52 27 км. при
перестроюванні з лівої смуги в праву смугу не надав дороги автомобілю, який
рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він перестроювався, в
результаті чого змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, в порушення п.10.3 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся
прохав суворо не наказувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-6502/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

10 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого керівником ПП «Надія»,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

22.03.2008
року у денний час в м.Каховка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, державний НОМЕР_1
здійснив зупинку на  зупинці громадського
транспорту, чим порушив пункт 15.9 Правил Дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа  № 3-3303/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником
охорони ПП "Бастіон", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

27
серпня 2008 року, о 21 год. 40 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д.н.
НОМЕР_1, рухався в крайній лівій стороні при вільній правій.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як порушення водіями транспортних засобів правил розмітки проїзної
частини шляхів або безпечної дистанції.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-734/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-734/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 06.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_1 від 06.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Cправа № 3-1215
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Нирків Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, працюючого водієм ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
24.02.2008 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи в
с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2105 №
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив                        ст.121 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 097171
від 24.02.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, так, як він, керуючи  автомобілем ВАЗ-2105 № НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2911 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_3                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УДАІ УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 9 год. 35 хв. в АДРЕСА_4,   керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1
ст. 121   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять )
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-1632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності               ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   05
серпня   2008  року
о   10   год.
50 хв.       на  автодорозі
«Звенигородка-Єрки»,  керував    автомобілем     марки
«ЗАЗ-6991»  державний  номерний знак    НОМЕР_1
з  встановленим, без  відповідної
законом реєстрації
газобалонним  обладнанням ,
чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1,   вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.121  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   20(двадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду