overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1219 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає
смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.05.2008 року близько 15 год. був затриманий в смт. Маньківці, за керування
транспортним засобом Форд Скорпіонс, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3989/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 548274
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1,
Згідно протоколу ОСОБА_1. 11.09.2008
року о 6 год. 40 хв. по вул.. Миру в с. Балки Василівського району керуючи
вимірювач швидкості «Радіс 2101».
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С  Т А Н О В А                          №10628/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
05.11.2008р. близько 05.30год. 316км а/д Одеса-Мелітополь керуючи т/з Камаз д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2рухався з вимкненим сигналом автопоїзда, чим порушив п.19.8 ПДР
України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 05.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
№ 3-662/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
16 января  2008 года в
07 часов 30 мин в городе Севастополе на ул. Городское шоссе
ОСОБА_1. управляя транспортным средством,  с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого:
«Сміла-Ліфт», -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року, близько 16 год. 55 хв., на
вул. Леніна в м. Сміла, керував автомобілем АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 надав підтверджуючі документи про
проходження технічного огляду, а тому враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПСП “Торговиця”,
19.04.2008 року близько 09.55 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Торговиця Новоархангельського району
Кіровоградської області по вул. Сірка без пройденого державного технічного
огляду на транспортний засіб, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-6/2008р.
09 січня 2008 року                                                          Суддя Вільшанського райсуду Савченко
С.О., розглянувши матеріали адміністративної справив в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
ст. 1732  ч. 1 КпАП України
Гр-н ОСОБА_1 6 січня 2008 року в стані алкогольного
сп'яніння в смт. Вільшанці по вул Лагонди 26/12 вчинив психічне та фізичне
насильство в сім'ї, обзивав дружину грубими брутальними словами, вигнав її з
винним себе визнав повністю, крім того його винність підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням дружини (а.с. 1, 2)
покарання обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
пом'якшуючою покарання обставиною є те, що правопорушення вчинене пенсіонером.
ст. ст. 33, 1732  ч.1, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3069/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_130.07.2008 р. біля 01 год. 35 хв. на 176 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем Ренаульт, номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість у населенному пункті позначеним дорожнім знаком 5.45
«Шевченково», їхав зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-8484/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року суддя Мар»їнського районного
суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 р. о 22.20 ОСОБА_1 у
м. Маріуполі по вул. Червонофлотська керував транспортним засобом марки
Чері-Амулет дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 15.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21115, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386827 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №3-5376/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
23.09.2008г. года около
16.10 час в с.Михайловка
НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке, своими действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч4, 122-2, 130
ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року о 17.25 год. в с. Лоцкине Баштанського
району ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.4, 2.9 (а, в) ПДР в стані алкогольного
сп'яніння керував мотоциклом „Панонія” без державного номерного знаку та не
зупинився на вимогу працівника міліції.

Результати
тестування за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений, підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного  сп'яніння.

Свою вину у керуванні транспортом у стані алкогольного
сп'яніння та незупинці на вимогу працівника міліції за вказаних вище обставин
ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, вказавши на відсутність у нього посвідчення водія.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст.ст. 121 ч4, 122-2, 130
ч.1 КУпАП.

У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 посвідчення на право
керування автомобілем, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст.ст. 121 ч4, 122-2, 130 ч1
КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 121 ч4, 122-2, 130 ч1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-941/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой администрации в городе
Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Тельмановского района Донецкой области,
работающего оператором- кассиром в зале игровых автоматов «Невада»,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о
том, что при проверке 15.01.2008 года
44 мин в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: город
Севастополь  ул. Набережная Назукина д.
13, было установлено непроведение расчетной операции через РРО, невыдача
потребителю расчетного документа установленной формы, оператором- кассиром
ОСОБА_1, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 15.01.2008
года, в котором правонарушитель вину признал.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфера торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4449
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом марки „ Крайслер “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 року о 20.30 год. в м. Одесі на вул.
Дніпропетровській ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в
порушення вимог п. 12.1 ПДР не врахував дорожню обстановку (дощову погоду), та
при гальмуванні автомобіль посунуло та розвернуло, внаслідок чого ОСОБА_1
допустив зіткнення з автомобілем Мазда (ІНФОРМАЦІЯ_3) під керуванням ОСОБА_2,
що рухався в лівій смузі.

Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні
ушкодження. Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 21.09.2008 року
автомобіль Мазда (ІНФОРМАЦІЯ_3) отримав такі ушкодження: деформація двох правих
дверей та двох правих крил.

ОСОБА_1. свою вину у інкримінованому йому правопорушенні
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та поясненнями учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Своїми діями особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП керуючись ст.ст.
252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1027/2008 р.
Постанова

Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України області, про притягнення

до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

23 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 00 хв. в с. Мишковичі Тернопільського
району, керуючи транспортним засобом марки Краз 6510, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
31.3. (б) ПДР України: не пройшов в установленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 065510, від 23 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: