overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
года в 16-55 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703 км+
600м., управляя транспортным средством, приближаясь к пешеходному переходу по
которому пешеход переходил дорогу, не уменшил скорость и не остановился чтобы
пропустить пешехода, который отскочил назад на момент проезда автомобиля, чем
создал для пешехода  препятствие и
нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния и то, что он на иждивении имеет
двоих детей, автомобиль является единственным источником существования семьи.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
года в 16-55 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703 км+
600м., управляя транспортным средством, приближаясь к пешеходному переходу по
которому пешеход переходил дорогу, не уменшил скорость и не остановился чтобы
пропустить пешехода, который отскочил назад на момент проезда автомобиля, чем
создал для пешехода  препятствие и
нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния и то, что он на иждивении имеет
двоих детей, автомобиль является единственным источником существования семьи.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 814 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, начальник УДК, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2008 року о 14.00 годин
в м. Тернополі по вул. Будного, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-110107” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093456 від 05.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
липня 2008 р., близько 22.40 год., в м.Кам'янець-Подільському, керуючи
автомобілем марки МАН 2000, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимогу
дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено » чим порушив пн. 3.3
Правила дорожнього руху.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №124693 від 11.07.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення
11.07.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
до Тячівського районного суду надійшла 09 вересня 2008 року, і на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2591
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,

1971 року народження, жителя с.Почапенці  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.07.2008 року   біля 08 години
50 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом  здійснив зупинку на перехресті, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.16 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.09.2008 года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Томко  В.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Рубежанской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности по ст.163-1
ч.1  КоАП Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую в
АДРЕСА_1 , работает ППСВ «Медведь и Ко», главный бухгалтер,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1. к
административной ответственности по ст. 163-1
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении № 26 от 05.09.2008 года, ОСОБА_1. допустила ведение налогового учета
с нарушением установленного порядка, что привело к завышению суммы бюджетного
возмещения за июнь 2008 года в сумме 350170 грн.
ОСОБА_1. правонарушение подтверждается также:
- направлением № 49-2301-5573 от 23.07.2008
года о внеплановой выездной проверке ППСВ «Медведь и Ко»
актом выездной внеплановой проверки от 23.07.2008 года № 788-2301-19081001.
Суд считает доказанным совершенное
ОСОБА_1. административное правонарушение по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.1, 284, 285
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию  в виде штрафа в сумме 85 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крыммазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не женатого,
образование среднее, детей нет, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
г. в 18-30 час. ОСОБА_1, в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-пауком,
выловленной рыбы не оказалось, чем нарушил ст.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, с
применением запрещенных орудий лова.
орудие лова - сеть-паук, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска, с
конфискацией  орудия лова - сеть-паук,
находящейся на хранении в Каркинитском территориальном отделе
Восточно-Черноморской госрыбохраны, согласно приемного акта № 34 от 16.07.08
г.,  с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2507
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року
о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ М 2125 “
по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, при виїзді з другорядної на
головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки
заборонено “, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  3-6211/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жительки
АДРЕСА_1непрацюючої  , раніше  не судимої, раніше не піддавалася  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  22
жовтня     2008 року  біля 11
год в АДРЕСА_1Чорнобаївського району , перебуваючи в п”яному стані ,
ображала ОСОБА_2. нецензурною лайкою, чим порушувала громадський спокій,  в діях ОСОБА_1.  мається склад правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1..
порушення визнала , у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винна  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись
ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винною  ОСОБА_1      у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 7 ( сім )діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   23 січня    2008 року.
Код суду 0515
№ 3-1038 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008р. о 17 г. 30  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався по  пішохідному
переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 - 1528 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
16.07.08 о 11 год. 00 хв. на
автодорозі Київ-Чоп, 326 км ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою кур'єром, про що
свідчить розписка. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 255 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-1534
Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  із ВДАІ Красноокнянского району при УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,   не працюючого ,раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, по ст.130 ч.1
ОСОБА_1 25.04.2008р. о 12.20
годині,  в с.Новосамарка Красноокнянского
району Одеської області, керував мотоциклом МТ-10  д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження  медичного огляду  на стан сп»яніння відмовився в
присутності  понятих, чим порушив п.
2.9   Правила дорожнього руху України.
Правопорушник вину свою визнав і
підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника,
приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом та поясненням
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на мінімальний строк.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права  керування всіма видами транспортних засобів,
строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа № 3-4859/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 серпня 2008
року в м. Ужгороді, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді -80», державний
номер «НОМЕР_1», проїхав на червоний сигнал світлофора на нерегульованому
перехресті,  чим порушив п.п. 8.7.3 „ґ”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-2621/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2» - водієм,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року близько 14:15 годин в с.Баратівка по автодорозі Т-1505
Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищивши
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «г» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137333 від 12.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2227/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Носівського району с. Червоні Партизани,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року о 08  годині 55 хвилин, в м. Київ по вул.
Харківське шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ″ВАЗ 21070″ НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
не пропустив автомобіль «Шкода фабія» НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 34 гривні.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  проживає :
АДРЕСА_1; керівник ТОВ “Укрхарчопак”,

за ч.1 ст. 163 - 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року при перевірці
старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування майнових
податків ДПІ у м. Кіровограді ТОВ “Укрхарчопак”, де керівник ОСОБА_1, було
встановлено: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податку, а саме несвоєчасна
сплата податку з власників транспортних засобів за ІІ квартал 2008 року при тер
міні сплати податку до 15.07.2008 року .

Здійснене порушення п.5.1 ст. 5 ЗУ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року, чим скоєне  правопорушення,  передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину свою визнав,
пояснивши, що допущена  помилка
бухгалтером.

Керуючись ст
.ст. 283-285 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України  та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у розмірі 85.00 грн. в
доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Л.М. Дьомич
Справа
№ 3-8383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в с. Діброва, біля 16 год. 00 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ 2106” НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.05.2008 р. за № 121423.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко