overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5591/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки   АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 09 жовтня 2008 року     о 15:00 годин
в м. Берегово, ОСОБА_1. керувала мікроавтобусом марки «Форд Транзит Д»,
державний номер „НОМЕР_1” який
переобладнано в конструкції автомобіля без дозволу Державтоінспекції,
чим порушила п.п. 32.1 „е” Правил дорожнього руху України.

Ці дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, який переобладнано з порушенням відповідних правил
визнала повністю та пояснила, що дійсно мікроавтобус переобладнано з
дванадцятимісного на восьмимісний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України,
тобто як керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1
на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-2408/2008 ПОСТАНОВА
5 вересня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
заст.  122 ч. 1 КУпАП, -
липня 2008 року о 10 год. 50 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Шевченка керував
автомобілем М-2140Д д/н НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вул. Шевченка - Пилипенка
- Миру - Зарічна і проїхав його не надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ-2108,
що наближався до цього перехрестя по головній дорозі вул. Зарічна.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.
ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                                              О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського                                             О.М. Семенченко

районного суду
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця с. Пустовійтівка,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2008 р. о 6 год. 53 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 5.45. «Обмеження максимальної швидкості 60
км./год.» рухався зі швидкістю 89 км./год., швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

справа № 3 - 358 2008р.

12
березня  2008 року                                Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської

області     М. С. Резніченко,      розглянувши     адміністративний     матеріал,      який
надійшов     з Дніпропетровського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  уродженця: с АДРЕСА_1  гр..
України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_2  права,
передбачені  ст. . 268 КупАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.02.2008р. о 07 год. 10 хв. на 52 км.
автодороги Р-52,  керуючи
автомобілем «М-2141» державний номерний знак
НОМЕР_1  в зоні
дорожнього знаку 3.23 «Обмеження максимальної швидкості 40 км. /год» рухався зі
швидкістю 63 км. /год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км. /год. та порушив вимоги п. 12.5 ПДР
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким чином
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-3698
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики Тернопільської області автобусом ПАЗ-4234 НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, повідомлення про вручення судової повістки знаходиться в
адміністративній справі № 3495/2008, і клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194658 від 13.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення людей.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень  50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2003
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 30 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 222095 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_111.07.2008 року,
близько 21 год. 10 хв. в с.Оршівці, Кіцманського району, керував автомобілем
марки «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону з обмеженою
обглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 148478 від 11.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 ., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа  № 3-5185/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008  року  о
09 год. 00  хв.  ОСОБА_1 в
смт.Каменець-Подільському по вул.Кн.Коріановичів керував  автомобілем марки «ГАЗ«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та порушив
правила зупинки та стоянки, чим
порушив    вимоги 15.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ №207865  від  21.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3176
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алма-Ата Казахстан,
не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 610-му кілометрі автошляху Одеса-Новоазовськ  Донецької області, керував транспортним
засобом Фіат-Духато, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 2566/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 липня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, мешкає  без реєстрації  АДРЕСА_2
громадянина  України,
українця,  одруженого, на вихованні має
трьох  малолітніх дітей  , освіта повна загальна середня,   працює охоронником  Київського загону  охорони ,
не судимого,  до
адмінвідповідальності притягувався,  за
ст.ст. 130 ч.2  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 11 липня   2008 року біля 17 год. 15 хв.  керував автомобілем н/з НОМЕР_1 на а/д Київ-
Рудьківка   з порушенням ПДР України
п.2.9 в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року  .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину за ст. 130 ч.2 визнав
повністю, що підтверджується матеріалами справи /а.с.2 /.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника , враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів без застосування додаткового стягнення у вигляді   безоплатного вилучення транспортного засобу,
так як  не являється власником  автомобіля.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2  , 283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню за ст.
130 ч.2   позбавлення  керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2/ два/  роки без застосування
додаткового стягнення оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6352/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада   2008 року гр. ОСОБА_1.
в    м.Теребовля     керуючи
транспортним засобом  марки    Мерседес Бенц  НОМЕР_1, порушив п. 15.9 Е  ПДР України:
зупинився на майданчику для посадки маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серія ТР №   212428
від  5 листопада     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2290/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.11.2008 року о 10 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області біля кафе „Мрія” висловлювався грубою нецензурною лайкою,
чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 7(сім)
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС м.д.м. Ізюм БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин
Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
року о 16.10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -  автомобілем ВАЗ-2109 державний НОМЕР_1, на
617 км  автошляху Київ -
Харків-Довжанський при обмеженні швидкості в населеному пункті до 60 км./г,
рухався зі швидкістю 108 км/г., перевищивши встановлену швидкість руху на 48
км/г. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» 0801064.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 052792 від 30.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5805/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 вересня 2008 року о 16 годині в с. Н.Коропець,
Мукачівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Дейво-Ланос»,
державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху
більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 82 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці і згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122  КпАП України
слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративнійсправі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1працюючого  у ОУЛВ ст. ім. Шевченко-лейтенант міліції,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  6 вересня 2008 року, близько 19 год. 15
хв.,  в
с. Холоднянське, керував автомобілем
ВАЗ  2109, д/н   НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

справа № 3-53/08

30
січня  2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_123
грудня 2007 року о 20 годині 15 хвилин у м. Дніпропетровську по вул.
Боброва,  керував автомобілем «ВАЗ 2108»,
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»,
рухався в зоні дії знаку,  тим самим
порушив вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення
за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він
визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
правил, тобто в порушенні правил не виконання вимог дорожніх знаків, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун