overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.09.2008г., примерно в
11.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца,
управляя транспортным средством «Пежо 307», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.8.8 ПДД, проехал перекресток на запрещающий сигнал регулировщика.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
№ 3-5921/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. ОСОБА_1 о 22.50
на 224 км. автошляху Знаменівка-Луганськ керував автомобилем марки Шевролет
Лацетті дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008 р. о 08
год. 20 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ЗИЛ 131” держномер НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
386242 від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-1017 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2008 року
в 15 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч.3 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа № 3-2008 / 2008 рік
22 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у Маньківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючий АДРЕСА_1, за ст.1634
несвоєчасно подав звіт 1ДФ, при терміні подачі до 12.05.2008 року за 1 кв. 2008
року, та за 2 квартал 2008 року, термін подачі звіту 1ДФ до 11.08.2008 року
фактично подані звіти 19.08.2008 року та 20.08.2008 року, чим було порушено
вимоги п.п. 20.3.2 п 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003 року № 889 - VI.
Відповідальність за несвоєчасне повідомлення ДПІ за формою 1 ДФ відомостей про
доходи громадян за 1 та 2 квартали 2008 року покладається на приватного
суді підтверджена також зібраними матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1 КУпАП.
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати йому покарання в вигляді штрафу.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№3-4015/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года           Судья Володарского районного суда
Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев материалы поступившие из ГНИ
Володарского района о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего председателем СФХ «ОСОБА_1.», проживающего:
ст.163-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1. который нарушил п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательства плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-ІІІ от 21.12.2000 г. (с
изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача платежного
поручения на оплату фиксированного сельскохозяйственного налога за апрель, май,
июнь 2008 года на сумму 22,77 грн. Граничный срок 30.05.2008 года - 7,59 грн.;
01.07.2008 г. - 7,59 грн.; 30.07.2008 г. - 7,59 грн. Фактически оплачено
27.08.2008 года сумму 22,77 грн., согласно проверки от 29.09.2008 года
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 . следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163-2 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 /сто
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-6472/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця     та   жителя с. Ів. Селище Глобинського
району,   Полтавської області,  українця, гр. України,      фермер
,-

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  20.10.2008 року о 17.30  год.
зберігав мисливську рушницю не встановленому місці поза сейфом в
коридорі, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 191,   283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 -6259/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.10.2008
року від  відділу ДАІ м. Вінниця про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця  с. Шепелівка Глобинського району,  українця,
гр. України, працюючого водієм ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат", жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за     ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 02.09.2008 року о 09.45
год.  в м. Вінниця, керуючи  автомобілем МАЗ 4737040,  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  виїхав на смугу зустрічного руху, допустив
зіткнення з автомобілем БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 ., що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному
протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ст.124
КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ст.124, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами на строк до шести місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 12.30 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №131180 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  працюючого бригадиром СШТРС, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.
173-2 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1. 28.08.2008 року близько 20-00 год.
знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ,
вчинив насильство в сім'ї, погрожував фізичною розправою дружині,
виганяв з дитиною з дому, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме  вчинення
насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному
або психологічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_1. в судове засідання  з'явився, свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав.
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується  протоколом ХА № 016483 про адміністративне
правопорушення від 01.09.2008 р., поясненнями самого правопорушника та іншими
матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 279, 284 КпАП України, -
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - стягнути штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятьдесят одна) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригиналом.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки

Суддя
-

.
Справа № 3-2094/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.08.2008 р. о
09 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ на вул. Сірова, водій      ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена”, зупинився в зоні дії знаку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                    О.С.
Пустовар
Справа  № 3 - 2746
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

16
жовтня 2008 року  в с. Гоголівка п вул.
Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд на 2010 рік.

За
цим фактом відносноОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника  і ступінь його вини,
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-6363/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р. ОСОБА_1 о 14.50
у м. Красногорівка  по вул. Советська
керував автомобилем марки ВАЗ 21011 дн НОМЕР_1на перехресті не пропустив
транспортний засіб рухавшийся по головній дорозі, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-30/2008 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст 121 КУпАП.
03.12.2007 року в 06.50 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Комсомольській ОСОБА_1 . керував автомобілем М-2140, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 ПДР України.
підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. су. 121 ч.І, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
передбаченого  ст.  121
ч.І КупАП,  та призначити
йому   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь
держави. Постанова оскарженню не
Суддя:     Партоліна І.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
07.10.08г в 17 час 05 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
ВАЗ-2106НОМЕР_1  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 25 минут на 688 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта правонарушитель управлял транспортным средством
марки «Фольксваген», государственный номер НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3б правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ