overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 14.08.2008
року ОСОБА_1. о 9 год. 10 хв. в с. Заболотівка Чортківського району
Тернопільської області керував автомобілем
марки  «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому порядку
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР № 144181 від 14.08.2008
року зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 Тернопільської області, однак
зазначеного села в Борщівському районі Тернопільської області немає, а тому
даний адмінпротокол слід направити начальнику ВДАІ Борщівського району УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись
ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ТР № 144181 від 14 серпня 2008 року щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                     Чир
П.В.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14036/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2

КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року о 08 годині 00
хвилин, керуючи

автомобілем
"Шеврове Авео" НОМЕР_1, рухаючись по пр. К. Маркса в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка Заборонена»,

виконав
зупинку в зоні його дії, порушив правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка Заборонена»,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого приватним підприємцем,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

24.01.2008 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
25.09.2008р. о 12.30 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2105” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, з несправним ручним гальмом, чим порушив п. 31.14д
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що мають несправності гальмової системи або рульового
управління, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
№  3-1848/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району та АТІ ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ровенської області та  проживаючого в с.АДРЕСА_1не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2008 року о 10:00 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Леніна, 110, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2110,
державний номерний знакНОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху.

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 432211  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области о
привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр.
Кении, проживающего в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь гражданином Кении, с
14.04.2008 г. проживает в Украине без регистрации. Своими действиями ОСОБА_1
совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП, т.е. нарушение
иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине и транзитного
проезда через территорию Украины, о чем составлен протокол об административном
правонарушении от 23.07.2008 г.
не отрицается нарушителем, что усматривается из его пояснений в протоколе,
подтверждается представленным суду протоколом о совершении административного
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился. С учетом изложенного, суд считает возможным в
соответствии со ст. 268 КУоАП рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 203,284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Справа  3-5703/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24
вересня    2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 11 год 20
хв   в АДРЕСА_2, керував автомобілем
МАЗ-53326   д.н. НОМЕР_1  і перед виконанням маневру лівого повороту не
надав дорогу автомобілю Опель Астра д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив
зіткнення ТЗ.Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив
п.10.1, 16.1 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення визнав.

В
судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.124 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124
КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             24
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   24
грудня   2008 року.
Справа   № 3-2214/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.07.2008 року
о 23.05 год. в м. Запоріжжя, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.”,
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 30
км/год. (швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2115), чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 155848 від 28.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3393
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-210430-20 “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1882
П О С Т А Н О В А

06 червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.05.2008 року   біля 10 години 20 хвилин  в с.Гуків ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
28.08.2008г., примерно в 16.45часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на перекрестке пр. Аношкина - ул. Сыровца,
управляя транспортным средством «Опель омега», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.1 ПДД, не выполнил требований
дорожного знака 2.2 (проезд без остановки запрещен).
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
268, 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
№ 3-6512-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008
р. у м. Донецьк по в. Артема - пр.. Гурова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
перетнув суцільну лінію розмітки, у такий спосіб порушив вимоги пункту 8.5  ПДР України. Відповідальність за скоєння
даного правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.  Згідно зі ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа № 3-2627/2008 рік
02 жовтня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області,
мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм Першотравенської
а/к, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
17:05  годині  водій
ОСОБА_1.,  керував  автомобілем
марки ВАЗ-2101  д/н  НОМЕР_1 по вул. Героїв Космосу в м.
Першотравенську з не пройденим державним технічним оглядом у встановлений
термін до 31.07.2008 року.
який не матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого в “ЛТД Авангард”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

04.01.2008 року
близько 12.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в
с. Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, не надав
переваги в рухові автомобілю, що рухався по головній дорозі, тим самим порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1968
року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД

Ніком»,
проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «ТД Ніком», яке розташовано за адресою: м.

Дніпропетровськ
вул. Винокурова, 6, згідно акту перевірки від 16.07.2008 року,

допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,

тобто
занизив податок на прибуток у сумі 29228 грн. за 1 квартал 2008 року,

занизив
податок на додану вартість на суму 152000 грн., несвоєчасно нарахований

податок
у січні 2008 року, чим було порушено  пп.
4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, 7.3

ст.
7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від

03.04.1997
року, п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств»
№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.08.2008 року серії АХ №

468124,
актом перевірки від 16.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1  у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар