overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
жовтня   2008 року                                                                            смт.
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І..  розглянувши матеріали які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3  , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
перевірці  приватного підприємця ОСОБА_1.  було виявлено порушення законодавства про
-  найманим працівникам заробітна плата
виплачується один раз на місяць, зокрема остання заробітна плата за липень
місяць 2008 р. виплачена 28.09.08 р. в сумі 1362,00 грн. відповідно до Платіжної
відомості НОМЕР_2 від 28.09.08 р., чим було порушено ст. 115 КЗпП
України , ст. 24 Закону України « Про оплату праці».
до книги нарахування заробітної плати в липні та серпні місяці 2008 р.
нарахування суми індексації доходів громадян відсутнє, чим порушено ст. 33
Закону України « Про оплату праці»
Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» та вимог
постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 « Про
затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».
- порушення ст. 62 КЗпП та ст. 106 КЗпП
вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 281-283 КУпАП, -
до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят  п*ять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала чинності 16 жовтня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-1849/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 травня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

20
квітня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, в м. Носівка по вул. Центральна,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ″ВАЗ-2101″  д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 ., в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що увечері
19 квітня 2008 року випив сто грамів горілки, а вранці 20 квітня 2008 року
керував автомобілем.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1. можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-1835
П О С Т А Н О В А

І  м  е н
е м      У к р а ї н и

22
вересня  2008 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1.
16.08.2008 року біля 22 год 55 хв в с. Залісся по автодорозі Київ-Чернігів,
керуючи  транспортним засобом -
автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Згідно
даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. повідомлений, що
дана справа буде розглядатися в Кривоозерському районному суді Миколаївської
області, що підтверджується його підписом.

16.09.2008 року та повторно
викликаний в суд 22.09.2008 року ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, зауважень від нього не
надходило. Згідно даних протоколу вину у вчинені правопорушення визнає.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, випливає, що він  порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1543/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС УДАІ  ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером в ТОВ „Обрій”, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського
району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

12.05.2008 р. о
14.40 год. на 212 км. а/д Донецьк - Запоріжжя, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н.
НОМЕР_1, скоїла обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 569656 від 12.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
Іменем                      України
05 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює засновником ПП „Будгрупа”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Харківська область, Вовчанський
район, с. Червоноармійське, по ст. 173 КпАП України,-
про адміністративне правопорушення від 01 липня 2008 року ХА № 015209, 28
червня 2008 року, о 13-00 год., ОСОБА_1. вчинив сварку з будівниками по вул.
Кіровській 4 в м. Харкові, висловлювався брутальною лайкою та ломом ламав
цегляну кладку фундаменту приміщення, яке будувалося.
В судове
засідання, призначене на 05 серпня 2008 року, ОСОБА_1. не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, повідомлялась належним чином про час і місце судового
розгляду справи.
протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 015209 від 01 липня 2008
року, ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1.
поштового повідомлення, яке надійшло до Київського районного суду м. Харкова
(а.с.14), ОСОБА_1. за вказаною адресою не проживає.
умовах, суд не має можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по
суті. Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий для
належного оформлення.
викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 283 суд, -
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя  -

Начальнику Київського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області

Гладик Ю.Т.

05.08.2008 р.

М-08

Київський
районний суд м. Харкова повертає на Вашу адресу адміністративну справу №
3-15029/08/08 - для належного оформлення.

Додаток:         адміністративна справа № 3-15029/08/08,
всього на 15 арк.

Суддя Київського районного суду                                                                        С.О.
Муратова

м. Харкова

Начальнику Київського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області

Гладик Ю.Т.

05.08.2008 р.

М-08

Київський
районний суд м. Харкова повертає на Вашу адресу адміністративну справу №
3-15029/08/08 - для належного оформлення.

Додаток:         адміністративна справа № 3-15029/08/08,
всього на 15 арк.

Суддя Київського районного суду                                                                        С.О.
Муратова

м. Харкова
Cправа № 3-1648/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня,
працюючого   водієм   в АТП-2362 м.Ватутіне  Черкаської
області,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  16
серпня   2008  року
о   09 год.   30 хв.
по  вул.Транспортній  в
м.Ватутіне    Черкаської  області
керував   автомобілем   марки
«ВАЗ-2106» державний  номерний
знак  НОМЕР_1,  з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що                         ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                   гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-3042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села Червоний Маяк АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у селищі
Солоне по вул.Кірова керував автомобілем М-412 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт
31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               (підпис)
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3- 747/08р.   від
26 березня  2008 р.          Суддя
Шумського  районного  суду
Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли
про  притягнення  до
адмінвідповідальності  грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,житель  с.Людвище, Шумського  району, Керівн. Церковного  хору,
адмінвідповідальності    не  притягувалась
для  проживання  житлову
площу  гр.Росії, який  знаходився
на  території  України
незаконно з 27.07.2006р.  по  теперішній
судовому засіданні
грОСОБА_1свою   вину  визнала
повністю і пояснила ,що  вона  дійсно надавала  для
проживання  гр..Росії  житлову
вина  її стверджується  поясненнями свідків та  іншими
матеріалами  справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, яка  порушення
а тому  її  необхідно
Керуючись  ст.203 ч.1
винною  ОСОБА_1 у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст.203
Постанова
остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 898 /08 р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Мовчанівка Підволочиського району, працюючого водієм СМП
“Простор”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2008 року о 02.50
годин  в
м. Тернополі по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “КАМАЗ-5320” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 в якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1. був
повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093833 від 12.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідав вимогам
стандартів.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст.
121  ч. 4    КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
липня    2008  року    о  9
год.  30
хв.   в   с. Рогинці
Роменського району  водій   ОСОБА_1.
керував  мотоциклом  ІЖ- Ю-З
без  номерного  знаку,
чим  порушив
п. 30.2  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
121 ч. 4   КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі  свою вину визнав,   також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного  і
керуючись  ст.  121  ч.
4  , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 121
ч. 4    КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
50   ( п”ятдесят )   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ
в Одеській області, Комінтернівський взвод про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого  в АДРЕСА_1,
працюючого в КП «ЖЕД №3» слесарем-сантехником,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
19 липня 2008р. о 08.50  год. на 53
км. а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ, державний
номерНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5
Опитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 вину не визнав при цьому пояснивши, що 18.07.08р. о 20.00 год. він
випив один літр пива, а 19.07.08 року о 08.30 год. він керував автомобілем  ВАЗ, державний номерНОМЕР_1, та був зупинений
працівниками ДАІ. На медичну експертизу він відмовився їхати, так як він не
вбачав в цьому потреби, так як він не був в стані алкогольного сп'яніння.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              В.Г.Котов
Справа № 3-2333/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець та житель с.
АДРЕСА_1Котелевського району, Полтавської області, тимчасово не працює,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року близько 2 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1. перебував  в центрі            смт. АДРЕСА_2Полтавської області, в
стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене    ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина
ОСОБА_1.  підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення №02789 від 25 вересня 2008 року, його особистими
поясненнями в ньому, протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 584 від 25 вересня 2008
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:  вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 32-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 3 (три) доби, почавши рахувати з 10 години        00 хвилин 25 вересня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №3-2591/08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 06.05.2008 року від Полтавського ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 23.04.2008
року в 1340 год. в м. Полтава по вул. Пушкіна, керував
автомобілем ВАЗ 21093, держ.ном. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1. свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
26.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 26.05.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-5322/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. о 14.05 ОСОБА_1
у м. Вугледарі по вул. Магістральній керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21144 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник