overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ДП «Хлібна
база №76»
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою Державного підприємства «Хлібна база № 76» (код 20885124
Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна,1) виявлено
порушення  встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за І півріччя
чином ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
в судовому засіданні вину свою визнала повністю, пояснивши, що помилки допущені
не навмисно внаслідок непередбачуваних змін в
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1. суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 90 серії КН №
361202 від 29.10.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 163-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 102 ( сто дві) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 21 липня 2008 року близько 08.00 год. в м. Тячів, керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц»НОМЕР_1 не зупинився на знак «Стоп», чим
порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 3432 від 21.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
справи №3-1469/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

18 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний   матеріал , який надійшов від    Срібнянського РВ УМВС   у відношенні

ОСОБА_1           , ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
,   маючого середню  освіту ,не
працюючого , одруженого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 173-2 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   15  листопада
2008  року   близько 22 години  за
місцем проживання АДРЕСА_1
вчинив  насильство в сім»ї  відносно громадянкиОСОБА_2, а  саме:
нецензурно її  ображав , погрожував,  та
застосовуючи  фізичне насильство ,
вигнав  її з  будинку , чим
вчинив   правопорушення ,
передбачене  ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1
вину  визнав , щиро розкаявся ,
фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне  правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1           визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст.
173-2 ч.2 КУпАП і  призначити  йому
адміністративне стягнення  у
виді  штрафу в розмірі 51 гривні      .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
12.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Петровского, управлял
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17794                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої головним бухгалтером в готелі „Ялта”,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2008 року, в
16 годин 10 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 1 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належить ОСОБА_2 ., при повороті ліворуч при виїзді з пересічення проїзних
частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 09 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до відділу
Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
№ 3-9088/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 р. о 08.36 ОСОБА_1 у м. Докучаєвськ керував транспортним засобом
марки ВАЗ НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        О.П.
Лінник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                Дело
№3-2187/08
31.01.2008 г.                                                                                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданки Украины,
работает частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
11.01.2008 г. в 10-50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на а/д М-12, нарушил правила обгона, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Дело №3-5446/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 19.09.2008г.
года около 17.45 час
в г.Судак Феодосийское шоссе, управляя траспортным средством ВАЗ 2106 государственный НОМЕР_1 совершил обгон на пешеходном
переходе, своими действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.
Справа №3-5683/2008
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Державної інспекції з енергозбереження територіального управління державної інспекції
з енергозбереження по Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, головного інженера                                  ЗАТ
“Кременецьцукор”, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 98  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2008 року в  м. Кременці під час планової комплексної
перевірки  використання ПЕР на ЗАТ  “Кременецьцукор” виявлена пряма втрата
теплоенергієї спричиненої відсутністю теплоізоляції на паропроводах в другому
технологічному корпусі та ТЕЦ, допущена головним інженером ЗАТ
“Кременецьцукор”                 ОСОБА_1

У судовому засіданні порушник свою
вину визнав і пояснив, що на даний час виявленні порушення усунуті та представив
довідку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 98
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  а також те,
що на день розгляду справи ОСОБА_1. усунуті виявлені порушення, про що свідчить
довідка видана ЗАТ “Кременецьцукор” за №694, а тому суд  приходить
до  переконання,  що ОСОБА_1. слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 98, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
98  КпАП України, та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 3942
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2008 року о 10.00 годин
в смт. Підволочиськ по вул.                               Д. Галицького,
гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Опель” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив п. 15.10
«д» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218083 від 13.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
справам 3- 3257/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
лютого 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 043655 від 28 січня 2008 року ОСОБА_1
28 січня 2008 року,  керуючи автомобілем
марки Мерседес Бене 312,  державний номер якого НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3е. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом ДП №
043655 від 28 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення
за  ст.
122' ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-8006/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АВ  № 570646 від
21.10.2008 року слідує, що 21 жовтня 2008 року ОСОБА_1. в с. Жовтневе Менського
району, керував  транспортним засобом
марки Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АВ  №
570646 від 21.10.2008  року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
Справа № 3-1515/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 06.06.2008 р. близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.5 ПДР
України, керуючи транспортним засобом в с. О., Н. району, здійснив ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 06.06.2008 р.,
поясненнямОСОБА_2, який був очевидцем скоєного.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-5208/2008 р.
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.Струсів Теребовлянського району,
Тернопільської області, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,

встановив:

• 6 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год.
40 хв. на а/д Львів Тернопіль , керуючи транспортним засобом Мітсубісі ланцер,
НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
186817, від 6 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч.  1
ст.  122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1175

2008 р.

15
вересня 2008 року                                Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм СП ТОВ
"Надія",

 за ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1, 30.08.2008 р. о 14-20 год. по вул.
Гранітна в смт. Вільшанка, керував автомобілем «ВАЗ»-2121 д/н НОМЕР_1   з причепом "Орлик", без
номерногознаку, який своєчасно не зареєстрував в органах ДАІ, чим порушив п.
30.1  ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753537 від 30.08. 2008
р.  (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 4 121, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гр н.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя