overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008 года                 И М Е Н
Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
работающего, АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
30 сентября 2008 года в 09 часов 00
минут в г. Ялта на автотрассе Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель,
управляя транспортным средством Тойота, государственный НОМЕР_2 произвел обгон
на перекрестке, вынудив тем самым автомобиль
БМВ, государственный НОМЕР_1двигавшийся по встречному направлению,
снизить скорость и изменить направление движения, чем создал аварийную
ситуацию. Этим он нарушил п. 14.16 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился.
Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 30 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), объяснениемОСОБА_1. (л.д.3); объяснением ОСОБА_2.
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122
КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ: подпись
СУДЬЯ                                                                        И.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 березня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 06.03.2008 р. о 18 год. 30 хв. в с. Іза, Хустського району, керував
мотоциклом марки “Мінск” без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджено складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав, суду пояснив, що
випив пляшку пива після чого керував мотоциклом.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
№ 3 - 7644
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ПП “Фурдела”таксистом,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 40 хв., в смт. Смотрич, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Деу », номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.5. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 10 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211183»
номерний знак НОМЕР_1, в Б.В. Коблево Миколаївської області, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 137909 від 13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3 - 2009 /08
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, працюючого трактористом у ПП
“Щедра нива”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2008 року о 09.50 годин
в с. Городниця Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “МТЗ-92” державний реєстраційний номерний знак: відсутній, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 121227 від 03.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його позитивну характеристику, те, що він вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_1.
слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008 р.                                                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від УДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського района при
УДАІ УМВС в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 122
ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.07.2008 року о 15-15 годині на
автодорозі Херсон -Керч 19 км гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищив швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1», чим порушив пункт 12.9 б правил дорожнього руху.

В
діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення  передбаченого    ст.122 ч. 1 КУпАП,  однак суд вважає, що провадження по справі
слід закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення вчинено - 20.07.2008 року, а справа
до суду надійшла 23.09.2008 року, з моменту вчинення правопорушення пройшло
більше ніж 2 місяці. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
«___»_____________200___р.
копія                                                                                      Справа
04 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Банилів-Підгірний
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України,  не працюючого, за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 10 год. 00 хв. в с. Карапчів Глибоцького
району  керуючи         транспортним засобом   Форд - Скорпіо
номерний знак   НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд ОСОБА_1не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
справа № 3-1770/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем  ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-6851                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Донецка и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ЧП,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 09-00 час.  в г. Донецке
по ул. Партизан в районе рынка «Объединенный», ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ЗАЗ-1105 гн НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1. признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
Справа № 3-3452/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-968,  д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Н.Ужвій, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
№ 3 - 6809
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 06 год. 10 хв., на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 1052 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2008 року близько 12.30
годині в м. Кам'янець-Подільському по вул. Привокзальній, Хмельницької області,
гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21099” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1при виконанні маневру повороту праворуч, не
надав переваги в рухові на пішохідному переході пішоходам, які переходили
проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не з'явився. Про
дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008644 від 15.02.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехрестя.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-9057/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1987 р. н.,

мешканця м. Ромни вул. АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1,

торгівельним агентом

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2008
року о 12.20 год. в с. Андріяшівка Роменського району,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем здійснив рух
заднім ходом на перехресті ,  чим порушив
п. 10.10 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину не визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3- 9681 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
р.   Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 11 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5277/2008 р.
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н
и

26
вересня 2008 року
м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку Російської Федерації, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1
ст. 203 КУпАП,

Встановив:

25
вересня 2008 року старшим інспектором СГІ РФО Теребовлянського РВ УМВС України
в Тернопільській області встановлено, що громадянка Російської Федерації
ОСОБА_1 з вересня 2006 року по даний час проживає в АДРЕСА_1у, за недійсними
документами: посвідку на постійне проживання не обміняла після досягнення
25-річного віку, чим порушила  ст. 3,
30  Закону України “Про правовий
статус  іноземців та осіб без
громадянства” № 3929-ХІІ від 4 лютого 1994 року та вимоги постанови КМУ № 1983
від 26 грудня 2002 року «Про затвердження Порядку формування квоти імміграції,
Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями
про його скасування та виконання прийнятих рішень, Порядку оформлення і видачі
посвідки на постійне проживання».

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що не знала про
необхідність обміну посвідки. Крім того, факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 070330
від 25 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд  вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, однак,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, вік правопорушниці,
те, на даний час вона є вагітною та перебуває на обліку в Теребовлянській
жіночій консультації, а тому суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: