overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3117/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

Працюючого  електромонтером в НГДУ

за ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року о 7 год. 40 хв. на 36 км.
а/д. Кіпті - Бачівськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21093 д/н. з
непристебнутим ременем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до   ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 121  ч.3,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3- 5567/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в с. Ступки керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_1 , порушив п.31.3 Б ПДР
України: не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 208705 від 27 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.    Суддя
Володимир-Волинського міського суду Волинської області  Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Володимира-Волинського, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 09.11.2008р. о 03
год. 00 хв. в м. Володимирі-Волинському керував
автомобілем марки «Вольксваген Гольф», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
У суді ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення,
у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.
пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2008р.,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 7 від 09.11.2008р.
що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність за це адміністративне правопорушення,  та вважаю доцільним накласти на нього штраф.
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,  керуючись
ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  300
На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3-5890/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.09.2008
року в 21 год. 40 хв.  на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Опель д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №  3 -2628/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  с.
Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України,
працюючого ГРОЗ шахта „Донецька”,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09
вересня  2008  року о 14 годині 59 хвилин  в м. Кіровське  напроти КВК №33, ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «Skoda Oktavia»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив
встановлену в межах населеного пункту швидкість руху на 22 км/год та порушив
вимоги  п.12.4 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0802068.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів, та його
поясненнями, викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого трактористом ФГ «Степівське»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 20 хвилин в
с. Ліщинівка, керував автомобілем «Ваз - 21061» д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 В ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего продавцом в магазине «Афалина»,  проживающего по адресу:                  АДРЕСА_1
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03 августа 2008 года ОСОБА_1, являясь продавцом в магазине «Афалина»,
нарушил установленный порядок расчетов с потребителями, а именно: не выдал
расчетный документ установленного образца (чек) за осуществленную покупку, не
провел расчетную операцию через РРО, а также не обеспечил соответствие денежных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном «х» -
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п. 1,2,9,13                ст. 3 Закона Украины №1776-ІІІ
от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в сфере торговли общественного питания и
услуг” и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
155&sup1; Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений
об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом
получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1769/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 31.08.2008
року в 19 годин 45 хвилин в м.Ватутіне по пр-ту Ватутіна керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п.15.9
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Cправа № 3-2832
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року
о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, на який не пройдено вчасно державного технічного огляду, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163695 від 04.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він вчасно не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-8139/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 р. о 11.30 ОСОБА_1
у м. Вугледар керував транспортним засобом марки ДЄО дн НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа   № 3-3426 серпня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за автодорозі     м. Нова  Одеса, по вул. Леніна, водій     ОСОБА_1 автомобілем   «  Ваз-2106 », реєстраційний  державний  номер та  здійснив   зупинку від  посадкового  майданчика маршрутних  транспортних засобів,  чим  порушив вимоги  п. 15.9 (е)  Правил дорожнього  руху  України. правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3620/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у СТОВ «Інтер» трактористом, за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.08р.
о 9.00 год. в с. Монастирище ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа  № 3-2579/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

25.09.2008 року
працівниками Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області за місцем
проживання ОСОБА_1 в                              АДРЕСА_1 виявлено
не виконання нею своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина Артема, не займається його вихованням та доглядом.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1від 25.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 6 вересня 2008 року близько 20.45 год., керував автомобілем
марки „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, в с. Чумальово, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 150612 від 06.09.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа 3-6372/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Тарасівка
Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 вересня  2008 року
о 22 год.05 хв. в с.Лящівка Чорнобаївського району  ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд  , чим порушив п.31.3  ПДР України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне  правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
14.08.2008р. о 22.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Форд, держ.
НОМЕР_1 по вул. Г. Праці,12 м. Харкова здійснив стоянку на пішохідному переході
менше ніж 10 метрів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.