overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 5045
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                              м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковської РДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2008 року о 03.25 годині ОСОБА_1 на 177 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Шевролет «Авео», номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін автомобіля на перехресті, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код одержувача
34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-644/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Дарахів Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
2 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 06 год. 05 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген Гольф,НОМЕР_1,
порушив п. 30.2. ПДР України: керував автомобілем, на якому в темну пору доби не освітлювався
задній номерний знак.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 066683, від 4
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. З ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 (ДУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
серпня 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, сезонний робітник, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 серпня 2008 року біля 21 год. 30 хв. в смт. Тересва здійснив злісну непокору
працівникам міліції, ображав працівників міліції нецензурною лайкою, чіплявся
за форменний одяг та на прохання пройти до службового автомобіля
відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення
визнав та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1
стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 17 серпня 2008 року.

·
рапортами працівників
міліції,

·
актом медичного огляду
на ступінь алкогольного сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння легкого  ступеня.

·
протоколом про
адміністративне затримання ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України  -
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника  міліції.

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності
притягається вперше та обставини скоєного ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст. ст. 185,
283,284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар В.І.
СПРАВА № 3 - 4376 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року о
02.00 годині в м. Збараж по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ГАЗ52” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому
негоріла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 228261 від 25.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом, з несправностями.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. могачевська
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 жовтня
2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, не
працюючий, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, мешканець АДРЕСА_1, за ст. 204 -1 ч. 2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Неповнолітній
ОСОБА_1разом з ОСОБА_2. 4 жовтня 2008 року біля 4 години був затриманий по
інформації української сторони прикордонною поліцією румунської сторони в
районі 289 п/з в 100 м. від ЛДК о 18 годині до 20 години, 4 жовтня 2008 року
був переданий встановленим порядком до української сторони, о 20 год. 30 хв.
доставлений до розташування ВПС “Солотвино” та затриманий за порушення
Державного кордону України.

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_1винним себе визнав повністю, в скоєному
щиро розкаявся та просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 4 жовтня 2008 року.

·
протоколом про
адміністративне затримання від 4 жовтня 2008 року.

·
схемою затримання
порушників прикордонного режиму на ділянці прикордонної служби “Солотвино”.

·
рапортами працівників
прикордонної служби.

·
письмовими
поясненнямиОСОБА_1

·
протоколом особистого
огляду речей та вилучення речей і документів.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 204-1 ч.2 КпАП України
-  перетинання або спроба
перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами
пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний
кордон України без відповідних документів або за документами, що містять
недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади,
вчинені групою осіб.

Враховуючи
особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив
вперше, в скоєному щиро розкаявся, обставини вчинення правопорушення, вважаю,
що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КпАП України слід
застосувати заходи впливу у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 ч.1
п. 2, 204-1 ч.2, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.2 КпАП України заходи впливу, передбачені ст. 24-1
ч.1 п.2 КпАП України у виді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа №3-5045/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, українця,безпартійного, освіта середня спеціальна,жителя  АДРЕСА_1непрацюючого,до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22.10.2008 року о 14год 35хв. в м.Миколаєві по вул..Болоня керував
мікроавтобусом,у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п.31.4.2
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року
о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем                   ВАЗ-2101  НОМЕР_1, не пропустила транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушила ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
087937 від 20.01.2008 року та поясненнями, даними нею в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3 - 7952
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
22 вересня 2008 року о 17 год. 10 хв., на р.Студениця біля
с.Лошківці Дунаєвецького району,  ОСОБА_1
грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов риби забороненими
знаряддями лову - фаткою.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі триста сорок гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-98
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 15 год. 50 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
СПРАВА № 3 - 4318/08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о 00.20 годин
в с. Кошляки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21051” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з`явився. Про годину і дату розгляду справи був повідомлений. Причини неявки
не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 219639 від
27.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом з непройденим державним техоглядом.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5552 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушень передбачених
ст.ст. 121 ч. 3; 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2008 року в 06 год. 00 хв. на 194 км автодороги Київ-Н.Яриловичі,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

31.08.2008 року
о 06 год. 00 хв. на 194 км автодороги Київ-Н.Яриловичі, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху,
керуючи  тим же транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в порушенні правил користування ременями безпеки
та  перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ОСОБА_1 вчинив
проступки передбачені ст. ст. 121 ч. 3; 122 ч. 1 КпАП і підлягає
відповідальності за їх вчинення із застосуванням ст. 36 КпАП, тобто в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступків передбачених ст.ст. 121 ч. 3; 122 ч. 1 КУпАП та у межах ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку
суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним
цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3870/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Дарахів Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 25 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-24, НОМЕР_1 порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 157755, від 18
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року в 11.10 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 24, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він 09.01.2008 року вживав алкогольні напої після чого 10.01.2008 року керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець