overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6447/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

19
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008
року о 19-00 хв. в с. Суханово по вул. Шкільна, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.М. Сіянко
Справа №3-2354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від служби державного пожежного нагляду
Теплицького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1 ст.164 КУпАП,

установила:

10 вересня 2008 року близько 14 год. в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3,
який розташований в АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розпочав провадження
господарської діяльності без одержання дозволу на початок роботи магазину від
органу державного пожежного нагляду, що передбачено ст.10 Закону України „Про
пожежну безпеку”, Постановою КМУ №150 від 14 лютого 2001 року „Про затвердження
порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи
підприємств та оренду приміщень”, тобто порушив порядок провадження
господарської діяльності.

ОСОБА_2 частково визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що
магазин відкрився з ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом тривалого часу він займається
питанням одержання дозволу, але його безпідставно затягують..

Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно
характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись  ч.1 ст.164, ст.284
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 гривень без конфіскації продукції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2614/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
вул. Ворошилова, 32,
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 24  серпня 2008 року о 11  год. 55 хв. в с.м.т. АДРЕСА_1 по вулиці Миру
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
01 вересня 2008 року  о 10 год 10 хв в м. Суми по вул.. Черепіна
перехрестя на заборонений, червоний, сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.ПДР
суду з'явився, свою вину визнав.
ОСОБА_1в проїзді на заборонений сигнал світлофора доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3 -4180/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  ДПС Полтавської роти про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1  українця,  гр. України,
освіта середня,  не працюючого ,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1   19.05.2008 року о
00.05   год. в м. Глобине по вул. Леніна
Полтавської  області, керував   автомобілем марки ВАЗ 21011  д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди
водія у лікаря нарколога в Глобинський ЦРЛ. Після складання адміністративного протоколу
автомобіль доставлений до міста стоянки.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 6293
09 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год. 45 хв., на
43 км автодороги Золотоноша-Сміла, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним   ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
примерно в 17.20часов, ОСОБА_1 в нарушение требований п.12.4
ПДД, управляя транспортным средством «Форд фокус», г/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_4,
двигался со скоростью 101км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 41м/ч.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17(семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2990/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2  КУпАП на ОСОБА_1, 1956 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ
«ОСОБА_1»,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня
2008 року, при перевірці ФГ «ОСОБА_1» держподатінспектором відділу
оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування орендної плати по строку сплати 30.07.2008р. в сумі
149,70 грн. По поданому розрахунку № 431 від 30.01.2008 року за земельні
ділянки державної та комунальної власності, фактично сплачено 31.07.2008р. в
сумі 160 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-2
ч. 1 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 85 гривень.

Згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
Машівський районний суд  Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

№ 3-2220/

2008 рік

« 27 » жовтня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого  УМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.ст.130 ч.1,121 ч.4     Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи особою, яка
протягом року вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з керуванням
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, повторно, 1 вересня 2008
року о  10 год.15 хв. в с. Селещина
Машівського району  Полтавської області,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував  двоколісним транспортним засобом  з об'ємом двигуна 125 см. куб., який не
зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ,  чим порушив п. 2.9 (а) та 2.9 (в)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення   ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та
місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.
130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень:
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та ч.4 ст. 121
КУпАП, як керування транспортними засобами не зареєстрованими в установленому
порядку в органах ДАІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП
до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються
одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в
межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст. 36,121,130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених
ч.1 ст. 130,  ч.4 ст. 121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13497/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1 рухаючись на 439 км по а/д Н-08 в с.

Н.Світ, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
10.09.2008г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 173-2  КУоАП,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
дела отсутствует,   -
сентября 2008 года в Коммунарский районный суд г.Запорожья поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1. по ст. 173-2   КУоАП.
рассмотрении административного  дела судьей установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ч.1
ст.256 КУоАП, а именно: в протоколе отсутствует ссылка на часть статьи закона,
которую нарушил правонарушитель, в то время как указанная ст.173-2 КУоАП имеет
две части, а также не указано какое именно насилие, в соответствии со ст.173-2 КУоАП, по отношению к своей семье,
совершило лицо, совершившее правонарушение.
судьей недостатки собранных материалов препятствуют  рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.ст.256, 278, 283,
284  КУоАП, судья, -
отношенииОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, возвратить для устранения
недостатков в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  В.Л.Амброскин
Дело № 3-6396/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч.1  ст. 122  КУоАП,
в 21.30 час.   ОСОБА_1.,  двигаясь
на  Камышовском шоссе   в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «Чери» с госномером    НОМЕР_1
в нарушение    п.12.9  Правил дорожного движения Украины,  при ограничении максимальной скорости 40
км/ч, д.з.3.29  двигался со скоростью 68
км/ч,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, что
не является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА  № 3-2626

24.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-15.10.1972
року народження, українця, громадянина України, уродженця Херсонської області,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.08.08р. о 14 год. 05 хв., в м.Ялта, по вулиці
Московській, керуючи автомобілем “Киа Рио” д/н. НОМЕР_1, при виїзді з
пересічення проїжджої частини повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта 10-й км.Симферопольского шоссе, работающего
водителем филиала «Алуштинское ДЭУ»,
09.05.08 года  в 0 - 20 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 699км, управлял транспортным
средством «ИЖ-ЮК» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения,
от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,
чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что вез жене лекарства.
ОСОБА_1подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснениями и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, который по месту работы
характеризуется положительно, степень его вины и характер совершенного деяния.
А так же то, что трудовой коллектив филиала «Алуштинское ДЭУ» ходатайствует о
не применении к ОСОБА_1 меры взыскания в виде лишения прав управления.
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  № 3- 3710/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 45 хв. в с.
Сатанівка,  керував автомобілем марки ГАЗ
3110 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 3,40  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-1324
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 години 25 хвилин на 25 км. автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я
керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР
«обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю  55 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя