overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К №
Справа № 3-5593                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Луганська   область

громадянство: України,

працює: ОП ЗАЕС інженером

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 02.09.08 року о 12-20 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„Шевроле Авео”, державний номерний знак: НОМЕР_1 у м. Енергодар , у районі
пожежної частини, перевищив на 20 кмг,
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 123 кмг, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                       І.В.Курач
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 52 минут, ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ГАЗ 3309 г.н. НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со
скоростью 77 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-4075/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04»  августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
работающего РАйПО, водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
16  июля 2008 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1.,
находясь   в с. Митрофановка
Нижнегорского района, управляя транспортным средством   АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина
ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 16.07.2008 г.
о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-4584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Канівського району,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ЗАТ «ВЕРЕС», інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. о 17
год. 25 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Транспортна, гр.ОСОБА_1
керував т/з марки «Т-40» д.н.з. 05676МН, з причепом, який не був зареєстрований
у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1. ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №  3-1818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Куп»янського міськвідділу ГУ МВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
с.АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч. 1 ст.160  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 06 години 45 хвилин,
ОСОБА_1в смт. Куп»янськ-Вузловий Куп»янського району Харківської області
продавав картоплю у невстановленому місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХА № 025508 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у
невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Гніздилов
Ю.М.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
р. о 13.30 годині гр-н ОСОБА_1  керуючи
авто транспортним засобом марки "КАМАЗ"5320 д/н НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті доріг,
чим порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно до ч. 1 ст.
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП серії ДО НОМЕР_2
Повідомлений належним чином в судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє
можливості суд розглянути справу без його участі. Повідомлення за НОМЕР_3від
Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, згідно протокола він свою вину у вчиненому правопорушенні
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне  піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в розмірі,
межі якого визначені  санкцією ч. 1 ст.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                            В.І. Аксьоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13555/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого,
мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 12 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Калініна в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-4867/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ГАИ по обслуживанию административной территории
г.Евпатория при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Трасса», проживающего по адресу:
26.07.2008 г. в 08-30 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2109, гос.номер
НОМЕР_1, на ул.Интернациональной в г.Евпатория,  совершил остановку ближе 10 м от края  проезжей части, чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -1615/2008Р.
Н  Е  М                             У  К  Р  А
року   Суддя Красноокнянського районного
суду Одеської області  КРИВОРУЧКО П.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно                                    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  уроженця
с.Івановка Красноокнянского району Одеської області,  жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого  с.Івановка Красноокнянского району Одеської
області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173-2 ч.1  КУпАП,
травня  2008року близько 14.00 г., в  своєму помешкані в  АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи на
підпитку  висловлювався грубою
непристойною лайкою на адресу   своєї
тещі ОСОБА_2,  чим   завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю  та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1,  є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням потерпілої, долученими до нього, і з врахуванням обставин справи та
особи правопорушника, обставини, що пом»якшує відповідальність - щирого каяття,
та обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп»яніння, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у
Керуючись ст..ст. 283 , 284  КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в порядку адміністративного провадження не  підлягає, постанова може бути скасована  суддею за протестом прокурора, а також
головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р.,
близько 18.25 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ДЕЙВО, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 166021 від
03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3921                                                                                      2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП “Тітієвський”, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року о 21 годині на
417 км дороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння , від проходження медичного огляду га стан алкогольного
сп*яніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху
України .

З пояснень
ОСОБА_1 , свідків та протоколу видно , що Берзлапін керував  автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 Ку
пАп .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 255
грн. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
№3-3471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шебутинці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
28.06.2008 року біля 12 год. 46 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-6561/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року о 21-30 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н
НОМЕР_1, в темну пору доби, рухався на габаритах без ближнього світла фар, чим
порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№3-В- 44 /08
года                                                                                                            г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
ходатайство директора и профкома ГП «Алушталифт» о сокращении срока лишения
прав управления  всеми видами
транспортных средств ОСОБА_1,
Директор и профком ООО ГП
«Алушталифт» обратились к суду с ходатайством
о сокращении срока лишения прав управления ОСОБА_1, мотивируя тем, что
ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной
ст.130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав управления всеми видами транспорта.
Просит сократить указанный срок лишения прав управления всеми видами
транспорта,  характеризует его
Постановлением Алуштинского
городского суда №3-518/08 от 24.04.2007 года ОСОБА_1 привлечен к
административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав
управления всеми видами транспорта.
Исследовав материалы дела, полагаю,
что ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. с момента изъятия прав
20.03.08г. прошло менее половины срока.
В соответствии со статьей 320 КУоАП,
при добросовестном отношении к труду и образцовом поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортными средствами, орган либо
должностное лицо , может после истечения не менее половины срока лишения
права  сократить его по ходатайству
общественной организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
Руководствуясь статьей 320 КУоАП,
В удовлетворении ходатайства
директора и профкома ГП «Алушталифт» о сокращении срока лишения прав
управления  всеми видами транспортных
средств ОСОБА_1  - отказать.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда