overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1910/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
головний бухгалтер ТОВ „Відродження”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.07.2008 р.
при перевірці головним держподатінспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ ОСОБА_2 ТОВ „Відродження”, який знаходиться в
АДРЕСА_2 згідно акту перевірки № 283-23-30699186 було встановлено, порушення
ведення податкового обліку в зв'язку з чим донараховано ПДВ в сумі 19783 грн. в
тому числі 2007 рік жовтень - 19783 грн., чим було порушено п.п.7.3.1 п.7.3 ст.
7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із
змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150135 від
09.07.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
№ 3-5466/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається: 16.09.2008 року о 14 годині 45 хвилин в
м.Хмельницький по вул.Львівське шоссе правопорушник, керуючи транспортним  засобом марки “Фіат дукато” державний
номерний знак «НОМЕР_1» проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.178  КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, вживала спиртні напої у
громадському місці.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 неповнолітня, впродовж року притягалась до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних порушень, до не слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 178 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1989/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 22.09.2008 року о 13 год. 00
хв. в м.Орджонікідзе по вулиці Г.Правди
керував транспортним засобом ЗАЗ110240 д/н НОМЕР_1 перед початком руху
заднім ходом не переконався, що це буде
безпечним, та не створить
перешкод іншим учасникам
дорожнього руху для  забезпечення
безпеки дорожнього руху, не звернувся  за
допомогою  до інщих  осіб в результаті чого скоїв наїзд на
автомобіль ВАЗ-21114  д/н НОМЕР_2, який
був  припаркований  позаду нього. В рультаті   ДТП автомобілі отримали  механічні
пошкодження, постраждалих немає, чим порушив пункт 10.1,10.9 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.124,
ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу врозмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем “Аваргард ЛТД”,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008
року близько 22.00 год. ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на одній із вулиць с. Ганнівка Новоархангельського району, висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник
на території сільської  ради
характеризується негативно, тому за доцільне та
з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 /три/ доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Строк виконання постанови рахувати з
20.03.2008 року з           15 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа
№3-8829/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця с.
року  ОСОБА_1 в м.Херсоні керував
транспортним засобом   ВАЗ-2107 д/н  НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
порушив п. 31.3 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №856436 від 19.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3 - 8897 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП „Ястреб”

За ст. 178  ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2008 року  до Роменського міськрайонного суду
Сумської обласоі надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 30. 03. 2008 року о 14 год. 00 хв.ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані знаходився на вулмиці Пирогова в м. Ромни, мав хитку ходу та
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою
вину у вчиненні правопорушення визщнав повністю.

Згідно  ст. 38 КпАП України: “Адміністративне
стягнення може бути накладено  не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні  -  два місяці з дня  його виявлення”.

Дане правопорушення  було
скоєно 30. 03. 2008 року, що стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 020692.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38  цього
Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно
закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
178 ч. 3, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КпАП України відносно  ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І  М  Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 продавець
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3року перевіркою  магазину ІНФОРМАЦІЯ_2  (ІНФОРМАЦІЯ_4) виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті; не забезпечено
збереження в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків
НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_5 та НОМЕР_2 за ІНФОРМАЦІЯ_6. Таким чином ОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому
правопорушенні  визнала, пояснивши, що
невідповідність готівки в касі виникла в зв»язку з видачею товару в рахунок
заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1. суд вважає
повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3серії АК НОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу
правопорушника.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
призначивши їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Строк пред'явлення
документа до виконання  3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3 - 6877
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 25 хв., на 15 кілометрі автодороги Одеса-Рені, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа
№  3-1976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області
та  проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року о 15:25 в м. Харків Харківської області, по пл. Руднєва, 10,
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
ГАЗ, номерний  знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
тільки прямо».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 411322 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1302/2008 від 05.06.2008р. .

19
червня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ,  жителя
с.Новостав    Шумського р-ну,  працює вчителем ,  за ст.
122 ч.2   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2008 р.
в м. Тернопіль , керуючи автомобілем
АУді-100 д.н.з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака «рух по смугам» ,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправпорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,      його слід попередити .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1      за ст.   122 ч.2
КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Бранское Бахчисарайского р-на АР Крым, гражданина Украины,
русского, образование средне-техническое, работающего водителем в
«Крымсоюзпечать», женатого, на иждивении н/с сын, не судимого, проживающего по
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
11.09.2008 года в 6-05 часовОСОБА_1 в
г.Красноперекопске АР Крым по ул.Мичурина, управлял транспортным средством
из полости рта, невнятная речь). От освидетельствования в установленном законом
порядке с помощью трубки «Контроль Трезвости», медосвидетельствования в
медучреждении для определения состояния алкогольного опьянения отказался в
присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что вечером выпил 200 гр. водки, утром был остановлен работниками ГАИ.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1784
м е н е м    У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 13.08.2008 року
близько 05 години 35 хвилин в м.Олександрія по вул. Героїв Сталінграду, керував
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлено та не зареєстровано газобалоне обладнання, чим порушив
Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., випливає  що  ним порушено п. 31.1 Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 2
Держказначейства в Кривоозерському районі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                               А.П.
Кондрачук

секретар:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки і здійснив зупинку на
перехресті, порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  м. Ромни, АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня  2008 року о 10.15год. водій ОСОБА_1.на автодорозі
Ромни-Л.Долина  керував автомобілем і
здійснив обгін трактора на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-1290
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Броварського району при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької   області, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 18 годині 50 хвилин в м. Бровари
по вул. Гагаріна керував транспортним засобом «Шаулінь», д.н.з. НОМЕР_1,
наближаючись до регульованого пішохідного переходу не надав переваги в
підтверджується матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя