overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4187/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. о 19 год. 00 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4235/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

26.08.2008
року приблизно о 07 годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Львів по вул. Хуторівка Львівської області, рухався
зі швидкістю 87 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2008 року № 684816.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н  о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №3-2791/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
19 вересня 2008 року о 22  год. 00 хв. в
с.м.т. Срібне по вулиці Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/нНОМЕР_1 ,
зупинив і залишив стояти транспортний засіб ближче ніж за 10 м до пішохідного
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Cправа № 3-1349
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року
о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Свидова Чортківського району
автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, змусивши водія автомобіля, який рухався
назустріч, прийняти правіше та різко
зменшити швидкість, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006627 від 04.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2494/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 03 червня
2008
р. о 08 год. 20
хв., керував
транспортним засобом марки "КАВЗ 3270", державний
номерний знак НОМЕР_1  в
м.Зборові по вул..Б.Хмельницького на якому не горіла права лампочка сигналу
гальмування, чим порушив п.31.34 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№144526 від 03 червня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-2289/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
області,  не працюючого
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 серпня 2008 року о 16 год. 40 хв. в с.Китайгород по вул.Крупської,
водійОСОБА_1керував мотоциклом МТ-10-36 «Днепр» з не пройденим державним
технічним оглядом за 2003 рік , чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
Своїми діямиОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
СПРАВА № 3-3978
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 11.05.1971 року народження,
який народився у Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
20.07.2008 року о 14 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
вулиць О.Кошевого та Енгельса повертаючи праворуч не надав переваги в русі
пішоходу який переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному
переходу, порушивши вимоги п. 16,2 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19 червня 2008 року в с. Тересва, біля 11 год. 10 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ 2103" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 131223 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-2515/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ города
Саки о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
01 апреля 2008 года, в 10
часов 40 минут ОСОБА_1., на 47 км автодороги Симферополь - Евпатория, по ул.
Заводской, управляя транспортным средством «Фольксваген», с государственным
номером НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 «Правил дорожного движения Украины»,  осуществил обгон на перекрестке, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
ВиновностьОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в данном протоколе.
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, нарушение водителями транспортных средств правил обгона, проезда
перекрестков, влечет за собой административную ответственность, за что
привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
№ 3 - 6507
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого пом.машиніста ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 10 год. 10 хв., на 270 км автодорогиЖитомир-Чернівці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-11292008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_2,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2008р. о 18 год. 50 хв. у м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Центральної -
Калініна рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв ДТП і автомобілі зазнали
механічних пошкоджень. Чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Олександрії та Олександрійського району, відносно громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм КП «Орбіта Транс
Сервіс», проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2008 року о 16.10 год. керував транспортним засобом  «Вольво», державний номерний НОМЕР_1 на
перехресті пр. Леніна -                                вул.
Першотравнева в м. Олександрія кіровоградської області під час виконання
маневру повороту ліворуч не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «ГАЗ-2705» д/нНОМЕР_2. Будучи причетним до ДТП та
пошкодження т/з ОСОБА_1. залишив місце пригоди не повідомивши про подію
працівників міліції. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1, 2.10 (а) ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2, ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст. 122-2, ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 124, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2, ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
170 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа № 3-5383/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від ВДАІ з обслуговування Лубенського району ГУМВС
України в  Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України,  не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.08.2008 року близько 14.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого була несправна
система відводу відпрацьованих газів, чим порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в
судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-380/2008р.   від 11  лютого 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в с.Залужжя,  Шумського  району, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності   не  притягувався
ОСОБА_107.02.2008р. о  17.30 перебуваючи  в  нетверезому с.Рохманів порушив  правила  дорожнього велосипеді  під  час чого  допустив  зіткнення с.Рохманів  яка  також їхала  на  велосипеді і  вчинив  правопорушення  згідно відбувалась  в  с.Рохманів, Шумського  району. судовому  засіданні  грОСОБА_1., пояснив , що   дійсно він  порушив  правила його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- вперше  , в  нетверезому адмінштрафу   в  сумі
Керуючись  ст.127 ч.3 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: винним   гр. ОСОБА_1 у  вчиненні передбаченого  ст. 127 ч 3    КУаАП адмінштрафу  в  сумі 34  ( тридцять  чотири
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-2889/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

23 липня 2008
року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1в м. Біла Церква по вул. Щорса, керуючи
автомобілем «БМВ-324», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень
50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    В.М.
Корзаченко