overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-2553/08
П О С Т А Н О В А

06 жовтня  2008 р.                                                 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1978 року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської обалсті, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

06.09.2008 року о 01-35 годині в смт. Чаплинка по вул. Асканійська гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330210, д/н НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння та продуття трубки „КТ”,  відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем після того, як
випив пива.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Симферополя и автомобильно - технической  инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,   гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 121  КУоАП,
10.07.2008  года в 16.20 час.  ОСОБА_1., двигаясь  на 37 км. автодороги Симферополь -
Николаевка,   управлял транспортным
средством «ГАЗ 32213224» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.31.3 Б  Правил дорожного движения Украины,   с не пройденным  в установленный срок полугодовой
государственный технический осмотр,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
3-2143/08 від 01.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1973 року народження жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2008р о 22год. 40хв. в
Шумськ Терноільської області керував транспортним засобом марки «ФОЛЬКСВАГЕН
ПАССАН» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п
2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.
Просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки
транспортний засіб є для нього одним джерелом матеріального доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130 ч.2,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 680грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело № 3-1007/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
17 сентября 2008 года
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
23 августа 2008 года в 11.40 ОСОБА_1 на
66 километре автодороги г. Запорожье - г. Донецк, управляя автомобилем марки
ВАЗ-211440, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13584/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 вересня 2008 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес»НОМЕР_1 рухаючись по пр. Пушкіна в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переході, порушив пункт 15.9

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
12.02.1975    року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2008  року о 22-27 годині по
вул.Перемоги      в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ДЕО-Ланос  » держномер НОМЕР_1  , первищив встановлену швидкість більш ніж на
20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

12 серпня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.173-2     КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1 влаштував скандал зі своїм сином ОСОБА_2 висловлювався нецензурними
словами на його адресу, погрожував фізичною рас правою, чим скоїв насилля у
сім»ї.

ОСОБА_1
до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вважаю, що
порушуючи діюче адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.173-2 КоАП України за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.173-2  КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривеня

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
м.Запоріжжя , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2008  року о 19-20 годині на
перехресті в м.Мелітополь        в
порушення п.п.8.7.3  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4890/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ     УМВСУ в
Вінницькій області  на:

ОСОБА_1,

1969 р.н.,жителя  с.Пилипче, Борщівського району,
Тернопільської області

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року  о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1  на 53 км автодороги Літин-Бердичів,
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2102« державний номерний знак  НОМЕР_1,та
невиконав  вимогу дорожнього  знаку «Проїзд без зупинки заборонено»»,чим порушив  дод.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ№ 095500   від  02.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 2564/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 м. Скалат Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року о 15.26 годині
в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ЗІЛ-ННЗ 554 Н” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, зупинився
на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 149855 від 13.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Дело № 3-4933
11.09.2008 года                                                        г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности по ст.203 ч.1
КоАП Украины  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, проживающую в АДРЕСА_1 , не работает,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1. к
административной ответственности по ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ЛГ № 662873 от 23.08.2008 года, гражданин
России ОСОБА_1., проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,  без документов на право проживания в Украине.
ОСОБА_1 . вину признал и пояснил, что
не оформил необходимые документы в связи с семейными обстоятельствами.
Суд, учитывая обстоятельства
дела,  считает необходимым привлечь
ОСОБА_1 . к административной ответственности за совершение административного
правонарушения в соответствии со ст.203 ч.1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 203 ч.1  КоАП
административному наказанию в виде штрафа в сумме 320 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                             Н.В. Мякинченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1, громадянина
України, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008
року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1. в с. Куземен Охтирського району Сумської
області, керуючи мотоциклом Дніпро, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137931 від 22 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№  3-2126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та
проживаючогоАДРЕСА_1 працюючого водієм в пенсійному фонді, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року о 12:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Колгоспна ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103,
державний номерний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029504 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями  транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2584/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм «Таксі 063»: АДРЕСА_2,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 жовтня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Сінній м. Полтава, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                О.П. Лінник

Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, головний бухгалтер
ТОВ «Укренергобуд»

за ст.163-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2008 року головним державним податковим ревізором -
інспектором відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування з
фізичних осіб  при перевірці  ТОВ «Укренергобуд», згідно акту №
57923-024158881 від 27 червня 2008 року були встановлені  слідуючи
порушення: неутримання та неперахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб при виплаті доходів фізичних осіб в сумі 1500,00 гривень, тим
самим ОСОБА_1 порушила п.п. 4.2.11 п.4.2 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року № (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1
до суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.163-1 ч.1 КоАП України, суд

П О
С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративне стягнення у  розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1 громадянина
України, оператор ГПУ «Полтавагазвидобування»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008
року о 10 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в смт. Котельва по вул. Жовтнева, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт дод. 1
(2.2) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в судіОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0263131 від 05 вересня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський