overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня  2008 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Героїв
Праці у м. Харкові, не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
410411, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16253                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08
жовтня 2008 року о 17 годині 30 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2  ., здійснив обгін на ділянці дорозі з
обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
11 липня  2008  року
Справа   № 3-2530/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 23.06.2008 р. ОСОБА_1 о
09 год.20 хв. в м.Ніжин по вул.Шевченко, керуючи  трактором трактором ЮМЗ-6  д/з НОМЕР_1, не надав  перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-5163
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Артемівська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1964 року, уродженець м. Добропілля
Донецької обл., громадянин України, працює зварювальником у ТОВ “Титан”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 15 серпня 2008 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Леніна у м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ 21063
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному  переході, чим порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 23 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.ст.122 ч.2, 121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

15.06.2008 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по
вул.Руській, керував транспортним засобом марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , із
прихованим номерним знаком та порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», чим порушив п.п.3.21
д.1, 30.2  ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2008
року  № 150065.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, та ст.121 ч.4 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами
з умисно прихованим номерним знаком.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 36, 122 ч.2, 121 ч.4
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.  (тридцять чотири гривні).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа  № 3-26072008
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова СФГ „Світлана”,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.09.08. в 08
год. 50 хв. по вул. Падалка в смт. Покровське, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21113 дз НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим не виконав вимоги даного дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 056556 від 27.09.2008  року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський
Справа № 3-2661/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська, Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.121
вересня 2008 року в 14.45 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Деу-Сенс н/з
НОМЕР_1 , в місті Першотравенську по вулиці Героїв Космосу, з не пройденим
державним технічним оглядом в установлений термін до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., озглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про Іритягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
за ч. 2ст. 122КУІІАП,-
03.12.2007 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна з
невключеним ближнім світлом фар в умовах туману, чим порушив п. 31.6 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Деу Ланос” НОМЕР_1 на 439 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ

-
Запоріжжя, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60

км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № ______________
__________________200  р.
П О С Т А Н О В А

25 квітня  2008
р.            Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого ООО “Оптиміст-оболонь”, мешканцяАДРЕСА_1, з вищою освітою,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

24.04.2008
року, близько 17.00 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля по вул. Горького,  керуючи автомобілем Део ланос державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом від магазину “Стимул” та не
впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечну
швидкість, здійснивши наїзд на перешкоду (нерухомий об'єкт - блок), в
результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, постраждалих немає, чим
порушив вимоги п.п. 11.13;12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд сурово не карати,
обіцяє, що в подальшому  не буде  допускати ДТП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 088436 від 24.04.2008 року,
схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2., протоколом огляду транспортного засобу,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, в перше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан
.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України , суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три місяці.

Копію для виконання направити до МРЕВ ДАІ Херсонського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області та ВДАІ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській
області.

Доручити МРЕВ ДАІ Херсонського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
повідомити Високопільський районний суд Херсонської області про виконання
постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВТВ № 014699 від
22.03.2008 року, виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон,
у відповідності зі ст. 305 КпАП України.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І

.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                    м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянин ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою
діяльність за адресою АДРЕСА_2  допустив
порушення законодавства про працю, а саме:
підприємницькій діяльності залучає двох найманих працівників з якими не
укладено трудовий договір відповідного зразка, чим порушує ст.ст. 24, 24-1 КЗпП
-        не веде типові форми
первинного обліку, а саме: табель обліку робочого часу, книга нарахування та
відомості виплати заробітної плати найманим працівникам, чим порушує ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, наказ Міністерства
статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» № 253 від
09.10.1995 року, наказ № 144 від 22.05.1996 року «Про затвердження типових форм
первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема
складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення № 07-08-08/434
від 19.05.2008 року, актом перевірки 07-08-08/486 від 19.05.2008 року.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками  ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар
М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.
№3-4090/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
15 июля 2008 года в 11 часов 45 минут
ОСОБА_1, находясь  на ул. Молодежной в п.
Нижнегорский, управляя  транспортным  автомобилем
ИЖ-412ИЭ гос. номер   НОМЕР_1
осуществил остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил
требования п. 15.9-г Правил  дорожного
движения, т.е. совершил  правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 15.07.2008 г.
о нарушении правила об остановке, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-3292/2008  рік
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2008
року, суддя Кам”янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм таксі  ПП
“Конюшенко”,  у вчиненні  правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня  2008  року,  о
16 год. 00 хв. в м. Кам'янка по
вул.. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-31105, д.н. НОМЕР_1з
розпізнавальним знаком Таксі без ліцензії та ліцензійної картки на даний вид
діяльності.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив  правопорушення  передбачене
ч.1 ст. 164   КпАП  України.

Вина ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.164  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.164  КпАП  України
та  накласти  на
неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  сумі  350
грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя  :