overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 528 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.01.2008 року в 18 год. 40
хв. по проспекту Перемоги в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Крайслер д.н.з. НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав
дороги іншому транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил проїзду перехресть підтверджена матеріалами справи, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель
Вектра», реєстр. номер НОМЕР_1, на 173 км а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», рухався
зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233967, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа
№ 3-5720/2008 р.
Постанова Іменем України

23 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України, жителя с. Золотники Теребовлянського
району Тернопільської області, працюючого водієм у ФГ,

зач. 1ст. ШКУпАП,

встановив:

ЗО вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 25 хв. в с. Дарахів Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки САЗ-3507,НОМЕР_1порушив п. 31.3. (б) ПДР
України: керував автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 214409, від ЗО вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-3832
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року
о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                        НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості руху                             40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 202518 від 25.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5768/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                            м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О.  пpи секpетаpi Корюковець
П.Д.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Менського
районного суду Чернігівської області вiд 04.09.2007 pоку  ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорних
засобів строком на 1 (один) рік, за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, тобто за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Повторно, ОСОБА_1.   05 липня  2008 pоку о 22.00 год. на 56 км. а/д
Чернігів-Грем”яч, керував мотоциклом марки „Ява-350”, номерний знак НОМЕР_1 , в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав,
факт вчиненого правопорушення підтвердив.
.  підтверджується адміністративним
протоколом  АА № 595701  від 05.07.2008 року, постановою судді
Менського районного суду Чернігівської області від 04.09.2007 року.
Кеpуючись ст.130 ч.2 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi  штрафу у розмірі 400 грн.
Постанова суду про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

27 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , працює : ПП “ ОСОБА_2“,
водій.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул.
Волковича керував транспортним засобом марки “ ПАЗ-3205 “ у якого залишкова
висота малюнка протектора заднього лівого колеса менше ніж 2.0 мм, чим порушив
вимоги п. 31.4.5-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4773
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2008 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21063 “ в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 08:35 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті
доріг, чим порушив п. 14.6 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27  октября 2008 года                                                                              Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
часов, ОСОБА_1 . на объездной дороге г. Симферополь
поворот на Гурзуфскую, управляя транспортным средством Шкода Актавиа г.н.
НОМЕР_1 , произвел обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-619/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие
из ОГАИ Новониколаевского РО
УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца с. Софиевка, Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего   в АДРЕСА_1,  работающего водителем  в ООО «Софиевка», ранее не привлекался к админ.
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
21 мая 2008 г. в 9.00 ОСОБА_1  в
с. Софиевка, управлял автомобилем
ГАЗ 5201, г/н НОМЕР_1, без государственного номерного знака, чем нарушил п. 2.9  ПДД Украины.
что вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа|річ| № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|

11 листопада 2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О.Д.

розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, головного бухгалтера ТОВ «Контур», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП|

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
підприємницької діяльності ТОВ «Контур», проведеною територіальною державною
інспекцією праці в Миколаївській області 27 жовтня 2008 року, було встановлено
порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП
України порушуються строки розрахунку із звільненими працівниками

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства
про працю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала.

Крім того вина|вина| останньої в здійсненні
адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.1 ст. 41 КпАП| України, також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

А тому, на
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП|
України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. |постано

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.
Франчук
№ 3-9430                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Донецка и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, частного предпринимателя,
по ч.2 ст.122  КУоАП, -
г. в 15-40 часов  вАДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2г/н НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам прямо», осуществив
движение налево, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.2 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-601/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с. Кобиловолоки,
Теребовлянського району,

не працює

■

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 д.
1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 073756 від 3 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у рбзмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
Справа №  3 -2061/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ  м.
Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Кіровське, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22
липня 2008 року о 14 годин 10 хвилин у м.Шахтарську ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак  НОМЕР_1 виконуючи поворот з вул.. Желізняка
на пров. Деповський при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2978/2008 р.
Постанова

Іменем України

ЗО травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського    ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про
притягнення    до     адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
08 год. 00 хв. в м. Теребовля по вуНЙці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001422, від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: