overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3497/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин  по вул.Шевченко у селищі Солоне
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний
знак НОМЕР_1 , який не є транспортним засобом, що рухається по маршруту, заїхав
на території автостанції, не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  № 3- 3414/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрапцюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 16.09.2008 року
о 09 год. 50 хв.  ОСОБА_1 в
м.Чернігів  на пр.Миру,  керуючи автомобілем ВАЗ 2111 д/з НОМЕР_1  при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену  швидкість
на 42  км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего продавцом
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
г. в 13-48 часов в баре-магазине, принадлежащего ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенном по адресу: АДРЕСА_2, допустил несоответствие наличности на месте
проведения расчетов, чем нарушила п.п. 13
ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 02.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами дела.
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Дело № 3-4768/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Евпатория, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
17.07.2008 г. в 14-57 час., гр.ОСОБА_1,
управляя автомобилем Митсубиси  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, совершил обгон транспортного
средства за 10 м до пешеходного перехода, чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
10 октября  2008 года                                                                                    Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  САВРАНСКАЯ
Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Узбекистана, проживающего АДРЕСА_1.
ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 с 12 сентября 2008 года
уклоняется от выезда с территории Украины после окончания срока пребывания 90
суток, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц
Правонарушитель в вину в содеянном
правонарушении признал  полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях и иными доказательствами.
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 203 ч. 1
При определении вида  и размера взыскания  учитывается характер  правонарушения,   личность правонарушителя, степень  его вины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 283, 284,  КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере триста сорок гривен.
Постановление окончательно и  обжалованию не подлежит
предъявления постановления  для
исполнения  три месяца.
Судья
Справа №3-5929/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Глобине, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Глобине м'ясокомбінат" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.09.2008 року в 1130
год. в м. Глобине по вул. К. Маркса, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.1 ст. 121, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-3786/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування  доріг Новоушицького району та АТІ УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.08.2008 року біля 15 год. 10 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району
Хмельницької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-2706» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ г.Красноперекопск при ГУ
МВД Украины в АР Крым, Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Братское Красноперекопского района, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 2 КУоАП,
21-05 часов ОСОБА_1 по ад Черноморское - Воинка, управлял транспортным
резкий запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования в установленном
законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии
двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
00-25 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске на пересечении ул.Калинина с
ул.Мичурина,  управлял транспортным
резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук. От
освидетельствования в установленном законом порядке на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП , дела об административных правонарушениях
в   отношении ОСОБА_1 подлежат
рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании правонарушитель вину
признал полностью, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, как
повторное, на протяжении года, уклонение лица, управляющего транспортным
средством, от прохождения  в соответствии
с установленным законом порядке освидетельствования на состояние алкогольного
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения,                   предусмотренного ст.130 ч.2
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на два года, без возмездного изъятия транспортного
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Судья
Справа
№  3-1037/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008  року суддя
Дворічанського  районного  суду
Харківської    області Гніздилов
Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області  про  притягнення до адміністративної            відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гороб»ївка Дворічанського району Харківської
області та проживаючого
АДРЕСА_1прописаного в АДРЕСА_2, студента Куп»янського автотранспортного
технікуму Харківської області, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.04.2008 року близько 21:00 в АДРЕСА_1скоїв дрібне викрадення чужого майна,
чим спричинив  матеріальну шкоду
громадянину ОСОБА_2 на суму 400 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується              матеріалами справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№ 00293,  та поясненнями
правопорушника  в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне                     правопорушення,  передбачене ст. 51 ч. 1  КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні     адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51  ч.
1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Ю.М. Гніздилов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19 червня 2008 року близько 02.55 год. керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц” номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,
рухався зі швидкістю 72 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 50 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 216589 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-2188
Е М        У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 р.    Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Котовськом об»єднаної державної податкової інспекції ДПА України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 Слободського району, Смоленської області,  мешканця АДРЕСА_2 Красноокнянського  району, Одеської області,українця,
громадянина України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, працюючого головою СФГ «Бєлодедов» АДРЕСА_2 Красноокнянського
району Одеської області, по  ст.163-2 ч.1
працюючи головою СФГ “Бєлодедов”, допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку, а саме: несвоєчасна сплата
узгодженої суми податкового зобов”язання по земельному податку, на суму 15.35
грн.,згідно розрахунку НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_2, термін сплати був
доІНФОРМАЦІЯ_3, фактично сплачено ІНФОРМАЦІЯ_4
Правопорушник свою вину визнав і підтвердив
обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 може нести
адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
ОСОБА_1  визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа
№3-1553/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122
08.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 22
серпня  2008 року , о 12.05 год. в
смт.Воловець , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  н/з НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього знаку
“В”їзд заборонено”, чим порушив пункт
3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-3325/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року                                                                              м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23
серпня 2008 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Червоногвардійська - вул. Попудренко, керуючи автомобілем «ЗіЛ-433362»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, перед перестроюванням не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, не дав дороги автомобілю, що рухався в попутному напрямку по
тій смузі, на яку він має намір перестроюватися, чим порушив п.п. 2.3 «б»,
10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті цього сталося зіткнення
автомобілів та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перед
перестроюванням включив правий поворот та подивився в дзеркало заднього виду.
Ніяких перешкод для зміни напрямку руху він не побачив. Коли притягуваний почав
рух праворуч, то відчув удар.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями, які виразилися в порушенні правил зміни напрямку руху, встановлених п.п.
10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3-1036/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працює водієм Дніпропетровського кінного заводу 65, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19 квітня 2008
року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 д/з НОМЕР_1 по
вул. Жовтневій, смт. Покровське з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах
алкоголю), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086575 від 19.04.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.