overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2869/08р.
ПОСТАНОВА
Іменем
України

28 травня  2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980р.н.

мешканця
м.   АДРЕСА_1,не працює

заст.123ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008
року  гр. ОСОБА_1. в м. Ковель    керував
т/з        ГАЗ    НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»
проїхав залізничний переїзд без зупинки
, чим порушив вимогу   п. 20.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №1036985 від
26.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого лравопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.4 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22
вересня 2008 року о 9.35 год. в м. Київ водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом і
не виконав вимогу дорожнього знаку «В*їзд заборонено» і здійснив рух в зону дії
знаку, змусивши при цьому водіїв, які рухалися у дозволеному напрямку, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну  небезпечну ситуацію, чим
порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КупАП,  вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.4 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3805/2008р.
Постанова Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

16 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки Шкода
Октавіа,НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою,
не надав переваги в русі транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши водія даного засобу різко змінити напрям
руху та гальмувати, чим створив
аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№155319, від 16 липня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 року                                 м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого оператором
АЗС, проживаючого за адресою: с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької
області,

за
ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки АЗС, що розташована в с. Серебрія
Могилів-Подільського району Вінницької області і належить приватному підприємцю
ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_1., працюючий оператором АЗС, порушив
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено  виконання щоденного друку фіскального
звітного чеку на початку робочої зміни о 08год 06 хв. 11.11.2008 року, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явився без поважних причин. Проте, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного вище та
керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом
десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест
прокурора до апеляційного суду Вінницької
області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4951
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
Брянська обл., АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21150 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, жителя                        смт Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 листопада 2008 року о 08 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560379 від 04 листопада 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1624/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України   в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
охоронника ТОВ « Журавка»,

за
ст. 122  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
травня 2008 р.  о 15 год.  32 хв. в м. Прилуки  по вул..1 Травня, керуючи автомобілем  ВАЗ-21154 д/н. НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходу , який знаходився на пішохідному переході.

Під час
розгляду справи,  правопорушник
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 122 ч. 3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3019/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, громадянина України,
жителя с.Долина Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого ,

За ч. 2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в М.Тернопіль керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110267, НОМЕР_1, порушив п. 21.1 ПДР України:
перевозив пасажира у вантажному фургоні, який не призначений для перевезення
пасажирів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 136028 від 10
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17
вересня  2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року ОСОБА_1 о 09.05 у с. Павлівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного огляду в установ
енному законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1  до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП України та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.08.2008 г. в 22-00 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
м. Фиолент, управляя транспортным средством “ВАЗ” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение        п. 2.9 Правил дорожного
движения Украины, осуществлял движение в состоянии алкогольного опьянения, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 освидетельствовался в медицинском учреждении охраны
здоровья, где специалистом был сделан вывод о наличии у него алкогольного
опьянения. Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела -
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
В судебное заседание, назначенное на 12.08.2008 г. ОСОБА_1
явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал в
полном объеме, искренне раскаялся.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 255,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4319
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ОАО “
Мік “, секретар.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року о 09 год. 50 хв. на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потягу
сполученням “ Сімферополь-Мінськ “ незаконно перетнути державний кордон України
без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась,
але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал
за її відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 року о 16.30 год. на 237 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), в порушення вимог п. 15.9 (г) ПДР здійснив зупинку на перехресті
доріг.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. д. м. Ізюм БДПС
ГУМВС України В Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм товариства з
обмеженою відповідальністю «Зодіак»,
05.11.2008 року о 08.00
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем «MAN - L 2000» державний НОМЕР_1 по вул.
Комсомольській в м. Ізюм здійснив зупинку транспортного засобу на
посадковому  майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів .
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
053109  від 05.11.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями
правил зупинки і стоянки.
ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-1700/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.01.2008 г.                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.2
14.01.2008 г. в 12-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
Харьков-Симферополь, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, при выполнении маневра повернул
налево при выезде с АЗС, чем нарушил п. 34.1.1 ПДД.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2257
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 50 год. ОСОБА_1 на 383 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
зустрічного руху, чим порушив   п.10.5
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 1030/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Овідіопольського району УДАІ
УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працює за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_110.04.2008 року близько 14 год. 55 хв. був затриманий в с. Томрова, за
керування транспортним засобом МАЗ-262, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО