overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3827/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. приблизно о 10 год. 10 серпня 2008 р., таємно викрав один рулон
рубероїду, який знаходився на території ЗОШ № 2 в м.Збаражі Тернопільської
області, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 45 грн.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 000906 від 13.08.2008р., протоколом огляду місця події від 10.08.2008р.,
виданою приватним підприємцем ОСОБА_2. вартісною довідкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене       ст.51 КУпроАП, як за ознаками дрібного
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при
цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та визнав свою вину.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 51 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 100 грн.  (сто гривень).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького
районного суду                                                                                 О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, уродженця с. Тернівка
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківська у м.
Павлограді, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП
№176755 від 20 червня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч.
2, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                 Н.В.Токар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17
серпня 2008 р., близько 08.40 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з причепом який відірвався при буксируванні та
здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч, чим порушив вимоги
пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 164696 від
17.08.2008 року, схемою ДТП актом медичного огляду та письмовим поясненням.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3- 3430 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 23.09.2008 року
о  09 год. 45 хв  ОСОБА_1
в м.Чернігів по вул.Комсомольській , керуючи автомобілем  ВАЗ 2106 д/з
НОМЕР_1,  при виїзді на
пр.Перемоги не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішоходному
переході, чим  порушив п.16.2  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
08 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего разнорабочим,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2008 года в 11 часов, на
ул. Строителей 3 пгт. Гурзуф г. Ялта, на строительном объекте фирмы
ІНФОРМАЦІЯ_3 был выявлен гражданин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., который работал без
соответствующего разрешения на это, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд ОСОБА_1. явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника
милиции (л.д. 2)., паспортом ОСОБА_1. (л.д. 3-4), согласно которого он является
гражданином ІНФОРМАЦІЯ_2, объяснением ОСОБА_1. (л.д. 5) из которого следует,
что он работал в пгт. Гурзуф на ул. Строителей 3 разнорабочим, без разрешения
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как трудоустройство иностранцами без соответствующего разрешения на это, если
необходимость такого разрешения предусмотрена законодательством Украины.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
№ 3 - 6123
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року об 11 год. 20
хв.,  в м.Дунаївці по вул.Київська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3526
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1968 року народження, жителя
с.Демківці  Чемеровецького  району, тимчасово не працюючого

за
ст.203 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.09.2008 року біля 11 години 00 хвилин при перевірці паспортного
режиму в с.Демківці виявлено,що гр.-н ОСОБА_1. проживає без реєстрації та
громадянства України.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..203 ч.1   КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  340
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1

передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу

України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2008 р. о
09.40 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «Чері-Елера», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2
від 01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2760/2008 рік
29 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС у
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське,
Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
трактористом Павлоградського енергоуправління, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 11:15 год., ОСОБА_1., знаходячись на території шахти «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», таємно викрав 50 літрів дизельного пального вартістю 256,00
грн, чим здійснив дрібне розкрадання.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.51   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
Справа № 3-5416/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця с. Діброва,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл. за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 квітня 2008 року в смт.
Солотвино по АДРЕСА_2 на Солотвинському продовольчому ринку порушив порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провів через реєстратор
розрахункових операцій орендну плату в сумі 3290,00 грн., отриману від торгівлі
на ринку, чим порушив вимоги  ст. 3 п. 1
ЗУ “Про застосування  РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1.06.2000 року, за що
передбачена  відповідальність згідно із
ст.155-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг… вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за такі ж порушення,  що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 05.04.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.2,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не працюючого, мешкає  поАДРЕСА_1,
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 15-10 год., Кривошей С.М. , керуючи транспортним засобом
по  вул. Південне шосе  у м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 92
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АБ №077214 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3 - 1172 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
23.05.2008 року в 15 год. 55 хв. був затриманий в
с. Молодецьке, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-5420/08
ПОСТАНОВА

4 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, освіта
неповна середня, не одруженої, пенсіонерки,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
3.09.2008 року близько 14.00 год. в с-щі Градизьк Глобинського
району на вул. Тельмана, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і
спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п»ять) діб, починаючи з 17.30 год. 3.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-1759/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського  ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 14.08.2008 року о 19 год. 35 хв. в смт.Нововоронцовка по
вулиці Леніна Нововоронцовського району Херсонської області керував
транспортним засобом  Опель- кадет д/н
НОМЕР_1 в зоні дії  дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив пункт 3.1  ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2350
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.06.2008 року   біля 16 години
20 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  порушила правила обгону, чим порушив п.14.6
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2114/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.08.2008 року
о 08 год. 15 хв. на 171 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій                          ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ  21154 д/н НОМЕР_1 де
встановлено дії дорожнього знаку 5.45
«Обмежена швидкість руху» рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 750271 від 01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.