overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об административных
10 сентября 2008 года в 15-40 часов в АДРЕСА_2, ОСОБА_1управляя автомобилем «кадиллак»,НОМЕР_1,неправильно
выбрал боковой интервал произвел наезд на стоящий автомобиль Митсубиси паджеро
в результате чего получил повреждение,
чем нарушил требования п. 13.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 124
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере шестьдесят
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-4537/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли  від
Борщівської МДПІ на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя АДРЕСА_1, бармена МП „Затишок”

за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

26 серпня 2008 року  ОСОБА_1, працюючи барменом у ресторані „У Лесі”,
МП „Затишок” розташованого в м.Борщеві по вул. Обїздна, 2 Тернопільської
області, провів розрахункову операцію без застосування РРО, не забезпечив
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів згідно Х звіту РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 13
ст.3  Закону  України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у  сфері торгівлі,
громадського  харчування  та
послуг” № 265/95 - ВР від 6.07.1995 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН № 304706 від 26 серпня 2008 року та
копією акту перевірки від 26 серпня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності  та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти
на нього  адміністративне стягнення -
34  грн. штрафу  в дохід держави.

Постанова  остаточна,  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду:                  Чир П.В.
Справа № 3-3431-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2008 року в 17 год.15 хв на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак Б/Н, в зоні дії
дорожнього знака 3.45 „Початок населеного пункту” рухався зі швидкістю 55
км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” № 0601095,  чим порушив п. 12.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_1 від 23.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6421/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 листопада  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
азербайджанця,  громадянина  України, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,  раніше до адміністративної  відповідальності  притягувався за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

за  ч. 2 ст. 173-2  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

02 листопада  2008 року  близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. в с.
Тимченки, Чорнобаївського району, Черкаської області  ображав нецензурними словами свою сестру
ОСОБА_2. та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1. винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст.   173-2 ч. 2 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним   ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адміністративного арешту строком на
5 діб.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  04 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання ________________
Копія                                                                                       Справа
10  вересня   2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області Дячук  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина
України, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 17 год.
00  хв. в АДРЕСА_2 керуючи    транспортним засобом
Марки   ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила проїзду
перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  порушив правила проїзду перехресть.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-3969/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-    за
ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 08.08.2008р. приблизно о 19 годині 55 хвилин, в
м.Монастириськ по вул.Шевченка, Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки
Рено д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажним автомобілям
заборонено”, чим порушив п.3.3 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2008р. серії ТР № 153525.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене           ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                  І. В. ГУДИМА
№ 3-5654/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. о 16.10 ОСОБА_1у м.
Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд

вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
червня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2008р. о 15 г. 30 хв. у м.Докучаєвську керував транспортним засобом по
вул.Октябрьській здійснив обгін на залізничному переїзді автомобіля, який
рухався в попутному напрямку, чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 123,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в сумі
34  грн. на рр 0039 код
платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк
ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-6518/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянки України,
проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.08.2008
р., о 23.00 год., ОСОБА_1, в с.Добропілля, не вжила заходів щодо виховання
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка вчинила хуліганські дії по відношенню
до гр.ОСОБА_2

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явилася, про слухання справи повідомлена.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, а саме не виконання батьками
або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
184 ч.3, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа 3-9566/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
, 1969 р. н.,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008
року о 19.45 год. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1. керував  автомобілем
і в зоні дії дорожнього знаку 5.45
рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1..
в судове засідання для розгляду справи не з'явився , хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді.В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначив, що рухався зі швидкістю 60 км/год.

Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3662/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1Рожищенського району,    працюючого водія СВК «Батьківщина»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ГАЗ-САЗ 3507, д/н НОМЕР_1  на 72
км автомобільної дороги Р-14, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -3964 /2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця
Кіровоградської області, жителя  м.
ГАДРЕСА_1 українець,  гр. України,   приватний підприємець    ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  09.06.2008 року о 04.50
год. в м. Глобине по вул. Леніна Полтавської
області     керував  автомобілем марки ГАЗ 33021  д.н.з. НОМЕР_1 який у встановленому порядку
не пройшов державний  технічний огляд,
чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
№3-3486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року біля 16 год. 35 хв., в с.Припруття Новоселиць кого району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3676-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від ІДПС Волноваського взводу в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року, о 13 год. 20
хв., ОСОБА_1, на 165 км а/д Донецьк - Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищів встановлену швидкість руху більш
ніж на 23 км/г, рухався зі швидкістю 83 км/г(швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» № 0802069),  чим порушив  п. 12.4 ПДР.

13.09.2008 року, о 12 год. 05
хв., ОСОБА_1, на 151 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ
2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищів встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 85 км/г(швидкість вимірювалася
приладом «Беркут» № 0601162),  чим
порушив  п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 36, 122 ч.
1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Справа № 3- 1635/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008р.  Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 вересня  2008 року о  00 год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. Набережній
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  «Опель
Астра», номерний знак  НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 10.2  Правил дорожнього
руху України.

В протоколі про адмінстративне правопорушення
від 1 вересня 2008 року зазначено, що місцем проживання правопорушника є  АДРЕСА_1( АДРЕСА_2) , місцем обліку
транспортного засобу - м. Горохів.

Секретар ІНФОРМАЦІЯ_2  повідомив суд по телефону про те, що  ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276 КпАП України
справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, можуть
розглядатись  за місцем його вчинення, за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1  проживає в. АДРЕСА_1, справу  слід направити за підсудністю у   Луцький міськрайонний суд.

Керуючись ст.
276 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне
правопорушення  у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України направити для розгляду Луцькому міськрайонному  суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк