overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6681
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 00 год. 30 хв., в Миколаївській області, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «BMV», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку,  а саме  порушив пункт  8.4.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-3018/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  с.Мопрівське  АДРЕСА_1
Солонянського району, Дніпропетровської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року в с.  Чсачне Мелітопольського району керував
автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість  руху у населеному пункті рухався зі швидкістю
86 км/год, чим порушив пункт 12,4  ПДР
України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Справа   № 3-5997/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя   с. М.Канвці, Чорнобаївського району,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
15.09.2008  року  біля 16-00 год  на території Сулинського заказника  біля с. Кліщенці здійснив незаконний вилов
риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу
приблизною вагою 4 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства України.
Риба  лящ - 4 (чотири) шт.,
повернуто порушнику.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі

112  грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
Дело № 3-841/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
роты ДПС ГАИ № 3 ОДГЗ УГАИ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, женатого, не работающего, проживающего в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2008 года в 18.30 ОСОБА_1. на 714 километре автодороги г. Харьков -           г. Симферополь, управляя автомобилем
государственный номер НОМЕР_1,
проехал перекресток по полосе движения, предназначенной для поворота налево.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14102/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 13 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернигів, при

повороті
ліворуч своєчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині,

порушив
пункт 10.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 15 минут,ОСОБА_1. в г. Ялта на 22 км на автодороги Ялта - Севастополь,
управляя транспортным средством Рено НОМЕР_1, не предоставил преимущество в
движении пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3 - 1539 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 Локачинського району, непрацюючого,
інваліда ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
28.08.08 о 11 год. 49 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно черговий державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1561
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2008 року                                                                                                                                                        смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 22.11.2007р. ОСОБА_1. було піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

14.05.2008р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1. в смт
Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відповідно до
встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника у ньому, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
неодружений, раніше вчинив аналогічні адміністративні правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
спеціального права на певний строк, межі якого передбачені санкцією ч.2 ст.130
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14156/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 12 годині
45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Сканіа» НОМЕР_1, рухаючись в с. Григорівка,

перевищив
встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
СПРАВА № 3- 4611
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
14.01.1979 року народження, який народився у Луганській області, громадянина
України, не працює, який мешкає
поАДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

22.08.2008  року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 з державним номерним  знаком НОМЕР_1  в місті Дружківка Донецької області на вулиці
Дружби управляв транспортним засобом з наявними признаками алкогольного
сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язана річ,  порушивши вимоги п. 2.9. ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу медичного огляду за № 1814
від 22.08.2008 року, ОСОБА_1 знаходився у гострій інтоксикації внаслідок
зловживання алкоголю. Від підпису та пояснення у по суті адміністративного
правопорушення у протоколі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, від підпису у судової повістки також відмовився. Пояснення свідків
додані до матеріалів адміністративної справи.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився
хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду адміністративної
справи співробітниками міліції, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст.. 268 КпАП
України присутність особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної
справи якщо він повідомлений належним чином про місце та час розгляду
адміністративної справи..

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа  №  3-
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О.М.

з участю
притягуваного,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  ВДАІ
м.Чернігова   при УМВС  України в
Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина  України,
працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  30.05 2008 року  о 14 годині 25 хвилин  ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1  в м.Чернігові по пр. Перемоги   при русі заднім ходом не впевнився що це
буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на  автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 д/з НОМЕР_2 , який
зупинився позаду  ,  в результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим  водій
ОСОБА_1.  порушив п. 10.9   ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу 20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-2994/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2008 року                                                                                 м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03
липня 2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автошляху Ніжин-Носівка, керуючи
автомобілем «Пежо-306», державний номерний знак НОМЕР_1, в'їхав на залізничний
переїзд при закритому шлагбаумі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч. 1 ст. 123 КУпАП
не визнав та пояснив, що він зупинився перед шлагбаумом, оскільки той був
закритий та горів заборонений сигнал світлофора. Коли червоний сигнал
світлофора перестав горіти, шлагбаум був піднятий, ОСОБА_1 почав рухатися
автомобілем через залізничний переїзд. Через місяць працівниками ДАІ щодо
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, рухаючись через залізничний
переїзд, не порушив Правила дорожнього руху. Тому суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного
правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2320/2008 від 24.10.2008р.

5 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
,   жителя АДРЕСА_1 , священник  , за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2008р. в  м.
Кременець  керував транспортним засобом
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не пройдений державний технічний огляд , чим
порушив п. 31.3б  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.1 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2785/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пермської області, Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 22:20 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Хюндай-Електра, д/н НОМЕР_1
по вул. Чайковського в м. Першотравенську, Дніпропетровської області в стані
алкогольного сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №127 від 06.09.2008
року ОСОБА_1. знаходився в стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю.
ОСОБА_1. пояснив, що в м. Першотравенськ він приїздив на зустріч з
однокласником та випив 1 склянку сухого вина, широ розкаюється, обіцяє
правопорушень більше не скоювати, просить суд строго не наказувати, оскільки
має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує сам та повнолітню доньку,
яка навчається в університеті. Крім того, автомобіль є єдиним засобом існування
правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ятьсімнадцять) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного