overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  2804/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня  2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює приватним
підприємцем,  проживає  по АДРЕСА_1,

за   ч. 1 ст.
121  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2008
року о 16 год. 10 хв. по вул. Гагаріна в м. Монастирище, керував автомобілем
Нісан Тіда д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим порушив пдп.б) п. 31.3. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240805 від 08.08.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 19.08.2008  року у
встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  121  КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
С права № 3-4766/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,   працюючого на Інгульській
шахті, мешканця  АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008
року близько 17.00 год.,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,  по
місцю свого помешкання в АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому  кається.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та його
відношення до скоєного, суд приходить  до
висновку про накладення  на  ОСОБА_1. адміністративного  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
О С Т А Н О В А  № 3-2669
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Київ, українця, громадянина
України,не працюючого, на утриманні осіб не має ,проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП
11.09.08р. о 16 год 00 хв. в с. М.Олександрівка по вул. Пролетарська, 25
, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,облаяв грубою брутальною лайкою
свою дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН
№ 037092,заявою гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3-6147
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
жовтня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП « ОСОБА_2», проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22
вересня  2008 року, о 18 годині 25
хвилин, ОСОБА_1 в м. Городня, керував
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2101”
державнийНОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.4/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду /а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12080/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 липня 2008 року о 13 годині
45 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Комсомольська в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено»,

зупинився
в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3 - 5658
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 липня 2008 року о 07 год. 20 хв.,
на 268 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Івеко”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                              О.М.Маринчак
Справа №3-3197/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району,

працює водієм

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року, в с. Мухавка, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134109
від 22 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа
№ 3-5184
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження:ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: Новодніпровське фермерське господарство,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008
року, біля 09 години 55 хвилин, на
перехресті вулиць Будівельників - Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Mitsubishi
Carisma державний знак НОМЕР_1, не надав перевагу у русі
автомобілю Шкода Октавіа державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в
наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, протоколом огляду транспорту, поясненнями водіїв, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до    адміністративноївідповідальності  та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янець-Подільського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 годині 00 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на якому встановлено сигнал типу « Сирена» без дозволу
ВДАІ , чим порушив п.32 .1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14
липня 2008 р., близько 07.00 год., в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21099, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлену швидкість руху, так як
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №143716 від 14.07.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення
14.07.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
до Тячівського районного суду надійшла 12 вересня 2008 року, і на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4025/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Дайхатсу, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по пр-ту Відродження на регульованому
перехресті вулиць Відродження-Рівненська повертаючи праворуч, не зайняв
відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначене для руху в даному
напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 12.40 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  3-5700/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2ІНФОРМАЦІЯ_3 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що
надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше  не судимого, раніше  піддавався
адмінстягненню за ч.2 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

за ст.130
ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,повторно протягом року піддавався
адмінстягненню в виді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на 1 рік , ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 8 год 00 хв   в АДРЕСА_2
, керував автомобілем КАМАЗ
д.н. НОМЕР_1  , в стані   алкогольного сп»яніння,не маючи при собі
посвідчення водія, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення визнав.

В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.2 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в розмірі 340  грн. в прибуток
держави. безоплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             2ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Строк пред»явлення до виконання   24 грудня   2008 року.
Справа
№  3-2122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м.д.м.
Красноград БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого комбайнером в
агрофірмі «Форвард», за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року о 13:45 на 87 км. автошляху Харків-Красноград-Перещепіне
Харківської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом ДЖОН ДИР, державний
номерний НОМЕР_1 по автомагістралі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 031115 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями  транспортних засобів правил руху
автомагістралями.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.