overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4568/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
04  августа 2008 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1,
находился на  3 км а/д
Нижнегорск-Белогорск, управляя автомобилем
нарушил правила обгона,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1 совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора УГАИ  от 04.08.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его  административному
взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа № 3-9278/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 16.00 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки
"ЗАЗ 110557” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 121763 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№ 3-6110/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого механізатором ЛТД “Авангард”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008 року близько 09.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4446/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного
суда  АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал поступивший  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АР Крым, п. Нижнегорский АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 123
30 июля 2008 года в 09 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь
на  ул. Крымской в п. Нижнегорский,
Ж/Д переезд, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 20.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что
проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 30.07.08 г. о нарушении правил проезда железнодорожного
переезда, пояснением правонарушителя согласного с содержанием протокола,елец КР яя автомобилем ВАЗ 111.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП подвергнуть его административному взысканию
в виде административного штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Судья                                                                                                    М.О. Петров
Справа
№3-8442/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
смт.БАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 д/н  НОМЕР_1 буксирував причіп, який не пройшов держтехогляд.

Чим порушив п. 31.3в ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №448329 від 31.08.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-1431
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, працюючого механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.          121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 гр-н Жулай В.Г., в порушення вимог п. 31.3»б»
ПДР України, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1,
без талона державного технічного огляду.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 08 жовтня 2008р.
Справа
№ 3 - 4572
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Єнергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Високе, Вологодської області, непрацюючого, холостого, на утриманні
неповнолітніх  дітей немає, проживаючого
: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності : - за ст.
44 КУпАП; - 05.05.2008 року  у вигляді
штрафу,  в скоєнні правопорушення ,
передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008
року  о 19 годині 15  хвилин гр. ОСОБА_1. знаходячись в приміщенні
Енергодарського МВ  в м. Енергодар  вчинив лайку , кричав, висловлювався грубою
нецензурною лайкою, на зауваження
працівників міліції не реагував, намагався самовільно піти з міського
відділу, чим скоїв злісну непокору законним вимогам  працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

Приймаючи
до уваги, що гр. ОСОБА_1 . на протязі поточного року  притягувався до адміністративної
відповідальності, висновків не зробив ,
ніде не працює, суд вважає доцільним призначити покарання в вигляді  адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 , 185 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до відповідальності в вигляді семи
діб  адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2проживающего вАДРЕСА_1
в 21 час 45 мин Лаврентьев В.Д. на 275 км автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем Лексус госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 87
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4136/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

7 жовтня 2008 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Привокзальній,
порушив правила проїзду перехрестя, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду
перехрестя  ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2298/2008 від 22.10.2008р.

3 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя
АДРЕСА_1, не працює   ,  за ст. 122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2008 р. на автодорозі Стрій-Знамянка , керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з НОМЕР_1 , порушив правила обгону,чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав.   Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1            за ст. 122 ч.1  КпАП України та попередити .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  19 год. 55 хв. 24 серпня  2008 року по вул. Дзержинського в м.
Сміла     керував автомобілем     “ ВАЗ-2105
”,  д/н   НОМЕР_1
та недодержався вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1923/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року водійОСОБА_1 по вул. Карла Марка в смт. Краснокутськ, керував
автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чиномОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі           17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-8339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

10.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1 працюючої менеджеромІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч. 3 ст.
184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ухилилася від виконання передбачених законом
обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, контролю за його
поведінкою, що мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього
ОСОБА_2, який 04.09.2008 року вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.
На момент вчинення правопорушення
ОСОБА_2 досяг 14 років.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде більше
приділяти уваги вихованню сина.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_2, власноручними поясненнями правопорушниці.

По місцю
роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд
приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1, яка притягується до
адміністративної відповідальності вперше, адміністративного стягнення у вигляді  штрафу .

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 184 КУпАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі  51 (п'ятдесят  одна) гривна.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
27.08.2008г., примерно в
07.50часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 91км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 31м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

13.10.2008   р.              Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,   АДРЕСА_1

згідно зі ст. 197 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 11.09.2008
року,  встановлено,
що  ОСОБА_1. ,
мешкає  по ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації з
17.08.2008  р. по цей час.

У
судове засідання ОСОБА_1. ,  не з»явився , про день слухання сповіщен, причину
неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у здійсненні админправонарушения
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням  правопорушника.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1 .  у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  197
КпАП  України цілком доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283,  197 КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним   у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197  КУпАП  і стягнути
штраф  в розмірі   34  грн. 00   у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 роки.

Суддя