overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня
2008 р. біля 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Фіат» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Калуш, рухався із швидкістю 90 км/год, швидкість вимірювалася
приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 690984 від 28.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.30 годині в м. Ромни по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі  не визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і  накласти
на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3120/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Ганнівка Носівського району Чернігівської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27 липня 2008
року було з'ясовано, що житель с. Ганнівка Носівського району Чернігівської
області ОСОБА_1 запросив у приватних справах свого сина ОСОБА_2, який не має
громадянства, надав останньому жилу площу та не вжив заходів для забезпечення
своєчасної реєстрації особи без громадянства, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 205 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за
ст. 205 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14171/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 14
годині 00 хвилин, керувала

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ломоносова в м.

Мелітополь,
виконуючи поворот ліворуч на перехресті, не надала перевагу у русі

пішоходам,
які переходили проїзну частину на яку вона повертала, чим порушила

пункт
16.2 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 вересня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2725/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Першотравенська при УМВС України в
Дніпропетровській області   відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
м. Першотравенську,  проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1   винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3-2776 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

робітника СТОВ « Дружба
Нова»,

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
серпня 2008 року о 13 год. 55 хв.  на автодорозі  Варва - Калиновиця керував автомобілем
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від
продування трубки "Контроль тверезості" та проходження медичного
обстеження на стан сп'яніння в лікарні
відмовився  в присутності свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1   визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1
КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 ( один ) рік .

Строк покарання
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-3650/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

2 вересня 2008 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ауді-100, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив
правила проїзду перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 2 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Мостовій,
порушив правила проїзду перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15797                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 15 годині 23 хвилин на 22 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд - Транзіт» державний номерний
знакНОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину) рухався зі швидкістю 73
кмг.

Своїми діями ОСОБА_1порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2738/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року близько 14 години гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Снігурівка - Василівка, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 313709.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 вересня 2008
року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП,-

Встановив:

11
вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вулиці Шевченка із торгового
лотка розповсюджував, тобто продавав DVD диски, упаковки яких не марковані
контрольними марками, що засвідчують якість продукції. Так, згідно протоколу
огляду та вилучення та постанови про долучення до справи речових доказів від 11
вересня 2008 року було оглянуто і вилучено 11 DVD-дисків  та 10 /десять/ грн. однією куп'юрою.

У
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні
правопорушення доведена  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000659 від 11 вересня 2008 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу  із конфіскацією вищезгаданих  товарів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 164-9, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  850 грн із конфіскацією 11 (одинадцяти)
DVD-дисків.

Грошову куп'юру номіналом 10 /десять/ грн., яка здана на
зберігання на депозитний рахунок Теребовлянського РВ УМВС України конфіскувати
в дохід джержави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4440/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н.,

мешканця с. Підгайчики, Теребовлянського району,

працює директором СУПП

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 липня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи транспортним
засобом марки Ауді, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6.в ПДР
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172342
від 27 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-6717/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

25 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сімферопольського МВ
УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року о 13-35 хв. на 36 км а/д
Сімферополь-Миколаївка, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Тойота” д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 60 км/год., чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.178 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 15 годині 30 хвилин перебуваючи на вулиці Центральній в смт.Чемерівці
ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного сп»яніння, нестійко стояв на ногах,
хитався, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на  ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1647
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року біля 09 години 50 хвилин в м.Городок ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом не надав
перевагу в русі пішоходу,який переходив пішохідний перехід,  чим порушив п.16.2 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави  в сумі
8 грн 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6002/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                            м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого
поІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008року, приблизно о 17.45годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Опель омега», д/н НОМЕР_1 по перехрестю ІНФОРМАЦІЯ_4, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал регулювальника, чим порушив п. 8.8
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
3-1290/08р. від 05.06.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 червня 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ
ГУМВС в Тернопільській         області
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,
притягався до адмінвідповідальності на підставі ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1. 19.05.08 р.  на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом
марки „ВАЗ-2101”, д.н.з.НОМЕР_1  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння  , чим
порушив п.2.9 „а” ПДР України.

Порушник в судове засідання не з»явився хоча
був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП , що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що за вчинене правопорушення правопорушнику слід
призначити покарання передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст.130, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович