overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5075/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1958
р.н., жителя  с.Іване-Пусте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.09.2008  року  о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ауді
80« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№184568 від 3.09.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
К № 2875093                                                                             Справа
№ 3-5800
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Токмак УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Макаров,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1., 14.09.2008 року о 18-20
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 2105», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі
Енергодар-Бердянськ перевищів встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного,
особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа  № 3-4768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Стрілківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.08.2008 року  о 8 год. 55
хв.  ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 5.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-15200/08

24 жовтня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене

ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2008 року, о 16.20 год,
в барі «Колодязь», що розташований в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, не виконав законну вимогу працівників міліції покинути приміщення
вказаного бару, щоб не ображати людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_6 відпочивали в
барі «Колодязь», де вживали алкогольні напої та коли їм вже не хотіли принести
спиртне, то вони почали грубо поводити себе. Після цього прийшли працівники
міліції та сказали, щоб покинули приміщення бару, однак вони не хотіли
виходити.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАп , - злісна непокора
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22.10.2008 року за № 4809, актом медичного
огляду для встановлення стану адкогольного сп'яніння № 758 від 22.10.2008 року,
рапортами працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_4 та письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 185 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа
№ 3 - 1575/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ м. Луцька, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності  не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
31.08.08 о 07 год. 50 хв. в с. Забороль Луцького району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем при здійсненні обгону іншого автомобіля пересік
суцільну лінію 1.1. дорожньої розмітки,
чим порушив  п. 8.5 Правил
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  3 гривні 40 копійок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-3245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.05.2008 року від Олександріївської роти ДПС ДАІ при УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
23.05.2008 року в 1340 год. в м. Олександрія по вул. 40р.
Жовтня, керував автомобілем ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті вулиць.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 7.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -2221/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
05.10.2008 року, в 7 год. 40 хв., був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом ІЖ-11,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-8115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_1,
не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з
керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п. 2.3б, 12.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3424/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 6 годині 30 хвилин в
м.Нікополькеруючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 28
км/год, чим порушив пункт 12.9 Б ПДР України.

До суду правопорушник
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку.

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт перевищення швидкості
руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 28.08.2008 року о 05 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи
транспортним засобом
марки   РЕНО                номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході..
В суд  ОСОБА_1.  не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1.  порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
№ 3 - 6686
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 серпня 2008 року о 01 год. 05
хв.,  на 240 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

17.08.2008 року
о 20.15 год. в с. Варварівка Карлівського р-ну Полтавської обл., по вул. Леніна
рухався автомобіль „Деу Ланос”, державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1., який не вибрав безпечну дистанцію до
велосипедиста, не впорався з керуванням автомобіля і здійснив наїзд на
електроопору.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення СК № 0265284 від 17.08.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№ 3-1777/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського
ДПС ДАІ України в Житомирській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1  31.06.2008 року о 17
год.  30 хв. в м.Житомир по вулиці
Бердичів керував транспортним засобом ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
ближче 30 м від зупинки маршрутно - транспортних засобів, чим порушив пункт
15.9 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-995/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
не  працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.03.2008 р. о
23 год. 15 хв. в м. Гуляй Поле по вул. Донецькій, водій    ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ
2106,  д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постанова,
невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 371470 від 12.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але
провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно
до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
закрити за закінченням строків передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -
- ч.2 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 4 год. керував автомобілем БМВ НОМЕР_1 на 50 км. а/д
Золотоноша-Черкаси-Сміла в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії СА №209137 від 19 серпня ц.р. пояснень, згідно яких він визнав,
що вживав спиртне та протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №006889 від
липня ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 3 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
серпня 2008 р. біля 00 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Чернігів-Гремяч в с. Слов'янка, рухався із
швидкістю 102 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 534500 від 07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко