overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ППУ 35
начальником караулу,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року в 17.35 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”,
чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4305/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року                                                                                       місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця сАДРЕСА_1,
жителяАДРЕСА_2, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем поАДРЕСА_2, рухався зі
швидкістю 86 км/г, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 14.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
-
Справа №3-1573/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. Зет. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 24 січня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 , не пристебнувся
ременем пасивної безпеки, чим порушив
п. 2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016904 від 24 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
Справа № 3-2239/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 червня 2008 року, біля 09 год. 20
хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
Чернівецької області по вул. Бажанського, на якому був відсутній державний
номерний знак, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що в той день, коли  він був зупинений
працівниками міліції, номерний знак знаходився в салоні транспортного засобу по
тій причині, що його не можливо було прикріпити, поскільки він не відповідав
розмірам і потребував технічної обробки. На даний час всі неполадки усунені,
номер прикріплений. Просив звільнити його від адміністративної
відповідальності.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенавдене, особу
правопрорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
обставини скоєння правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1.  доцільно застосувати до ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,284, 22  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4  КУпАП за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                           В.Остапович
П О С Т А Н О В А                         справа № 3-3469/08

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

18 червня  2008
року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1
18.05.2008 року о 03 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 208
Д», державний номер НОМЕР_1 на 224 км а/д Знам»Янка - Луганськ на дільниці
дороги, де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год» перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 62 км/год., при встановленій 40 км/год., швидкість зафіксована
радарним приладом «Іскра» № 18708, тим самим порушив вимоги пункту 12.9 Б
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 143221 від 18.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.    Суддя
Володимир-Волинського міського суду Волинської області  Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Володимира-Волинського, АДРЕСА_1, працює у ТзОВ «Гербор-Холдінг»,-
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 21.11.2008р. о 20
год. 05 хв. в м. Володимирі-Волинському по             вул. Завокзальній керував скутером марки
алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
У суді ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення,
у вчиненому правопорушенні щиро кається.
пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2008р., протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 1886 від 21.11.2008р.
що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  відсутність
обставин, що обтяжують його відповідальність за це адміністративне
правопорушення,  та вважаю доцільним
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,  керуючись
ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)
Транспортний засіб - скутер марки «Альфа» повернути
На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2008 р. о
14.10 год., в с. Широке, керував автомобілем марки „Мітцубісі” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 165426 від 02.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
03 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого механізатором ФГ “Чорний В.П.”,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
18.09.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80 д.н.з.
НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті
з вул.Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1268/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з окремої
роти ДПС ДАІ УВС Вінницької облдержадміністрації м. Немирів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 ,
не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.06.2008 року в 08 год. 56 хв. був затриманий в
с. Озеро, за керування транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак
НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1095/2008p.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району Черкаської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  працює в Жашківському ПТУ-38,  майстром.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  06
лютого 2008 року о 9 год.
28 хв. в м. Черкаси по вул. 700 річчя,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,
на не регульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу,  чим змусив його вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим створив аварійну обстановку. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122 ч.4 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2752/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця м.Заставна АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року, о 14 годині 18
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПЕЖО 206, держномер  НОМЕР_1 в с.Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області, перевищив швидкість руху на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  08.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-4313/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 без визначеного місця
роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 8 листопада 2008 рокуОСОБА_1,
керуючи автомобілем по АДРЕСА_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якомуОСОБА_1 визнає свою вину в
керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та накласти на
нього стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10 (десять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-3219/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 листопада 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пермь, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого за ст.185 КУпАП,
листопада 2008 року о 18.00 годин біля будинку №18 по вулиці Гагаріна
м.Першотравенська, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам
міліції, чіплявся за формений одяг, не виконував їхні законні вимоги, на
зауваження не реагував.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.185, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
136 /сто тридцять шість/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа 3-6283/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
с.Кліщенці Чорнобаївського району, непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.85 ч.4
КУпАП,

В с т а н о в и в :

09 жовтня  2008
року о 08 год.00 хв. біля с.Жовнино Чорнобаївського району  на території
Кременчуцького водосховища ОСОБА_1 ловив рибу  забороненим знаряддям лову - рибальською
сіткою, чим порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  виловив
рибу - лящ - 12 шт., плітка - 20 шт. Вагою близько 10 кг.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з
конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_1В прибуток держави
заподіяні збитки в сумі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.