overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-940/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20
лютого 2008 року о 16 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21061", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, рухаючись по другорядній дорозі не пропустив
автомобіля, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрям руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 088133 від 20 лютого 2008 р., а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч. 4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-148908р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ
Співак В.А. вх. № 3629 від 20.11.2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, який мешкає в с.
Слобідка Талалаївського району, ніде не працюючий, дані про адміністративну
відповідальність відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008
року в м. Київ о 12 год. 40 хв. було складено протокол про порушення ПДР
України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем гр.
ОСОБА_1. перевищив швидкість руху на 31 км/год, при допустимій швидкості руху
60 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) Фотон днз НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху на 31 км/год, при допустимій швидкості руху 60 км/год, рухався
зі швидкістю 91 км/год.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.9. ПДР України «забороняється перевищувати допустиму швидкість
руху обмежену відповідним дорожнім знаком».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок.

Адміністративний матеріал № 3-1489 протокол 865460 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
справа№3-738/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює ,

зач.1
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року гр.
ОСОБА_1 в с. Новоселівка керував транспортним засобом марки Мерседес Віто д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху в населеному пункті , чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 194329 від 13.01.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне . ~; ~ -; н ня у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1                                                    до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3127
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: Молдова, Рикнянський район, с.
Новий Ефосян, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ Мазда “ в м. Городня по вул. Кірова не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-8040
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.10.2008 г. в адрес Балаклавского районного суда г.
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. по ч. 1 ст.
130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении,
составленного работниками ОГАИ УМВД в г. Севастополя, следует, что 17.10.2008
г. в 20-30 часов ОСОБА_1. в г. Севастополе на 11 км. Балаклавского шоссе,
являясь владельцем транспортного средства “ВАЗ 2106” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, передал управление указанным
транспортным средством гражданину ОСОБА_2, который находился в состоянии
алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
При составлении протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. с совершенным правонарушением не согласился, пояснив, что не знал, о
том, что ОСОБА_2. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным в совершенном
административном правонарушении себя не признал, пояснил, что при передаче
транспортного средства “ВАЗ 2106” с госномером НОМЕР_1 ОСОБА_2. последний не
был в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из объяснений ОСОБА_2. спиртное он употребил уже
после того, как получил от ОСОБА_1. ключи от транспортного средства “ВАЗ 2106”
с госномером НОМЕР_1.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях
ОСОБА_1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1            ст. 130 Кодекса Украины
об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 9, ч. 1 ст.
130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 8040/08 в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить в виду отсутствия в действиях ОСОБА_1. состава правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3062/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за
ст. 130 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу, ОСОБА_1, повторно протягом року, 20 вересня  2008 р. в 19
год. 10 хв. на автодорозі Варова-Прилуки керував автомобілем ВАЗ-2105
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, тремтіння рук. Від продування трубки Контроль тверезості ,
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, відмовився
в  присутності свідків.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення у вказаний в протоколі час, але заперечує факт повторного
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки
протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення
не притягувався, щиро кається та просить не застосовувати суворого
адміністративного стягнення.

За
даними обліку канцелярії Варвинського районного суду громадянин ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 130 КУпАП останній рік не притягувався, тому його дії слід кваліфікувати за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1  КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 ( триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из  ОГАИ УМВД в г. Севастополе, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Хмельницкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
08.09.2008 года в 13-20
часов ОСОБА_1 по ул. Городское шоссе г. Севастополь АР Крым, управляя
автомобилем Хундай гос.номер АК 3636 АТ, отвлекся от управления ( посмотрел направо),
в результате чего произвел столкновение на впереди остановившееся транспортное
средство ВАЗ гос.НОМЕР_1в результате столкновения транспортные средства
получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_1нарушил п. 2.3 «б»
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  ОСОБА_1по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, Кириченко  В.В. вину признал полностью, подтвердил
указанные обстоятельства.
ОСОБА_1в совершении  правонарушения,
кроме протокола, также подтверждается схемой ДТП, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав  материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1виновным   в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями
транспортных средств правил дорожного движения, что повлекло повреждение
транспортных средств, дорожных  либо иных
сооружений, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн. на р/с
Постановление обжалованию не
Судья ___________
Cправа № 3-1123
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 8 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 092618 від 14.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2830/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Васильківка, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, пенсіонера, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого: Смілянська ОДПІ;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміла та Смілянського району направив у
суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., за те, що вони, 21 жовтня 2008 року, близько 18 год. 40 хв., на
шляхопроводі на АДРЕСА_1, керуючи автомобілями ВАЗ-2103 та Пежо, рухаючись
назустріч один одному, не врахували дорожньої обстановки, не дотрималися
безпечного інтервалу, в результаті чого зіткнулися.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у скоєному розкаявся та
пояснив, що він, дійсно, у вказаний у протоколі день і час рухався на
автомобілі ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, на АДРЕСА_1 на шляхопроводі, в бік центра
міста. При підйомі він рухався по умовній крайній лівій смузі і намагався
випередити автомобіль, який рухався поряд з ним з правого боку. Він перетнув
умовну лінію осі дороги, де зіткнувся з автомобілем Пежо.

ОСОБА_2. в суді пояснив, що рухався на автомобілі Пежо,
д/н НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 на шляхопроводі, в бік радіоприладного заводу. Він їхав
по умовній лівій смузі його напрямку руху. З лівого боку він зіткнувся з
автомобілем ВАЗ, який виїхав на його смугу руху.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_2. відсутній склад адміністративного правопорушення,
а тому справу в частині притягнення його до відповідальності слід закрити, а на
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП України, суддя,
-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

ЗвільнитиОСОБА_2 від відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1459/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца город
Севастополя, работающего ЧП «Цыбулькин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 19 часов  в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Мерседес, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел стоянку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
справа №3- 426/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

07 грудня 2007
року о 18-25 год. на
автодорозі Цюрупинськ - Джанкой гр.-н.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2108" державний номерний знак "НОМЕР_1", перевищив
встановлену швидкість руху на 44 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год.» рухався зі швидкістю 104 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
судом належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень
вбачається, що порушник провину свою визнав, щиро розкаявся. Вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцяти) гривень.
19 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.10.2008г., примерно в 14.35часов,
ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя транспортным
средством «Киа», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 90км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа
№  3-2212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року о 07:55 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, при
виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059596 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил зміни напрямку
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.