overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

22 червня
2008 року близько 14 години 40 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 40
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 6194
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 липня 2008 року о 13 год. 45 хв.,
на 451 км автодороги Київ-Одеса,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „Міцубісі”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 6367
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-666/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
17.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
не виконав вимоги дорожного знаку, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від 17.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 8 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
№ 3-368/2008
П О С Т А Н О В А

23.04.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-368/2008, який надійшов від представника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій
області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал із Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1., у якої під час проведення контрольної
закупки в магазині “Славутич” в смт. Розівка Розівського району Запорізької
області розрахунковий документ роздруковувався та  видавався, але добущено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО на суму 12
грн. 84 коп. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п. 1, 2, 8, 11, 13
ст.3  ЗУ “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, гром. харчування та послуг”.

Відповідальність
за данне правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаною в судове засідання адмінправопорушниця
ОСОБА_1. свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялася, і розповіла суду
про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
тому суд вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього
штрафа в сумі 85 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
СПРАВА № 3 - 1608/08 р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Оріховець Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

2 квітня 2008 року о 10.15 годин в
смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ПАЗ-4234” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не надав переваги в рухові пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів
був повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049502 від 02.04.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 3
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не надав
переваги в рухові пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-4752/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.08.2008 року від   ВДАІ
Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працюючого  ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
29.07.2008 року в 1605 год. в с. Майданівка Глобинського
району Полтавської області, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного  засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове
засідання 01.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3-х місяців з 1.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4064/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого майстра водоканалу ПЖКГ,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

28 вересня 2008 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М-412 Н, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Рівненській, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки  і стоянки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1767
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Білогірського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.04.2008 року біля 23 години 30 хвилин в с. Кашенці ОСОБА_1 керував  транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння ,  чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130
ч.1  КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6881/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Бериславського області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року о 15-40 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21093” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело №3-8208/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в
г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., пенсионера,
инвалида третьей группы,
имеющей на иждивении мать 86-ти лет, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
06.09.2008 года около 11-00 часов ОСОБА_1
осуществлял хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров на такси по
маршруту с ул.Горького до ул.Октябрьская на автомобиле Мерседес-Бенс госномер
НОМЕР_1 без государственной регистрации как субъект хозяйствования,
соответствующей лицензии, чем нарушил требования Закона Украины «О
лицензировании», Закона Украины «»Об автомобильном транспорте», чем нарушил ч.1
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №668
от 06.09.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей и документов с
целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях  от 06.09.2008 года,
протоколом осмотра и задержания транспорта от 06.09.2008 года, личным
объяснением, объяснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, который вину признал, что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное
правонарушение, пенсионера, инвалида третьей группы. нахождение на
иждивении матери, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации
автомобиля Мерседес-бенс.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340 грн без
конфискации автомобиля Мерседес бенс , 1996 года выпуска, серого цвета,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-6499/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

10 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

23.03.2008
року у денний час в м.Каховка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходам, які
знаходились на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил Дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
№ 3 - 7007
01 жовтня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 50 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній,
нерегульованих пішоходних переходах, а саме порушила пункт  17.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3445
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС БДПС ДАІ м.
Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 13 березня 1982 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2008 р. о 13 годині 40 хвилин на 120 км
а/ш Славянськ -Маріуполь, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1,
на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г” рухався зі швидкістю 75 км/г, тобто перевищив швидкість
руху на 25 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  11 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

Именем
України

10 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що мешкає в
АДРЕСА_1 ,

По ст.122-2 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією, при ввімкненій додатковій секції, перебуваючи в лівій смузі, проїхала
перехрестя прямо. Крім того, не виконала вимоги інспектора ДАІ про зупинку і продовжила рух далі, порушивши п. 2.4,16.10 Правил дорожнього руху, чим скоїла
адмінправопорушення, передбачене ст.122-2 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ст.122-2 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Срок пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-7591/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної прикордонної служби Південне регіональне управління Одеський
прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1   не працює,
за ст. 18510 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2008 р.
при перевірці Голопристанською районною державною адміністрацією спільно
представником  МВС і ДПСУ в КРП, в районі
Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, на набережній
Чорного моря ОСОБА_1 проявив злісну непокору законному розпорядженню представника
ДПС України, за що передбачена відповідальність за  ст. 18510   КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись,  ст.ст. 24, 18510, 284 КпАП України
,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за ст. 18510  КпАП
України   у вигляді штрафу в
розмірі сто п'ятдесят грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :