overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1645/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2» оператор, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року о 14
годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів - Грем'яч,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 23.09.2008 року на
автодорозі Чернігів - Грем'яч, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-3481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, головного бухгалтера ПП
«Фіно-Фрут», АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучи головним
бухгалтером ПП «Фіно-Фрут», допустив порушення податкового обліку, що
виразилось у заниженні нарахування податку на прибуток за 2007-2008 роки в сумі
2812 гривень, податку на додану вартість за 2007-2008 роки в сумі 18250 гривень,
податку з доходів фізичних осіб за листопад 2007 року в сумі 34, 50 гривень,
чим порушив п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4; п.1.20.5, п.1.20 ст.1 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств», п.8.1.1, п.8.1 ст.8; п.17.2(а) ст.17, п.19.2(а) ст.19 ЗУ
України « Про податок з доходів фізичних осіб», та п.п.7.2.8, 7.2 ст.7 ЗУ
України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився по невідомим
суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
складеним ДПІ актом перевірки від 25.06.2008р., протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 041690 від 25.06.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . є правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками порушення порядку ведення податкового обліку та ст.163-4 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення порядку ведення податкового обліку та
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КупроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 90 (дев`яносто) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         О.М.Ткаченко
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р. Молдова та мешканки
АДРЕСА_1,  громадянки України, з
середньою спеціальною освітою,  на
утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працює, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, -

за ст.
184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1 не
виконує своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 1991 року народження, яка з 01.09.2007 року не відвідує зайняття у
навчальному закладі, ПТУ - 85 Апостольського району Дніпропетровської області,
покинула постійне місце проживання (гуртожиток) без поважних причин, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, а саме:
невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове
засідання ОСОБА_1. не прибула, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 337547
від 26.03.08 року, заявою керівництва Апостольського ПТУ-85 від
13.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених на окремому
аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, в перше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її
ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа № 3 -3515
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, тракториста продуктової
гуртовні, жителя  АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 9 год.37 хв., в місті
Бережани по вул. Тернопільській, керуючи транспортним засобом       «Т-40», без номерного знаку, здійснив
зупинку та почав рух заднім ходом, змусивши інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
тобто своїми діями порушив п. 10.10. ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене     ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР №157193 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих
обставин, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  чотирьох неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Дана постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-13879/08

8
жовтня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, станом на 29.09.2008 року не подав довідку за
формою 1ДФ - податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2008 р.
до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк подачі даної довідки за ІІ-й
квартал передбачений до  9 серпня 2008
року, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів» № 32094 ВР від 21.12.94 р.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАп,
неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 233 від 29.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:                                                                            М.М.
Розман
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянинкою України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
27.09.2008р. о 09.50 год. керувала автомобілем марки „Шевроле-Авео” НОМЕР_1, в
м. Тячів, по вул. Незалежності, здійснила обгін по переду їдучого автомобіля на
пішохідному переході,  чим порушив п.
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водіями правил
обгону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-9542/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року о 15 год 10 хв в м.
Ромни по вул. Луценка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW н/з НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожньго знаку «Рух праворуч», чим порушив Правила дорожнього
руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
14 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти  ДПС м. Василівка Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в ТОВ «Техмашсервіс»
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  о 03 год 04 хв в на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь в с. Кам'янське водій ОСОБА_1, керуючи
допустиму швидкість на 30 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що перевищив
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-4512/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 20  хв., ОСОБА_1.,
по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул.Волкова на жовтий сигнал світлофора. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
К № 2780486
Справа № 3-4391                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 14.07.08 року о 17-40 год., на
аш Харків - Сімферополь   керуючи
транспортним засобом автомобілем „ДЕО”, державний номерний знак: НОМЕР_1 ,
перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.34.1.1 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз                                А.С.Сідельникова
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
15.08.2008г., примерно в 12.45часов,
ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя транспортным
средством «Хьюндай санта», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 90км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-3663/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.АДРЕСА_1
працюючого викладача,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Фіат, д/нНОМЕР_1 на 1382 км автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
оглядуОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4243/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2008
року приблизно о 16 годині 30 хв. по вул. 15 Квітня в                            м. Тернопіль
Тернопільського району ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_1, при
перестроюванні не дав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному
напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2008 року № 169878.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА