overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1926/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот праворуч заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12291/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 липня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Деу” д/н НОМЕР_1, в смт. Ювілейне на а/д Дніпропетровськ -

Підгородне,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60

км/г,
рухався зі швидкістю 111 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-3460/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08  вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 10-го училища м.Тернопіль, проживаючий
с.Данилівці, Зборівського району,

за  ст.121  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 серпня
2008
року о 19 год.
00
хв., керував
транспортним засобом марки "Дніпро 11", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Данилівці, Зборівського району, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186611 від 21 серпня 2008
р.

Однак суд вважає, що
до ОСОБА_1. слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24№
КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.24№, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа  № 3-2842/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого робочим на ТОВ «Хлібна Нива»,

ВСТАНОВИВ :

14  липня 2008
року, о 10 год. 20 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам'янка ОСОБА_1керуючи автомобілем, ТОЙОТА, д.н. НОМЕР_1, при
повороті праворуч на своєчасно зайняв крайне положення на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених   правил проїзду перехрестя.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.07.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1786/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 02.06.2008 по 20.06.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване по
вул. АДРЕСА_2, було виявлено порушення керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.,
встановленого законом порядку  ведення
податкового обліку за період 3 01.10.2006 по 31.03.2008 р.р., що призвело до
заниження податку на додану вартість в сумі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят
три) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ “Про ПДВ”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, актом перевірки та письмовим поясненням ОСОБА_1., його
також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№3-3672/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
14.07.2008 року біля 12 год. 50 хв., в м.Олександрії, керуючи автомобілем марки
«Санйонг» д.н.НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 33 км/год: рухався зі швидкістю 93 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3802/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від окремої роти дорожньо-патрульної служби державної
автомобільної інспекції м.Немирів   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя с.Залісці Рожищенського району,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21044, д/н НОМЕР_1 на автомобільній дорозі м.Немирів-м.Подільській,
здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості при наявності дорожньої розмітки,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-200/2008р.
30 січня 2008 року                                                                                              м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює в ПСП
"Відродження",  водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  05
грудня 2007 року о 13 год.
10 хв. на 148 км.
а/д Київ Одеса,  керував
автомобілем ГАЗ-52,  д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1600/08
15 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепду В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
, тимчасово не працюючий,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
19 серпня  2008 року в с.Міжгір”я  о 17.00 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2  н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.в ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2 та поясненнями в суді
самого правопорушника.
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
14.08.2008г., примерно в 13.20часов,
ОСОБА_1 , в г. Днепропетровске на пр. Правда, управляя транспортным средством
«Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.7.3
ПДД, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
К №
Справа № 3-4414
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС смт.
Верхнього Рогачика про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Миколаїв Херсонська область

громадянство: України,

працює:  ПП
Комбінат Шкільного харчування - водій :

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 04.08.08 року о
17-25 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ГАЗ 270514”, державний
номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись у Херсонській області, керував транспортним
засобом , що має не справну гальмову систему, чим порушив п 31.4в Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.17 грн.

Штраф стягувати на рр 0015,
Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій області, код 21081100,
одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-2357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року   Суддя Теплицького районного суду Вінницької
області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державного
інспектора праці Чорного О.Л., про притягнення до алміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором приватного підприємства ”Антарис-Агро”,  за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

12 вересня 2008 року при
перевірці додержання законодавства про працю в приватному підприємстві
”Антарис-Агро” були виявлені порушення законодавства про працю, які допустив
директор ПП. ОСОБА_1, а саме на підприємстві порушуються строки виплати
заробітної плати працівникам, визначені колективним договором, чим порушено ч.1
ст.115 КЗпП України, так, відповідно до платіжних відомостей заробітна плата за
червень поточного року була виплачена 21 липня 2008 року, за липень - 20 серпня
2008 року, за серпень на день перевірки заробітна плата виплачена не була, коли
відповідно до п.5.12 колективного договору заробітна плата повинна
виплачуватись двічі на місяць - 5 і 25 числа кожного місяця; на підприємстві до
роботи у вихідні дні залучалися працівники без законодавчо встановлених підстав
для цього, чим порушено ст.71 КЗпП України; оплата праці за роботу у вихідні
дні в серпні поточного року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
подвійному розмірі не нараховувалась, інші дні для відпочинку їм не надавались,
чим порушено ст.72, ст.107 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що
усі виявлені при перевірці порушення будуть усунуті в установлений інспектором
праці строк. А з бухгалтером по оплаті праці буде проведено додаткове навчання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти штраф в розмірі
255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 1327 /08
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Староміщина
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2008 року о 12.00 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився. Про
дату і годину розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003250 від
30.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісм) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
Справа
№3-4092/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1970 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 158745
від 24 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2436/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року о 17 год. 45 хв. в смт.Царичанка по
вул.Мостова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410 н.з.НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Б.М.Сорока