overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1471

2008 рік

11 листопада
2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                      Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року, о 13 годині 50
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Вербовій, керував автомобілем ВАЗ 21053,
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії АВ № 383130 про адміністративне правопорушення
від 27 жовтня 2008 року
(а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1
ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА
№ 3 - 3270 /08р.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008
року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Токи Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2008 року о
23.50 годині в м. Волочиськ по вул. Богуслаєва, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “Чері”, будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції щодо проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 163193 від 02.08.2008 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився від огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ЧП,
проживающего в АДРЕСА_1
14.10.08г в 08 час 20 мин ОСОБА_1по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ИЖ-2717НОМЕР_1, нарушил
требование знака 3.23 «Поворот налево запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

6
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

08.10.2008 року, о 17  год. 50 хв., ОСОБА_1,  в с. Соломіївка  Дубровицького району  Рівненської
області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а
саме  п. 12.4  ПДР України - порушив  встановлену швидкість руху, обмежену дорожнім
знаком 5.45.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку
про день та час розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи
не  подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2008 р., РВ № 145613. Відповідно до
даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.12.4 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КупАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 25 вересня 2008
року близько 11.45 год. керував автомобілем „ВАЗ 21103" д.н. НОМЕР_1 в с.
Діброва, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 166649 від 25.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-962 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.01.2008 року в 10 год. 35 хв.
на перехресті вулиць Шевченка - Петровського, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.
6 в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 1118 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1а в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1797
рік                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, працюючого встановлювачем вікон в Приватному Підприємстві "Гарантія", мешкаючого в
год. 00  хв. ОСОБА_1., по вул. Донецькій в с. Гранітне Тельманівського району Донецької області,
керуючи легковим автомобілем “ЗАЗ - 1102”, д/з НОМЕР_1 ,  рухаючись на перехресті не рівнозначних доріг
по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з легковим
автомобілем "ВАЗ - 2104" д/з НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП,
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
ст. ст.124, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3756-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянина України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року о 17 годині 27  хвилин
ОСОБА_1  керував автомобілем Днепр
11 н/з НОМЕР_1 по  вул. Оборона у м. Красний
Лиман з не пройденим технічним оглядом з 1997 року, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО 724440 та просив суд
не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724440, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1  враховує характер вчиненого правопорушення
вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа № 3-13462008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця с.Чернецьке, мешканця  АДРЕСА_1не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня  2008  року о 05 год. 54  хв. на 150 км. А/Д Київ-Суми, ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21703 д/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену дорожнім
знаком швидкість руху автомобіля на 36 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем ООО «Рада», проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 25 минут на ул..Московская 1, в г.Ялта, правонарушитель
управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный номер
НОМЕР_1 , не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3б
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 20 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.1 Кодекса Украины про административные
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-2018
П О С Т А Н О В А

04.07.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.05.2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. на
Павлопольському водосховищі,
рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-60
метрів, діаметром ячійок - 35мм Х 35 мм, h - 1,2
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному управлінні охорони, використання і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Донецькій області за адресою м. Слов'янськ, вул. Р.Люксембург, 5,
Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Днипродорбуд», -
13.09.2008г., примерно в
15.45часов, ОСОБА_1., в пгт. Глибока на ул. Центральная, управлял транспортным
3.3 «движение грузового транспорта запрещено», двигался в зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-205/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 181 км. а/д Київ - Н. Яриловичі в с.
Вербичі, керував автомобілем АЗЛК-21406 д.н.з. НОМЕР_1, з встановленим звуковим
пристроєм типу «Сирена» без відповідного дозволу державтоінспекції, чим порушив
вимоги п. 32.1«е» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором
Першотравенської філії ТОВ «Інтер Галактика», притягнутої по ч.1 ст.164 КУпАП,
Першотравенської філії ТОВ «Інтер Галактика» за адресою м. Першотравенськ вул.
Горького, буд.3, кв.90, було встановлено, що відсутні торгові патенти на 5
гральни автоматів згідно акту перевірки від 12 вересня 2008 року
№0008/0425/23/34272988.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-282

2008 р.

13
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                        Савченко С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МНС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 15.02.2008р. о 22-30 год. в м. Вишневе, керуючи автомобілем «ВАЗ»-2106
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.21 - «В'їзд заборонено», чим порушив п.
33, 3.21 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.02.2008р. серія АМ № 0130461
(а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 2 122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 (п»ятдесят) коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя