overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5995/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 21.01.2008 року о 16-00
годин керував транспортним засобом  Фіат
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч.5 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель, идент. код в
материалах дела отсутствует,
26.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.5 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ч.5  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в суме 51 грн., без вилучення
транспортного засобу
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2008
року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ  УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,

не
працюючого,  одруженого, з

с/спеціальною освітою, громадянина

України,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2008 року о 21 год. 40
хв. в смт. Коб.Поляна, Рахівського району, керував автомобілем марки „Опель
Астра” д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння, (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), контроль проводився за
допомогою трубки «контроль тверезості», яка від подиху змінила колір з жовтого
на зелений чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та
показав суду, що відпочиваючи на природі випив стакан алкогольного пива після
чого сів за кермо автомобіля, щоб доїхати додому. Був зупинений працівниками
ДАІ, дув у трубку «Контролю тверезості» яка від подиху змінила колір з жовтого
на зелений. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами, а
обрати іншу міру покарання.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО №  1092706 від 29.05.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, яке виразилося у керуванні т/з у стані алкогольного сп”яніння.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне покарання у вигляді штрафу, що передбачено
си. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик
Справа № 3-3363/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул. К. Маркса,
керуючи автомобілем Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
О С Т А Н О В А                                        3-2407/ 2008р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 04.07.2008 р. о
10.10 год. в м. Євпаторія Роздольнянське шосе, керуючи автомобілем Фольксваген
з н /зНОМЕР_1,  в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км /год., чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він
перевищив швидкість руху, більш ніж на 20 км /год.
ОСОБА_1 до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду                       справи, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  04.07.2008 р.
ст. ст. 283,284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-____/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ АТІ з
обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,
гр.України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  17.06.2008 року о 10 годині 20 хвилин в
смт.В.Бичків, Рахівського району по вулиці Головній керував автомобілем марки
«ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Продув у
трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір із жовтого на зелений. Пройти
медичне обстеження на встановлення ступеню сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав алкоголь перед
тим як сів за кермо автомобіля. Розкаявся у вчиненому.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №129541 від
17.06.2008 року.

Даючи
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись
ст.383,384 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Строк адміністративного покарання
слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судя Рахівського районного суду:                                      В.Е.Ємчук
Справа № 3-2888/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, магазинуІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1, було виявлено проведення розрахункових операцій через реєстраторів
розрахункових операцій без використання
режиму попереднього програмування найменувань, цін і товарів та обліку
їх кількості, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Законна України “Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
28.09.2007 року, протоколом від 28.09.2007 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3-1802/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2008 року
м.Вижниця

Суддя  Вижницького
районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області,  громадянина України, непрацюючого,-

за ст.124  кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 20.10 год. в
м. Сторожинець по вул.. Видинівського, керуючи транспортним засобом марки Kyron, державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України
та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце,час та дату
розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 034549 від 03.02.2008
року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Ст.38 КУпАП передбачено, що
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, тому вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв”язку із
збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Круглюк
В.Г.
Справа № 3-806/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 11.06.1979 р.н., жителя с.Вістря Монастириського
району, Тернопільської області,торговий агент,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  07.04.2008 року в на
автодорозі Мукачево-Львів близько 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063, рухався зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні максимальної швидкості
50 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3293/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 21 годині 55 хвилин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Фіат,  д/н НОМЕР_1  в с.Копачівка Рожищенського району, з технічними
несправностями, а саме: не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з
технічними несправностями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№3-9444/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 274 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Суми, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року біля 09год. 20хв., у м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз»,
д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, на
дорозі яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, при цьому створив
перешкоду в русі т/з., які рухалися по смузі зустрічного руху, примусивши
водіїв цих т/з. різко гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів
для забезпечення особистої безпеки створивши їм аварійну ситуацію, чим порушив
п.14.6е «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при складані протоколу,
правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 073488

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

05.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Крупської
м. Мелітополь, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4100/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, працюючого ТОВ
„Нумінатор”,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2008 року приблизно  о 23:20 годин в м. Берегово, по вул.
Сентфелд, порушив громадський порядок, виражався нецензурною лайкою, чіплявся
до сусідів, після чого намагався втекти, під час затримання чинив злісну
непокору, чіплявся за формений одяг.

Доставлений  в суд
громадянин  ОСОБА_1  свою вину не визнав та пояснив, що 31.07.2008
року, в м. Берегово по АДРЕСА_1, приблизно о 23:00 годин в його кімнаті
загорівся диван від сигарети, на що його сестра дуже злякалася і викликала
працівників міліції, які прибувши до будинку затримали його і скрутили йому
руки.      ОСОБА_1 також ствердив, що
втікати він не намагався, не виражався нецензурною лайкою тільки просив
працівників міліції, щоб його відпустили.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
31.07.2008 року, пояснення     ОСОБА_1,
рапорти о/у СКР  Берегівського РВ УМВС
Солнцева О.С., міліціонера-водія Берегівського РВ УМВС Шімон Б.З., протокол про
адміністративне затримання від 31.07.2008 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна
непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст.185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-5980-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.08
р. о 09-00 год. на автодорозі Донецьк - Запоріжжя керуючи транспортним засобом
не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3. в  ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.