overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2611-2008 рік
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

20 травня 2008
року
м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від
Ізяславського ВДАІ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, ФГ
Агро-Інвест» директор,

за ст.   122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2008 року о 13
год. 55 хв., ОСОБА_1, по автодорозі Б.Церква-Кременець 102 км пост ДПС,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехрестя, тобто рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко
гальмувати, що призвело до створення аварійної обстановки,  чим порушив п. 26.11 ПДР.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  свою вину визнав, розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 40 грн.

Постанова може бути
змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
П.В. Демчук
Справа № 3-1748/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ИЖ-412, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075721, від 20 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4040/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким міськрайонним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя    с.Юрківці   Чемеровецького  району
Хмельницької області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року о 10.55 год.  водій керуючи транспортним  засобом
в смт.Чемерівці, по вул.Центральній, при проїзді перехрестя рівнозначних
доріг, не надав перевагу автомобілю ,що наближався справа, чим порушив    п.16.12 ПДР.
Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю
в  зв'язку  з закінченням
строків,  передбачених  ст. 38
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 підлягає  закриттю, оскільки  на
момент  розгляду  справи
закінчився  строк ,  передбачений
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,

передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2008 року о
07 год. 00 хв., в с. Дуліби, Львівської області, керував автомобілем марки
«Шкода», держномер НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з»явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії АА № 667833 від 01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-64 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.12.2007 року в 18 год. 40
хв. в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Опель Астра НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 100 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 802828 від 22.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа№3-3804/2008р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року ОСОБА_1, в м.Рожище по вул.Мостові  о 16 год. 40 хв.   керував автомобілем Форд Транзит д/н
НОМЕР_1  та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року, близько 16 год. 55 хв., на
вул. Леніна в с. Макіївка Смілянського району, керував мотоциклом МТ-9, д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17314

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у Товаристві з
обмеженою відповідальністю «фірма «Ратон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

02 листопада 2008 року о 16 годині 30 хвилин на вул. Алупкінське шосе у м.
Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ-32053» державний
номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., при русі заднім ходом не
переконався в безпечності здійснюваного маневру, допустив наїзд на стоячий
автомобіль марки «Фольксваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2 ,
який належить ОСОБА_3 . під керуванням ОСОБА_4., що потягло за собою
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 02 листопада
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 02 листопада 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_4 . (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від 02
листопада 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.9).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5500/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця                АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 вересня 2008 року о 04:20 годин в с. Дуліби
Стрийського району Львівської області,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Вольво 850», державний номер        «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнинців,44 м. Харкова здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008р., з яким
правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року, близько 21 год.
55 хв.,  на а/д Київ-Знамянка, керував
автомобілем   ВАЗ 21310,  д/н
НОМЕР_1,  і порушив правила
обгону.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/нНОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2650/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

30.09.2008 року
о 03.00 год. в АДРЕСА_2ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування з
домоволодіння ОСОБА_2., спричинивши матеріальну шкоду.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 30.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2832/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Києво-Святошенського
взводу УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 20.10.2008 року о 23
годині 10 хвилин, керував автомобілем Мерседес                                         д/н НОМЕР_1 на 28 кілометрі автодороги
Київ-Чоп в зоні дії знаку 5.45 в населеному пункті с. Мрія Києво-Святошенського
району Київської області рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив                      п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год, доведена повністю. Дії
ОСОБА_1. судом кваліфікуються за  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини,
які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа  №  3-2184/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
АДРЕСА_1, -

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.07.2008
року близько 12.00 год. ОСОБА_1 проникла на територію вівчарника, розташованого
поблизу с. Катеринівка та викрала магнітофон „ KASON” KS-132 та
радіоприймач „КІРО” - КВ 208 АС.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02561 від
18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, які не є тяжкими, так як
правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того
правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що
не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з
малозначністю скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до
ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова