overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада  2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду  Соколов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   с. Бабчинці,
Чернівецького району, Вінницької області, мешканця с. Букатинка,
Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 178 ч. 1  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008
року о 14 год. 00 хв., в с. Грушка, Могилів-Подільського району,  громадянин ОСОБА_1, перебував в п'яному
вигляді, мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську
гідність і громадську мораль.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 1
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину за
ст. 178 ч. 1 КУпАП  визнав, також вона
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 ч. 1 п. 1, 178 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.178 ч.
1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа № 3-118872008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого інспектором СК
«Оранта»,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

2 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1о 16
год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
Нісан,НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 093956, від 2
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-16990

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

31 жовтня 2008 року о 03 годині на вул. Кірова, 36 у м. Ялта ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належить ОСОБА_2 ., з ознаками сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота). Від продування трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений
у встановленому порядку, причин неявки суду не надав.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 31 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . (а.с.2,3,4).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.
130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення передбачених
ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення, необхідно визнати скоєння раніше правопорушником
порушень Правил дорожнього руху України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він
допустив грубе порушення порядку користування правом управління транспортними
засобами.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 30, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 . права керування всіма видами транспортних засобів
рахувати з моменту здачі посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1667
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 20 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 191085 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року суддя
Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 16:15 год в АДРЕСА_3, громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 03.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
№ 3-7718/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 10.20 ОСОБА_1
на 169 км.автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21104 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-5282/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Уманського УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого СП
«Айсберг» ЛТД, громадянина України,

за ст. 124
КпАП  України,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2008 року о 04:30 годині на автодорозі Стрий -
Тернопіль - Кіровоград - Знаменка 524 км., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
“Мерседес - Бенц”, державний номер
“НОМЕР_1” з причепом державний номер «НОМЕР_2», не вжив заходів для
зменшення швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, не
вжив заходів щоб безпечно проїхати вибоїну на проїзній частині, яка була
позначена дорожнім знаком впав в неї, в результаті чого пошкодив ресору на
причепі, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що  дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа № 3-1741/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького  ВДАІ при
УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня
2008 року до суду надійшов адміністративний протокол на водіяОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Відповідно
до протоколу , ОСОБА_1. 9 квітня 2008 р. о
15 год. 40 хв. в м. Прилуки по вул.. 1 Травня ,  керуючи автомобілем Рено Кандоо  д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до нерегульованого пішохідного
переходу.

Беручи до уваги те, що на момент
розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП  двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,
керуючись ст.ст. 284, 247 п.7 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне
правопорушення,
передбачене ч.1
ст.122 КУпАП щодоОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.
Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2008 р. о 16
год. 20 хв., в с. Новоселиця, керував автомобілем марки „Фольцваген” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 386422 від 10.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року, близько 16 год. 00 хв., на
57 км а/ш Золотоноша - Сміла, керував автомобілем ВАЗ-21072, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008  року  о
15 год. 00  хв. ОСОБА_1в с.Суховерхові
Кіцманського району Чернівецької області керував  автомобілем марки «ВАЗ 2107«  державний номерний знак НОМЕР_1 , та
перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 88 км/год,чим  порушив
вимоги 12.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АБ
№747098  від  12.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№    3-6389
05 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП , -
02.10.2008 року о 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. в селі Дібровне, Городнянського району, керував автомобілем ГАЗ-53Б,
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, ч.1  121 КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  34 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
СПРАВА № 3 - 4420 /08
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008
року                                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Мовчанівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2008 року
о 22.10 годині в сел. Підволочиськ Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Камаз 5511” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 228635 від 01.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Агромлин”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 17.40 годині в смт. Війтівці
Волочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Вольво”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому були встановлені шини
з різним малюнком протектора, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд,
чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090551 від
04.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, які мають технічні
несправності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3322/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  за  ст. 185 КпАП України,
08.10.2008 року о 18.00 год. В с. Верескуни по
вул.. Євтушенка ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівнику міліції при
виконанні ним службових обов'язків, а саме: хапався за форменний одяг, пройти
до службового кабінету для складання протоколу про адміністративне
правопорушення відмовився , чим порушив ст.185 КпАП України.
Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185
На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284,  КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк 2 (два) місяці з
відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Cправа № 3-1806/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:              АДРЕСА_1  Черкаської
області,

за  ч.2
ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
18  вересня   2008 року
о  12 год. 10  хв.
по  АДРЕСА_2  Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки «РЕНО»»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1,  недодержався
вимоги  дорожнього  знаку,
а  саме:  не
зупинився  в  зоні
дії  знаку  «Проїзд
без  зупинки  заборонено».

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1,   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти на   гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  8 (вісім) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко