overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5810/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року біля 19 год. 40 хв. в с. Мохнач, Чорнобаївського району,
Черкаської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140  д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.
ОСОБА_1. порушення визнав, в
судове засідання не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без вилучення
транспортного засобу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на 1 рік без вилучення транспортного засобу.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________   2008 року.
Справа № 3-4172/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Буського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

18.08.2008
року приблизно о 16 годині 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_1, на 52 км автодороги Львів-Тернопіль, здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. г п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2008 року № 401329.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                   ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-4895/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого водієм в " Райагробуд" ,-

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1. 26.07.2008 року близько 12:30 год. в м. Глобине керував
автомобілем КАВЗ 685 М, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому була
встановлена газобалонна установка, без відповідних записів в реєстраційних
документах, чим порушив правила експлуатації транспортних  засобів.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення. Виконавчий документ підлягає
пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№ 3-5539
Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20  липня 2008 року о 18 год. 20хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою,
безпричинно образливо чіплявся до громадян, на зауваження припинити свої дії не
реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Вину не заперечував.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1.  не працює без
поважних причин, систематично пиячить і вчиняє правопорушення, а тому слід
накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком  п”ять  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
Справа №3-6793/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008
року о 13-23 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа № 3-2011/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1959 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

Бірюкова, 135,
працюючого СВК "Дрожба",

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року о 07
год. 10 хв. ОСОБА_2 в смт Котельва Полтавської області по вул. Жовтнева,
керуючи автомобілем ГАЗ - 3503, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_2 порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП України.

Вина Борківця
М.М. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та відсутність
обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3287
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Поділля-тютюн», раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

09.06.2008 року приблизно о 14
годині 20 хвилин ОСОБА_1. на 386 кілометрі автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом марки Форд
д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив створення аварійної ситуації, а саме: здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, змусивши водія транспортного засобу марки «Пежо-експерт»
д.н.з.НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі руху, різко гальмувати і
змінювати напрямок руху, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2008 року № 134766,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.4  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                     О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1194/2008 від 21.05.2008р.

2 червня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від   відділу ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с. Дедеркали
Шумського району Тернопільської області,
працює на «Лановецькому елеваторі» водієм   ,  за
ч.3ст.121   КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2008р. в с. Ленківці
керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки ,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Під час розгляду справи вину свою визнав .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.3.ст.121 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід попередити  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.3ст.121   КпАП України    та
попередити .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1986 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 07.05.2008 года в 18-20 часов на ул.Судакской
г.Алушты, на участке дороги где ограничена максимальная скорость движения
40км.ч., двигался со скоростью 72 км.ч., чем нарушил п.12.9  Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств ограничения скорости движения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2623/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27
червня 2008 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в зоні дії
знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-9408/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Луганської області, працюючого водієм ЗАТ «Крафт фудз Україна», мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.08р.
о 11-30 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/нНОМЕР_1по
Київському шляху у м. Бориспіль, рухався зі швидкістю 83 км/г. у населеному
пункті, чим перевищив швидкість руху на 23 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.03.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1392
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
03 “ жовтня 2008р.                                                Суддя Братського районного
суду

Миколаївської
області       Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Республіки Молдова, працюючого трактористом ППАФ
"Вікторія", мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 вересня
2008 року о 16 год. 20 хв.
в с. Костувате Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.31.3"б" ПДР України, керував мотоциклом МТ-10,
державний номер НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням
про перенесення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №321638 від 13 вересня
2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП,
та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                2008р. Вих.№              .
Дело № 3- 440908
05 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск  при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска Ар Крым, гражданина Украины,
работающего ЧП «Исайко» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
18-25 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Гекало,  управляя
транспортным средством Мицубиси,
гос. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем нарушил п.п. 8.2 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-8162/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року
ОСОБА_1., керуючи т/з ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті
доріг.

Чим порушив
п.14.62 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся..

Вина правопорушника  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №854976 від
14.08.2008 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року в 16.30 год. в с. Нерубайка Новоархангельського району ОСОБА_1 . керував автомобілем УАЗ 4133 з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець