overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3- 3510 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 02.10.2008 року   о 07
год.35  хв.  ОСОБА_1 на 92 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував  автомобілем ГАЗ  д/з
НОМЕР_1не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121
ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-5046/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 08.09.2008 в м. Хуст по
вул.. Івана Франка керував автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 який не пройшов
щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ПОСТАНОВА                  справа №
3-2487-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кролевець, Сумської
області, жителя смт. Короп, Чернігівської області,АДРЕСА_1, одруженого, маючого
одну неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, не працюючого,

за ст.
122  ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008
року, близько 10 год. 45 хв., в м. Суми по вулиці Кооперативній, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н.НОМЕР_1, на перехресті де рух
регулюється світлофором з додатковою секцією праворуч, не продовжив рух у
напрямку, що вказувала стрілка в додатковій секції, проїхав прямо створивши при
цьому перешкоду в русі іншим транспортним засобам, які рухалися з другої смуги
прямо, чим порушив п. 16.10 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення ВМ № 048500 від 12.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.4 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122
ч.4,  283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1642/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого електриком
в дитячому садку №5, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року о 09 год. 20 хв.
в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керував саморобним
транспортним засобом, без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9(а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.
Карапиш
справа     № 3- 2885/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня   2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при
секретарі  Приходько Т.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,
українця,   одруженого,  на вихованні має малолітню дитину, освіта
повна вища ,   не працюючого,  не судимого,     за ст.ст. 122-2 ,  124
КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1.  20 липня
2008  року   біля
01  год. 50 хв. керував  автомобілем н/з НОМЕР_1 в м. Бобровиця  вул. Фрнака
з порушенням ПДР України п. 2.10, 12,1,12.3  не вибрав безпечної швидкості руху при
виникненні небезпеки для руху та не вжив заходів для зменшення швидкості руху ,
здійснив наїзд на торговий павільйон в результаті чого павільйон був пошкоджений,
водій  залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник Олешко І.Л. вину   за ст. ст. 122-2, 124   КУпАП
визнав  повністю, що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2 -16 /.

Відповідно ст. 36 ч. 2 КУпАП  передбачено, якщо особа  вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів, враховуючи обставини справи.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2 ,  122-2,
124,  283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню за ст.
ст. 122-2 ,  124 КУпАП  у вигляді позбавлення  права керування  всіма видами транспортних  засобів
строком на   1 / один/ рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 3858/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

17
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                       м. Монастирище АДРЕСА_1
Черкаської області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 3
годині 12 хвилин на 402 км а/д Стрій - Знамянка в населеному пункті с.
Писарівна, позначеному дорожнім знаком 5.45 (початок населеного пункту),
керуючи автомобілем «Сітроен» д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12. 4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 жовтня  2008 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського  районного суду Полтавської області Миронець
О.К., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1732, за ч.2 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2008 р. близько 12 год. 20
хв., будучи в нетверезому  стані, вчинив
насильство в сім`ї стосовно до дружини гр. ОСОБА_2, на її зауваження не
реагував.

У діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.1732  КУпАП, оскільки він повторно  вчинив
насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  27.10.2008 р.

При призначені адміністративного
стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення, особа порушника,
частка провини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за  ч.2 ст.1732  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить - 51 грн.

Постанова  є остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я                                                                     Миронець
О.К.
Справа № 3 - 387/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого,
уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року о 01 год. 05 хв. по вул. Плиткова м.
Харкова, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» номерний знак «НОМЕР_1» у
стані алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто зробив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 147525 від 17 грудня
2007 року.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 255 грн. 00 коп. на р / р 0460 Чугуївський ВДК код 24134478
МФО 851011 УДК у Харківській області код платежу 23030300.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-365
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 23 45 год. ОСОБА_1. в с. Сминівці Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 062149 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3- 3735
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  ВДАІ  м.Еривий ріг при УМВС Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . , гр.України , українець, проживає  АДРЕСА_1 , не працює  ,
122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
09.10.08р. О 12 год. 05 хв. Гр. ОСОБА_1. в м.Кривий ріг по вул.
Кобилянського  , керував автомобілем Форд
транзит , державний номер НОМЕР_1 , повернув праворуч  та своєчасно не зайняв відповідне крайне
положення на проїзній частині призначеній для руху  в цьому напрямку , чим порушив 10.4 ПДР
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17 грн . / сімнадцять грн.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис0

копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Постанова набрала законної сили "____"
____________2008 р.

Строк пред"явлення до виконання
"____"____________2008 р.
Справа №3-1688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249119 від 29.12.2007 року,  ОСОБА_1. 29.12.2007 року о 13 годин 45
хвилин,  керував автомобілем марки
«ВАЗ-2103»,  державний НОМЕР_1,  по вул.
Димитрова у м.
Кривий Ріг не виконав вимогу знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив пункт 33.3 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 29.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122ч.2
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа  № 3 -
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
м. Запоріжжя

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
4  ст. 121  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 15.00 годин водій
ОСОБА_1. керував автомобілем  та
експлуатував причеп, саморобний без номерного знака та незареєстрованим у
встановленому порядку в органах
Державтоінспекції.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047727 та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 34  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2842
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року
о 14 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем Опель Омега  НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167270 від 25.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4410/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП № 000764 від
22.06.2008р., складений ДІМ мол. л-том міліції Данилевським)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколу ОСОБА_1 23.05.2008 року
о 11 год. 40 хв. зберігав при собі одноразовий шприц з речовиною
темно-коричневого кольору «Ширка» наркотичною речовиною. Був затриманий біля
магазину «Шанс» с. Благовіщенка.
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 20.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1954 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.03.2008 року в 16 год. 30
хв. на автодорозі Чернігів - Гремя'ч в с.
Волосківці,  водій ОСОБА_1 в порушення п.
12.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-665/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Стара Брикуля Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
2 ст. ШКУпАІЇ,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 10 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці Л. Українки, керуючи транспортним
засобом марки Форд, НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 080862, від 13 січня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1до      адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: