overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3986/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р.                                                                                м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , приватного
підприємця,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року, о 17 годині 40 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 3 ст. 121 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного
суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. Дикий
Справа № 3- 5976/2008р.
Постанова Іменем
України

2 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

2 листопада 2008 року приблизно о 1 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив
насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в
сторону своєї матері ОСОБА_2, виганяв її із будинку, шарпав за верхній одяг,
чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_2., актом медичного
обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 516 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАЦ, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-630/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2008 года
Судья Володарского районного суда
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , прописан в АДРЕСА_2
по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Из  Володарского РО УМВД Украины в Донецкой
области поступил протокол в отношении ОСОБА_1 ., который 19.01.2008 года не
прибыл на регистрацию в Володарский РО, чем нарушил п.3 постановления об
установлении ограничений поднадзорному.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного 187 ч.1 КоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст.221
КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.187 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/ грн.
Постановление обжалованию не
Судья:                                    С.И.Доценко
П О С Т А Н О В А

28.02.2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого с. Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської області, працюючого керівником ТОВ
Агрофірма “Деметра”,

за ч. 2 ст. 185-6
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2007 року прокурором Маловисківського району було вручено під розпис директору ТОВ Агрофірма “Деметра” припис щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед гр. ОСОБА_2 в сумі 1170,51 грн. Заборгованість по заробітній платі керівник зобов'язувався погасити протягом 10 днів. Однак незважаючи на те, що відповідно до ст. 15 ч. 3 Закону України “Про оплату праці” виплата заробітної плати повинна проводитися працівникам в першочерговому порядку, вищезазначений припис прокурора про погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 1170,51 грн. залишено без розгляду.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, та приписом прокурора.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 185-6, ст.ст. 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185-6  КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-60/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“21“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської
області, жителяАДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.124  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
27.11.2007 року о  16  годині 10 хвилин, в м.Кіровоград на перехресті
вулиць Кірова-Преображенська, керуючи автомобілем РЕНО КЕНГУ д/н НОМЕР_1 , в
порушення п.16.11 ПДР України не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, спричинивши ДТП в результаті якого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В судове засідання не з'явився, про
день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення від 12.01.2007 року, причину неявки та заперечень суду не надав

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю. Його
дії судом кваліфікуються за ст.124 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.124
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 21.04.2008 року.

Суддя
Справа № 3-6490/ 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС БДПС
м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростова, українки, громадянки України,  мешканкиАДРЕСА_1, працюючою директором ПП
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
01.10.2008 року  о 14.50 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  Шкода «Октавія»
державний номер НОМЕР_1 по пр-ту Гагаріна не надала переваги у русі пішоходам,
що знаходилися на пішохідному переході.
Своїми діями ОСОБА_1
порушила вимоги п.18.1 ПДР України, протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ  № 465488 від 01.10.2008 року.
чином,  дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3
ст.122 КУпАП  - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі
24134478 УДК в Харківській області  МФО
851011, код платежу 21081100.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-5904/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської області,

приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року  о 13 год. 00 хв.  ОСОБА_1 на
272 км. автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Фіат« державний номерний знак
НОМЕР_1та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків,чим
порушив  вимоги п.8.5  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  від 12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
№3-2128/2008р.
20 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 14.10.2008 року о 22 год. 00
хв. в АДРЕСА_2 шляхом вилому дверного замка проник до приміщення літньої кухні
гр. ОСОБА_2 та вчинив крадіжку електричної плитки „ALPARI”
вартістю - 90 грн., скляну банку домашнього вина ємністю 3 л на суму - 29 грн.
та гроші в сумі 21 грн., чим завдав матеріальний збиток на суму 140 (сто сорок)
грн.,  та своїми діями вчинив дрібну
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
виді штрафу в  розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2636-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 травня  2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1991 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.04.2008 року  о 18 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, в с. М'якоти по вулиці Центральній, керував транспортним засобом
(мотоциклом) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із
рота, почервоніння обличчя), від продування трубки КТ та проходження медичного
обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, розкаюється.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце
керування транспортним засобом  в
стані  алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 280 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького
апеляційного суду.

Суддя :
П.В.Демчук
Справа № 3-6061/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                 Суддя Кременецького районного
суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Розтоки, Кременецького району, Тернопільської області,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  11.11.2008 року о 14 год. 30 хв.
в с. В.Млинівці, Кременецького району
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-53 Б» номерний знак  НОМЕР_1 при початку руху не впевнився, що це
буде безпечно  і здійснив зіткнення з
автомобілем марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який стояв на АЗС, чим порушив
п. 10.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник  вину визнав та
щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1
є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, те, що правопорушник вперше вчинив адміністративне
правопорушення, щиро розкаявся, враховуючи його матеріальне становище, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283, 284, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3270/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_127.08.2008 р. біля 11 год. 49 хв. в с. Новий Биків на 70 км а/д
Н-07, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Постанова Іменем України

14 серпня 2008 року                                                                                                                         Справа
№ 3-4401/2008 р

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12 серпня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 21
год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Глещавецькій, керуючи транспортним засобом марки
УАЗ-469Б, НОМЕР_1 порушив
п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162117, від 12 серпня 2008 року та актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 344.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
04-20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Сітроен”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків на перехресті вул. Сумська з вул. Іванова здійснив
проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7 З  Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 424145 від 03.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2878
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

06
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
Городнянський район,АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ЗАЗ Ланос “ в м. Чернігові по пр-ту Миру не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О..,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого СЗАТ «Київська Русь» менеджер,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

1
жовтня  2008 року о 18.58 год. в м. Ромни водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу при наявності двох
смуг для руху в одному напрямку, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адмінправопорушення.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Г.О. ШУНЬКО
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року близько 18.35 год. ОСОБА_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння керував мотоциклом Дніпро-11 д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Стрий-Знам'янка 596 км, від продуття трубки «Контроль тверезості»
або проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна