overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-199/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у м. Н. по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 04.01.2008 р. близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Л. в м. Н., всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України здійснив ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки
не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень
не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 04.01.2007 р., згідно
якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд вважає даний випадок грубим порушенням порядку користування
спеціальним правом, за який доцільно піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (ст. 30
КУпАП).

Керуючись ст. ст. 30, 130
ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-3591/2068р.
Постанова Іменем
України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним
засобом марки Нісан, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 150406, від 21 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 6480/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
БДПС м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2008 року о 18.25 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302 державний номер
НОМЕР_1 по пр.-ту Московський , який не пройшов державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.31.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 040713 від 10.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування транспортними засобами, які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 ( сімнадцять ) грн. на р/р
0020 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4967/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. о 09 год. 20 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21053» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6.  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа№3-2827/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,  не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 рокуОСОБА_1,
в м. Ченівці по вул. Вінниченка,
о 16.год.  хв., 40 керував
автомобілем марки Опель   д/н НОМЕР_1який
не пройшов державний технічний огляд.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1передбачене ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 10.15 год., у с. Нересниця, керував автомобілем
марки «Ніссан», НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.
„в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 386284 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа
№3-1885/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водій ПЧ-1,
про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
вересня 2008 року в смт.Воловець  о 12.25
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ-52 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3./б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120984  від 27.09.2008 року .

Навиклик
суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду  В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя   АДРЕСА_1,
приватного підприємця   ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

12 вересня 2008 року гр.
ОСОБА_1  в м. Одеса  , керуючи
транспортним засобом марки  мерседес , д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України:   рухаючись по другорядній дорозі не пропустив
автомобіль, який рухався по головній.

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АБ, № 795767, від 12 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, працюючої керівником ПБФ „Прогрес”, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня
2008 року при перевірці ПБФ „Прогрес”, керівником якого працює  ОСОБА_1.,
виявлено: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
заниження об'єкту оподаткування на
6461,00 грн. та відповідно заниження податкового зобов'язання за 1 півріччя
2008 року на суму 1615,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №
5766/15-1/23001640 від 22.10.2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП  суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1.,  як посадовою особою,
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом № 1816 про адміністративне
правопорушення від 22 жовтня 2008 року /а.с. 1/ та актом перевірки №
5766/15-1/23001640 від 22.10.2008 року /а.с. 7-10/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-1
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”    жовтня         2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         м. Запоріжжя

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:  АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року приблизно
19.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,,

працюючого
водієм «ГТФ»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 р. о 8 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» рухався зі
швидкістю 64 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.9 (б) ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-8979
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Артемчук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
15 листопада 2008 року біля 17 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі п”ятдесят  гривень.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №3-1742/08
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району та АТІ  у
Львівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Фахівець»,  до адміністративної відповідальності раніше
не притягувався.

- за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  09 квітня 2008року о 07год.55хв.  в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської
області керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на червоний сигнал
світлофора залізничного переїзду, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями
порушив вимоги п.20.5 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями в суді та
матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП вважаю враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Справа № 3-3608/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,  за  ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

26.10.08р.
о 13.05 год. на озері біля с. Іваниця
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову: сіткою зяберною, чим порушив правила любительського
і спортивного рибальства.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003224 від 26.10.2008 року. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 85 ч. 4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00
коп. з конфіскацією сітки зяберною.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3 - 92 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.12.2007 року в 17 год. 15 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
ст. 121 ч.3 КпАП України, -
21.08.2008р. о 16.40 год. ОСОБА_1., керував автомобілем  ВАЗ 2107, держ. НОМЕР_1 на вул. Леніна в м.
Охтирка з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч. 3 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.3  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн.(вісім грн. 50 коп.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.