overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3886
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
директором ПСК ТРО “Теко” Заліщицького РайСТ, що знаходиться в м.Заліщики по
вулиці Стефаника 26, порушив встановлений законом порядок ведення податкового
обліку,  а саме: занизив податок на
додану вартість за травень 2008 року на суму 4768 гривень, за червень 2008 року
- на  суму 1119 гривень, занизив податок
на прибуток за 2007 рік на суму                       902 гривні, за 1
півріччя 2008 року - на суму 13841 гривня, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
3 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
раніше притягувався до
адмінвідповідальності:
12.03.2008 р. - за ст. 178 ч.1
17.04.2008 року -за ст.178ч.2 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
о 20.30  громадянин ОСОБА_1. ,
перебуваючи в громадському місці - у парку культури та відпочинку ім.. Т.Г.
Шевченка розпивав спиртні напої (горілку) в присутності свідків.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №023011(а.с.2); копіями
протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.3,4)
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 178 ч.3, 221, 283-284 КУпАП, -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
арешту відраховувати з 3 листопада 2008 року з 11 годин 30 хвилин.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4444 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2008 року
о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, сіткою зяберною ловив рибу  в урочищі „Замглай” с. Вишневе Ріпкинського
району Чернігівської області, та упіймав 8 карасів, тобто вчинив проступок
передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
у грубому порушенні правил рибальства, - рибальстві із застосуванням
заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, -  визнав. Викладене підтверджено матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУАП з конфіскацією
знаряддя лову що належать йому на праві приватної власності і незаконно добутих
водних живих ресурсів та покладенням обов'язку відшкодувати шкоду завдану
рибному господарству України, розмір якої документально підтверджено.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  пом'якшує
відповідальність щире каяття, обставин що обтяжують його відповідальність по
справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу з конфіскацією сітки
зяберої та 8 карасів, що зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 15 днів відшкодувати в доход держави 40 (сорок)
грн. 80 коп. майнової шкоди завданої рибному господарству держави незаконним
виловом риби. Роз'яснити порушнику що суму штрафу та суму шкоди потрібно
сплатити через установу Ощадбанку з наданням квитанцій до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цих обов'язків, постанова підлягає виконанню примусово, у
порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.
Cправа № 3-844
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 5 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. автомобілем Фольксваген №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
94 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 10.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області                         Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,            ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, жителя АДРЕСА_1              непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 21 год. 47 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2115 перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.
і рухався при цьому із швидкістю 65 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 40 минут на 714 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «Чери», государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на
крутом повороте, чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-4258/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2008 року                                                                                   м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1в с. Червоні Партизани Носівського району керував автомобілем «ВАЗ-21213», державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив,
що зранку 19 жовтня 2008 він пив пиво, після чого керував автомобілем. Коли
його зупинили працівники ДАІ, продута ОСОБА_1 трубка «Контроль тверезості»
змінила колір із жовтого на зелений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 130 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Дело № 3-3179/08
20 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Винница,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
10 апреля 2008  года в 04 часов 04 мин на 417 км. автодороги
Стрый - Знаменка,  ОСОБА_1.,
управляя  транспортным средством Митцубиси,
с государственным номером  НОМЕР_1, в
населенном пункте ст. Вороновица обозначенным дорожным знаком 5.45 (начало
населенного пункта) превысил скорость больше, чем на 20 км/ч. Двигался со
скоростью 86 км/ч. Скорость зафиксирована прибором «Беркут», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1., в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1., подтверждается протоколом об административном правонарушении.
122 КУоАП, превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского
районного суда
Справа
№ 3 - 3949/08р.
Постанова Іменем України

27 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1990 року народження,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

27.06.2008р.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки З АЗ 558,НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 "г" Правил дорожнього руху за,
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158987
від 27.06.200? року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1658
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

25.04.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Свидова Заліщицького району автомобілем ВАЗ 21093 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
25.04.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа 3-1095/ 08
листопада 2008 року  Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2за ст..
31 жовтня 2008 року   гр.-н.
ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв  в с. Авдіїівка
Сосницького району керуючи автомобілем
Вольво FH12 д.з. НОМЕР_1 здійснив обгін механічного транспортного засобу на
В судове
засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не
з»явилась з невідомих для суду причин,про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу  яка
притягується до адміністративної відповідальності, її   майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду  Чернігівської області через Сосницький
райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду                                     І.А.Смаль
Справа
№ 3-6833/2008
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 12.11.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в  Полтавські області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчук Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,   не працюючого , -

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06.10.2008 року о 17.45
год. в с-щі Градизьк Глобинського району
керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди
за допомогою трубки " Контроль тверезості", в присутності свідків.

ОСОБА_1
. свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне правопорушення,
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1  ст. 130, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130  КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
24.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-1052/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17
год. 55 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки Ауді-100, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР
України: проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 074800, від 31 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Ангелівка Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фольксваген Гольф НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2771
П О С Т А Н О В А

02.09.2008
р.                                                                          смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_2

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.08.2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ВАТ "Тельманівський
комбікормовий завод" в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області, скоїв дрібне викрадення шляхом крадіжки 14 металевих листів, загальною
вартістю 673 гр.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи характер вчиненого
діяння, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 51, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя