overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3459
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам»янець-Подільського   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року
народження, жителя с. Вівся   Чемеровецького
району, підприємця

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.08.2008 року   біля 11 години
05 хвилин  в м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1. керував транспортним засобом  з
непрацюючою стоянковою гальмівною системою,яка не забезпечувала нерухомий стан
транспортного засобу, чим порушив п.31.4.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Е М       У К Р А Ї Н И
„25” січня 2008 року
Суддя
Хотинського районного суду МартинюкА.О.
матеріали, які надійшли від Хотинського  РВ УМВС в Чернівецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює
16 грудня 2007 року в 10 год. 53 хв. в
номерний знак  НОМЕР_1 не
пропустив пішоходів на пішоходному переході чим створив їм перешкоду.
Чим порушив п. 18.1. ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП.
Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 16.12.2007 року про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.   284     КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  накласти  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн (вісім  грн. п'ятдесят коп.) .
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
29 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
11-30 часов ОСОБА_1 на 28 км ад Одесса-Мелитополь, управляя транспортным
средством Фольцваген,  гос. НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости движения 50 кмч, двигался со скоростью 86
кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А             3- 3177/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1,
Карлівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.3 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 року о 9.20
год. керував автомобілем ВАЗ2103
н/з  НОМЕР_1 на 105 км а/ш , та на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу, тим
самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  26.09.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.3 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 8,50 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7813/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2008 р. відносно ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.51 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3843/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Татарстану, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
водієм ТОВ “Авангард”, раніше до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
07 жовтня 2008 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Гайсин не виконав вимоги
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив знак 8.4
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України та мешканця АДРЕСА_1
за ст.51 КоАП ч.1 України
07  червня 2008 року ОСОБА_1  в м. Красногорівка коїв крадіжку металолому
із будинку насосної станції  біля водойму
ОСОБА_1 до суду не з*явився, про час та
місце розгляду був повідомлений належним чином.
порушуючи вимоги ст. 51 ч.1 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.51 КоАП України , суд
ОСОБА_1  піддати  штрафу
(п'ятдесят одна) гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

15 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 15.07.2008 р. о 19 год. 00 хв. в смт. Вишково,
керував мотоциклом марки “Еріскау”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 148122
від 15.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа   № 3-5990/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
11.09.2008  року  біля 07-00 год  на території Кременчуцького водосховища  біля с. Васютинці здійснив незаконний вилов
риби риболовною мисиновою сіткою і виловив свіжу рибу приблизною вагою  3 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства України.  Риба
карась  - 10 (десять) шт.,  повернуто порушнику.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі  51 грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
Справа № 3-4082/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від управління ДАІ УМВСУ в Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Тарасівка Збаразького району Тернопільської
області, українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

09.08.2008 року приблизно о 17 годині 30 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, в c. Ясенівці
Золочівського району Львівської області, рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п.
б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
09.08.2008 року № 400575.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше
вона не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до неї слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12374/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 19
годині 45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Кіа» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Столетова
та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ м. Кривий Ріг РВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.014.2008
року, близько 05.45 годиниОСОБА_1в м. Кривий Ріг на перехресті вул. Гагаріна та
Будьонного, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
обгону.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 269991 від 08.01.2008
року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1., суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
08.01.2008 року, проте на момент розгляду справи в судовому засіданні строк
накладення адміністративного стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 122 ч.1, 221, 268, 247 ч.1 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України та справу про
адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі ст. 38 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
№ 3 - 7067
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого оператором,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 15 хв., в с. Стрижівка, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
№ 3 - 7084
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 55 хв., в с. Атаки Хотинського р-ну, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Камаз”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4248/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 12 год. 00 хв. в с. Заріччя
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки «ВАЗ-21013»
д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 732 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством СУЗУКИ г.н.НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке с ул. ЮБШ, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья