overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-819/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року
в  21 год. 00 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій     ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Фольксваген Шатл  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа№3-2566/2008р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року ОСОБА_1.. в м.Чернівці по вул.
Калинівській о 12 год. 10 хв., керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила дорожнього руху,
що спричинило пошкодженню транспортного засобу, а саме при здійсненні маневру
перестроювання, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив
зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2. та з автомобілем під
керуванням ОСОБА_3. Потерпілих внаслідок ДТП не має.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-3602
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ТзОВ “Маяк”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року
о 4 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Чері НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 198053 від 03.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3486
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року
о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 389 км автодороги
Стрий-Кіровоград-Знаменка автомобілем Опель Омега                              НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 094048 від 31.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ м. Чернігів
( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 20 год. 50 хв. в м. Чернігів, по проспекту Миру, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Опель" д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному максимально допустиму швидкість руху
на 25 км/год., і рухався при цьому із швидкістю 85 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
піддіти адміністративному стягненню у вигляді попередження.

підпис

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О. М. Семенченко

О.М. Семенченко
Справа № 3-2400/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 липня 2008 року,  біля 09 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Cправа № 3-278
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 15 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086071 від 17.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18 вересня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС
при управлінні Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1.,
26.08.2008року в 20 год. 50 хв. був затриманий
на а/д  Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Ауді-А6,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.6. Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3803
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Старобешівського  району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Староласпи Тельманівського району Донецької області,
працюючого зварником в Комсомольському Р/У,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року о 09 годині 55 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 57-му кілометрі автошляху Донецьк-Новоазовськ-Седове в
с.Василівка Старобешівського  району
Донецької області, керуючи транспортним засобом ИЖ-Юпітер 2, вчинив обгін транспортного
засобу, чим порушив п.п.14.6  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008
року в 17.20 год. в м. Тальне на вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ-5320 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
СПРАВА № 3 - 4372 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Магдаліївка Підволочиського району,  водій таксі «Родина», який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2008 року о
01.07 годині в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ЗАЗ ТЕ699Р” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 64
кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 228834 від 31.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, перевищивши швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-523
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 09 10 год. ОСОБА_1 . на 553 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку  „ Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 152067 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3112-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  працюючого КП «Криворіжтеплоцентраль»
охоронцем,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.,  приблизно о 20 год. 45 хв.,  по
вул.  Ногіна в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Пежо» держ. номер
НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 84
км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 3годний,
але до суду не з'явився,  причину
своєї не явки суду не повідомив. Про день,
час та місце розгляду даної справи,
згідно до матеріалів справи,
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 002628 від 26.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у доход
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 - 2341 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 05 січня 2008 року, о 15.35 годині, керував транспортним засобом, марки «Кіа Кларус», НОМЕР_1, по вулиці Есеніна м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив розділ 33 пункт
4.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 гривень.
Справа № 3 - 2832/08
Е М             У К Р А Ї Н И
Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянув
матеріали, які надійшли з РДПС міста Горлівки в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
вересня 2008 року о 10 години 00 хвилин в місті Горлівка по вулиці Горл.
дивізії ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос, державний номерний знак
НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголя з рота).
Від проходження медичного огляду в установленому порядку ухилився шляхом відмови
в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.
Факт правопорушення та провина в ньому
ОСОБА_1підтверджуються складеним відносно нього
13 серпня 2008 року протоколом серії НОМЕР_1 та його поясненнями,
викладеними в протоколі і даними суду.
В діях ОСОБА_1міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обчислюючи строки накладення
адміністративного стягнення, суд виходить з наступного:
Адміністративний протокол серії
ДО№784506, складений 13 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.1
КУпАП,  надійшов до суду 06 жовтня 2008
року. 07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка на адресу,
вказану в протоколі: АДРЕСА_1, в судове засідання на 13 жовтня 2008 року, але
повістка повернулась до суду з позначкою на конверті про неповну адресу. В
адресній довідці, витребуваній судом 20 жовтня 2008 року, зазначено, що
ОСОБА_1  зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.  20 жовтня 2008 року ОСОБА_1
була повторно направлена судова повістка в судове засідання на 22 жовтня 2008
року на адресу вказану в адресній довідці. В судове засідання порушник з»явився
та підтвердив  факт споєння ним  правопорушення.
Таким чином, на час розгляду справи
сплинув двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений
ч.1 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП справа підлягає
Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 130 ч.1,
221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,  суд,
по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2135/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм СТОВ „Золота Балка”,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.10.2008 року
о 21 год. 10 хв. на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ керував автомобілем ЗІЛ
д/н НОМЕР_1, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу на якому
перебували пішоходи не надав, дорогу пішоходам, чим порушив пункт  18.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя