overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4388/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Чернігівській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.08.2008  року  о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Мена
Чернівецької області керував
автомобілем  марки  «Опель«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 64 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 535047 від 3.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-9944/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, 09.10.1985
года рождения, гр. Украины, не работающего, прописанного и проживающего по
06.03.2008 г. в 16 часов 00 минут гр. ОСОБА_1 находясь
по ул. Новокузнецкой, 12 в г. Запорожье, торговал с рук в неустановленном месте
В судебное заседании правонарушитель
ОСОБА_1 с правонарушением протоколом об административном правонарушении
согласен, действительно по ул. Новокузнецкая, 12 торговал цветами в
неустановленном для торговли месте.
Факт нарушения общественного порядка также
подтверждается пояснениями правонарушителя, а также материалами административного
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как торговлю с рук в неустановленном месте - по ст. 160 ч. 1
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 160
ч. 1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп.
без конфискации предметов торговли.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело № 3-8902/08
21 мая 2008 года                                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Герасименко
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.4
ст.122 КУоАП ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины,
работающего в ТОВ «Олис» водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
индификационный код в материалах отсутствует,-
20.05.2008 года в 05 часов
а/д Харьков - Симферополь на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, совершал поворот из второстепенной на
главную дорогу нарушив
правила проезда перекрестка, не уступив дорогу транспортному средству
двигавшемуся по главной дороге.
В судебном заседании,
21.05.2008 года, ОСОБА_1. вину признал пояснив что при совершении манёвра
расстояние между автомобилями было не меньше 100 метров, что само по себе не
могло создать аварийной ситуации.
Изучив материалы дела,
показания самого ОСОБА_1 суд считает что правонарушитель должен нести
ответственность  по части 1 статье 122
КУоАП та как в суде не нашел подтверждение признак - создания аварийной
административного взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП, и наложить
административное взыскание в виде - предупреждение.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
Справа
№  3-1630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанському відділі освіти,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 09:50
в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668330 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожньої розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-3647/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця с.
Бадалово,

громадянина України ,

за
ст.130 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.06.2008 року в м. Бровари по
вул. Гагаріна керував автомашиною ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від використання трубки тверезості і
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив  п.
2.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, згідно
довідки пошти, за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає.

Вважаю, що
даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу порушника,
які були б достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце
слухання справи.

За таких обставин вважаю даний
протокол повернути начальнику
відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУМНС України в
Київській області для належного
оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути
начальнику відділу
ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУМНС України в Київській
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                   О.О.Фейір
Справа №3-4977/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мохнач Чорнобаївського району, керівника ТОВ
«Торговий дім «Чорнобаївський», до адміністративної відповідальності не
притягувалась, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.163-2 ч.1 КУпАП

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належного до сплати
комунального податку по терміну сплати 19.02.2007 року, 20.08.2007
року,19.11.2007 року, та належного до сплати
податку на прибуток по терміну сплати 21.05.2007 року. Комунальний
податок сплачено  27.06.2008 року,
податок на прибуток сплачено 27.062008 року.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши  сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення  та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне
застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, та
накласти на нього адмінстягнення  у
вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні   правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя :
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  29 серпня 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до 29 листопада 2008  року
№ 3-2383/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира Менського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 17 год. 53 хв. ОСОБА_1. на
автодорозі Київ-Н.Яровичі, с.Сираї, керуючи автомобілем марки "Фіат
Дукато" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км./год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км./год.
рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 02.06.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 275695 від 03.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3260/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008р. о 11 год. 00 хв. в с. Майданівка Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ2109» д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом,
який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучалися.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 2522/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС ДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає  по АДРЕСА_1,
року о 13 год. 15 хв. на 205 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем БМВ -
5201 д/нНОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості до 70 км/год., рухався зі
швидкістю 108 км/год., чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 232535 від 10.07.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
29.07.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 9 год. 55 хв. 3 серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “Мітсубіші”, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  Полтавської області, « ІНФОРМАЦІЯ_2» водій ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня   2008
року о 15 год. 20  хв.  в смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського
району  Полтавської області , гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем ,здійснив
зупинку та стоянку на перехресті ,   чим
порушив п. 15.9 ПДР  України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 328 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.4 ст. 122
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.4 ст.
122 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в суме 34 грн..
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №  3-1428/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1970 року
народження, уродженця м. Харків, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня  2008 року о 10:30 в  м. Харків,
вул.. Іванова ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак
АНОМЕР_1  проїхав перехрестя на
забороняючий   жест регулювальника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто
проїзд на заборонний жест регулювальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
№3-3405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 23.03.1960 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.07.2008
року біля 12 год. 20 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :