overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-196/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керував автомобілем ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_1, з причепом ПФ1 д.н.з. НОМЕР_2,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3«б»
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Cправа № 3-1144
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року
о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автобусом Мерседес НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105624 від 12.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем
України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області  Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Теребовлянському
районі Тернопільської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1, директора
ТОВ «Дружба Будіндустрія»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
163-4   КУпАП,-

встановив:

23 жовтня 2008 року начальником ВПКЮО
ДПІ у Теребовлянському районі Тернопільської області за результатами перевірки
по дотриманню вимог податкового законодавства ТОВ «Дружба Будіндустрія» складено протокол відносно директора товариства ОСОБА_1 за порушення  встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб станом на 1 вересня
2008 року.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на
момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38, п.
7 ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2316/2008р.
14  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, працюючого водієм ВАТ „Бобровицький молокозавод”,
24.05.2008 р. біля 22 год. 00 хв. в м. Борзна на вул. А.Олійника, керуючи
автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд
на паркан, при цьому пошкодив його, чим порушив п.п. 12.1; 12.3 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2506/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, машиніст Пархомівського цукрового заводу

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Ленніна в с. Пархомівка Краснокутського
району, керував мотоциклом ІЖ-П-3к д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№3-1122/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого по найму,

за ч. 2 ст. 1732, ч.2 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
17.05.2008 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2., безпричинно затіяв сімейну
сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим своїми діями вчинив
насильство в сім”ї.

ОСОБА_1., 19.05.2008 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 . безпричинно
затіяв сварку, виганяв з дому, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим
своїми діями вчинив  насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його  поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 1732, 36, ст.ст.280, 284,
287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - піддати адміністративному арешту строком на
10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2869
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці  Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого дільничним інспектором Заліщицького РВ
УМВС України, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року
о 23 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-2105                           НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху             40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167294 від 01.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3- 6054/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1954 року народження,
громадянина України, жителя с.Буданів , Тернопільської області,   непрацюючого
,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня   2008 року гр.   ОСОБА_1
в м.Тернопіль  , керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 21101 н.з.    НОМЕР_1, порушив
п. 5.16  ПДР України:  порушив вимогу дорожнього знаку “ Напрямок
руху по смугах”.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР №  204974 від 30 вересня      2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.   є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1882/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
вересня  2008 року в смт.Воловець  о 12.55 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2103  н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120986  від 27.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА
№ 3-2864

27.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, учня ЗОШ смт.Калінінське, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   27.09.08р. о 20 год. 15 хв.  керуючи тз. Восход-3м  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453177

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-2505
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня  2008 року                                                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Бердянська УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює на Куйбишевській ПФ, охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008 року о 10 годині 45 хвилин в м. Бердянську
по вул. Мелітопольське шосе гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Форд д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість на 30 кмгод, рухався зі швидкістю 70 кмгод. При обмеженні швидкості
40 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс».

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії   ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в
діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1 враховується особа правопорушника та
ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
можливе піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа  № 3-1473
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС Красноградського району ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецьк Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 110 кілометрі автошляху Харків - Сімферополь
Харківської області, керуючи легковим автомобілем "Opel - Astra", д/з НОМЕР_1 , в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г" рухався зі швидкістю 72 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Радис" № 2243.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем      України

16.07.
2008 р.
Справа № 3-1728

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Кривоозерської міжрайонної   державної податкової інспекції у
Врадіївському районі про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
1962
року народження, громадянин України, українець,
приватний підприємиць, житель АДРЕСА_1, до кримінальної та  адміністративної  відповідальності раніше  не притягувався,
за ч.1 ст.155-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2008 року,  при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,  інспекторами
державної податкової інспекції було виявлено, несвоєчасне подання звіту
про використання реєстраторів
розрахункових  операцій та книг
обліку розрахункових операцій
(розрахункових книжок) при строку подачі звіту до 13 червня 2008 року,
фактично подано 17 червня 2008 року, чим своїми діями ОСОБА_1.
порушив  п.7 ст.3 розділу 2 Закону України від
06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",   за що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 155-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, який
повністю визнав
свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що
дійсно своєчасно неподав звіт РРО до податкової інспекції так, як до 17 червня
2008 року був відсутній за місцем проживання,
перебував на стаціонарному
лікуванні у місті Київ,  вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1, у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та протоколом  від 25.06.2008 року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини, особу порушника та малозначність вчиненого
правопорушення, згідно ст.22  КУпАП,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст.ст. 22 ,  221, 268, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої
ч.1 ст.155-1  КпАП в зв'язку з
малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
Справа №33-64/08
ПОСТАНОВА

5 лютого 2008р.        м. Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши за скаргою справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП,  щодо ОСОБА_1  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Староміського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2007
року ОСОБА_1. визнано винним у тому,  що
17.06.07 увечері він в м. Вінниці керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  в зв'язку з чим на нього
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Не погодившись з таким рішенням,
ОСОБА_1подав на нього скаргу,  в
якій вказує,  що при розгляді справи суд
порушив його права,  передбачені ст. 268
КУпАП,  а тому просить постанову
скасувати,  направивши справу на новий
розгляд.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю її обґрунтованою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності,  а під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Разом з тим,  у справі відсутні
будь-які дані про виконання судом вимог ст. 268 КУпАП,  внаслідок чого при розгляді справи були
порушені права ОСОБА_1.,  в тому числі і
його право на захист,  з урахуванням
того,  що під час складання протоколу
працівниками ДАІ він не визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст. 293, 294
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці
від 24 липня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП скасувати,  а
справу направити до того ж суду на новий розгляд.
Справа  № 3-1529
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Бахчовик Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2106", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя
пр-ту. Будівельників з бул. Шевченко на жовтий сигнал світлофора, що є
заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя