overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2469/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1962 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року  близько 05 год.
05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 по
вул. Радянській в смт Магдалинівка Дніпропетровської області, на який не було
пройдено у встановленому законом порядку державного технічного огляду за 2007
рік, чим порушив положення пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
№ 3-2177/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого   ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня   2008 року о 8 год. 00  хв. в с. Горошино Семенівського району
Полтавської області     , гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом  , який своєчасно не пройшов черговий
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3  ПДР
України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

р/рахунок:
0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова набрала чинності 14 жовтня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Дело №   3- 627408
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию г.Алушта, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в г. Алушта, с. Приветное, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
12.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 часов 00 мин
Солнечногорское ул. Шоссейная - ул. Вишнёвая, осуществил остановку на
перекрёстке,  чем нарушил п.15.9 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
469485 от 12.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа  № 3-3502/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13
вересня 2008 року, о 18 год. 30 хв. на 47 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1 , порушив
вимогу дорожньої розмітки 1.1. (Суцільна лінія).

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил розмітки проїзної частини.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Cправа № 3-1000
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 9 годині ОСОБА_1., керуючи в м.Київ
автомобілем Фіат Добло № НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, чим порушив ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином  і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВА № 285188 від 28.01.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4685
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.09.2008 року приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в
69 км. автодороги Тернопіль-Броди, керуючи автомобілем марки ГАЗ НОМЕР_1,   здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2008 року
№ 201070.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 35 минут,ОСОБА_1 в г. Ялта на ул. Московская 45, управляя транспортным
средством OPEL CORSA г.н.НОМЕР_1,
не предоставил преимущество пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, вину
при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-3539/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області ЛисаченкоМ.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов*янського взводу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: Донецької області, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 року о «15» годині «20» хвилин,
ОСОБА_1 на 672 км а/ш Київ - Довжанськ, керував автомобілем Опель з державним
номерним знаком НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-4561/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року о 11 год. 53 хв.
на Столичному шосе в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 2107″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 93 км/год, при обмеженій
дорожнім знаком максимальній швидкості 60 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість на 33 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-1523/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
08.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 14
серпня  2008 року , о 06.40 год. в
с.Карпати  , керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

07.10.2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не одруженого, проживаючого                      АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 51
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008
року близько 08.30 год. ОСОБА_1. скоїв крадіжку велосипеда марки “Україна” з
домоволодіння гр. ОСОБА_2. на суму 130 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 .
свою вину визнав повністю та  пояснив
що  в ніч з 29.10.2008 року близько 09.00
год. дочекавшись коли господар зі своєю сім'єю вийшли з домоволодіння він через
хвіртку зайшов в домоволодіння ОСОБА_2 ., та викрав з відти велосипеда, після
чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 .

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно характеризуючих даний правопорушник на території сільської ради
характеризується негативно, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому
припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п'ятнадцять/
діб.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

Строк
виконання постанови рахувати з
07.10.2008 року з 13.00 год.

Виконання
постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС в Кіровоградській області

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                   О.М.Запорожець
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 665472

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.09.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Чумаченка м. Запоріжжя, на регульованому перехресті,
повертаючи ліворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-5988
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шатровка Шатровського району Курганської області,
не працюючу,  яка проживає за адресою:
за ст. 160 ч.1  КУпАП
о 15-30 годині громадянка ОСОБА_1 .  в м. Енергодар
біля буд. 15 по вул. Козацька, здійснювала торгівлю продуктами харчування -
овочами,  в невстановленому місці,
продала 4  килограма капусти по ціні 1,5
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнала, дала
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.10.2008р. ( а.с.1), рапортом ( а.с. 2), протоколом огляду ( а.с.3),  поясненням ОСОБА_1. ( а.с. 4), поясненням
ОСОБА_2 . ( а.с. 5),  поясненням ОСОБА_3
. ( а.с. 6),  а також обставинами встановленими
у судовому засіданні, а саме - поясненнями
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить
до висновку, що її   слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  34 грн. без конфіскації продуктів
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

22 червня
2008 року близько 21 години 05 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-4444
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м.Енергодар Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нексикан Середньоканського району
Хабаровського краю, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . працюючи приватним підприємцем, в
АДРЕСА_2 , на протязі з 1 січня по 7 серпня 2008 року проводив господарську
діяльність не маючи дозволу на розміщення об'єкту торгівлі за вказаною адресою,
чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції,
протоколом огляду, поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушника, те що він
особа похилого віку, дитина війни, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої
продукції, знарядь виробництва та сировини.

Вилучене, згідно до протоколу огляду від 13.8.2008 року повернуту
власникові.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                    О.І.
Федоренко
Справа № 3 -4174/2008
ПОСТАНОВА

29  липня 2008 року суддя Глобинського районного
суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008 року від   Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця   та
жителя  с.  БАДРЕСА_1 українець,  гр. України,     працюючого
СФГ " Велес" механізатор
,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  03.07.2008 року о 14.45  год.  в
с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області керував   автомобілем
марки  ГАЗ 24 д.н.зНОМЕР_1 який не
пройшов у встановленому законом порядку державного технічного огляду за   2006 рік.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17  грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА