overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 690 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя ОСОБА_1, приватний підприємець, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2008 року близько 01.40
годин в с. Озерна Зборівського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 79 кмгод., чим порушив 12.9 б  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
076395 від 27.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
руху тз.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1972  року народження,
громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1 не працює ,

за
ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

11
вересня  2008 року гр.  ОСОБА_1в
м. Староконстянтинів Івано-Франківської області,  керуючи
транспортним засобом марки    ВАЗ
20011   НОМЕР_1, порушив п. 31.3  ПДР України: не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Свою
вину ОСОБА_1у вчиненому визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ХІ, № 144298 від 11 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3599
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.                                                                               м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 22 лютого 1983 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в Донецькій
області АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 року о 10 годині 30 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Дружби - Потьомкіна, керуючи автомобілем марки ІЖ
2715 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил обгону.

У  суд  21 серпня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21
серпня 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 21
листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у
Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3 -4395-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в Хмельницькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.
за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 12 год. 03 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1, поїхав на заборонений сигнал світлофора , чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ НОМЕР_2 від
08.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
На підставі ст.   284, 122 ч.1
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  покарання у вигляді
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13706/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Хюндай» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кірова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 65 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в                        м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08.25 год., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1в м. Кіровограді поАДРЕСА_2 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року  , суддя Кам”янського  районного
суду  Черкаської  області Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
ВДАІ ВМВ УМВС України в Вінницькій області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, у
вчиненні  правопорушення , передбаченого
ст. 124  КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

03 вересня
2008 року о 15 год. 45 хв. на 104 км. +500 м. а/д Житомир - М.Подільський
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН
Т-4, транзитний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автобус
ЛАЗ-3208 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в
попутному напрямку і зменшив швидкість для проїзду залізничного переїзду, в
результату чого ТЗ отримав механічні пошкодження, чим  вчинив
правопорушення  передбачене
ст.  124
КпАП  України .

Вина   ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,
ст.124  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальності за  ст.124 КпАП
України  та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді    штрафу в сумі 34  грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя  :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13131/2008

11 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

Комунар, буд. 4-ж кв. 83, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 21.08.2008 року, будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_1

«Мегаполіс», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2

3, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення

розрахункової операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі

розрахункового документа на суму 200,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону

України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 21.08.2008 року, протоколом про

адміністративне правопорушення від 21.08.2008 року серії
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

29 червня
2008 року близько 12 години 55 хвилин у місті Симферопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-409 14.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року                                                                                        смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину,  непрацюючого,  раніше не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
11 лютого 2008 року о 1 год. 00 хв. за місцем проживання матері в
АДРЕСА_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  наніс рукою
декілька ударів по обличчю матері ОСОБА_2,
чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
173 2КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю,
пояснивши,  що перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння вдарив матір по обличчю.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явивися,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  173
2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
із яких видно,  що 11 лютого 2008
року ОСОБА_1 вдарив кілька разів рукою по обличчю.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  173 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-8235/2008р.
12 вересня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,
15.08.2008 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.
Чим порушив п. 2.3 ПДР.
в судове засідання не з”явився, хоча повідомлявся належним чином в
установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №862532 від 15.08.2008 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі
ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа  № 3-4561/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ м.Кам»янець-Подільський-Кам»янець-Подільський район та АТІ в
Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 9.50 год. в м.Кам»янець-Подільському по
вул.Д.Галицького, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України при повороті праворуч на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїздну частину дороги, чим змусив їх зупинитися та вжити заходів
для забезпечення особистої безпеки.

Будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 по виклику суду не з»явився.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 останній свою провину у вчиненні
правопорушення визнав і вказав, що не пропустив пішохода, бо не дуже
орієнтується у місті.

У відповідності до п.18.2 Правил Дорожнього руху України на регульованих і
нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати
дорогу пішоходам, які переходять проїзну часнтину, на яку він повертає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику по місцю
роботи, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді
накладення штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.16.2 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП, та накласти
штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14966                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1
1967 року народження, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30
серпня 2008 року о 19 годині 30 хвилин на 36 км автодороги Сімферополь - Євпаторія
Сакський район с. Червоне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Хонда
Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 який йому належить, перевищив швидкість
у населеному пункті, рухався зі швидкістю 94 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду
№ 3-972 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.04.2008р. о 09 г. 15 хв. в м.Донецьку  керував транспортним засобом по вул.П.
Лумумба -20 з напівпричепом, який не зареєстрований у ДАЇ у встановленому
законом порядку.Чим порушив пункт 30.1 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі  50 грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя