overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12731/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Леніна в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-7235
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року о 08 год. 50 хв. в м. Херсон по вул. Миру,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21102 НОМЕР_1, рухався проти руху на дорозі з
одностороннім рухом,  чим порушив вимоги
п. 11.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко
Справа № 3-2872/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС
по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Олевському лісгоспі АПК,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня
2008 року близько 17 години 45  хвилин на
200 км. автодороги Київ-Ковель в
Олевському районі ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Урал» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 13.10 год. на вул. Леніна Новоархангельського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим  порушив п.3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13591/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Робоча в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-1021/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008року о 17г.07хв. по вул.І.Кулика в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем З A3, д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу у русі
пішохіду на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
16.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №   3- 5467/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего заведующим производства «Олла
Град», проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
ОСОБА_1. 09.06.2008 года в 16 час 30 мин  управляя автомобилем Пежо номерной знак
НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км совершил обгон на
нерегулируемом пешеходном переходе , чем нарушил п. 14.6 «в» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №
053018  от 09.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-1418
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03  “  жовтня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта
середня-спеціальна,  одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, займається підприємницькою діяльністюз
перевозки пасажирів, 28 травня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 вересня 2008 року о 18
год. в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1 ., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України,
керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які
не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №312153 від 21
вересня 2008р., протоколу медичного огляду на встановлення стану сп'яніння №262
від 21 вересня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності, однак займається
діяльністю з перевозки пасажирів, що являється єдиним джерелом доходу, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-5750/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

20 жовтня 2008 року                                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с.Різдвяни Теребовлянського
району Тернопільської області

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 жовтня 2008 року, приблизно о 22
год.,  перебуваючи  у с.Струсів Теребовлянського району, будучи в
стані алкогольного сп”яніння, на вимогу працівників міліції, котрі виконували
свої службові обов”язки, пред'явити документи, які посвідчують його особу та
доставки його службовим автомобілем у Теребовлянський РВ Управління МВС України
в Тернопільській області, відмовився, вчинив бійку, намагався втекти, шарпаючи
при цьому працівників міліції за формений одяг. Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтвердивши факт
злісної непокори ним 17 жовтня 2008 року законній вимозі працівникам міліції.
Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000632 від
18.10.2008 року, рапортами працівників міліції.

За таких обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13075/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 серпня 2008 року о 17 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухалась зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху на більш

ніж 20 км/, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2472
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

27 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня  2008 року  о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ М 2140 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, 12 км, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

26 серпня
2008 року близько 15 години 25 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.2 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 16 год. керував автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1  в м.Сміла по вул.Жовтневій в
стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №876689 від 16 вересня ц.р. його пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та протоколу медичного огляду №204 від цього ж числа.
серпня ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 3 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3066  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  17.08.2008 року  о
12  год.20 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  Део  д/з
НОМЕР_1   в м.Ніжині по
вул.Подвойського не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В”їзд
заборонено”   чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,   не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008року близько 13-05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.