overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
12 листопада 2008  року. Суддя
Рожищенського районного суду   Сіліч
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  (з обслуговування м.Луцька) та АТІ
(підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водій Рожищенського
комбікормового заводу ,
-    за вчинення правопорушення передбаченого
14.10.2008 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом
УАЗ 3303  в м.Луцьк по вул.Конякіна виконаючи маневр “розворот”,
завчасно не прийняв відповідне
крайнє положення , не надав переваги в русі та скоїв зіткнення
з автомобілем Тайота дн НОМЕР_1 під
керуванням гр.ОСОБА_2., який рухався в попутньому напрямку в лівій смузі руху,
внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження,
чим порушив вимоги ПДР України.
судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього  не надійшло,
що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.
в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адмністративне правопорушення,
схемою пригоди  від 14.10.2008 року, протоколом
огляду місця ДТП від 14.10.2008 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. порушуючи правила
дорожнього руху вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.  283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                  С.П.Панасюк
Cправа № 3-157
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Кам'янець-Подільського,
Кам'янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району

за ст.122
ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року
о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Кам'янець-Подільський автомобілем
Рено  НОМЕР_1,  зупинився ближче 10 м до виїзду з прилеглої
території, чим скоїв правопорушення передбачене                  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№ 200437 від 03.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5730/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
жителя с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19
год. 00 хв. в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ-ММЗ-554,
н.з. НОМЕР_1 порушив п. 16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався до
даного перехрестя по головній
дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
202792, від 7 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5649/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Челябінськ РФ,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП “ОСОБА_2” водій,

по ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о 08-40 год. в м.Токмак по вул.Леніна керуючи автомобілем
МАЗ 53371 НОМЕР_1 при заїзді в гараж не вибрав безпечну дистанцію, здійснив
наїзд на стіну, чим порушив п.13.1. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

В
судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно
постанови судді Токмацького районного суду
від 22.06.2008 р.  за ст.130 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 позбавлено права управління всіма видами транспортних засобів
строком на 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________

Справа №3-5649/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Челябінськ
РФ,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП “ОСОБА_2” водій,

по ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о 08-40 год. в м.Токмак по вул.Леніна керуючи
автомобілем МАЗ 53371 НОМЕР_1 при заїзді в гараж не вибрав безпечну дистанцію,
здійснив наїзд на стіну, чим порушив п.13.1. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

В
судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно
постанови судді Токмацького районного суду
від 22.06.2008 р.  за ст.130 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 позбавлено права управління всіма видами транспортних засобів
строком на 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 року, близько 14 год. 25 хв., на
а/ш Київ - Яриловичі, керуючи автомобілем Пежо-207, д/нНОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3599/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2008 року о 12.05 годині
на ад Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на
зустрічну смугу руху при наявності суцільної лінії розмітки, чим порушив п.
14.6 г   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
157884 від 26.08.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Дело № 3- 1693/08
04 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, работающего «Югторсан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
29 февраля  2008 года в 06 часов 45 мин  в городе Севастополе на ул. Н.Музыки,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
Шевролет, с государственным номером НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости до 40 км/ч (дорожный знак 3.29) .двигался со скоростью 72 км/ч.
Скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4404/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2008 року о  00 годині 20
хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 на 504 км
автомобільної дороги М-07, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008
року о 10.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом ІЖ-6 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Cправа № 3-3469
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького районного суду Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дяківці
Вінницької області автомобілем ВАЗ-21150
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 114 км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 746192 від 20.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3- 5545/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2008 року гр.ОСОБА_1, в м. Теребовля керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , порушив п.3.34 д.1 ПДР України: не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191448 від 8 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5841/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. с. Ишунь Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, работающего торговым представителем фирмы «Крафт», проживающего
по ст. 122 ч.3 КУоАП,-
16.09.2008 года в 10-30
часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 119 км управлял
автомобилем Опель гос.НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходу,
переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1
правил дорожного движения Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.3 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП- непредставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
переходах, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа  в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства в
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10385/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 30.10.2008р. близько 10.00год. смт.Білозерка,
керуючи т/з  Фольксваген д/н   НОМЕР_1 ,  не
пропустив т/з, котрий наближався по головній дорозі, чим порушив  п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889022 від 30.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в
и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-1440/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

13
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня
2008 року, в м.Тернопіль по вул..Микулинецькій, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1, здійнив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076575 від 18
січня  2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С. Ромазан