overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                              Справа № 3 -2098/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області             Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм у ТОВ
"Олдан"

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Прилуки
по вул. 1 Травня, ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем "Рено" д/н.
НОМЕР_1на пішоходному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП

Керуючись ч.2
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
№3-1994/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Шишаки, жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 18 годині 20 хвилині на а/ш Миргород-Опішня ОСОБА_1. керував автомобілем
Мітцубіші державний номер НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа
№ 3-6421/2008
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов
22.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавські області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Попівка, Глобинського району  Полтавської області,  українця, гр. України, не працюючого,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2008 року о
22.10  год. в с. Заможнє
Глобинського  району керував мотоциклом „
Ковровець”, державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння. Огляд на стан сп”яніння проводився із
застосуванням трубки „ Контроль тверезості”, яка після продуття змінила свій
колір з жовтого на зелений. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не повідомляв,
про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.1 ст. 130, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КпАП України у вигляді   позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о 06
год. 33 хв., в с. Н Милятин, керував автомобілем марки „ВАЗ 21043” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 340133 від 08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає,АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.08.2008 року в 16год. 30хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ГАЗ-24, державний номерний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.3. (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-3012 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 122 КУоАП,
апреля 2008 года в 21 час 15 мин в городе Севастополе на Камышовском шоссе,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством Вольво, с государственным номером
НОМЕР_1, двигался со скоростью 65 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч».
Скорость определена прибором Беркут № 0601014,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, превышение водителями транспортных средств  установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается  ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-2167/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ  м. Хмельницький   Хмельницької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області,   пінсіонера ,
2  Кодексу України про адміністративні
20.05.2008 року о  8 год. 20 хв.
водій  керуючи  транспортним
засобом   на  автодорозі Чернівці - Житомир,   не виклонав
вимогу  дорожнього знаку 2.1, чим
порушив пункт 8.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №3-5158/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 вересня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

•                                                                           не працює,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 вересня 2008 року, в с.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 198416 від 7 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2346/2008 від 27.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя м. Шумськ АДРЕСА_1, не працює    ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 26.10.2008 р. в м. Шумськ ,  керував автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті  , чим
порушив п.15.9г  ПДР України.

На розгляд
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1                за
ч.2 ст.122 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого різноробочим “Мостострой”,
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-
29.09.2008 року близько 19.29 год. в с. Торговиця Новоархангельського
району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_1, на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 в) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч.2;
221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
в ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
30.06.2008 года в 7-25 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 2-му км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
«Мерседес» с государственным номерным знаком             НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение со скоростью 74 км/ч при
ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 121, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1013 2008 рік 09
вересня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до  адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
06.07.2008 року о 08 год. 50 хв. в м. Одеса, керував автомобілем ВАЗ-21070, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Справа про адміністративне
правопорушення після направлення на доопрацювання надійшла до суду 08.09.2008
року після 2 місяці та 2 днів з моменту вчинення правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 656529
від 06.07.2008 року.

Згідно ч.І ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,

І Відповідно до п.7 ст. 247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що провадження по справі
І

про адміністративне
правопорушення відносно громадянинаОСОБА_1
І

лід  закрити,
оскільки  на  момент
розгляду  справи  закінчився
строк  накладення
І

І адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.38,
221, п.7 ст.247,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент
Ізгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Постанова
оскаржеішиґне підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3-135 / 2008 р.
24 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
о 11 год. 15 хв. в с. Журавка, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем   ГАЗ- 24 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил Дорожнього
Факт вчинення правопорушенняОСОБА_1 .  підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністративну
відповідальність не встановлено.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2008
року в 09 год. 15 хв. на  181 км
автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-5473/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008 року  о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 . в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21061» державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
ТР№ 206587 від  2.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008  року о 15 год 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ д.НОМЕР_1 по а.д. Київ-Одеса
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа
№3-5996/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.121 ч.4 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 07.00 годин в с.Шом
Берегівського району ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, що
працює в режимі маршрутного таксі, перевозив в салоні
мікроавтобуса пасажирів, у яких не було сидячих місць, чим порушив правила
перевозки пасажирів.

ОСОБА_1. вину свою визнав і обіцяв більше не порушувати правил дорожного
руху.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.4 КпАП України, а саме: перевезення водіями транспортних засобів, що працюють
в режимі маршрутних таксомоторів пасажирів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір