overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5201
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 грудня 1978 року, уродженець м. Дружківка,
громадянин  України, начальником ділянки
у ВАТ “ДЗМВ”, мешкає у АДРЕСА_1,

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2008 р. о 10 год. 20 хв. на перехресті вул. Леніна та
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи
автомобілем Мазда 626 номерний знак
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 23 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 23 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-4156/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2,  мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, що працює
адміністратором ресторану ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 15 годині 40
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч”
повернувши ліворуч, чим порушив  п. 4.2
(додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене                           ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч.
2 ст. 122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-335/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,-

Встановив:

31 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1 в м. Теребовля по вулиці Шевченка розповсюджував, тобто продавав
відеокасети без контрольних марок, що засвідчують якість продукції. Так, згідно
протоколу огляду та вилучення та постанови про долучення до справи речових
доказів від 31 січня 2008 року було оглянуто і вилучено 15 DVD-дисків  та 20 /двадцять/ грн. однією куп'юрою.

У
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні
правопорушення доведена  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0050488 від 31 січня 2008 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-9   КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  із
конфіскацією вищезгаданих  товарів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  170 грн із конфіскацією 15
(п'ятнадцяти) DVD-дисків.

Грошову
куп'юру номіналом 20 /двадцять/ грн., яка передана на зберігання у
Теребовлянський РВ УМВС України конфіскувати в дохід джержави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року о 06 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Ауді 80” д/н НОМЕР_1, на 22 км а/д Р-52, в зоні дії знаку 5.45

«Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г,

чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№ 3- 9863 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

12.09.2008 р. о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1.   керував автомобілем і здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті,
чим порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1.   вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 .
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 сентября 2008 года в 11-25 часов на автодороге Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 управляя
перекрестке неравнозначных
дорог выезжая со второстепенной не предоставил преимущество в движении, чем
нарушил требования 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-2455/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від  роти ДПС смт. Антонівка
УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,   не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

29.08.2008 року о 17-32 годині на
автодорозі Херсон - Керч 10 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво 850, д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
на пішохідному переході, який позначений відповідними дорожніми знаками, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 -1339 /08 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Голотки Підволочиського району,  не
працює, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2008 року близько 10.20
годин на 208 км ад М-12, гр.. ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ2105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
встановлений ліміт швидкості, рухався зі швидкістю 70 кмгод, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
017727 від 09.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перевищивши швидкість тз.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення
ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.25 годині в м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем і здійснила зупинку біля бульвару, чим порушила п. 15.3 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнала повністю. Її
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1858/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 15 липня 2008 року магазину ФОПІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований по
АДРЕСА_2 було виявлено порушення ОСОБА_1., власником магазину, встановленого
законом порядку  проведення розрахунків
за готівку при продажу товарів, а саме: не відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО
на суму 64 (шістдесят чотири) грн. Таким чином ОСОБА_1порушила п. 13 ст. 3 ЗУ
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27
серпня 2008 р. біля 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146571 від 27.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 6746
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв. по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ Зіл”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3714/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року о  15 годині 50
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1 в с.Жидичин
Ківерцівського району, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
СПРАВА № 3 - 1809 /08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 11.30 годині
в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2103” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116633 від 23.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№   3- 6029
жовтня 2008 р.    Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого ф-ма «Союзвіктан», мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.121 ч.1 КУпАП , -
16 вересня 2008 року, о 11 год. 40 хв.,ОСОБА_1, в м.Городня,   керував транспортним засобом марки " ЗАЗ 110207",
номерний  знак НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП
Правопорушник в судове засідання  з"явився,  вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді  20  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 4 КУпАП
Тячів, по вул. Головній, в якого навмисно прихований попередній державний
номерний знак,  чим порушив п. 30.2 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, з умисно прихованим номерним знаком,   що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 146544.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко