overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6645/2008рік
листопада  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
українця, гр. України, непрацюючого, -
18 жовтня 2008 року біля 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1. був затриманий на території державного ландшафтного заказника
«Сулинський» біля с. Жовнино, коли ловив рибу в Сулинській затоці в районі с.
Лящівка забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою (доріжкою), яку
встановлював у воду з берега та якою виловив 5 шт. окунів загальною вагою
близько 2 кг., чим порушив ст.ст. 3.14, 3.15, 4.13.3 Правил любительського та
спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.
затримці вилучено сітку, рибу - окунь в кількості 5 шт. загальною вагою близько
ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання
не  з»явився, повідомлений про місце і
час розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 .  винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.
Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 30 грн. 00 коп. в прибуток
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа № 3-3006/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,
працюючого директором ДК
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 листопада 2008 року близько 11 год. 50 хв. в смт Царичанка по вул.
не пройденим державним технічним оглядом у встановленому законом порядку за
2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Дело № 3- 741 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
19 января 2008 года в 08 часов 45 мин
в городе Севастополе на ул. Кожанова,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Опель кадет, с
государственным номером НОМЕР_1, который не прошел технический осмотр за 2007
года,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где
правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами своевременное не прошедшими государственный технический осмотр,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4065/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 червня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.21
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149549
від 23 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10356/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 26.09.2008р. близько 05.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  ЗАЗ-Део д/н НОМЕР_1,
рухався з перевищеною швидкістю 68км/год при обмеженій
40км/год, чим
порушив  п.12.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №467999 від 26.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п
о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. в с. Бедевля, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388178  від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.10.2008 року в с.
Берегуйфолу в 11 год. 40 хв. по вул.. Головній керував а/м ВАЗ 2105 д.з.
НОМЕР_1 на якому не працювали склоочисники та слоомивач.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№ 3-6587/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від   ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Олександріївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого майстром ВАТ " КСЗ" ,-

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  25.09.2008 року о
10.20   год. в с. Павлиш Онуфріївського
району керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1,   з не пройденим своєчасно, у встановленому
законом порядку, державним технічним оглядом.

ОСОБА_1   свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-8589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                                      м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області   Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2008 р. в с. Садова ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на перехресті вул. Зелена-Шкільна рухаючись заднім ходом не
переконався в здійсненні даного маневру при цьому здійснив наїзд на автомобіль,
який зупинився позаду нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.10,   Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 25 /двадцять
п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3- 840/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Сахалинской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
23 января 2008 года в 16 часов 05 мин
в городе Севастополе на пр. Острякова,
управляя  транспортным средством ГАЗ 24,
с государственным номером НОМЕР_1, с не прошедшим в установленном порядке
государственный технический осмотра за 2007 года,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами своевременное не прошедшими государственный технический осмотр,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року близько 10.00 год. по вул. Сірка в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив справу розглянути в його відсутності.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

16.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року в 12.05 год. в м. Умань на вул. Дерев'янка  ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю “Таврія”, чим змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
Постанова Іменем
України

23 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 45 хв. в с.
Бурканів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5.
ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку медичний огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3822
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року
о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установлений термін,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 191547 від 26.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду в установлений термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 3580/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 53 хвилин в                                  м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Фіат Брава» д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 18 км, при наявності знака 5.45, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 5975.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.04.2008 року в 14 год. 20 хв., в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом ТМЗ-540203 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні правил експлуатації транспортних
засобів визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст.121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 20
(двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов