overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-2855

28.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого в ПП “Агропроменерго”, головний інженер, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_111.10.08р. о 07 год. 50 хв. в смт.
В.Олександрівка, керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 884309 від 11.10.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-766 2008 рік

26 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Уляновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -  зач. 1
ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_126.05.2008 року о 05 год. 50 хв. на 596 кілометрі
автошляху М-12, сполученням Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кілометрів
на годину рухався зі швидкістю 86 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4
ГІДР.

В судовому засідання
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 193886
від 26.05.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.І ст.122,221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гри..

Постанова оскарженню нр
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ООО «Бриз»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ООО «Бриз», несвоевременно предоставил
платежное поручение в банк на перечисление налога с рекламы. Граничным сроком
уплаты является 30 октября 2008 года, фактически платежное поручение
предоставлено на задолженность в банк - 31 октября 2008 года, чем нарушен
п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками
налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде явился.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 07 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 07 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, и то, что несвоевременное предоставление платежного поручения
привело к применению штрафной санкции в сумме 16,10 грн., согласно ст. 22
КУоАП, принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1621/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.06.2008 року близько 21 год. 15 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 20 мм., l - 40 м, h - 1.5 м..
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову: а - 20 мм., l - 40 м, h - 1.5 м., яку згідно розписки від 02 липня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89  - звернути у власність держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №   3-33 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 січня 2008 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по АДРЕСА_1., не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 18 год. 00 хв. на вул. Леніна в смт
Черняхові ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, де в присутності громадян висловлювався нецензурною
лайкою, на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та
спокій громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення арештувати на 7(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту
затримання (о 19 год. 20 хв. 29 грудня 2007 року). Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3 - 6030/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України м. Львів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,
працює водієм,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008р. по а/д Львів - Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 “а”
Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 935846 від 30.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5495/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.09.2008р. в с. КонопкІвка,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Рено, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 "г"
Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191313
від 26.09.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1016/2008 р.
Постанова іменем України

19
березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріал^, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Яворівського району та автомобільно-технічної
інспекції при ГУМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

;якии

7 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 23
год. 10 хв. на а/д Львів-К|>акшец$, керуючи
транспортним засобом марки ДАФ, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 1 1.41'рДр України, а саме: рухаючись дорогою, що має дві
смуги для руху в одному напрірику,1

виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія транспортного
засо

рухався
назустріч різко змінити напрям руху та гальмувати, чим створив аварійну

ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться

протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 180873, від 7

лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиноног правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-571 2008 р.

13 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши   матеріали,
які    надійшли   від
Вільшанського   РВ    УМВС
України   в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина АДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин АДРЕСА_1
ОСОБА_1з 03 травня 2008 року проживає на території Вільшанського району без реєстрації, чим
порушив правила перебування в Україні, за що передбачена відповідальність ч.І ст.203
КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 281 від
07.05.2008 року (а.с. 1);

- копією паспорту
громадянинаАДРЕСА_1 ОСОБА_1 № А 2438865 (а.с.З);

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І
ст.203 КУпАП.

Дана міра покарання буде
необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про вчинення
нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.І ст. 203,
221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 139 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.12.2007 року в 00 год. 35 хв. був затриманий в
м. Черкаси за керування транспортним засобом ЗАЗ 1103, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ірпінського району, Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 30.07.2008 року в 10 год. 35 хв. був затриманий в м. Буча,
за керування транспортним засобом ЗІЛ-МИЗ, державний номерний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-2353/08
28.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пр.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
21.01.2008 года в 16 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 17 грн.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 року  о 09 год 50 хв в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 рухався по лівій смузі
проїзної частини при вільній правій, чим порушив Правила дорожнього руху,
п.11.2.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що не ввімкнув повороту.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-2415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста
Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області  батальйону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Кіровськ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13
серпня 2008 року о 18 годині 10 хвилин в місті Макіївка кільце шахти 4/13
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан Ноте, державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, тим самим порушив правила проїзду перехресть,
передбачені п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Куруючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2967/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1працюючого водієм ВАТ «Альфа»,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
03.07.2008 р. біля 22 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Вокзальній, керував
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, повторно протягом року, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03.07.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 29.08.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: