overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-149

2008 р.

22 лютого 2008 року                                                        Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

  за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 28.12.2008р. о 09-05 год. в
Первомайському районі, керував автомобілем «ВАЗ»-2107 д/н дНОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп"яніння, для освідоцтва на стан сп"яніння  використовувалась трубка "Контроль
тверезості", яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п.
2.9  ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ
№383037 від 28.12.2007р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
34 ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ДАІ УМВС України в
Тернопільській    області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого  за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

19 вересня   2008 року
гр.ОСОБА_1  в м. Теребовля  керуючи  транспортним засобом марки   Рено 19 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» ,порушив п. 3.34 ПДР України:

Вина правопорушника ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР
№191112, від 19 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 травня 2008 року близько 23.10 год. в с. Н. Ворота, керував автомобілем
марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Стоп Контроль”, чим самим порушив вимоги пункту 3.41 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 115428 від 17.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  близько 16 год. 50 хв.  29 серпня 2008 в м. Сміла по вул. Стаханова,
керувала  автомобілем ВАЗ-21063 д/н  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим порушила 31.3 ПДР України.

Порушниця вину у скоєнні
правопорушення визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді
20 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 2173
ПОСТАНОВА

29
липня 2008 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008
року о 16.10 год., ОСОБА_1 в смт. Летичів по вул.. Кармелюка  керував моторолером незареєстрованим в
установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР і вчинив адміністративне
правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вину визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив
адміністративне правопорушення, щиро розкаюється, вину визнає повністю, тому
вчинене ним правопорушення можна вважати малозначним,  керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і обмежитись
відносно нього усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            А.В.
Лазаренко
Cправа № 3-2627
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС ВДАІ із спецобслуговування м.Хмельницького Хмельницького району  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року о 10 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Хмельницький автомобілем ЗАЗ-110207  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю  86 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив                 ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 07.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3368/08
Надійшла 07.11.2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с. Слобідка Острозького району , працює в ТзОВ
«Галичина»,

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

31.10.2008 року біля 09 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 103 км. автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів
порушив вимоги п.14,2а Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем
перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу ,
який рухався за ним розпочав обгін,
внаслідок чого змусив його різко змінювати напрямок руху , гальмувати та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну
обстановку .

В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
31.10.2008 р. № 134698, відповідно до якого ОСОБА_1.  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав .

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність  керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1визнати таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького

районного суду                                                              Поліщук Т.М.
№ 3-9219/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Дніпродзержинська МУ у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 06.10 ОСОБА_1 у м. Дніпродзержинську по вул. Доріжна
керував транспортним засобом марки Шевроле Авео НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 лютого 2008 року                                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАТ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року, гр. ОСОБА_1. в смт.Дружба , керував транспортним засобом
марки ВАЗ НОМЕР_1зупинився на пішохідному переході , чим порушив п. 15.9 Г ПДР
України.

Вина     ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 062644
від 18.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави. „

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-288
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року о 1 годині 03 хвилини ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 080703 від 14.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-1975
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш"
Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполя   Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 620 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "DAEWOO - SENS", д/з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/г" рухався зі швидкістю 55 км/г, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0601137.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6458/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя с.
Іванове Селище,   Полтавської
області,  українця, гр. України,      працюючого  ТОВ „ Іваново-Селищанське ” ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  20.10.2008 року о 10.40  год. в с. Іванове Селище  Глобинського району керував трактором МТЗ-80,  який не пройшов своєчасно, у встановленому
законом порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1 свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2842/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Кіровське Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, приватного
підприємця, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 вересня 2008 року  о 20 годині 10 хвилин на перехресті вулиці
Панфіловцев і бульвару Молодіжний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Vektra, державний
номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті у темну пору доби не вибрав
в установлених межах безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п. 12.1,
12.2, 12.3  Правил дорожнього руху
України, і  при об'їзді перешкоди не зміг
зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,  наїхав на бордюрний камінь, внаслідок чого
належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що власником
автомобіля  Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1  та в протоколі  відсутні будь - які відомості про спричинення
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових чи інших споруд чи
іншого майна, належних іншим особам,  а
також відомості про використання свого автомобілю  на шкоду правам, свободам, інтересам
суспільства, погіршення екологічної ситуації та природної якості землі.

Відповідно до ст. ст.
317, 319 ЦК України, власникові належать
права володіння, користування та розпорядження  своїм майном на власний розсуд, Держава не
втручається у здійснення власником права власності.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247 п.1,
284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
січня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», державний
номер НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя вулиць Робоча - Каверіна
на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора,
тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Г) Правил дорожнього руху
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія № 257523 від 06.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив
правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
СПРАВА № 3-4379/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року о 16.20 годині
в с. Романівка тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-07” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 215027 від 25.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська