overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3904/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого заступником начальника ДПС
м.Рожище,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.123 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фольксваген-транспортер, д/н НОМЕР_1 в м.Дубно по вул.Залізничній,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, об'їхав колону транспортних
засобів, які стояли перед переїздом, коли рух через нього заборонено, чим
порушив п.20.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду
пояснив, що дійсно 16 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Дубно по
вул.Залізничній, порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду залізничних
переїздів ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
123 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
1961 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
10.01.2008 года в 14-25 на пл.Советской в г.Алуште, управляя транспортным
средством, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не
предоставил преимущества в движении транспортному средству двигающемуся в
попутном направлении, по полосе, на которую он был намерен выехать, заставив
водителя указанного транспортного средства изменить скорость, вплоть до полной
остановки, чем создал для него аварийную обставновку и нарушил п.10.1 Правил
дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не видел двигающийся автомобиль.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым нарушитель согласен, рапортами
назначении наказания суд учитывает личность нарушителя,  степень его вины и характер совершенного
статьями 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
примерно в 21.20часов, ОСОБА_1., на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял транспортным
средством «Киа соренто», г/н НОМЕР_1, в нарушение дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен» ПДД, проехал перекресток не остановившись.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности
правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                       Алькова С.Н.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14157/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року о 14
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1, рухаючись на 297 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою

оглядністю,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1587
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.03.2008 року біля 17 години 30 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п.1.1
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2046
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 22 годині 50 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував  транспортним засобом  із встановленими лампочками фар синього
кольору без дозволу ВДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008
року в 14 год. 30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знака 5.45 „Початок населеного пункту”
рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим
порушив п. 12.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2від
06.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 р.,
близько 19.58 год., в с.Нижнів, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 117
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 469486 від
29.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А  №
3-2788

16.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Великоолександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,-котрий 15.10.08р. о 18 год. 30
хв.    керуючи т/з. ВАЗ-21011  НОМЕР_1, в смт.Велика Олександрівка
вул.І.Цаци Херсонської області та при цьому не впорався з керуванням в
результаті чого скоїв наїзд на паркан, чим порушив п.п. 12.1, ПДР України тобто
вчинив  правопорушення, передбаченого ст.
124  КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:

1.Протоколо про адміністративне
правопорушення серії АВ № 453198;

2.Протокол огляду місця ДТП від 15.10.2008
року;

3.Схема до вищевказаного протоколу;

4.Фототаблицці ДТП на 6 аркушах;

5.пояснення учасників ДТП.

Правопорушник
вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,124  КУпАП,
суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                              Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
вересня  2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, не працюючого,
прожив.АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що 18 вересня 2008 року близько 20 години громадянинОСОБА_1
знаходячись в нетверезому стані на території свого домоволодіння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2 намагаючись вчинити бійку, на
зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ОСОБА_31 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня
2008 року, рапортом ОСОБА_3 заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ОСОБА_31, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ОСОБА_31 ст. 173-2 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку  провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці

Суддя:                                                                      Р.А.
Забуранний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області            Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Деревки  Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 вересня 2008 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в с. Деревки  Котелевського району Полтавської області,
маючи неохайний зовнішній вигляд, виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02729 від 25 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1-2), рапортом ДІМ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській
області Махова Ю.О. (а.с. 3), протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 587 від 25 вересня
2008 року (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що пом'якшує відповідальність- щире розкаяння винного, та наявність обставини,
що обтяжує відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших
заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 10 (десять) діб, почавши рахувати з 19 год. 00 хв. 25 вересня 2008
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                   Р.В.Островський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2453/2008р.

17 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Норильськ, РФ, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2008 року о 08.45 год.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/нНОМЕР_1, в місті
Першотравенську по вулиці Комсомольській, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши
швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа № 3 - 2867/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп. В) п. 2.3. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 0281122  від 13.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   13.08.2008 року о 09 год. на 69 км а/д Київ
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.07.2008 г. в 11-40 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 287 км а/д Киев - Знаменка, при повороте влево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4004/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

25 вересня 2008 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1 с.Піддубці Луцького району,
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук