overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ПП,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008  року о 15 год 14 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ДЕУ д.НОМЕР_1 по а.д. Київ-Одеса
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа №3-317/08р.
Постанова

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979р.н.жителя с. Воля
Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2008року, приблизно о 22:20 год. гр. ОСОБА_1. перебуваючи на вул.
Січових стрільців, в м. Теребовля ,чіплявся до перехожих,виражався до них
нецензурними словами,на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0037388 від 30.01.2008 року, та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини

Керуючись ст. 173 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5481/08 р.

25
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1
статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається,
що 19.10.2008 року о 00 годин 30 хвилин по вул.Осовиця в м.Кременець  правопорушник керував транспортним засобом
марки “Лада -Калина” державний номерний знак “НОМЕР_1” в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд проводився в Кременецькій ЦРКЛ.

В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято
рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про
день і час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного обстеження
для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, з якого вбачається
правопорушник 19.10.2008 року перебував в стані алкогольного сп'яніння,
поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що
правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а
тому його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 роки.

Керуючись частиною 1 статті 130,
статтями 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке йому призначити стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
2 роки.

Постанова в апеляційному порядку  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1575/2008
листопада  2008 року.  Суддя
Устинівського   районного   суду
Кіровоградської  області   Заїка М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли    ДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення
03 листопада о 08.35  ОСОБА_1
ЗАЗ-2110 н/з НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.. К.Маркса порушив
вимогу дорожнього знаку , чим порушив
ОСОБА_1  до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122       КпАП
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП
адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
М.І. Заїка
Справа № 3-68-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   В ДА
І   Хотинського   району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 грудня 2007 року в 09 год.40 хв. в
м.  Чернівці по вул.  О.Кобилянської,  керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1,  який перевозив мікроавтобусом
на 12 пасажирських місць,
20чоловік,  чим порушив правила
перевезення пасажирів.

Чим порушив п.
21.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 078262 від 29.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-581/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

працює інспектором ДШ

зач. 2 ст. 122КУпАП,-                                   ]

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 016853 від 16 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченЬго ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                В.В. Малярчук
Справа № 3-4340/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

04 жовтня 2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1 в м.Віниця по вул.Луцькій, порушив
правила зупинки,  чим порушив п.15.9 Г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа     3 -2162/08
17 червня 2008 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області  Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 122  Кодексу України про адміністративне
05 червня  2008 р. близько 08 год. 10 хв в смт.
Підволочиську громадянин ОСОБА_1
керував транспортним  засобом  марки “ ПАЗ- 3205“, номерний знак НОМЕР_1 з
тріщинами вітрового скла та виробленими втулками правого заднього
амортизатора,   а також порушив правила
маневрування,  чим порушив вимоги   п. 31.10.1 Правил  дорожнього руху України.
В судовому засіданні  гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно керував автобусом з наявними
технічними несправностями, однак правила маневрування не порушував.
За вказаних обставин, приходжу
до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  ознак адмінпорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, тобто
керування транспортним засобом,  що має
несправності рульового управління, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 119323 від 05 червня  2008 року.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України провадженням слід
закрити, оскільки згідно матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в діях порушника
відсутній склад даного правопорушення, що і не знайшло свого підтвердження в
суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини справи, суд приходить до переконання, що наОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1  статті 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 285-288 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121  Кодексу
України  про  адміністративні порушення   та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні  в
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням виключити із-за відсутності в діях
порушника складу даного правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя

- підпис

копія вірна

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.08.2008 года в 07-35 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины,
двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 червня 2008 р. близько 13.20,
впорався з керуванням і здійснив наїзд на металічну огорожу з сітки, чим
порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 123623 від 23.06.2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 60 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2763-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС ДАІ м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ур. м. Кривого Рогу, гр. України, який не працює, прож. :АДРЕСА_1.

За   ч.1
ст.122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 19 січня 2008 року близько 13 годин 30 хв. керував автомобілем марки
Мазда державний номер НОМЕР_1 в с. Лукашова рухався зі швидкістю 92 км/г, чим
перевищив встановлену швидкість у населеному пункті.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду даної адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про що є відмітка в протоколі, проте причину неявки не
повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1
підтверджується протоколом № 139186 від 19 січня 2008 року про адміністративні
правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину, проїзд на забороняючий сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду, проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку
руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 283 -284 КУ про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягав: та виконується негайно.
№ 3- 9672/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.08 на а/ш Запоріжжя -
Донецьк водій керував автомобілем, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п  14. 6 АПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Cправа № 3-2663
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ОСОБА_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Фольксваген                           № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 09.07.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-174/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці
Злуки, керуючи транспортним засобом марки В 21081, НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3.
(е) ПДР України: проїхав на заборонний сигнал світлофора (червоний).

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 062731, від 10 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-2582/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Кировоградской области, не работающего водителем в ЧП, проживающего по
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 09 часов в городе Севастополе  на ул. Новикова, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством  КАМАЗ, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел въезд в зону действия
дорожного знака 3.3 «Движения грузовых автомобилей запрещено», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда