overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Баку,
працюючого водієм Обласного палацу молоді, що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року  біля 15-00 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуював транспортним засобом ВАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху”.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,його
майновий стан,  суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                       М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року
Справа № 3-2882/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, дільничного інспектора Горностаївського РВ УМВС
в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В
:

14.10.2008 року біля 17:25 в с.Маринське Горностаївського
району Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не пройшов
державний технічний огляд.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Т.Д.Шиповалова
Справа №3-2664/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 126  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року близько 08:20
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування даним
транспортним засобом ,  чим порушив п.п. 2.1 б  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
313330 від 06.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.24-1 КупАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді догани.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1708/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., директор
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

17.06.2008 р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено
порушення вимог законодавства про працю а саме:

1) Порушено вимоги п 2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок - з записами, що заносяться до трудової книжки на підставі
наказу про призначення на роботу, переведення або звільнення працівника не
ознайомлюють під розписку в особистій картці (форма П-2).

2) Порушено вимоги ст.6 ЗУ „Про оплату праці” - оплата праці
проводиться не за тарифною системою.

3) Порушено вимоги ст. 105 КЗпП України - оплата за
суміщення професій не проводиться.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2 від 11.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави                                       р/рНОМЕР_1
код НОМЕР_3 в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Могильовської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

05 серпня
2008 року близько 11 години 20 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
35 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-3086/2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Глобине,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2008
р. близько 15 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища в районі с.
Кагамлик Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 10 м. Рибу не виловив.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.
85, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки
довжиною 10 м.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-220/2008р.
30 січня 2008 року                                                                                              м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 2-го ВДАГ м. Умань УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  10
грудня 2007 року о 18 год.
20 хв. на 146 км.
а/д Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21051,  д/н НОМЕР_1,  не пристебнувся ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.08.2008 року о 10 год. 20 хв. в с. Сільце керуючи автомобілем
УАЗ 3741 д.н.з.НОМЕР_1який не пройшов щорічний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Драб
В. І.
Справа   № 3-1529/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ  ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПП Маковецький, мешкає в смт. Покровське
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.06.2008 р. о
09.00 год. на 111 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д.н.
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 603712 від
11.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2502/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району  Полтавської
області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 68 км/год , чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-7875-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

1
вересня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Тельманівського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм а ВАТ «КМЗ»,
який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008
р. о 15-45 год. в с. Свободне Тельманівського району водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю85 кмгод, чим
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
кмгод, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0511008.  Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2495
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює : ООО “
ЧЕЗАП ОСТ Алкоголь “.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21070 “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким   взводом ДПС   для
ОДДЗ УДАЇ   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого,
за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом на автодорозі Житомир-Чернівці  здійсни
обгін  транспортного  засобу
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.              Вказане підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-2229/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженця
Полтавської області, жителя с.АДРЕСА_1Котелевського району  Полтавської області, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року о 09 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва по вул.
Жовтнева, керував автомобілем АЗЛК 427, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку,
чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене                      ч. 1 ст.
121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що відразу після
складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушення усунув та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше; правопорушення усунув та зобов'язався більше не
порушувати Правил дорожнього руху України, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2469/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

23 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня
2008 року в 20.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н/з НОМЕР_1, в
місті Павлограді Дніпропетровської області, по вулиці Дніпровська, 251, на
відрізку шляху позначеному дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 65 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 25 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

10 травня 2008 року о 12-20 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307”, державний номерний знак НОМЕР_1 в
с. Климентово Охтирського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 078174 від 10.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-2660/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська, Дніпропетровської області відносно:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Петропавлівського району,
мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна»,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
н/з НОМЕР_1 , в місті Першотравенську по вулиці Героїв Космосу, з не пройденим
державним технічним оглядом в установлений термін до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.