overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2245/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя сАДРЕСА_1, працюючого
СВК „Пам”яті Декабристів” голова,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 04.06.2008р. біля 18 год. 28 хв.
на 20 км а/д Київ-Суми в с. Нова Басань, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год, перевищив при цьому швидкість на 23 км/год  чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8638/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 19 год 00 хв в м. Ромни
по вул. Соборній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М412 н/з НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1588/2008р. від 16.07.2008р.

30 липня
2008р.        суддя Шумського районного
суду Тернопільської області  Томчук
С.В.,   розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про
працю (держнаглядпраці) територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с.Оленівка Гусятинського району Тернопільської області,
жительку АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст.41 КпАП України

в с т а н о в и в :

З
протоколу вбачається, що ОСОБА_1 .  працюючи
приватним підприємцем вчинив ряд правопорушень, а саме: порушено вимоги ст.115
КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної
плати найманим працівникам проводиться 1 раз у місяць без виплати авансу;
порушено вимоги ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України «Про оплатцу
праці» та Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими
об»єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими
профспілками і профоб»єднаннями на 2008-2009 року підприємством з 01.04.2008
року всім працівникам встановлено посадові оклади в розмірі 525 гривень, при
цьому розміри посадових окладів працівників встановлено не дотримуючись вимог
генеральної угоди. Порушено вимоги ст.107 КЗпП України для найманих працівників
не проводиться оплата роботи у св»ткові не робочі дні.Порушено  вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону
України «Про оплату праці» та ст.ст.2-5 Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» на нараховані суми
грошових доходів працівникам (в яких є підстави для проведення індексації) не
нараховано належні їм суми індексації.

Вина
правопорушниці підтверджується: протоколом №19-18-021/0433 від 10 липня 2008
року, актом перевірки №19-18-021/0692 від 10 липня 2008 року, іншими матеріалами
справи.

Вину свою
правопорушниця не визнала та пояснила, що заробітна плата найманим працівникам
виплачується один раз в місяць згідно їхніх заяв в розмірі не менше
мінімального окладу 525 гривень у відповідності до договору між фізичною і найманою
особою; оплата роботи найманим працівникам у св»яткові дні буде проводитись у
відповідності до ст.107 КЗпП України; індексація не проводиться, але
компенсується одноразово матеріальною допомогою у вигляді одного місячного
мінімального окладу в один рік, що підтверджується довідкою.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення, особу
правопорушника, ліквідувала вищезазначені недоліки, а тому справу необхідно
провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та
обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчиненого правопорушення в
майбутньому.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої
за  ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити
за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: ОСОБА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по 151 км а/д Запорожье -
Донецк, превысил скорость движения, двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил
п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2174/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 18.06.2008 року о 6 год. 00 хв., керуючи тз Хюндай дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань
по вул.Незалежності рухався із швидкістю 65 кмгод при обмеженій швидкості руху
40 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.9
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А  № 3-2275

18.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України,не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 .
26.07.08р. о 19 год. 05 хв. в м. Севастополь по вул. Міське шоссе
керував т/з Рено д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 “Зупинка заборонена” , тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 234783, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                          (підпис)                                           Коваль В.О.
Справа № 3-2994/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від  Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки ГУ МНС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Сміла, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора ТОВ ″Корсунь Оіл″,
одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
24.06.2008 р. о 12 год. Державною інспекцією цивільного
захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Черкаській області була
проведена перевірка стану техногенної безпеки АГЗП ТОВ ″Корсунь Оіл″,
що знаходиться за адресою: м. Корсунь - Шевченківський, вул. Ювілейна, 24 та
встановлено, що директором даного товариства ОСОБА_1 були порушені вимоги
законодавства у сфері цивільної оборони, захисту населення і території від
надзвичайних ситуацій, а саме:
1. не розроблений проект на створення об'єктів та не
впроваджено у відповідності з ним системи раннього виявлення надзвичайних
ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення, чим порушено вимоги п.п.
3.1.1, 4.4.1 ″Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях″,
затверджених наказом МНС № 557 від 15.08.2007 року;
2. директором даного товариства не пройдена підготовка на
курсах ЦО, чим порушено вимоги п. 2 наказу МНС № 97 від 23.04.2001 року ″Про
затвердження порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в
установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру″, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України № 481/5672 від 06.06.2001 року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
В суд гр. ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення суд
вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягнути в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-6349
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из
г. Лисичанска при  УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.: ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 09-00 час. в г. Горское по ул. Комарова ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки  АЦ 4.9 на шасси НОМЕР_1
номерной знак НОМЕР_2, совершил обгон на перекрестке улиц Комарова-Тюленина
транспортного средства в попутном направлении, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3848/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ДП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України  в Черкаській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за
ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008
року близько 22 год в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. вчинив сварку відносно своєї дружини
гр.ОСОБА_2., під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим
міг завдати шкоду її психічному здоров»ю.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2   КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку. Залишив заяву
про розгляд адміністративного матеріалу без його участі. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена   ч.1 ст.173-2    КУпАП доказана
і він притягується до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2  КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1940 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-05 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 310 км а/д Харьков-Симферополь, превысил скорость на 22 км/час, двигался со
скоростью 82 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 06.00 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-5506/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

10.06.2008
р. о 14.00 год., ОСОБА_1. в м.Гола Пристань передав керування транспортним
засобом - ЗАЗ 968 М д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2., який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  визнав свою провину
та розкаявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1989
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за ч.2 ст.121 України,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2008 р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, автобусом, в якого було заблоковано аварійний вихід, чим
порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.  ч.1 ст.121, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9993/2008
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду м.
Запоріжжя, матеріали по протоколу № 606569

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася і
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_121.08.2008 року,
керуючи  автомобілем „Субару” держномер
НОМЕР_1, у дворовому проїзді будинку №85 Б по вул. Перемоги м. Запоріжжя, при
русі заднім ходом, не впевнилася в безпеці руху і скоїла наїзд на перешкоду
(лаву для відпочинку), чим порушила
вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортний
засіб пошкоджено, чим порушено ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом, схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в
розмірі 34 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А
вх.04.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року, о 20 годині 50  хвилин,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Вектра, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Дніпровська у  м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №141086 від 09 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар