overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 29.10.2008 року близько 07.20 год., керував автомобілем
марки „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1 на а/д Ганичі-Тячів, з ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп”яніння
відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 294840 від 29.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 280 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2008
року в  11 год. 20 хв. на 192 км.  автодороги Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Ман
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 1755/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 30.08.2008
року в 08 годин 50 хвилин в м.Ватутіне по вул. Кривошеї керуючи автомобілем
перехрестя, чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                       В.С. Муляр

Голова суду                                          В.С.
Муляр
Справа № 3-5330/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 працюючого
сварщиков в газовому господарстві за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 24.09.20089 року в м.
берегово в 11 год. 40 хв. по вул.. Б. Хмельницького керував а/м М - 412 д.з.
НОМЕР_1 на якому не працював звуковий сигнал.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4708/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 вересня    2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11962р.н.

жителя   с.Долина ,Теребовлянського району ,
Тернопільської області, не   працює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року   гр. ОСОБА_1.   в м. Теребовля ,      керував транспортним засобом       ВАЗ 2107 НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»    ,   чим
порушив п. 3.34 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №162188   від 22 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст.122ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                                      до  адміністративної відповідальності за

ч.2ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3165/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої лікарем в Першотравенській ЦМЛ,
притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 10:30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1,
перевищила встановлену швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Дело № 3 - 5379 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «ППЖТ»,
проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
20.08.2008 года в 11.50 часов ОСОБА_1. на 13 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным средством ГАЗ,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины превысил скорость движения, установленную дорожным
знаком с ограничением максимальной скорости, двигался со скоростью 82
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 10
год. 47 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Дейво” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386165 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5115
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, працює : ЧТП “
Строй-Геррест “, майстер.

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2008 року о 23 год. 53 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ КІА “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3461-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського
району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
с. Колодязі, м. Красний Лиман,

громадянин України, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року о 10 годині 35 хвилин
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ
2105 н/з НОМЕР_1 в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Ломоносова -
Ємел”янова виконав поворот праворуч з лівого ряду (не зайнявши перед цим
відповідний правий ряд), чим порушив правила маневрування п. 10.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином повідомлений. Про причину
своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 746829,  з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти)  гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької
області                                                     А.Ф.
Хмельов
Справа № 3-1798/08
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008  рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1798/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

не
працює,-

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня
2008 року о 5 годині                      20 хвилин, керуючи
автомобілем Джелі   державний номер
НОМЕР_1 по вул.Марійська в м.Кривий Ріг, на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 66 км/год., перевищив встановлену обмежену швидкість на 26
км/год.,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1,
29 жовтня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним
для попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Справа № 3-3595
П О С Т А Н О В А

07.11.2008 рік                                                                                         смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного судуАДРЕСА_1 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Донецька ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_2АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.10.2008 року о 00 год. 10
хв. ОСОБА_1., на перехресті вул. Артема з вул. Батищева в м. ДонецькуАДРЕСА_1,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 21104”, д/зНОМЕР_1не був уважним, не
стежив за дорожньою обстановкою, виїхав з другорядної дороги на головну не
надавши перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим скоїв зіткнення з легковим автомобілем "ЗАЗ ДЕУ" д/з НОМЕР_2, в
результаті чого автомобілі  отримали
механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.124, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 5787/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області      Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Жолоби Кременецького району Тернопільської області про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 11.09.2008 року о 13 год. 00 хв.  вчинив сварку із своєю дружиною,  ОСОБА_2,
а саме - обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено
і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що           ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2  КпАП України, та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию администартивной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. с. Винницкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего поАДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
11.10.2008 года в 11-30
часовОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, в черте г. Красноперекопск
АР Крым управлял автомобилем АЗЛК 2140 гос.НОМЕР_1, выезжая с правой
обочины  на полосу  движения, не убедился в безопасности маневра,
не предоставил преимущество в движении транспортному средству Киа гос.НОМЕР_2,
движущегося по главной дороге, вынудив его снизить скорость  и затормозить, чем создал аварийную
обстановку. Своими действиямиОСОБА_1. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,ОСОБА_1. вину признал
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признатьОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил начала и изменения направления движения, обгона, что повлекло
создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств .
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 6 месяцев.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья ____________
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «Интерспецмаркет», -
18.10.2008г., примерно в
18.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Широкая,
управляя транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.5ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2942/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року,   по
вул. Полтавське шосе в м. Дніпропетровську  , водій
ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем  марки ДЕУ ЛАНОС,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 90 км/год.,
перевищивши  на 30 км. /  год дозволену швидкість, чим порушив пункт
12.4«г» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов