overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
близько 10 год. 15 хв. 31 серпня 2008 року
по вул. Шевченка в м. Ніжин Чернігівської області, керуючи автомобілем «
ВАЗ-2121 », д/н   НОМЕР_1  не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у виді 17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2640/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, слюсаря ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року о 17 год. 15 хв. в смт.Царичанка по
вул.Комсомольській, водій ОСОБА_1. керував моторолером ІНФОРМАЦІЯ_3 з
непройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
СПРАВА № 3 - 2581/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Шельпаки Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року близько 21.40
годин в м. Рогатин по вул. Галицькій, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21101” державний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3,34 дод. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 052592 від 30.06.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-13135/08

26
вересня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою           АДРЕСА_1, приватним підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбачене

ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, станом на 11.09.2008 року не подала довідку за
формою 1ДФ - податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2008 р.
до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк подачі даної довідки за ІІ-й
квартал передбачений до  9 серпня 2008
року, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів» НОМЕР_1 від 21.12.94 р.

ОСОБА_1.
в суді свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАп, неповідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується, крім її
особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від  11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-4 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа № 3-4010/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівенської роти ДПС УДАІ для
обслуговуання доріг державного значення у Рівенській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,                            за ч. 1 ст.
122  КУпроАП,

встановив:

04.08.2008
року приблизно о 18 годині 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Део, д.н.з.НОМЕР_1, в с. Івання Дубенського району Рівенської області, рухався
зі швидкістю 105 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2008 року № 100808.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді              Муратової С.О.,

при секретарі -                     Гресс
Ю.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту  дорожньо -
транспортної пригоди за участю водіяОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

Встановив:

28 липня 2008 року о 14-30 год.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шкода Супер Б”,
державний номерний знак НОМЕР_1по пров. Слюсарному від вул. Гражданської в
напрямку вул. Короленко в м. Харкові, на перехресті пров. Слюсарного та вул.
Короленко не вірно вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з
автомобілем „Шкода Октавія”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 що спричинило механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 642627
(а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2-3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2
ОСОБА_1(а.с.6, 7).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водієм  правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу
правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування усіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3-7105/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. о 11.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул.  Молодих Шахтарів
керував транспортним засобом марки Шевролет НОМЕР_1 перевищи швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3443-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008 року в 12 год. 25 хв. в м.Чернівці по
вул.Котовського, керував транспортним засобом марки  ЗАЗ ДЕО номерний знак НОМЕР_1 , здійснив
зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4(в)
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 103424 від 01.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 3049/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм КРАЗ - 65055 ТОВ «НВО Промвпровадження», жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 50 хвилин в                   м.
Києві по Харківській площі, по дорозі яка має три смуги в попутному напрямку,
керуючи автомобілем «КРАЗ - 65055» д. н. НОМЕР_1, рухався у другій смузі, при
перестроюванні у третю смугу не пропустив автомобіль «Шевролет - Авео» д.н.
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по третій смузі, змусивши при цьому
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 10.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 - 3382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ «Майстер» водієм, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 18 годині 05 хвилин на 93 км а/д
Київ-Одеса, керував автомобілем Фіат Дукат н/зНОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа 3-9081/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1981 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм в «ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2008 року о 10.43 годині в м. Ромни по бул
Шевченка  водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив зупинку біля
бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав. Його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1840
м е н е м    У к р а ї н и
17 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Первомайськ та Первомайського району
УДАІ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 31.08.2008 року
близько 10 години 40 хвилин по вул..К.Мостовська в м.Первомайськ Миколаївської
області, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зауважень від нього не надходило.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1.
зазначених в протоколі, випливає  що  ним порушено п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 грн,  які
Кривоозерському районі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                               А.П.
Кондрачук

секретар:
№3 - 5584
25 серпня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого Приватним підприємцем.
ст.41 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
період часу з 01 січня 2007 року по 24 липня 2008 року
працюючи Приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність з
використанням найманих працівників, допустив порушення законодавства про працю,
а саме: порушив правила внутрішнього трудового розпорядку, проведення
розрахунків при звільненні працівників, невиплату заробітної плати за весь
період щорічної відпустки не пізніше як за три дні до її початку.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення.
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №   3- 683808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
Россия, г. Иваново, Октябрьский р-н, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
29.07.2008 года ОСОБА_1 в 10 часов 00 мин
управляя транспортным средством Инфинити, госномер НОМЕР_1, на автодороге
г.Алушта, ул. Судакская, произвёл стоянку автомобиля ближе 10м от края
пересечения проезжих частей, чем нарушил п.15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
469078 от 29.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

29 вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Львівській  області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1978 року народження, громадянина України, жителя с.Дарахів,   Тернопільської області, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

5 вересня   2008 року гр. ОСОБА_1 на а/д
Львів- Тернопіль - Золочів, керував  транспортним засобом марки  Опель Омега ,НОМЕР_1, порушив п.12.9 Б ПДР України: перевищив швидкість

Вина
ОСОБА_2  у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЮ, № 254835 від 26 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: