overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ ВКФ «Олексій», розташованого по АДРЕСА_2  порушила строк подачи платіжного доручення по
сплаті податку на прибуток з кінцевим терміном сплати 19.08.2008 р., фактично
подавши його 21.08.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 . у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
СПРАВА № 3 - 2534 /08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 смт.,  Підволочиськ,
приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2008 року о 17.20 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153453 від 02.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4439/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня
2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_121 лютого 2008
року о 10 год. 25 хв. на 113 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем
“ВАЗ-2107”, номерний знакНОМЕР_1, та при зміні напрямку руху не скористався
світловими показниками повороту, чим порушив п. п. 9.2 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України як порушення водіями вимог користування зовнішніми
освітлювальними приладами, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від 21.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа
№ 3-3806
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с.Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аптека 1+1», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 539 від 17.7.2008 року, ОСОБА_1., працюючи
головним бухгалтером ТОВ «Аптека 1+1» м.Енергодар, не своєчасно провела
розрахунки з бюджетом, а саме - несвоєчасно надала до банку платіжні доручення
на перерахування належного до сплати комунального платежу. Термін сплати був
1.7.2008 року, платіжні доручення надійшло до банку 2.7.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
надала копію платіжного доручення про перерахування до сплати комунального
платежу, яке датоване 1.7.2008 року.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 ., відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки надане
нею платіжне доручення за термінами не виходить за встановлений термін сплати,
тому що надійшло до установи банку протягом одного банківського дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 п.1
ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа
№ 3-1837
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС №2Василівка   УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працює
водієм , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року о 8 годині 20 хвилин в м. Оріхів  гр. ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом
ГАЗ-332132 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,, вважає
можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3-5602/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.09.2008 року від Глобинського
відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.07.2008 року о 08 год. 00 хв. в м.
Глобине по вул. Леніна Глобинського району Полтавської області, здійснював
перевезення пасажирів за винагороду автобусом Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, жителю м. Кременчук, без наявності ліцензії на провадження
господарської діяльності.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що 18.07.2008 року о 08 год. 00 хв. в м. Глобине по вул.
Леніна Глобинського району Полтавської області здійснював перевезення людей за
винагороду, ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення
людей не мав, свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши та
проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно ч. 1 ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7
ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Судом встановлено,
що подія правопорушення мала місце 18.07.2008 року, справа надійшла до суду
12.09.2008 року, суд не має
можливості належним чином повідомити порушника про час і місце розгляду справи. Станом на
16.10.2008 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
ч.1 ст. 164, п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Справу про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Глобинського

районного
суду
Ю.А. Іващенко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1187/07
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

24
вересня 2008 року, о 09.00 ОСОБА_1 в м. Запоріжжя вул. Червона, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109АЗЛК НОМЕР_1 не
надав перевагу в русі пішоходу, якй переходив проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 3 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ГОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 9 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа  № 3-4919/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області    ЧИР П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ

Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1
,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008  року
о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 11174», державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння
,   чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№199913 від 15.09.2008 року та протоколом
медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння № 98 від
15.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи що ОСОБА_1   до
адміністративної  відповідальності  притягується вперше  вважаю,
що  на  нього слід
накласти  адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:       підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.09.2008
р. о 12.10 год., в м. Тячів, по вул. Головній, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 10.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2008 р. о
15.25 год., на автодорозі Київ-Чоп, в                    сан. Карпати, керуючи
автомобілем марки «Лас-HFC1020К»,
держномер НОМЕР_1, при наявності дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості», їхав зі швидкістю           71 км/год., чим порушив п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 158115 від
27.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

02 вересня
2008 року близько 00 години 40 хвилин у місті Миколаїв ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд ватажних
транспортних засобів заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.
АДРЕСА_1,працюючого  підприємцем.

За ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08 липня   2008  року   о 02  год. 55  хв.   в  м.
Ромни по вул.  Полтавській   водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем на ділянці  дороги  позначеній дорожнім знаком  3.29  ( обмеження максимальної швидкості руху  40 км/ год)  рухався зі швидкістю  64  км/ год,     чим   порушив  п. 12.9 Правил  дорожнього  руху
України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п'ятнадцять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13611/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2008 року о 11 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ-110307»НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в

м.
Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,

виконав
зупинку в зоні дії цього знаку.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-5643/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
16.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого, на
утриманні дві особи, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2008 року в 1605
год. на 120 км. а/д Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем GREAT WOLL, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 284, 306 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Глобинського

районного
суду
Ю.А. Іващенко