overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м. Немирів у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.07.2008 року біля 21 год. 05 хв., в м. Гайсин Вінницької області, керуючи
транспортним засобом марки  “Мерседес
Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-6548/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. ОСОБА_1 о 09.05
у м. Мар»їнка по вул.. Артема керував транспортним засобом марки Нексія НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-2511/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянина України, проживаючого: сАДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02.09.2008 року о 18-10 годині  в с. Комсомольське, Скадовського району
гр.ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ33021, д/н НОМЕР_1, на автомобілі якого
встановлений гучномовець, без дозволу ДАІ, чим порушив пункт 30 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно на
автомобілі встановлених гучномовець, але в ДАІ не погоджено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

10 вересня 2008 року                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1., 10 вересня 2008 року біля 02 год., в м. Хуст по вул.
С. Папа, перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражалася
нецензурними словами в адресу працівників міліції, відмовився виконати їхню
законну вимогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав..

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис                  Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин М. М.
Справа
№3-2887/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки МерседесНОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 125367
від 5 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12605/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 серпня 2008 року о 19 годині 05 хвилин, рухаючись по

пр. Правди в м. Дніпропетровську, керував транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» б/н,

який не був зареєстровано в установленому порядку, чим
порушив пункт 30.1

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який не
був зареєстрований у

встановленому порядку, тобто у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.

121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  работающего
заместителем начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1     идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 12 часов 35  минут
по пр.Ленина   в г.Запорожье  , гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, при повороте влево не пропустил транспортное средство, которое  двигалось во встречном направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.6 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1       признать виновнымпо ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2532/07 3 вересня 2008 року                  Суддя Острозького райсуду
Рівненської області  Поліщук Т.М., розглянувши матеріали  , що надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель м. Острог  АДРЕСА_1,Острозького району Рівненської області, непрацює і не навчається.
За ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Права  ОСОБА_1 роз'яснено року  другій годині  ночі
ОСОБА_1 в м. Острозі по ПР. Незалежності вештався  в нетверезому стані ,хитався зі сторони в сторону,  своїм зовнішнім виглядом ганьбив людську гідність.
Винним у скоєному ОСОБА_1 визнав себе повністю та розкаявся.
Враховуючи, що на момент споєння адмінправопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд рахує за можливе застосувати до нього ст..24-1 КУАП викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП
За вчинене адмінправопорушення до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у вигляді застереження .
Постанова остаточна оскарженню  не підлягає .

Суддя _____________________

Т.М.Поліщук.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 16.10 год. на вул. Леніна в
смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем КІА здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим  порушив
п.10.10  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
СПРАВА № 3 - 1350 /08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області ВДАІ Підволочиського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Жеребки Підволочиського району, не працюючого, не судимого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року близько 13.30
годин по вул. Шептицького м. Тернополя, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ГАЗ-5312” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в зоні
дії знаку «Рух вантажним транспортним засобам заборонено», чим порушив п.п. 3.3
д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
107104 від 25.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12949/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 22 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 5.45

«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г,

чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа 3-9343/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1993 р. н.,

мешканцяАДРЕСА_1-ну

працюючого
водієм в  ІНФОРМАЦІЯ_1

по
обслуговуванню одиноких і престарілих,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2008
року о 14.45 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 ( максимально дозволена швидкість руху 40 км) і  рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи
з'явився , вину визнав повністю.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
14.12.2007 года в 16-00  часов на ул.Изобильной
с.Красный Рай города Алушты, управляя транспортным средством «Опель Вектра»
номерной знак «НОМЕР_1» не выбрал безопасную скорость движения, не учел
дорожной обстановки, в результате чего допустил столкновение с опорной стеной,
что привело к повреждению транспортного средства и опорной стены, чем нарушил
п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что дорога была мокрой.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, обстоятельства при
которых произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния. При
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 гривна.
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
14.12.2007 года в 16-00  часов на
ул.Изобильной с.Красный Рай города Алушты, управляя транспортным средством
«Опель Вектра» номерной знак «НОМЕР_1» не выбрал безопасную скорость движения,
не учел дорожной обстановки, в результате чего допустил столкновение с опорной
стеной, что привело к повреждению транспортного средства и опорной стены, чем
нарушил п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что дорога была мокрой.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, обстоятельства при
которых произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния. При
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 гривна.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 серпня 2008 року, біля 09 години 00
хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ГАЗ 3110» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ  №617050 від 30 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-1023
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
ДПІ у Тельманівському районі Донецької області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, працюючу директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованного по в              АДРЕСА_1, мешкаючу в АДРЕСА_2,

за ст. 155-1 ч.2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1
Тельманівський районним судом Донецької області піддавалась адміністративному
стягненню за вчинення дій, передбачених ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року при перевірці магазину приватного підприємця “ОСОБА_1”, розташованного в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, допустила такі
порушення: не роздрукування відповідного
розрахункового документу на сигарети ІНФОРМАЦІЯ_5; невиконання щоденного друку та зберігання фіскальних
чеків; сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів, зазначених у
денному звіті РРО. Сума розбіжності склала 86 гривень 20 копійок, чим вчинила повторне
протягом року порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинила  адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.2,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.2,
221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя