overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6757/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
АЛуштинская ЦГБ водитель, проживающего
в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
24.07.2008 года в 15 час 55 мин ОСОБА_1
знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км 500 м
двигаясь по второстепенной дороге не предоставил дорогу автобусу Икарус
госномер НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, чем вынудил водителя
Икаруса резко тормозить, создав аварийную ситуацию, расстояние от транспортных
средств была приблизительно 3 м , нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем в
ЦГБ г.Алушта и работа является единственным источником его доходов.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении №483495 от 24.07.2008 года, личным  пояснением, пояснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-1775-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  09.02.2008 року в 11 год. 40 хв. в с.Недобоївці на автодорозі Житомир -Чернівці, керував транспортним засобом марки РАФ номерний знак НОМЕР_1, рухався з своєчасно не пройденим технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 093820 від 09.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за можливе застосувати відносноОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

ЗвільнитиОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-  4729
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ УМВС  України в  Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1980 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого.

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1серпня  2008 року гр.ОСОБА_1 на а/д Одеса Мелітополь
, керуючи  транспортним засобом марки
ДАФ, НОМЕР_1, порушив п.  14.6 А ПДР
України: здійснив обгін на перехресті .

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1визнав. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ВН № 756312, від 1 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 серпня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Фольцваген Пассат”НОМЕР_1 виїжджаючи з дворової території на

головну
дорогу в м. Дніпропетровську, не дав перевагу у русі автомобілю «ДЕУ»

НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався по головній

дорозі,
в наслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 10.1,10.2

ПДР
України, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

ВинністьОСОБА_1,
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2008 року,

схемою
до нього, поясненням ОСОБА_2., письмовими поясненнями самого

правопорушника,
а також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08

.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1,

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.08.2008 року о 18 год.
25  хв. на а/д Стрій - Знаменка  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 97 км/год
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2405/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прокоп'євськ, Кемеровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122
д/н НОМЕР_1 , на 323 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС Запорожской области о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца Луганской области, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, с.
Пшеничное,, Первомайского района, АР Крым,
ОСОБА_1 28.07.2008 года  в 17 часов 40 мин на 275 км автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил
установленный режим скорости
на 22 км/ч - двигался со скоростью 82 км/ч,
чем нарушил  п.п. 12.4
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа   № 3-2144/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в смт Просяна
АДРЕСА_1Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.07.2008 року
о 13.20 год. в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 209547 від 19.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Пустовар
О.С.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 08-50 часов, в г. Ялта по ул.
Московская 45 ОСОБА_1
управляя автомобилем «ВАЗ2103», госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2 сентября 2008 года в 13-20 часов на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 633 км, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Митсубиси», госномер НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.6.в Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
16 липня  2008  року
Справа  № 3-2597 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.07.2008 року
ОСОБА_1 о 06 год.11 хв. на 49 км. а/д Кіпті-Глухів в с.Вертіївка,
НОМЕР_1, при  обмеженні
максимально допустимої  швидкості
руху  60 км/год,  рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№3-1340/2008
і ме н е м   У к р а
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, невійськовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, водія СФГ
"Колос", раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
22.07.2008 року, о 09-55, по автодорозі Куликівка-Ковчин
Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР
України, керував автомобілем САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить СФГ "Колос" на праві власності, в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
Враховуючи особу порушника, те, що правопорушення вчинене
вперше, а від СФГ “Колос” надійшло клопотання про застосування до
правопорушника покарання не повязаного з позбавленням права керування
транспортними засобами, оскільки в господарстві відчувається гостра нестача
водіїв та механізаторів, суд приходить до висновку про необхідність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
260 (двісті шістдесят) гривень.
постанови направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Куликівського району УМВС України в Чернігівській області до відома та
відповідного обліку.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа № 3-1575
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  20 січня 2008 року о 01 год.
20 хв., керуючи автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАСАТ  д. н. НОМЕР_1 по вул. П.Кільцевій, 4Б,
допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки ДЕО ЛАНОС д.н. НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, його  майновий
та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 3 - 4 911
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя  Енергодарського міського суду Запорізької
області курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з  Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області,
проживаючої : АДРЕСА_1 , непрацюючої, в скоїнні правопорушення , передбаченого
ст. 88 - 1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2008 року о 9 годині гр.. ОСОБА_1.
здійснювала незаконну продаж  на
Енергодарському міському ринку свіжої риби - товсто лоба  у кількості 10 кг без наявності документів,
які б підтверджували його придбання та без сертифікату якості.

Своїми
діями ОСОБА_1 . порушила вимоги п. 3.14 «Правил аматорського та спортивного
рибальства», ст. 63 Закону України « Про товарний світ».

Правопорушник
в судове засідання не з*явився , пояснень не надав, про причини неявки суд не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 88 - 1 ч.1, 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. без конфіскації риби.

Штраф
стягувати  на рр  0015  , Код
ОКПО 34677056 , МФО 813015, Держбюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.