overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -399/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, с.
Дзензелівка, вул. Горького, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.01.2008 року в 11 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка,  за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
16.11  Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі  68 грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3 - 8045
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 50 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗІЛ-130», номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-3427/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Чернігівського зводу ВДАІ
ДПС  при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм „Райагрохім” м.Борзна ,

за ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 23.09.2008 року  о 17  год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Єрків на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем  Шкода д/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год , перевищивши швидкість більш ніж на  20 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4586/2008 р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду БойкоІ.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ласківці
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

16 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
19 год. ЗО хв. в с. Ласківці Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001924, від 16 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.   1  ст.
130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
справа № 3-2415/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Р.Люксембург, керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2425/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 17
год. 05 хв. в м.Чернівці по вул.Г.Шлях, керуючи транспортним засобом КІО-РІА,
державний  номер НОМЕР_1, порушив
правила  зупинки, чим порушив  вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.122
ч.2 КУпАП та накласти  на  нього
адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2008 року о 14.00 годині в м. Хмельницькому,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не дав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 178616 від
25.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя.

Обираючи вид та розмір стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1979  року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працює

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

30
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1.
в  с. Деренівка   керуючи
транспортним засобом марки
Опель астра   НОМЕР_1порушив п.
12.9 б  ПДР України:   при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю  62 км/год.

Свою
вину   ОСОБА_1.    у вчиненому визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР № 226901 від  30 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
10.09.2008г., примерно в
22.40часов, ОСОБА_1., на 31км. а/д Р - 52, управлял транспортным средством «Дэу
ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п. 1.1 ПДД, пересек сплошную
линию дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело № 3-4999/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Советского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
29.07.2008г. в 16-50 час.ОСОБА_1, управляя
автомобилем Форд-Скорпион госНОМЕР_1 на 2 км а/д Золотое Поле - Льговское в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигался со скоростью 68
км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 3926/08р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с. Лошнів, Теребовлянського
району,Тернопільської області, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

22.06.2008 року, в смт. Березовиця, Тернопільського
району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген Т4,НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
159852 від 22.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3999/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 597598
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця п. Депутатський Якутія, не працюючого, що проживає
Згідно протоколуОСОБА_1.
05.09.2008 року о 10 год. 43 хв. на 74 км ад Кам»янка-Дніпровська-Бердянськ у
м. Василівка керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2170» НОМЕР_1  перевищив швидкість руху в населеному пункті
на 31 кмгод, вимірювач швидкості "Рада 2101".
При розгляді адміністративної справи  встановлено, щоОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 3ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

17 вересня   2008 року гр. ОСОБА_1, керував  транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 18.1 ПДР України: не надав
дорогу пішоходам ,які  переходили
проїзну частину дороги на пішохідному переході .

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1,
визнав. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 193041 від 17 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 3 ст. 122, КУпАП, суд,
-

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-725/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  02
грудня 2007 року о 12 год.
20 хв. в м. Звенигородка Черкаської області по проспекту
Шевченка,  керуючи автомобілем
Рено-Кенго,  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-16995

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ТОВ «Дисоюгстрой»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

01 листопада 2008 року о 15 годині 30 хвилин у смт. Форос м. Ялта на 100
метрах від Форосьского спуску до вул. Південна, 5 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Камаз 55111» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ТОВ «Дисоюгстрой», рухаючись на спуск на закруглені проїзної частини
праворуч не правильно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої
обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, не справившись з керуванням
здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні
засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі  про
адміністративне  правопорушення  Правил
дорожнього руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 01
листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 01 листопада 2008 року (а.с.4),
письмовими поясненнями ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . (а.с.6), протоколами огляду
транспорту від 01 листопада 2008 року (а.с.7,8), фото додатком (а.с.9).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати:
каяття правопорушника у скоєному, не допущення раніше порушень Правил
дорожнього руху України.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Среднее Красноперекопского р-на, гражданина Украины, украинец,
образование 8 классов, работающего трактористом, пенсионер, женатого, не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
20.08.2008 года в 09-25 часов ОСОБА_1. в
с.Рисовое Красноперекопского р-на на ул.Огородная АР Крым управлял транспортным
средством МТЗ-82 госНОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения.
Освидетельствование проводилось в присутствии двух свидетелей с помощью трубки
«Контроль Трезвости», после продутия которой цвет наполнителя изменился с
жёлтого на зелёный по всей длине наполнителя.
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что вечером был праздник, попросили временно поработать, до этого не
знал что возникнет необходимость работать на тракторе.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: