overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-258

2008
рік

25
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.02.2008 року в смт. Вільшанка Кіровоградської
області, вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за таких обставин.

О 09 год. 00 хв., цього ж дня, в
смт. Вільшанка Кіровоградської області, ОСОБА_1, ображав свою матір ОСОБА_2
грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх
дій ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД №  100 від
21.02.2008 року (а.с.1);

- поясненням громадянки ОСОБА_2 від
18.02.2008 року (а.с.3).

Згідно характеристики Вільшанської
селищної ради Кіровоградської області № 670 від 22.02.2008 року ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується посередньо.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283,
284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа № 3-3960/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614183
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Узбекістану, не працюючого, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1 29.08.2008 року о
порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ВАТ
«Смілянське АТП 17128» , -

до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 121  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. 31
серпня 2008 в м. Сміла по вул. 40 років Перемоги керував автомобілем ВАЗ-21104
д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку,  чим порушив 31.3 ПДР
України.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
порушника, який характеризується позитивно, на час розгляду справи техогляд на
автомобіль пройдено, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,
суддя - ,

п о с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звільнити
від відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2093/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.02.2008 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1952 года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП «ОСОБА_2», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. управлял автобусом по пр. Ленина, с неисправным световым
оборудованием, чем нарушил п. 31.4.3 ПДД
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.2
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать   ОСОБА_1 виновным   в
совершении   административного
правонарушения по ст. 121 ч.2
КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Справа № 3-6543/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року, близько 02 години 10 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с.Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Дело № 3 - 5305 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Армянского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вознесенск
Николаевской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР
Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
20.08.2008 года в 18.30 часов ОСОБА_1. на 121 км автодороги
Херсон -   Керчь управлял транспортным
средством Каз 608,  гос. НОМЕР_1, в
нарушение п. 15.9 г Правил дорожного движения Украины совершил остановку
транспортного средства ближе 10 м от пешеходного перехода, который обозначен
дорожной разметкой и дорожным знаком.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья.
Справа
№ 3 - 6962 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Чугуєва, Харківської області,
громадянина  Російської Федерації,
мешканця: АДРЕСА_1,  пенсіонера, -

за ст. 203 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и
в:

Згідно
протоколу  від 18.11.2008 року про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 був затриманий в м. Чугуєві по вул. Гвардійській, як іноземна
особа - громадянин РФ, який проживає на території України без реєстрації
документів на право проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила
перебування в Україні, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП
України - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання
без реєстрації документів на право проживання в Україні.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу та підтверджується поясненням правопорушника, які
він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
порушення  ХАІ         № 136944  від
18.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. на р/р 0020
код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478, банк одержувача УДК в
Харківській області  МФО 851011.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
Справа № 3 - 6074/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. д. м.
Чугуїв про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Курської  області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого в ТММ
«Енергобуд»,

за ст. 130 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.10.2008 року  о
04.20 годиніОСОБА_1 на 535 км. автошляху Київ-Харків-Довжаньський керував
мотоциклом «Днепр 11» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від продуття трубки КТ та медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
015393 від 09.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП  - керування
транспортним засобом особою, яка перебуває у стані  сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. на р/р 0460 код 21081100 одержувач :
Чугуївське ВДК код отримувача 24134478 банк отримувача  УДК Харківської області  МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3- 962 /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживании ю территории Первомайского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Самарканда,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
10 января 2008 года в 15 часов 40 мин на 25 км автодороги
Симферополь,  ОСОБА_1., управляя  транспортным средством М 412 ИЭ, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел обгона транспортного средства
на пешеходном переходе,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями
правил обгона, влечет за собой
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3972/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615884
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кам»янсько-Дніпровського району, не
працюючого, що проживає за АДРЕСА_1,
протоколу ОСОБА_1. 11.09.2008 року о 00 год. 45 хв в м. Кам'янка-Дніпровська
керував мотоциклом марки  «ММВЗ» НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
14 жовтня 2008 року Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  з Ізяславського РВ УМВС України у
Хмельницькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку
АДРЕСА_1, пенсіонерку,  за ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не виконувала своїх прямих обов'язків по
належному вихованню внучки з якою проживає, в результаті чого ОСОБА_3 викрала в
гр-ки ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину
визнає, розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
вона вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КупАП.
ст. 184 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук.
Справа № 3-3340/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.Варваринці Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 на а/д Львів-Тернопіль,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 , н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б
ПДР України: перевищив швидкість руху , рухався зі швидкістю 75 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 137465 від
27 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3281 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 15 серпня
2008 року близько 11 години 20 хвилин, в смт. Білогір'я по вул. Шевченка
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки “Geely JL 7162”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 154588
від 15 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить
до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
недотримання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прописаного за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_2,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.10.2008 року в 16 год. 05 хв.
на автодорозі Любеч-Чернігів, неповнолітній ОСОБА_1, в порушення п. 2. 1 а)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Ява-350  д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права на керування
даним транспортним засобом, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 126
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування підтверджена
дослідженими матеріалами справи, зокрема його письмовим поясненням на зміст
протоколу і, з урахування характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку паро можливість
застосування до нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 126 ч. 1 КупАП та на підставі ст.
24 1 КУпАП оголосити йому сувору догану.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3- 1829 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22” липня  2008
року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   в Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  працюючого Кіровоградобленерго -майстер
,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  29.06. 2008 року  о 18 годині 38  хвилин в с. Піщаний Брід, Добровеличківського
району, Кіровоградської області,  керував
мотоциклом  Ява -350  д/н НОМЕР_1 з непройденим технічним
оглядом  чим порушив п. 31.3. Б  ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове
засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
належним чином,  причину неявки та
заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 121
ч.1  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  121 ч.1    КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 22.10.
2008 року.

Суддя: