overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Вонігово, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15
липня 2008 р. біля 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «БМВ 324» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Стеблівка по вул. Головній, рухався із швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 сентября 2008 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1947 года рождения,не работающего ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2008 года в 11-15 часов в г. Ялта на
ул.Киевская 5, управлял автомобилем «ВАЗ2107», госномер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулируемом
пешеходном переходе  , чем нарушил
требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-5695/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2008 року, в м. Теребовля, керував
транспортним засобом марки Форд,НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній
номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 212104
від 11 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3641/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2008 року о 10 години 45 хвилин по вул..Герцена в м. Олевськ ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,
який не пройшов Державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа 3-5846/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого маляром ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
10 серпня 2008 року, біля 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Золотоноша керував транспортним засобом   марки М-2140 д. н. з. НОМЕР_1, будучи не
пристебнутим паском безпеки, чим  порушив
порушення   визнав,  в судове засіданння  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
№3-4118/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
июля 2008 года в 10 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь  на ул. Чкалово в г. Феодосия, управлял  автомобилем
Фольцфаген Т-4 гос. номер  НОМЕР_1
нарушил правила проезда пешеходного перехода, не предоставил преимущества
пешеходу, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение  предусмотренное  ч. 3 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
ОГАИ от 10.07.2008 г. о нарушении проезда пешеходного перехода, письменными
объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 3 ст. 122  КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья                                                                                                           М.О.
Справа № 3-1579/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня   2008 року.   Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом року не
піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року при проведенні
перевірки  ІНФОРМАЦІЯ_2  в АДРЕСА_2, що належить підприємцю ОСОБА_2, було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг з боку ОСОБА_1, а саме:
розрахункова операція не проведена через РРО, касовий чек не видано, не
забезпечено відповідність  сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено  п.1.2.13 ст.13  Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 визнала  факт правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом, актом перевірки від 23.08.08.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
її вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу
в  мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі  34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
30 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым
Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Отдела
государственной автомобильной инспекции о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
31 августа 2008 года в 14 часов 05
минут в г. Ялта, на ул. Блюхера, 1, ОСОБА_1, управлял транспортным средством
с признаками алкогольного
опьянения, выражавшемся в
запахе алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования в
медицинском учреждении и использования теста «Контроль трезвости» отказался в
присутствие двух понятых, чем нарушил требования п. 2.5. Правил дорожного
Правонарушитель, в суд на
рассмотрение дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен
надлежаще. Согласно протокола об административном правонарушении и объяснений,
свою вину признал и пояснил, что употреблял спиртное накануне днем.
Несмотря на признание своей вины,
виновность правонарушителя в содеянном так же подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии  АА
№ 876891 от 31  августа 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д.1), объяснениями (л.д. 2,3,4).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Решая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
опасности, данные о личности правонарушителя, который водительское
удостоверение не получал, в течение года не привлекался к административной
ответственности за нарушение Правил дорожного движения Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП - подвергнуть
административному штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен, в доход
государства.
Срок предъявления постановления к исполнению - три
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 155 - 1 ч 1 КУоАП,
поступившее из ГНИ в г.Алуште в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
СХД физического лица,
ОСОБА_1 02.05.2008 года в 17-21 часа в кафе расположенном по
ул.Ленина города Алушты около магазина «Парус», проводил расчетные операции без
применения регистратора расчетных операций и выдачи соответствующего расчетного
документа, чем нарушила статью 3 пункты 1, 2 Закона Украины «о применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговой деятельности».
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела
надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, актом проверки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Украины «о
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговой деятельности»
субъекты предпринимательской деятельности, которые осуществляют расчетные
операции за наличный или безналичный расчет, при продаже товаров обязаны:
проводить расчетную операцию на полную сумму покупки, через зарегестрированные
и опломбированные в установленном порядке регистраторы расчетных операций,
выдавать лицу которое получает или возвращает товар расчетный документ
установленного образца и на полную сумму проведенной операции.
При определении меры взыскания учитывается степень вины
нарушителя и характер совершенного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 155-1 ч1, 247,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 155-1 ч.1 КУоПАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-359/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, яка 21.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що була затримана
працівниками ДАІ і на неї був складений адміністративний протокол за № 368227
від 21.03.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 не
з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча достовірно знала
про день, час і місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа в сумі
Роз'яснити   ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-5494/2008р
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2008 року о            15 год. 30 хв. в с. Попівці
Кременецького району, керував транспортним засобом, марки VW-T4-1.9 Д, номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А             3- 3221/2008 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 р. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого,  непіддававшогося до
адмінвідповідальності , за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   11.10.2008 року о 23.25 год. керував автомобілем
ПЕЖО  н/з НОМЕР_1   вАДРЕСА_2 , та перебував в стані алкогольного сп*яніння, порушивши п. 2.9 ПДР тим
самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1   свою вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  11.10.2008 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1  позитивно характеризується за місцем
проживання, має неповнолітню дитину і від наявності автомобіля та прав
керування ним залежить його добробут та його родини, то вважаю за можливе
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу не застосовуючи  позбавлення прав керування т/з.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130  КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян , що становить 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  працюючого менеджером ТОВ “Міропласт”, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 22 серпня 2008 року о 10 годині 10 хвилин  на перехресті вулиць Запорізьке шосе та
Панікахі у м.Дніпропетровську,  керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, за заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3а ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

22 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 30.07.2008 р. о 19 год. 00 хв. в с. Ракош,
керував мотоциклом марки “Дельта”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 148236
від 30.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.