overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении
1984 года рождения, проживающей в АДРЕСА_1, не работающей,
13.07.2008 года в 18-25  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством «Ситроен»
номерной знак «НОМЕР_1», при совершении обгона, не убедилась в том, что полоса
встречного движения свободна от транспортных средств на достаточном для обгона
расстоянии, выехала на полосу встречного движения,  в результате чего заставила автомобиль «ВАЗ
чтоб избежать столкновения, чем нарушил п. 14.2В Правил Дорожного Движения
В суде
ОСОБА_1 вину признала, раскаялась, пояснила, что совершила правонарушение
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым она согласна, рапортом,
объяснением ОСОБА_2.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, раскаяние правонарушителя, степень ее вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнутьОСОБА_1. штрафу.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5152/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця                    АДРЕСА_1
громадянина України, неодруженого, непрацюючого,  раніше
судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 23 вересня 2008 року  о 12:00 годин в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною
лайкою, чіплявся до сусідів, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1.
свою вину не визнав  та пояснив,
що  23.09.2008 року в м. Берегово по  вул. Мужайській він стукав у двері сусідів,
щоб вони відкрили, оскільки у них проводяться ремонтні роботи і він працює у
них, а працівники міліції проходячи неподалік затримали його і доставили в
Берегівський РВ. Крім цього, ОСОБА_1. ствердив, що нецензурною лайкою він не
виражався і ні до кого не чіплявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку в діях ОСОБА_1.  відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а
саме вчинення дрібного зуліганства. Крім того в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено потерпілих, щодо яких ОСОБА_1. безпідставно
чіплявся та виражався нецензурною лайкою.

На підставі наведеного та відповідно
до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173  КпАП України - закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      Гал  Л.Л.
Справа № 3-3786/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

14 липня 2008 року приблизно о 02 годині 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, на 103 км.
автодороги
Львів-Тернопіль, рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженні 50 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14
липня 2008 року № 159594.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія СТ. «Еквіпмент Лізинг»

за ст.  122 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2008 року о 09 год 05 хв на 89 км автодороги
Житомир-Могилів Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, н/з НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 63 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жит.АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 28.08.2008 року о 09 год. 40 хв. в смт. Заболотів керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1. перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

28
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПС складено
адміністративний протокол серія АО №
024861 від  17.09.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.09.2008 року о 12 год. 55 хв.,  на а./д. Київ - Одеса, керуючи транспортним
засобом БАЗ „Еталон” д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,  перевищив встановлену швидкість руху на 35
км./год., при цьому рухався зі швидкістю 95 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.09.2008 року о 12 год. 55 хв.,
на а./д. Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом БАЗ „Еталон” д.н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті,  перевищив
встановлену швидкість руху на 35 км./год., при цьому рухався зі швидкістю 95
км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не  працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,     визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
11 сентября  2008 года, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1.,
вАДРЕСА_2 управляя транспортным средством
Спидгиар 125 Т  НОМЕР_1 находился
нарушил п. 2.3 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования мотошлемами.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 3 ст. 121 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-4799/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: с. Чкалово Нижнегорского
района  АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122
15 августа 2008 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1,
находясь  в с. Чкалово Нижнегорского
района, управляя транспортным средством Муравей гос. номер НОМЕР_1 при повороте
налево, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                          И.В.Кустова
Справа № 3-2343/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, студента педагогічного університету,

В С Т А Н О В И
В:

16
червня 2008 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, по вул. Батюка у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи мікроавтобусом ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в зоні дії знаку,
чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12756/08

03 вересня  2008 року                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні    ОСОБА_1 ,

приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1,  притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 04.08.2008 року, допустила порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг, а саме:  допустила проведення розрахункової

операції без застосування РРО, КСРО, РК та без видачі  розрахункового документа

на суму 56 грн.00 коп., чим порушено п. 1, 2,  ст. 3 Закону України від

06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 04.08.2008 року, протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.08.2008 року серії
НОМЕР_1, а також

письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 -1619- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1975 року    народження жителям  м. Хотин вул.. Св. Покровська,11/3,  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15 лютого    2008 року в 15 год. 50 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105  номерний знакНОМЕР_1
порушив правила зупинки , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  103604  від  15
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1938/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.09.2008 року о 11 год. 30хв. в
смт.Іванівка, Генічеського району,
керував транспортним засобом ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 на перехресті
доріг  повертаючи опинився на колі
зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4881                                                                    2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008р.
о  08-25 год. в с. Григорівка, водій   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ЗАЗ ДЕУ» н/з НОМЕР_1
та  перевищив встановлену швидкість руху
на 28 км/г - рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  02.08.2008р., поясненнями    ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 06.00 год. керував автомобілем марки "Опель”
номерний знак НОМЕР_1 в с. Сокирниця, перевищивши швидкість руху, рухався зі
швидкістю 91 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 40 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 131561 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2433
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2008 року   біля 15 години
40 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
, чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: