overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4231 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2008
року в 13 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1864/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.07.2008р.
близько 19год. 00хв. на території кафе "Марсель" громадянин ОСОБА_1.
висловлювався нецензурною лайкою в адресу подружжя ОСОБА_2, образливо чіплявся
до громадян, чим порушував громадський порядок.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1від 06.07.2008
року, постановами, протоколами та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа № 3 - 5759/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року
народження, громадянина України, жителя смт. АДРЕСА_1, не
працює,

зач. 2 ст. 121КУпАП,-

Встановив:

30.09.2008 року, в смт.
Дружба, громадянин ОСОБА_1

керував транспортним
засобом, Опель,НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про'адміністративне правопорушення серії № 208231 від 30.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м. Харкові, який не пройшов державний технічний
огляд за 2008р., чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2581/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

17 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1,
працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року   гр. ОСОБА_1    в м.Тернопіль    керуючи
т/з   З АЗ 1140    д.н.з . НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку «зупинка заборонена»,    чим   порушив п.3.34 ПДР України.

Вина          ОСОБА_1
у   вчиненні   правопорушення,   доведена
протоколом   про

адміністративне правопорушення №108621 від
10.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, шо в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.2 ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі   8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3205                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
24 листопада  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ   Новоушицького району про

притягнення до
адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина
України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1
.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  24.10.2008
року  о 08 годині  53 хвилини , водій ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  ВАЗ
21053, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "
Обмеження максимальної швидкості ", рухався із швидкістю 54 км/год ,чим
порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа
№3-4867/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
народження, громадянина України, українця, безпартійного,проживаючого в
с.Гірському Миколаївського району Львівської області, працюючого водієм
- за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 25.09.2008 рокуо 9год.00хв в м.Львові по
вул..Кн.Романа-Пл.Галицька,керуючи автомобілем.здійснив обгін на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху,де створив аварійну ситуацію автомобілям,які
рухалися у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, чим порушив вимоги
п.14.6(а) ПДР України.
ОСОБА_1.стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-52/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22” січня 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Добровеличківського УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого ”,-

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками  ч.1 ст. 130
КУпАП  протокол серії КД № 8564  згідно якого останній 19.11.2007 року о 18
годині 15 хвилин  керував мотоциклом
Днєпр 11  д/н НОМЕР_1 на автошляху Кіровоград-Новомиргород
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відповідно
до встановлення порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1  по ч.1 ст. 130 КУпАП  - закрити
у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2825/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

10
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
19.10.2008 року близько о 23 години 00 хвилин знаходився в                             с. Тишківк, Добровеличківського
району, Кіровоградської області по вул. Шевченка перебуваючи в стані
алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 . свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 7 діб (сім діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 08.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа
№ 3-1441/08
ПОСТАНОВА

І М ' Я М   У К Р А
Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“05” вересня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого АДРЕСА_1,

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2008 року  о 13 год.54 хв. в смт. Затока по вул.
Приморська,  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ЗАЗ-110307, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.08.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1                                              притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
68-00 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа
№3-1265/08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

20 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Судця Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 248268 від 24 грудня 2007 року ОСОБА_1.
24 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"-21063, державний
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.. Світлогірська,
чим порушив п.п. 14.6а ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
248268 від 24 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 15.06.2008 року в
10 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ЗАЗ-1103, державнийНОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-2633/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 працює водієм аграрного
п-ва «Колос-2», за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 квітня 2008 року, в м.
Борщів, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою даного т/з,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113902 від 17 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа  № 3-2751/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.10.2008 року
о 09.25 год. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848589 від 01.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-2159/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 червня 2008 року, біля 23 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці  в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 60
км/год., чим порушив п.п. 3.29  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
12.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович