overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5547/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
утриманців одна дитина, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого
різноробочим Устимівської дослідної станції рослинництва ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 0800 год. в АДРЕСА_3, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, дн НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2046/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1959 року народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 91
км а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_1, не пристебнувся ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7308
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького  р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв.,  в смт. Ярмолинці
по вул. Хмельницькій,  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Део”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку  АДРЕСА_1, не
працюючу.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05
липня    2008  року   о
05  год. 50 хв.  в  м. Ромни
по вул.  Полтавській    водій
ОСОБА_1    керувала     автомобілем  і
здійснила  обгін  вантажного
автомобіля  на  перехресті,
чим порушила  п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вчинила
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця  не
з'явилась, хоча про день та час розгляду справи  належним чином була повідомлена. В протоколі
свою вину  визнала,  також
її   вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч. 1  КпАП України і накласти
на  неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  15   (
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3022/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Новомосковська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя:
Справа  № 3-5201
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“4 вересня  2008 р.    Суддя
місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О.., при секретарі Дударенко.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
від Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина Росії, росіянина, не працюючої, мешканця Російської Федерації,
АДРЕСА_1. за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
“11.08.08.року , о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в с. Дібрівне.
Городнянського району, Чернігівської області, керуючи транспортним засобом
марки “Тойота”, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  вину визнав.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Соколов
О.О.
№ 3 - 7213
16 вересня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 вересня 2008 року, о
16 год 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе біля магазину “ Добряна”
на автобусній зупинціОСОБА_1,  здійснював торгівлю кавунами  у невстановленому місці.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА
№ 3-2041

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
10.09.1951 року народження, громадянина України,   не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  29.06.08р. о 17 год. 45 хв.  керуючи тз. ВАЗ-21043  д.н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  « Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 148590.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа №3-7490/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.06.2008
р., о 23.10, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ, керуючи транспортним засобом Деу Сенс, д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№3-
27.08.2008 року                                                                              м.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда  Павелко І.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ПП “Сузір`я-Автотранс” водій,
проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом
обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення за  ст.122-2 КупАП,-
Гр-н  ОСОБА_1, 11.07.08р., о 10:30год.
керуючи автомобілем  Дачія д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 не зупинився на
вимогу працівника ДПС, що супроводжувалась сигналом свистка та жестом
жезла,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1  вину свою визнав.
ст.ст.283.284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                             Павелко
І.Л.

копія

№3-
33035/08

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року                                                                              м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

працюючого: ПП “Сузір`я-Автотранс” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом
обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення за  ст.122-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 11.07.08р., о 10:30год.

керуючи автомобілем  Дачія д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 не зупинився на
вимогу працівника ДПС, що супроводжувалась сигналом свистка та жестом
жезла,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                         Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 27.11.2008р.
СПРАВА № 3 - 1912 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат АДРЕСА_1
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2008 року о 18.50 годині
в с. Гриців Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
063052 від 24.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
заступника командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого: ВСК «Міжгір'я»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року, близько 21 год. 00 хв., на
245 км а/ш Київ - Знам'янка,  керуючи
автомобілем  Фольксваген, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8481
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
03 ноября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
11.10.2008 г. в 05-30 час. в г. Первомайске по ул.
управляя транспортным средством марки
АЗЛК-412 номерной знак НОМЕР_1,
остановился на пешеходном переходе, чем нарушил   п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину
признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании
ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 5 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-6162/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20.07.2008
року о 06-40 хв. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21104” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12897/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 191 км. а/д
Знам'янка - Луганськ -

Ізварине, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 128 км/г,

чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
СПРАВА № 3 - 1741 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. СкалатАДРЕСА_1, працюючого
водієм “Новосілківського спиртового заводу”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2008 року о 01.00 годині
на в м. Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., передав керування транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101”, державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, гр.
ОСОБА_1., який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “г”
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104175 від 04.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він передав
керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину визнав повністю, вперше
притягується до відповідальності, по місцю роботи та проживання
характеризується позитивно, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                             В.Й. Могачевська