overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5390/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008  року  о
05 год. 05  хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Микуленецька керував  автомобілем
марки «ВАЗ-21099«  державний номерний
знак НОМЕР_1 ,та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 82 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№199778  від  15.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-8089/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1 у м. Докучаєвську по вул. Ліхолетова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21072 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті,   тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-599/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця с. Сороцьке,
Теребовлянського району,

працює
водієм таксі "Фаворит"

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 грудня 2007 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 0071600 від 31 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна І
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
Справа №3-1632
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  листопада 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли 2-го взводу Одеської роти

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вулканешти Республіки Молдова, молдованина, освіта
середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2008 року в 00 год. 10 хв.
на 12 км автошляху Одеса-Рені гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 10.4 ПДР
України, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та виконав
поворот праворуч з лівої смуги.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №934318 від 16
жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 17 листопада 2008р.
Справа № 3-3695-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянин України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем Газ 33104 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе м. Красний
Лиман з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п. 31.3
б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724620,
з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                Л.І.
Мороз
Справа № 3-1103 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого приватним підприємцем, доход 800 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2008 року в 12 год. 45
хв. по вул. Воровського в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33.2.2. Правил дорожнього руху
України, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3- 2333/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від Олександрійської роти
ДПС ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ ШРБУ №33,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15.03.2008 року о 15.55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом МАЗ 5516 державний НОМЕР_1 на автодорозі
Знам'янка-Луганськ 1км здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення  КД № 165435
від  15.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП  -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  піддати  адміністративному

стягненню  у
вигляді  штрафу  в
дохід  держави  у
сумі    17 (сімнадцять)
грн.      на  р/р
0460  код  21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача:
ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Дело № 3-9644
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
28 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
12.11.2008 г. в 12-30 час.  на 724 км а/д Харьков-Ростов на Дону ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака «Остановка запрещена», совершил остановку, чем нарушил   п. 3.25 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 08 часов 15 минут на 667 км. с.Пионерское на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
пункте двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про административные
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-2642/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19
жовтня 2008
року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської
області,  по вул. Революції, керував
автомобілем Шкода, н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись при цьому ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3144
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

18 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д, при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

21 травня 2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння  в м.
Городня на вул. Чорновуса, біля магазина “ Вега “, лаявся брутальною лайкою,
розкидав на майданчику біля магазину стільці , чим вчинив дрібне хуліганство та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-948
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу ОСОБА_2, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 092407 від 12.03.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1585/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району, не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОШІВ:

ОСОБА_1 . 16 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2411, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.є
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 073484 від 16 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченЬго ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у рдзмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                     В.В.
Малярчук
№3-2263/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 09 годині 15 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101
державний номерний знак НОМЕР_1 і не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                    (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008 року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли  від начальника ВЗДП  ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючої ДПІ у Дзержинському районі АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КупАП,
-

В С Т А Н О
В И В :

01.10.2008 року, водій о 16-15 год., вводій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « Хундай»,
державний номер НОМЕР_1  по вул. Проектна в
м. Харкові, виїзждаючи  на
майдан парковки ТЦ „ Барабащова”, будинок ГОМ -2 Київського району м. Харкова,
при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного бокового напрямку руху,
здійснила наїзд на перешкоду у вигляді залізобетонного блоку , окрашеного
білими та червоними полсами.

При ДТП  потерпілих не має, автомобіль отримав  механічні ушкодження.

До суду
правопорушник   ОСОБА_1
з”явилась,  свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення не визнала,
посилаючись на те, що  у зістрічному
напрямку  по  її смузі руху рухалась вантажівка, і для того
щоб уникнути  лобового зіткнення вона
здала назад і прийняла вправо, в результаті
скоїла наїзд на перешкоду.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ДТП сталося
не з вини  водія , окільки  нею були вжиті заходи  для особистої безпеки.

Враховуючи
вищевикладене, данний адміністративний матеріал підлягає закриттю за вісутністю
в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 283,
284  КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 по
ст. 124 КпАП України провадженням заакрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя -