overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12133/08

18
серпня 2008

року                                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ „МЕТАЛ-

ВІВІ”,
проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ „МЕТАЛ-ВІВІ”, розташованого по вул.

Байкальська,
11/1 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 31.07.2008

року,
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку,
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування
належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в

сумі
745,00 грн., по строку сплати 20.05.2008 року, фактично було подану

платіжне
доручення до банку 26.06.2008 року, з затримкою на 37 днів, що було

встановлено
під час перевірки від 31.07.2008 року, порушив п.п. 5.3.1, п. 5.3

ст.
5 Закону України  “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків

перед
бюджетами та державними цільовими фондами.”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.08.2008 року, актом

перевірки
від 31.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Балта, Одеської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -
09.09.2008 р. о 14 год. 10 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Москвич» д.н.з.
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4207/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної екологічної інспекції в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ідентиф. номер
НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи відповідальним за
дотримання установленого режиму на території парку Корсунь - Шевченківського
історико - культурного заповідника, 09.09.2008 р. о 16 год. 00 хв., порушив
правила охорони та використання території і об'єктів природно - заповідного
фонду, в наслідок чого допустив засмічення території парку, та розведення
вогнищ, що є порушенням ст. 4 З.У. «Про природно заповідний фонд».

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.91
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.91 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ст.91 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім
з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.91 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-3028 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.08.2008 року   о 10
годині 15 хвилин  ОСОБА_1 .  в м.Ніжині по вул.Батюка , керуючи автомобілем  Опель
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”  ,  чим порушив
п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді  сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  №   3-     2682                                                                                                                       2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
жовтня    2008 року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ м.Нетішин

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм ПП  , жителя с.Тимків,
Новоушицького р-ну.

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2008  року  о 13 годині 40 хвилин в м.Хмельницький ,водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ФІАТ 2302
,НОМЕР_1, під час виїзду від місця для зупинки автобусів на ліву смугу для руху
, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися позаду по лівій
смузі,  змусивши водіїв гальмувати  та подати звуковий сигнал  , щоб уникнути зіткнення,чим  створив аварійну   ситуацію,
чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в   розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук.
Справа № 3-1841
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, старшого оператора АЗС смт.Чемерівці

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.05.2008 року  біля 19 годину 30
хвилин   встановлено невідповідність
готівкових коштів в сумі 30 грн на місці проведення розрахунків,  чим порушено ст..3 п.13  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2863/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

06.10.2008 року біля 21:20 в с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.13, ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи
вчинення правопорушення неповнолітнім,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Форгана,
гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.10.5 Правил дорожного движения Украины, на
перекрёстке поворачивая налево оказался на полосе встречного движения, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Код суду
№ 3-1041 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
травня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24.04.2008р. о 06 г. 25 хв. в
м.Докучаєвську  по
вул.Комсомольській  керував транспортним
засобом на якому було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАЇ.
Чим порушив пункт 31.3  ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12489/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2008 року о 13 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Субару» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Короленко в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,

здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями
самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2457/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
жовтня  2008 року Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ м Вінниці  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
122 ч 1 КУпАП, -

В С  Т А Н О В И В:

4 вересня 2008 року, о 12-10 год.,
ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21114, н/з НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Свою
винуватість ОСОБА_1  визнав, також вона
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,
122 ч 1, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова остаточна і оскарження не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1157
П О С Т А Н О В А

13
березня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чемеровецького
РВ УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
с т а н о в и в :

13.03.2008 року біля 10 години 30
хвилин  в смт.Чемерівці біля районної
поліклініки знаходився в стані алкогольного сп»яніння  виражався нецензурними словами, на прохання
працівників міліції заспокоїтись та пройти в Чемеровецький РВ УМВСУ для
складання протоколу категорично відмовився, штовхався, шарпав за верхній одяг.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 185  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа № 3-3787/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від   Теребовлянського районного
відділення   ДАІ  УМВС України в  Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1   , не працює

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня  2008 року
гр. ОСОБА_1   в  с. Муховка
керував  транспортним засобом        ВАЗ 1106  д.н.з.
НОМЕР_1,    перевищив швидкість
руху  ,
чим   порушив  п.12.4 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 134598  від  20
червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення а тому
його слід притягнути  до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1752
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2008 року   біля 11 години
55 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3- 3435 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина  України,
непрацюючого

за
ст.124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
18.09.2008 року  о 13 годині  20 хвилин
ОСОБА_1 в м.Ніжині  по
вул.Шевченка ,  керуючи  автомобілем
ІЖ 2715  д/з  НОМЕР_1 не вибрав безпечної  дистанції ,
в наслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем Шевроле, який зупинився
перед пішохідним переходом, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які
переходили   проїздну частину, в
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження., чим  водій ОСОБА_1
порушив п.13.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.124   КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№    3-6048
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
18.09.2008  року о 02 год. 00 хв.,ОСОБА_1, в с. Дібрівне,
керуючи транспортним засобом марки "Міцубісі", номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко