overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4947/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,жителя  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28,08.2008 року  о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка Теребовлянського району   Тернопільської області  автомобілем
марки «ВАЗ 11113« державний номерний знак   НОМЕР_1, та невиконав вимогу дорожнього
знаку 3,29.Обмеження максимальної швидкості 40, рухався зі швидкістю 65
км/год., чим порушив  п.12,9б Правил
дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 187070   від 24.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 17 (сімнадцять) гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1778
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького
Хмельницького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.04.2008 року біля 19 години 50 хвилин в смт.Ярмолинці  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом  , який переобладнаний без дозволу ДАІ   ,  чим
порушив п.32.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 077001

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2008 р.,ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Вінтера м.
Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Код суду 0515
№ 3-1647(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.06.2008р. о 09 г. 26 хв.
на 214км аш Донецьк-Маріуполь керуючи транспортним засобом  у с.Кам*янівка рухався зі швидкістю 94кмгод,
при максимальній встановленій швидкості руху 60кмгод, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 9149 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

15
вересня 2008 року о 0 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Урицького водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21065, номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння з ротової порожнини і  ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп”яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопоушення визнав повністю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним  застосувати адміністративне стягнення у
вигляді   позбавлення права
керування  всіма  видами
транспортних засобів  строком  на  2
роки.

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування  всіма
видами  транспортних засобів  строком
на  2 (два) роки.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  командира  Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3- 6658/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.09.2008
року

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу в АДРЕСА_1не працює,
за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2008 року близько 9 год. в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1висловлювалась грубою лайкою на адресу
інших громадян, на зауваження не реагувала, намагалась затіяти бійку, чим
порушила громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та
ступінь його вини,

керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  п'ятдесяти п'яти  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 2004 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Скорики Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 17.05 годині в м. Тернополі
по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Варбург” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п.
3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 122272 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                       В.Й. Могачевська
Справа №3-2830
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня
2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Снігурівської виправної колонії №5 про вилучення грошових одиниць у засудженого

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року
близько 13 години 10 хвилин під час проведення особистого обшуку
засуджених, які прибули етапом до виправної колонії №5 в с. Центральне
Снігурівського району Миколаївської області у засудженого ОСОБА_1. в його
особистих речах  було виявлено та вилучено 10 гривень серія АЧ № 6231800, що
підтверджується протоколом вилучення грошей, поясненнями
засудженого, рапортом інспектора.

ОСОБА_1.
своїми діями порушив  ч.7 ст.102, ч.3,4 ст.107 КВК України, а тому гроші в сумі 10 (десять) гривень
підлягають передачі на користь держави.

Керуючись  ч.4 ст.59 та ч.3,4 ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Гроші
в сумі 10 (десять) гривень однією купюрою (серія АЧ № 6231800),
вилучені  у засудженого ОСОБА_1 -
передати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4002/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Одеської роти управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 20 годині 35
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух прямо або праворуч”, чим порушив п. 4.4 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей в городе Симферополе, АДРЕСА_1, не работающей,
18.07.2008 года в 22-15  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км, управляла транспортным средством «БМВ
523» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками наркотического опьянения, была
освидетельствована в установленном законом порядке в медицинском учреждении,
чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении она согласилась, протоколом медицинского осмотра № 3421 от
18.07.08г., справкой, из которой видно, что ОСОБА_1 ранее привлекалась к
административной ответственности.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым,
нарушение ПДДУ является систематическим.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  № 3-2351 /2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю притягуваної,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від

ДПІ  у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  АДРЕСА_1, громадянку  України, працюючу  підприємцем,-

за ст. 163-4  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  19 червня 2008   року
при перевірці  підприємця ОСОБА_1.
було встановлено, що вона  не  подала декларації за 1 квартал 2008 р. в
установлений термін до 12.05.2008 року,
чим  порушила  п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1   КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу в сумі  40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 - 7071
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 вересня 2008 року о 13 год. 05 хв., в м. Дунаївці по
вул.Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, а
саме,  порушив пункт  16.1. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

по ст.
130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

12 липня 2008 року о 06-50 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ЗАЗ 1102”, державний номер НОМЕР_1, по майдану Рози Люксембург,
рухався  на „червоний” сигнал світлофора.
При перевірці документів виявилося, що водій керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, у присутності двох понятих від про дуття трубки
„Контроль тверезості” та прослідувати до наркоцентру відмовився, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки має
малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та влаштовується на роботу ІНФОРМАЦІЯ_3,
про що надав до суду відповідні документи.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 182181 від 12.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно,
про що також було надано до суду Характеристику на ОСОБА_1, вважає можливим
застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1
КпАП України,  суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України -
стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять
п'ять грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1548
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
водія АТП-16847

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.04.2008 року біля 11 години 40 хвилин в м.Монастирськ ОСОБА_1 .  керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на   ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.2  КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2107
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в УМВС України в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 15.05.08р.,про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 07.09.2008 року о 03 год  в м.Ланівці по вул.Грушевського повторно
керував транспортним засобом “ВАЗ21013” д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння
категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд
приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
Справа №  3-2422
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Ружин Ружинського
району, Житомирської області, працюючого СВАТ «Житомиррибгосп», громадянина
До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ№706979 від 17.09.2008
р. відносно гр.ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП,а саме: 08.06.2008 року о 16 год 00 хв
в с.Чорнорудка Ружинського району ,Житомирської області керував автомобілем
ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 , на його смугу руху виїхав мотоцикл ІЖ планета -3 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснив з ним зіткнення.Після вчинення
ДТП водій ОСОБА_1. залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2008 року.
до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП не
можливо, оскільки правопорушення  вчинено
08.06.2008 року,справа до суду надійшла 22.09.2008 року,а адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,а тому на момент розгляду справи в суді спливли строки
передбаченні ст.38 КУпАП.
38,247 п.7,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі відносно гр..ОСОБА_1 за ст.122-2
КУпАП з застосуванням ст.247 п.7 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строків
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,передбачених ст.38
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду                                                                      В.М.Нейло