overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2008 р. о
14.55 год., в с. Угерсько Стрийського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер                НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 356903 від 31.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-2761/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - машиністом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року близько 08 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в
м.Снігурівка по вул.Суворова, керував мотоциклом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» номерний знак
НОМЕР_1, порушивши правила розташування транспортних засобів на дорозі, ведучи
транспортний засіб по смузі, яка призначена для руху транспорту у зустрічному
напрямку, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316540.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О С Т А Н О В А  № 3-1898
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області  Гальцова А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
01.03.1982 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 - котрий 17.06.2008 року, близько 14 год.
00 хвилин викрав вчинив дрібну крадіжку з подвіря гр.ОСОБА_2, а саме металеву
кришку, чим завдав останній матеріальних збитків на суму15 гривень, тобто скоїв
адміністративне  правопорушення, передбачене ст.51
Правопорушник вину визнав.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 357248.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст.221, 51
КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного  штрафу у сумі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Винницкой области, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
31 августа 2008  года  в
16 часов 30 минут Мудрыка, на автодороге Ялта - Севастополь, на 2 км,
управляя  транспортным средством ДЭУ
Ланос, НОМЕР_1  нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД
Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости - 40 кмчас», двигался со скоростью 75 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 794443 от 31.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 серпня 2008 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом  “Шеврове Авео”НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Гопнер в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
своєї провини не заперечував.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_3. поясненням свідків ОСОБА_4 та

ОСОБА_2,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-3344
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району УДАІ МВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.06.2008 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в с.Ясемелинці Білогірського району Хмельницької області, керуючи автомобілем
марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 106 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2008 року № 082800.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
12  червня 2008 року
Справа  № 3-2171/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України , не
працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  26 .04.2008 року  об
11  годині 40 хвилини ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1   в м.Ніжині по вул. Прилуцькій, при  обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год , рухався зі швидкістю 62  км/год,
чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-1837/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.07.2008 р. близько 09 год. 00 хв. був встановлений
факт, що громадянин Росії ОСОБА_1 проживає на території України без діючої
реєстрації з                      1992
року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 22.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в Покровському районі НОМЕР_4 в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008
року о 12.06 год. на 607 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 при обмеженій швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 79
км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3 -4382/2008
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця та жителя  м. Глобине, АДРЕСА_1, Полтавської області,
українця,  гр. України, працюючого ТОВ
"Глобинський м"ясокомбінат",-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.07.2008 року о 7.20
год. в м. Глобине на вул. Леніна керував автомобілем МАН д.н. НОМЕР_1 і не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажним автомобілем
заборонено", чим порушив п.8.4 В ПДР України

Свою вину ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3- 6013/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї
Н  И

8 жовтня
2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. Розглянувши матеріали,що
надійшли  від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1955 року народження,жителя с.Веселий Хутір, Чорнобаївського району, не  працюючого,

за ст.178
ч.3КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  двічі протягом року піддавався  адміністративному стягненню за  появу в громадських місцях  у п»яному вигляді.

7 жовтня
2008 року біля 8 години ранку, будучи в нетверезому стані ходив
похитуючись  по вулиці  Степовій с.Веселий Хутір,чим позорив людську гідність
і  громадську мораль.

В діях
ОСОБА_1 мається склад правопорушення,передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав, у скоєному розкаявся. По місцю проживання  характеризується  негативно.

Керуючись ст.178 ч.3,283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушенняпередбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді адмінарешту
строком на  15 діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14163/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 09
годині 45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Сеат» НОМЕР_1, рухаючись на 287 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2847/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого на ш. «Сташкова», притягнутого по ч.1
о 11:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа № 3-5065/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                   Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук О.Д.

розглянувши|розгледівши| матеріали, що надійшли|вчинили| від Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП|
України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. 15 серпня
2008 року о 23 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 185 КпАП України, а саме вчинив злісну непокору на законні вимоги
працівників міліції, хапав за одяг, відштовхував руками, намагався втекти, на
зауваження працівників міліції не реагував, про що складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1. здійснив правопорушення,
передбачене ст. 185 КпАП  України про
адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора вимозі працівника
міліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при
розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185
КпАП України присутність особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до рапорту /а.с. 10/ ОСОБА_1. на даний час
виїхав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 38 КпАП | України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше,  як через
два  місяці з дня здійснення
правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов |вчинив|до суду 13
жовтня                   2008 року.

Дана обставина виключає провадження у справі про
адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП | України провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає
припиненню при закінченні на момент розгляду справи терміну, передбаченого ст.
38 КпАП | України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП|
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

|постанова|Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук