overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4230/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ                   м.
Хмельницький УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

30.08.2008
року приблизно о 07 годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Війтівці Війтівецького району Тернопільської
області, не виконав вимогу дорожньої розмітки “Вузька суцільна лінія”, чим
порушив  п. 1.1 (додатку 2) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.08.2008 року № 181280.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                           ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожньої
розмітки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября  2008 года                                                                            Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в ООО «Эллада»
супервайзером, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 сентября  2008 года, в 11 часов 16 минут, ОСОБА_1 в г.
Ялта  на автодороге Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта  727 км, управляя  транспортным средством Опель Астра  НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 40 км в час», двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

29 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 вересня 2008 року  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем по вул. В.Тирнівська м. Полтава проїхав перехрестя з вул.
Калініна на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, керівник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

громадянка
України,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2008
року при перевірці Берегівською ОДПІ порядку ведення податкового обліку ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», було встановлено неналежне ведення керівником ОСОБА_1.
податкового обліку, а саме у податковій декларації занижено податок на прибуток
за І півріччя 2008 року, чим було порушено п. п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

З'явившись в
суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні ведення податкового обліку визнала повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
26.08.2008 року, акт перевірки № 324-1501, вважаю, що громадянка ОСОБА_1.
своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку.

Враховуючи,
наведене до адмінправопорушниці
ОСОБА_1.  слід застосувати
стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.  1631 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 - 1031 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Іванівка Підволочиського району, водія ТОВ
"Агробізнес", який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2008 року о 10.20 годин
в смт. Теофіполі Хмельницької області по вул. Заводській, гр.ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ЗИЛ-130” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не з'явився. Про
дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
014604 від 14.02.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не пройшов
технічний огляд.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3250/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області              Коваленко В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючи
продавцем у ФОП ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ :

20.08.2008
року в магазині по вул.. Першотравнева в с. Вербівка було придбано 2 пляшки
пива "Ніке" на загальну суму 8,00 грн. Продавець ОСОБА_1 отримала 50
грн. готівки, видала здачу в сумі 42,00 грн., поклала до коробки на прилавку
отриману готівку, видала пиво дві пляшки, але не провела розрахункову операцію
через РРО. В касі виявлено 116,00 грн, які не проведені через РРО, що суперечить
вимогам ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6697
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
15.08.2008г. в 11.20 час. в
г. Первомайске на перекрестке улиц Ленина и Бахмутского ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ЗАЗ-110307, государственный номерной знак НОМЕР_1 при
повороте направо не пропустил  пешехода,
который переходил проезжую часть дороги, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-2561/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: смт. Мирне, Каланчацького району,
Херсонської області, АДРЕСА_1, працюючого ЗАО «Титан», охоронцем

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.08.2008 року о 04-10 годині  в м. Одеса по вул. А.Головатого гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
здійснив в'їзд і проїзд перехрестя, на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3п
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Головного Управління
МВС України в Київській області відносно громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в м.АДРЕСА_1 за
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 03.09.2008 року о 19.30 год. керуючи
транспортним засобом  «Шевролет Лачетті»,
державний номерний НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Знам'янка 69 км., порушуючи
вимоги п. 2.4 ПДР України не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку виконану
жезлом та свистком. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що їхав
у лівому ряду, а в правому ряду їхало дуже багато машин, внаслідок чого він не
побачив працівника ДАІ. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху.

Вина порушника  підтверджується  тільки
протоколом про адміністративне правопорушення, інші докази вини ОСОБА_1
в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що оскільки
вина не знайшла свого підтвердження провадження у даній справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2  КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

26 липня
2008 року близько 07 години 15 хвилин у м. Нова Каховка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 44
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

29 травня 2008 року о 09-45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1по майдану
Конституції в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 294513 від 29.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№ 3-4684/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС  при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

24.08.2008
року о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, д/нНОМЕР_1, по просп.
Училищний, м. Кіровограда, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив  п. 10.10 ПДР України.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1797 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.07.2008р. о 15 г.
25  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті вул.Леніна-Октябрьської,  чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-7998/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2008
р., в м. Шамиків ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5704/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н.,

мешканця с. Іванівка, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2008 року, в с. Іванівка, керував
транспортним засобом марки МТ-10,  який
був без номеного знаку, чим порушив п. 2.9.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162095
від 11 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 80 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ИЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ, на якому
встановлено спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без дозволу ДАІ, чим
порушив п. 31.3 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: