overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

10.10.2008 року, в смт. Дружба громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, марки Део,
н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 215196 від 10.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого    ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2375/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 року о 11 год. 30 хв.
в с. Крапивне, Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІЖ 412, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
Справа № 3- 1531/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 11  липня 2008 року о 00
годині 46 хвилин, в с. Стримба, Надвірнянського району, керуючи автомобілем
марки „Форд Транзит”, д.н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті  більш як на 20 км/год,
а саме рухався з швидкістю 85 км/год, (швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут” № 0512193), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 606631 від 11 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3 - 3866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

18
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ПП. «Солод»,
жителя АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 20
годині 45 хвилин в                                  м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автобусом «БАЗ - А 07923» д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 В ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні  40
копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№ 3 - 8034
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 18 год. 50 хв., на  75 км
автодороги Р-52, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2101”, номерний
знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-2376/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в видавництві „Зоря”, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.08.2008 року
о 07.50 год. на 297 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем CHERY НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину на пішохідному переході.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 087654 від 13.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року ОСОБА_1 о 10.00 годині на
території Курахівського водосховища Мар»їнського району Донецької області
здійснював лов риби забороненим орудієм - двома сітями.  Вловив: 2 судака загальною вагою 500 грамів,
три окуня загальною вагою 300 грамів, чотири плотви загальною вагою 300 грамів.

ОСОБА_1 до суду не  з*вився , про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 квчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1визнати винним та накласти
адміністративне стягнення у  розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1заподіяну державі
шкоду в розмірі 158 гривень (сто п»ятьдесят вісім) 10 копійок .

Конфіскувати на користь держави сіть (2 штуки), яка знаходиться у
Донецькій Державній інспекції рибохорони за адресою: м. Слав»янськ, вул. Р.
Люксембург, 5.

Протокол № 002745 від 12.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3398 /08
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008
року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Іванівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2008 року о
16.30 годині на 05 км ад Підволочиськ-Скалат, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Мотоцикл” державний реєстраційний номерний знак
бн, будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186277 від 02.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо
проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
такого огляду.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-2665/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
сАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює завгар ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року о 17
годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт Білокуракине по вул.  Чапаева,  керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.35 (зупинка
заборонена),  чим порушив п. 8.1 ПДР. У
судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 804/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
21 января 2008 года в 13 часов 45 мин
в городе Инкермане на ул.Чернореченской, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством  ДЭУ, с государственным номером  НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 84 км/ч, скорость определена прибором Беркут № 0510005, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3- 4290/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює,

-за ст. ст. 121-1  КУпАП, ―

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121-1 КУпАП від 08 жовтня 2008
року вказано, що ОСОБА_1 08 жовтня 2008 року 12-10 год.
керував автомобілем "Фольксваген" в м.Луцьк, по вул.Єршова, в якому відсутній технічний огляд на автомобіль.

В судовому засіданні  ОСОБА_1  пояснив, що
08 жовтня 2008 року о 12 год.
10
хв керував автомобілем та був зупинений працівниками міліції, оскільки їхав без транзитних номерних знаків, додатково пояснив, що МРЕО
номерні знаки не видавало в той період, про що вказано в свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, посадова особа, яка
складала протокол про адміністративне правопорушення  вчинене
ОСОБА_1 всебічно, повно й об'єктивно не з'ясувала всіх обставин
цього  правопорушення.

За таких обставин, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-1 КУпАП,
тому провадження у справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284  КУпАП..

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя
Рожищенського районного суду                         Панасюк С.П.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10411/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  АДРЕСА_1,
не   працює,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 07.08.2008р. близько 15.30год.в м.Херсон,
керуючи т/з  ДАФ д/н   НОМЕР_1,  з непройденим держтехоглядом, чим порушив  п.31.3 ПДР.

Враховуючи,
що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до
адмінвідповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.121 ч.1, 247  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4536/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.Вічині Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 09 годині 28 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Форд», НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Карбишева, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Cправа № 3-2724
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
управління ДАІ  ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 459 км автодороги Київ-Одеса
автомобілем Форд № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/год. при обмеженні
швидкості руху 70 км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 11.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 серпня 2008р. близько 07.10 год., в м.
Чернігів, керував автомобілем марки „Мерседес”, держномер НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив вимоги пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп -
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 544178 від 22.08.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 22 серпня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 20.10.2008 року та була
розглянута 30.10.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України  з а
к р и т и  у зв'язку із закінченням
строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
№ 3-8068/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 18.03 ОСОБА_1
у пгт. Ялта по вул. Чапаєва керувала транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЄО дн
НОМЕР_1 здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим   порушила ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути
справу у ії відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник