overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-877 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм-електромонтажником ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн.,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

30.01.2008 року
в 15 год. 40 хв. в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя вулиць
Київська-Горького, а саме: не виконав вимогу дорожного знаку 5.16 “Напрямок руху по смугам”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в порушенні початку й зміні напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире
каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело №3-1914/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
13.01.2008 года в г. Запорожье в 20.45час гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2008
року в 14 год 00 хв. по вул. Промислова, в смт.
Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 2. 3 г) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом ММВЗ  д.н.з. НОМЕР_1, без мотошолому, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина   ОСОБА_1 у порушенні правил користування
мотошоломами, підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1470/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1
водія СТОВ « Дружба-Нова»,

за
ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2008 року о 17 год. 45 хв. на
автодорозі Варва -Озеряни керував автомобілем УАЗ-3151 н/з НОМЕР_1 на якому на
передній осі були встановлені шини на яких залишкова висота протектора не відповідала
вимогам ПДР.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                 О.Ф.
Кучерін
17 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за АДРЕСА_1, працює водієм ПП «Автоелектропромт»,  громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 04.11.2008 року о 2105
год. на 459 км а/ш Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем  МАЗ 544008 з н/з НОМЕР_1 , порушив правила
маневрування на перехресті, не зайнявши відповідного крайнього лівого положення
на проїзній частині призначеній для руху даному напрямку та змінив напрямок рух
, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він порушив правила зміни напрямку руху.
ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Н. Яриловичі в с.
Рівнопілля, керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа № 3-1794/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня  2008
рік                                                                  сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1794/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

працює:
ТОВ “Славія”-водій, -

по ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008
року о  11 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1по об'їзній дорозі м.Кривий Ріг на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год), рухався зі швидкістю 65 км/год.,
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 25 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене                                  ч.1  ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 22 жовтня   2008 року, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним  по ст. 122  ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
ПОСТАНОВА         справа № 3-2560-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Короп, Чернігівської
області,АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, освіта середня
спеціальна,  працюючого водієм Короп РЕС,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2008 року, близько 15 год. 05 хв., в смт. Короп, Чернігівської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140, д.н. НОМЕР_1, з причепом який не зареєстрований
в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 498538 від 02.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  121 ч.
4  КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа * 3 - 2362 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м.Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Чугуїв Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

21.03.2008 року о 16.55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕО-Ланос НОМЕР_1, по вул.Броненосцев Потемкіна в м.Харкові здійснив
зупинку в зоні дій дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»..

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 281222 від 21.03.2008 року.

Таким чином,ОСОБА_1 порушив п. ВТ4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП -порушення правил зупинки.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на р/р
0460 код 21081100 одержувач: Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1848
28 травня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Печорна,
Заліщицького району, українця, громадянина України, з   середньою-спеціальною освітою, працюючого
робочим в Заліщицькому  аграрному коледжі
НАУ, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не
ОСОБА_1 у с. Печорна, Заліщицького району, більше
трьох місяців надавав житло іноземцю без реєстрації та відповідних документів
на право проживання на території України, чим порушив ст. 206  КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він
не знав про необхідність реєстрації іноземних громадян, а вважав що посольство
Росії автоматично надало їй реєстрацію та право на проживання та території
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 206, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 206 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 850 (вісімсот п”ятдесять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія:

Справа №3-174 2008 рік

29 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС

України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

-   за ч 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03
лютого 2008 року, о 10 годині 15 хвилин в смт. Вільшанка на перехресті вулиць
Леніна-Лагонди, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/нНОМЕР_1, порушив правила
проїзд перехрестя, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 136602 про адміністративне правопорушення
від 03 лютого 2008 року (а.с.2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття
правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції  ч.1 ст.
КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
35, 36, ч. 1 ст. 122 ,221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                                                                О.А. Гольша
Справа № 3-3773/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2008 року, о 15 годині 25 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 5 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-952/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  20
січня 2008 року близько 15 год. на вулиці с. Конела Жашківського району
Черкаської області,  вчинив сварку та
бійку з ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 173 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
на користь держави .

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена
Справа №3-4158

до 20.01.2009 р.                                                                                            2008р.

Постанова набрала чинності

20.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Хмельницької області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.10.2008 року по АДРЕСА_2 здійснив  крадіжку 20 сіток цибулі на території ТОВ
«Сіна»., чим спричинив товариству збитки приблизно на суму 340 (триста сорок
гривень) гривень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.51 КпАП України -
дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 51
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
01.10.2008г., примерно в
13.10часов,ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Сыровца,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2105», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.2ПДД, выполняя поворот направо не пропустил пешеходов, переходящих
проезжую часть на которую он поворачивал.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-41762008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2008 року в 10 год. 15
хв. в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, керував автомобілем марки “ВАЗ-2106”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ 606974 від 22.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: