overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

01    липня 2008  року о   18  год. 20  хв.   в м. Ромни   по вул.  Сумській водій
ОСОБА_1   керував  автомобілем в населеному пункті , позначеним дорожнім знаком  5.45 , рухався  зі   швидкістю 83 км/ год,    чим порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в  протоколі свою вину  визнав,   також його  вина    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п'ятнадцять  ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя ф, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1на 102
км а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем Москвич - 2140, н.з.
Е8369ПО, пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4752
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Першотравневого районного суду
м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Першого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в с. Лукачани, Кельменецького району,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 квітня 2008 року о 06 год. 40 хв., в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади
керував автомобілем марки ВАЗ 21099
д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду відмовився,  чим порушив п.2.9,
2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за
його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                               Вівдиченко Т.Р.
Справа
№ 3-5151/08
ПОСТАНОВА

09
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 27.08.2008 року від Джанкойського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта вища, не
одруженого, на утримання дві особи, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жмтеля АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1. 15.07.2008 року близько 12.15 год. на
563 км автодороги Харьков - Сімферополь - Алушта - Ялта, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину
ОСОБА_1.,  в судовому засіданні
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
СПРАВА № 3 - 2074 /08
ПОСТАНОВА

16 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2008 року об 11.30
годині в сел. Підволочиську по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом марки “Вольво”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів маса
яких перевищує 3,5 т заборонений”, чим порушив п. 3.3 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0052486 від
26.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
Справа № 3-4275
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Артемівська Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 16 листопада 1962 року народження, уродженця м.
Біловодська Луганської області, громадянина України, працюючого начальником
цеху „Машинобудівний завод”, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2008 р. о 20 годині 30 хвилин у м.
Артемівську по вул. Некрасова, керуючи автомобілем марки Деу номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд 28 серпня
2008 р. ОСОБА_1
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-2878/08р.
Постанова

Іменем України

4 червня 2008
року                                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1954 р.н.

мешканку АДРЕСА_1  ,

приватний підприємець

за ст. 164 ч. 1 ст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кіоску в м. Теребовля по вул.. Шевченка  , який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1   виявлено  відсутність торгового патенту на відкритому
та доступному для огляду місці, а також виявлено порушення порядку розрахункових
операцій ,а саме: не видано розрахунковий документ встановленої форми( чек),роздрібна
торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі тютюновими виробами.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративні
правопорушення  серії КН №309860 та КН №
309859 від 11 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1,  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1,ст..164 ч.1 КУпАП, тому її  слід притягнути до адміністративної
відповідальності із застосуванням ст. 36 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією
предметів торгівлі .

Керуючись  ст.36,
ст.164 ч.1ст.155-1ч.1  КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності   наклавши адміністративне стягнення  в дохід держави у розмірі 680 грн., з
конфіскацією  предметів торгівлі
.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4517-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня   200 8 року в 00 год. 15 хв. в м.
Чернівці   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099    номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  137527 від 27.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4642/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1978 року народження, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.05 год. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району, керуючи
автомобілем Део-Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.9.б
Правил дорожнього руху України не виконала вимогу дорожнього знаку 3.29 „обмеження
максимальної швидкості 40 км”, рухалася зі швидкістю 68 км/год.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 167391  від 2
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала, що вбачається із її письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС № 2 м. Василівка     про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня  2008
року о 06 год.  30   хв. на а/д
Харків  - Сімферополь, водій
ОСОБА_1    керував автомобілем  , порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего директором ООО «Соверен»,
ОСОБА_1 26.06.2008 года в 22-25  часов на
улице Победы пгт Партенит г. Алушты, управлял транспортным средством «БМВ 520»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, раскаялся, пояснил, что
совершил правонарушение впервые, что автомобиль необходим ему по работе.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении АА № 428290 от 26.06.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые, что автомобиль необходим
привлекаемому по работе.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2035
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевської МДПІ
Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор СВГ “Славута” , проживає
за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 163-2  КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці платника податків СВГ “Славута”(31067238), юридична адреса: с.
Новоукраїнка вул. Панченка,22,було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне
подання платіжного доручення до установ банку що призвело до виникнення
заборгованості з орендної плати з юридичних осіб. Термін подання платіжного
доручення до 01.07.08 р. Платіжне доручення платником  подано 02.07.08 року.

На
розгляд справи до суду 13 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причини неявки суду не
повідомив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається
склад цього правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 71 від 29 липня 2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
163-2  КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                               Мальований
В.О.
Справа № 3-
жовтня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КпАП, -
р. о 11 годині 15 хвилин в с. Андріївна, Роменського району  водій ОСОБА_1 . керував мотоциклом і ухилився
від проходження в установленому законом порядку медичного огляду, для
визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.
в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і
суду пояснив, що водійських прав у нього немає, даний факт підтверджується
постановою роменського міськрайонного суду від 5 березня 2007 року (а. с. 3).
вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ  № 042685  від 8.10.2008 року.
обставини скоєння правопорушення, пояснення правопорушника до ОСОБА_1 .  необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що правопорушник позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 300
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
№ 3 - 7729
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 10 хв.,  на 212 кілометрі
автодороги Стрий-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Опель”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
№ 3-6308                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из батальона ДПС ГАИ для обслуживания г.Днепропетровска, о привлечении к
административной ответственности
по ч.4 ст. 122  КУоАП, -
г. в 01-50 часов в г.Днепропетровске на ул.Героев СталинградаОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, при перестраивании с правой полосы
движения в левую не предоставил преимущество транспортному средству,
движущемуся в попутном направлении по полосе движения, на которую он имел
намерение перестроиться, вынудив водителя данного транспортного средства
затормозить и изменить направление движения, создав аварийную обстановку, чем
нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся
признаки  состава  административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.122  КУоАП, и
считаю возможным ограничиться применением административного взыскания в  виде штрафа.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.4 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.4 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 68 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко