overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  в якому було зазначено, що  30.12.2007 року в 08.30 год. в смт. Новоархангельськ на вул. Слави ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №  3-4343
П О С Т А Н О В А

17  жовтня 2008  року м. Нова  Одеса

Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області  Гажа О.П., розглянувши  матеріали справи  про  адміністративне  правопорушення,  що надійшли  від  територіальної  інспекції праці  в  Миколаївській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Нова
Одеса, мешканця   АДРЕСА_1 , громадянин
України, працює   приватним  підприємцем, на  посаді з  31.10.2007  року, за скоєння  правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України  «Про  адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В
И В:

26 вересня  2008  року при  перевірці  з виходом на фактичне місце розташування ПП
ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ), було встановлено  на  час проведення  перевірки у приватного підприємця працює 1 найманий працівник : ОСОБА_2  без належного оформлення на роботу, що є порушенням  трудового  законодавства, а саме:  ст. 24-1 КЗпП
України  та  Наказу
Міністерства  праці  та соціальної  політики  № 260 від 08.06.2001  року  « Про затвердження  форми  трудового договору  між  працівником і  фізичною  особою та  Порядку  реєстрації трудового  договору  між працівником  і  фізичною особою».

Письмово   ОСОБА_1 пояснив, що зауваження  інспектора  держнаглядпраці  прийме до  уваги.

Таким чином,   ОСОБА_1 здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 280, 283-285  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним  в  скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 41 ч. 1 КУпАП  і накласти  на  нього стягнення  в  вигляді штрафу  на  255  ( двісті  п'ятдесят  п'ять ) гривень, який  стягнути  на користь  держави,  рр 0263  Новоодеського  відділення держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6514
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21033 “ в м. Городня по вул.
Червоноармійська перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,
при максимально допустимій 20 км/год, рухався зі швидкістю 43 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Нерубайка Новоархангельського району, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року в 13.00 год. на 38 км. автодороги Голованівськ-Тальне ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він керував автомобілем Мерседес Бенц, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-5590/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 1222 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

10 жовтня 2008 року о 12:14 годин, в с. Оросієво по вул.
Головній Берегівського району,
ОСОБА_1.   керуючи автомобілем
марки «Вольксваген Пассат», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу про
зупинку, патрульного автомобіля на включені червоні та сині маячки, чим порушив
п.п. 8.9 „б” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив,
що дійсно 10.10.2008 року керуючи автомобілем в напрямку с. Оросієво патрульний
автомобіль стояв на узбіччі дороги з включеними маячками, однак працівник ДАІ
йому знак про зупинку не подавав, у зв'язку з чим він і не зупинився.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 1222 КпАП
України,  тобто як невиконання  водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності
не притягувався, тому до нього  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1222
КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст.
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 ( сто
тридцять шість ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-136 26.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 січня 2008
року                                                                                     смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС міста Таврійська Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за  ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 грудня
2007 року о 12 год. 45 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
М-2140, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку « Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
№ 3-9065/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Маяковського керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2115 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3134
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року
о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го Травня керував
транспортним засобом марки “ ГАЗ-АСЧ 03 А Чернігів “ у якого залишкова висота
малюнка протектора переднього лівого колеса була менше 2,0 мм, чим порушив
вимоги п. 31.4.5-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-826-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софієвського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ур. м.
Дніпропетровськ,  гр. України,  який не працює,  прож. : АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1. 10 грудня 2007
року близько 22 годин 50 хв. керувала автомобілем марки Мерседес Бенц державний
НОМЕР_1на автодорозі Дніпропетровськ -Миколаїв в с.  Широке рухався у населеному пункті зі
швидкістю 8 5 км/г,  чим перевищив
максимальну швидкість на 25 км/г.

В суд ОСОБА_1. не з'явилась,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 212582 від 10 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно,
СПРАВА № 3 -3963/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_106.10.1985
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
вересня    2008 року о  12-15 годин
в м. Тернополі по вул. Листопадовій гр. Лесів О.В.,  керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -
2107", номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",   чим
порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр.ОСОБА_1 вчиненні  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 204191  від 24.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недодержання вимог
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
05 вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ПП
за ст.160 ч.2 КоАП України
року у 11.00 громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова
здійснював торгівлю з рук в невстановленому місті промисловими товарами.
ОСОБА_1  до суду  не з*явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
порушуючи вимоги ст.160 ч.2 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.160 ч.2 КоАП України , суд
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі  102 (сто дві) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2233/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

15
серпня  2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

слюсаря СТОВ « Дружба Нова»,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 липня  2008 року о 19 год. 40 хв. в
смт. Варва по вул. Пилипенка,1   керував автомобілем
ВАЗ-21013 д/нНОМЕР_1, маючи явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування трубки Контроль тверезості
та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні водій відмовився в
присутності свідків.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення .

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у
виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один)
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-3973
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
Миколаївській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 173-2 липня  2008 року  близько хвилин    громадянин   ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання  по
АДРЕСА_1 , вчинив  сімейну ображав  її  нецензурною лайкою, намагався  затіяти  бійку. Своїми діями  чинив  психологічний
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 173-2 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.173-2   ч. 1 його    штрафу  на  20  ( двадцять ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року в 11.25 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1України,
передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27.06.2008 року
близько 17.50 год. на а/д Долина-Хуст, керував автомобілем марки «Мерседес»
НОМЕР_1порушив правила перевозки пасажирів, чим порушив вимоги п. 20.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог перевезення людей, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131594 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.