overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1920/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого в
магазині „ІНФОРМАЦІЯ_2” продавцем ,

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 15.08.2008 року о 23 год. 10 хв. в с.Приморський Посад по
вулиці Почтовій Приазовського району Запорізької області керував транспортним
засобом ВАЗ-21070 д/н АНОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі
не надав  перевагу в русі  транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі., чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-8038/08
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008року
о 5г.45хв. на 40км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ГАЗ33021, НОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху та ч.1 ст.121 КпАП України.

Правопорушник
в суд на виклик з'явився, свою вину не визнав і пояснив, що державний
технічний огляд він пройшов 27.06.2007р. та наступний ТО у 2009р.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. державний технічний
огляд пройшов 27.06.2007р., наступний технічний огляд він повинен проходити у
2009р.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що
відсутня подія адміністративного правопорушення.

Згідно
п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 у зв'язку
з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3 - 7637
29 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Дем»янківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа
№ 3-2698
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09.07.2008 року о 17 годині 35
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом  без технічного огляду ( талону) , чим порушив
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення  на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
вересня  2008 року о 8 год. 30 хв. на 149
км а/ш Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1  керував
автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4758/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого кредитним експертом ЗАТ
КБ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 серпня 2008 року о 17:08 годин в м. Берегово  на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул.
Свердлова, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки              «ВАЗ-21099», державний
номер «ІНФОРМАЦІЯ_1», рухався заднім ходом, чим порушив п.п. 10.10 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у порушенні початку
руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як порушення водіями початку руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3325 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Бахмацького   взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого
водієм „Агроомбиш” ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 11.09.2008 року  о
12 год.40 хв. ОСОБА_1.  в  с.Красилівка Бахмацького району   керував
автомобілем  КАМАЗ 53202   д/з НОМЕР_1
з непройденим  державним
техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-6841
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганськой области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
17.08.2008 г. в 11-10 часов  в г.Первомайске на ул.Связи ОСОБА_1, управляя
скорость движения на 22 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения
Украины. Скорость движения измерялась прибором «Искра-1» №8805 В.
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
примерно в 16.50часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя транспортным средством
ПДД, осуществил движение задним ходом на пешеходном переходе.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                           Алькова С.Н.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

5 вересня 2008 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан Ноте, державний номер
НОМЕР_1, на 32 км автодороги Київ - Чоп рухався зі швидкістю 89 км./год. в
населеному пункті.,  перевищивши
встановлену швидкість руху на 29 км./год., чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа  № 3- 1976  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  УМВС України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  09.05.2008 року  о
19  годині 25  хвилин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з   НОМЕР_1
в смт. Шрамнівка Драбівського району Черкаської області  рухався зі швидкістю  62 км/год,
при дозволеній швидкості руху 40 км/год,   чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Кам'янець-Подільський УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 121
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року в 13 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем марки Іж-21251
номерний знак НОМЕР_1  в якого
стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан на уклоні 23 % ,чим
порушив п. 31.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія ХМ НОМЕР_2 від 26.11.2007 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 вересня  2008 року о 12.25 год. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1  керував
автомобілем з непройденим державним технічним оглядом в установленому законом
порядку за 2007 рік,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 31.3.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-4518/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из  Красноперекопского взвода
ДПС ОГАИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Дербет, Дагестан, гражданина Украины,  частного предпринимателя, проживающего по
03.07.2008гОСОБА_1, находясь автодороге
Херсон-Керчь, управляя транспортным средством БАЗА079, гос.номер НОМЕР_1,
превысил скорость движения в населенном пункте на 25 км/час двигался со
скоростью 65 км/час в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной
скорости движения 40 км/час», чем нарушил п.п. 12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренного ст 122 ч 1 КУоАП,
присутствие правонарушителя не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП - превышение установленных ограничений скорости.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5990
М      У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008 року                                                                                             м.
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, працюючого
фабрика «Алкс-мебель», збіршик меблів,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1. біля автовокзалу м. Енергодар скоїв злісну
непокору законним вимогам робітників міліції, які хотіли його доставити до
Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області для вияснення особи,
намагався від них втекти на своєму автомобілі, на зауваження не реагував.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав, дав
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.10.2008р. ( а.с.1), рапортами працівників міліції ( а.с.2, 3), копіями
пояснень ОСОБА_2 . ( а.с.4), ОСОБА_1. ( а.с.5), ОСОБА_3 . ( а.с. 6), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями ОСОБА_1 ..
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить
до висновку, що його  слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  адміністративного арешту.
ст. 185 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
адміністративного арешту на 5 діб.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3277/2008р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.06.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Радалівка, Глобинського
району, Полтавської області, жительки с. В.Кринки, Глобинського району,
Полтавської області, громадянки України, освіта вища, приватний підприємець ,-

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №16-08-7/28 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю з
21.03.2000 року,  допустила порушення
вимог законодавства про працю, а саме:

-                 має
місце використання найманої праці продавців без укладення трудових договорів у
письмовій формі, що суперечить вимогам ст. 24 КЗпП України,

-                 відсутній облік
виконуваних робіт працівниками та витрат на виплату заробітної плати, що є
порушенням вимог ст. 30 Закону України " Про оплату праці";

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала, і пояснила, що на даний час нею зазначені порушення
усунуті.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. , в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1980 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 01.08.2008 года в 01-35  часов на
территории санатория «Карасан» с. Пушкино г. Алушты, управлял транспортным
средством «Ауди А4» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался,
чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 признал факт отказа от медицинского
освидетельствования, раскаялся, пояснил, что совершил правонарушение впервые,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 422092 от 01.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что
правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда