overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1162/08
П О С Т А Н О В А

07.07. 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,  про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008
року в с.Барвінок, о 22.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Фольксваген-Пассат НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим  порушив 31.4“в” ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
124074  від 28.05.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 , ч.2 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 сімнадцять/ гривнів.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3- 6326 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  робітником

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 11 год. 19 хв. в
АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45. рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287
ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-3397/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 20.12.1954 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
10.07.2008 року біля 20 год. 40 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№  3-1061/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської   області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року о 14:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,  державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонений»

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017521 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
К №  2788052
Справа
№ 3-4066
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

04.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ м. Василівка про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження: м.
Запоріжжя

громадянство: України,

працює: приватний
підприємець

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 16.07.08 року о 8-20 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ - 21113”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом Харків - Симферопіль, перевищив встановлену швидкість руху на 21
кмг, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз                                    А.С.Сідельникова
Справа № 3-3209/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця  с. Комінтернівськ
Ростовської області, а жителя с. Нетеребка Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. о 10 год. 12 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год″ рухався зі швидкістю 81 км/год, при
цьому перевищив швидкість руху на 21 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням НОМЕР_1 від 24.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А  № 3-2310

26.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 24.08.08р. о 05 год. 00 хв. АДРЕСА_1, по вулиці
Леніна керував мотоциклом “МТ-1036”НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд в установлений термін, та т/з. був без державного номерного знаку, крім
цього перебував в стані алкогольного сп”яніння, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 130 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Дело № 3-9426/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164 КУоАП,  ОСОБА_1, 29.06.1976 года
рождения, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
20.05.2008 г. при проверки игровых автоматов,
расположенных по ул. Космическая, 112 в г. Запорожье, принадлежащего
ФЛПІНФОРМАЦІЯ_1, установлено отсутствие разрешения на размещение объекта
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и
надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении
дела от него не поступало.
Факт нарушения подтверждается
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью - по
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 164 ч 1 КУоАП,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164
ч. 1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста
сорок) грн., без конфискации.
Судья
УГК в Запорожской области
получатель: государственный  бюджет Коммунарского  района
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, громадянки України, працюючої
приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем не
оформила належним чином трудові правовідносини з найманим працівником
допустивши його до роботи 1.7.2008 року, не уклавши трудовій договір та не
зареєстрував його у держслужбі зайнятості відповідно до вимог ст.24-1 КЗпП
України. Окрім того, на підприємстві не ведуться особисті картки на найманих
працівників, чим порушуються вимоги ст.48 КЗпП України. До відома працівників
не доведено графік відпусток на 2007-2008 роки, чим порушено ст.79 КЗпП
України, а також в порушення вимог ст.115 КЗпП України, заробітна платня
сплачується один раз на місяць.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями
правопорушниці та свідка.

Правопорушниця, повідомлена належним чином,
в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим,
суд для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу за її
відсутністю. Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 300 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.І.
Федоренко
№ 3 - 4738
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисець Дунаєвецького  р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 30 хв., в м. Хмельницькому,
ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-2521-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний    Лиман, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 16.06.2008 року о “16” годині “19” хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21061», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Танкістів в
м.Краматорськ, Донецької області, порушив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
№
3-1593/08р.від 17.07.2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1. 14.07.08 р.о 06год.40 хв. у м.Збараж Тернопільської області
керував транспортним засобом марки „ГАЗ-3302 14” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому закону порядку медичне освідчення для встановлення стану
сп'яніння останній категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення спеціального права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 25.08.1984 года рождения, работающей: ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
реализатором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
26.06.2008 года при проверке киоска, расположенного по
ул. Автозаводская, 1 (принадлежащего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1), выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через РРО,
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме,
которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
25.04.2008 р. о 15 год. 45 хв. в м. Славута, керуючи автомобілем Пежо,
н/зНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії ХІ № 065970 від 25.04.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской области  о привлечении
ответственности  по ч.1 ст.163-1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО «Управление механизации
строительства № 12 и К», проживающей АДРЕСА_1,
27.05.08г при проведении  проверки расчетов налога с владельцев
транспортных средств   ООО «Управление
механизации строительства № 12 и К» было выявлено нарушение ст.1, 6 Закона
Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» - допущена ошибка в расчете налога с владельцев транспортных
средств за 2008 год при определении объема цилиндров двигателя по ГАЗ-52
госномер НОМЕР_1, что привело к занижению налогового обязательства на 2008 год
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья