overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3605/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Городині Рожищенського району, підприємця,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
30 серпня 2008 року о 21 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес» НОМЕР_1 в смт.Торчин
Луцького району який своєчасно не пройшов державний тохнічний огляд, чим
порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16820                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1964 року народження, працюючого в Приватному підприємстві „Арегон”,
проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 11 годині 45 хвилин на 689 автодороги Харків - Сімферополь
-Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз»
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5693/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1981 р.н.,

мешканця с. Іванівка, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 вересня 2008 року, в м. Чортків, керуючи
транспортним засобом марки Шевролет, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 191855
від 23 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1651 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,  гр-на України,
водія ТзОВ «Крокус», -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 серпня 2008 року о 06 год.
50 хв. в смт. Ясіня по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ
21-01 д.н. НОМЕР_1  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 в
присутності двох свідків дув в трубку КТ, трубка змінила колір з жовтого на
зелений, в лікарню на проведення медичного огляду для встановлення ступеня
алкогольного сп'яніння їхати відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП.

В суд
правопорушник ОСОБА_1, не з'явився про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 серпня 2008 року №160381.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3-2022/08
06 березня 2008 року
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької об­ластi   Косован Т.Т.  розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд
Вадул-Сiрет­ської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
громадянина Болгарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.340  Митного Кодексу України,-
23 лютого 2008 року ОСОБА_1. при
здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне” Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні національну валюту України сумі  700 грн., що знаходились в папці серед
різних  документів. Папка лежала  на спальному місці салону автомашини. Виявлену
валюту ОСОБА_1. визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 . в судове засiдання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.
На пiдставi вищевикладеного, ст.340
МК України, керуючись ст.41 Конституцiї України, ст.ст.386, 389-393 МК України,
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього
адмiнiстративне стягнення у видi конфіскації виявлених 700 (сімсот)
гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна i
оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
03 липня  2008  року
Справа  № 3-2409 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Затєєва
С.Д.

з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,   не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.06.2008 року   о 16 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з  НОМЕР_1  на автодорозі Чернігів-Грем”яч в с.Киселівка, при обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,  рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши швидкість руху на 33 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва
Справа № 3-5992
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  з Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Великий Яблунець Енельчинського району Житомирсько
області, не працюючу, яка проживає за адресою: в АДРЕСА_1
о 14-00 год. громадянка ОСОБА_1., знаходячись поблизу магазина
“Галина”, що розташований по вул. Придніпровська  в м. Енергодар, влаштувала скандал із
громадянином ОСОБА_2 ., в ході якого вдарила його та висловлювалася на його
адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.
У судовому засіданні ОСОБА_1
. провину визнала в повному обсязі, дала відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.10.2008р. ( а.с.1),  копією заяви
ОСОБА_2( а.с.2), копією пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 3), копією пояснення ОСОБА_3 .
( а.с. 4), копією пояснення ОСОБА_4 .  (
а.с. 5),  копією пояснення ОСОБА_1. (
а.с. 6), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.7),
а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме -
поясненнями  ОСОБА_1 .
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить
до висновку, що її   слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-3634/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

4 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ-21, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку і стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 г
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 4 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку і стоянку на Т-подібному перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Вишневського Д.В. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Криве, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_126 березня 2008 року о 12 год. 26
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ГАЗ-24”, державний номерний знак НОМЕР_1,
та порушив правила зупинки, а саме: зупинив автомобіль на проїжджій частині
дороги, чим затруднив проїзд іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. п.
15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як невиконання  водіями транспортних засобів правил зупинки
та стоянки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 26.03.2008 року.

Враховуючи обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та особу
правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно
ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа  3-5627/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 01 год 20 хв в
АДРЕСА_1  керував автомобілем Фіат Фіфіно
д.н. НОМЕР_1 , в стані   алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3-2460 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2008 року о 08 годині 40
хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 ., в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 14 червня 2008 року він випив
сто грам горілки, а наступного дня керував автомобілем. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір
із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13065/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 серпня 2008 року о 12 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Комсомольська та вул. Серова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа 3-5696/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чехівка, Чорнобаївського району, Черкаської області,
українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня
2008 року біля 19 год. 40 хв. в с. Мельники, Чорнобаївського району,
Черкаської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Т-16 д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік
без вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   23 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  ___________
2008 року.
Справа № 3-3122/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

02 серпня 2008
року о 16 год. 05 хв.ОСОБА_1 на автошляху Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону -
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
в судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              В.М.
Дикий