overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 2594/08
15  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Се2вастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
10 апреля 2008 года в 16 часов 08 мин
в городе Севастополе в пос. Дергачи, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством Хюндай, с
государственным номером НОМЕР_1,
населенном пункте двигался со скоростью 91 км/ ч, скорость определена прибором
Беркут № 0601014, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С  Т А Н О В А                          №10636/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,

Уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_106.11.2008р. близько
12.30год. 57км а/д Миколаїв-Херсон керуючи т/з ВАЗ-2101 д/н ІНФОРМАЦІЯ_1не
пропустив т/з, котрий наближався по головній дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АБ №888947 від 06.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа  № 3-5917/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,жительку  смтАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського району

Тернопільської області,

не працююча

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року  о 12 год. 35 хв.  ОСОБА_1 на 191 км. автодорозі
Житомир-Чернівці  керувала  автомобілем
марки «Фіат« державний номерний знак НОМЕР_1,та пересікла суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.3,чим  порушила  вимоги п.1.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 21.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому її
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
Справа № 3-136408р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ
Співак В.А. вх. № 3557 від 29.10.2008 р.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, який мешкає в АДРЕСА_1, ніде не працюючий,
дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 1 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008 року в смт. Талалаївка о 15 год. 35 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено керування транспортним засобом,
який не пройшов державного технічного огляду.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (млтоциклом) МТ-1036 днз НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом.

Суд,
вислухавши гр. ОСОБА_1. вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 31.3 ПДР України "забороняється експлуатація транспортних
засобів, які не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про
його проходження".

Керуючись  ст. ст 283, п. 1 ст. 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 20
(двадцять) грн. 00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1364 протокол 494065 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
№ 3-80/08
31.01.2008 г.                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г.Запорожья, украинки, гражданки Украины, работающей главным
врачом МСЧ «Радиоприбор», проживающей:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 164-14 КУоАП,
Как указано в протоколе, 18.12.2007
года ОСОБА_1. работая
главным врачом МСЧ «Радиоприбор», которая также является главой тендерного
комитета, нарушила ч. 1 ст.
непроходжения обучения или повышения квалификации по вопросам организации и
осуществления процедури закупки
согласно требований закона.
21.12.2007 года протокол об административном
правонарушении в отношениии ОСОБА_1. поступил в суд.
В судебные заседания назначенные на 09.01.2008
г. к 09-00 час, правонарушитель не явилась, о
дате и времени слушания надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем
рассмотрение было перенесено.
Как усматривается из приложенных к
протоколу материалов, совершенноеОСОБА_1. правонарушение выявлено 28.11.2007
свидетельствует постановление прокурора о возбуждении производства об
административном правонарушении.
Принимая во внимание положение ст. 247 п.7 КУоАП, суд не вправе давать оценку
доказательствам и делать выводы о виновности лица, в отношении которого
составлен протокол, а также квалифицировать его действия по ст. КУоАП.
Производство по делу не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению в связи с окончанием на момент
рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных
ст. 38 КУоАП, судья,-
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом,
сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6075
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

08 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2008 року о 15 год. 25
хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес “ державний номерний
знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чернігів, в м. Бровари, не дав дорогу пішоходу,
який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході, змусивши його
зупинитися та вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
пункт 18.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа №3-3458/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

2 липня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1991 р.н., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району,

не працює,

за ст. 17ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року біля 24:00 год.
разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3. влаштували бійку в клубі с. Струсів
Теребовлянського району, в результаті якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5отримали тілесні
ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000423 від 1 липня
2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                В.В.Малярчук
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 40 минут в г.Севастополь на ул..Гоголя, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1,
произвел движение прямо из полосы предназначенной для движения направо, чем
нарушил п.5.16 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 18 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3/9565
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року                                           Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2008 року в 20 год. 14 хв., керуючи транспортним засобом марки Опель
номерний знак НОМЕР_1  в
смт.Н.Арханчельськ по вул..Леніна, з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив вимоги ст.121 ч.3 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1264/08
П О С Т А Н О В А

29 березня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області  Березюк
Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку
України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

12 березня 2008року при проведенні
перевірки підприємницької діяльності кіоску ПП ОСОБА_2, що знаходиться в
с.Дроговиж Миколаївського району, ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила
порушення встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі
та послуг, зокрема  не видала
розрахункового документа. Своїми діями порушила вимоги  Закону України „ Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”
№ 1776-3  від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується
її визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушниці,  характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо неї слід
застосовувати  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу.

На підставі наведеного
та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненому
адміністративному  правопорушенні,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2838/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008
року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1., на 169 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год.
при обмеженні швидкості руху 70 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3 - 5464/08р.
Постанова Іменем України

15 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.09.2008 року, в с. Деренівка
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода - Октавія, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина

доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 191330

від 28.09.2008 року.                                                                            ■
'    '

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4466/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у  „Колос-2”,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

4
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167905 від 4 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

лісника
Роменського агролісгоспу

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2008 року о
14 год 20 хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
В2106, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год, перевищивши допустиму
швидкість руху на 28 км/год чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 квітня 2008
р.

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,  проживаючий с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області,

за ст.173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. з'явився в Зборівський
районний суд Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, при цьому виражався
нецензурними словами в присутності працівників Зборівського районного суду, чим
порушив ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.173 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 5 діб.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер