overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. близько 16.00 год., в смт.
Солотвино, по                        вул.
Шахтарській, керував автомобілем марки «Фіат-Дукато», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 3934 від 11.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
3-1034/08р. від 05.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року     Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.Рохманів Шумського р-ну Тернопільської області, непрацюючий, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.04.08 р. в м.Шумськ керував
транспортним засобом марки „КРЕЙТ ВУЛ ПЕГАСУС”, НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В
судове засідання порушник не з»явився, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1        вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до
переконання, що правопорушнику слід
призначити стягнення у позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП   та призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                          О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3759
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1968 року народження, жителя с.Залуччя  Чемеровецького району, водія ТОВ « Авто союз»

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.09.2008 року   біля 06 години
20 хвилин  в м.Бровари ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходу , чим порушив п.18.1
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от ДПС РДСП г. Херсон, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Кокчетавской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 124 КУоАП,
. 03.06.2008 года в 14.40 часов на автодороге г. Херсон, управляя
обстановку, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего
столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный номерной знак
», под управлением ОСОБА_2 ., который двигался впереди автомобиля
в результате чего автомобиль «ВАЗ» получил механические повреждения:
заднего левого крыла, разбит задний левый фонарь, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, схемой
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5745/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 р. ОСОБА_1 о 12.45
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував автомобилем марки Форд НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№3-9112/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д/н   НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті
Чим порушив п. 8.4 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №104541 від
11.08.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-2648
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1982 року народження, жителя с.Мар”янівка  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.06.2008
року   біля 13 години 15 хвилин  в с.БережанкаОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
вересяня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Краснодарського краю,
працюючого директором ТОВ «Євроком», прож.:АДРЕСА_1, -

встановив:

14 липня 2008 року при перевірці ТОВ «Євроком»,
було допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
сум до сплати по податку на прибуток.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа № 3-1077/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
підприємиць, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.04.2008 р. о
13 год. 20 хв. при перевірці держподатінспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП ОСОБА_1.,
який знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено, розрахункових операцій без
застосування РРО на суму 88,90 грн., чим було порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 150063 від 18.04.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду                                                                                     О.Г.
Єланський
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1981 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем банка «Пивденный»,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 27.06.2008 года в
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 690 км + 700 м, управляя транспортным средством
«Ауди А6» номерной знак «НОМЕР_1», не выбрал безопасную скорость движения, в результате
чего допустил столкновение с движущимся автомобилем «Мерседес» номерной знак
«НОМЕР_2», что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№424998 от 27.06.08г., протоколом осмотра ДТП, схемой к нему, его объяснением и
объяснением ОСОБА_2, протоколами осмотра транспорта, распиской.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
05.09.08г. в 11 час 13 мин ОСОБА_1по
ул.Терешкина в г.Павлограде, управляя автомобилем Рено госномер НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4955/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”01”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008
року о 07 годині 30 хвилин на 341 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
. у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3-2048/2008р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в                  АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.07.2007 р. о
14 год. 10 хв. в м. Білицьке на ад Олександрівка - Красноармійськ, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 дз НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 726016 від 19.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа  № 3-4486/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 21.30 год. в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України
керував автомобілем ІЖ-2717230 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився.

Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду протоколу ОСОБА_1 в
суд не з»явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 20 серпня 2008 року, у водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом
виявлені явні ознаки алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду
на вимогу працівника ВДАІ водій відмовився.

З того ж протоколу в письмовому поясненні водія зазначено, що спиртних
напоїв водій не вживав, їхати в лікарню для проведення медичного освідчення
відмовляється.

Відмова ОСОБА_1. від проходження медосвідування в протоколі засвідчена
підписами двох очевидців.

У відповідності до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій
повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, п.2.5 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,246,247,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити
прав керування транспортним засобом на строк один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Апостоловського
району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 08.20 години ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Апостолове, керуючи
заборонено», чим порушив вимоги п.3.1 додатку 1 та п. 8.4 Правил дорожнього
руху, тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП
№ 021263 від 27.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:                                                                       Г.І.Холкіна
К № 654632                                                                              Справа
№ 3-5786
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Запорізька  область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: ПП, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 23.09.2008 року о 12-40
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Део Матіз», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі №1
на ЗаЕС в районі пожежної частини №22 перевищіла встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.8 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________