overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 606904

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м.АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1 , 1982 р.
н.,

мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

26.09.2008 року о 4.45
годині в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не
пристебнутим пасом безпеки, чим порушив п.2.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи. Свою провину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3 - 1542 / 08
17 вересня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
13.08.08 о 00 год. 05 хв. в смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху. При продуванні трубки контроль тверезості вона змінила колір з
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 300 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-3440-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця                                м. Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,                мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. ст. 121 ч.3, 122 ч.1  КУпАП,  -
року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман, Донецької області, на
перехресті вул. Радянська-вул. Фрунзе, керував транспортним засобом Днепр-11 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя, та без
мотошолому, чим порушив  п. п. 2.3 “в”,
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3,
122 ч.1, 36, 268 КУпАП, -
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-7516/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 р. о 01.35 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2926/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
20 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
приватного підприємця
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
3 жовтня 2008 року о 12  год. 15 хв. в
с.м.т. Варва по вулиці Миру керував автомобілем «ЗАЗ ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №3-5868
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,

Місце народження: м. Новий Донбас,
Снежнянський  р-н, Донецька область,

Місце роботи: не працює ,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008
року, біля 0900 години, у м. Енергодар,  водій ОСОБА_1керував транспортним засобом -
автомобілем марки «CHEVROLET - TACUMA
» державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 064549 від 04.10.2008 р. (а.с.1), протоколом медичного огляду (а.с.4), та
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності, та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-2040
Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління
Держвтоінспекції ГУМВС України в Одеської області ВДАІ Красноокнянського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, по ст.ст. 130 ч.1, 122-2  КУпАП,-
28.06.2008р. о 23.20 годин, в с.Гулянка Красноокнянського району  Одеської області, керував автомобілем ВАЗ
2101,  д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду  на стан
сп»яніння відмовився в присутності
понятих,  на жест про зупинку  працівникам міліції не зупинився, чим порушив
п. 2.9, 2.5   Правила дорожнього
Правопорушник вину свою визнав і підтвердив суду обставини
правопорушення, зазначені в протоколі.
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.ст.130 ч.1, 122-2  КУпАП, що підтверджується належно складеним
протоколом серії НОМЕР_1 та поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що
ОСОБА_1  повинен нести адміністративну
відповідальність у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на мінімальний строк.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права  керування всіма видами транспортних засобів,
строком на 1 (один) рік, по ст.122-2 КУпАП
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн., остаточне стягнення вважати
позбавлення права  керування всіма видами
транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області,
або опротестована прокурором району.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8072008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,
ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 31.01.2005 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування
транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 19.05.2005 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування
транспортним засобом строком на 36 місяців.

В скарзі  ОСОБА_1,
зазначає, що суд виносячи свої постанови порушив норми процесуального
права, оскільки про час та місце слухання справ йому повідомлено не було, через
що він не зміг оскаржити дії співробітників ДАІ. Також зазначає, що протягом
одного року був позбавлений одного і того ж права, що на його думку є
неприпустимим порушенням норм матеріального права. Вказує що постанови про
накладення адміністративного стягнення він не отримував, співробітники ДАІ
посвідчення водія в нього не вилучали до 2008 року.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № 116750 від 30.09.2008 р. та довідкою № 117890 від 02.10.2008
р. адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1, розглянуті у 2005 році, знищено
у зв'язку з закінченням строку зберігання, що позбавляє можливості перевірити
законність і обґрунтованість постанов суду, а також дотримання процесуальної
форми розгляду справ.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 31.01.2005 року та 19.05.2005 року про притягнення ОСОБА_1,
до адміністративної відповідальності,  залишити без розгляду.

Перший заступник

голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                          С.О.
Бочарников
№ 3 - 4996
сентября 2008 года судья Рубежанского городского суда Луганской области
Мякинченко Н.В., рассмотрев материалы, поступившие от Рубежанского ГО УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: АДРЕСА_1
, работает ООО «Лизинвест» аппаратчик, по   ст. 184
Рубежанский городской суд поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1., за уклонение от исполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания малолетних детей ОСОБА_2и ОСОБА_3 .
Совершенное ОСОБА_1.,
правонарушение подтверждается также:
протоколом  об административном
правонарушении от 03.09.2008 года, серии            ЛГ
№ 662807.
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2008
- объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3 ..
Суд считает доказанным совершенное
ОСОБА_1 ., административное
правонарушение по ст. 184 ч. 1
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 184 ч. 1, 284, 285  КУоАП, суд -
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:                                                                             Н.В. Мякинченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5458/08р.

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 17.09.2008 року біля 09 години в м.Кременець по вулиці
Л.Українки правопорушник, керуючи транспортним
засобом  марки “Фольксваген”
державний номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2008
року о 12.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24,  державний НОМЕР_1, перехрестя вул..
Дмитрівська та вул. Карла Маркса в м.Харкові проїхав на заборонений червоний
знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 463240 від 19.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11400/08

13 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 липня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керував моторолером

«ІНФОРМАЦІЯ_2»  без державного номеру, рухаючись по вул. Запорізьке шосе в

м. Дніпропетровську, який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, чим

порушив пункт 30.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в

сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, який народився в м. Харкові,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2008
року о 12.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 84 по вул.. Пушкінській в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 021189 від 28.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года в 09 часов 20 минутОСОБА_1.,
АДРЕСА_2 управляя  транспортным
средством ДЭУ НОМЕР_1, при повороте налево оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 - 7783
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 серпня 2008 року о 17 год. 00
хв., в с. Корделівка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Опель Омега”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
встановленно, що ОСОБА_1. порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку
з чим відповідно до ч.1 ст.38 АК України, на нього не може бути накладенно
адміністягнення, а провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 АК України - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак