overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2651
27 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №3 ГУМВС України  в  Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
вересня 2008 року  о 00 годині 10 хвилин
на 417 км а/д Харків- Симферополь- Алушта- Ялта ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  “ Шевролет” НОМЕР_1, скоїв
обгін на перехресті.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  27 жовтня  2008 року
ОСОБА_1  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
районний суд
Справа № 3-574/08
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Солонянського ВДПС УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2008 року, о 01.30 годин, ОСОБА_1 на 437 км. а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, яка має дві смуги руху в одному напрямку,
керуючи автомобілем Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1, рухався по крайній
лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа № 3-3868
29 жовтня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши протокол
секретаря судового засідання Богдана В.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку
України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше до  адміністративної відповідальності не
ст. 185-3 ч. 1  КУпАП
16.10.2008 року громадянка ОСОБА_1 не
з'явилася в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України, де вона
викликалася, як свідок по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи.
Про час і місце слухання даної справи була повідомлена належним чином. Своїми
діями ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, чим саме скоїла правопорушення
передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1свою винність у вчиненому
правопорушенні не визнала, і пояснила, що вона не з'явилася на розгляд даної
справи тому, що знала про те, що потерпілий по даній справі перебуває на
стаціонарному лікуванні, і вирішила що розгляду справи не буде.
Вина ОСОБА_1 крім її пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3-3868 від
А, тому, вважаю що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП так, як
вона проявила неповагу до суду.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_3
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 185-3 ч. 1, 283-285,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 204 (двісті чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-6482/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, студента коледжу,  раніше до адміністративної  відповідальності не  притягувався,-

за
ст. 51  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

23 жовтня
2008 року  гр.ОСОБА_1 викрав труби, які
знаходились на території МТФ СТОВ “Вереміївка” в с. Вереміївка Чорнобаївського
району Черкаської області.

ОСОБА_1
порушення   визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає,
щоОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  51, 283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  08 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання  _________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,
громадянина     України,  не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 219158 від 19.01.2008
року,  гр.ОСОБА_1,  19.01.2008 року о 12-30 годин,  рухаючись на т/з ВАЗ 21099,  д/н НОМЕР_1,
по вул.  Ногіна у м. Кривому
Розі,  при винекненні небезпеки для руху
або перешкоди,  яку водій об'єктивно
виявив,  не вжив заходів для зменшення
швидкості до повної зупинки транспортного засобу, об'їзду перешкоди, допустив
зіткнення з транспортним засобом ЛАЗ 4202, д/н НОМЕР_2,  в результі чого автомобілі зазнали механічних
пошкоджень,  чим порушив п.12.3 ПДР
України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 19.01.2008 року про адміністративне
правопорушення,  схемою до протоколу
огляду місця ДТП від
19.01.2008 року,  протоколом огляду місця
ДТП від
19.01.2008 року,  поясненням  від 19.01.2008 року.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вислухавши
адмінпритягутого, дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у
вигляді штрафу,  передбаченого санкцією
даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 ,  268,
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальності по  ст.  124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-540/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н., мешканцяАДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
д.н.з. НОМЕР_1, не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 064747 від 25 грудня
2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук
Дело № 3-1889/08
31.01.2008. г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1959 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16.12.2007 г. в 22-05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
на 173км ад Харьков-Симферополь , превысил
установленную скорость движения, двигался со скоростью 80 кмч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может
Справа
№    3- 5686
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч.
2  ст. 122 КУпАП , -
27.08.2008 року о 16 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в с. Новоселівка,
Чернігівського р-ну, не виконав вимоги дорожньої розмітки «вузька суцільна
смуга», пертнув її та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.
1.1.дод.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 2
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою
вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа № 3 -182  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.01.2008 року в 9 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Золотоноша-Черкаси, за керування транспортним засобом ГАЗ-2705,
державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3105 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 жовтня 2008 р. о 10  год. 35 хв.  в смт. Варва по вул. Миру    керував автомобілем Опель Вектра  д/н НОМЕР_1 , який   своєчасно не пройшов  державний технічний огляд.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                             мешканця АДРЕСА_1

водія
ТОВ “Будівництво”

за ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року о 12 год 05 хв в м.
Суми  по вул. Білопільський шлях о 12 год
05 хв водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, н/з НОМЕР_1 і повертаючи
ліворуч на вул. Чернігівську при основному зеленому сигналі світлофору не надав
перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ-32213 н/з НОМЕР_2, який рухався
назустріч прямо, змусивши водія цього транспортного засобу різко змінювати
напрямок руху та гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Водій ОСОБА_1. порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху України

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що з порушенням згоден.

ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина ОСОБА_1 в порушенні
правил зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення
суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 121  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 20 год. 45 хв. 29
серпня 2008 в м. Сміла по вул. Мазура керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку,  чим порушив 31.3 ПДР
України.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
порушника, який характеризується позитивно, на час розгляду справи техогляд на
автомобіль пройдено, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,
суддя - ,

п о с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3 -2861
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого  директором РЦЗ, проживаючого за
ч.4 ст.121  КУпАП , -
жовтня 2008 року о 15 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Вороніна
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований в
установленому порядку.
фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене  ч. 4 ст.
розгляді справи в судіОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що на даний час
автомобіль зареєстровано.
Суд,
враховуючи  малозначність вчиненого
правопорушення, те, що згідно акту приймання - передачі транспортного
засобу  Куйбишевський районний центр
зайнятості, директором якого єОСОБА_1 отримав автомобіль тільки 23 вересня 2008
року, починаючи з 15 жовтня 2008 року по мірі надходження коштів з державного
бюджету здійснював проплату за послуги виготовлення свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, 11 листопада 2008 року автомобіль ВАЗ-2107д/н  НОМЕР_2 був
зареєстрований в Пологівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій
області , а також враховуючи те, що його дії не містять великої суспільної
небезпеки,  не завдали шкоди  суспільним і державним інтересам, на , є
підстави вважати, можливо звільнити його від адміністративної  відповідальності  і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити  ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  за ч.
4 ст. 121  КУпАП  і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа №3-4109-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов*янського взводу ДПС ДАІ ГУМВД України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,               проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 30.09.2008 року о «16» годині «30» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом
«Фольксваген», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ, на дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі для руху в цьому ж напрямку при вільній правій, чим
порушив п.п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-843/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

28 лютого 2008 року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жительку АДРЕСА_1,

працюючу головним бухгалтером ТОВ «Медобори» ЛТД,

за ст.ст. 163-1 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером ТОВ «Медобори» ЛТД», допустила
порушення чинних норм ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового
зобов'язання по податку на прибуток у ІІІ кварталі 2007 року на суму
20056 грн., перевищення в червні 2007 року встановлених лімітів залишку готівки
в касі в сумі 1763,14 грн., несвоєчасна сплата нарахованих сум податку з
доходів фізичних осіб у сумі 316,26 грн.,
заниження суми збору за спеціальне використання водних об'єктів у 2006
році в сумі 44,52 грн., неправомірне надання соціальної пільги, що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 316,26 грн., чим порушила  п.п.5.3.9. п.п. 5.3. ст.5; Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 2.8., 2.9 Глави 2 «Про ведення
касових операцій у національній валюті», п.п. 7.6. Інструкції « Про порядок
обчислення і справлення збору за спеціальне використання водних ресурсів та
збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту» .

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув строк на протязі
якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1, Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     підпис                                                           Копія
вірно

Голова
Зборівського

районного суду                                                            І.Б.
Кучер