overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-472/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління (рхорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 р.н., мешканця с. Іванівка, Теребовлянського району, не працює,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2007 року, приблизно о 10 год. 20 хв. на водоймі с.
Іванівка, Теребовлянського району з забороненим знаряддям ловив рибу, а саме
сіткою, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»,
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 001204 від 23 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Малярчук В.В.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року близько 21.15 год. ОСОБА_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-21033 д.н.з. НОМЕР_1 в
с. Надлак Новоархангельського району, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа
№3-1648/08
П О С Т А Н О В А

01 жовтня  2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, у вчиненні нею правопорушення передбаченого
ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19
вересня  2008 року поступили
адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 в протоколі про адмістативне правопорушення
зазначено, що з найманим працівником ОСОБА_2. не укладено трудовий договір та
не    не зареєстровано у Воловецькому
районному центрі зайнятості - порушено ст.ст.21,24; 24-1 КЗпП України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. пояснила, що ОСОБА_2.на день перевірки працювала тимчасово, на
підставі чого надала патент виданий державною податковою адміністрацією . в
якому зазначено, що ОСОБА_2. перебуває в трудових відносинах з платником
податку ОСОБА_1 термін дії з 02.09.2008р. по 30.09.2008р.

На даний час з
ОСОБА_2. укладається трудовий договір.

Інспектор
праці вручив їй припис в якому також вказано
усунути дане порушення до 12.10.2008 р.

Враховуючи
вищенаведене та малозначність вчиненого правопорушення,  керуючись
ст.22, ст. 284   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити   ОСОБА_1
усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Головуючий
суддя       підпис           В.І.Конепуд

З оригіналом згідно.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14
січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008
року, гр. ОСОБА_1. приблизно 12 год. 00 хв. в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Опель , д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги на ліву, не дав дорогу транспортному
засобі, що рухався в попутному напрчмку по лівій смузі, та створив ДТП, чим
порушив п. 10.3.  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 074160 від 12 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого різноробочим на Новоархангельському сирзаводі,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько 04.30 год. ОСОБА_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, нестійка хода) керував
мотоциклом Дніпро-11 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, від
продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п.
2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа  № 3-3970/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП ф,-

ВСТАНОВИВ :

20
жовтня 2008 року, о 11 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка, ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КУпАП як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-3887/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2008 року
в 14 год. 20 хв. по вул. Глібова, в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
14.6 б) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на залізничному
переїзді, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
дослідженими доказами і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
№ 3-6349/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. о 14.45 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував транспортним засобом марки Вайпер дн
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-878 2008 рік

23
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькуАДРЕСА_1, приватного підприємця,

-
зач. 1 ст. 155-ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 24.06.2008 року о 16 год. 00 хв. в магазиніАДРЕСА_1 порушила порядок
застосування книги обліку розрахункових операцій, чим порушила п. 1, 5, 13 ст.
З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушниця не з'явилася, своїх заперечень суду не надала,
хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН № 236041 від 25.06.2008 року

(а.с.2);

копією
акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

торгівлі
та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 11020021/2310
від

24.06.2008
року (а.с.3-4).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.155-1 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушниці в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст.
33, ч.І ст.155-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                  О.А.
Гольша
Код суду 0515
Справа № 3-3139/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.08р о 15 год. 05 хв. в м.
Докучаєвськ по вул. Октябрська, керуючи транспортним засобом, на перехресті з
вул. Леніна не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 1663/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 02.08. 2008 року о 16 годині 55
хвилин, в м. Одеса, керуючи автомобілем марки „Фольксваген”, д.н.
НОМЕР_1, на перехресті вулиць проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 735290 від 02.08. 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області та мешканця АДРЕСА_1
працюючого: Укр Вода Донбасу машиніст.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 08-50 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки АЗЛК 2140,  державний номер
НОМЕР_1, в м.Мар*нка  по
вул..Петровського,  не пристигнувшись
ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3- 2463/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05. 2008 року                                                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Теребовлянського ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1949 р.н., жителя с. Могильниця, Теребовлянського району, не працює . заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2008 р. в с.
Могильниця керував трактором перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення. (75780).

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_10, містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя :
Справа №
А                                                                                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року.                                                                              м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, приватного підприємця, мешканця смт. АДРЕСА_1
за ст. 156 ч.1 КпАП України,
ГрОСОБА_1. 17 вересня 2008 року вАДРЕСА_2, в
магазині “АВС”, здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.156 ч.1 КпАП України.
судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах
справи.
Дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопрорушення, передбаченого ст. 156
ч.1 КпАП України, як “роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт,
торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля  алкогольними напоями чи тютюновими виробами
без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками
цього збору, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17 вересня
2008 року, актом перевірки та актоМ видачі на вимогу працівників міліцІї
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
вважаю, що відносно грОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу з коніфіскацією вилучених тютюнових виробів.
ст. 156 ч.1, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 350 гривень з конфіскацією
вилучених тютюнових виробів - сигарет у кількості 170 пачок, які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатськії
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар   В.І.
Дело № 3-768/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженку с.
Бекерево, Ореховского района, Запорожской области, проживающую в АДРЕСА_1,  работающую продавцом в магазине ЧП «ОСОБА_2»,
ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
1 ст. 1551 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
проверке магазина, 24 июня 2008 года, принадлежащего ЧП «ОСОБА_2», расположенного
-   продавец  ОСОБА_1 не провела расчетную операцию
через регистратор  расчетных операций,
расчетный документ не выдала
сумма наличных денег не соответствует фактической сумме указанной в дневном
отчете регистратора расчетных операций.
ОСОБА_1 пояснила, что вышеуказанное имело место.
совершения   ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1551
О С Т А Н О В И Л А:
административному штрафу в сумме 85
гривен  в доход государства
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ                                                                                          В.А.