overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 2766
П О С Т А Н О В А

20  жовтня 2008 року                                                                  смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Хмельницької обласної держрибінспекції

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого  ,    неодруженого ,  жителя АДРЕСА_1.

за    ч.4
ст.85  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

28 вересня    2008
року о 10 годині 10 хвилин на Дністровському водосховищі біля села
Пижівка ,  Новоушицького району
ОСОБА_1,  здійснював незаконний вилов
риби забороненим знаряддям лову - однією сіткою - екраном.

При цьому
риби  не виловив .

Заборонене знаряддя лову - сітку -екран, порушник знищив
власноручно на місці вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ,свою вину  у
вчиненні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.

В судове засідання
ОСОБА_1  не з"явився.

Згідно
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Про день
розгляду справи  20 жовтня  2008 року ОСОБА_1 повідомлений державним
інспектором рибоохорони , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення .

Клопотання про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1,     не
надійшло.

Керуючись  ч.4
ст. 85, 221, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу  в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  -  в сумі
340 / триста сорок / гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0339.

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає

Суддя         Новоушицького

районного суду                                                                                С.С.Бондарчук
Справа № 3-2569
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1967 року народження,
жителя с.Летава   Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.06.2008 року   біля 10 години
30 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя  , чим порушив п.16.2 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4702/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.07.2008г. в 11-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем М-2140 гос.номерНОМЕР_1 на 644 км а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 97 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4640/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 20 год. 29 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем VOLVO, д/н НОМЕР_1, по об'їзній дорозі м. Кіровограда, 12
км., в темну пору доби, рухався з вимкненими світловими пристроями, не горіла
ліва фара, чим порушив п.19.1(а) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання
був повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-  два місяці з дня його виявлення.

З дня
скоєння ОСОБА_1 правопорушення та його виявлення 24.07.2008 року, на момент
розгляду справи в суді минуло більше двох місяців.

На
підставі зазначеного, в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 цього Кодексу є обставиною, що виключає
провадження в справі, справу належить закрити.

Керуючись
ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122
КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3167/08/08
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

04
квітня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив :

05 лютого 2008 року о 20-00 год.ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю з рук квітами у невстановленому місці біля виходу з метро „Радянська”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000014 від
05.02.2008 р. (а.с.1-2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнямиОСОБА_1
(а.с.5), протоколом вилучення (а.с.6), розпискою про відповідальне зберігання
(а.с.8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.10, 11).

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КпАП України, тобто торгівля з рук у
невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення                                      за ст.
160 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені в ході перевірки квіти
гіацинт 16 (шістнадцять) букетів за ціною 15 грн. та рози в кількості 7 (сім)
штук за ціною 8 грн. за штуку, відповідно до протоколу вилучення від 05 лютого
2008 року (а.с.6), які знаходяться на відповідальному зберіганні уОСОБА_1
(а.с.8) - повернути у розпорядження Балла Інні Валеріївні.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1991
П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

26
вересня  2008 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ  УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1.
24.09.2008 року біля 14 год 00 хв в смт
Криве Озеро по вул.. Шевченка, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.
Для визначення стану сп'яніння використовувалося трубка «Контроль тверезості»,
яка після продування змінила колір з жовтого на зелений. Водія від подальшого
керування транспортним засобом було усунуто.

В суд ОСОБА_1. не з'явився,
належно повідомлений про місце і час розгляду справи, причини неявки не
повідомив. Згідно даних протоколу просить справу слухати без його участі.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3. доданих до матеріалів справи,
випливає, що ОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тому в
його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6744/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року о 18.00 годині в АДРЕСА_2, гр-н  ОСОБА_1, находячись в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, виражався грубою нецензурною
лайкою в сторону свої матері, намагався вчинити бійку, вів себе зухвало та на
зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1732
ч. 1  КУпАП, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        С.В. Радченко
№ 3 - 7089
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 35 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Д.Галицького,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2108”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме  порушив пункт
16.2.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы ОГАИ
гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Челябинской  области, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
29  августа  2008 года
в 17 часов 10 минут  ОСОБА_1 на
ул. Генерала Мельника  в гор.
Севастополе,  управляя автомобилем
«Фольцваген», НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_2..,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 92  км/час, которая измерялась
прибором «Беркут» № 0601014.
Правонарушитель в суд не явился, хотя надлежащим образом
был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 232671 от 29 августа 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                В.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,  не працюючого,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 вересня 2008 року ОСОБА_1, керував мотоциклом по вул.. Чорновола в м.
Полтава, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
СПРАВА № 3 - 1187 /08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2008 року о 15.33 годині
на 88 км а/д Київ-Чоп,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Део-Сенс” державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
115501 від 27.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше, тому вважаю, що його слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
Справа №3-3410/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 24.06.2008 року від Рівненської роти ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
03.06.2008 року в 0625 год. на 302 км. а/д Київ-Чоп, керував
автомобілем Чері, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 81
км./год., швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 9.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 9.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-1780/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 22 вересня  2008 року в  с.Карпати о 16.40 год. , керуючи автомобілем
марки Сітроен  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9./б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№338505  від 22.09.2008 року .

На
виклик суду  ОСОБА_1 не з”явився. хоча
належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело №
19 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
09-50 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Таврической д.5, управляя
гос. НОМЕР_1,  совершил обгон
транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом
пересек сплошную линию разметки,  чем
нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008
р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня
2008 р. біля 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107" номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Діброва по вул.. Головній, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132714 від 09.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                            С.М.  Ляшко