overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сватівської групи ДПС м. Луганськ УМВС України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Красний Лиман Донецької області,

громадянина України,
не працюючого, який мешкає

за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 121-1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008
року о 8
годині 30
хвилин ОСОБА_1 по вул.
Центральній в с. Макеївка Кремінського району Луганської оласті керував
транспортним засобом ВАЗ 21051 з
державним номерним знаком НОМЕР_1
буксировав причіп на якому номер шасі б/н нанесений на рамі не відповідає
номеру шасі № 001089 записаному в технічному паспорті,  чим порушив п.п. 32.3
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-1 КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АБ № 899388 з
яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні
передбаченого ч.1
ст.121-1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 990 /08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 підприємця, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2008 року о 13.15 годині
в смт. В. Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на
дорозі, яка має дві смугу для руху в одному напрямку, рухався лівою смугою при
вільній правій, чим порушив п. 11.2, п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
098914 від 25.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, порушив правила розташування т/з на проїзній
частині.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
К №663314                                                                               Справа
№ 3-5840
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Миколаївська область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 .,
16.09.2008 року о 07-00 год., керуючи транспортним засобом: автомобілем  «ВАЗ 21074», державний номерний знак: НОМЕР_1
, рухаючись на 297 км. автодороги Харків-Сімферополь здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа
№  3-2044/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м.д.м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в с.АДРЕСА_1 Дворічанського району Харківської області, по
вул.АДРЕСА_2, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008 року о 10:10 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області
по вул. ЛенінаОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний  знакНОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч з
перехрещення проїзних частин автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 014982 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с. Солоне, АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2008 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1по
вул..Радянській у смт Солоне керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  водія,  не піддавався
адміністративному стягненню,
122 ч.2 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,
28 серпня  2008 року
17 год. 40 хв.  в  смт. Турійськ ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗІЛ,  номерний
знак  НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті вулиць, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.
Справа розглянута
без участі правопорушника.
Вина   ОСОБА_1. підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.
283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа №3-4278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності  за ст.121 ч. 4 КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

30 серпня  2008  року, біля 14 години 10 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керував автомобілем «РЕНО 21» р.н. НОМЕР_1,
який в порушення п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок
затверджених Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 року не зареєстрований в
ДАІ протягом 10 діб після його придбання (біржова угода  №011548 від 24.07.2008 року), чим  порушив
вимоги пункту 2.9 «в»  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серії СЕ
№143696 від 30 серпня 2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді  45
(сорока п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3761/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ  УМВС України в   Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1   ,  працює водієм у підприємця

за ст.122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2008 року   гр. ОСОБА_1    на а/д
Київ -Чоп   керував  транспортним засобом       Вольво
д.н.з.      НОМЕР_1
, перевищив швидкість руху  у
населеному пункті ,   чим   порушив
п. 12.49 А ПДР України.

Вина   ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 342814 від  4 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1   є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді       штрафу в дохід
держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до  адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст 122-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року в 12.40  год. в смт. Новоархангельськ на вул. Леніна ОСОБА_1 . керуючи мотоциклом ІЖ-611401 не зупинився на вимогу працівників міліції, чим  порушив п.2.4 ПДР України

Правопорушник вину визнав та пояснив, що проігнорував вимогу працівника міліції про зупинку оскільки не бачив працівників міліції на перехресті, згодом вони зупинили його біля автобусної станції.

Свідок ОСОБА_2 . пояснив що 01.04.2008 року в 12.50 год знаходився на перехресті вул. Леніна та Слави і бачив як інспектор міліції жезлом зупиняв мотоцикл ІЖ, але той проігнорував вимогу зупинитися і поїхав далі.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122-2  КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП
та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  №  3-2710
П О С Т А Н О В А

06  жовтня   2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ м.Кам»янець-Подільський

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

03 вересня  2008 року о 10 годині  22
хвилин   , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ  2104 ,н/з  НОМЕР_1 , не пристебнувшись  ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  О.В.Шуригіна
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 01-55 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопске
по ул.Калинина, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, госНОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи трубки
«Контроль трезвости», при продутии которой цвет реактива поменялся с желтого на
зеленый, по всей длине наполнителя, т.е управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р.,
близько 11.55 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №146977 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-5069/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.08.2008 року в 09 35 год. в м. Глобине по вул. Карла
Маркса, керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-2641/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 130  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року близько 07:40
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння ,  чим
порушив п.п. 2.9 А  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю, просив не позбавляти його прав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за № 313732
від 06.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Віра “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул.
Чорновуса керував транспортним засобом марки “ СТГ 03 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський