overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2500/2008 р.
Постанова

Іменем України

8 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про

притягнення  до         адміністративної         відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Струсів
Теребовлянського району, працюючого контролером РЕМ м. Теребовля,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

4 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 23
год. 15 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 124883, від 4 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-430/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного віділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986р.н.,
мешканця    с. Бурканів
,Теребовлянського району Тернопільської області, не працює

ч.2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року гр ОСОБА_1. в с.Тютьків керував транспортним засобом марки
ВА321061 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході , чим порушив п.15.9 Г ПДР
України.

Вина      ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 062258 від 21.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.                 (|

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2816/2008 р.
Постанова Іменем України

22 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали,  від Теребовлянського ВДАІ    УМВС України в Тернопільській області, про притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Ілавче
Теребовлянського району, непрацюючого, за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 травня 2008 року гр.
ОСОБА_1о 18 год. 10 хв. в с. Ілавче Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував трактором із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доводиться

протоколом
про адміністративне
правопорушення, серія ТР,   № 001352 від
20   22 травня 2008 року._

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної І,дальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1335 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр ОСОБА_1,
17.05.2008 року в 7 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний НОМЕР_1 чим
порушив вимоги п. 31.3  (б) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа3-2870/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жительки АДРЕСА_1 , пенсіонера, про правопорушення, передбачене за ст.164 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Податковим ревізор-інспектором  відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ
у  Заставнівському районі  складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно  ОСОБА_1.,  яка порушила встановлений порядок  провадження господарської діяльності, а саме
здійснювала торгівлю помідорами на ринку с.Кадубівці Заставнівського району.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  26.08.2008 р., її показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушниці відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність, по  місцю проживання  характеризується позитивно, до
адмінвідповідальності притягується вперше, являється пенсіонеркою,  тому
суд вважає  за можливе  застосувати до правопорушниці захід
громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284,  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно
ОСОБА_1 , за ст.164
ч.1 КУпАП передати на розгляд  громадськості с.Кадубівці Заставнівського
району Чернівецької області.

Провадження
по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3 - 8267
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
Постанова

Іменем      України

17 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року близько 11 год. 08 хвл. на перехресті
вул. Словіна - вул.. Нижнеангорська у м. Донецьку, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Камаз S 410»,
д/н НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-3203
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Воноваха при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Волноваха Донецької області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 17 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на автошляху Донецьк-Маріуполь в с.Кас»янівка   Донецької області, керував транспортним
засобом ВАЗ 21063, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1033 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.05.2008 року в 9 год. 30 хв. був затриманий в с. Попівка, за керування
транспортним засобом ГАЗ-4301, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1., в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2008р. серія СА
№ 157369, згідно якого 03.05.2008 року ОСОБА_1., був затриманий в с. Попівка,
за керуванням автомобілем ГАЗ-4301, НОМЕР_1 з явними признаками алкогольного
сп'яніння. При понятих ОСОБА_2., таОСОБА_3, продув в трубку КТ. та вона змінила
колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що перед керуванням
автомобілем він випив сто грамів горілки, продув в трубку КТ та вона змінила
колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 3955/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
пенсіонера, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2008 року ОСОБА_1  о 10 годині 30 хвилин в  м. Монастирище по вул. Леніна, керував
автомобілем «ЗАЗ - 1102» д/н НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний
огляд в установлений строк, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.1.4 Е ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
справа № 3 - 2662 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

20 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л L

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1, не
працюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТ.АНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 250273 від 22 січня 2008 року ОСОБА_1.
22 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Форд"-Фокус, державний
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.п.
8.1 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
250273 від 22 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, враховуючи
вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Справа № 3-3884/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1973 року народження, громадянина України, жителя
с. Ілавче Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 00 хв. в с. Дружба Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мазда,НОМЕР_1, порушив п.п. 11.2.,
11.5. ПДР України: на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався лівою при вільній правій
смузі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 161310, від 7 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
1   ст.   122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9538
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: КП «Услуга», водитель,
ч.4 ст. 121 КоАП Украины, -
03.11.2008 г. в 09-00 час. в г.
Золотое на кв. Солнечный ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки
ЗИЛ-431412 номерной знак НОМЕР_1 (транзит), который не зарегистрирован в
установленном порядке, чем нарушил  п.
30.1 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.  содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.4 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа № 3-3140/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

18
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

старшого
механіка ЦКпПРС

НГВУ «
Чернігівнафтогаз»,

за
ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2008 року  до суду надійшов адміністративний протокол на
водія ОСОБА_1,  про вчинення
ним адміністративного правопорушення передбаченого              ст. 124   КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  о 18 год. 15 хв. керував
автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1в АДРЕСА_2, виїхав на перехрестя АДРЕСА_3 на
сигнал світлофора, що забороняє рух, не надавши переваги в русі автомобілю  Шкода д/н НОМЕР_2, що рухався на даному
перехресті з АДРЕСА_3 на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобіль
Деу Ланос д/н НОМЕР_1здійснив  зіткнення
з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився , передбачений ст. 38
КУпАП двохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.ст. 38, 284 КУпАП , -

Керуючись ст. ст. ст.ст. 38, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124  КУпАП
щодо  ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-3512/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2008 року о 12
годині 05 хвилин, в м. Носівка, вул. Коцюбинського, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «М 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила розташування транспортних
засобів на дорозі - виїхав на смугу зустрічного руху. В результаті таких дій
ОСОБА_1., водій іншого автомобіля був змушений вжити заходів щодо забезпечення
особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну обстановку, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 . тричі не з'явився в судове
засідання, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи,
беручи до уваги, що професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1 ., суд
приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування транспортом
на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.4 ст. 122
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк шість місяців.

Строк
відбування ОСОБА_1 . рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа   № 3-2424/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ВАТ „Покровське АТП-11205”,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.08.2008 р. о
08.15 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Фольксваген НОМЕР_1здійснював перевезення
пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 187605 від 01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар