overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4173/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Ауді 100, д/н НОМЕР_1на 275 км автомобільної
дороги Київ-Чоп, в населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 22 вересня 2008 року керуючи автомобілем на 275 км
автомобільної дороги Київ-Чоп рухався зі швидкістю 94 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Наумчука І.Я. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа 3-5839/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в державному казначействі, за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
18 серпня 2008 року, біля 14 год. 45 хв.
паском безпеки, чим  порушив п. 2.3
ОСОБА_1 порушення   визнав,
в судове засіданння з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1162/08
П О С Т А Н О В А

16 жовтня  2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС м. Донецьк БДПС УДАІ ГУМВС м. Ясинувата
вул. Орджонікідзе,156А Донецька обл. , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

23
вересня 2008 року, о 10,05
ОСОБА_1, на 120 км. автодороги Слов'янськ- Донецьк-Маріуполь, керуючи
автомобілем КАМАЗ 5410НОМЕР_1,на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу
який рухався праворуч чим порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької обла­стi  Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретсь­кої митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України, ОСОБА_1, 01 вересня 1966 року народження, мешканця м.
Білефель, вул.Гумерфельд, Німеччина, за ст. 348 Митногдо Кодексу України,-
ОСОБА_1 05 квітня 2006 року ввіз
на територiю України
марки "Фольксваген Гольф", 1990 року виробництва, загальною вартістю 11 250,00 грн під зобов'язання
про зворотне вивезення даного автомобіля за межі території України в строк до
автомобіль не вивіз, чим порушив вимоги ст. 348 МК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заяви вив клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.348 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи.
час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 120,00
грн., а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, тому дійшов висновку стягнути з ОСОБА_1
пiдставi викладеного, ст. 348 МК України, керуючись
та ст.ст. 328,386, 389-393 МК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 348 МК України та накласти на нього стягнення у видi конфіскації автомобіля марки "Фольксваген
Гольф", 1990 року виробництва, кузов НОМЕР_1 загальною вартiстю 11
250,00 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень, 00
копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень, 00 копійок.
Постанова остаточна
i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, на
утриманні одна особа, уродженця с. Гориславці Кременчуцького району, жителя с.
Устимівка, Глобинського району Полтавської області, не працюючого,

за ст.ст. 173, 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.05.2008
року близько 15.00 год. на вулиці с. Устимівка Глобинського району, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

13.05.2008 року о 17
год. 00 хв. ОСОБА_1. на вулиці  с.
Устимівка Глобинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Згідно ч.2 ст.36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи посадовою особою,
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36
ч.1, 173, 173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб, починаючи з 18.30
год. 13.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -3568
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

Інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ УДАІ Путера О.М. складено
протокол на  ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого
вбачається, що ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 2 год., в місті Бережани по
вулиці Тернопільській, передав керування транспортним засобом «М-412», д.н.з.
НОМЕР_1, особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав,
пояснив, що 20 вересня 2008 року близько 19 години, він віддав автомобіль
своєму синові ОСОБА_2., який просив його про це, однак останній був тверезий,
не заперечує, що працівники ДАІ о 2 годині ночі зупинили сина через керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, однак він особисто передав
керування зовсім тверезій особі і не міг знати, що останній через  декілька годин вживатиме спиртні напої.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи і оглянувши протокол ТР
№ 203230 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2008 року, прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 13 години 25 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-2556/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 130  ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року близько 20:25
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння ,  чим
порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник до суду не
з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АА за №
316960 від 25.08.2008 року, оскільки протягом року вже притягувався до
адмінвідповідальності за ст. 130ч.1 КупАП за справою №3-2174/08 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4518/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

02.08.2008
року  о  17
год. 30 хв. ОСОБА_1  в
м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»  державний номерний
знак  НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоході, який знаходився на
пішохідному переході, який переходив проїжджу частину, чим змусив його
зупинитися  щоб забезпечення особисту
безпеку, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 160963  від 2.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя   Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

02 серпня
2008 року близько 10 години 45 хвилин у м. Нова Каховка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.09.2008 р. о 13.20 год., в с. Нересниця, по                     вул. Головній, керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду в установлений законом термін, чим порушив            п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 09.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

06
червня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 11 год. 40 хв. в м. Зборів, керуючи  транспортним засобом марки Мерседес Бенц 210,
НОМЕР_1 порушив п. 31.4.3. (а) ПДР України: не горіли ліхтарі сигналу
гальмування з лівої сторони.

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 133979, від 06 червня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях Теляги П.І. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-747/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  09
січня 2008 року о 14 год.
10 хв. в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської
області,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7437/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1   в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
п'яти  грн.,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 5  кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-6636
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008  року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о 10 год. 00 хв.
вАДРЕСА_1,ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг  ненадав переваги в русі автомобілю,
який наближався до нього з правого боку, чим змусив його різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної ситуації.
Вину не заперечує. Проте, судом
встановлено, що ОСОБА_1  вчинив грубе
порушення за ст.122. ч.4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення Правил дорожнього руху, в
якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122. ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук