overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2905
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

09 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

15 травня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1
перебуваючи   в с. Політрудня бігав по
вулиці оголений, лаявся брутальною лайкою, кидав камінням по парканах та
будинках, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173
КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2726
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає: Молдова, м. Анені Ної, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ БМВ-520 “
в м. Городня по вул. Чкалова рухався по лівій крайній смузі при вільній правій
на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-6342/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. ОСОБА_1о 09.35
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки В-21114 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району, про притягнення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ «Еліт»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 10-30 год. 21 вересня 2008 року, керуючи  автомобілем «М-2140» д/н НОМЕР_1   в  м.
Сміла по вул. Свердлова, при перестроюванні, не переконався, що це буде
безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху ,
скоїв  зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099
д/н НОМЕР_2,   що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України..

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 20 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№3-2842/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
Володарского р-на   ОГАИ Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего на ВАТ «Пленинный завод Малиновка» , проживающего:
ст.121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 13-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ГАЗ, гос.номер НОМЕР_1 ,  с
техническими неисправностями, был остановлен работниками ГАИ и на него был
Правонарушитель в судебное заседание не
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 16
/шестнадцати/гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1428/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29.01.2008 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Запорізької області, громадянина України, який не працює ,мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о
11-00 годині по вулпр.Леніна в м.Запоріжжя ОСОБА_1. керуючи автомобілем « мерседес 311 » державний номер НОМЕР_1 в
порушення вимог п.п.12.1 ПДР України, не не вибрав
безпечну швидкість руху, після чого скоїв зіткнення з автомобілем дорожній знак
НОМЕР_2 водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно
та у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та
ступінь вини, керуючись ст.ст.124, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу 21081100, отримувач:
державний бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
18.10.08г в 21 час 10 мин ОСОБА_1. по
ул.Ленина в г.Павлограде, управляя автомобилем СузукиНОМЕР_1, нарушил требование
знака 3.21  «Въезд запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко
Л.П., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, працюючого СЗАТ «Нове життя» бригадиром плотником
130 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 18 год. 00 хв. в с. М. Бубни Роменського району ОСОБА_1., керував
амотоциклом ІЖ104, д/н НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив
Правила дорожнього руху, п. 2.5, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  до суду з'явився, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.
від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі в ньому
пояснення відмовився.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.  130 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк  12 місяців.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  начальника Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Л.П. Кондратенко
Справа № 3 -  3891
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя   Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського     ВДАІ
,   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,    українця , гр. України ,  проживає
с. Маловодяне, Долинського району,
Кіровоградської області,
працюючий водієм Маловодянської сільської ради .
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,
08.10.2008  року о  15
годині   20   хвилин водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем
по вул..  8 Березня     в м. Долинська,  не зареєстрованим в 10-ти денний термін в органах
Чим порушив п. 30.1 ПДР.
Правопорушник   до суду   з”явився,
факт наявності порушення визнав.
викладеного,   керуючись ст.ст. 121  ч.4,
ОСОБА_1    за порушення   Правил дорожнього руху притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі   34-00 грн., на
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 14.11.2008 р
Справа №  3-2091/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, уродженця с. Іванівка Куп'янського району Харківської області, не
працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1був
затриманий за  спробу незаконного
перетинання державний кордон України поза пунктом пропуску через державний
кордон на напрямку с. Карабаково (РФ)-с. Бологівка (Україна) в районі
інформаційного знаку № 38/5.

Факт спроби незаконного перетинання державного кордону
України ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 24 жовтня 2008 року про
адміністративне правопорушення серії СхРУ № 007484, протоколом про
адміністративне затримання від 24 жовтня 2008 року, схемою місцевості району
затримання порушника державного кордону від 24 жовтня 2008 року, поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто незаконне перетинання
державного кордону .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                          Ю.М.
Гніздилов
ПОСТАНОВА
№ 3-2954

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, учня ЗОШ смт.Калінінське, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   06.10.08р. о 18 год. 05 хв.  керуючи тз. Восход-3м  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453334.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3166/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 17:15 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцяти
чотирьох) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№ 3-5305/2008р.
Постанова Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. на 69 км. а/д Броди-Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2102, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.2. (д.1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 180138, від 13 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                 до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2040/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 р. о 14 год. 50 хв. на
173 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген-Пассат НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год” рухався зі швидкістю 78 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”18709.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
507984 від  08 листопада 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: перевищення встановленої швидкості руху,
приходить до висновку, що дії  гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити її
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року.                                                                                                              м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довгалівка Балак5лійського
району Харківської області, громадянина України, працюючого директором ПП
„Компанія ФОРТІС”, який  зареєстрований
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року при перевірці ПП „Компанія ФОРТІС”, директором якого працює
ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до
заниження податку на прибуток у сумі 37387 грн., у тому числі: у 4 кварталі
2007 року у сумі 30238 грн., у 2 кварталі 2008 року - у сумі 7149 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 5408/23-3/35349265 від 14.10.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене
у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою
особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1  КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 1777  від  14.10.2008 р. /а.с. 1/ та актом перевірки №
5408/23-3/35349265 від 14.10.2008  року.  /а.с. 4-8/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-1
ч.1  КУпАП штраф  у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.)  на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення
до виконання - 3 роки.
Справа № 3-1464
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 07 15 год. ОСОБА_1 на 557 км а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 209186 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.