overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
06.08.2008 р. близько 12 год. 00 хв., в с. Кищенці, Маньківського району біля
місцевого магазину висловлювася ненцензурною лайкою на адресу громадян на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання з
7.08.2008 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4754/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт
НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
від 08.08.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, неодруженого,
утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року о 15 год. 47 хв.
в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Мерседес-Бенц″
д.н.з. НОМЕР_3 та, на перехресті вулиць Г.Сталінграда - Знам′янська
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Cправа № 3-685
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,  керував в м. Заліщики
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень   штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3-1874/ 2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Тіслюк  І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Оболонського району м.Києва  про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1, громадяннина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2   ,
за ст. 123 ч.2  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  18.04. 2008 року  ОСОБА_1.
о  9 год.15  хв. в м.Києві по вул.М.Вовчка , керуючи  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3   д/з
НОМЕР_1 переїзджаючи залізничний переїзд   не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”  , чим
порушив п.20.2  ПДР та  скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
СПРАВА № 3 - 1860 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Шельпаки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2008 року о 12.00 годині
в м. Тернополі по вул. Білогірській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Ауді-80” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
122788 від 24.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12201/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 липня 2008 року о 17 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 688 км по а/д

Харків-Сімферополь-Алушта,
виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги

з
обмеженою оглядністю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3748
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Мангуш

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 31 березня 1971 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1,

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2008 року о 18 годині 50 хвилин на 610
км а/ш Одеса - Новоазовськ, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
А “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  08 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1984
року народження, громадянина України, жителя
с.Острівець,
Теребовлянського  району,
Тернопільської області, працюючого  п.п.
«Олкар Фарм сервіс» водієм,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

19
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1., на а/д М-12 в смт. Війтівці   керуючи
транспортним засобом марки  ГАЗ
3302,НОМЕР_1 порушив п.12.4 ПДР України: рухався у населеному пункті зі
швидкістю 81 км/год.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ХІ, №
170730 від 19 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2604/2008
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
21 вересня 2008 року
близько 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
області по вул. Полтавській  порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34”Зупинку заборонено” додатку 1 Правил дорожнього
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А  № 3-2659

23.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,  працюючого в СВК «Борозенське»
водієм,проживаючого у АДРЕСА_1 В.Олександрівського  р-ну Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
04.09.08р. о 17 год 10 хв. на а/д Марянське - Берислав 96 км. керував
автомобілем ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого т/з, при цьому
пересік суцільну білу лінію, яка розділяє транспортні потоки зустрічних
напрямків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2  КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.10.2008 року о 18.20 год. в м.
Ромни по вул. Горького  ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив обгін
автомобіля наперехресті,  чим порушив п.
16.10 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-954/2008  р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню міста Ясинувата при УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23 квітня 2008
року о 09 год. 55 хв. на 483 км. а/д Знамянка - Луганськ - Ізваріне водій
ОСОБА_1 куруючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю  85 км/год., перевищуючи встановлену швидкість
в населеному пункті на 25 км/год., чим порушив пункт 12.4  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 541971 від 23 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1
КпАП України, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.Херсон, працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,

встановив:

18
липня 2008року
біля 16-40год.
ОСОБА_1 у кафе «Круг» в м. Херсоні між вул. 21-Схдна та
22-Східна здійснював надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах без
оформлення дозвільних документів на данний вид діяльності, а саме: ліцензію.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221 КУпАП, суддя,
-

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді штрафу у розмірі 340грн, з
конфіскацією гральних автоматів.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює директором СВК «Іквест», мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008
року о 20.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний НОМЕР_1, по
вул.. Сумській в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на вул.. Іванова на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 431886 від 18.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
№ 3-1736/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1736/08
у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

працює:
СПД Сухин-водій,
по ст. 122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня
2008 року  о 12 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 по Нікопольському шосе м.Кривий Ріг,
не виконав вимоги заборонного дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  15 жовтня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: