overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2398-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„13” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Зарожани Хотинського району, не працює.

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 березня 2008 року в 07 год. 30 хв.
в с. Атаки Хотинського району , керував автомобілем марки М-2140 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась трубка „ Контроль
тверезості „ в результаті чого змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив
п.2.9 ПДР.

Порушник пояснив суду, що
випив  100 гр. горілки і керував
автомобілем. Вину свою визнає і просить не позбавляти його права керування
транспортним засобом.

Вина останнього підтверджується
також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 099981 від 03.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. ст.  130 ч.1,
284 ч.1 п.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
мАДРЕСА_1громадянина України, працюючого ПП «Фисуненко» - кладовщик,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2за ст. 124 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
22.06.2008 року о 03.10 години в м. Нова Каховка по пр.. Дніпровському керуючи
автомобілем Камаз д.нНОМЕР_1 не впорався з керуванням виїхав на обочину та
здійснив опрокидування транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2008 року,
схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-3544/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1976
р.н.,жителя с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008  року  о  10
год. 30 хв. ОСОБА_1.  в с.Мушкатівка
Борщівського району Тернопільської бласті керував  мікроавтобусом марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак  НОМЕР_1 в якому непрацює звуковий сигнал,
чим  порушив    вимоги п.31.4.7  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 144854  від
8.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-6723-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2008 року о 15.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Воронцова у м. Дніпропетровську
пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 17.06.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-9609/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о
21.00 год., в с. Л.Слобідка Коломийського району, керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав
зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4011/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Одеської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 липня 2008 року о 17:15 годин в м. Б.-Дністровський,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Лексус RХ 350»,
державний номер «НОМЕР_1», на нерегульованому перехресті де рух автомобілів
регулюється світлофором з додатковою секцією перебуваючи на цій смузі не
продовжив рух в напрямку стрілки, а проїхав прямо, чим  порушив п.п. 16.10 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА  № 3-1120

20.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, учень Н.Дмитрівської ЗОШ, проживаючого
в  АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.03.08р. в с. Н.Дмитрівка по вул. Лісній, керував мотоциклом ІЖ, на
якому був відсутній державний номерний знак, крім цього даний правопорушник
керував мотоциклом ІЖ, б/н, який не пройшов державний технічний огляд в
установлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 066129 та протоколом серії ХЕ № 066128, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
ст. 121 ч.4, 121 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-4568/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 серпня 2008 року о 12:05 годин, в с. Гут Берегівського
району, ОСОБА_1  керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1»,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1
на  34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2349/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-
13.05.2008 року о 16-30 годині гр.ОСОБА_1. в
смт. Новотроїцьке керуючи мотоциклом не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», який встановлено перед залізничним переїздом, що
визначає місце зупинки транспортного засобу. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 123 ч. 2 КУпАП та порушив п. 20.3
Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 112258 від 15.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді максимального розміру
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
123 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч. 2 КУпАП
і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3 - 7275 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

20
липня 2008 року о 22 год. 15 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-1405/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова
ліквідаційної комісії СФГ «Мрія», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

30.05.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ СФГ «Мрія» було
встановлено порушення ОСОБА_1. ведення податкового обліку в частині заниження
податкового зобов'язання з податку на додану вартість за І квартал 2008 року в
сумі 720 грн., чим було порушено п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150085 від
30.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-1929/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Зіньків Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 липня 2008 року о 13.35 год., по вул.
Революції в                   м. Охтирка
Сумської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак
НОМЕР_1, з несправною гальмовою системою, чим порушив пункт 31.4.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення
розгляду справи від Безкаравайного І.М. до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с.1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Дело № 3 - 4284
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Северодоецкого ДПС  взвода
при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области  о  привлечении
к    административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   работает ветврачом, по ст.130 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 года, в 01 - 50 час, ОСОБА_1, в г.
Северодонецке, управляя автомобилем марки « ГАЗ 24 », НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил пункт 2.9-а « Правил дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 29.06.2008 года серия ЛХ№ 445247;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-7251/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 18год. 40 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "
Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело №3-4392/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
18.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1  ст.122
ОСОБА_1 18.05.2008 года в 18 час 20 мин управлял автомобилем ВАЗ 2109 номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта ул.Судакская на участке дороги , где
установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении
№007466 от 18.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, степень его
вины и  применяет административное взыскание
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья