overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6152
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 жовтня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
- водій.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року
приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Городня  рухався по крайній лівій смузі дорожнього
руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1  штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1867
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

19.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області автомобілем Мерседес-Бенц 313                       № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим порушив ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 19.05.2008
року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
справа             № 3- 2746/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня     2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАЇ
УМВС  України  Чернігівській області     про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження ,   уродженця та жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,
українця,  одруженого,   на вихованні має малолітню дитину,  освіта професійно-технічна,   працюючого КК „ Київенерго”
охоронником,   не судимого,    до адмінвідповідальності  не притягувався, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_129  червня
2008 року біля 09 год. 45 хв.
керував  мотоциклом  в с. Кобижча
з порушенням ПДР України

п.2.9-а  в стані алкогольного сп'яніння.

ПравопорушникОСОБА_1за ст. 130 ч.1
КУпАП  визнав  повністю , що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів  , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283, 284, 285
КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1     піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних  засобів
строком на 1 /один / рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126
червня 2008 року близько 04.35 год. керував автомобілем марки «Фольцваген»
НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 642343
від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

25 серпня    2008 року гр.
ОСОБА_1,  в м. Чернівці  , керуючи
транспортним засобом марки Пежо, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 10.5 ПДР України:   порушив правила проїзду перехресть.

Вина  ОСОБА_1   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АБ, № 606673, від 25 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3585  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Сидорівка Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.08.2008 року  о  14 год. 50
хв. ОСОБА_1. в м.Києві по вул. Харківське шосе,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ  д/з
НОМЕР_1  здійснив рух прямо з
крайньої лівої смуги руху при наявності
дорожнього знаку „Рух по смугах” , чим порушив  п.5.16
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о
12:45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1, на
176 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 3460/08

18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   10.11.2008 року о  16.50
год. керував автомобілем ВАЗ21213
н/з НОМЕР_1  вс . Селещина та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши
п. 12.9б ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  10.11.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008
року в 13 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-3201/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    громадянина    України, не працюючого

мешканця  АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався

ст. 173
-2  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року,
близько 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раніше виниклих
неприязних сімейних стосунків
вчинив  сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої  голосно
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою
та образливими словами.  На
неодноразові зауваження від гр..ОСОБА_2
припинити свої хуліганські дії не реагував,  розмахував в її бік  руками , намагаючись вчинити бійку ,чим
вчинив  насильство в сім' ї.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив   правопорушення,  передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Приймаючи до уваги
обставини справи , дані про особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в
стані алкогольного сп”яніння, на нього повинно бути накладено стягнення у виді   штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 283-284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі  17 гривень

Постанова  може бути
оскаржена до апеляційного суду через районний суд в 10 - денний строк.

Суддя:                                                                                                              В.І.
Ритов
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
ЧП, проживающего АДРЕСА_1
г. в 15.10 час. ОСОБА_1 на участке а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
714 км, управляя автомобилем марки Нисан, НОМЕР_1 нарушил правила обгона тем,
что совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
14.6 «г» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3362
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 15 40 год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем марки «Шкода
Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку„ Рух прямо”, чим
порушив п.4.1 дод. 1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 330814 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  3-6201/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Оржицького району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.121 ч.3  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
15 жовтня    2008 року близько 11 год 10
хв  в смт.Оржиця  по вул..Леніна

керував автомобілем Опель Вестра
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 в  ПДР
України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про
що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді  адміністративного
штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.3 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1, працює в “ЧП Оксурковський” водієм
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 173 автодороги
Харків - Симферопіль порушив вимоги п. 12.9.6 Правил дорожнього руху,   в зоні дії дорожнього знака 3.29 “Обмеження
швидкості руху до 40 км/год.”- рухався зі швидкістю 76 км/год.
В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2008 ДП № 247755. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-5535/2008 р.
Постанова Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

9 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07
год. 35 хв. у м. Тернопіль по вулиці Протасевича,
керуючи транспортним засобом марки Форд Сієрра, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5.
ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника Державтоінспекції медичний огляд для встановлення
алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 208130, від 9
жовтня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 16.06.2008 року в
20 год. 00 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом М-2140, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-6411 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Славянського ВДПС ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Баку, Азербайджан,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником зміни на ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2008 року о 19.48 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Шкода Октавіа” державний номер НОМЕР_1на 652 км
а/ш Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29, який обмежує
швидкість руху до 70 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год., перевищивши
встановлену для руху максимальну швидкість на 24 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 909075 від 06.10.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  перевищення швидкості більш
ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -