overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-42422008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

11.10.2008 року  о 10 год 15 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено дн
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Незалежності
та здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 тиновича визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3 -3826/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

1 серпня 2008 року                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року
народження, жительку с. Буданів, Теребовлянського району, Тернопільської області, продавця магазину
«Берегиня» у с. Буданів,

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 13 липня 2008 року о 13
год. 05 хв. в магазині «Берегиня», що знаходиться в с. Буданів Теребовлянського
району Тернопільської області,
продавала сушену рибу без відповідних документів, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000170 від 13 липня 2008
року, та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу без конфіскацією обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,
221, 283, 284 КупАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 88-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                 В.В.Малярчук
Справа  №  3 - 2361 / 2008 р.
5 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
по АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
14.10.2008 року о 1 год. 58 хв. був затриманий
в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння він відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.10.2008 р. серія АБ № 813996,  тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, тому суд вважає, що                 гр. ОСОБА_1.,  слід піддати штрафу на користь держави.
ст. 23, 33-35, ч. 1. 130, 280, 283, 284
КУпАП, суд
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 340
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-2408/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року о 21 год. 15 хв.
в смт. Козелець по вул. Комсомольська,ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
21063, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривий Ріг
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.05.2008 року близько 09 год. 50 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області по вулиці Кокчетавській, керуючи автомобілем ВАЗ - 210430 д.н.НОМЕР_1
на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 68 км/год, тобто
перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510190.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6633/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  притягувався
за  2008 рік неодноразово,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н
о в и в:

08 листопада 2008 року в
період часу з 17 годин 55 хвилин до 18 годин 20 хвилин ОСОБА_1, будучи в
нетверезому стані, скандалив в своїй квартирі АДРЕСА_1, кричав висловлювався
нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, на зауваження не
реагував, чим порушив спокій громадян в даному будинку в с. Веселий Хутір.

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  5
діб.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  18 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання _______________
Справа № 3-2078 /08 ПОСТАНОВА
06 лютого     2008 року                                                                          м. Кривий Ріг
Суддя   Жовтневого
районного   суду   м.
Кривого   Рогу   ПРИХОЖАНОВ
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню м. Кривого
Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Кривого Рогу, громадянина України,
не    працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
Водій ОСОБА_1., 07 січня 2008 року, в 00.30 годин,
управляв транспортним засобом марки « ВАЗ 2103 »
реєстраційний НОМЕР_1, по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ п АП.Від медичного огляду в
присутності двох свідків відмовився.
В суді ОСОБА_1. визнав факт
скоєння правопорушення, просив суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення також
підтверджується дослідженими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДН №268076 від 07.01.2008   року,
поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого,
вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі висловленого, керуючись
ст.ст.24,268,279, 283,284, 130 ч. 1
Притягнути     ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кп
АП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255   ( двісті п'ятьдесят п'ять) гривень.
Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-134 2008 рік

Гольша О. А,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. І ЗО КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
02.01.2008 року на 214 кілометрі автошляху, сполученням Київ-Одеса, вчинив
порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене
ч.І ст.130 КпАЛ України, за таких обставин.

О % 1 год. 10 хв. цього ж
дня, ОСОБА_1, керував автомобілем Фольцваген ЬТ-35, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія СА № 117136 від 02.01.2008 року

(а.с.1).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника, а також те, що
згідно посвідчення № 212650 від 05 лютого 1998 року є ветераном війни
-учасником бойових дій.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч. І ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І ст.130, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. % ст.130 КлАП України га
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста
сорок) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008
року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
керував автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3«в» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3-3610/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,  за  ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

26.10.08р.
о 12.50 год. на озері біля с. Іваниця
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову: сіткою зяберною, чим порушив правила любительського
і спортивного рибальства.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003205 від 26.10.2008 року. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 85 ч. 4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00
коп. з конфіскацією сітки зяберною.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ ( для
обслуговування доріг державного
значення)
(підпорядкованого  ВДАІ  УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року о 06
год 25 хв  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ в с.Сирники Луцького району та рухався в населеному пункті  зі швидкістю 84 кмгод, чим порушив вимоги
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1 працюючого товариство
28.02.2008 року гр.ОСОБА_1. в с.Гуштин , керуючи
порушив п.14.6 Г ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
вину у вчиненому     ОСОБА_1.   визнав повністю. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, № 091169
від 28.02.2008 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .
стягнення   суд   враховує
характер   вчиненого   правопорушення,   особу порушника,
ступінь його вини. =1         Керуючись ст. 122ч.1КУпАП, суд,-
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
19 березня 2008 року
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа № 3-1470/2008р.
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС
м.д.м. Чугуєва БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 05.30 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем « ГАЗ 3110
» державний номер НОМЕР_1  по на 537 км.
втоошляху Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін на перехресті.
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 015512
від 26.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у
Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3111 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ
м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

працівника Стоматологічної поліклініки,

за
ст. 122 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 жовтня 2008 р. о 14 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Преображенська,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.3,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Крайслер “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський