overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4768/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за   ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року близько о 10.00
год., ОСОБА_1,  з території поля ТОВ
“Деметра Л”, яке розташоване по вул. Жовтневій в с. Аджамка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу викрав 50 кг. качанів
кукурудзи,  вартістю 40 грн., чим
заподіяв господарству матеріальну шкоду у зазначеному розмірі. На даний час
матеріальні збитки не відшкодовані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 51 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при
зазначених обставинах з території поля в с. Аджамка, Кіровоградського району,
викрав мішок качанів кукурудзи, вагою 50 кг., матеріальні збитки господарству
не відшкодував. У вчиненому кається.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями агронома ТОВ “Деметра Л”,
довідкою про вартість викраденого, постановою від 03.09.2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу злочину,
передбаченого ст. 185 КК України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності, характеризується негативно та його
відношення до скоєного, суд приходить  до
висновку про накладення на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Оскільки
в результаті вчинення правопорушення винними діями ОСОБА_1 заподіяно
матеріальну шкоду ТОВ “Деметра Л” і вона не відшкодована, обов'язки по її
відшкодуванню, згідно ст.40 КУпАП, суд покладає на ОСОБА_1 в сумі 40 грн.

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)
діб. Строк рахувати з 15.00 год.
16.09.2008 року.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ТОВ “Деметра Л” 40 грн. у відшкодування завданих
матеріальних збитків.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в               АДРЕСА_1 за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_102.09.2008 року о 15.40 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний НОМЕР_1по
вул. І. Сірка в
м. Кіровограді при виконанні маневру повороту не переконався в безпеці
свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги             п. 10.9 ПДР України,
що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Дело №   3- 5223/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего , проживающего вАДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
13.06.2008 года в 16 час 20 мин
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, пл.Советская произвел
стоянку на перекрестке где организовано круговое движение ,  нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054952
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3-2730
П О С Т А Н О В А
13 жовтня   2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Комінтернівського взводу
УДАІ ГУМВС в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого , жителяАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

05
вересня   2008 року  о 07 годині 00 хвилин на 444 кілометрі а/д
Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1 ,
перевищив  встановлену  швидкість
руху , а саме:  при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався
зі  швидкістю 99 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 .,
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.Шуригіна
Справа № 3-4296/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському, керуючи автомобілем Volkswagen, держномер НОМЕР_1, при
повороті ліворуч на вул.М.Конєва не зайняв завчасно крайнє ліве положення на
проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа 3-5567/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
транспортним засобом   марки ВАЗ 21063 д.
н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3 “в” ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа
№ 3-4707
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: смт. Веселе, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008
року, біля 02 години 30 хвилин, по
вулиці Шахтарська в м. Дніпрорудне Запорізької області, ОСОБА_1. керував
автомобілем Мазда Е - 200 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом медичного огляду, обставинами встановленими у судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4680/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 14.15 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував трактором Беларус-821, державний номерний знак      НОМЕР_1, котрий своєчасно не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року в смт. Тересва, біля 07 год. 20 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ 21099" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 129600 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12712/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 серпня 2008 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «
Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав без зупинки в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні вимог дорожнього знаку, передбаченого ч. 2 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3- 891
П О С Т А Н О В А

18
лютого  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чемеровецького
РВ УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

01.02.2008 року біля 09 години
гр.-н ОСОБА_1. , будучи під адміністративним наглядом згідно постанови
Чемеровецького районного суду, порушив одне із обмежень, а саме: не з»явився
для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
СПРАВА № 3 - 1930 /08
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат АДРЕСА_1
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2008 року о 20.00 годині в м. Тернополі
по вул. Замковій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Део” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “е” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час, хоч про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 122984 від
01.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ДСУ-44, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ “Нова експедиція”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

04.01.2008 року близько 20.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Камаз-43253 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-02 /50 км/, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 дод.1 ПДР України “Рух заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: