overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4038                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія СЗАТ “Кандибинське” , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2008 року о 11 годині на
вулиці Леніна в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги
п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав , що керував  автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння .

З
наведеного видно , що Гаманов вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
КУпАП .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортним засобами на один рік
.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 працюючого
електромонтером в ЗАТ Ківерці «Електро»,
адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2008
року о 10 год. 12 хв.  в смт. Торчин
Луцького р-ну ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем    ВАЗ-2108, номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості на 25 км/год, рухаючись 85
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2442 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 13.06.2008 року  ОСОБА_1. о 14 год.25 хв. на 70 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з  НОМЕР_1, при  обмеженні максимальної  швидкості руху  90 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищивши швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Код суду 0515
№ 3-1754
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Волноваха, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.06.2008р. о 09 г. 50  хв.
на 671км  аш Київ-Довжанськ керуючи
транспортним засобом на ділянці дороги яка має дві смуги рухався по лівій
смузі, коли права була вільна від автомобілів, чим порушив пункт 11 б ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-2022/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм СВК "Батьківщина",

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06
серпня 2008
року о 06 год. 115 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Чапаєва, керував автомобілем КАМАЗ - 52012, н.з. НОМЕР_1, на
задній осі якого встановлено шини, на яких відсутній малюнок протектора.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою  вину обставиною,
та відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Дело №3-4496/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
1981 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 21.05.08 года в 22-05 часов
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703км.,  управляя транспортным средством «АЗЛК 2140»
номерной знак НОМЕР_1, при  перестроении
не предоставил преимущества в движении автомобилю «Опель», движущемуся в
попутном направлении по полосе на которую он намеревался перестроиться,
заставив водителя указанного транспортного средства изменить скорость и
направление движения, чем нарушил 10.3 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал. Просит
не лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля является единственным
источником заработка, а на иждивении имеет престарелых родителей и жену.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его объяснением.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния, а так же
то, что ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2676/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року близько 18 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Снігурівка по вул. Горького, керував мотоциклом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» без
державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316698.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-3523/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шишківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
20.07.2008 року, біля 09 годин 53 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«04» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 07 часов 01 минут в с.
Верба Волинского района, правонарушитель, управляя транспортным средством
Шевроле-Авео, государственный номер НОМЕР_1, на участке
дороги, где установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч» двигался со скоростью 62 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 09 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа 3-105/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ в м.  Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у
відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2про те,  що він 27.11.2007 року в
м.  Херсоні.,  керуючи т/з Газ 3110 д/нНОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора та своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 27.11.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008  року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1411
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1в смт. Чемерівці, а саме біля бару
«Крістал» знаходився в нетверезому стані і виражався нецензурними словами, на
прохання працівників міліції заспокоїтись і проїхати в Чемеровецький РВ УМВСУ
для складання адміністративного протоколу категорично відмовився, почав
штовхатися і шарпати за формений одяг працівників міліції.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
гр. ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 136 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№3-3721/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ТА мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
26 вересня 2008 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , на 1 км а/ш
Т-08-09 рухався зі швидкістю 67 км/год, тобто
перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б)
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
№ 3 - 6684
17 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця  с.Стара Гута
Дунаєвецького району  Хмельницької
області,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 серпня 2008 року о6 11
год. 25 хв., на 37 км автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_1, керував
пройшов державний технічний огляд, а саме
порушив, пункт  31.3. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-859/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                                               м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
М.Новосибірська, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року
о 17г.05хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«2.2», чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6431
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1975 року народження, українця, громадянина України,  мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 серпня 2008 року о 17 год. 30
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Рено 21”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-9887 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 17 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12219/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2008 року о 12 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 75 км по а/д Р-52,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю 82 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар