overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистана, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 16
час. 00 мин. ОСОБА_1, на ул.Симферопольской г.Алушты,
управляя транспортным средством ЗИЛ, гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку ближе 10 м. от края  пересечения проезжих частей, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признательными
пояснениями правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 3850
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 40 хв.,  на 195 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2108”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -4686-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_11960 року    народження жителя  с. Клішківці Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“06” червня 200 8 року в 06
год. 57 хв. в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки
Фольцваген  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 07.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем і перевищив
швидкість руху на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
судуОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОР ДПС г.Золотоноша ГАИ УМВД Украины в
Черкасской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1,
15.06.08г в 16 час 32 мин ОСОБА_1 в
г.Золотоноша Черкасской области, управляя автомобилем Фольксваген госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1076/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,   протягом року  піддавався адміністративному стягненню за ст.
130 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2008 року о 16 год. 35 хв.  на автодорозі Устилуг-Рівне  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
СПРАВА № 3 -150/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від  Управління
державтоінспекціїї ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Топала Красноокнянського району,
Одеської області,менеджера ООО «Юминтергруп», громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
грудня   2007 року о 15 год. 05 хв.
на  116 км. автодороги Одеса -Рені,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху  в населеному пункті, рухаючись зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
належним чином був  повідомлений про день
та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення  поштового відправлення, але до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення
розгляду справи не надходило , тому справа розглянута в відсутність останього.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1  КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді  штрафу .
ст.ст.283, 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі  17 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа
№3-9280/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №150938

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.07.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1378-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.121 ч 3 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

29.01.2008 року
в 16 год. 50 хв. в смт. Кельменці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21083
номерний знак  НОМЕР_1, з непристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі ст.ст.121 ч. 3, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-4006/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 липня 2008
року о 08:40 годин в с. Учереско Стрийського району Львівської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Дево
Ланос», державний номер «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної  швидкості руху 60 кілометрів на годину,
рухався зі швидкістю 112  кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

пенсіонер ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008  року о
20   год. 25   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д/н  НОМЕР_1 по а/д
Олександрівка-МиколаївСтрій- Знам”янка
порушив п.п. 16.3  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 08  листопада 2008
року
Справа  № 3-6665/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

24
червня 2008 року о 14 годині 10 хвилин в м. Чернігів  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», проїхав перехрестя з
крайньої лівої смуги прямо, яка призначена для маневру ліворуч,  чим порушив пункт 10.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  проїзду перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 . підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
№ 3 - 4893
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв., в м. Кам'янець Подільському  по вул. кн. Коріатовичів, ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6951/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює, мешкає  за адресою:  м. Запоріжжя, АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне
правопорушення за  ч. 4 ст. 122 КпАП
України за  створення аварійної обстановки
на дорозі.

Матеріал надійшов
до суду 03.07.2008 року, але з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
правопорушення було вчинено 03.05.2008 р.

Згідно   ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня здійснення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи  в суді закінчилися строки залучення до
адміністративної відповідальності,
провадження  по справі  необхідно припинити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 - 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України -
припинити по закінченню строків
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.   Леусенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4716
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

31 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Лавренко Л.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

30 липня 2008 року приблизно
о 19 год. 50 хв. під час проведення спільного рейду працівників міліції та
екологічної інспекції, на водоймищі с. Полісся Городнянського району був
помічений гр. ОСОБА_1який займався незаконним ловом риби (сетями). На вимогу
припинити незаконний лов риби, та видати снасті, почав брутально лаятись на
працівників міліції та екологічної інспекції, на законні вимоги працівників
міліції припинити хуліганські дії не реагував, намагався вчинити бійку,
погрожував фізичною розправою, чим виявив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції.

ОСОБА_1судовому засіданні
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом  згоден.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 185 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
136 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№  3-1249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором ПСП  «Вільшанське»,  за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше 13 листопада 2007 року
притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,
повторно 8 травня 2008 року при перевірці кафе, що належить ПСП «Вільшанське»,  яке розташоване в с. Вільшана Дворічанського
району Харківської області, по вул. Миру, 173А,   порушив порядок проведення розрахунків зі
споживачами, а саме: було виявлено не виставлення цінників на 7 наіменувань
товарів, невідповідність у розмірі 5,10 грн., суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в поточному Х-звіті РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410570 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,
вчинене повторно протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А. Рябоконь
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работает: директор, ООО «Проминь», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-10 часовОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 105 км/ч, чем нарушил п. 12.4
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: