overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7423/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1 у
м. Вугледар по вул. Трифонова керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№3-2123/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2008 року, в м.
Волочиськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210700, НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 022687 від 17 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа №
07 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого головним архітектором в Острозькій міській раді,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 18 год.30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог по пр-ту
Незалежності  порушив п. 31.4.3 «в»  Правил дорожнього руху, так як керував
транспортним засобом з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів,
в якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
В суді
Мельник В.В. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2008 РВ № 147559.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1268

2008 рік

22 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм вІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 09.07.2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Одеса по вул. Баніна, керуючи
автомобілем Богдан, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході для
посадки та висадки пасажирів, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР.

Справа
про адміністративне правопорушення, після направлення на доопрацювання,
надійшла до суду 19.09.2008 року, тобто після 2 місяців та 10 днів з моменту
вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 697430 від 09.07.2008 року.

Правопорушник за вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення адресою не проживає, що підтверджується повідомленням установи
поштового зв'язку, а тому викликати правопорушника, чи повідомити його про час
та місце розгляду справи неможливо.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід
закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1939 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає вул. Куйбишева, с. Харківка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.08.2008 року, в 19год. 10хв., був затриманий на а/д Маньківка-Іваньки, за
керування транспортним засобом САЗ-3507,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3884
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

25
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року о 11 год. 00 хв. в пункті пропуску “ Хоробичі “ під час
здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на
потязі сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив,
що при перевірці в пункті пропуску він пред”явив паспорт, в якому була відсутня
друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-6415/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Полтавської ОР ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Зеленки Миронівського
району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4  КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.10.2008 року о 21.05 годині
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 330202” державний номер
НОМЕР_1 на 297 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, не впевнившись в безпеці
маневру, який виконував, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху в зоні обмеженої оглядовості, змусивши іншого учасника руху,
який рухався у зворотному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 555177 від 14.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.4 КУпАП -
створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст.122 ч. 4, 279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного ст.122 ч.4 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
/тридцять чотири/ грн. на р/р 0460, код 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

09 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : СПД “ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автобусом “ Мерседес
“ в м. Чернігові по пр-ту Мира перевозив пасажирів у кількості, що перевищує
технічні характеристики транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн. без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3 -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„23”   жовтня     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           м. Запоріжжя

Місце роботи:                   ПП

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о  06.40 год. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість на 23 кмгод, рухався зі швидкістю
83 кмгод, швидкість вимірювалась приладом “Радіс”.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 766311  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3008/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України м. Мелітополь відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Мерседес державний номер НОМЕР_1 в м. Мелітополь по вул. В.Інтернаціоналістів
здійснив поворіт ліворуч на вул. Ломоносова з крайнього правого ряду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                                                                   /С.С.Кривошея/
Справа
№ 3-
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
«Євротаксі» водієм

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
лютого 2008 року,  в м.Тернополі по
вул..Живова, керуючи транспортним засобом марки Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 103983 від 25 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
Справа №3-2232/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
04 червня 2008 року ОСОБА_1 о 11 год. 50
хв.  в м.Івано-Франківськ по
вул.Дністровська, керуючи транспортним засобом Фольксваген-Т4, державний номер
СЕ2517АВ, порушив правила обгону, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 04 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Коханівка Петропавлівського району Дніпропетровської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, приватний підприємець,
притягнутої по ч.1 ст.1634 КУпАП,
подання до відділення ЗД ОДПІ податкового рахунку за Ф №1 - ДФ за № квартал
2007 року приватним підприємцем ОСОБА_1., терміну подання 09 листопада 2007
року, а фактично подано 13 листопада 2007 року, згідно акту від 13 листопада
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП,
ч.1 ст.1634, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-792/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1ст.173-2 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року приблизно 18.00 годині, гр-н
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання, розпочав суперечку зі
своїм братом ОСОБА_2, виражався на його адресу не цензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження брата та своєї матері ОСОБА_3. припинити свої
діїї - не реагував, про даний випадок, вона заявою повідомила чергову частину
міліції, Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом
в порушенні кримінальної справи - відмовлено. На гр-на ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення - скоїння насильства в сім'ї.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення  визнав повністю, пояснивши, що обставини, які
вищевикладені та зафіксовані протоколом 31.03.2008 року відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана -
поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від
23.03.2008р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопрушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КпАП України, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.173 - 2, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу  ХА №923966 від 31.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3 - 5786/08р.
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2008 року                        м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року
народження, громадянина України, жителя с.
Кровінка, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

зач. 1ст. 121КУпАП,-

Встановив:

11.10.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ - 2105, НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3
"б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім цього
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
191238 від 11.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1

є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду (
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя: