overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.12.2007 року
о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
автомобілем ВАЗ-21099  НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№
3-1004/2008 від 24.04.2008р.
12 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює   , постановою Шумського райсуду від 9.04.2008
р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.2  КПАП України до позбавлення права керування
строком 3 роки , 6.05.2008року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 680грн,
ОСОБА_1. 23.04.2008р.   в м. Шумськ
о 21.45 год.  керував автомобілем ГАЗ
д.н. НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп'яніння
та відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння  , чим порушив п.2.5 ПДР  .
На розгляд справи не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи..   Вина
правопорушника також доводиться
протоколом з підписом свідків ,
його поясненнями в протоколі .
ОСОБА_1.   притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 4.02.2008року та за ч.2 ст.130 КУпАП
, а тому своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.130
КпАПУ за ознакою повторності .
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника , те що він не вперше притягується до
адмінвідповідальності , за ст.130 КУпАП , вже позбавлений права керувати
автомобілем , а тому його слід  піддати
штрафу у великому розмірі    .
Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1     за ст.130 ч.2 КпАП
України та   піддіати штрафу в розмірі 680 грн. в
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2424/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2008 року, о 16 годині 20 хвилин в м. Ніжин по
вул. Батюка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3 -9726/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1
жовтня 2008  року о 2 год. 10  хв. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з ознаками сп'яніння, запахом алкоголю з ротової порожнини і
ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння,
чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справиОСОБА_1. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння і
ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння..

Дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 24
місяці, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській областіОСОБА_2

Про виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом
місяця з моменту отримання постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                В.О.
ШУЛЬГА
23  червня 2008 року
Справа  № 3-2312 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України ,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2   ,
-

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  03.06.2008 року  о
19  годині 25  хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1
на 83 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  при
обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год ,  рухався зі швидкістю 111 км/год, чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, учня ПТУ № 30, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008
року близько 22.00 год. ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на одній із вулиць с. Мартинівка Новоархангельського району, висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується негативно, тому за доцільне та  з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді  штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одні/ одна гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа
№3-4030/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_2,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 липня 2008 року, в смт. В.Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ДоджНОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 155500
від 8 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого ЗАТ “Кратив” водієм,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008
року о 12.30 год. на автодорозі Кіровоград-Платонове ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
04.09.2008р. о 11.02 год. керував автомобілем марки „Сітроен Дальмнер” НОМЕР_1,
в с. Широке,  який рухався зі швидкістю
86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 160949.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-364/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 30.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 470081
від 30.03.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-3402/2008року
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на чергову реєстрацію до
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області чим грубо порушив правила
перебування під адміннаглядом.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13607/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2008 року о 16 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, проїхав регульоване

перехрестя пр. Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
31.03.1982 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 , м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 16-00  годині на 289 км а/д Харків-Сімферополь   в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-11024»  держномер НОМЕР_1   , перевищив швидкість  більш ніж на 30 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7581
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 вересня 2008 року о 10 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Рено”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-6636/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживающего  по адресу:
г. Севастополь,   АДРЕСА_1
час. ОСОБА_1.,  двигаясь на  ул. Хрусталёва в г. Севастополе,   управлял транспортным средством  «Мерседес» с госномером  НОМЕР_1
в нарушение  п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины, произвёл проезд регулируемого перекрёстка на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-2815/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
вересня   2008 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Бобринецької МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1959 року
народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
2  ст.
155-1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від  06 серпня 2008 року, який надійшов від
Бобринецької МДПІ вбачається,  що ОСОБА_1
допустила  безпідставне порушення терміну
подачі звіту про використання РРО та КОРО, порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  чим скоїла
правопорушення передбачене   ст.
155-1  ч. 2    КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення   ОСОБА_1
знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, 1959 року народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
2  ст.
155-1  КпАП України   у
виді  штрафу в сумі  85 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя
О.Ю.Бевз