overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2655
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року  о 10 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 154486
від 20.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 10 (десять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-36602008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2008 року о 23 год. 25 хв, в смт. Берегомет Вижницького району
Чернівецької області по вул. Головній, керував автомобілем “Мтсубісі Лансер”
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка “Контроль
тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 211832 від 10.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 2806/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 листопада 2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області    Гуц Ф.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого  АДРЕСА_1,  священника.

Права відповідно
до ст.268 КУпАП роз'яснені.

За ч. 4
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

31
жовтня 2008 року, о 11 год.10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,  в  с.
Вельбівно порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме п.16.11 ПДР
України - порушив правила проїзду перехрестя.

В  суді ОСОБА_1 вину  в порушенні ПДР України визнав, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.10.2008р.,РВ №147629, відповідно до
якого ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького
районного суду                                                                                Ф.Л.
Гуц.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
23.10.2008г., примерно в
11.00часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца  г. Могилев,  Белоруссия,
гражданина  Белоруссии,  работающего
менеджером МП «Машек», проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
15.09.2008 года  в 16-15 час. ОСОБА_1следуя по автодороге
Херсон-Керчь  на 139 км управлял автомобилем
Опель Вектра гос. НОМЕР_1  возвращаясь на
ранее  занимаемую полосу после совершения
обгона создал препятствие  транспортному
создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 14.2. Правил дорожного движения
судебном заседании правонарушитель  вину
признал полностью, раскаивается в содеянном.
признания вины ОСОБА_1его вина  в
совершении правонарушения  также
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении, объяснением ОСОБА_2
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестков, что повлекло
создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья: __________
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008 року о 22.45 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (максимальна швидкість 30 км/год) рухався зі швидкістю 53 км./год. при
обмеженні швидкості дорожнім знаком (30 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-6086/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008 року о 22.45 годин в м.Берегово по вул.Франка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21013 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в протоколі медичного
огляду від 02.11.2008 року.

ОСОБА_1визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що вжив невелику кількість
спиртного, після чого сів за кермо, щиро покаявся, просив не позбавляти його
прав на керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283. 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2746
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

26.06.2008 року о 16 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 340 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
автомобілем ГАЗ-3110 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 120 км/год. при обмеженні
швидкості руху 90 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 26.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 - 2899/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
липня  2008 року о 10-40 годин  в с. Озерна Зборівського району  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, номерний знак:: НОМЕР_1
здійснив обгін іншого  транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 161196
від 20.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3493
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року
о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи в
м.Тернопіль автомобілем МАН НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 200103 від 09.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Cправа № 3-1291
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 5 годині 29 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с Киселів Кіцманського району
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості
руху     60 км/год., чим порушив ст.122
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 28.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6586
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №  3 -2241/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з управління державної автомобільної інспекції ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30
липня  2008  року об 11
годині  00 хвилин  в  м.
Шахтарськ по  вул. Кірова- пер.
Деповський,  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21057», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Поступитися дорогою», чим порушив вимоги
п.8.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши
адміністративний матеріал, котрий надійшов із ДНІ у Маар*їинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 СПД

за ст.163-4 ч.1
КоАП України

В С Т А Н О В И В :

10 вересня
2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу
перевірочної роботи оподаткування
фізичних осіб Лінник М.В. при перевірці
СПД ОСОБА_1 згідно акту № 44 від 10.09.2008 року були встановлені  слідуючи
порушення:  несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи,а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу за
формою 1 ДФ за 2 квартал 2008 року. тим самим ОСОБА_1 порушив п.19.2. ст.19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2005 року,абз.2 ст.9 ЗУ” Про
державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов”язкових
платежів” від 22.12.1994 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи діюче податкове
законодавство порушив вимоги ст.163-4 ч.1 КоАП України , по котрій і
повинен  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись
ст.163-4 ч.1 КоАП України,
суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та піддати штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню  не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя: