overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2794                                                                                                                                             2008р.
жовтня 2008  року                                                             смт.
Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької
області   Бондарчук С.С.,
матеріали справи, які надійшли  від
Державтоінспекції МУМВДУ     в Донецькій
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,жителя  с..Березівка,
Новоушицького району, Хмельницької області
за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
07 жовтня  2008 року о 22годині 30  хвилин, на 629 км. а/д Одеса-Новоазовськ,
водій ОСОБА_1, керував  транспортним
пристебнувшись  ременем  безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  С.С.
Бондарчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2275
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ Опель “ в
м. Чернігові по вул. Шевченко не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
3 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  3-5949/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Оржицького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  в СТОВ „ Світанок”,
ветлікарем, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня    2008 року близько 10 год 30 хв  смт.Оржиця по вул..Леніна керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5  д.н.НОМЕР_1 і  порушив правила обгону , здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 а  ПДР
України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді  адміністративного
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2008 року о 10 год.
15 хв. на 79 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем “ВАЗ-21099”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 087597 від 17.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
СПРАВА № 3 - 1517 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2008 року о 13.20 годині
в м. Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фіат-Дукато” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104393 від 16.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа № 3-3760/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23  липня
2008року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ  УМВС України в   Хмельницькій   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.

мешканця
АДРЕСА_1, працює п.п. «Атос» водій

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня    2008 року
гр.  ОСОБА_1     на
а/д  Стрий-Знам`янка     керуючи   т/з
ГАЗ 33302          д.н.з.  НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість
руху,  чим порушив вимогу   п. 12.4
ПДР України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083549 від  27 травня    2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4557/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від
Кобеляцької  роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не
працюючого, уродженця і житель АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 17.07.2008 року близько 16.30
год. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування мотошоломами.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.3 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4466
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого у АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. о 13 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ 311052»  номерний  знак, не надав дороги пішоходам на
нерегульованому пішохідного переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам.

У  суд  09
вересня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 09 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 09 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та
Хустського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого заАДРЕСА_1працюючого лікарем
Хустської ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

ГромадянинОСОБА_1., 06.06.2008 року о 16 год. 30 хв. на а.д. Р-06 Київ-Чоп
776км+900 метрів, Мукачівського району, керуючи автомобілем марки «Опель»
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу на переривистій
смузі виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фольцваген» номерний знак 167-Т-350, чим порушив п. 12.3 ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення не визнав,
суду пояснив, що він їхав у напрямку м. Київ, почав здійснювати обгін трактора
який рухався у попутному напрямку, при виконанні маневру отримав удар у лівий
бампер автомобілем марки «Опель», який рухався позаду, внаслідок чого у нього
відключився двигун і він зупинився на смузі зустрічного руху в цей час з ним
зіткнувся автомобіль марки «Фольцваген», який рухався на зустріч.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю
доведена зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення серія АО № 126364 від 06.06.2008 року схемою
дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2та ШОСОБА_3
доданими до матеріалів справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на три місяці.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                   підпис                                      Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                                                  Золотар М. М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 1982 года рождения, не работающей, проживающей по
Украины об административных правонарушениях,
10 сентября 2008 года в 00-20 часов в г. Ялта по ул.
автомобилем «ИЖ412», НОМЕР_1, с признаками опьянения:
покраснение белков глаз, характерный запах алкоголя из полости рта, дрожание
кистей рук. От прохождения мед. освидетельствования в установленном законом
порядке, уклонился путем отказа,
чем нарушил требования п. 2.5в
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ч.1 ст. 130 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на один год.
постановления направить начальнику ОГАИ гор. Ялта для исполнения.
исчислять со дня вынесения постановления - 12 сентября 2008 года.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-9418/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
23 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1 приватного підприємця
124 Кодексу України  про адміністративні
року о 15 год. 10 хв. в м. Ромни по 1му пров. Свободи (територія ВАТ
«ОРОТ»)ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом,
здійснив наїзд на піддон з цеглою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 10.9, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.
протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
протоколом місця ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспортних засобів.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  124, 221, 283 -
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року, близько 10 год. 10 хв., на Дніпровському ринку по
вулиці Миру у місті Херсоні,ОСОБА_1, продавала рибу без відповідних документів,
чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
порушення встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         А.В.
Гордимов
Справа  № 3-3123 /2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з  участю
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительку  АДРЕСА_1, громадянку  України, працюючу  головним бухгалтером  ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,-

за
ст. 163 -2  ч.1   КУпАП

В С Т Н  О В И Л А :

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08 вересня 2008
року  при перевірці  ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2” було встановлено, що
головний бухгалтер ОСОБА_1 не
подала  в термін до 19.08.2008
року  платіжне доручення на перерахування  належної суми податку на прибуток за 2
квартал 2008 року,  чим  порушила
п.5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.2000 р. № 2181-111 „Про порядок
погашення зобов”язань платникі податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч. 1  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі  85  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4527/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 18 год. 51 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
автомобілем Шкода, держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 “Рух
заборонено”, в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко