overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4690/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего
председателем райагростроя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122
2008 года в 15 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь в с. Семенное Нижнегорского
района АР Крым, управляя транспортным средством ЗАЗ - 110307 гос. номер НОМЕР_1
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12625/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 439 км по а/д Н-08 в

с. Новий світ, перевищила встановлене обмеження швидкості 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухалась зі швидкістю 82 км/г,  чим порушила пункт 12.9

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, раніше до адміністративної

відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин пом'якшуючих її

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12472/08

25 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 серпня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофора, чим

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-1194/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
сентября 2008 года в 10.50 ОСОБА_1. на 292 километре автодороги г. Харьков
-      г. Симферополь, управляя
автомобилем марки ГАЗ-5312, государственный номер НОМЕР_1, поворачивая налево
не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигающемуся во встречном
направлении, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
№ 3 - 7515 03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні 03 вересня 2008 року о 07 год. 35 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на порушив пункт  12.4 Правил ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2556/08
П О С Т А Н О ВА

22  вересня 2008 р.                                             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1985 року народження, уродженця смт.Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

25.07.2008 року о 08-35 годині на
автодорозі Херсон - Керч 14 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 35320, з
причепом НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» та не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим змусив цей транспортний засіб
змінювати рух та гальмувати, чим порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно  не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 4286
М      У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця  мАДРЕСА_1, працюючого Приватним Підприємцем,
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
24 травня 2008 року, о
22 год. 23 хв. в м.Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, щиро кається, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтва, за
місцем  роботи характеризується позитивно
і трудовий колектив ІНФОРМАЦІЯ_3 клопоче не позбавляти його права керування
транспортними засобами в з”язку з виробничою необхідністю та постійним
використанням власного транспорту. А тому слід накласти адмінстягнення у вигляді
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця селища
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 11227, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 14 серпня 2008 року о 8 годині 40 хвилин на
проспекті Калініна у м. Дніпропетровську,
керуючи автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3 - 8216 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24 липня 2008 року о 11год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував
мотоциклом ЯВА350, номерний знак НОМЕР_1, і перевозив пасажила без мотошолома,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-7698/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
березня 2008 року о 15-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив
зупинку автомобіля в другому ряді руху, чим порушив п.15.4 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274989 від 16.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2908/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми „Віктан”,

В С Т А Н О В И
В:

26
липня  2008 року о 13 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, по вул. Преображенській у м. Чернігові, керуючи автомобілем
ЧЕРРІ-Амулет, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 1
вересня 2008 року, близько 23 год. 20 хв., на а /д Золотоноша - Сміла, керуючи
автомобілем «ГАЗ - 3110» д/зНОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №   3- 6989/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДГАИ УМВД в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего в г. Алушта,
пгт.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной
19.07.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 30 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь 331 км нарушил правила обгона, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №241237 от 19.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Код суду 0515
№ 3-1350 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2008р. о 13 г. 25  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2722/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
гірничим робітником на ш. «Степова», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 19:15 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1 , по вул.
Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області,  який не пройшов встановленого державного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа № 3-1979/2008 р.
9 жовтня   2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
За ч.1 ст. 881  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу ОСОБА_1 28.08.2008 року о 08 год. 00 хв. в с.Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області на стихійному ринку здійснював
незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують
законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під
час продажу свіжої риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась
вагою 6 (шість) кг., чим порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”,
ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
акціонерного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по
квитанції № 1178 від 28.08.2008 року в сумі 6 грн.   (шість грн.), перерахувати в доход держави
852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :