overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України  у Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

3 листопада  2008 року
гр. ОСОБА_1 о 07 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Протасевича  Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-2705, н.з. НОМЕР_1порушив вимоги  п. 32.1. (є) ПДР України: керував
автомобілем, що переобладнаний без дозволу Державтоінспекції - встановлено
газове обладнання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 235687, від 3 листопада 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4304
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, працює :  “ Облторгсоюз “,
інженер.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Опель “ в АДРЕСА_2 перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-5753/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 р. ОСОБА_1 о 08.10
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом  марки Рута дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи ДПС
УДАІ ГУМВС України в Луганській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
15.10 годині ОСОБА_1 на 131 км. автошляху Чугуїв - Мілове, керуючи транспортним
засобом - автомобілем «Деу Ланос» державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної  швидкості
руху не більше 50 км./г  » рухався зі
швидкістю 73 км/г., перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км/г.
Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут №
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 927293
від 01.11.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2038/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню території Радянського району при УДАЇ УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.07.2008 р. о
16 год. 49 хв. на а/ш Херсон-Джанкой - Феодосія - Керч, водій ОСОБА_1. керував
автобусомІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, на автошляху де дорожнім знаком 3.29
„обмеження максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год,
при висив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-584/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-66, НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 052791 від 29 грудня 2007 року та іншими

матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа № 3-8914/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка Голопристанського
району  ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу в районі Збур"ївського щиту забороненими
знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено риби: карась - 20
шт., чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 102 грн. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби карась (20 шт.) та сітку (2 шт.) -
конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 102 (сто дві)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008  року о 15 год 10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ д.НОМЕР_1в с. Н. Кропивна
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 45 минут на ул.Московская 45, в г.Ялта правонарушитель
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Дорогиничі
Локачинського району, працюючого водієм в ПП «Айслаг», протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КпАП України,

ст. 130 ч.2
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2008 року о 10 год. 40 хв. в  с. Городниця Млинівського району ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ-5312,  номерний  знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вчинення повторно правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3 -  431 / 2008 р.
18 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає смт. Кищенці, вул. Шевченка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
16.01.2008 року в 03 год. 30 хв. був затриманий в м. Одеса, по вул. Академіка
Корольова,  за керування транспортним
засобом Фіат УНО, державний НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.
Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.01.2008р. серія ВН № 428932, поясненнями правопорушника,
викладеними ним в протоколі а саме; що перед керуванням автомобілем він випив, в
присутності свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3., проїхати
на медичну експертизу та застосовувати трубку „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2373/2008 ПОСТАНОВА
5 вересня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
серпня 2008 року о 13 год. 05 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Шевченка керував
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін іншого транспортного засобу
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.
ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                                             О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського                                             О.М. Семенченко

районного суду
Справа № 3-438/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Н. Архангельського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця м. Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
01.02.2008 року о 09 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2121                            д/н НОМЕР_1 по вул.
Слави на перехресті з вул. Набережна здійснив зупинку, чим порушив                 п. 15.9 г. ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 16.02.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
здійснив зупинку на перехресті, доведено повністю. ДіїОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень
(п'ять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.05.2009 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3 -
Постанова

Іменем України

21 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не  працює,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

29.10.2008
року, по а/д Київ - Чоп, громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом Мерседес, н.з.НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив пункт 31.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 126147 від 29.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5688/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня
2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, освіта середня
спеціальна, одружена, уродженка та жителька с. Землянки Глобинського району
Полтавської області, продавець в ПП "Григор'єв" ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 1551 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг, а саме: при перевірці магазину, що належить
ПП "Григор'єв" 21.08.2008 року о 12 год. 28 хв. було встановлено
порушення невикористання режиму попереднього програмування найменування товару.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала.

Своїми
діями скоїла  правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 1551 КпАП
України.

Керуючись   ст. 1551, 283,
299, 303, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 1551 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
о 19.05. годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -  автомобілем
ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харків скоїв
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 043600
ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -