overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3685/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
28 липня 2008 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2107, д.н.з. НОМЕР_1 , на 560 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону та
пункт 14.6 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № 3-5989
М      У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008 року                                                                                             м.
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. К-Дніпровська Запорізької області, не
працюючу,  яка проживає за адресою:
о 12-00 годині громадянка Перевертова Ю.Ю. біля автовокзалу м. Енергодар скоїла
опір законним вимогам робітників міліції, які хотіли її доставити до
Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області для вияснення особи,
намагалася від них втекти, на зауваження не реагувала.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнала, дала
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.10.2008р. ( а.с.1), рапортами працівників міліції ( а.с.2, 3), копіями
пояснень ОСОБА_2 . ( а.с.4), ОСОБА_3 . ( а.с.5), ОСОБА_1. ( а.с. 6), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями  ОСОБА_1 .
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить
до висновку, що її  слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.
ст. 185 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2528
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мазда 626 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  3-6219/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, працюючого в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2”,механіком, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.124  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
5 липня    2008 року близько 22
год 10 хв  в м. Сімферополь на перехресті
вул..Толстого і вул.Гоголя  керував
автомобілем ВАЗ 2104 д.н.НОМЕР_1  і на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дороги автомобілю Форд д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі, допустив з ним зіткнення,
внаслідок чого пошкоджені транспортні засоби, чим порушив п.16.11  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.124 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.124  КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   24 січня   2008 року.
Дело № 3-6407/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь,  АДРЕСА_1
в 06.50  час.  ОСОБА_1, двигаясь  на  ул.
Сапунгорская в г. Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ 05» с
госномером    НОМЕР_1в нарушение  п.2.3 в Правил дорожного движения Украины, с
не пристёгнутым ремнём безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.3
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3  ст. 121 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ОГАИ г. Ялта в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца города Ялта, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11 сентября 2008  года  в
11 часов 20 минут ОСОБА_1 в гор. Ялта, на ул. Московской, управляя  транспортным средством «Опель Омега»,
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 18.1 ПДД Украины,
тем, что не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причин неявки суду не сообщил.
ВиновностьОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 840447 от 11.09.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
ДействияОСОБА_1подпадают под признаки ч. 3 ст. 122
КУоАП, а именно: непредоставление преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3 -4549-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” червня      200 8 року в 09 год. 10 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки  Ваз 21011   номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону , чим порушив п.
14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116429  від 03.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 1990/08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2008 року о 07.22 годині
в с. Нова Романівка ад Київ -Чоп гр. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом
марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість більше як на 20 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
171124 від 20.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2008р. о 7.00 год., в с. В.Коропець
Мукачівського району, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер
НОМЕР_1, не пройшовши державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 162149 від 12.08.2008
року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення 12 серпня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до
суду тільки 06.10.2008 року та була розглянута 13.10.2008 року, тобто після
спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1працюючу
приватним підпримцем,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 16 серпня 2008 року ОСОБА_1,
працюючи  приватним підприємцем,
допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
Керуючись ст.ст 283,
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 6875
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 45 хв., на  254 км
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме  порушив пункт
8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Угля, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня
2008 р. біля 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул.. Гагаріна, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2 від 19.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
копія                                                                        Справа 3 - 8630
2008 р.              Суддя Сторожинецького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
ОСОБА_1. 12.09.2008 року о 22 год. 50 хв.
в м. Сторожинець по вул. Якобашвілі керуючи транспортним засобом
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1. в суді вину
визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне
застосувати стягнення  у виді
штрафу,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за керування транспортного
засобу в стані алкогольного сп'яніння накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі  255 грн.  (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                     Казюк О.О.
Справа
№3-4660/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина України, що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, не забезпечив виконання вимог п.п. 7.3.1, п.
7.3 ст. 7 Закону України “Про податок
на додану вартість”, що призвело до заниження податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за 2007 рік на
загальну суму 4126  гривень та не
забезпечив виконання вимог абз. 1 ст. 6 Закону України “Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів”, що призвело до заниження
податкового зобов'язання з власників транспортних засобів за 2008 рік на  загальну суму                            85  гривень.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження Актом від 11.08.2008 року №1241/2301/34464022 “Про
результати виїзної перевірки Фермерського господарства “Поділля-Колодно”, код за ЄДРПОУ 3446022 з питань
дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з
26.02.2007 року по 01.07.2008 року”, протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №324752  від 11.08.2008 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, як за
ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку
ведення податкового обліку.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1,  п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о
в и в :

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1  не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
липня    2008  року   о
14  год. 32  хв.  в  с.
Бобрик  Роменського району  де
максимальна  швидкість руху  обмежена
до 60 км/ год.,   водій  ОСОБА_1
керуючи    автомобілем    рухався
зі швидкістю  81 км/ год,  перевищивши
встановлену    швидкість  руху
на  21  км/ год,  чим
порушив  п.12.9   Правил  дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений. В протоколі
свою вину визнав,  також  його
вина   доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  10  (
десять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
04.09.2008р. о 18.30 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2101”,НОМЕР_1, в с.
Горінчово, по вул. Головній, на якому не було заднього номерного знаку,  чим порушив п. 30.1 в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП - керування водієм
транспортним засобом без номерного знаку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 165230.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко