overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року                                                                  м.
Івано-Франківськ

Голова
Апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,,
пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.  4 ст.   122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 31 січня 2008 року о 16 годині 35 хвилин в м. Коломия по вул. Чехова керував
транспортним засобом марки Пежо Партнер, н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього руху «В'їзд заборонено», чим спричинив створення аварійної
обстановки для службового автомобіля марки ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_2 водій якого
змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає до скасування з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд
зобов'язаний з'ясувати всі обставини справи, що мають значення для правильного
розгляду справи.

При
винесенні постанови суддя не врахував вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП, а саме дані
про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

З
доданих до скарги документів, видно, що виносячи постанову, необхідно було
також врахувати вимоги ч. 2 ст. 30 КУпАП, щодо позбавлення права керування
засобами транспорту, осіб які користуються цими засобами в зв'язку з
інвалідністю.

Справа №
33-61/2008р.                       Головуючий
у 1-ій інстанції: П"ятковський В.І.

Категорія: ч. 4
ст.122 КУпАП

Таким чином, постанова судді
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час
якого слід врахувати вказане, повно й об'єктивно дослідити всі обставини справи
і прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст.
293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 01
лютого 2007 року відносно ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді.
справа №3-5183/08р.
З жовтня 2008 року                                                                           м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,,
заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
При перевірці 10 вересня 2008 року
ТзОВ «Лінденванг» в с.Гайворонка Теребовлянського району виявлено порушення порядку ведення податкового обліку ,занижено податок на прибуток
за листопад 2007 на суму 1203 грн. та завищено ПДВ у рудні 2007 року в сумі 1203грн., занижено
ПДВ за лютий 2006 року
у сумі 2198грн., та у лютому 2007 року на суму 1793грн. А також перевищення
ліміту залишку готівки в касі на суму 5713,36 грн.
Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН№ 194077 від 10
вересня 2008 року, за даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення за
вказані правопорушення.
Керуючись ст.247 п.7
КУпАП суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку для накладення адміністративного
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3381
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року о 13 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с. Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1,поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187455 від 23.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3234
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

20
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СВК “ Україна “, столяр.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул. Шевченко
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мав неохайний зовнішній
вигляд, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне
затримання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
110 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
06.10.2008р. о 09.50 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос держ.
НОМЕР_1 на перехресті м. Конституції та пр. Московського в м. Харкові, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
№ 3 - 8102
11 листопада 2008 року                  Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв.,  на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008  року о 17 год 10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Міцубіші НОМЕР_1 по а.д. Бориспіль-Донецьк
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Cправа № 3-305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Опель Кадет                     НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087046 від 10.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2759
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

28.07.2008 року о 14 годині
ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області
автомобілем Фіат № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні
швидкості руху   40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 28.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3- 1818/08
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красногвардейского района, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
05 марта  2008 года в 22 часов 10 мин  в городе Севастополе на Камышовском шоссе,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
ВАЗ 2109, с государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 82 км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0500015, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  07.10.2008
р. о 11 год.20 хв. у с. Нересниця, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 146976
від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа
№ 3-3215                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Віньковецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  29
жовтня 2008  року об 11 годині 35 хвилин
в смт. Віньківці по вулиці Жовтневій водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105
, н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку  " Зупинку
заборонено", здійснив зупинку  в
зоні дії знака, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.            Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - оголосити  попередження

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Бондарчук
С.С.
№ 3-8616
р.                                                  Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                           Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
року  в м. Дунаївці по вул. Шевченка,108
в квартирі 16, ОСОБА_1., вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дочки ОСОБА_2.,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 13 серпня 2008 року,
близько 8 год. 40 хв.,  на 197 км а/д Київ-Знам'янка,
керував автомобілем   ВАЗ  21063, д/н
НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3--4765 / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 вересня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11967р.н.

жителя с. Зеленче,Теребовлянського району , Тернопільської
області, непрацює

ст.Шч.1
КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року   гр.ОСОБА_1.
в м. Тернопіль        керував   т/з ВАЗ 2101    НОМЕР_1,    який не
пройшов державний технічний огляд ,
чим   порушив п.31.3 Б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 171389   від 17 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч.іст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.і КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающую, -
15.10.2008г., примерно в 13.25часов,
ОСОБА_1, на 55км. а/д Днепродзержинск - Николаевка - Соленое, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, двигалась со скоростью 83км/ч., чем
превысила установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не явилась и о
причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.