overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5745
27 серпня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянка України, мешканка АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером Великожванчицького облдитсанаторія,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 28 липня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером Великожванчицького
облдитсанаторія, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  належних до сплати
податків та зборів ( обов”язкових платежів).
В судове засідання не з'явилася, будь-яких
заперечень суду не представила, хоча була повідомлена про розгляд справи
належним чином, про що свідчить повідомлення.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі  сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2115
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008р. о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1. по вул.Гагаріна в
с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області керував автомобілем
«Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на ділянці автошляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 60 км/год рухався на транспортному засобі
зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на
користь держави (розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3--3746 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

23 липня 2008 року                                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ  УМВС України в   Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого  за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26  травня   2008 року
гр.ОСОБА_1    в м. Тернопіль    керував
т/з    Опель Астра   д.н.з .
НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості
40 км/год , рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим   порушив  п.12.6 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 119737  від 26 травня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.1ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за ст..122ч.1  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі  10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-719/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
18  лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює керівником супермаркету
ТЕКО Теребовлянського районного споживчого товариства, мешканки АДРЕСА_1

за ч.2 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи керівником супермаркету ТЕКО
Теребовлянського районного споживчого товариства, будучи посадовою особою, яку
протягом року, а саме 12.06.2007 року, було піданно адміністративному стягненню
за ч.2 ст.155-1 КУпАП,  05.01.2008 року
не забезпечила у магазині “Супермаркет ТЕКО”, що знаходиться в АДРЕСА_2
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а також здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками та імпортерами  таких тютюнових виробів.

Таким чином,
ОСОБА_1 повторно протягом року допустила порушення вимог п.13 ст.3 «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», відповідальність за які передбачена ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.01.2008 року, актом перевірки № 12/2330/ 32290060  від 05.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом  порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
вчинені особою, яку протягом року було піданно адміністративному стягненню за
такі ж порушення, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о
11.00 год., керуючи автомобілем марки “ГАЗ-3302”, держномер НОМЕР_1, в м. Київ,
по пр. Науки, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів,
які знаходилися на ньому, внаслідок чого змусив їх зупинитися та вжити заходів
для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - порушення
правил проїзду пішохідних переходів, яке спричинило створення аварійної
обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 069982 від 15.08.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15
серпня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 13 жовтня
2008 року та була розглянута 24.10.2008 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 4  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-2640
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
29.06.2008 року о 09 годині 50
хвилин в с.Бережанка ОСОБА_1.   керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1.слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 280 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Тойота”НОМЕР_1 на 53 км. а/д Одеса - Б.Дністровський, в зоні

дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа 3-9144/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1989 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

13 вересня 2008 року о 1.30 год.
в м. Ромни по вул. Прокопенка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з різким запахом
алкоголю з ротової порожнини і ухилився від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп*яніння, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох
свідків.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою визнав.

Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи (протоколом серії ВМ №149034).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за
необхідне застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів та

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до
нього адміністративне покарання  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  12 місяців, строк відбування якого
рахувати з дня фактичного вилучення водійських прав.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-650108
Постанова

І м е н
е м     У к р а ї н и

27 cерпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ Мар*їнського району (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

10.07.08
р. о 16-15 год. водій ОСОБА_1 в с. Степне керував автомобілем ВАЗ 21061,
держномер НОМЕР_1  не пристебнутий
ременем безпеки. Своїми діями  порушив
вимоги пункту 2.3 в ПДР України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи
про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 3 , 268,  283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Терново, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27
червня 2008 р. біля 14 год. 55 хв., керував автомобілем марки "Шеврове
Лачетті" номерний знак НОМЕР_1, в с. Калинівка на 52 км а/д Київ-Чоп, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 27.06.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2537/2008р.
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, працюючої ТОВ «Світлайф-8»,
проживаючої поАДРЕСА_1 , притягнутої за ст.122 ч.2 КУпАП,
2008 року о 22.15 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1
, на 324 км а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак «Обгін
заборонено», здійснила обгін транспортного засобу, чим порушила вимогу
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суддя :
Справа
№    3-6086
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Росії, військовослужбовця,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
22.09.2008  року о 13 год. 30 хв.,ОСОБА_1, на а/д
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне, керуючи транспортним засобом марки
"Форд", номерний  знак  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66  км/год при дозволеній швидкості руху 40
км/год , перевищив швидкість руху на  26
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008р. о 22-25
год.    ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по  вул.  Шевченка
в м. Харкові, порушив  Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 18367/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_2за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008р. о 20-20
год.    ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.  Полтавський шлях в м.
Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя