overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5793
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.07.2008 года в 09-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                       ул.
Крестовского, управляя транспортным средством «ВАЗ 03» с госномером НОМЕР_1 в
нарушение п. 31.4.7 Правил дорожного движения Украины, осуществлял движение в
отсутствие задних брызговиков, наличие которых предусмотрено конструкцией
транспортного средства, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 11. 19 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем на відрізку шляху позначеним
дорожним знаком 3.29 30 км/год.  рухався
зі швидкістю 53 км/год., швидкість вимірялась приладом „Беркут”, чим порушив п.
12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.-2008 р..   Суддя Теребовлянського районного суду
МАКАРИК В.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Теребовлянської ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. року народження,
гр. України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Тернопіль по вул. Об'їзна , керуючи
трактором проїхав заборонений знак світлофора, чим змуси водія іншого транспорту різко
гальмувати, та зупинитися, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 8.7.3 є ПДР України.

Сам правопорушник
пояснив, що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.122 ч. 4 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 гривні в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1919/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.07.08р. в
с.Дніпровка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1порушив
проїзд перехрестя, не надав переваги транспортному засобу у русі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 21.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу, яка
надійшла до суду з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин
України, працює приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1у за ст. 41 ч.
1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_118 серпня
2008 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що він, будучи
приватним підприємцем, в порушення вимог ст. 24, 24-1 КЗпП України, з найманими
працівником ОСОБА_2., який працює у приватного підприємця понад 2 місяці
станочником, не уклав письмовий договір та не зареєстрував договір у
Тячівському районному центрі зайнятості, в порушення вимог ст. 48 КЗпП України,
запис в трудовій книжці найманого працівника ОСОБА_2. про прийом на роботу не
проведений, в порушення виомг Наказу МСУ “Про затверження типових форм
первинного обліку” № 253 від 09.10.1995 року, на найманого працівника ОСОБА_2.
не ведуться типові форми первинного обліку, а саме: табель обліку робочого
часу, книга нарахування та відомості виплати заробітної плати, які свідчать про
повноту нарахування та відрахування із заробітної плати в загальнообов”язкові
державні соціальні страхування і своєчасність та в повному обсязі її виплати, в
порушення вимог ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, ст. 115 КЗпП України
виплата заробітної плати найманим працівникам проводиться тільки один раз на
місяц, в порушення вимог ст. 29 КЗпП України не проінструктував під розписку
найманих працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці,
протипожежної охорони та інше, в порушення вимог ст. 24 ЗУ “Про відпустки” при
звільненні працівника ОСОБА_3 за власним бажанням, не провів нарахування та
оплату остаточного розрахунку, за що передбачена відповідальність згідно з ст.
41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину визнав та обіцяє виправити допущені недоліки в роботі.

Крім того, вина
ОСОБА_1стверджується також :

·
актом
перевірки № 07-16-06/801 від 18 серпня 2008 року,

·
протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/726.

Заслухавши ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41
ч.1 КпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар  В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22 червня 2008 року близько 12.20 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2107» НОМЕР_1в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 129842
від 22.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1а за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008
року в 12.25 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ПАЗ 31213, у якого не працював лівий показник повороту, чим  порушив п. 31.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
16-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевролет”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 107 км. а.д. Київ-Охтирка при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 68 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 145823 від 20.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3589/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 11 серпня 2008 р. о 16 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ФІАТ» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№180189 від 11 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
жовтня 2008 р. о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, по вул. Вернацького у м. Харкові, при
повороті праворуч на Червоношкільну набережну не зайняв крайнє положення та
здійснив поворот з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№3-2964/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года               Судья
Володарского районного суда Донецкой области                Демочко
рассмотрев материалы, поступившие с ДПС Мангуш  при  УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
21.06.2008 года в 16-30  часов ОСОБА_1., в с.Комышеватое
Першотравневого  р-на, управлял
транспортным средством -  мотто Кануни
без госномера  в состоянии алкогольного
опьянения, был остановлен работниками ГАИ
и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя  считаю, что ОСОБА_1 . следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины
и избрать  админнаказание в виде лишения
права управлять всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств
сроком на 2 (два) года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-3099                                                                                                                                 2008р.
2008  року                                                     смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року  об 15 годині  40
хвилин , водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом ЗАЗ 968 , д.н.з.
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4
листопада  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О. розглянувши в приміщенні суду
м. Ромни матеріали, які надійшли від ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. Анастасівка,

Роменського
р-ну, мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого, притягувався до адміністративної
відповідальності: 17.10.08 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

21
жовтня  2008 року  близько 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім»ї  по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною
розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУПАП.

ОСОБА_1
свою провину при розгляді справи  визнав,
пояснивши, що застав дружину в будинку з іншим чоловіком, при сварці  були присутні діти.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2008 року, поясненнями
свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який
протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності
та  піддавався адміністративному
стягненню,   ступінь його вини, вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді  адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2
КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2   КУпАП накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту на строк  15 діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                                 Шунько Г.О.
Справа № 3-5743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2008 року о 14:50 годин в с. Кідьош по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Чері», державний номер «НОМЕР_1», перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-834 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, работающего ЧП «Цыбульник»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушений,
предусмотренных ч.2 ст. 123, ч.4 ст.121 КУоАП,
21 января 2008 года в 20 часов 30 мин
в городе Севастополе на ул.Строительной,                       ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Мерседес, с
государственным номером НОМЕР_1, не остановился перед знаком 2.2 «Проезд без
остановки запрещен через железнодорожный переезд»,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 123 КУоАП.
22 января 2008 года в  09 часов 35 мин в городе Севастополе на
транспортным средством автобусом Мерседес, с государственным номером
НОМЕР_1, в режиме маршрутного такси, осуществлял перевозку пассажиров сверх
количества посадочных мест, предусмотрены технической характеристикой данного
автобуса, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколами об административных
правонарушениях, где правонарушитель вину признал.
123 КУоАП, нарушение водителями правил проезда железнодорожного переезда,
влечет за собой административную ответственность, кроме  того согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных средств пассажиров сверх
количества мест для сидения, что предусмотрено технической характеристикой
транспортного средства,  влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 123, ч.4 ст. 121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 123, ч 4
ст. 121 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда