overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3-6080
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
20.09.2008 року о 09 год. 45 хв.,ОСОБА_1, в
м. Городня, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ - 2121 ",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті де обгін заборонено,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА  № 3-2295

21.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-04.11.1966р.
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.08.08р. близько 13 год. 30 хв.
в м. Н.Каховка по вул. Заводській, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 958623 від 06.08.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року о 23.45 год. на 21 км автодороги М 05-01 ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Пежо на ділянці з обмеженою швидкістю 60 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2380
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Хмельницького взводу
ДПС  для ОДДЗ  УДАІ
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.06.2008 року   біля 02 години
25 хвилин  в с.Бережанка ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2609/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого

птахофабрика
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року близько 07:40 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, вчасно
не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137960 від 14.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3611/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

28 серпня 2007 року о 20 годині 43 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Шевроле Авео, д/н НОМЕР_1 в с.Чаруків Луцького району,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 28 серпня 2008 року керуючи автомобілем в с.Чаруків Луцького
району, здійснив зупинку на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки і стоянки  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа № 3 - 9197 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

24 серпня 2008 року о 11 год. 10 хв. в м. Новомосковськ водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Форд Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1 , і в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості до 40 км / год.” рухався зі швидкістю 72 км /
год., чим порушив п. 12. 9 Б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Код суду 0515
№ 3-1835 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2008р. о 09 г.55  хв. в
м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна,  чим порушив пункт 14.6
а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-116
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за
ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за січень 2007
року на 90 гривень, занизив податок з доходів громадян за квітень 2006 року на
637 гривень 95 копійок, допустив нецільове використання сум ПДВ, що залишаються
в розпорядженні товариства за вересень-листопад 2005 року та вересень 2006
року, допустив нецільове використання сум дотацій за здане м'ясо та молоко за
травень 2006 року, занизив збір за забруднення навколишнього середовища за 2006
рік на                  1174 гривні 64
копійки, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП
слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285,
287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за   ст.ст.163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2» робітниця,

за ст. 184 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1. ухилилася від виконання  передбачених законодавством батьківських
обов*язків щодо  виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. щодо забезпечення йому
необхідних умов життя, навчання та виховання.

Своїми діямиОСОБА_1.
вчинила правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Порушниця у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнала.

До
судуОСОБА_1. не  з*явилася, в матеріалах справи є її письмова заява, в
якій вона прохала справу розгляднути в її відсутності. Її вина  доведена іншими матеріалами адмінсправи
(актом обстеження житлово-побутових умов, характеристикою, виданою Бобрицькою
сільрадою)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 20 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6148
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в ПП «
Шанс-97», проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22  вересня 2008
року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „АЗЛК-412” державний НОМЕР_1 на а/д
Городня-Бутівка-Сеньківка,  в станні
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення / а.с.2/ та протоколом медичного огляду  /а.с.3/.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  той факт що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3 - 7469 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера.

За ст. 173 - 2  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26  липня  2008 року
близько  22 год. 30 хв.   гр. ОСОБА_1.
вдома    в  м. Ромни
по  вул. Шевченка 15/30,  вчинив
сварку   по  відношенні
до   своєї  сестри
ОСОБА_2  ,  в ході
якої  ображав   її
грубою  нецензурною  лайкою, погрожував   фізичною
розправою,  чим заподіяв  психічного
розладу  здоров'я  останній.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його вина стверджується протоколом №
022504  від 1 серпня  2008 року,
постановою від 28.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколом  усної  заяви
про злочин  від 26.07. 08р.,  поясненнями
ОСОБА_2,  поясненнями  ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На  основі  викладеного
і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 2, 276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  51
(п'ятдесят одна)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа
№3-8906/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні  перевозив в салоні автомобіля пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного т/з.

Чим порушив п. 21.1 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АВ №455741 від 08.09.2008 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 24,
221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 12 год. 35хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив правила
маневрування, чим порушив п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КуоАП ОСОБА_1, 27.04.1986   года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье,
ул.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 19 часов 40 минут
в с.Камышеваха на 33 км автомагистрали Запорожье-Мариуполь, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, двигался со скоростью 86 км/час, чем  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого в Новоархангельській ЦРЛ лікарем,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року о 18.10 год. в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ГАЗ 24 рухався
зі швидкість 82 км/год. чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год,
чим  порушив п.12.9 (б)  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець