overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1650/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року о 11:40
в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом М-412,
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті
рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668207 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь Є.А.
Справа № 3 -4006/2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця с.
Пологи Запорізької області, жителя  с.
АДРЕСА_1    українець,  гр. України, не працюючого  ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 18.06.2008 року о 23.30
год. в м. Глобине по вул. Леніна
Полтавської  області     керуючи
вантажним автомобілем марки ГАЗ 5312
д.н.з.НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку " Рух
вантажним автомобілям заборонено" , недодержав вимог дорожнього знаку.

Свою
вину   ОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№  3 - 3046
П О С Т А Н О В А

20  серпня
2008  року    Теофіпольський  районного суд Хмельницької області

В
особі:   головуючого - судді  СТЕЦЮКА
І.С.

при  секретарі
РАДЧИШИНІЙ  Н.О.

з
участю  адвоката

розглянувши
адміністративну  справу   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у   АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, освіта
вища, працівника Тернопільського
міського відділу  внутрішніх  справ , не одруженого

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в
с т а н о в и в :

20
серпня  2008   року
ОСОБА_1.  на вул.. Заводській  у  смт.
Теофіполі  Хмельницької  області
керував  транспортним  засобом
перебуваючи  у стані  алкогольного сп'яніння чим порушив ч.1 ст.
130 КупАП.

ОСОБА_1.  вину свою у вчиненні цього  порушення Правил дорожнього руху України  не визнав
і пояснив, що  дійсно 20  серпня 2008
року  біля 1  години їхав в
автомашині  по вулиці
Заводській  у  смт.
Теофіполі  Хмельницької  області.
Пояснив  також, що  дійсно
перебував в  стані  алкогольного
сп'яніння  однак  керував
автомашиною не він, а г-н
ОСОБА_2.

Проте   вина ОСОБА_1 . у тому, що  він
керував транспортним  засобом у  стані
алкогольного  сп'яніння  повністю
доведена  у  судовому засіданні.

Так,
із  показань   працівників
Державтоінспекції   свідків  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.  встановлено, що в дійсності   автомобілем       ВАЗ-21093 державний  номерний знак НОМЕР_1 , який  був
зупинений  біля  1 години
20  серпня 2008  року
на  вулиці Заводській у  смт.
Теофіполі   Хмельницької  області
керував  ОСОБА_1.

Той  факт, що
ОСОБА_1 . на момент
керування  транспортним  засобом перебував у  стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується  його ж  поясненням,
протоколом  медичного огляду,
іншими доказами у  справі.

Пояснення  свідків ОСОБА_1. та ОСОБА_6. про те, що
ОСОБА_1. не  керував  автомобілем
суд   вважає  неправдивими
і  розцінює  їх
як  спробу   допомогти ОСОБА_1 ., з  яким  вони  перебувають у
дружніх  відносинах,   уникнути
адміністративної  відповідальності
за  керування  транспортним
засобом у  стані  алкогольного
сп'яніння.

Виходячи з  наведеного, керуючись ч.1ст. 130 КУпАП,
районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
позбавити  права  керування
транспортними  засобами  строком
один рік.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

З
оригіналом згідно:

Голова
суду
І. СТЕЦЮК
Справа №3-4037/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 липня 2008 року,  в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21093, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”,
чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 150341
від 2 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16
серпня 2008 р. біля 20 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Усть-Чорна на вул. Верховинській, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 3645 від 16.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого торговим представником ПП «Кошнан», проживаючого в
м.АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 02.30 год. керував транспортним засобом  «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Героїв Сталінграду в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-5214/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
05.08.2008 г. в 11-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, на ул.А.Кима в с.Стерегущее,
Раздольненского р-на, совершил движение задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п.п.10.10  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4403/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Драбів, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. о 13
год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Дімітрова, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№    3-6356
"28" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1 .,  за  ст.
01.10.2008 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1.,
м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "Урал", номерний
знак  НОМЕР_1 , виїждаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по
чим порушив вимоги п. 16.11  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
3-7880                           2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал  о  привлечении к административной
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения,
ИНФОРМАЦИЯ 2 -мастер
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
16 сентября  2008 г. в 12 часов 20 минут  в г. Первомайске на пресечении  ул. Макаренко- Бахмутского  ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2108
государственный номерной знак
НОМЕР_1выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил  п.п. 16.3 Правил дорожного
Действия ОСОБА 1 квалифицированы
по  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
протокола об административном правонарушении
и в суде ОСОБА 1, с административным правонарушением  согласился. При таких обстоятельствах  возможно принятие административного наказания
в виде предупреждения
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5404/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки смт. Усть-Чорна,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 квітня 2008 року в с. Лопухово
по АДРЕСА_2 в магазині порушила порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: розрахункові операції проводила без використання книги обліку
розрахункових операцій, чим порушила вимоги
ст. 3 п. 5 ЗУ “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1.06.2000
року, за що передбачена  відповідальність
згідно із ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у її відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,  що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  НОМЕР_1
від 04.04.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушниці,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа  № 3 - 2489
9 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська УМВС
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
07 вересня 2008 року о 10 годині 13 хвилин в
м. Бердянську  по пр. Леніна гр.
русі  транспортним засобам, які
рухалися  по пересічній дорозі , не
здійснив  зупинку перед  світлофором,
щоб бачити його сигнали.
фактом відносно ОСОБА_1.. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  9 жовтня  2008 року
ОСОБА_1.  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 .
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
можливе  піддати ОСОБА_1 .
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-5945/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008
р. О 13.15 ОСОБА_1 у м.Донецьку по вул. Ілліча керував автомобилем марки ВАЗ21043 НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-957/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,
мешкає в    АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13 квітня 2008
року о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ-21043 д/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортних засобів з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, 333 км. а/д Харків - Сімферополь, чим порушив пункт 24.6
А ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 404500 від 13 квітня 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.