overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5779/2008р
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2008 року о 18 год. 37 хв.
на 97 км автодороги  Київ - Чоп, керуючи
транспортним засобом марки Рено -Кенго, номерний знак НОМЕР_1, порушив
встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п. 12.6  (г) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-2032/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.В.Багачка, жителя АДРЕСА_1
, працюючого ТОВ «АФ «Шишацька» - оператор,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Дело № 3-2019/08
28.01.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
05.01.2008 года в 15 часов 26 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа  размере 17 грн.
Справа № 3 - 1792/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 29.09.2008
року в 00 годин 40 хвилин в с. Якушинці Вінницької області керуючи автомобілем
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п.п.12.4
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Постанова

Іменем
України

01 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. близько
10:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи трактором «МТЗ 80», д/н НОМЕР_1, у м.
Курахове, на перехресті вул.. Леніна маяковського рухався заднім заходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа  № 3-3808
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоазовського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на автошляху Павлополь - Гнутове Донецької
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г" рухався зі швидкістю 61 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0501064.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1834
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14 жовтня2008
Р.   суддя Зачепилівського районного суду
в Харківській області  ГРИШИН П.В.
розглянувши матеріали ,  що надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1 ,

ТОВ „Руновщина” , водій,

за ст.121
ч.2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2008
р.   водій
ОСОБА_1 о 13 год.30  хв.  в смт.Зачепилівка  Харківської області по
пров.Первомайському   керував
автомобілем  ИЖ -2715,  державний номерНОМЕР_1  на якому не працюює стоянкова гальмівна
система , чим порушив п.31.4.5 а ПДР.

Дослідивши
матеріали справи :протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ №458460
від  03 жовтня 2008 р.

Cудом встановлено , що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.2
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121
ч.2
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.2  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім грн.. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі   і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Справа № 3-1892
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

20.04.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  м.
Івано-Франківськ по вул. Тисменицькій
автомобілем
ВАЗ 2108 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 111 км/год. при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 20.04.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа №3-80/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

мешканця с. В Говилів Теребовлянського району,

не працює.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечним, чим змусив водія транспортного засобу, що
рухався в попутному напрямку різко гальмувати, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016621
від 15 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-3575/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ
м. Нетішен  УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області   про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, працюючого  директором «Укрподторг» ,
1  Кодексу України про адміністративні
2.08.2008 року водій керував
транспортним засобом  в м. Нетішин   рухався
зі  швидкість 91 км/год. чим
перевищив  встановлену  швидкість руху на 31 км./год.,  швидкість вимірювалася   приладом
«Беркут», чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа 3 - 508
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  ТзОВ «Недр»,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.01.2008 року о 23 год.20 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.
Чернівецька,  Чернівецької області,  керував транспортним засобом марки Опель,  номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину
визнав,  показав,  що вживав спиртне,  після чого керував автомобілем.  Розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи .

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ Львівської області у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова,  працює: Німеччина, ДП «Пфлегі Дінст»,
косметик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року об 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Сузукі Вітара», реєстр. номерНОМЕР_1, рухаючись по вул. Галицькій у м. Стрий,
біля будинку № 4, на небезпечному повороті з обмеженою оглядовістю, не
врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок
чого допустила зіткнення з автомобілем «Ман 26414», реєстр. номер НОМЕР_2, під
керуванням водіяОСОБА_2., який рухався у зустрічному напрямку, спричинивши  матеріальні збитки та порушивши пункт 12.1
ПДР України.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали механічні
ушкодження.

До судового засіданні порушник не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
366562, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 246, 248, 124
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Київський  ВДВС

Харківського
міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко
№3-37/2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС г.
Мариуполя Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего водителем а/ц
№ 14, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.124 Кодекса Украины об административных
года в 11-00 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗИЛ  гос.номер НОМЕР_1 по проспекту Карпова  не выбрал безопасную скорость движения,
произвел  столкновение с автомобилем
Ивеко г/н НОМЕР_2 , в результате чего автомобили получили технический
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства без лишения права управлять
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1   признать виновным по ст.124 КоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 /тридцать/
грн. без лишении права управлять транспортом.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_104.07.2008 року
близько 16.00 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки «Дейво»
номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131837 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-295/2008р.
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

6 грудня 2007 року ОСОБА_1о 21 год. 20 хв. в с. Дружба Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, НОМЕР_1, порушив п. 12.9.
(б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.                             І

Вина ОСОБА_1у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 055931, від 6 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2739/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня    2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11972 р.н.

жителя
АДРЕСА_1   , не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2008 року   гр. ОСОБА_1.   в смт. В.Березовиця     керував транспортним засобом       Фіат ДоблодНОМЕР_1,      перевищив швидкість руху у населеному
пункті   ,   чим
порушив п.12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 116371 від 24.04.2008 року.

За
даних  обставин  суд
вважає,  що  в  діях               ОСОБА_1.,
є  ознаки  адміністративного

правопорушення   ,а
тому      його   слід
притягнути      до   адміністративної   відповідальності,   наклавши адміністративне
стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись чі ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: