overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4117/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 15 часов 15 минут ОСОБА_1, находился на
перекрестке а/д Симферополь-Евпатория - Саки-Орловка в Сакском районе,
управляя автомобилем   Шкода «СуперВ»
гос. номер   НОМЕР_1  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1а совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора УГАИ  от 14.07.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12835/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 липня 2008 року о 06 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3873/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 21 вересня 2008 року
о 12
год. 25
хв., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21213", державний
номерний знак НОМЕР_1, на 69 км. автодороги
Броди-Тернопіль, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№207202 від 21 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 серпня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом „Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шосейній в

м.
Підгородне, з не пройденим в установленому порядку державним технічним

оглядом
за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «Б» ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,  -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 29.05.2008г., он 29.05.2008г. в
02.30часов в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «Форд транзит», г/н НОМЕР_1,
при проезде перекрестка оказался на полосе встречного движения. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа
№  3-1807/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1,
студента, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року о 16:20 в с. Жовтневе Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак  НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668237  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
№3-1560 /08
12 вересня 2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з
Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
про порушення ним   ст.51  КупАП, -
07 серпня 2008 року о 24.00 год.
гр.ОСОБА_1. викрав 5 м2  твердолистяної породи з ур.”Красне”
Верхньоволовецького лісництва ДП Воловецьке лісове господарство на  суму 650 грн.,  тим самим вчинив правопорушення за яке
передбачена відповідальність за  ст.51
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 та поясненнями в суді
самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючу вину обставину , а саме те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.51 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /  п”ятдесят одну / гривню.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада
2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21
жовтня 2008 р. біля 08 год. 20 хв. керував автомобілем марки «ЗІЛ-130» номерний
знак НОМЕР_1, на 110 км + 650 м а/д Мукасево-Рахів, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків продув трубку «контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, на медичну експертизу
їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
свою не визнав та пояснив, що 21.10.2008 р. ранком він випив напій «Живчик»,
після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками міліцій. На їх
пропозицію він продув трубку «контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого
на зелений. В лікарню їхати на медичний огляд він відмовився, так як він п'яний
не був і нічого не зробив.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 294797 від 21.10.2008 р., та письмовим поясненням
ОСОБА_1., яке міститься у вищевказаному протоколі про адміністративне
правопорушення де він зазначив, 20.10.2008 р. випив бокал пива, продув трубку
«Контроль тверезості», яка змінила свій колір з жовтого на зелений, на
експертизу їхати відмовляється.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко
23.06.08 года Судья
Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный материал
поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож. г. Алушта АДРЕСА_1.
ст.173-2 ч. 2  КоАП Украины,
Согласно протокола от
15.08.2006 г. ОСОБА_1  14.08.06. в 21-30
по месту жительства г. Алушта АДРЕСА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения
совершил насилие в семье, совершив действия психологического характера
выразившееся в угрозах оскорблениях нецензурной бранью, угроз лишения жилья в
следствии чего гражданке ОСОБА_2 был причинен вред психическому здоровью.
Вина подтверждается протоколом,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3,
защитным предписанием, протоколом медицинского осмотра.
В действиях привлекаемого содержится состав правонарушения
предусмотренного ст. 173-2 ч.2  КоАП
Руководствуясь ст. 173-2 ч.2, 283-284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения  предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины
и  подвергнуть административному аресту
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Судья:
Справа № 3-2046
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м. Бердянська  УМВС
України  в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працює, проживає за
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня
2008 року о 14 годині 15 хвилин в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “SUBARU” д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху 40 кмгод рухався зі швидкістю 68 кмгод, перевищив на 28
кмгод. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс”.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
можливим накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_128.05.1973
року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за
адресою: вул.АДРЕСА_1 , м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2008  року о 15-40  годині на 295 км а/д Харків-Сімферополь   в порушення п.п.12.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген»  держномер НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 35 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2008 р.,
близько 00.23 год., в с.Вістова, керуючи автомобілем марки Мерседес Спрінтер,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 691370 від
21.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №3-6187/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, СХД, проживающей г.Алушта, АДРЕСА_1 ,  предусмотренной   ч.1 ст.163-4
ОСОБА_1, являясь субъектом хозяйственной
деятельности, не перечислила в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при
выплате физическим лицам доходов в период с 01.04.2005 года по 31.08.2007 года
на сумму 162,54 грн, выявлено актом проверки от 09.07.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила абз.»г»
п.1.3 ст.1, п.3.5 ст.3 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от
22.05.2003 года, ч.1 ст.163-4  КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 469 от 11.07.2008 года, актом  проверки от 09.07.2008 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-4 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 11 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки «Ауді-80» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146092 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1837
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на реєстрацію до Городняського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засіданні не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 185 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський