overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2556 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.10.2008 року в 21 год. 35 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 1.1  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-592/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 лютого 2008 року                                   і;                                                                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює, -

зач. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 січня 2008 року в
м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Шевролет, НОМЕР_1,« перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.гПДР
України.

Вина ОСОБА_1.доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 069960
від 1 січня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу.                       (і

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

І

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави   в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                   В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 жовтня
2008р.                                       Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області Триголова В. М.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом від 31 серпня 2008р. ОСОБА_1. в себе вдома  вчинив сварку з дружиною, під час якої
ображав її нецензурними словами, що підтверджується цим же протоколом. До суду
дати пояснення ОСОБА_1 . не з'явився, так як за повідомленням пошти не з'явився
і за отриманням судової повістки, проте, як видно з протоколу, при його
складанні він не заперечував написаного в протоколі.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність і за образу, а тому в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 по
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                           (підпис)
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4524
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 3302 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 5497/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

26.09.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки їж - 412 ИЕ, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191200
від 26.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3-1087/ 08
листопада 2008 року  Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого  за ст.. 122 ч.1 КУпАП.
листопада 2008 року   гр.-н. ОСОБА_1 о 17
год. 10 хв  в с. Рудня Сосницького району
керуючи автомобілем  Вольво  д.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 85 км/год
при максимально допустимій 60 км/год, перевищив швидкість на 25 км/год.
В судове
засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не
з»явилась з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу  яка
притягується до адміністративної відповідальності, її   майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду  Чернігівської області через Сосницький
райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду                                     І.А.Смаль
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008
року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем ВАЗ-21723 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі де
місця для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив вимоги п.
15.10«в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3-2773 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

Кучерін О.Ф.
розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ Прилуцького РВ УМВС. про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року 10 годині 10 хвилин
керував автомобілем М-2140 держномер НОМЕР_1 в с. Богдани Варвинського району,
з ознаками  алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, зволожені
очі).

В
суді  ОСОБА_1. пояснив, що 29 серпня 2008
року спиртних напоїв не вживав, автомобілем не керував. Автомобіль стояв біля
господарства його сестри ОСОБА_2.. Працівники ДАІ лише спитали у нього його
прізвище і рік народження у протоколу при ньому не складали.

З протоколу вбачається, що ознаки сп'яніння , що будь-яких  об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1.
перебував в стані алкогольного сп'яніння, немає.

В протоколі не зазначено, де саме в с. Богдани ОСОБА_1. керував
автомобілем, тобто не вказане місце скоєння правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 . пояснила, що автомобіль її брата ОСОБА_1. зберігався у
дворі її господарства. Через те, що автомобіль їй мішав поратись по
господарству, вона виїхала автомобілем на вулицю і залишила автомобіль біля
свого двору. Її брат приїхав до неї на велосипеді. До двору під'їхали
працівники ДАІ і спитали чий це автомобіль. Вона пояснила, що автомобіль її
брата. Працівники ДАІ про щось говорили з її братом, а потім поїхали. 29 серпня
2008 року її брат  о 10 годині 10 хвилин
або близьким до цього час автомобілем не керував.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . відсутня подія
правопорушення, передбачена  ч.1 ст. 130
КУпАП, а тому справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                      підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Cправа № 3-2921
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики Тернопільської області мотоциклом ІЖ-Ю-5К НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163813 від 11.08.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5К НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Форд “ в с. Ясенівка Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1658/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАЇ м. Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 -

За вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 249632 від 2.01.2008 року,
ОСОБА_1 02.01.2008 року о 18 годин 00 хвилин, керував автомобілем марки «БМВ
730», державний номер якого «НОМЕР_1, по вул. Косіора в м. Кривий Ріг, не
виконав вимоги забороненого дорожнього знаку 3.21 «В'їзд забронено», в'їхав в
зону цього знаку , чим порушив пункт 33, додаток № 1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду даної
справи був сповіщений належним чином, тому вважаю розглянути дану справу без
його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, доведена, тому з
урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 279, 280, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа   № 3-6006/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Вороненці, Чорнобаївського району,
не працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
25.09.2008  року  біля 20-00 год  на Кременчуцькому водосховищі в районі бази
відпочинку с. Мельники здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою
сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 5 кг., чим
порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Риба  карась - 10 (десять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні дміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні аміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч. 4  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн.  в прибуток  держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі  51 грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                10
листопада      2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       10
лютого           2009   року
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008
року о 14.20 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
Пежо здійснив  рух заднім ходом на
перехресті, чим  порушив п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3 - 6107/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,               АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, в с. Колиндяни, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БМВ, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт
14.6 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217516 від 22.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: