overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2611/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня  2008 року      СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                 ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ       ПРУДКА Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області Скадовський територіальний відділ

про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, уродженець с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської  області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

по ст.
85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

29.09.2008 року гр. ОСОБА_1 в Широкій затоці Чорного
моря   в районі с. Приморське о 19 годині
29  хвилин був затриманий при здійснені
вилову водних живих ресурсів за допомогою забороненного знаряддя, а саме
креветкового ятеря, але креветки виявлено не було, чим порушив п.3.15
правил  любительського і спортивного
риболовства.

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно намагався
здійснити  ловлю криветки креветковим
ятерем, але нічого не впіймав. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення перед-баченого ст.85 ч.4 КупАП, однак
суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю
правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284,22 КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП у
зв'язку з малозначністю правопо-рушення та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя
лову - креветочний  ятер з
капрону: а-8х8 мм, h- 40 см, L -15 м, в кількості 1 шт., яка знаходиться на
зберігані на складі Херсон-госприбоохорони Скадовського територіального округу
- конфіскувати в доход держави.

Провадження по справі закрити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Копія: Справа № 3-2998/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 р. в АДРЕСА_1, під час перевірки на присадибної ділянки
ОСОБА_1було виявлено рослини маку, які вона вирощувала для власних потреб без
мети збуту.

Тобто, ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2
КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2008 р.;

–      постановою про відмову в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_1від
14.06.2008 р.;

–      протоколом огляду місця події від 04.06.2008 р.;

–      письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

–      висновком науково-дослідного експертно-криміналістичного центру  № 2/788 від         13.06.2008 р.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись   ст.ст. 38, 247 п. 7, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.
106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази - 39 рослин маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів в Кам'янському РВ УМВС - знищити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                     М. М.
Чебану
Справа № 3-1894/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм в АТП 11214, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.07.2008 р. о
05 год. 15 хв. в смт. Покровське  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЛАЗ 695 Н д/з НОМЕР_1, який переобладнаний для
роботи на газу без дозволу Державтоінспекції.

В діях ОСОБА_1 формально містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як
так як водій керував автомобілем, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
справа № 3-1820/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року водійОСОБА_1 на 101 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив                п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водійОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3 - 308
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

12 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Куйбишевського району  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
30.12.2007р.  о 11год.00хв., по
вул..Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької
області , керуючи   автомобілем марки «ВАЗ 21083»,
номерний знак  НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
№ 3 - 7304
30 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чечельник Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 15 хв. в м. Кам'янець - Подільському по проспекту Грушевського
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ВАЗ 2108, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-2894/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 травня 2008 року, в с. Романове, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 124298
від 5 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа
№3-1660/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2008
року в селищі Воловець об 11.25 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗАЗ-96105 н/з НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим  порушив п.2.3”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120795  від 17.09.2008 року, та
поясненням в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого  ч.3
ст.121 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись ч.3 ст.121,  ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя           підпис          О.А.Софілканич

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
25.07.2008 года в 17 часов 45 минут
на автомагистрали Веселое-Днепрорудное, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, совершил обгон на перекрестке по сплошной линии дорожной разметки.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.14.6 а Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-989/2008 від 23.04.2008р.
8 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від Шумського відділення Кременецької МРДПІ в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає в АДРЕСА_1підприємець , за
ст.155-1 ч.1  КпАП України
З протоколу вбачається , що ОСОБА_1не провела розрахункову операцію на
повну суму покупки , не видала розрахункового документа , не забезпечила
щоденни друкування фіскальних звітних чеків , не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , які зазначені в
протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП .
В протоколі не вказано дату вчинення порушення .
вище наведене , суд рахує за доцільне адмінсправу повернути на дооформлення
в   Шумське відділення Кременецької МДПІ в Тернопільській  області
Керуючись ст.ст.256, 278,280 КпАП
Адмінсправу №3-989/2008 року  відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
КУпАП , повернути в Шумське відділення Кременецької
Тернопільській  області    для дооформлення.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-1624/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБ ДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Соціалістична в м. Харків, керуючи
автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив  п.
15.9 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на
утриманні має чотири особи, працюючого фуражиром СВК «Батьківщина»,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, що виразилось у їх проникненні до чужого будинку 23 вересня
2008 року.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення. При
цьому запевнив, що надалі належним чином буде виконувати обов'язки щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02836 від
29 вересня 2008 року та його особистими пояснення в ньому (а.с. 1-2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, вчинення  ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-2640/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючої директором ПП „Діалог-Гарант”, м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

30
червня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1,
не виконала вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухалася зі швидкістю 86 км/год та перевищила швидкість на 46 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2733/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Олександрія при УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 06:29 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Джилі д/н НОМЕР_1 в м.
Олександрія здійснив обгін, при наявності суцільної лінії розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що     гр. ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1   винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя :
Справа
№ 3-8097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ЗОШ, вчитель,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2008
р. в с.Пам'ятне, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Деу-Ланос» д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив
зіткнення з перешкодою - гілкою дерева, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 25(двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,
за ст.122 ч. 3 КУпАП,
28.08.2008р. о 12.00 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1керуючи
переход, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість
, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн. 00
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
№ 3 - 6573
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 серпня 2008 року о 10 год. 15
хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „РЕНО”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак