overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., 28 липня 2008 року являючись приватним підприємцем та здійснюючи свою
діяльність на АЗС «Берізка», що в с. Іза по вул. Центральній, допустила
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті Х, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” і вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Громадянка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа № 3-4794/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1Закарпатської області, працюючого ПП,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року о 16:30 годин в с. Демечі, ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ -2104», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не
пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1    ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

29 червня 2008 року о 09-40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21011”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту Леніна в м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Космічну, проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АД № 304697 від 29.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1977
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Бердянська та Бердянського району УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Михайлівка Черіковського району Могилевської області Республіки
Бєларусь, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «АФ «40 років Жовтня», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008р. о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1. на перехресті
пр.Пролетарського - вул.Героїв Сталінграду в с.Бердянську Запорізької області
керував автомобілем ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність на адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Cправа № 3-1472
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 22 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Поділля Заліщицького району мотоциклом ММВЗ НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113149 від 19.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
ММВЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4747/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в приватного підприємця ″Суліш″,
інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Сканія″ д.н.з.НОМЕР_1, при цьому
виконав маневр ліворуч та пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки в різному напрямку, чим порушив пункт 1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2779/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки
України, працюючої в адвокатській спілкі, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 08:40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес бенц 300  д/н НОМЕР_1 , в м. Павлограді перевищила
встановлене обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3- 1703/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС  України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Війниця Локачинського р-ну, непрацюючого,
протягом  року піддавався
адміністративному стягненню за ч.1 ст. 122 КУпАП,

за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня  2008
року  о 22 год. 00 хв.  в смт. Торчин Луцького р-ну ОСОБА_1,
керував  автомобілем ВАЗ-2109, номерний
знак НОМЕР_1в якого під час руху не горіла лампочка ближнього світла лівої
фари, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                                  І.І.
Вознюк
Справа № 3-3083                                                                                                                                                2008
22  серпня 2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз  В.М. розглянув матеріали адміністративної
справи спрямовані до суду ВДАІ  з  обслуговування   Ярмолинецького району  УДАІ
УМВСУ  в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1і, тимчасово  не  працюючого,
за  ч. 4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  від 29.07.2008
року   в 7.40 год.  в смт. Ярмолинці  водій керуючи транспортним засобом  не надав
дорогу   пішоходам, які   переходили
нерегульованому    переході   змусивши останніх  зупинитися
на середині   проїзжджої частини,
чим  створив  аварійну
ситуацію  порушивши   п. 18.1 ПДР.
ОСОБА_1поянив, що    пішорходи
знаходилися на тротуарі і він
аварійної ситації своїм транспортним засобом не створював.                                                                 Враховуючи
наведене  вважаю, що  в   діяхОСОБА_1
відсутній  склад   правопорушення , а  тому
його  слід  звільнити
від   адміністративної   відповідальності .
ст. 247  п.1, 284, п. 3  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності
зі-за  відсутності події  складу
адміністративного  правопорушення,
справу  провадженням  закрити .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3512
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1959 року народження, жителя
с.Вишнівчик  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.08.2008 року   біля 13 години
20 хвилин  на автодорозі
Білогір»я-Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, ХМАП, водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12845/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 18 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 288 км по а/д

Харків-Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-144 27
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1     , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     не працюючого   , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 вересня     2008
року в 09 годині 10 хвилин на
автодорозі      Ялта -
Севастополь,   ОСОБА_1 , керував
моторолером  державний номер НОМЕР_1,
який  належить ОСОБА_2., без
мотошолома.

Своїми діями він порушив п. 2.3 в
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених  правил користування  мотошоломами.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят ) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя  підпис

з оригіналом згідно

СУДДЯ                                                                                            Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2008 р.,
близько 22.30 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Рено, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №135290 від 06.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.