overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2008/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Козлів Локачинського  району,  працюючого комбайнером ТзОВ
«Птахокомлекс»,   протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня
2008 року о 09 год. 00 хв.  в  смт. Локачі по вул. Шевченка   ОСОБА_1., керуючи  комбайном,
номерний знак  НОМЕР_1,  на
вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                                      І.І.
Вознюк
Справа
№3-4939/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ м.Вінниця  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, українця,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 22.04.2008 року о 14год.15хв. на автодорозі
Львів-Краковець на 48км.керуючи автомобілем не пропустив пішоходів,які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході,створивши їм перешкоду в
русі,чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10(десять)грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП, -

встановив:

17 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 14 год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, керуючи транспортним засобом марки Пежо Партнер,НОМЕР_1, порушив п.
3.34 (г) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016437, від 17 грудня 2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5990/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

26.10.2008
року, в смт. Дружба, громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом М - 412, н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3
“б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 212317 від 26.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8924/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки Форд
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, який працює водієм у ПП “ОСОБА_2”, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 6
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Артемівській міста
Донецька, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил
дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 06.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа   № 3-2643/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає в                      АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.09.2008 р. о
12.45 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на забороняючий червоний сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 25.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-2073/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“24” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
електриком Романівської ЦРЛ,
уроженця  та  проживаючого
АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2008 року  о 18 год.30 хв.   в смт. Романівського по вул. Горького,
ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників
міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.11.2008 року,  письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 в протоколі,
згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП, як відмова від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Дело № 3-6916
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.08.2008 года в 11-20 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе с. Передовое, в нарушение п. 31.4.7 Правил дорожного движения
Украины, управлял транспортным средством «ГАЗ 24» с госномером НОМЕР_1,  на передние
и задние стекла которого была нанесена зеркальная тонировка, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-934/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки города Новый Афон, работающей
бухгалтером ЧП «Гранд- салон», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-1 КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1, о том, что в результате
проверки 21.01.2008 года ЧП «Гранд- салон», расположенного по адресу:
город Севастополь ул. Крестовского д. 28 а, было установлено, нарушение порядка
расчетов с потребителями, а именно: непредоставление в ОГНА отчетности,
связанной с применением РРО про сроку не позднее 15 числа следующего за
отчетным месяца, фактически отчет был сдан (за декабрь 2007 года) -16.01.2008
года, бухгалтером ОСОБА_1, чем совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебном заседании  вину признала.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 21.01.2008 года.
ст. 163-1  КУоАП, нарушение
руководителями или другими должностными лицами предприятия установленного
законом порядка ведения налогового учета, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-1, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть ее  административному взысканию в виде штрафа в
сумме  85 гривен, в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 30 минут в г.Севастополь 5 км. Балаклавского шоссе,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Ауди», государственный
номер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4315/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613553 від 26.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Володимирської області, не працюючого,
що проживає заАДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_126.09.2008 року о
20 год. 40 хв. в с. Іванівка по вул.. Леніна керував автомобілем марки
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не
працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_101 серпня 2008
року, в с.Нересниця по вул.Головній, керував автомобілем марки «Фольксваген-Пасат»
д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б»  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3479 від 01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4750
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Полісся Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2718/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2008 року, о 16 годині 45
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, держномер  НОМЕР_1 в с.Велиця Мостиський район
Львівської області, перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  25.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.