overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5520/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

7 серпня 2008 року, біля 17 год. 00
хв. на 120 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
1102  д.н. НОМЕР_1 з не пристебнутим
паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа № 3 -4521/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителям.АДРЕСА_1   українця,  гр. України,     працюючого
Глобинський маслозавод,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 21.07.2008 року об 11.150
год. в м. Глобине по вул. Кірова керував трактором ЮМЗ д.н. НОМЕР_1 з причіпом,
на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.1 ПДР України

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.4,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 4 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 кв.120,  идентификационный код в материалах
30.07.2008 года в 08 часов 50 минуты
на ул.Автозаводская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, двигался со скоростью 83 км/час, чем превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1850
13.06.2008 року суддя Заліщицького районного
суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області,
13.05.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи в смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, автомобілем
Опель-Рекорд НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год в зоні
дії знаку обмеження швидкості руху 40кмгод., рухався зі швидкістю 68 км./год.,
чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120546 від 13.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                              О.О.
Антоновський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008года                                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.08.2008года, примерно в
19.55часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управлял транспортным
средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований дорожного знака 3.34 ПДД, осуществил стоянку в зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада
2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20
жовтня 2008 р. біля 03 год. 45 хв. керував мотоциклом марки «Харлі» номерний
знак б/н, в смт. Дубове по вул. Головній, в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності понятих, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю та пояснив, що він випив одне алкогольне пиво після чого
керував мотоциклом.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 386630 від 20.10.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-1806
м е н е м    У к р а ї н и
10 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01.09.2008 року
близько 10 години 00 хвилин по вул..Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської
області керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., випливає  що  ним порушено п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                               А.П.
Кондрачук

секретар:
Справа  3-5340/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 16 год 30  хв в АДРЕСА_2   , керував автомобілем Опель   д.н. НОМЕР_1 і порушив вимоги дорожнього
знаку 4.7 ( об”їзд перешкоди з правого боку), чим порушив п.8.4  ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1         у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
№ 3-5913/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года  рождения, гражданки Украины,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей по адресу: г. Севастополь,
г. было установлено, что ОСОБА_1, допустила
нарушение  п.п. 1,2,13 ст.3 Закона
Украины "О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг",   а именно:  не провела расчётную операцию на полную
сумму  через РРО,  не выдала расчётного документа покупателю, не
обеспечила соответствия  суммы наличных
денежных средств сумме средств указанных в РРО, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.155-1,
ст.283 КУоАП, судья -
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 155-1 КУоАП   и  подвергнуть
её административному взысканию  в
виде штрафа в размере  34 грн.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч.1 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008
року о 20.20 год. В с. Лютіж на автодорозі Київ-Овруч ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ГАЗ 33076 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим  порушив п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4574/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1952 року народження, жителя с.Жилинці Борщівського району, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 08.45 год. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.Ст.Бандери, керуючи
автомобілем Опель-Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог 16.11
Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 188154  від 6
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-950/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ООО «Байєр
Шертіт Фарма» медичним представником, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

29.11.2007 року
близько 08 год. 30 хв. на проспекті Карла Маркса у місті Дніпропетровську
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Рено Кліо» д/з НОМЕР_1 , перед початком руху не
переконалася у безпечності вчинюваного маневру та здійснила зіткнення з
автомобілем «Мерседес 312Д» який рухався попереду. Діями водія порушено п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявляла. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ДН № 198266 від 29.11.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34  грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 серпня 2008 року о 11 год. 10 хв., в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак                  НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м перед пішохідним переходом, чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №034593 від 12 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа № 3-2593 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2008 року о
14  год. 50 хв. в м. Прилуки по вул.
Андріївська, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н СВ НОМЕР_1 АВ,  виїхав на регульоване  перехрестя вул. Київська - вул. Андріївська
на заборонений червоний сигнал світлофора
та зупинив свій автомобіль за стоп лінією.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко