overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6649/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 12-05 хв. в м. Н.Каховка по вул.
Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2108” д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3622
П О С Т А Н О В А

13
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Волочиського РВ ГУ МНС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1961 року народження, жителя смт.Закупне Чемеровецького району,
робітника ДП « Закупнянський кар»єр»

за
ст.188-16 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.09.2008 року   при перевірці ДП
« Закупнянський кар»єр» встановлено,що правопорушник ОСОБА_1. не виконав припис
державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..188-16 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 170 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4976/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя м.Березне , АДРЕСА_1,

Рівненської області, приватного нотаріуса

за
ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року  ОСОБА_1 о 11 год. в с.Гуків Чемировецького
району Хмельницької області керував автомобілем марки «Форд» державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль
тверезості» , яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України,  згідно
пред»явленого паспорта громадянин ОСОБА_1 проживає  в м.Березне по АДРЕСА_1,  Рівненської області, адміністративне
правопорушення вчинене у с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області , а
матеріали направлені в  Борщівський
районний   суд.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП
справи про адміністативне
правопорушення, передбачені за ст.ст.121-126 цього Кодексу можуть
розглядатися за  місцем обліку  транспортних засобів або за місцем проживання
правопорушника.

За
таких   обставин, з метою повного
та об»єктивного розгляду справи, вважаю, що адміністративну справу про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КУпАП  необхідно
розглядати за  місцем  проживання правопорушника, а тому дану
адміністративну справу  слід направити
для  розгляду   Березнівському районному  суду Рівненської області.

На
підставі наведеного та керуючись ст.276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-4976 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП  направити
в   Березнівський районний  суд
Рівненської області  для  розгляду
по  суті.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа
№  3-1952/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2008 року о 11:20 в с. Кам»янка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ЮМЗ-6, номерний  знак НОМЕР_1, на
перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1183/08
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в Новомиколаївській ЦРЛ електриком, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

26
вересня 2008 року, о 06.50 ОСОБА_1., на 288 кілометрі  автомобільної дороги  Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа  №3-3773
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився 18 листопада 1968  року,
уродженець м. Костянтинівка Донецької області,
громадянин України,  не працює,
зареєстрований по АДРЕСА_1, мешкає по АДРЕСА_2
у   м. Дружківка  Донецької
області

за  ч.1 ст.173І
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня
2008 р. о 16 год. 30 хвил., знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 м.
Дружківка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в
сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, вимагав гроші на спиртні напої,
виштовхував її з квартири, виражався нецензурною лайкою відносно неї, чим
вчинив насильство психологічного
характеру, і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

У суді правопорушник
ОСОБА_1 підтвердив факт  вчинення
насильства у сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,  визнав себе винним.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.173І КпАП  України, як вчинення насильства у сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі, у суді, поясненнями
потерпілої та свідка.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173І КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 05 серпня 2008 р.  і може бути
звернена до виконання до 05 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-4414/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 р. о 18 год. 48 хв. в смт. Іршанськ
Житомирської області, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ІЖ-2140» д.н.з. НОМЕР_1,
на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

На  підставі
викладеного, вважаю, що  вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.121 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 05.08.2008 р., тобто до
05.10.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 26.09.08 р. і була призначена до розгляду на 10.10.08 р..

На час розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр.
ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, а тому суд закриває провадження в справі
про адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-2727
П О С Т А Н О В А
16 жовтня   2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Глухівського взводу ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

23
серпня   2008 року  о 12 годині 18 хвилин на а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубісі, н/з  НОМЕР_1 , перевищив  встановлену
швидкість  руху на 45 км/год., а
саме: рухався  зі  швидкістю 95 км/год при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного )
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
СПРАВА № 3 - 555 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Богданівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2008 року близько 11.05
годин в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ21093” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку тз на пішохідному переході, чим
порушив 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
076665 від 15.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2177
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ-31105 “ в с. Седнів, Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1996
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оріхівського району  УМВС
України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює , проживає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня
2008 року о 06 годині 10 хвилин в с. Преображенка по вул.Гагаріна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104 НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 85 кмгод.
Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0711071.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За матеріалами
адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушень,
які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях

ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа
№ 3 - 64
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району  Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 07.12.2007р.  о 13год.15хв., на
автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря  Запорізької області , керуючи   автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
номерний знак  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 28км/год, рухаючись зі швидкістю 88км/год,
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
чим порушив п.12.9 б   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1.,   його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати    ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3-4465/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого бригадиром
в СТОВ “Злагода”, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. о 07 год 45 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-4180
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року.                               Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової
міліції Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Орлинівщина Хорольського
району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньо-технічною освітою, одруженого, що працює виконавчим директором філії
МПП «Теренок» «Вишнівецький цегельний завод», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 164 ч.1 КУпроАП,

в с т
а н о в и в :

З вини
ОСОБА_1, 7 серпня 2008 року в АДРЕСА_2, філією МПП «Теренок» «Вишнівецький
цегельний завод», видобуто корисні копалини, а саме глину без наявності
ліцензії на право видобування корисних копалин.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.08.2008 року, протоколом
вилучення від 7.08.2008 року, поясненями ОСОБА_2 від 7.08.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без одержання
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 164 ч.1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією сорока тисяч повнотілої червоної цегли марки М-75 на
суму 20000 (двадцять тисяч) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА