overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2507/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

24
травня 2008 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1., у м. Ніжині по вул. Шевченка
керував мотоциклом АКУМОТО, без номерного знаку, з об'ємом двигуна 125 куб.см.,
не зареєстрованим у встановленому порядку, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40
(сорок) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
Справа
№ 3-3701/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

18
липня 2008 року приблизно о 18 годині 45 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Руській в                           м. Тернопіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим
порушив п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18
липня 2008 року №168175.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13010/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 19 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське

шосе в м. Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5875
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В'яземка
Заметчинського району Пензенської області, громадянина України, директора ТОВ
«Маріт» м.Енергодар Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 601 від 9.10.2008 року ОСОБА_1, працюючи
директором ТОВ «Маріт», порушив порядок ведення податкового
обліку, а саме: заниження ПДВ за травень 2008 року, строк плати якого виходив
30.6.2008 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом № 328/16-006/32400077 від 29.9.2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв
адміністративний проступок, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, він
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з
закінченням строків притягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем                    АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о
16.05 год., в м. Хуст по вул. Миру, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 160749 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-4742
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС м. Маріуполь про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 липня 1973 року, уродженець м. Дружківка,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2008 року  о 12
годині 00 хвилин на перехресті бул. Шевченко
та пр. Будівельників у м. Дружківка, керуючи  автомобілем ЗАЗ 11055 номерний  знак НОМЕР_1 СІ, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 10 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 10 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа  3-6236/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня
2008 року  біля 20  год в с.Богодухівка Чорнобаївського району ,
вчинив злісну непокору працівникам міліції біля бару ПП.” ІНФОРМАЦІЯ_2”  в діях ОСОБА_1.  мається склад правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.185 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним  ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу на суму 136 грн. в прибуток держави

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             26 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   26 січня    2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

31 серпня
2008 року близько 10 години 15 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався прямо по смузі руху, яка призначена для
повороту ліворуч, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3 -15
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.3
ст.121  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1  09.12.2007р.  о 13год. 25хв., по
вул..Запорізькій в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області,  керуючи   автомобілем марки "ВАЗ
21061",  номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив
п.2.3в  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
серпня 2008  року                                                      Справа   № 3 - 2738
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.07. 2008 року о 18 годині 05 хвилин  ОСОБА_1. в м.Борзні по вул.
Красносільського   керуючи  мотоциклом ІЖ -П-3К   д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4321/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
15.08.2008 року, близько 21 год. 30
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи транспортним засобом
Форд, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-6270/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 06.45 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
М-2140 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17 сентября 2008 года в 15-40 часов, в г. Алушта по ул.
управляя автомобилем
перекрестке своевременно не занял соответствующее положение на проезжей части
осуществил поворот на право с лівого ряда, чем нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
сентября 2008 года                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1- года рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2не работающего, проживающего по
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь гражданином
р.ІНФОРМАЦІЯ_2 нарушил правила пребывания в Украине, а именно: уклонился от
выезда с территории Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
года  он проживал без регистрации
на территории Украины.
ОСОБА_1, 29 сентября 2008 года был задержан работниками ОГИРФЛ
ЯГУ ГУ МВД в АРК в г. Ялта по ул. Дзержинского.
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - уклонился от выезда с территории Украины
после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ: подпись
Судья
Справа № 3-3401-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 ,  підприємець

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 року
в 01 год.05 хв в с.Задністрецьк Галицького району, керував транспортним засобом
марки Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год” .Швидкість руху
виміювалась приладом „Беркут”,  чим
порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІФ № 260600 від 16.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ