overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3- 633/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальносгі відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП, -

встановила:

26 грудня 2007
року о 16-25 год. в м.
Цюрупинськ по вул. Куліша гр.-н.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Фіат Дукато" державний номерний знак
"НОМЕР_1", здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим
порушив п.14.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши
матеріали  справи,  приходжу
до  висновку  про
наявність  в  діях ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.
122,283,284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3187
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2580
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

13.07.2008 року о 11 годині 12
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2107
№НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 13.07.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3337
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року
о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Фольксваген   НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 154569 від 18.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-2735/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_129.05.2008 р. біля 08 год. 50 хв. на 83 км а/д Київ-Суми, керував
трактором МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1скоїв
правопорушення 29.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ПП. „Лайтер”,
водієм,  проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  СА № 240839 від  17.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 17.10.2008
року, о 7 годині 30 хвилин,  в м.
Монастирище, керував транспортним засобом
БАЗ 07924 д.н.з. НОМЕР_1, з технічними неполадками, а саме знос малюнка
протектора передніх шин. Залишкова висота малюнка протектора менша 2,0 мм.
Чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.10.2008 року, о 7 годині 30 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом  БАЗ 07924 д.н.з. НОМЕР_1, з технічними
неполадками, а саме знос малюнка протектора передніх шин.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ПП. „Лайтер”,
водієм,  проживаючого  по АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
3-1272/08р. від 04.06.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 червня 2008 року     Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  29.05.08 р. в
с.В.Загайці Шумського р-ну  керував
транспортним засобом марки „ВАЗ-2101”, д.н.з.НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1.  , вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 13.07.2008г., он 13.07.2008г., в 10.50часов,
на 455км. а/д Харьков - Симферополь - Севастополь, управляя транспортным
средством «Ниссан», г/н «НОМЕР_1», в зоне действия знака двигался со скоростью
119км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 29км/ч. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа  № 3- 3987/08
про накладення  адміністративного
19 листопада 2008 року                                                                                м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ТОВ “Коритя-Агро КМ” водієм, проживає
02.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 40 хв. в с. Жовтневе
Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 340  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                               Бурлака М.В.
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008
року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого в ФГ “Баліцький”, на утриманні двоє осіб, проживаючого в с.
Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

26.08.2008 року
близько 22.00 год. в с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської
області ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2,
погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим
принижував людську гідність останньої та громадську мораль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.: 1732 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-4320-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ м. Рубіжне УДАІ УМВС України  в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Дробишеве Донецької області, громадянина України, ПП
"Кулик" - водій, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

27.10.2008
року о «14» годині «20» хвилин, ОСОБА_1 у м. Рубіжне на перехресті вул.
Восточній - вул. Менделеєва, керуючи мікроавтобусом СПВ-33021 СПГ, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу, чим порушив п.
14.6  ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1
до суду не з'явилася, її провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня
її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 07
год. 05 хв., в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „Дейво Ланос” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 388745 від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 3380/08

6.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р. народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  23.10.2008 року о  16.20
год. керував автомобілем ВАЗ21099
н/з НОМЕР_1   на 32 км а/ш П-К та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши
п. 12.4 ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  23.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4255/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області (протокол серії АВ № 377065 від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нікополь, не працюючого, що проживає
за  ч. 2 ст. 122  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_1. 25.09.2008 року
о 20 год. 05 хв. в м. Знам»янка по вул.. Жовтнева керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ» нНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 (рух вантажному
транспорту заборонено).
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ
Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі
8 ( вісім ) грн 50 коп. у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,
близько 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ФІАТ” в м. Одеса, не врахував
безпеку швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем,
скоївши ДТП, чим порушив п.13.1 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець