overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3269/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС  України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 4  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2008 року близько 20 години
05 хвилин в с.Рудня Іванівська Ємільчинського району  ОСОБА_1 керував мопедом, марки «Дельта», який
не зареєстрував в установленому порядку, згідно рішення №568  Житомирської обласної ради від 26.06.08 р.,
чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи надані
докази   вважаю, що дії останнього  слід визнати малозначними і звільнити його
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, з винесенням
усного зауваження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа 3-5829/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Черкаси,  за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16 серпня 2008 року,
біля 17 год. 35 хв. ОСОБА_1. в смт. Чорнобай по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1, який  своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив п. 31.3  ПДР.
ОСОБА_1.  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17  грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня  2009 року.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,  -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 30.05.2008г., он 30.05.2008г. в
20.20часов, в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «Мицубиси», г/н НОМЕР_1,
двигался со скоростью 87км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
27км/ч. Однако дело об административном правонарушении поступило в суд только
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения административного
взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство по делу подлежит
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Гнездилов В.Е.
Справа №3-2563/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючий в
ФГ”ІНФОРМАЦІЯ_2,

тракторист, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року близько 18:45
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1 буксирував
причеп (ІНФОРМАЦІЯ_4) д/н НОМЕР_2 без державного технічного огляду ,  чим порушив п.п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник до суду не
з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АВ за № 316634 від
28.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2113/2008р. від 29.09.2008р.

10 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1і,
працює водієм за ч.1 ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19.09.2008 р., о 18год. 10 хв. в с.В.Березовиця
Тернопільського району керуючи
автомобілем «W Кадді»,  НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-2718/08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця               с. Майбородівка, Кременчуцького
району, жителя с. Гриньки Глобинського району, працюючого трактористом ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат",

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2008
року в 0830 год. в м. Глобине керував трактором ЮМЗ-6, без
державного номерного знаку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
27.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3264/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не  працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2008 року близько 13 години
45 хвилин в с.Варварівка Олевського району ОСОБА_1 керував мотоциклом,
марки «Sonder», який не
зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції. Крім того керував
даним мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з  рота) і ухилився в присутності свідків
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим  порушив пункти 2.5;30.2 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши поясненняОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчинених правопорушень,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушень вважаю, що ОСОБА_1слід визнати
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121; ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.4 ст.121; ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121; ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-1365
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 години 45 хвилин в с. Гуків Чемеровецького району  керував транспортним засобом, здійснив обгін
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3229-2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з Олевського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1,

по  ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2008 року  близько 22 години 00 хвилин в м.Олевськ біля
річки Уборть ОСОБА_1 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим  вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши
пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  та
застосувати до нього захід адміністративного впливу.

Керуючись ст.24-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1за
вчиненне  правопорушення, передбачене ч.1
ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід
адміністративного впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-1431/2008                                                                   Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя
Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  державного інспектора праці ТДІП в
Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканку АДРЕСА_1,  українку,

гр-ку України, головного
бухгалтера ТОВ «Апогей», -

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
амін-правопорушення, передбаченого  ст.
41  ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на
посаді головного бухгалтера не проводила індексацію частини зарплати в межах
прожиткового мінімуму працездатної особи за 2007-2008 роки; не повідомляла про
розміри оплати праці за 2007-2008 роки, на виплачену заборговану зарплату за
грудень 2007 року в розмірі 12, 9 тис. грн., 6-м працівникам не проводила
компенсацію, через втрату частини заробітної плати при порушенні термінів її
виплати,  чим вчинила правопорушення
передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляла.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 07-14-16/704 від 08.08.2008
року, актом перевірки, приписом.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 41
ч.1  КУпАП  - порушення вимог законодавства про працю та
охорону праці.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі  255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
серпня 2008 р. біля 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ на перехресті вулиць Велика Васильківка -
Скоропатського, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив
поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 33.4.1 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 067024 від 18.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№  3-2082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2008 року о 10:00 в с. Кам»янка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140, державний номерний НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029514 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Cправа № 3-1621
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського  ОДДЗ м.Житомир при УМВС України в
Житомирській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошилівці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року
о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував на автодорозі В-Шепетівка автомобілем
КАМАЗ НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ
№ 162343 від 15.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

2 вересня 2008 року об 11 годині по вул.. Буднього у селі
Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1 АА,  у зоні дії дорожнього знаку
5.45 ПДР України перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 25 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Дело №3-7234/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                       г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из УГАИ г.Луганска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
директором «Страховой компании «Крейт», проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
03.06.2008 года в 05 час 45 мин ОСОБА_1
управлял автомобилем Мерседес 380   номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Луганск двигаясь по
крайней левой полосе при свободной правой полосе , чем нарушил п.11.5 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №416645 от 03.06.2008 года, объяснением
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Так, в соответствии со ст.38 КУоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня
Настоящий административный материал
Таким образом, на момент рассмотрения дела
истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности,
поскольку административное правонарушение совершено 03.06.2007 года.
На основании изложенного, руководствуюсь
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.122 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить
в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-3119/08
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 5/06.2008 року від Полтавської роти
ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2008
року в 1830 год.  на
306 км. а/д Київ-Харків, керував автомобілем ЗАЗ 1103, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 93 км./год., швидкість вимірювалася приладом "Іскра" №
18710.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО