overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3882-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:             м.Краматорськ,
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який      мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року
до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО
за №724819 від 27.09.2008 року вказана адреса, місце проживання порушника:
АДРЕСА_1, однак у відповідності зі ст.276 ч.2 КУпАП вказано, що справа про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1 КУпАП, можуть
розглядатися за  місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії
ДО за №724819 від 27.09.2008 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП надійслати до
Краматорського міського суду Донецької області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 7219
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 вересня 2008 року о 10 год. 00
хв., в с. Н.Кропивна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Сеат”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4079/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністра-тивної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.08.2008 року біля 10 год. 10 хв., в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122
ч.2
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
06.10.08г в 12 час 15 мин ОСОБА_1по ул.К.Маркса в
проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
27 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли
з  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1,  25.08.2008 року в 15 год. 45 хв. був
затриманий в с. Яблунівка за керування транспортним засобом ВАЗ-211210,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 4.10  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АБ № 875687 від 25.08.2008 р. надійшов до
суду 23.10.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села Сурсько-Миїайлівка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1на 316
км  автодороги Н-11, керуючи автомобілем
МАN 21063  д.н.з.
НОМЕР_1, рухався  в крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не працюючого, мешкає  по АДРЕСА_1-
за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008р. о 02-06 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по  пр. Леніна - вул. Гагаріна  у м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 113
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АВ №606121 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа  № 3-4935/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Тулин ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.09.2008
року  о 19  год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Бесаравська
керував автомобілем марки «Деу»
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, при цьому змусив водія автомобіля Деу державний номерний знак НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив вимоги п.

11.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_3
від 1.09.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3- 2594/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
, громадянина України , не
працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  02.07.2008 року   о 19 год.00 хв.   ОСОБА_1. на
52 км а/ дороги Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 96 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху 46 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
17грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                             С.Д.Затєєва
Справа № 33-551/2008р.
П О С Т А Н О В А

31
жовтня 2008  р.

Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши  матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1987 р.н.,

у с т а н о в и в  :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2008
р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  130 ч. 1 КУпАП і на
нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права на
керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як
встановив суд, 8 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв.  На 38-му кілометрі автодороги
Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить змінити його, пом'якшити призначене
адміністративне стягнення, мотивуючи це невідповідністю фактично встановлених
судом обставин справи, процесуальними порушеннями під час розгляду справи в
суді та невідповідністю тяжкості призначеного адміністративного стягнення  скоєному ним правопорушенню.

Скарга
задоволенню підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Місцевий
суд вірно встановив усі фактичні обставини по справі, допитавши притягуємого до
відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про
його скоєння,  складеним відповідною
посадовою особою, в присутності понятих.

Разом
з тим, адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, є надмірно суворим і
підлягає зміні. Як вбачається з матеріалів справи, виконання трудових
обов'язків ОСОБА_1 тісно пов'язане з керуванням
транспортними засобами.  Раніше
він до адміністративної відповідальності за
керування транспортом в стані сп'яніння не притягувався. Трудовий
колектив клопоче про зміну
адміністративного стягнення.  Тому
позбавлення ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами слід замінити на
штраф.

При
розгляді справи місцевим судом не було допущено таких порушень процесуального
законодавства, які б унеможливлювали
постановлення судом  законного й
обґрунтованого рішення.  Не міститься
посилання на такі порушення і в скарзі, яка подана до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в  :

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 16 жовтня 2008 року  відносно ОСОБА_1 змінити. Замінити призначене
йому адміністративне стягнення з позбавлення права на керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік на штраф в 340 грн.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Чернігівської  області                                        Н.В.
Ющенко
Дело № 3-6395/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, АДРЕСА_1
ч.3  ст. 121  КУоАП,
в 07.45   час.   ОСОБА_1,
двигаясь  на  ул. Хрусталёва  в г. Севастополе, управляя транспортным
НОМЕР_1,  в нарушение    п.2.3 в Правил дорожного движения
Украины,  с не пристёгнутым ремнём
безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.3  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 жовтня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2008 року о 23.15 год. в с. Синяк, керував
автомобілем марки «ВАЗ-211540», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 018180 від 02.09.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
№ 3-1748/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за   ч.3 ст.121, ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 16.07.2008 року о 10 год. 40 хв. в м.Глухівка керував
транспортним засобом  М-2140 д/н  НОМЕР_1 в зоні дії  дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим
порушив пункт 3.1  ПДР.

Згідно
протоколу ОСОБА_1 16.07.2008 року о 10 год. 40 хв. в м.Глухівка  керував транспортним засобом  М-2140 д/н
НОМЕР_1  не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3
ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.36, ч.3 ст.121, ч.2 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2262
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бориспільської роти ДПС при управління ДАІ ГУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 10.04.2008 року за
ст.130 ч.1 КУпАП, обрано адміністративне стягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року
о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 36 км автодороги Київ-Харків
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки,  не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив
заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Нісан   НОМЕР_2,
чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ
№ 0232141 від 29.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він  порушив правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він                  10.04.2008 року притягувався
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП і йому обрано адміністративне стягнення у вигляді
одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а,
тому, вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-4986/08
ПОСТАНОВА

1 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18.08.2008
року від Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1551 Кодексу
про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_6, що
знаходиться в АДРЕСА_2, станом на 29.07.2008 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції
через РРО на суму 50 грн.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину
визнала, в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст.268, 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
1.09.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК