overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4611/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Квітки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України 01.06.2004 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого в ПП ″Ціон″,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року о 12 год. 30 хв.
в с. Квітки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом марки ″ММВЗ - 311212″ д.н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні малолітню дитину, наявності позитивної характеристики з місця
роботи, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4119/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, 15.09.1953р.н., уродженця та жителя смт. Стеблів
вул. АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм СТОВ «Рось», (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008р. о 11 год. 30 хв. в смт.
Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «УАЗ3962»
д.н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст.
34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа|річ|
№ 3-4934/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня  2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли |вчинили|
від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 11
год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1., на території Южноукраїнської ЗОСШ №4,
курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1., здійснив|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у
місцях, де це заборонено Законом України „Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я
населення”, від 22 вересня 2005 року.

Вина|вина| останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом та іншими
матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи  правопорушника,
до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом
може бути застосована норма ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи,
що ОСОБА_1., є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суддя вважає за
необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені  ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-1757-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05березня
2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши
матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Владична Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.123 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   12.02.2008 року в 13 год. 40 хв. в
м.Чернівці по вул.Проектна,3 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Стоп”,  чим порушив п. 20.3  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 102704 від 12.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1   є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
15.11.2008р. о 10.35 год. керував автомобілем марки „Опель-Віваро” НОМЕР_1, в
с. Лази, який рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 822283.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  № 3-26572008
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахывського
взвод батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.09.08. в 11
год. 30 хв. на 121 км. ад „Запоріжжя - Донецьк”, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Ваз 21063 дз НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя. Керуючи
транспортним засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848090 від 16.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський
Дело №3-7519                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 14 час. 30  мин. в г. Попасная на
ад Артемовск - Попасная ОСОБА_1управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2государственный номер НОМЕР_1превысил
установленную скорость движения 60 кмч на 22 кмч, чем нарушил пункт 12.4
Правил дорожного движения Украины.
ДействияОСОБА_1квалифицированы
по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протоколаОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

11 березня  2008 року                                                                                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с.Папірня Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи двічі, а саме 28.09.2007 року та 12.02.2008 року,
підданий  адміністративному стягненню за
розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу у таких місцях у
п”яному вигляді,  25 лютого 2008 року
приблизно о 13 год.  по вулиці в
с.Папірня Теребовлянського району знову знаходився у п”яному вигляді, чим
ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у появі в
громадському місці  в п”яному вигляді,
підтвердивши факт вчинення ним 25 лютого 2008 року зазначеного
адміністративного правопорушення. Крім того, його вина у вчиненні проступку,
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0050835 від 25.02.2008 року, поясненням самого
правопорушника, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп”яніння, рапортом працівника міліції.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 110 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3048/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008
року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону -
здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
справа № 3-1793/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем  ВАЗ-2106 д/нНОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа   № 3-5988/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Кліщенці,
Чорнобаївського району,   не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
11.09.2008  року  біля 14-00 год  на території Сулинського заказника біля

с.
Кліщенці  здійснив незаконний вилов риби
риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною
вагою  15 кг., чим порушив п.3.14, 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства України.  Риба
лящ  - 15 (п"ятнадцять)
шт.,  повернуто порушнику.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути зОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі  420 грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
Справа № 3-1796
П О С Т А Н О В А

06 червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, вчителя Чернецької ЗОШ

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.04.2008 року   біля 12 години 50 хвилин  в с.Бережанка ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7588
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України,
мешканку  с. Кужелівка,
Дунаєвецького р-ну  Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня 2008 року о 11 год. 40 хв., в
м.Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керувала транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушила пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинила вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється,  характеризується
позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Дело №   3- 7222/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г.Ялта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Легион Сервис Плюс» водитель, проживающего в г.
Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.2
02.08.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 30 мин
управлял автомобилем Мерседес бенс госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Ялта
Алуштинское шоссе произвел остановку ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п.
15.9 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №480903 от 02.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн
50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья