overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -2731/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вінниця, громадянина України, не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7
вересня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в м. Єнакієве по вулиці Баратинського,
ОСОБА_1, керував  транспортним засобом
марки «ЗИЛ 45021», державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3(б) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, працює : “ ВОХР “.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
справи №3-1468/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

21 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі
Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний   матеріал , який надійшов від    Срібнянського РВ УМВС   у відношенні

ОСОБА_1           , ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
,   маючого середню  освіту ,не
працюючого , одруженого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 178 ч.3  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   15  листопада
2008  року   близько 21 години 20 хвилин за  місцем проживання по АДРЕСА_1 знаходився  в п»яному
вигляді , мав  неохайний  вигляд ,
чим ображав  людську  гідність і громадську мораль   , тобто
вчинив   правопорушення ,
передбачене  ст. 178 ч.3  КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1
вину по  ст. 178  ч.3 КУпАП не визнав , пояснивши, що 15  листопада
2008  року   близько 21 години 20 хвилин в  п»яному
вигляді  перебував у себе  в
будинку і  нікуди  не
виходив .

Свідок ОСОБА_2 у  суді пояснила ,
що  ОСОБА_1 15  листопада
2008  року   близько 21 години 20 хвилин був  випивши , але одягнений  охайно
і перебував  у  власному
будинку ,  нікуди не виходив .

Суд , заслухавши особу , яка притягається
до  адміністративної  відповідальності , свідка , приходить  до висновку
про повернення
адміністративного  матеріалу  для належного оформлення  з наступних підстав.

До
адміністративного протоколу
додано  пояснення  ОСОБА_2, проте   на
ньому  відсутня  дата
його   написання  та
із  відібраного  пояснення
не   видно , коли і  де
ОСОБА_1 знаходився в п»яному
вигляді , тинявся  , мав  неохайний
вигляд. Пояснення  свідка  ОСОБА_3 до справи не  долучено , не
зазначені  її  ім»я , по-батькові  , а із-за
відсутності її анкетних
даних  ,  суд позбавлений  можливості
викликати її до  суду  для
заслуховування  пояснень .

Керуючись ст. 256  КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративний  матеріал
відносно  ОСОБА_1           про притягнення  до адміністративної відповідальності  по ст. 178 ч.3  КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС   для
належного оформлення .

Постанова остаточна  і
оскарженню  не підлягає.

Суддя:           підпис

Вірно:суддя             Н.А.Цигура
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водієм А/Ф «Біловоди»
ст.  122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській    водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні швидкості дорожнім знаком
3.29 40 км/год. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-2250
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  від ВДАІ
з обслуговування  Ярмолинецького
району  УМВС України в Хмельницікій
області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Андріївка  Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не  працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
8.25 год  в  смт. Чемерівці  по вул.
Центральні водій керував транспортним
засобом  в якого  стоянкова гальмівна система  при відключеному двигуні   від трансмісії   не забезпечує   нерухомий
стан автомобіля,  чим порушив   п. 30.4.1 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2555/08р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

заст.122ч.2КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1   працює ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

8.04.2008 року   гр. ОСОБА_1
в м.Тернопіль   керуючи  т/з
БАЗ А07904   д.н.з.   НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході,
чим порушив вимогу п.15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №117202 від 8.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122

КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не   підлягає

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає
Справа № 3-2352-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Кривого
Рогу, не працюючої, яка мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р.,
приблизно о 15 год. 30 хв.,
по вул. Димитрова в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Деу Сенс» держ. НОМЕР_1,
порушила правила дорожнього руху, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР
України «В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодна, але до суду не з'явилась, причину не явки суду
не повідомила. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів
справи, повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 269717 від 08.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Постанова

Іменем
України

12 листопада 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1
знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною чим скоїв моральне
насилля в родині.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-102/2008р.
січня  2008  року Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительАДРЕСА_1не працюючого,
Громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1проживає
на території Вільшанського району без документів на право проживання в Україні
, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому правопорушенні.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 25.01.2008 р. відносно  ОСОБА_1(а.с. 1);
паспорту громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  (а.с.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.
вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340  (триста
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 5901/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 В с. Деренівка керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.9 Б ПДР України: при
обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 216011 від 5 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-  1605
2008рік                                                                                                                                                     П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
20 травня  2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
,розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ при УМВС України в Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,українець ,
гр.України  ,мешканця  АДРЕСА_1 ,
За ст.  130 ч.1 Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
год. 00 хв. Гр. ОСОБА_1 .  в м. Знам”Янка
по вул. Жовтнева , керував  автомобілем
Шевролет , державний номер НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп”яніння , від
проходження медичного огляду відмовився
, чим порушив п.2.9 а  ПДР України
На виклик до суду не з”явився . Про день розгляду справи був
своєчасно повідомлений судовою повісткою .         Із
пояснень правопорушника ,записаних в протоколі про адмінправопорушення  слідує . що з порушенням згоден .
Враховуючи характер вчиненого, вік та особу винного, та
керуючись ч.1 ст. 130, ст. 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в
двісті п”ятдесят п”ять гривень
/  на користь  держави  .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова
суду  (підпис)

Копія
вірно

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
в с т а н  о в и в :
відносно якого встановлений адміністративний нагляд і певні обмеження, зокрема,
з'являтись для реєстрації в Смілянський МВ УМВС кожну суботу щомісяця з 10 год.
0 0хв. до 12 год. 00 хв.,  повторно
порушив правила адміністративного нагляду і 6 та 27  вересня 2008 року  не з'явився на реєстрацію.
питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи  характер правопорушення та особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адмінарешту.
ст.ст. 187, 283-285 КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адмінарешту, початок строку якого
вираховувати з 11год. 00 хв. 30 жовтня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о
12.14 год., у с. Нересниця, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,НОМЕР_1
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінпорушення передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 386282
від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 10 год. 12 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 63 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 8, 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-156/2008 р.
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області                          Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Вільшанка,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_1 09.02.2008р. о 16-30 год. на вул Лагонди в смт. Вільшанка, керуючи
автомобілем «ВАЗ»-2101 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 15.10 (а) ПДР.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 136621 від 09.02.2008р.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33,  ч. 2 122, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5238/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ТОВ «Нумінатор»
вантажник, громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

23 вересня 2008 року о 09:10 годині в с. Яноші по вул.
Головній  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.