overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2349/2008р.   від  28.10.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  грОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в  с.Гриньківці, Шумського  району, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності   не  притягувався
ОСОБА_1.  27.10.2008р. о  22.00 перебуваючи на  вулиці  с.Гриньківці Шумського  району виражався  нецензурними  словами в  адресу  працівників міліції, на  зауваження  не в  с.Гриньківці, Шумського  району. судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно висловлювався  нецензурними  словами до  працівників  міліції. його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- вперше  , в  нетверезому адмінарешту  строком  на
КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В: винним   гр. ОСОБА_1  у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173 його  адмінарешту  строком
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

09 липня
2008 року близько 14 години 40 хвилин на автодорозі Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
34 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1а адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-1790/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за   ст.ст.122-2 ч.1, 124,130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу №903103 ОСОБА_1 7.08.2008 року о 20 год. 30 хв. в м.Херсон
Херсонської області керував транспортним засобом  ГАЗ-31105 д/н
НОМЕР_1, здійснив наїзд на
стоячий автомобіль ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_2після чого з місця пригоди зник
, чим порушив пункт 2.10 ПДР.

Згідно
протоколу №857285 ОСОБА_1 7.08.2008 року о 20 год. 50 хв. в м.Херсон по вулиці
Ціолковського та Кольцова Херсонської області керував транспортним засобом  ГАЗ-31105 д/н
НОМЕР_1,  рухався  блище до лівого краю проїзджої частини, та не
вибрав безпечної швидкості внаслідок чого скоїв наїзд на т/з ВАЗ-2111 д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2., який стояв. В наслідок чого т/з отримали
механічні пошкодження , чим порушив пункт 11.2,12,1 ПДР.

Згідно
протоколу №857284 ОСОБА_1 7.08.2008 року о 20 год. 50 хв. в м.Херсон  по вулиці Кольцова та Ціоліковського
Херсонської області керував транспортним засобом  ГАЗ-3110 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
спсяніння( запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода,
неадекватна поведінка). Від медичного огляду
на стан спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив пункт
2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.36 ст.ст.122-2ч.1,124,130 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 270 (двісті
сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-2344/08
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 р.                                                Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: с. М.Горького, Каланчацького району
Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а:

15.08.2008 року о 23-10 годині в с. Роздольне, Каланчацького району по вул.
Леніна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ10, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.  Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття трубки „КТ” відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суд^у Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11979 р.н., мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, не працює ,

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль керував транспортним засобом
марки РЕНО НОМЕР_1, не'виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено" , чим порушив п. 3.1 ПДР України.

Вина      ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 067728
від 21.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
122ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4783/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 7.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-3947/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року о   19 годині 50
хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1 в с.Козин
Рожищенського району, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України, не працюючої, проживаючої: м.

АДРЕСА_1
притягнутої за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 серпня 2008 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«GTTLE» НОМЕР_1 рухаючись на 544 км по ад Стрий  - Знаменка,

виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надала дорогу транспортному

засобу,
який рухався поголовній дорозі, в наслідок чого вимусила його різко

гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим створила аварійну ситуацію, порушив

п.
10.1 Правила дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, повідомлена належним

чином,
причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного
правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: поясненнями самої правопорушниці, а також

протоколом
про адміністративне правопорушення серія СА № 207918 від 04.08.2008

року,
у відповідності до якого остання вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної
обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2622/2008 рік

02 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування в м.
Першотравенськ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008
року о 09:00 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1 в м. Першотравенську по вул. Гагаріна, при проїзді перехрестя з вул.
Горького, виїхав на полосу зустрічного руху, створивши перешкоду для руху
водієві автомобіля Ауді д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десяти) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-2657
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя с.Юрківці  Чемеровецького району, водія СГК „ Україна”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.06.2008 року   біля 11 години
15 хвилин  на автодорозі
Кам”янець-Подільський-Білогір”я ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності  за ст.122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 серпня 2008 року, біля 10 години 20 хвилин в с.
Вартиківці  Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Рено» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 4 серпня 2008 року, біля 10 години 20 хвилин в
с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області керуючи  автомобілем «Рено»    здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143984 від 4 серпня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2186
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

06
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2108 “ в с. Смичин, Городнянського району перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4375/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
зварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП,
17.08.2008 року, близько 09 год. 05
хв., ОСОБА_1,по вул.Родімцева в м.Кіровограді, керував автомобілем ВАЗ 2107,
держномерНОМЕР_1, з встановленим спеціальним звуковим сигналом типу “Сирена”
без узгодження з ДАІ. Таким чином, ОСОБА_2 порушив пункт 32.1(е) Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-1916/2008
11 вересня 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , жителя АДРЕСА_1, не працює ,
за ст.   122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_116.08.2008 р. в м. Тернопіль,
керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимоги знака «напрямок руху по смугах» , чим порушив
п.5.16 д.1 ПДР України.
На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника пщтвврджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
Таким чином він вчинив правопорушення , передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
оштрафувати в невеликому розмірі.
Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
Визнати винним   ОСОБА_1
за  ч.2 ст. 122 КпАП України
та паддати штрафу в розмірі 8грн.50коп. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 9207 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2008 року о 9 год. 20 хв. на 222 км автодороги Київ - Сімферопіль водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 , і в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ”Обмеження максимальної швидкості руху 60 км / год.” рухався зі
швидкістю 95 км / год., чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22.07.2008 г. в 16-35 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 110 км а/д Харьков - Симферополь, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: