overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4943/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
14.08.2008 року від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АР Крим,   працюючого водієм в НВП " Глобинський
свинокомплекс", жителя АДРЕСА_1 Полтавської області ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2008
року в 1350 год. на 74 км
автодороги Бориспіль - Дніпропетровьск, керуючи автомобілем Шевроле, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут ".

ОСОБА_1. свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                               Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2008 р.,
близько 13.20 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки Пежо 581, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №146995 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 107919

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народилася і  мешкає
АДРЕСА_1, працює спеціалістом КБ «Приват банк»,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.09.2008 р., порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, на
вул. Вінтера м. Запоріжжя, керувала
автомобілем „ВАЗ 2105” держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушила ч.1ст.130 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.130 ч. 1 КОАП України позбавити права керування транспортним
засобом терміном на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа   № 3  -  7555  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За   ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 18  год. 20  хв.   в  м.
Ромни   по вул.  Сумській водій   ОСОБА_1. керував   автомобілем  у населеному пункті  позначеним  дорожнім знаком  5.45, рухався   зі   швидкістю 84 км/ год,  перевищивши   швидкість руху   на  24 км/ год, чим   порушив п. 12.4  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р., близько 12.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146478 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-4080/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2008 року,  на а/д Львів-Трнопіль, керуючи транспортним
засобом марки Сітроєн, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 147611
від 14 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм Новоархангельської
районної ради,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2007 року близько 08.15 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-31029, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знам'янка /175 км/, не був пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області  в
складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року було
виявлено, щоОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Суворова, 1-а, здійснюючи розрахункові
операції, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі
- порушив порядок ведення розрахункової книжки, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтвердив факт скоєння правопорушення, провину
визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№3-8230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.08.08 на а/д «Одеса-Мелітополь» ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1403 / 2008р.
1 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
28.06.2008 р. близько 17 год. 00 хв. по вул. Леніна, поблизу магазину «Лісова
Пісня», ображала громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський
суді себе винною
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа 3-8828/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 р.н.

мешканця с. Коновали, Роменського р-ну,

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 серпня  2008 року о 12 год. в с. Хмелів, Роменського р-ну  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку  на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-1909/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

5 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
ОСОБА_1. не належним чином виконує свої батьківські обов”язки по вихованню
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, що призвело до того, що
останні 23.07.2008 року в смт. Краснокутськ поАДРЕСА_2, здійснили крадіжку
дитячих іграшок у гр. ОСОБА_5

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_6. ОСОБА_5 та
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, його також не заперечує
сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-2687/08
ПОСТАНОВА

2 червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с-ща Градизьк,
Глобинського району, Полтавської області, жителя с. Пустовійтове, Глобинського
району, Полтавської області, працюючого водієм ТОВ АФ "Пустовійтове"
,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29.04.2008
року в 1210 год. в м. Глобине, керував автомобілем МАЗ 5334,
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ Кривоозерського
району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 17.09.2008 року
біля 12 год. 10 хв. в смт Криве Озеро по вул.. Шевченка, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився, про час та  місце
розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зауважень від нього не
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1. записаних в протоколі випливає, що ним порушено п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар
СПРАВА № 3 - 2349 /08
року                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 4 ст. 122 КпАП
06 червня 2008 року о
13.05 год. в м. Волочиську по вул. Починка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного
руху, змусивши водія зустрічного т/з різко змінити напрямок та швидкість руху,
що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 13.4 Правил
дорожнього руху України.
В суді гр. ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім власного визнання
вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 097535 від 06.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення, передбачені частинами першою або другою чи
третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-3727/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАЇ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
16.07.2008 року біля 22 год. 45 хв., в м.Мена Чернігівської області, керуючи
автомобілем марки «Део» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»:
рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :