overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13411/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1 рухаючись по пр. Б.Хмельницького в м.

Мелітополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 65 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-5007/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Ланівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року  о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«ЗАЗ 110307»  державний номерний
знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  29.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
голову Мринської сільської ради Носівського району,

В С Т А Н О В И
В:

29 липня 2008
року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила законодавство про здійснення закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні кошти, чим вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила, що
у членів тендерного комітету не було відповідних свідоцтв, оскільки у бюджеті
Мринської сільської ради не передбачалося видатків на їх отримання.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Cправа № 3-1688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності                ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  09
серпня  2008  року
о   11  год.
00  хв.     на                                пр-кті  Ватутіна в
м.Ватутіне Черкаської  області,  керував
автомобілем     марки                  «ВАЗ-2107»  державний
номерний знак    НОМЕР_1   з непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.3 ст.121  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    попередження.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    попередження.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
№ 3 - 7372
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 липня 2008 року о 09 год. 25 хв., в м. Тернополі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Рено”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку
з чим відповідно до ч.1 ст.38 АК України, на нього не може бути накладенно
адміністягнення, а провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 АК України - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПТУ №30,
03.04.2008 року близько 15.10 год. ОСОБА_1. керував
якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без дозволу
ДАІ, чим порушив п. 31.3 г) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1120/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.04.2008 р. о
17 год. 00 хв. на 290 км. а/д Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Део-Сенс, д/з
НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 416017 від 24.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                            Єланський
О.Г.
09  жовтня  2008 року
Справа   № 3- 3443 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 17.09.2008 року   о 13
год .20 хв. ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем М-412  д/з НОМЕР_1 в
с.М.Гребля  Борзнянського району,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив п.14.6 ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  10
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
05.08.2008 года в 11-05  часов на улице
«НОМЕР_1», осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от
пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.10-А Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№469112 от 05.08.08г., с которым он согласился.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
степень ее вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
А  № 3-2114
21.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 09.08.1970 року народження,  громадянина України,    працюючого СПД, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, котрий 22.06.08р. о 03год. 20хв., керував т/з. “Фольксваген»
д/н.НОМЕР_1, та на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу т/з. який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.1611 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 688116.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1986
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 7 год. 35 хв.  17 серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка  керував
автомобілем  «  ВАЗ-2101
»,  д/н   НОМЕР_1
та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-11705/08

15 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 20 годині 30 хвилин, рухався по вул.

Магнітогорській в м. Дніпродзержинську, керуючи транспортним засобом «Мерседес»

д/н
НОМЕР_1, на якому не працювала ліва фара в режимі «ближнього світла», чим

порушив пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який мав технічні

несправності, крім тих, що передбачені ч.1 ст. 121 КпАП України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-1663/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку Російської Федерації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,  за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1. проживає без документів на право
проживання в Україні в м. Семенівка Чернігівської області.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю та показала, що вона дійсно проживає без документів на право проживання
в Україні в м. Семенівка Чернігівської області.

Суд
при накладення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, за місцем мешкання характеризується
позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
№ 3 - 5655
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 15 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
В судове засідання не з”явився, будь-
яких заперечень суду не преставив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Новомосковської роти
ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 серпня 2008 року о 22.10 год., на 220 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем марки «Тойота-Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 (60 км/год), перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9(б) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року                 № 1306. Швидкість
руху транспортного засобу становила 82 км/год, та вимірювалась приладом «Сокіл»
№308302.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Обставин, що
обтяжують відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, судом не
встановлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який
народився в Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

16 квітня 2008 року о 20-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 3102”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на відрізку шляху, де
встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження швидкості руху 50 км/год.”, рухався
зі швидкістю 79 км/год., перевищив швидкість руху на 29 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ДП № 073082 від 16.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-