overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-997/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, работающего механизатором в фермерском хозяйстве «Колос», проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года в 19.30 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. 36, ч. 1 ст. 122
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-3891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам'янець-Подільського взводу ДПС по
обслуговуванню доріг державного значення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.07.2008 року біля 07 год. 05 хв., в
смт.Дунаївці Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Сітроєн»
реєстраційний номерНОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-9244/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця с.
ШАДРЕСА_1, не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н   НОМЕР_1 не надав переваги в русі т/з, який
наближався по головній дорозі.
Чим порушив п. 16.12 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №455931 від
30.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3 - 3317/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя мАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 15 хвилин на 146 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем «ВАЗ 21110»
д/нНОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1969 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

26
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1.
в с. Райгород Вінницької області,
керував  транспортним засобом
марки  Мерседес Віто, НОМЕР_1, порушив
п.14.6 ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги  зазначеній дорожнім знаком «небезпечна
ділянка дороги», на заокругленій ділянці дороги, з виїздом на смугу зустрічного
руху ,пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АЮ, №
254835 від 26 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008  року о
22   год. 20   хв.,  гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, д/н  НОМЕР_1
по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді
порушив п.п. 1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1ане з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа 3-655/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення ДАЇ р м.  Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1.  складено протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1про те,
що він 04.12.2007 року в м.
Херсоні.,  керуючи т/з Ваз 21070
д/нНОМЕР_2,  перевищив максимальну швидкість
руху та своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 04.12.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 1645 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу №5 ДПС ДАІ у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 Локачинського району, працюючого водієм в ПП
«Фасад», до адміністративної відповідальності притягався 5.11.07 за ст. 122 ч.1
КУпАП, 16.05.08 за ст. 123 ч.2 КУпАП,
17.06.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
5.09.08 о 11 год. 50 хв. на 84 км автодороги Устилуг -
Луцьк - Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розміріі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на
нього стягнення  34 гривні штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело № 3-1061/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, холостого,
работающего помощником санитарного врача в Новониколаевской РАЙСеС,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
2008 года около 23.45 ОСОБА_1 возле дома №10 по ул. Магистральная в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области отправлял
естественные надобности, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному штрафу в размере 60 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМК», -
примерно в 07.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на мостовом
переходе, управлял транспортным средством «М 2140», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа  № 3-5198
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07 серпня 1981 року, уродженець м. Дружківка
Донецької обл., громадянин України, працює правильником у ВАТ “Грета”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 09 вересня 2008 року о 20 годині 30 хвилин на вул. Б.Хмельницького
у м. Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ
2101 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
“г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 23 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М, материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР к административной ответственности ОСОБА_1, , уроженца с.Гришино, Первомайского района, не работающего,   проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 21.09.2008 г.в 10 часов на  автодороге в Красноперекопск- управлял автомобилем «М-408» ,государственный номерной знак » и нарушил правила обгона - совершил обгон на
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3-3799/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Віньковецького району в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кормань Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.08.2008 року біля 11 год. 10 хв., в с.Станіславівка Віньковецького району
Хмельницької області, керував автомобілем марки «М-412» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Постанова

іменем України           справа № 3-4851/2008р.

9
жовтня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, студент ТДТУ, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 19 год. 05
хв. в смт. Гусятин вул.. Незалежності, керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння обличчя, запах алкоголю з рота)
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176622 від 24.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3168/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ
України  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 4  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2008 року близько 18 години
25 хвилин на 172 км. автодороги Київ-Ковель в Лугинському районі  ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2109»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не перереєстрував у
Державтоінспекції за місцем проживання протягом 10  діб з моменту придбання, чим порушив пункт
30.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№3-9082/08
октября 2008г.                                                                                                      г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки  г.Цюрупинска Херсонской области, проживающей
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.185 КоАП Украины,-
01.10.2008г. в 21час.00час. АДРЕСА_2
состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, на замечания
работников милиции не реагировала, хватала за форму .
ОСОБА_1 свою вину признала.
Таким образом, в ее действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.185 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.185 КоАП Украины в виде штрафа в размере 136грн.
Постановление обжалованию не
Судья