overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                        Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

07.08.2008 року
о 10.50 год. в м. Харків, по спуску Весніна рухався автомобіль „ВАЗ 11183”,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,
який відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху
та скоїв наїзд на перешкоду - каналізаційний люк.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Викладене
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 673868 від 07.08.2008 р. (а.с.1).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних
підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа   №
3-2173                                                                                                                                                2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого
в с.Чорнорудка, Ружинського
району,Житомирської області,працюючого складачем
поїздів ВАТ « Київметробуд «, громадянина
03.08.2008 року  о 17 год 20 хв. гр. ОСОБА_1по Житомирськом
шоссе в м.Києві, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував автомобілем
Форд Сіера н/з НОМЕР_1,  з признаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного обстеження для встановлення
стану алкогольного сп”яніння ухилився.
суді гр. ОСОБА_1   свою вину визнав
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АЕ № 282577 від 03.08.2008 року,
показами самого порушника.
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1                                     КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення           спеціального
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр.ОСОБА_1  ст. 130 ч.1 КУпАП
позбавити права керування всіма видами транспортного засобу строком на
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                        В.М.Нейло
Справа № 3-5596/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008
року                         Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

На час розгляду
справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення скоєно 05.09.2008 року, матеріали до
суду надійшли 03.11.2008.

Відповідно до
ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Однак на момент розгляду судом
матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

За таких
обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись,
ст.ст.38, 122, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2526/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від  роти ДПС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.08.2008 року о 10-30 годині  на автодорозі Одеса -Мелітополь 294 км гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 85 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Бар»єр» 0239, чим порушив пункт 12.9 б правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1
в 22 час 35 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде, управлял
автомобилем ГАЗ-2410 госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения. От медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей,
чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12348/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, АДРЕСА_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2008 року о 17 годині
20 хвилин, рухався на 62 км

по
а/д Р-02, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, порушив вимоги

дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався

зі
швидкістю 86 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№
27.05.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-442/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП, суд-
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який
26.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортнім засобом
зупинився на автобусній  зупинці, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 385279 від 26.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-4717/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Селище Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 19.12.2000 року, працюючого водієм в СТОВ «Злагода»,  одруженого,
утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10. 2008 року о 12 год. 05
хв. в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ГАЗ - 52″ НОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -4402-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в Хмельницькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.
за ст.122 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 10 год. 15 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи транспортним засобом марки  Шкода
номерний знакНОМЕР_1, створив аварійну ситуацію , чим порушив п. 18.1
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
11.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
На підставі ст.   284, 122 ч.1
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  покарання у вигляді
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 02.02.1978 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.07.2008 года в 22 часа 30 минут в с.Лиманское, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4.  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-3677/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Крижівка Рожищенського району, водія по найму,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
21 серпня 2008 року о 23 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 на автодорозі
Услилуг-Луцьк-Рівне, який своєчасно не пройшов державний тохнічний огляд, чим
порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-3513
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя
с.Демківці  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.08.2008 року   біля 12 години
00 хвилин  в с.Юрківці ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-9742 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
жовтня 2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
5.07.2008 р. за ст.. 178 ч. 1 КпАП,

28.07.2008 р. за ст.. 178 ч.2 КпАП

- за ст. 178 ч. 3 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 жовтня
2008 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 .,
розпивав спиртні напої в громадському місці, чим образив людську
гідність і громадську мораль,  тобто
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
178 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду з'явився,  вину визнав. Крім того
його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ №
023274 про адміністративне правопорушення (а. с. 2), протоколом серії СУ 015 №
022565 про адміністративне правопорушення (а. с. 3), протоколом серії СУ 015 №
022047 про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, та керуючись ст.ст. 178 ч. 3 ,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 17 год. 45хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№3-4074/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця с. Мшанець, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 червня 2008 року, в с. Дружба, керуючи транспортним
засобом марки РАФ,НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.г
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 145442
від 13 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук