overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 5107/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм на

„Сирзавод” в м. Борщеві

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Об”їзна
Тернопільської області керував автомобілем марки «ГАЗ -  53” державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 187766 від  04.09.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року о 10.00 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Сеат, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №
3 по вул.. Вернадського в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 410452 від 18.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа   № 3-5934/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

05.11.1951 року
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого,   в ІНФОРМАЦІЯ_2 «,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   05.10.2008  року
біля 20-30 год
в с. В. Бурімка,
Чорнобаївського району  керував трактором Т-25  д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання   з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом"якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня       2009   року
№ 3-7092-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

29
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка)  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

30.07.08
р. о 09-25 год. в с. Павлівка по в. Леніна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпро -11,НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота). Від медичного огляду на стан сп*ніння в присутності двох
свідків ухилився. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 130 ч. 1
КУпАП.

До
матеріалів справи додане посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_2, видане ДАІ МВС-УВС  28.06.1975
р.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283- 285,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-3717/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року о  15 годині 05
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель», д/н НОМЕР_1 в с.Козин
Рожищенського району в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.», рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.
провадження в

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-4031/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця      АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

01.08.2008
року приблизно о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Міцюбісі, д.н.з.НОМЕР_1, в cмт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області,
рухався зі швидкістю 75 км/год при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.08.2008 року № 154148.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, уродженця та жителя с. Зубані,
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3.06.2008
року близько 15 год. 00 хв. в с. Зубані, Глобинського району, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 17 год. 00 хв.
03.06.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.04.2008р. о 10 г. 10  хв. в
м.Луганську керуючи транспортним засобом
не пропустив пішоходів, які переходили дорогу  на нерегульованому пішохідному переході, чим
змусив їх різко змінити направлення руху та зупинитися, що спричинило утворенню
аварійної ситуації, чим порушив пункт 18.1 ПДР. Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 18 червня 2008р. та справу було призначено до
розгляду на 01.07.2008р.  Перевіривши
матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на підставі ст. 38
КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку
із тим, що на момент розгляду справи витік строк накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

23
липня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

16.06.2007 року о 0.15 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк  керував транспортним
засобом марки М 412 державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю із рота). В присутності двух понятих від проходження медичного огляду
відмовився.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 255
(двісті п”ятьдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1943 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Ромни по вул.
Калнишевського водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ2106 д/н НОМЕР_1 і
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху,
п. 14.6 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-7989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
не працює, за ст. 126 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 500 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2008 року о 18.55 годині
на 375 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварено, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину слухання матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
255863 від 12.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3123/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

13 серпня 2008
року ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, де проживають батьки та він, вимагав від
батьків гроші, погрожував застосувати щодо них насильство. Своїми діями ОСОБА_1
завдав шкоди психічному здоров'ю своїх батьків, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
1975 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
31.08.2008 року о 17 год. 20 хв. в м.Суми по вул. Чевона
Площа водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Нубира д/н НОМЕР_1 і
перебуваючи на смузі, з якої робиться поворот праворуч не продовжив рух у
напрямку, який вказувала додаткова секція світлофора, а проїхав перехрестя
прямо, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 16.10 за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 107888

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.09.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Лобановського м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.