overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008
року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Любеч по вул. Радянська, керуючи
автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості, що не
передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги
п. 21.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-1968
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи барменом бару, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в
с.Добровляни Заліщицького району 06.05.2008 року порушила порядок проведення
розрахунків, а саме не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі коштів, яка
була зазначена в денному звіті, не видала розрахунковий документ на повну суму
проведеної операції, не провела розрахункову операцію через РРО, не забезпечила
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його її стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 06.05.2008
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,155-1 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1  КУпАП і обрати їй адмінстягнення у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року о 10 год 10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді перевищив встановлену
швидкість руху т.з., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа
№3-212/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н., мешканця
с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, не працює за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016562 від 18 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районногосуду
В.В.Малярчук
Справа
№3-1733/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працює
Мукачівський ЗВО,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20
вересня 2008 року в смт.Воловець о 11.00 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120536  від  20.09.2008 року .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і  застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-327/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Ласківці Теребовлянського
району, непрацюючого

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 40 хв. в смт. Дружба
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ, НОМЕР_1,
порушив п. 10.1. ПДР України, а саме: рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та був
змушений гальмувати та змінювати свій напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 082929, від ЗО січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 лютого 2008 року                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_11976р.н.,
мешканця   с. Богатківці Теребовлянського
району Тернопільської області, не працюючого

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007року гр. ОСОБА_1в м. Тернопіль , керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 , НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку " Напрямки руху
по смугах" ,чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 063440 від 14.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.                  І

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1        до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 685/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  Войтивецского
взвода ППС при УМВД Украины в Хмельницкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Куйбышево-Днепровского района, Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
года в 3.05 ОСОБА_1, в с. Ботиевка, Войтивецского района, Хмельницкой области,
управляя автомобилем  В -
2109, г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака  5.45 «Начало населённого пункта», двигался со
скоростью 81  км/час, превысив
установленную  скорость движения, чем
нарушил п. 12.4ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт    совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-1814/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарського
ОГАИ Донецкой области  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего”,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
28.04.2008  года в 9-30 часа ОСОБА_1 .  управлял транспортным средством - автомобилем
М-408 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен
работниками гаи и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1   признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 255
/двести пятьдесят пять/ гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-217
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.12.2007 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області автомобілем ВАЗ-21063                              НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.12.2007
року.

А, тому,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення  ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5088/2008 р.
20.10.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
24.09.2008 року, близько 09 год. 10
хв., ОСОБА_1., по а/д Кіровоград-Олександрівка с.В.Северинка, керуючи автомобілем
ГАЗ 24, держномер НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (туман) рухався без
ближнього світла фар. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      Д.В.Терещенко
Справа № 3-8060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2008 р. о 14
год. 40 хв., на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2118»,
держномер НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 69100 від 08.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3- 7828 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

2 червня 2008 року.                                                                                   м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Ніжина,
гр.України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в м.Ніжині, вул. Червонокозача, 1 кв.2

за ст.
124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008 року, в 14.00 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105,
д -н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Київська в м. Бровари Київської
області, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, і допустив
зіткнення з автомобілем марки Хюндай, д -н НОМЕР_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував
і пояснив, що водій автомобіля Хюндай, котрий рухався попереду нього, різко
загальмував, і тому він не встиг повністю зупинити свій автомобіль та допустив
незначне зіткнення з автомобілем марки Хюндай. Що він в добровільному порядку
відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При визначенні міри
адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення: що притягується до
адміністративної відповідальності вперше, що в скоєному щиро розкаявся, що
добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

З урахуванням вищенаведеного суд
вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.124, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст.121-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 629117 від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 24.10.2008року приблизно у 15.00 год.,
в м.Тячів, керував автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, у якого номер
агрегатів не відповідають записам в реєстраційних документах, чим порушив пн.
30.1 Правила дорожнього руху.
Вважаю, що згідно до ст.221 КпАП України
дана справа не підвідомча суду, а тому її слід повернути начальнику ВДАІ та АТІ
з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області  для розгляду по суті.
ст.ст. 278, 283 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121-1 ч.1 КпАП України повернути
начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській
області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 3858/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 400 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.07.2008 року в 08 год. 35 хв.
по вул. Кільцева в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_1, у якого залишкова висота малюнку
протектора задніх лівих шин становила менше 1 мм, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним
засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей зазначених у ч.
1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх
забороняється визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов