overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

29
вересня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського  району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,                            працюючого
ПП ОСОБА_2 - водієм, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008 о 06.40 год. в м. Павлограді по
вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан д/н НОМЕР_1 , на якому не
працював аварійний вихід, чим порушив правила проходження державного технічного
огляду п. 31.4.7 г ПДР.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.2  КУпАП,                                                                                                                              П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-559/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                                            м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця М.Херсона, що
проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007
року о 11г.50хв. на 54км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року в 12.10 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автобусом ГАЗ НОМЕР_1 з не пройденим квартальним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12676/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 серпня 2008 року о 12 годині 45 хвилин, рухаючись по

пр. Правди в м. Дніпропетровську, керував транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, на якому був відсутній передній державний
номерний знак, чим порушив

пункт 30.2 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, на
якому був відсутній

державний номерний знак, тобто у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.

121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 6301
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1966 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
12 серпня 2008 року о 10 год. 05
хв., в с.Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Деу”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 7218
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
03 вересня 2008 року о 17 год. 35
хв., в с. Маяки, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Ауді”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3317-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008 року в 13 год. 20 хв. м Чернівці вул.Руська, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість
на 27 км/год в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим
порушив п 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 122343 від 08.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.200        8
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1   29.09.2008
р.  о  14.00 керував автомобілем ПЕЖО  д.н. НОМЕР_1 ,   пр-кту Гагаріна  не був
пристебнутий  ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3   ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-6778/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року о 21-30 хв. в м. Київ по вул. Хрещатик, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, здійснив рух ліворуч зі смуги
руху, яка передбачає рух прямо, чим порушив п. 5.10 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
СПРАВА № 3 - 1308 /08
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого координатором ЗАТ
“Догмат Україна”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2008 року о 16.25
годині в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-110207” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
змусив водія іншого т/з подавати звуковий сигнал, різко гальмувати та
зупинитися, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 8.7.3
“е” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 007771 від 27.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок руху на заборонений сигнал світлофора, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, по місцю роботи характеризується
позитивно, виконує роботу в якій часто користується службовим авто, тому
вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                   І.М.
Довгунь
Справа
№3-3808/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської виправної коолонії №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя м.Рівне,
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2008
року ОСОБА_1прибув на тривале побачення до товариша ОСОБА_2, який відбуває
покарання в Сокирянський виправній колонії №67. Під час запуску в охороняємий
об'єкт він був попереджений про заборону пронесення на територію колонії
заборонених предметів: зброї, спиртних напоїв, наркотичних засобів, грошей,
мобільних телефонів та інших заборонених предметів. Однак під час продуктів
харчування було виявлено та вилучено в пакеті з салом мобільний телефон макри «NOKIA»

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього в матеріалах справи
знаходиться письмова заява, в якій він просить розглянути справу без його
участі, вину визнає. З пояснень ОСОБА_1, які він дав під час складання
протоколу, вбачається, що він дійсно приїхала на побачення до товариша, при
запуску до СВК його попередили про заборону пронесення заборонених предметів,
однак при огляді у нього знайшли мобільний телефон  марки «NOKIA», який знаходився в пакеті з салом.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-     протоколом про
порушення ст.188 КУпАП від 16.08.2008 року;

-     актом б/н від
16.08.2008 року.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння в вчиненому
правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

На
підставі ст.188 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмір 51 грн. з конфіскацією заборонених
предметів - мобільного телефона марки«NOKIA».

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 761108
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Ялта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего СВ «Транс» водителем, проживающего в
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 50 мин
управлял автомобилем Мерседес Спринтер, госномер НОМЕР_1 на автодороге  АДРЕСА_2, произвёл стоянку ближе 10 м от
пересечения проезжих частей, чем нарушил п.15.10 (а) ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 459779
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3/9018
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2930/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008
р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 КУпАП на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, сільського голову Мринської сільської
ради,

В С Т А Н О В
И В:

29 липня 2008 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської
діяльності за період з 01.01.2005 року по 01.06.2008 року в Мринській сільській
раді старшим контролером-ревізором КРВ у Носівському районі, було виявлено
нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання бюджетних коштів за
невідповідними кодами економічної класифікації видатків у 2005-2007 роках в
сумі 6979,62 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.
164-12 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 164-12 КУпАП стягнення - штраф
у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа  № 3-5131/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16,08.2008 року  о 20
год. 05 хв. ОСОБА_1  в
смт.Скала-Подільська  по вул.Грушевського
Борщівського району керував
автомобілем  марки «Фольцваген
Пасат« державний номерний знак  НОМЕР_1,
та порушив правила зупинки,чим
порушив    вимоги п.15.19г Правил
дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 188467   від 16.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого в м. АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.09.2008 року о 08.10 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Курганній в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
довідкою по кількість правопорушень, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.