overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

19 червня
2008 року близько 12 години 40 хвилин на автодорозі Херсон-Красноперекопськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
СПРАВА № 3 - 1994 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2008 року о 07.30 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “ПАЗ-3205” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, в якому заблокований задній запасний аварійний вихід, чим порушив п.
31.4.7 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104499 від 23.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, оскільки він керував
транспортним засобом з несправним аварійним виходом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №-3-3922                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 08 годині на
вулиці с. Себине Новодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував
трактором у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил
дорожнього руху України.

Те що
ОСОБА_1 керував трактором у стані алкогольного сп*яніння підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід позбавити права керування
транспортними засобами .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на один рік .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа
№3-9050/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

14.09.2008 рокуОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-211183 д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін в зоні дії дорожного знаку “Обгін заборонений”.

Чим порушив п. 3.25 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №460010 від 14.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3 - 6428
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 13 год. 35 хв., в м. Кам”янець -
Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, а саме порушив  пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
2008года                                                                                                                                                    г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, проехал ж/д переезд по другой полосе, при отсутствии
дорожных знаков и дорожной разметки, чем нарушил правило проезда ж/д переезда.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ВДАІ с.
Чорнобаївка ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого охоронником Банк “Аваль”, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

14.04.2008 року,
близько 18.40  години ОСОБА_1. в с.
Чернобаївка, керуючи  автомобілем
Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті,
позначеному знаком 5.45, зі швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалась
приладом «РАДІС  № 2090», чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год.

В судове засідання
ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду
адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання
до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  № 096507
від 14.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
СПРАВА № 3 - 495 /08
ПОСТАНОВА

06 червня 2008 року                                       Суддя Підволочиського  районного суду Тернопільської області                                                                            Кузьменко І.О.,
розглянувши клопотання трудового колективу ДП АПФ “Агро-Корс” та
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя с. Галущинці Підволочиського району, працюючого в ДП АПФ “Агро-Корс”, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Підволочиського районного суду від 06
лютого 2008 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122  КпАП України і позбавлений
права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

В суд із клопотанням звернувся трудовий колектив ДП
АПФ “Агро-Корс” і просить скоротити термін позбавлення прав керування
транспортними засобами ОСОБА_1

Згідно ст. 320 КпАП України при сумлінному
ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк
права керування транспортним засобом, річковим маломірним судном або права
полювання орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення
не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської
організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

Оскільки, з моменту накладення на гр. ОСОБА_1
адміністративного стягнення пройшло більше половини строку призначеного
стягнення, він сумлінно ставиться до праці і характеризується позитивно, то суд
вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 320
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 скоротити строк адміністративного стягнення
щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, яке призначене
Підволочиським судом 06 лютого 2008 року.

Постанову для виконання направити в органи ДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                           В.Й.
Могачевська
Справа № 3-1937
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Грузьке Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1. по вул.Калугіна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому проїхав на
заборонений знак «В'їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил дорожнього
руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
№  3-2076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року о 11:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Колгоспна ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ФОРД, державний
номернийНОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029522 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Хмельницької
обл.,  не   працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

20 липня 2008року близько 10-50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3 - 69
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Смак», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2007р. о
09год.30хв.,   в смт.Куйбишеве   Куйбишевського району Запорізької області,
керував автомобілем марки «ГАЗ 53»  номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п.31.3 б  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа
№ 3-3028/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2008 року                                                                                 м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1, директора ПП
«Агропрогрес»,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати.

ОСОБА_1в судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Постановою Носівського районного суду від 07 серпня 2008 року на ОСОБА_1
було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями, які виразилися у
повторному протягом року несвоєчасному поданні платіжних доручень належних до
сплати обов'язкових платежів, вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3- 4873
вересня 2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Заповітка, працюючого Укрділінгова компанія, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
01.08.2008 року о 13-10 год. водій ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ -2752” н/з НОМЕР_1 рухався в с.
В. Білозірка та порушив правило проїзду перехрестя. Чим порушив пункт 16.11
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2008 р.
З урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням ОСОБА_1 . до скоєного, суд
вважає можливим призначити покарання у виді попередження.
Керуючись ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання
у виді попередження.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                 І.В. Курач
№ 3 - 7224
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 30 хв.,  на 201 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Форд”, номерний
знак НОМЕР_1, порушила правила обгону,  а саме, порушила пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява