overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5773
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року о 15 год. 49 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова

Іменем
України

23 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986  року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по
ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року близько 23:10
ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Днепр-11», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Леніна у м. Мар»їнка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Був
повідомлений про день явки до суду шляхом направлення судової повістки. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.

Суддя:
І.М.
Ступін
Дело № 3-2448/08
07.02.2008 г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
11.01.2008 г. в 17-05 час. по ул.
Городской в районе АЗС «Континент», управляя транспортным средством, превысил
скорость на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.1 ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи   является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5498/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 07.10.2008 року в м.
Берегово в 11 год. 37 хв. керував автомобілем Мерседес Бенц д.з. НОМЕР_1 який
не пройшов своєчасно державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4305
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: Городнянський район, АДРЕСА_1, працює
: СВК “ Мощенський “, завідуючий МТФ.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ИЖ-412 “ в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
17 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 07.11.2008 року о 0635 год. в м. Полтава по вул.
В. Тирнівській, керуючи автомобілем  ВАЗ
217030 з н /з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул. В.Тирнівська - вул. Калініна на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору.
ОСОБА_1 .  до суду не з`явився, хоча своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 3 - 6519/ 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.м.
Чугуєва  БДПС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Красноярському краї, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 17.05 годині ОСОБА_1., керував транспортним засобом - автомобілем ІЕА 50
державний номерНОМЕР_1 на 517 км. а/ш Київ-Харків-Довжанський , який не пройшов
державного технічного огляду.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 059098 від 30.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис

З оригіналом
згідно: Суддя -
№ 3-9376/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 08.20 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА  № 3-3040

07.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ГрОСОБА_1., 05.10.08р. о 16 год. 25
хв., на а/д. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 728 км., керуючи автомобілем
“Рено-19 ТDE”
д/н. НОМЕР_1., у зоні дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год”., рухався зі швидкістю 71 км/год., швидкість перевірена приладом
“Радіс Д 2”тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-2547-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Короп,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, працюючого водієм СПД «Сагань»,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 05 листопада 2008
року, близько 07 год. 30 хв., в с. Жовтневе, Менського району, Чернігівської
області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР
України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань відОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про місце
та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В
діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 853970 від 05.11.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1135 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.05.2008 року о 7 год. 45 хв. був затриманий
на автодорозі Одеса - Б. Дністровський, за керування транспортним засобом Форд, НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
справа             № 3- 2742/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня     2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького  ВДАЇ  УМВС
України  Чернігівській
області     про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження ,   уродженця та жителя   АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,  одруженого,
на вихованні має малолітню дитину,
освіта професійно-технічна,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1ТОВ „Бодричі „ ,
не судимого,    до адмінвідповідальності
притягувався, у вчиненому   за ст.  130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1.
21 червня   2008 року біля 09 год.
00 хв.  керував  автомобілем н/з НОМЕР_1  в с. Ясна Зірка  з порушенням ПДР України

п.2.9-а  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП  визнав  повністю , що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів  , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283, 284, 285
КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1    піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних  засобів
строком на 1 /один / рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5727/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 вересня 2008 року о 17:40 годин в м. Хуст по вул.
Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3 - 5776/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988
року народження, українця, жителя с. Романівка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, працюючого водієм в «Укргазкомпанії», м. Київ,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

,
Встановив:

20.09.2008р.
в   м.   Чортків,
громадянин   ОСОБА_1

керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ - 33104,НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6 "г" Правил дорожнього руху за, що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 202054 від 20.09.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-4869/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 2                  ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
20.08.2008 року,  приблизно о 22 годині
20 хв. в  АДРЕСА_1, повторно протягом
року керував транспортним засобом марки М-2125, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2008 року
№170774.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками повтороного протягом року
керування  транспортними  засобами
особами  в  стані
сп'яніння.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло два місяці з часу
вчинення Астраханцевим О.О. вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа№3-2826/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 року ОСОБА_1,
в м. Ченівці по вул. Калинівській,
о 11.год.  хв., 10 керував
автомобілем марки Фольцваген   д/н
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-906/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем      України

26 лютого 2008 року                                                                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

зач.2ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи 12 лютого 2008 року
підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім"ї, повторно 24 лютого 2008
року, приблизно о 15 год., перебуваючи у АДРЕСА_1, де він проживає разом із своєю матір"ю ОСОБА_2., умисно
розпочав сварку із нею, ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному
здоров"ю потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного вчинення ним 24 лютого 2008 року насильства у своїй сім"ї. Крім
того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення
№ 0050820 від 24.02.2008 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2. та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї
особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, зловживає алкогльними напоями, негативно характеризується за місцем
проживання і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            Л.С. Ромазан