overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13296/08

19 вересня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.08.2008 року о 05 годині 00 хвилин, рухаючись на 173 км по а/д

Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, в стані

алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт  2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1;

поясненнями свідків; рапортом працівника ДАІ від 12.08.2008 року, а також

протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП № 247662 від 12.08.2008

року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'

яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС № 3 м. Василівка     про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, СВГ «
Скрипник» - водій , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня  2008
року о 16 год.  40   хв. на а/д -Х - Сімферополь, водій
ОСОБА_1   керував автомобілем  , перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа 3-2600/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня  2008 року      СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                 ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ       ПРУДКА Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного
регіонального управління Одеського Прикордонного загону

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженеця с. Олексіївка Каланчацького району
Херсонської  області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст.
85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

03.09.2008 року в Каркіницькій затоці поблизу с. Приморське
на відстані 50 м. від берега Чорного моря о 17 годині 00  хвилин було виявлено та вилучено 16 засобів
лову (ятеря для лову креветки). 12 засобів лову (ятеря) належали ОСОБА_1 на
момент вилучення ятерів море продуктів виявлено не було, чим порушив п.3.14
правил любительського і спортивного риболовства.

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно були вилучені
його знаряддя лову ятеря в кількості 12 шт., які він поставив з метою лову
креветки для своєї сім»ї. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.85 ч.4 КупАП, однак суд вважає за можливе провадження по
справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284,22 КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП у
зв'язку з малозначністю правопо-рушення та обмежитись усним зауваженням, без
конфіскації знарядь лову.

Знаряддя
лову - креветочні  ятеря в
кількості 12 шт.,  яка знаходиться на
зберігані на складі Херсонгосприбоохорони Скадовського територіального округу -
повернути ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа
№    3- 6046
08 жовтня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
15.09.2008 року о 11 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, в с.Ясенівка,  керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ - 110307", номерний  знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху біль ніж на 20 км/год рухався зі швидкістю 82
км/год, при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
23 липня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина РФ, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-
121 ч.1  КпАП України
року, близько 00.15 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля по вул. Чкалова
Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний
знак НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим
порушив вимоги п. 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної
В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА
№ 902074 від 11.07.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення .
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                   Холкіна Г.І.

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа  № 3-4636
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Краматорська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 червня 1985 року, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня 2008 року о 10 годині 15 хвилин у м. Краматорську на вул..
Танкістів, керуючи  автомобілем ГАЗ-31105
номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  10 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 10 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№ 3 - 7014
30  вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
21 серпня 2008 року о 12 год. 35 хв., в м.Кам”янець-Подільський
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1244/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого автослюсарем в м. Київ,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2008 року в 03 годині 45
хвилин, в м. Носівка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував мотоциклом «ІЖ-П-5» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. тричі не
з'явився в судове засідання, хоча про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Підпис
притягуваного в проколі про адміністративне правопорушення відсутній, але є
протокол його медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1. на момент
вчинення правопорушення знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 . необхідно позбавити права керування транспортом на
певний строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття ОСОБА_1 . рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Справа
№  3-1999/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від
взводу ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС (для ОДДЗ) при УДАІ ГУМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в смт. АДРЕСА_1Дворічанського
району Харківської області, по вул.АДРЕСА_1
працюючого водієм в ПП. «Саранді», за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року о 06:45 на 624 км. автошляху Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом МАН,
номерний  знак НОМЕР_1 рухався заднім
ходом на перехресті.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 872937  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
№3-1386/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
10.08.2008 року, о 12-50, по вул. 1 Травня
в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, в порушення п. 14.6 в ПДР України, здійснив обгін транспортного
засобу, ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, в результаті чого
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 10.40 год. в с. Кам'янече ОСОБА_1 . керуючи автомобілем УАЗ 3303 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3 - 6202
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українки, мешканки АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 05 серпня 2008 рокуОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером, являючись посадовою
особою, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явилася, будь - яких
заперечень  суду не представила, хоча
була повідомлена належним чином.
ст. ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 КпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-5539/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого начальником управління юстиції,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

3 серпня 2008 року, біля 08 год. 20
хв. в смт. Чорнобай  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове  засідання з»явився, про час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа №3-5706/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.,

мешканця с. Лошнів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 201500
від 1 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2593
П О С Т А Н О В А

08
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від    Чемеровецького РВ УМВСУ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,1953 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.02.2008 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1. будучи в стані
алкогольного сп”яніння на вулиці в смт.Чемерівці обзивав нецензурними
словамиОСОБА_2.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи те,що справу до суду
направлено по закінченні строків накладення адміністративного стягнення (
08.07.2008 року)ОСОБА_1слід звільнити
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..173 КУпАП
стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-676908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1 у м.
Курахово по
вул. Маяковського керував транспортним засобом марки РАЗ
2410 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник