overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5135/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта середня
технічна,жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11.10.2008 року о 16год.05хв в с.Залужжя
Рогатинського району Івано-Франківської області
в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 60км/год» рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмір 8(вісім)грн. 50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2769-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новобузького взводу ДПС Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. Кривого Рогу, гр. України, який працює ВАТ „Суха
Балка" водієм, прож.:АДРЕСА_1.

За   ч.2
ст.122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 17 січня 2008 року близько 13 годин 20 хв. керував автомобілем марки
АВИА ЗІН державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",
рухався в зоні дії знаку.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду даної справи про адміністративне
правопорушення був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі,
проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 395759 від 17 січня 2008 р. про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К про АП України за
ознаками: недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини
шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки,
розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями,
пріоритету транспортних засобів загального користування, користування
зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування
механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи
пішохідними доріжками.

Керуючись ч. 2
ст. 122 , 283 -284 КУ про АП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-203
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя   АДРЕСА_1
о 17 10 год. ОСОБА_1. в м. Миколаїв Львівської  області, керував автомобілем марки «ВАЗ
медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння ухилився (категорично
відмовився),  чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 798200 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, мешк.
АДРЕСА_1, передбачене ст. 164 ч.1  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець - ОСОБА_1 ,
29.07.08р., в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому в АДРЕСА_2 , провадив
господарську діяльність, а саме надавав послуги у сфері грального бізнесу
використовуючи столи для більярду, встановивши ціну у розмірі 3,75 грн. за 15
хв. гри, без одержання торгового патенту на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу.

ОСОБА_1. під час розгляду справи
вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України -
провадження господарської діяльності як суб'єкта господарювання без одержання
передбаченого законом документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2008 року за №
165, та поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Тому, керуючись ст.283, КпАП
України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2008 року, близько 13 год. 10 хв., на а/д Київ-Глухів, керував автомобілем  Сітроен,
д/н  НОМЕР_1  з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3471/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

жителя АДРЕСА_1,

студента Зборівського коледжу,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 15 серпня 2008 р. о 15 год. 04 хв. керуючи транспортним
засобом марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1
, в с.Жидичин Ківергуївського району перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш як на 20 км., рухався із швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№071793 від 15 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
справа
№ 3-759/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1969р.н., мешканця АДРЕСА_1., не працює зач.1
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року гр. ОСОБА_1 в с. Підгірне
керував транспортним засобом марки Форд ,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР
України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 146546 від 24.01.2008року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122ч. 1
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3283/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАі УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.09.2008 року  о 12 год. 05
хв., керував тз ВАЗ 2107  дн  НОМЕР_1 в м. Вижниця по вул. Центральній
Чернівецької області, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги  п.31.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
25.09.2008г., примерно в
18.37часов, ОСОБА_1., в г. Запорожье на ул. Тиражная, управляя транспортным
средством «Мерседес», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 90км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 40км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-761 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.01.2008 року в 05 год. 50 хв.
на 7 кілометрі автодороги Чернігів-Грем'яч, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12. 6 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21134д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина   ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи, зокрема застосуванням технічного приладу, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-8785/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 р. в с. Гладківка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3689/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не
працюючого,  за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008
року о 16 год. 45 хв. у м. Ічня по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував механічним
транспортним засобом-мопедом Delta ,
робочий об'єм двигуна якого до 50 см3, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Чугуєвська
Т.П.
Справа  №
листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Вінницькій області  стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі  с. Ново кропивка,
Вінницької області, водій   ОСОБА_1
НОМЕР_1 , та перевищив  дозволену швидкість в населеному пункті   на 21 кмгод., що є  порушенням
вимог  п. 12.4   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати
17 (  сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
№ 3-532|08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Кривого Рога, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января  2008 года в 15 часов 00 мин в
городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя транспортным
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду
Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-3094
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року о 12 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області
автомобілем М-412            НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184973 від 21.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ФГ “Бондаренко”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року в 17.05 год. на вул. Інженерів в м. Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2114 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна