overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3286
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.09.2008 року о 20 годині 00
хвилин ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-10
метрів, діаметром ячійок - 40 мм Х 40 мм, h - 1 м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-3946

10.01.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

10.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по вАДРЕСА_1за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2008 року о 10 годині
40 хвилин, в м Київ, керував транспортним засобом “ГАЗ-53”, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, не надаши перевагу в русі
пішоходам які знаходились на пішоходному переході, змусивши їх зупинитися та
змінити напрямок руху,  чим порушив
п.8.10 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.06.2008 року близько 9 год. 20 хв. на 63 км. автодороги Р - 02 - Нікополь,
керуючи автомобілем Фіат ДУКАТО д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 79
км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-662/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальночті

ОСОБА_1, 1971 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-11193, НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах",
чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правойорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 071038 від 13 січня 2008 року та іншими ітегіалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки -і ^їністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа № 3 - 6980 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М  Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

01
грудня  2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Ковригін О.С. , розглянувши матеріали, які надійшли від  Чугуївського РВ УМВС України  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  с. Падар, Варташенського району, р.
Азербайджан,  мешканця  АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.11.2008 року о 12.30 годині ОСОБА_1 в
м. Чугуєві по вул.. Жадановського
здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами (яблуками) у
невстановленому місці.

Дії
ОСОБА_1 підтверджуються
поясненнями правопорушника які він надав при складанні протоколу,
поясненнями свідка: ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
134597  від  22.11.2008 року та матеріалами справи.

Таким
чином, дії  ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст.160 ч.1 КпАП України -
торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст. 160 ч.1, 279, 280,
283, 284, 285  КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі  17 ( сімнадцять ) грн.  на р/р 0020 код 21081100, одержувач
: Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011, без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм у приватного підприємця Кноблох,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2008 року о 12:22 годин в с. В.Бийгань, по вул.
Леніна, Берегівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Транзит»,
державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в недодержані вимог дорожнього знаку визнав
повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-7791/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1 на 204 км.
автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки ЗАЗ дн
НОМЕР_1  не був пристебнутий ременем
безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-1360                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського мисливсько - риболовного господарства про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 13.04.2008 року № 001,
згідно якого ОСОБА_1 13.04.2008 року о 18 год. 35 хв. на
річці Кальміус в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької області,
здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою
"доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Тельманівського мисливсько - риболовного господарства
для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 13.04.2008 року №001 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Тельманівського мисливсько - риболовного господарства  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3814
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Тавричиське,  Тельманівського
району Донецької області,   не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008
року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Жданова в
с.Комінтернове Новоазовського району, керував транспортним засобом Вайпер 200
см-3, б/держ.№ без мотошлему, чим порушив п.2.3(г) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3130
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого
електриком в ВАТ "ММК ім. Ілліча", мешкаючого
вАДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.08.2008 року о 07 годині 30
хвилин ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Таврічеське Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - “багор”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
уОСОБА_1., знаряддя лову - “багор”, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2354-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 06 січня 2008 року, о 13.05 годині, керував транспортним засобом, марки «БАЗ 2215», НОМЕР_1, по вулиці Купріна м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим
порушив знак 3.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи
повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у
суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 гривень.
№
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 жовтня  2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водій ПП“ Прометей”,

за ст. 130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

27.10.2008 року  о 15 год. 00 хв., в
м. Ізяслав, по вул Шевченка керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя ). Від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння та продування трубки КТ водій відмовився в
присутності двох свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  свою вину визнав, розкаюється.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце
керування транспортним засобом  в
стані  алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
І.В. П'єнта
Справа  № 3-5953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя  смАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського району

Тернопільської області,

ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,головний бухгалтер

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Каменець-Подільському по пр.Грушевського  керував
автомобілем  марки «Опель«
державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 53 км/год,чим  порушив  вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3 від 28.09.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа №3-4284/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

працює нотаріусом

зач.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 липня 2008 року, в смт. В.Березовиця,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                         В.В.Малярчук

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Справа № 3-2079/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008 року                                                              м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацює заст.122ч.2КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1. в   с. Струсів
керував   т/з     ІНФОРМАЦІЯ_2      д.н.з.
НОМЕР_1 ,перевозив на передньому сидіння дитину яка
не досягла 12 річного віку ,    чим
порушив вимогу П.21.11Б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин  суд вважає,
що  в діях     ОСОБА_1.     є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого, ст.  122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 3011/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с.Нові Млини Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого  ,-

за
ст. ст.130  ч.1,  124 , 122-2
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.08.2008  року  о 13 -00 годині  ОСОБА_1 в с.Нові Млини Борзнянського
району  керуючи   автомобілем АЗЛК  б/н  в
стані алкогольного сп”яніння ,  не
справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д/зНОМЕР_1,
залишивши свій автомобіль на місці ДТП , сам втік, чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. ст. 130  ч.1, 124 , 122-2   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 124 ,
122-2   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-3055                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       10  листопада
2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ м.Хмельницький
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
працюючого бухгалтером Новошуицького райвідділу освіти, жителя АДРЕСА_1 .
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИЛА :                               03
жовтня  2008 року  о 13 годині
45 хвилин  , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307  н/з
НОМЕР_1 , не  виконав  вимогу
дорожнього знаку « РУХ
ЗАБОРОНЕНО» ,чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИЛА :
- оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                 О.В.Шуригіна