overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5473-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

23
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008
р.о 16-50 год. на 620 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував
автомобілем ВАЗ-2105, держномер НОМЕР_1 скоїв рух заднім ходом на перехресті.  Своїми діями порушив вимоги пункту 16.11 ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 01.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 366 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 87 км./год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
СК № 0267543 від 17.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -4484-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецької області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня    200 8 року в 18 год. 10 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105  номерний знак
НОМЕР_1    порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_3  від 02.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1982/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2008 року гр-н ОСОБА_1 в м.
Снігурівка по вул. Суворова, керував транспортним засобом марки «Газ-2411»
номерний знак НОМЕР_1, який мав технічні несправності, а саме: непрацюючі
габаритні вогні, чим порушив п.31 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився,
про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 316519.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 10.30 годині в м. Нова Каховка
керував транспортним засобом ВАЗ, д/нНОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі при
цьому права була вільна.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-1207/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, мешканця  АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не одруженого, працює - директором ТзоВ ІНФОРМАЦІЯ_1 -
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТзоВ
ІНФОРМАЦІЯ_1, код 34022158, розташованого в АДРЕСА_2, ДПІ у Рахівському районі,
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року з ПДВ на суму
6948 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7. Закону України
від 03.04.1997 року № 168/97 ВР „Про податок на додану вартість” із внесеними
змінами Законом України від 28.12.2007 року №107-VI „Про державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України”
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене           ч. 1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явився з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 236539 від 13 червня 2008 року, актом перевірки № 781/15-02 від 07
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося в
порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
170 (сто сімдесят ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа
№3-1156/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
19.05.2008р. по автодорозі Київ-Чоп близько 05 год. 00 хв. керував транспортним
засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з несправною стоянковою
гальмівною системою, чим порушив вимоги п. 31.4.1(д) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 34
(тридцяти чотирьох ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4701
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січенці Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 110307”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
06.12.1986 г.р., прож: АДРЕСА_1,  не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2008 года в 16 часов 15 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3099-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Рукшин
Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

17.03.2008 року в 8 год. 05 хв. в на автодорозі
Житомир - Чернівці на 302 км, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швиккості руху - 50 км/год” рухався 73 км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”, чим порушив п. 320  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  034895 від 17.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого, 05.03.2008 року Христинівським районним судом
притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто штраф 680 грн..

На підставі ст. 130 ч.2
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
30.05.2008 р. в 18 год. 00 хв. в с. Кузьмина Гребля, керував автомобілем
Ваз-2104, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5  ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 162588 від 30.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2897

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, приватного підприємця, проживаючого поАДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24.06.2008 року, о 13 годині 10 хвилин, в м. Херсоні керував транспортним
засобом марки “ДЕУ”, державний номер «НОМЕР_1 », в населеному пункті, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим  порушив п.12.4
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 ., свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2659/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

21 травня 2008 року біля 07 години 15 хвилин
ОСОБА_1. на міждержавному  пункті
пропуску  «Вашківці-Гриманківці» м/п  «Сокиряни» Кельменецької митниці, під час
здійснення митного контролю автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , що прямував з
Молдови в Україну не задекларував  ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю  20 (двадцять) пляшок коньяку «Полярная
звезда» на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень, які знаходились в салоні
автомобіля на підлозі.

ОСОБА_1
. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0219/40503/08 від 21 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1. від  21 травня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України
та  накласти на нього стягнення у
виді конфіскації  20 (двадцяти) пляшок
коньяку «Полярная звезда» на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0219/40503/08 від 21
травня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 204 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого професором кафедри
інформаційних технологій НТУ, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи
посадовою особою допустив порушення встановленого порядку прийняття на
навчання, що сприяло громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 проживати на
території України без документів на право проживання.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з`явився,
його провину у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 204
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 204, 221,
247 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.06.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож.:
г.АДРЕСА_1, не работает,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
05.05.2008 года, ОСОБА_1, в 19:00 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 691 км., управляла транспортным средством «БМВ»
гн НОМЕР_1, осуществила обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушила п.14.6 ПДД Украины.
В суд нарушитель
не явилась, не известив о причине своей неявки. Согласно протокола об
административном правонарушении, была извещена работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05.05.2008 года, с которым она в соответствии со ст.268
КУоАП, ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
При таких обстоятельствах нарушитель подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5154
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 04 год. 05 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „АЗЛК 412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.06.2008 р. о 11.45 год., в смт. Тересва, керував автомобілем марки
«Фіат-Скудо», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 09.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.