overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5765/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по аАДРЕСА_1
10.09.2008  года около 10-08  часов ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Фиат Дукато гос. НОМЕР_1, следовал на 137 км Херсон -
Джанкой-Феодосия- Керчь нарушил правила проезда железнодорожного переезда тем,
что не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещено», чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП,
как нарушение правил проезда железнодорожных переездов.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-2985

30.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області  Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягненння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, працюючого в Рембуттехніка, проживаючого
у АДРЕСА_1

за
ст.ст. 123 ч.2, 122 ч.3 КУпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1 14.09.08р. в м. Херсоні на пл. Каховській, керуючи автомобілем
ХАЗ-325002, д/н НОМЕР_1 та при повороті праворуч на вул. 49 ХГД, не надав
переваги в русі пішоходам, які рухались по не регульованому пішоходному
переході, крім цього даний правопорушник 03.09.08р. о 16 год. 20 хв. в м.
Херсоні на вул. Паравозна, керуючи т/з ХАЗ, д/н НОМЕР_2, здійснив проїзд
залізничного переїзду в два ряди, за відсутністю дорожних знаків та розмітки,
тобто вчинив адміністративне правопорушенння, передбачене ст.ст. 123 ч.2, 122 ч.3
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії АА № 856079 та серії АВ № 455461,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 36, 123 ч.2, 122 ч.3
КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 123 ч.2, 122 ч.3 КУпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                               Хомик
І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6695
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1 , пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2008 року
ОСОБА_1. перебуваючи вдома в м. Городня по вул. Леніна, 12/4 в стані
алкогольного сп”яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, чим вчинив
насильство в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
№ 3-739/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КУоАП,
18 января  2008 года в
17 часов 24 мин  в городе
Севастополе на ул. Крестовского,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
2101, с  государственным номером НОМЕР_1,
на котором в темное время суток не горит подсветка заднего государственного
номерного знака ( подсветка отсутствует), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
121 КУоАП, управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями, влечет за собой административную ответственность, за что и
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.121 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
копія:                                                                                                                                               До
справи №3-1407/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

18 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний   матеріал , який надійшов від    Роменського
взводу  ДПС   у відношенні

ОСОБА_1         , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області   ,
мешканця  АДРЕСА_1  ,
маючого вищу  освіту , фермера ,
одруженого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 жовтня     2008  року
о 13 годині 45   хвилин  в
м.Ромни  по  вул. Горького   керував автомобілем  АЗЛК 2141
,  н/з  НОМЕР_1
та на перехресті , повертаючи
ліворуч , при виїзді  з
перехрещення  проїзних  частин, виїхав  на смугу
зустрічного  руху ,       чим
порушив  п.10.5    ПДР
, за що передбачена
відповідальність  згідно    ст.122 ч.1 КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1 вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне  правопорушення  у виді попередження .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1         визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  попередження     .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя           підпис

Вірно:суддя          Н.А.Цигура
Справа №3-1981/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 29 жовтня  2008 року в с.Карпати о 10.05 год. , керуючи
автомобілем марки Фольксваген НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№257648  від 29.10.2008 року .

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу врозмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-3372
П О С Т А Н О В А

07.10.2008
року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1 який є особою без громадянства, не
працюючого, мешкаючого
вАДРЕСА_2

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

29.09.2008 року о
14 год. 00 хв., в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області був
встановлений ОСОБА_1 який є особою без
громадянства
і проживає в Україні без реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Відкласти
справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На підставі
ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221, 268, 284,  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.10..2008 року о 21.50 год. в м.
Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив стоянку
біля бульвару,  чим порушив п. 15.3
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

7 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13 червня 2008 року гр. ОСОБА_1
о 12 год. 25 хв. в м. Тернопіль по вулиці Дівочі, керуючи  транспортним засобом марки
Хонда СR- V, н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 4.3 Д .1 ПДР України: рух
ліворуч.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
138100, від 13 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
протязі місяця позбавив дочку та колишню дружину права на користування ванною
кімнатою та кухнею для приготування їжі, на які вони мають законне право,
закрив будинок на ключ, в результаті чого завдав їм фізичної та психологічної
шкоди та їх здоров”ю. Так. 18.11.2008 року близько 11.00 години заборонив дочці
та колишній дружині заходити в ванну кімнату та нею користуватися..
ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАп - вчинення насильства в сім”ї, що стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 3-1355/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
громадянина України, жителя с.Ласківці Теребовлянського
району , Тернопільської області
працюючого фірма "Наша ера" водієм,

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1порушив п. 3.1 ПДР України: порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 101959, від 18.02.2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 398708р.
Постанова Іменем України

19 серпня 2008 року                                                                  м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МР ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,       про
притягнення      до       адміністративної      відповідальності'

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, не працює,

зач. 1ст. 121КУпАП,-

Встановив:

19.06.2008 року, в с. Бернадівка,
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ - 5205,
НОМЕР_1переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 147736 від 19.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути      ОСОБА_1     до

адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-464 25.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2008
року                                                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.
122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2008
року о 19 год. 25 хв. в
селі Чорнобаївка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ІЖ 2717, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю,
пояснивши, що перевищив швидкість, так як поспішав до лікарні.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в
установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив
швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2463/2008 від 11.11.2008р.

20 листопада 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській    області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1     працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.
132 ч.2   КУпАП ,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 в ніч з 8.11.2008року на 9.11.2008року зберігав автобус ПАЗ4234
д.н.з НОМЕР_1 поза визначений місцем для стоянки  , чим порушив ст.21 ЗУ «Про дорожній рух»
.

В судове засідання не з'явився
.    Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив
правопорушення , передбачене ч.2 ст. 132 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,  його слід
оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ст.132 ч.2   КУпАП та піддати
штрафу в розмірі 10 грн.  в доход держави
.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2168
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.В.Березовиця Тернопільського
району автомобілем Форд № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від  Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області    про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, гр. ОСОБА_1. керував
дорожнього руху, п. 14.6 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.