overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2973
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року
о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Глибочок Борщівського району
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, зупинився
на перехресті, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 146199 від 28.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
СПРАВА № 3 - 2413/08 р.
ПОСТАНОВА

07
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1
директора приватної охороони -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року о 06 год 00 хв  в м.
Тернополі по вул. С. Будного гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ФОТОН”, номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав  вимогу дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 140039 від 10.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто недодержання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-3156
П О С Т А Н О В А

19 листопада   2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

21 жовтня   2008 року о 03  годині
45  хвилин   , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ  2106 ,н/з  НОМЕР_1 не пристебнувшись  ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  С.Л.Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. АДРЕСА_1 працюючого: фірма «Макс», -

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 9 жовтня 2008 року, близько 10 год. 45 хв., на
вул. Дрофаня в м. Ічня, керуючи автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3819/2008 р.
Постанова Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які дйшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про стягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина   України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 124КУпАП,

встановив:

16 липня 2008 року гр. ОСОБА_1о 11
год. 50 хв. на ділянці дороги Теребовля-Зеленче, керуючи транспортним засобом
марки Деу Сенс, НОМЕР_1 порушив п. 10.1. ПДР України: здійснюючи обгін, не
переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення із трактором марки ЮМЗ-6,НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001637, від 16 липня 2008 року, протоколом
огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1704/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ПП. «Лагім»,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 квітня 2008
р. о 16 год.
25
хв. керуючи транспортним засобом марки "Богдан А09201", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Тернополі по вул.. Живова здійснив обгін на перехресті,
чим порушив
п.14.6(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №072096 від 05 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-8233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2008 року о 08 годині 30
хвилин, в м. Могилів-Подільському, Вінницької області,  водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Опель Аскона", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку на проїжджій частині.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 15.4  ПДР і
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Адмінпорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча у
встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.11.2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який
надійшов  з ВДАІ  по обслуговуванню Балаклійського району та
АТІ в Харківській області  у відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм
«Автотранс-Т», відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

за ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 11.10 год.
гр.ОСОБА_1. по вул.Жовтневій в м.Балаклія Харківської області, керуючи
транспортним засобом марки ПАЗ-39053, державний номер НОМЕР_1 , не надав
перевагу у русі пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному
переходу. Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Згідно пояснень та підпису
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . факт порушення визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 028574 від 24.10.2008 року.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.3
КпАПУ.

З огляду на характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю
можливим притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого   ст. 122 ч.3 КпАП України в дохід держави.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 122
ч.3 КпАП  України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.122 КпАП України та  накласти
стягнення у вигляді штрафу на
користь    держави в розмірі
8,50 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 22081, МФО 851011.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3-2144
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 серпня  2008 року                                                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Пологи в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Червоноселівка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року о 13 годині 20 хвилин в м. Пологи  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107  д/н НОМЕР_1,  з причепом який не зареєстрований у
встановленому порядку в десятиденний термін.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та
ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок
на користь держави  на
розрахунковий рахунок 152, банк одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет
Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа № 3-2041/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, мешканки с. Берданка
Зачепилівського району Харківської області, не працюючої,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 р. о 10 год. 20 хв. на
24 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет-Лачеті НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год” рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
“Іскра”18707.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
506874 від  08 листопада 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: перевищення встановленої швидкості руху,
приходить до висновку, що дії  гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення нею  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до неї  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити її
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа №
19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
05.09.2008 року в 7 год. 45 хв. був затриманий на а/д Київ-Чоп, за керування
транспортним засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог
п. 12.4.  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АБ № 712415 від 05.09.2008р. надійшов до
суду 03.11.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 247
п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„23”    жовтня         2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Запорізька область

Місце роботи:                  не працює, інвалід

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року приблизно
14.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1273
П О С Т А Н О В А

24.04.2008
рік                                                                                               смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від  взводу
ДПС м. Богодухів БДПС при УДАІ  ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької
області, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ "Зернотранс", мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КУп АП,

В С Т А Н О В И В

28.03.2008 року о
01 год. 20  хв. ОСОБА_1.,
на 10 кілометрі автошляху Харків - Охтирка, керував вантажним автомобілем “МАN”, д/з НОМЕР_1 , на якому не освітлювався
задній державний номерний знак у темну пору доби, тобто транспортний засіб мав
технічні несправності.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене              ст. 121 ч.2  КУпАП.

Факт  вчинення
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.2, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17ривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 листопада   2008 р.
м.Острог.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем
та являючись посадовою особою, допустив порушення ст.10 Закону України
"Про відпустки" - графік відпусток працівників на 2008 рік на час
проведення перевірки був відсутній; ст.30
Закону України" Про оплату праці" - не велись табелі обліку
робочого часу, не обліковувалась робота найманих працівників у святкові чи не
робочі дні; ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачувалась один раз на
місяць.

В суді ОСОБА_1 вину  в порушенні
законодавства про працю визнав, щиро розкаявся. При цьому він пояснив, що
зазначені  недоліки усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23жовтня 2008 року, актом перевірки
додержання законодавства про працю №17-17-018045 від 23.10.2008 року, приписом
територіальної державної інспекції праці 17-17-018040 від 23.10. 2008 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем та

являючись посадовою особою, допустив
порушення чинного законодавства.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника який в скоєному щиро розкаявся, недоліки
усунуті, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені обставини
вказують на малозначність вчиненого правопорушення і дозволяють звільнити
ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності
та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
22, 221, 276,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від  адміністративної відповідальності, обмежитись
щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду
Гуц Ф.Л.