overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                Справа
29 серпня   2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Дячук  О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.124
ОСОБА_1 05.08.2008 року  в м. Чернівці по вул. Гагаріна    керуючи
номерний знак  ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив правила дорожнього руху, а саме:
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожної обстановки, внаслідок
чого зіткнувся з автомобілем УАЗ.  Автомобілі
частково пошкоджені. Потерпілих немає.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином були
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненням у адміністративній справі.
Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                           Казюк О.О.
Справа № 3-2619/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.09.2008 року о 08-45 годині  в смт. Каланчак по вул. Перекопській гр.
ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ Ю5, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12728/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06 серпня 2008 року о 11 годині 00 хвилин, рухався по

вул. Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську, керуючи
транспортним засобом

«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, повторно протягом року
перевозив пасажирів кількість

яких перевищувала кількість місць для сидіння, чим
порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 06 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені водієм, що працює в режимі
маршрутного

таксомотора, пасажирів кількість яких перевищує кількість
місць для сидіння,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст.
121 КпАП України.

При визначенні
виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 5 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі ста тридцяти шести гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-4332
травня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 травня 2008 року о 15 год 00 хв в м. АДРЕСА_1  ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, умисно переслідуючи корисливі мотиви, намагався вчинити крадіжку з
будинку ОСОБА_2. тиких речей: телевізор „Шарп”, шерстяне одіяло, дві пари
жіночих чобіт, килим для підлоги,  чим
вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
заперечує. Судом встановлено, що ОСОБА_1.  не
працює, зловживає спиртними напоями, а тому  слід накласти адмінстягнення у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 51, 283- 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/:

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа  № 3-1881/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм Таксі
366-366, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

03.07.2008 р. о
23 год. 10 хв. по пр. К.Маркса - Серова в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1
керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  наркотичного сп'яніння (почервоніння очей,
невиразна мова, зіниця очей не реагує на світло), на вимогу працівника міліції
від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 195613 від 03.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

1
вересня 2008 року о 16.50 год. в с. Клісникове водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 121 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_106.09.2008 р. о
14.30 год., в м. Тячів, по                            вул. Незалежності,
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення     НОМЕР_2 від 06.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1977 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  працює менеджером,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1
вересня 2008 року гр.  ОСОБА_1. в м.
Чортків,  керуючи  транспортним засобом марки  ЗАЗ, НОМЕР_1 порушив п. 5.7.2 д.1 ПДР
України: здійснив виїзд на дорогу з одностороннім рухом.

Вина
ОСОБА_1., у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 163443, від 1 вересня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТОВ «Рембудлюкс»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року о 7 год. 47 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і
рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши швидкість руху на 22
км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1972 року
народження, громадянина України, жителя с.Струсів Теребовлянського району  Тернопільської області, не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

7
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1. в
с.Струсів,  керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 2102, НОМЕР_1 порушив п. 15.9.Е ПДР
України: здійснив зупинку  на посадочному
майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Вина
ОСОБА_1., у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 162419, від 7 вересня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1550/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої Хотіївська ЗОШ,
вчитель, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року о 14 годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_1. в м. Семенівка
Чернігівської області по вулиці Б.Хмельницького керувала транспортним засобом
марки “М-412”, реєстраційний номер НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим
порушила вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушниця вину
визнала та показала, що вона дійсно 14.08.2008 року в м. Семенівка
Чернігівської області по вулиці Б.Хмельницького керувала транспортним засобом
марки “М-412” з непройденим технічним оглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                О. І. Гнип
Справа  №    3- 6232
"17" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
28.09.2008 року о 07 год. 15 хв.,
керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2104",  державний НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
50 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1а
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-1514/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ   м. Луцька
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, протягом року не  піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 год.  29 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12993/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Заводська в м.

Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-398/08
ПОСТАНОВА

29 січня .2008 року                                                                                      м.Цюруиинськ

Суддя Цюрупииського районного суду Херсонської області Пляс М.І ., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ашхабада, mo прожив. поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 сг. 322 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007року о 16г.00хв. на 16км автодороги Херсон-ДжанкойОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі, д.н.НОМЕР_1г в
населеному пункті рухався із швидкістю 96км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається-склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч..! ст.122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17гри. Постанова оскарженню не підлягає.