overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-4602/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Ол-Дар»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
займаючи посаду ПП «Ол-Дар», що знаходиться по АДРЕСА_1, який є розпорядником
коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового
законодавства, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного
доручення на перерахування податку на додану вартість відповідно податкового
повідомлення від 18.07.2008 року. Термін сплати податку 05.08.2008 року,
фактично сплачено 12.08.2008 року.

Таким
чином порушено п.п. 5.3.1., п.5.3. ст.5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого                   ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як
він вчинив  несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за               ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3518/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, працюючого: приватним
підприємцем, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року о «11» годині «40» хвилин,
ОСОБА_1 на 165 км а/д Донецьк - Маріуполь в с. Новотроїцьке керував автомобілем
Мазда з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год.,
перевищів швидкість руху на 21 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

30
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого МВФ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ №
817988 від  10.10.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
10.10.2008 року, о 08 годині 20 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом М 2125   д.н.з. НОМЕР_1,   який не пройшов державний технічний
огляд,   чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
10.10.2008 року, о 08 годині 20 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом М 2125   д.н.з. НОМЕР_1,   який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого МВФ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючого  АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3658
П О С Т А Н О В А

29
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1991 року
народження, жителя с.Бережанка Чемеровецького району, студента

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.09.2008 року   біля 14 години
50 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  не надав
перевагу в русі транспортному засобу чим змусив його різко загальмувати , чим
порушив п. 16 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2794/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
21 вересня 2008 року о 13  год. 50 хв. в
м. Прилуки по вулиці Гвардійська керував автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1
і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс».
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа
№ 3 - 1480 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Луцька), про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
притягався 27.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 11.01.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
29.02.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 18.03.08 за ст. 121 ч.1 КУпАП, 08.04.08 за ст.
122 ч.1 КУпАП, 03.06.08 за ст. 122 ч.1КУпАП, 03.06.08 за ст. 121 ч.2 КУпАП,
25.08.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.08.08 о 11 год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. К. Карого
ОСОБА_1, керуючи автомобілем завчасно не зайняв відповідне крайнє положення при
проїзді перехрестя вулиці К. Карого та пр. Соборності, тобто зі смуги
призначеної для руху ліворуч поїхав прямо, чим порушив п. 10.4 Правил
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
матеріали дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3 -2278 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Любашівського взводу ДПС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.10.2008 року в 18 год. 15 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом РАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 11.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-6098/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Омска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь,АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122  КУоАП,
года  ОСОБА_1, двигаясь на 68 км.
Автодороги Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством
"Сузуки" с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение п.14.6 Правил дорожного движения Украины,  произвёл обгон легкового автомобиля на
перекрёстке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА  № 3-2523

12.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-29.10.1957 року народження,
уродженки смт.В.Олександрівка, Херсонської області, пенсіонера, на утриманні 4
осіб, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за
ст.184 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

26.08.08р. неповнолітній ОСОБА_2,
здійснив крадіжку, що стало можливим завдяки неналежному вихованню свого онука
гр.ОСОБА_3, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184
ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується матеріалами
наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_5, протоколом огляду
місця пригоди, письмовим поясненням гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_2, письмовим
поясненням гр.ОСОБА_3, наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                        Дічакова
Т.І.
октября 2008 года                 И М Е Н
Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1
ст. 124 КоАП Украины,
17 сентября 2008 года в 11 часов 30
минут на автотрассе Ялта-Севастополь, правонарушитель, управляя транспортным
средством ВАЗ-2101, государственный НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака «3.21 Въезд запрещен» двигался на встречу общему потоку транспорта, при
возникновении препятствия и опасности не принял мер к снижению скорости, в
следствие чего произошло столкновение со встречным автомобилем БМВ,
государственный НОМЕР_2 в результате чего транспортные средства получили
повреждения. Этим он нарушил п. 8.4в, 12.3 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду
не предоставил, согласно протокола об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 17 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1); схема происшествия (л.д. 3); протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом (л.д.4); объяснением
самого правонарушителя (л.д.6), объяснением ОСОБА_2 (л.д.5).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП
Украины - лишить права управлять всеми видами транспортных средств на срок 3
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ: подпись
СУДЬЯ                                                                        И.
Справа № 3 -3742- 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.04.2008 року о 9 год 30
хв на центральному ринку в ІНФОРМАЦІЯ_3 продавала свіжу ставкову рибу без
відповідних документів на право продажі риби, таким чином порушивши ст.3
п.14  Правил любительсько - спортивного
рибальства.

ЇЇ вина доведена протоколом  НОМЕР_1
від 24 квітня 2008 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, відповідальність  за яке
настає на підставі ст. 88-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1441/2008
08 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Адміністративної території
Куликівського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта професійно-технічна,
невійськовозобовязаного,
позапартійного, приватного
підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-
року, о 18-00, по вулиці Партизанська смт.Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-5312, що належить ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов квартального державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, складеним інспектором
ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
Справа  № 3-987
04.04.2008 р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
хв. ОСОБА_1, на 180 кілометрі автошляху Слов'янськ -
Маріуполь Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
області,  рухався зі швидкістю руху 87
км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0511008.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
В А             3- 3116/2008 р.
06.10.2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1983 р. народження,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого інженером ВАТ «КМЗ»,  не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 01.10.2008 року о 10.00 год. керував
автомобілем ВАЗ217030
м. Карлівка    і порушив правила розташування транспортного засобу на
проїзній частині, порушивши п.3.21ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  01.10.2008 року.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1   на підставі
ч.2 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від Високопільського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ООО
“Колос НК”, співмешкає, на утримані одна малолітня особа, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року
близько 09.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1., вчинив сімейну сварку із своєю
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою,
чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732
ч.1 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 349533 від
02.06.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 02.06.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2008 року, зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна