overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 762408
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ИДПС ОГАИ г.Ялта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего п/п Влада, проживающего в  АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч. 1 ст.122  КУоАП,
15.08.2008 года ОСОБА_1 в 17 часов 27 мин
управляя автомобилем ВАЗ А079, госномер НОМЕР_1, на автодороге г. Ялта 726км,
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
двигался со скоростью 84 км/ч при наличии знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч»,  чем нарушил
п.12.9 (б) ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 794093 от 15.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.
1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
СПРАВА № 3 - 1725 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. ПідволочиськАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2008 року о 19.30 годині
на 190 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Хонда” державний реєстраційний номерний знак: відсутній, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104467 від 30.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-4286
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 22 серпня 1969 року, уродженець м. Дружківка, громадянин  України, СПД, мешкає  АДРЕСА_1 у м.
Дружківка  Донецької області

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 01 серпня 2008 року  о 10
годині 25 хвилин  у м. Дружківка  на
перехресті вул. Потьомкіна та вул. Дружби,  керуючи
автомобілем МАЗ-5432 номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  14 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 04 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа  № 3-5017/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Кривче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року  о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2103»  державний номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив   вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  18.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
2008  року                                                       Справа   № 3- 3017 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з   участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського ВДАІ  УМВС України
в  Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не
працюючого ,-

за ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  23.08.2008 р. о 15 год 25  хв.
ОСОБА_1 .  в м.Борзні по вул.
Свердлова ,  керуючи автомобілем  АЗЛК д/н
НОМЕР_1 ,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8,5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
Справа
№3-2930/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка керував автомобілем
марки  CHERY   номерний знак
НОМЕР_1  з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № 316562.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5319/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна особа, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 24.08.2008 року близько 17.00 год.
в ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4452
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24.08.2008 року приблизно о 19
годині 05 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керуючи автомобілем
марки Деу д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 101 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.08.2008 року  №
170990.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За   ст. 122   ч. 1 КпАП України , -

В С Т А
Н О В И В:

22 липня   2008  року   о 22  год. 25 хв.   в    м. Ромни по вул.  Полтавській    водій
ОСОБА_1.   керував    автомобілем     в зоні дії дорожнього  знаку  3.29  «
Обмеження  максимальної  швидкості 40 км/ год» ,  рухався   зі швидкістю 62  км/ год,   чим   порушив п. 12.9   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі  викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п»ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-6698
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 октября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рожд., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, машинист,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15.08.2008 года в 16.15 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1.
управляя транспортным средством М-2137, номерной знак НОМЕР_1 совершил
обгон на перекрестке улиц Бахмутского и Ленина, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. м. Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2008 р. біля 14 год
45 хв. керуючи автобусом марки «ПАЗ-32053-07» номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст
на а/д Київ-Чоп, перевозив організовану групу дітей без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
провадження господарської діяльності без одержання дозволу, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2від 19.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог
ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень без
конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Справа  № 3 - 4821/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня  2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.08.2008 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем
марки ЗАЗ - 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому порядку
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 09.08.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами .
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
накласти на нього адміністративне стягнення - 1
(один) рік позбавлення прав на управління транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року,
близько 17.45 години ОСОБА_1. на 190 км. автомобільної дороги
Кіровоград-Запоріжжя, керував автомобілем ГАЗ 3507 державний номерний знак
НОМЕР_1,  який виконуючи маневр розвороту
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 д 2
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України, а саме: недодержання вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП № 028100
від 25.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-4820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2008 року на 5 км дороги Берегово - Вілок 15 год. 20 хв.
керував автомобілем МАЗ 5549 н.з.НОМЕР_1 вищевказаним автомобілем на якому шини
мають місцеві пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст.. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа   № 3-2269/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.08.2008 року
о 05.05 год. на 460 км. а.д. Знам'янка - Луганськ, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху                    50 км/год.”,
рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 23
км/год., (швидкість вимірювалася приладом Іскра № 18951), чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 804904 від 20.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар