overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2174 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матерали , які надійшли від  Козелецького ВДАІ   при
УДАІ  УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  23.05.2008 року  о 18 годині
30 хвилин  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1  на 73 км автодороги Київ - Чернігів - Нові
Яриловичі, не вибрав безпечної  швидкості
руху, при  виникненні  перешкоди в русі  не вжив заходів до зменешення швидкості  до повної зупинки, в результаті   чого скоїв зіткнення  з автомобілем ,  що рухався в попутньому напрямку . В
результаті ДТП  автомобілі отримали
механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 12.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 124  КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва
№3-3580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Хмельницького
Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
19.07.2008 року біля 11 год. 05 хв., в смт. Нова Ушиця Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ДПС 4 взводу , батальйону супроводження ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 13.08.2008 року
біля 12 години 10 хвилин по вул.. Терьохіна в м.Київ, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак  НОМЕР_1 вїхав в зону дії дорожього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зауважень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, випливає,
що ОСОБА_1. порушено п. 33.3.3   Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                                          А.П.
Кондрачук

секретар
Дело № 3-5273/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
07 июля 2008 года, в 16
часов 59 минут ОСОБА_1., в городе Севастополе на Камышовом шоссе, управляя
транспортным средством Мерседес, с государственным номером НОМЕР_1, в нарушение
п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»,
двигался в населенном пункте со скоростью 92 км/час, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость
определена прибором «Беркут» № 0601014.
в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1).
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
города Севастополя                                                                                         Т.А.
Справа  № 3-4440/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 вересня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1961 р.н.,жителя с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008  року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Кривче
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2109»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 184567 від 29.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа № 3-2003
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевської МДПІ
Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
директор МПМ “Тіна”, проживає
за аАДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці МПМ “Тіна”., юридична адреса: с. Гусарка вул. Гамова,7, під час
проведення перевірки в магазині “Тіна” МПМ “Тіна” встановлено порушення засобу
контролю на РФО “Дайст-МР-50”. Даний засіб контролю не містить серії та
номера(відірвано). Паралельний засіб контролю серія ВИС, номер 07784, книга ОРО
№88 зареєстрована 02.06.08, розпочата 01.06.08., про що
інспектором  було складено акт перевірки
від 23 червня 2008 року № 081004023, а також
протокол про адміністративне правопорушення № 100 від 23 червня 2008
року.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнала  і пояснила про обставини
вчиненого нею  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається
склад цього правопорушення. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 100 від 23 червня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
155-1  КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 130 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-2363
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, робітника КП „ Господарник” смт.Чемерівці

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.05.2008
року   біля 16 години 10 хвилин на
автодорозі Кам”янець-Подільський -Білогір”я ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6588/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3 - 2644
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2008 року о 14 годині  45 хвилин
в м.  Маріуполь гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем “ Форд” д/н НОМЕР_1 , на перехресті
пр. Будівельніків та вул.
Шевченка скоїв обгін.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
03.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
04.08.2008 года в 15 часов 00 минут на 663 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
обгона на участке с ограниченной видимостью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа  №  3-2569                                                                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

25
вересня
2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1,
Хмельницької області .

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 вересня  2008 року  о 09 годині
55 хвилин , водій ОСОБА_1керував транспортним засобом  Тойота ,н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у
виді  накладення  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3 - 9208 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм ПП „ОСОБА_2
”

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 20 год. 45 хв. в м. Глухів водій ОСОБА_1 . керував автомобілем ДАФ,
номерний знак НОМЕР_1 , на якому не освітлювалась ліва фара в режимі підсвітки
в пасмурну пору доби (в режимі ближнього світла), чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3 - 6611
15 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04 серпня 2008 року об 11 год. 05
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Нігинське шосе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак  НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14062/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись на 332 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-3142/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 187 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.02.2008 року о 13 год.
35 хв., у кафе «Молодіжне» в с. Драгово, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння розпивав спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст. 187 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним адміністративного правопорушення
визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП повністю доведена зокрема:
проясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою Хустського районного суду від 15.10.2007
року, поясненнями громадянина ОСОБА_2., рапортом працівника міліції Дьордяк
В.В.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.