overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1744/2008р.
ПОСТАНОВА

22
серпня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

працюючу по найму,

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1.08.2008 року о 11 години
громадянка Рябчук Л.А.перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по АДРЕСА_1
затіяла  сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2
в ході якої  бражала її нецензурною
лайкою у присутності  громадян, вела себе
зухвало,  на зауваження  не реагувала, чим вчинила своїми діями дрібне
хуліганство.

Як пояснила ОСОБА_1 вона йшла по
вулиці разом з  ОСОБА_3, і в їх
присутності ОСОБА_2 кидала каміння на купрчат, що змусило зробити  їй зауваження, що переросло в сварку.
Враховуючи те, що ініціатором сварки
була ОСОБА_2 в діях ОСОБА_1 є малозначимість  порушення, справу закрити за ст.22КУпАП і
винести усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,173,280,284,287
Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу вілносно ОСОБА_1- закрити за ст.22 КУпАП та  винести усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1976 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацює

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

9
серпня  2008 року гр.ОСОБА_1. в   м. Ковель
, керуючи  транспортним засобом
марки   Ауді НОМЕР_1 порушив п.12.4 ПДР
України: перевищив встановлену швидкість руху .

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ВЛ, № 093588 від 9серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6118/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Севастополь,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: г. Севастополь,
по ч. 2 ст. 122  КУоАП,
ОСОБА_1, двигаясь  на 5 км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управляя транспортным средством "Тоyota" с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение пр. 3.21 Правил дорожного движения Украины,  произвела въезд в зону действия дорожного
знака 3.21 (въезд запрещён), чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается протоколом на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.122,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа № 3-4047/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІЖ 2715, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                 Л.В.Матвійчук
Справа № 3-8117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2008 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, не прибув на реєстрацію до Голопристанського РВ УМВС, чим порушив
правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187
ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.187 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.187
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
справа № 3-1929/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-4746/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року суддя  Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровській І.М., розглянувши матеріали, що
поступили з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська,
Миколаївської області, працюючого в Вознесенській «ПМК»,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 19 годині 30 хвилин, біля АЗС по вулиці Молодіжній в місті
Южноукраїнську Миколаївської області, працівниками міліції було зупинено для
перевірки автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Після того як працівники міліції
запропонували ОСОБА_1 проїхати до СМСЧ-2 для медицинського  огляду він вчинив непокору працівникам
міліції, хватав  їх за формений одяг,
намагався затіяти бійку.

Своїми
діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків, рапортами працівників міліції, особистим поясненням в
судовому засіданні.

При
визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу
правопорушника, обставини здійснення правопорушення, знаходження при вчиненні
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати
мірою стягнення  штраф на користь
держави.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України  про адміністративні правопорушення і піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу розміром 200 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, має бути звернена до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення.

Суддя:                                                                                                             І.М.
Бобровський
Дело № 3-6520
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
31.07.2008 г. в 07-20 час. в г. Лисичанске ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2121 номерной знак НОМЕР_1, на
перекрестке улиц Свердлова-9 Мая проехал на запрещающий «желтый» сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-9594/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07
вересня 2008 року о 12 год 15 хв  в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, н/з
НОМЕР_1 на перехресті проїзних частин і повертаючи ліворуч не зайняв крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому ж напрямку,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п. 10.4.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що не
зайняв крайнє положення на проїзній частині.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн..

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3 - 7166
30  вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Сокілець Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 серпня 2008 року о 18 год. 16 хв., на 270 км автодороги
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Копія                                                                                                Справа
№ 3 -2581 /2008 р.
року суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
які  надійшли із   Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
ст. 44 ч.1  КУпАП, -
13 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв.  біля будинку № 42, що знаходиться по вул.
Миру в смт. Варва,  ОСОБА_1 незаконно
зберігав наркотичний засіб канабіс в розмірі 0,7 грам, без мети збуту, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1
підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
44 ч.1, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 306 ( триста шість )
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                        О.
М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-2644/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
приватний підприємець, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 18:25
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний  технічний огляд ,  чим
порушив п.п. 31.3 б  ПДР України.

Правопорушник до суду не
з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
316608 від 07.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34( тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 22 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 21063
н/з НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.60 років СРСР в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АБ №876720 від 27 вересня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2903/2008р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня
2008 року близько 16-15 в м.Снігурівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗИЛ ММЗ номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч. 1 КпАП України що підтверджується даними протоколу АВ №
316572 від 23 вересня 2008 року.

Правопорушник вину у
допущенні правопорушення визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2030
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Бердянська та Бердянського району УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, приватного підприємця, неодруженої,
маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1. по вул.Свободи в
м.Бердянську Запорізької області керувала автомобілем «Шевролет» реєстраційний
номер НОМЕР_1 , при цьому залишила транспортний засіб для стоянки на перехресті
з пр.Леніна, чим порушила п.15.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала повністю, надала відповідні пояснення, щиро
покаялася. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушниці та ступінь її вини, те що вона працює, є приватним підприємцем,
має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавалася адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №3-5559/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
10.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, освіта
середня, одруженого, працюючого завгоспом в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2
,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 09 40 год. в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі  не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року в смт. Тересва, біля 18 год. 10 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ 21015" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 131664 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко