overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 912 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
управління ДАІ УМВС України у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.04.2008 року в 13 год. 25 хв. був затриманий в
с. Солонка Пустомишівського району Львівської області, за керування транспортним
засобом Міцубісі-Лансер, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 1275 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
11.10.2008 року в 9 год. 40 хв. був затриманий,
за керування транспортним засобом ГАЗ
- 53, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 31.4.6
а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-454 25.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008
року                                                                                                   смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Янгіюль, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за  ч. 4 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 січня
2008 року о 11 год. 00 хв. в
селі Куйбишево, Якимівського району, керуючи транспортним засобом - автомобілем
М-2140, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, створивши йому
перешкоду та змусивши його змінювати напрямок руху та гальмувати, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю, пояснивши, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
дорогу автомобілю, створивши йому перешкоду .

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3854
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає: РБ,
Гомельська обл., АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2108 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1керував
транспортним засобом Фіат, НОМЕР_1 в с.Піддубці Луцького району з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю  ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26. 01.
2008 року в 16 год 25 хв. на 169 км. автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій
ОСОБА_1 в порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом  ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1, будучи
не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил
користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-315/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

14 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Алтайського краю, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. І30
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. по вул.
Матерієнко                        с.
Мосьпаново Чугуївського району Харківської
області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак «НОМЕР_1» в
стані алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто зробив адміністративні правопорушення, передбачені
ч. 1 ст. І30 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 076422 від 13 січня
2008 року.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 283,284 КУпАП,
суддя, -               ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік, а саме: з 14 січня 2008 року по 14 січня 2009 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 приватний підприємець

За ст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008
року о 9 год. 52 хв. на 158 км. а/д. Київ - Чоп, в с. Березівка,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху на 30 км/год. і рухався при цьому із швидкістю
90 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обставин, які
обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис                                О.І.
Соколик

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                  О.І. Соколик
Справа  №  3-4375
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 ,   не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     м. Миколаїв, на
Радянська-Адміральська, водій автомобілем   « Ваз-2106 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 та  здійснив  зупинку та стоянку на перехресті, чим  порушив вимоги  п. 15.9 (а)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення,  передбаченого  ст. 122 піддати  його    штрафу на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,  м. Нова
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10367/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 11.10.2008р. близько 13.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  ЗАЗ-1102 д/н  НОМЕР_1,  рухався з перевищеною швидкістю 61км/год при обмеженій
40км/год, чим
порушив  п.12.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, вина його у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №837206 від 11.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-2796/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07 листопада  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                              Горовець
М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Одеса при УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.10.2008 року в 14 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2102                        д/н НОМЕР_1 в м. Одесі
по вул. Чорноморського Козацтва
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив 12.4 ПДР України.

Притягнений
при складанні протоколу вину визнав повністю.

В
судовому засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищенні швидкості руху доведено повністю. Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються за              ч. 1 ст.
122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 1
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                                       М.І. Горовець
Справа № 3 -384 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.01.2008 року в 6 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Глеваха, Київської області, який керував транспортним засобом ЗАЗ 110217,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3- 4064/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

20 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює в ТОВ “Агровіт Атлантик” водієм, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 23 год. 15
хв. на 213 км. а/д М-12 ,  керував автобусом марки ТАТА, д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знака “Рух по мугам”, рухався прямо по крайній лівій смузі, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяттяОСОБА_1
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284
КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 09 часов 05 минут на ул..Героев Севастополя в г.Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Форд», государственный
номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 02 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
с требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
административного дела усматривается, что правонарушение ОСОБА_1 . совершил 02
августа 2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 02
августа 2008 года, административный материал поступил в суд 24 сентября 2008
года с извещением лица о рассмотрении дела на 02 сентября 2008 года, то есть на
момент рассмотрения дела в суде истек срок привлечения к административной
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1  по ч. 1 ст.122 КУоАП - прекратить, за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Нововоскресенське Нововоронцовського району, вул. Шевченка,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.06.2008 року близько 09 год. 20 хв. на в с. Нововоскресенське
Нововоронцовського району по вулиці Торговій керував мотоциклом «Днепр - 11»
д.н.  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного
сп'яніння проводився за допомогою трубки контролю тверезості.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего «Транзит 95», -
10.10.2008г., примерно в 05.30часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Фольксваген», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: