overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М, материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
Целиноградской области, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 . 21.09.2008 г.в 10 часов 40 минут
Красноперекопск-Симферополь, на праве собственности ,государственный номерной знак «НОМЕР_1 » и нарушил обгона - совершил обгон на  перекрестке , чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що мешкає в АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення, 11.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, порушивши п.п. 2.9,14.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину у порушенні правил
обгону визнав.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП. Разом з тим, суд вважає недоведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №130 від
11.08.2008 р. ОСОБА_1 . тверезий, етилового спирту в його крові не виявлено.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284, ч.1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУоАП України, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Срок пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
№3-3602/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
28.07.2008 року, біля 08 годин 10 хвилин, на перех. Грибок, керував автомобілем
марки «ВАЗ 21043» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02 жовтня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює фахівцем корпорації „АИС”, мешкає:
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008
року о 15.04 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 129 км а/д Київ -
Чоп, рухався зі швидкістю 102 км/годину, перевищив швидкість руху на 52
км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2770/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.123 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1. складено протокол по факту 23 серпня 2008 року, про те,
що вона близько 07 години 53 хвилин гр-н на 348 км перегону Снігурівка -
Івано-Кепіне, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1,
проїхала переїзд при закритих шлагбаумах на порушення п.20.5 “б” Правил дорожнього
руху України та допустила правопорушення за ст.123 ч.1 КУАП України.

Правопорушниця винною себе не визнала.

Доказів на підтвердження вчинення правопорушення не додано до  протоколу АВ № 316667 від 12 вересня 2008
року.

Провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події
та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2008 року від
Олександріївської роти ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, працюючого водієм в ПП "Лукацький" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
8.05.2008 року в 2310 год. в м. Знам'янка,
керував автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот, здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 1.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 1.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-9331/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1980 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2008 року о 19.20 годині в с. Овлаші  водійОСОБА_1..  керував автомобілем і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав. Його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1

за ч.
4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 10-10 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 22154, державний номер НОМЕР_1,  по вул. Сумській у м. Харкові  не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, змусивши його
зупинитися та прийняти міри особистої безпеки, в наслідок чого створив аварійну
ситуацію, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєнняОСОБА_1правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуєтся:

- протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф
у розмірі  68 грн. 00 коп.
(шістдесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українки, освіта середня, не одруженої, пенсіонерки, уродженки  та проживаючої АДРЕСА_1
,-

за ст.205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
надавала житло іноземному громадянину, та не вжила заходів щодо його вчасної реєстрації

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Згідно характеризуючих даних ОСОБА_1 . на території  сільської ради характеризується позитивно, тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП
та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят
п'ять/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                     О.М. Запорожець
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
9 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1 11 квітня 2008 року о 03 год.
45 хв. в смт. Буштино, керуючи автомобілем “Мерседес-208”, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш як на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 098797
від 11.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
№ 3-6450/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 16.30 ОСОБА_1
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №3-508408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Красноперекопска АР Крым, гражданку Украины,
работающую продавцом магазина «Ягодка», имеющую 1 иждивенца, зарегистрированную
и проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
15.07.2008 года в 14-29 час. при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ магазина «Ягодка», расположенном по адресу АР
Крым, г.Красноперекопск, мик.2 д.19 а, было установлено, что гражданкой ОСОБА_1
проведена расчетная операция без применения РРО.РК и КУРО на общую сумму 40, 35
грн,   не обеспечено соответствие
наличных денежных средств на месте проведения расчетов, сумма средств, установленных
в текущем дневном отчете РРО на сумму (разница) 63,60 грн., чем нарушила п.13
ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двух
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (34 грн.) государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12401/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 18
годині 30 хвилин, рухався по

вул.
Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом

«Лексус»
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г

на
дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3524/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 20 серпня 2008 року о 6 годині 32 хвилини на
343 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Даймлер Крайслер,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на
27км/год на дільниці дороги де встановлено дорожній знак “3.29” Обмеження
максимальної швидкості”, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня
2008 р. біля 05 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак
НОМЕР_1, на 205 км а/д Кіпті-Глухів, при обмеженні швидкості руху 50 км/год,
рухався із швидкістю 75 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 022133 від 23.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-2050
П О С Т А Н О В А

04
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.05.2008 року  біля 22 години 30
хвилин в  с.Почапенці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  340 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: