overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1
,  пенсіонера, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2008 року о 07:20 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21013, номерний  знак НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459446 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3-5004
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Новоселиця, Чернівецька область,

Місце
роботи: ВАТ «Центренерго»,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008
року, біля 04 години 30 хвилин, в с.
Кам'яні Потоки Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота
державний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню
обстановку скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду транспортного засобу,
схемою ДТП, протоколом огляду місця пригоди, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та  призначити
покарання  у  вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2479/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

8 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,   не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

27 серпня 2008 року  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на 252 км автодороги Київ-Ковель, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.3.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 .   не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст. 122,283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3 - 1493 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир- Волинський, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
13.08.08 о 17 год. 58 хв. на 86 км автодороги Піща-Верба
ОСОБА_1 керував автомобілем Сеат д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км/год при обмежені
максимальної швидкості 40 км/год., чим перевищив швидкість на 38 км/год та
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився. Про день розгляду справи йому
була надіслана за зазначеною в протоколі адресою судова повістка рекомендованим
листом з простим повідомленням, яка повернулась з відміткою, що адресат за
вказаною адресою не проживає.
В порушення ст. 256 КпАП України в протоколі неправильно
зазначено місце проживання правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення передбачені ст. 122 цього Кодексу розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу, або за місцем проживання порушника, а не за місцем його
Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 283 КпАП
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимир-Волинська для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-6783/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

16 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

27.03.2008
року у вечірній час в м.Каховка ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил Дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8  грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач
- місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа  № 3-9649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2008 року о 14 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» і
рухався зі швидкістю 63 км/год.,чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне стягнення у  виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-946/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, работающего механизатором в ООО «Лидер» Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года в 10.20 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Софиевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя мотоциклом марки
ИЖ-Планета, государственный номер НОМЕР_1, при повороте налево, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном
направлении, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Справа №3-3807-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 23.09.2008 року о «21» годині «30» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«Нісан», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 90 км аш Красний Лиман
- Добропілля,що своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік,
чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №3-4637/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162142
від 18 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
Справа
№ 3-4568/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкану АДРЕСА_1,  українку, громадянку
України,   тимчасово не працює, за ст.122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

5 вересня 2008 року приблизно о 18 години 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки Заз, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Збараж по вул.Чехова порушила вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушила
п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.09.2008 року №198589.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2,  як за
ознаками  недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до неї  слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3 -                  /2008
ПОСТАНОВА

21 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя  с.
АДРЕСА_1, гр. України, не одруженого,  не
працюючого   ,-

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 18.07.2008 року  о
13.15 год. в с. Великі Кринки Глобинського району  Полтавської області  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173   КпАП України.

Керуючись ст.ст.
173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  правопорушення передбаченого ст.173 КпАП
України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 5 діб ( п"ять діб ). Строк рахувати
починаючи з 08  год. 00 хв. з
21.07.2008 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-4330/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 121 КУоАП,
26 июля 2008 года в 16  часов 55 минут ОСОБА_1., находясь на 5 км а/д
Нижнегорск-Белогорск, управлял
автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1 с прицепом, к которому небыло
подключено устройство к данному транспортному средству, чем  нарушил
требования  п. 31.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение  предусмотренное ч. 2 ст. 121  КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 121 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 26.07.08 г.  о нарушении эксплуатации транспортного
средства с прицепом, пояснения правонарушителя согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в
ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья
Справа
29   вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справи, що надійшли від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1, близько 9 год. та 9 год.
30 хв. 1 вересня 2008 року по вул. Перемоги в м. Сміла  керував автомобілем “ ВАЗ-2102 ”, д/н  НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та
керуючись ст.ст. 36, 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 121
КУпАП винним і накласти
адміністративне стягнення  34
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 22 год. в с. Коровинці водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком
5.45, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1990/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
охоронником в Просянському елеваторі, мешкає АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008р. о
22 год. 10 хв. в смт. Просяна, по вул. Щорса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221457 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           О.С.
Пустовар