overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2524/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не   працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

03.09.2008 року о 23-45 годині на
автодорозі Херсон - Керч 67 км гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ИЖ
Ю4к , д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2008 р.,
близько 21.20 год., в с.Кричево, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №150861 від 06.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-6939
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о 11 год. 25 хв. вАДРЕСА_1
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1 ненадав
переваги в русі пішоходу ОСОБА_2. під час руху по нерегульованому пішоходному
переходу, змусивши його зупинитись та вжити заходів для власної безпеки, чим
порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації.
Вину не заперечує. Проте, судом
встановлено, що  ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить  запис в
протоколі про адмінправопорушення і  його
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення за ст.122.
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення  Правил Дорожнього Руху, а тому слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122. ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів сторок на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мазда” НОМЕР_1 в с. Ювілейне, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження

максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3 - 3457/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, непрацюючого,
жителя м.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин в
м.Христинівка, керував автомобілем з не пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами, в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 року                                                          м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області по протоколу № 08-02-091/0902 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився у с. Вулька - Телеханська Івацевицького
району Брестської обл., мешкає АДРЕСА_1, працює директором НВК
«Укркольорметавтоматика»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.41ч.1 КУАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором НВК «Укркольорметавтоматика» по вул. Сєдова,11 м.
Запоріжжя, порушив трудове законодавство, а саме: на підприємстві відсутній
графік відпусток працівників, чим порушено вимоги ст.79 КЗпП України, відсутні
правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушино вимоги ст.142 КЗпП
України, порушені терміни вчасної виплати заробітної плати робітникам
підприємства, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, не проводиться
індексація заробітної плати працівникам підприємства, чим порушено вимоги ст.95
КЗпП України, чим порушено ст.41 ч.1 КУАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом перевірки № 08-02-091/1341 від 11.09.2008
року.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 КУАП у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284  КУПП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.41 ч.1 КУАП України піддати штрафу в сумі 255 гр.  в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 20 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки «Шкода Фабія» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123499 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№  3-1962/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем Н.-Єгорівської ЗОШ, за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2008 року о 15:30 в с. Н.-Єгорівка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом МТ-11, номерний  знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ
№ 459497
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-2336/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня
2008 року                                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від  Міністерства надзвичайних ситуацій  Державного пожежного нагляду у
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1968року
народження,

жителя сАДРЕСА_1

виконавчого директора  ТОВ
«Захід Агропродукт» с. Соколів Теребовлянського району

за ст. 164 КУпАП,

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1  11 квітня   2008 року
здійснював господарську діяльність без дозволу  на початок роботи від органівдержавного
пожежного нагляду.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 004133 від 11 квітня  2008
року,  та  іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  без конфіскації знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації  знарядь і засобів вчинення правоорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 6787
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 01 листопада
1973  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв., в м. Вінниця по вул. Київській, ОСОБА_1, керував
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-1663/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2008
року в селищі Воловець о 10.00 годині по вулиці Карпатській гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081450  від 11.09.2008 року та поясненням
у суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення
передбаченого  ч.3 ст.121 КупАП і до
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ч.3 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя           підпис          О.А.Софілканич

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
Справа
№ 3-2907
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від   Чемеровецького РВ УМВСУ  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.07.2008 року біля 15 години гр-н
ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку в сім»ї, на
прохання працівників міліції пройти в приміщення сільської Ради для складання
протоколу категорично відмовився  ,шарпав
за верхній одяг, виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
185 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-7362/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

20 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 року о 14-50 хв. на 115 км а/д Херсон-Керч,
гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Камаз» держ. № НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується,
що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_2  КОД НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 КБК НОМЕР_5  УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
СПРАВА № 3 - 454 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

4 січня 2007 року близько 14.40
годин в м. Хмельницькому по вул. Заводській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
206002 від 04.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа  № 3-3448/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

19
вересня 2008 року, о 08 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО
НЕКСІЯ , д.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, встановлених правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2681/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області  Гуц Ф.Л.        розглянувши матеріали, які надійшли від
Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
головного бухгалтера відділу культури Острозької РДА ,
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1. встановлено, що під
час перевірки 11.09.2008 року відділу культури Острозької РДА, де вона працює
головним бухгалтером, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування  земельного податку в
сумі  28,24грн., а саме по строку подання
1.09.2008 року, сплачено 3.09.2008 року.
В суді, ОСОБА_1. вину у вчинені
правопорушення визнала і пояснила, що  не
своєчасно  були подані платіжні доручення
через перебування її у відпустці.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом АС НОМЕР_1та
іншими матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення  за
Застосовуючи вид та межі
адміністративного стягнення враховується, особа порушника,  характер вчиненого правопорушення, обставини,
які  пом'якшують і обтяжують
ОСОБА_1. у вчиненому щиро
розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП  при малозначності вчиненого правопорушення
порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221, 276,284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  за адміністративним правопорушенням
передбаченим ч.1 ст. 163-2 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Гуц Ф.Л.