overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3200/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
30 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, жителя с.АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 6 годині 00
хвилин на 56 км а/д Черкаси Сміла, керував автомобілем ЗАЗ 1102
н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.  50 копійок.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-6776/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1980 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 08.07.2008 року біля 20 год. 00 хв. у с. Вільшани Хустського району у
стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами чинив опір працівникам
міліції хапав за форменний одяг та намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушникОСОБА_1факт вчинення ним правопорушення визнав.
Суду пояснив, що випив і посварився з громадянином ОСОБА_2., а коли прийшли
працівники міліції то почав виражатися в їх адресу нецензурними словами.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена зокрема: показами
самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану
оп'яніння від 08.07.2008 року № 573, протоколом про адміністративне затримання
від 08.07.2008 року № 00002873.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа  № 3-4784/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Кривче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 10 год. 40
хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 2107»  державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 7.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25  грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. Херсонської обл..,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 липня 2008 року близько 15-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 03 вересня 2008
року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне
подання довідки за формою 1-ДФ (податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за
2-квартал 2008 року, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податку та інших обов'язкових платежів», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №210/17-0118 від 03.09.2008 року ОСОБА_1
допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку
(форми 1 ДФ) за 2-квартал 2008 року і на час розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 284 п.3
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду:                                       Мельник
В.І.
Справа  № 3-9952/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня  2008 року о 14  год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3 - 1657/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 24.08.2008 року в
10 годин 35 хвилин в м. Ватутіне по пр-ту Ватутіна керуючи автомобілем
Рено-Кенго державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.33 "Правил дорожнього
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа   № 3-2841   / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.07.2008 року об 11  годині 25
хвилин ОСОБА_1  на 82   км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи автомобілем  ВАЗ -2108
д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-2986/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ    м. Кам'янець-Подільський  в
Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
заступником  директора  ЗОШ,

за
ч. 3  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року   в  11.год
водій  керуючи транспортним  засобом
в  м. Кам'янець -
Подільському,  виконуючи  поворот
не  надав  переваги в русі  пішоходові, який    переходив
дорогу  по  пішохідному переході, чим  порушив
п.16.1  ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за  ч. 3 ст. 122
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 9 грн.
в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3362-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , „Поділля тютюн” торговий агент

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2008 року в 09 год.05 хв. в м.Чернівці по
вул.Руська, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1
, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 120088 від 02.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2409/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2008 року, о 12 годині 35 хвилин в м. Чернігів
по вул. Комсомольська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Нива Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину
на яку він повертав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3в-261
30 вересня 2008 року
Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скорочення строку призначеного йому адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів відповідно до
постанови Ялтинського міського суду АРК від 12 вересня 2007 року.
Заява мотивована тим, що пройшло більше половини строку
призначеного йому адміністративного стягнення, праця водієм є його єдиним
джерелом доходу, після позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів у його сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, він сумлінно
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно
засновано на законі та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 12 вересня
2007 року ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці
і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
За час відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху України не притягувався,
за місцем роботи характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду про позбавлення ОСОБА_1права керування
всіма видами транспортних засобів від 12 вересня 2007 року виконана. З дня
здачі ним посвідчення водія - 17 вересня 2007 року він відбув більше половини
призначеного судом строку покарання, таким чином можливо скоротити йому строк
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою
Ялтинського міського суду АРК від 12 вересня 2007 року по ст. 130 ч.1 КУпАП, і
звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
року                                                      Справа   № 3-3332 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Чернігівського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.09.2008 року
о 10  год. 40 хв.ОСОБА_1. в
м.Чернігів , керуючи автомобілем  ВАЗ
2101  д/з НОМЕР_1  на перехресті вулиць Щорса-Любецька проїхав
на заборонений сигнал світлофора  , чим
порушив п.8.7.3  ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1969
року народження, жителя  АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 7 год. 40 хв. 17  серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка  керував
автомобілем  «  ВАЗ- 2101
»,  д/н  НОМЕР_1
та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
19.09.2008р. о 12.10 год. керував автомобілем марки „Тойота Ландкрузер”
НОМЕР_1, в м. Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку
„В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386182.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Дело № 3 -
20 февраля 2008 года                                Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из отделения ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки Днепропетровской области,  работающего ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1 -по
ОСОБА_1. 22 января 2008 года,
в 17-45 часов,  на перекрестке ул. Курчатова и Калининской
г.Днепропетровска управлял автомобилем "ОПЕЛЬ КАДЕТ",  государственный номер НОМЕР_1 и не выполнил требования дорожного
знака "Въезд запрещен",  выехал
навстречу движения общего потока транспорта,
вынудив иных участников дорожного движения резко изменить скорость,  чем создал аварийную ситуацию.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление  вступило
в  законную  силу  20  февраля  2008  года и  может быть предъявлено к исполнения в течении
трех месяцев,  т.е. до 20 мая 2008 года.