overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 9870 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця  АДРЕСА_1

працюючого менеджером «СБК»

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

12.09.2008 р. о 07 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 82 кмгод, при обмеженнні дорожнім знаком 5.45, чим порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-1374
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
року о 3 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував в м.Тернопіль автомобілем
ГАЗ-53НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
109567 від 07.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.
що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП так, як він керував автомобілем ГАЗ-53НОМЕР_1 в якого в темну
пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3529/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов*янського взводу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:
м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, працюючого: СШ, вчитель,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року о «6» годині «05» хвилин,
ОСОБА_1, на а/д Київ - Довжанський керував автомобілем Шевролет з державним
номерним знаком НОМЕР_1, рухався лівою смугою, при вільній правій, чим порушив
п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3- 9683 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм «Ромен-таксі»

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 11 год. 33 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і  на ділянці дороги де встановлено знак «Обмеження максимальної швидкості
руху» 40 кмгод, рухався зі швидкістю 62 кмгод, чим порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 .
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-1431
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя мт. Чемерівці
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 08 години 45 хвилин в м. Хмельницький по вул. Трудовій  керував транспортним засобом, здійснив обгін
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3638/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Кам'янець - Подільський, Кам'янець - Подільського району при ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької
області,  за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 11.07.2008 року о 07 год. 35 хв.,  в м. Кам'янець - Подільський Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки ”ВАЗ-2109”, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Крім
цього, ОСОБА_1., 19.07.2008 року о 09 год. 45
хв.,  в м. Кам'янець - Подільський
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки ”ВАЗ-2109”, д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1.
вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, які
надійшли до суду 04.08.2008 року, а тому справи № 3-3638 та № 3-3639 доцільно
об'єднати в одне провадження, а ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-3638/08 за ст. 122 ч.2
КУпАП та № 3-3639/08 за ст. 122 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження за ст.
122 ч.2 КУпАП, та присвоїти йому № 3-3638/08.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 08.05часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Днепропетровская, управлял транспортным средством «ВАЗ 2105», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа  3-5495/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
непрацюючого , раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 11 год 00 хв
на АДРЕСА_2  , керував автомобілем МАЗ
5551 д.н. НОМЕР_1 і не виконав вимогу знаку 2.1 “Дати дорогу” та не надав
перевагу в русі автомобілю Мітсубісі д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, що привело
до створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1  порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у виді  адміністративного штрафу.
ч.4,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   16  грудня
2008 року.
Справа
№ 3 - 1624/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України у Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності притягався 03.12.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 18.03.08 за ст. 122
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
26.08.08 о 9 год. 20 хв. на 158 км. Автодороги Київ-Чоп в
с. Березівка ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався з
швидкістю 88 км/год чим перевищив швидкість на 28 км/год та порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей в с. Приветное г. Алушты АРК, АДРЕСА_1,  по ст. 164 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 15.07.08 года в
14-30 часов осуществляла незаконную хозяйственную деятельность без документов
на право торговли, а именно в баре реализовывала товар, не имея свидетельства о
регистрации субъекта предпринимательской деятельности.
В суд ОСОБА_1 не явилась,
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР № 141502 от 15 июля 2008 года; протокол осмотра  от 15 июля 2008 года; объяснение ОСОБА_1
Своими действиями ОСОБА_1
нарушила ст. 164 ч.1 КУоАП, предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как
субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

26 червня 2008 року о 12-20 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем „Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту 50 років СРСР в м. Харкові зі швидкістю 93 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 33 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 801373 від 26.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого “Новоархангельське
РСТ” бухгалтером,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008
року о 23.50 год. на 703 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 не надав переваги в русі автомобілю який рухався
по головній дорозі, чим  порушив п.16.11
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
справа № 3-1771/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Бугрувате Охтиркого району Сумської
області, керуючи автомобілем Фольксваген “Пассат” д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня
2008р.                                                                     м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року о 11 год.50 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 по вул. Якіра у м. Харкові на перехресті з
вул. О.Стасової, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та
допустив зіткнення з автомобілем Ніссан-Мікра, державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водіяОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив пункт 10.9
Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з»явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердив у повному обсязі.

Факт скоєнняОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), довідкою до ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП
(а.с.3-4), схемою ДТП (а.с.5), поясненнямОСОБА_2 (а.с.6), поясненням Кравцова
І.Л. (а.с.7).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до Кравцова І.Л. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого   ст. 124
КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточно оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк
звернення до виконання - три роки.
Справа №3-2925/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
20 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
05 жовтня 2008 року о 02  год. 20 хв. на
169 км а/д Київ - Суми в с. Охіньки керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 та
здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 10 м  до пішохідного переходу.
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко