overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13907/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 23 годині 20
хвилин, керуючи

автомобілем
"ВАЗ-2105" НОМЕР_1, рухаючись на 420 км по ад Харків -

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2008 р. о
2.30 год., на 210 км автодороги Київ-Чоп, керуючи мікроавтобусом марки
«Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.
11.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - порушення
водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 517670 від 31.08.2008 року,
а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 1 на ч. 2 ст. 122 КУпАп.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-677/2008р.   від 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в  с.Цеценівка,  Шумського району,  гр.України, українець, не працює, до  адмінвідповідальності   не
ОСОБА_1 13.03.2008р. о  18.00 перебуваючи  в  нетверезому стані  ображав  нецензурними словами  свою  дружину
ОСОБА_2.  та ОСОБА_3 відбувалась  в  с.Цеценівка, Шумського  району. судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1пояснив , що   дійсно ображав  свою  дружину нецензурними  словами. його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- вперше  , в  нетверезому адмінштрафу   в  сумі
Керуючись  ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: винним   гр. ОСОБА_1  у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173-2 піддати  його  адмінштрафу
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа
№3-5842/08
ПОСТАНОВА

12
серпня 2008 року                                                               м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого по
АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року, приблизно о 17.50годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Мерседес бенц», д/н «НОМЕР_1», на 379км. а/ш Бориспіль - Запоріжжя,
перевищив швидкість руху на 27км/год, рухався зі швидкістю 117км/год, чим
порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                          Байбара
Г.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

07 липня
2008 року близько 19 години 40 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2465/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року.  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України в м. Полтава області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

09 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 16 км а/д
Полтава-Красноград, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського
районного суду
Ряднина В.М.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської області   , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 09-25 годині на
а/д Харків- Сімферополь     в порушення
п.п.14.6  ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ВАЗ-211540  »
держномер НОМЕР_1  , здійснив обгін на
перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2491
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, директора КП „ Господарник”

за ст.163-2  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.06.2008 року при перевірці  КП
„ Господарник”  встановлено,що директором
не подано в банк платіжне доручення на сплату збору спец використання водних
ресурсів за 1-й квартал 2008 року при граничному терміні сплати 20.05.2008
року  сумі 2370 грн 79 коп,чим порушено
ст..5 п.5.3.1  Закону України „ Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити  від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..163-2 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ ОДДЗ  РВ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,  з середньою освітою, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року,
близько 11.05 години ОСОБА_1. на
автомобільній дорозі Т-15-06 Миколаївської області, керуючи автомобілем
КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: порушення водієм правил обгону.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутності правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ №
476342  від 22.04.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13389/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 серпня 2008 року о 14 годині, керуючи транспортним

засобом
«Шкода»ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Запорізьке Шосе в м.

Севастополі, виконав зупинку на посадочному майданчику для зупинки маршрутних

транспортних засобів, порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-3688/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
09 вересня 2008 року о 06 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» н/з НОМЕР_1 на 449 км.
автодороги Київ-Ковель-Ягодин в зоні дії дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год.» рухалась зі швидкістю 69 км/год., чим
порушила п.12.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Суду пояснила, що 09.09.2008 року на 449 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин
рухалась з перевищенням швидкості.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно неї
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-5976
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

10.09.2008р.
о 11-15 год. в с. Водяне К-Дніпровського району Запорізької області водій  ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ГАЗ 21» н/з  НОМЕР_1
та скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 . не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.09.2008р., поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1  .,  суд вважає необхідним призначити покарання у
виді  штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2199/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, водієм в ПП ”Терен”

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

17.07.2008 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_2, порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху
України, так як керував транспортним засобом з технічними неполадками ( тріщини
лобового скла в зоні склоочисників більше ніж 50 мм. )

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2008 р.
НОМЕР_1Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром чотирнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                      Назарук В.А.
Справа № 3-4559/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 року біля 13 години 00 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою типу «екран», вічком 35 х 35 мм. довжиною до 5 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства
України. При цьому риби не зловив.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№000559 від 13 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Вважаю що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки типу «екран»
вічком 35 х 35 мм. довжиною до 5 м..

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень з
конфіскацією сітки
типу «екран» вічком 35 х 35 мм. довжиною до 5м..

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15
серпня 2008 р. біля 14 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Пежо
Боксер" номерний знак НОМЕР_1, в с. Мужієво Берегівського району, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 1093245 від
15.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко