overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3- 11682/08

15 серпня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого  за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором міліції
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській області Самойлик В.В. відносно складено протокол про

адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, відносно

ОСОБА_1, а саме в тому, що він  07.07.2008 року  здійснював торгівлю

раками на пішохідній доріжці біля магазину «Олівьє» по пр. Миру, 14а, тобто у

невстановленому місці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним

адміністративну справу провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю складу

адміністративного правопорушення, за наступних підстав.

Індустріальний РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області вважає,

що винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 липня 2008 року серії АА№00642570, однак вказаний

протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі не

вказано час вчинення правопорушення, не викладена суть, диспозиція ч.1 ст.160

КпАП
України, якими передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, у

зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1

складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 256, 283, 284

КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1

ст.160  КпАП України провадженням закрити, за відсутності в його діях складу

адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4055/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о
20 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, перевозив дитину віком два роки на
передньому сидінні транспортного засобу, чим порушив  Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил перевезення людей
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3-345/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-345/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 26.03.2008 року в 07:10  годин в с.
Червоне Поле по вул. Леніна порушуючи правила дорожнього руху, керував
мотоциклом МТ-10 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 172708 від 26.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами
строком на один рік.

Роз'яснити   ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-9935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 6 год. 50  хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував моторолером з об'ємом двигуна 50 см3 не
зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував моторолером з об'ємом
двигуна 50 см3 не зареєстрованим в установленому порядку.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пйять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-3270/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02
вересня 2008 року, о 09 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
"Виїзд на дорогу з одностороннім рухом".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
вимог дорожніх знаків .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-4654
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Свердловська область

Місце
роботи: пенсіонер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008
року, біля 13 години 00 хвилин, в
районі супермаркету «АТБ» по проспекту Будівельників в м. Енергодар Запорізької
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем державний знак НОМЕР_1, не переконався в
безпеці свого руху, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Шевролет
Еванда державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 10.9 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями водіїв, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1    до   адміністративноївідповідальності та призначити
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-3648
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року.   Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
1732 ч.1 КУпроАП,

встановив:

05.08.2008 року приблизно о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1.  по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 . в ході
якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.  визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000904
від 07.08.2008 року, іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КупроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім`ї.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що він
повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 1732 ч.1  КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в дохід держави в розмірі 40
грн. (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                  О.М.Ткаченко
Справа №3-3354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 20.05.2008 року від
Полтавського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженцяАДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, приватного підприємця ,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
14.06.2008 року о 23 год. 30 хв. в м. Полтава на вул. Половка, керуючи
автомобілем МАЗДА-6, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, для
уникнення наїзду на тварину не прийняв всіх мір для безпечного об'їзду та
зменшення швидкості в наслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь. В
наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В
судове засідання 7.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 124, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого на ЗАТ «Червона зірка», проживаючого в  м. АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.08.2008 року о 09.50 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Московська в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа   № 3-2573 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матерали , які надійшли від  Борзнянського ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, -

за ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
04.06.2008 року  о 12 годині  15 хвилин
ОСОБА_1  на а/д
Кролевець-Конотоп-Ромни-Пірятин с.Хмелів Роменського району (103 км.+150 м.),
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження. Водій ОСОБА_1. порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ПП “Урожай”

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 08.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ІЖ 2125 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-9577 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

6.09.2008 р. о 00 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку, чим
порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-2356
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  будучи приватним
підприємцем, якому належить магазин, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці
Стефаника 18,                 11.06.2008 року порушив порядок проведення
розрахунків, а саме:  розрахункову
операцію на повну суму покупки не провів через зареєстрований опломбований у
встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор  розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідного документа встановленої форми, чим скоїв правопорушення
передбачене            ст.155-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№ 304517 від 11.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, так, як він порушив порядок проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: