overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3835/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  10
год. 50 хв.  ОСОБА_1В м.Борщеві по
вул.Я.Кондри  керував  автомобілем
марки « ВАЗ 21061 »  державний
номерний знак НОМЕР_1  здійснив стоянку
на перехресті , чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 06 часов 50 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь на ул. Гагарина 4, управляя
транспортным средством OPEL OMEGA г.н.НОМЕР_1, произвел остановку в
зоне действия дорожного знака 5.11 «Полоса для движения маршрутных транспортных
средств», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2159/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                  Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДПС ДАІ
смт.Антонівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_2, Херсонської області,   не
працюючого

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н
о в и л а :

05.07.2008 року о 17-35 годині    гр.ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1на автодорозі Одеса -Мелітополь ,перевищив швидкість на 125 км автодороги
,чим порушив пункт  17.9 б Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
04.06.2008 року близько 12.20 год. ОСОБА_1 в м.
Марганець керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку «Об'їзд перешкоди», чим порушив п. 8.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
23.08.1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 15 часов 05 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа № 3-1931/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 липня 2008 року о 13.00 год., по вул.
Першотравневій в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-3459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.06.2008  року
ОСОБА_1 о 7 год. 20 хв. в с.Давидківці Чортківського району АДРЕСА_1
керував  автомобілем марки «Ауді 44»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння , від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 130701
від  5.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 22.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, на 222 км. а.д. Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 247203 від 09.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6468/2008
09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює зав.госпом СШ № 10, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
червня 2008 року, о  20 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керував автомобілем   ЗАЗ
1102,  державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Тітова у м. Дніпропетровську з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, не стійка хода, запах спиртного
з рота). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився  у присутності двох свідків, тобто ухилився,
від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану
наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав, щиро
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №
175328 від 10 червня 2008 року, поясненнями правопорушника, доданими до
протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом
інспектора ДПС ДАІ Кравченка О.Ю..
Приймаючи до уваги викладене,
суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, в  керуванні транспортним засобом у стані  сп'яніння, ухиленні  від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, - тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи
правопорушника, його майнового стану, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю та щиро розкаявся,
відсутності обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде
достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про  адміністративні правопорушення, суд,  -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 400 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.07.2008 року о 0,10 год. в м.Нова Каховка, керував транспортним засобом ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно сп*яніння, а саме запах алкоголю
з порожнини роту, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмових поясненнях
вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано, а його неявку в судове засідання суд розцінює як бажання
уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Вина
його  підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2008 року та
іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 20-40
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та місце
проживання АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина Румунії,-

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року о 15:30 год. громадянин Румунії ОСОБА_1
був затриманий прикордонним нарядом “Прикордонний патруль” на напрямку 388
прикордонного знаку 50 метрів від лінії державного кордону України, 12 км від
прикордонної застави без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги
постанови №1147 «Про прикордонний режим».

В суді  ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом серія ЗРУ №010183
від 19.07.2008 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.07.2008
року, письмовим поясненням, схемою затримання та трьома рапортами від
19.07.2008 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей
і документів, копією паспорта ОСОБА_1, особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      Бліщ О.Б.
Справа № 3 -5381-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“09” липня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жительку
АДРЕСА_1не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02 ” липня  200 8 року в 20 год. 15 хв. в м.
Чернівці    керуючи транспортним засобом
марки  Ауді А6     номерний знак  НОМЕР_1, не надала перевагу транспортному
засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі і допустила зіткнення,
чим порушила п. 16.11 ПДР.

Вина останньої
підтверджується  також її поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  НОМЕР_1 від 02.07.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.   284, 124
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17( сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, війсковослужбовець в/ч 20524 , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 00год. 10хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
рухалася зі швидкістю 62 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушила
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа №3-2399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не
працюючого,-

за  ст.187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12 травня 2008 року біля 23 години 50 хвилин,
повторно протягом року, після накладення на нього стягнення за ч.1 ст.
187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем
проживання, чим порушив обмеження встановлені п. а) постанови Кельменецького
районного суду від 16 травня 2007 року про встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1  вину у вчиненному визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненному  також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №047568  від  13 травня 2008 року, його поясненнями та
іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини,  та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання.

Вважаю,
що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.187 ч.2
КупАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 2 (дві) доби.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: