overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-437/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ при
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки,  гражданина
Украины,  работающего Частным
предпринимателем,  проживающего:АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1. 06.02.2008 года в 15-10 часов управляя автомобилем Форд
Фокус,  г/н НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г. Терновки,  нарушил требования дорожного знака 3.21 "Въезд запрещен" осуществил
движения вопреки требованиям дорожного знака,
чем нарушил п. 3.21 ПДД
Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к выводу,  что вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
доказана полностью,  а его умышленное
действия выразились в несоблюдении требования дорожного знака,  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 11
год. 00 хв., в м. Золотоноша, керував автомобілем марки „Форд Транзит”
держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - недодержання
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АБ № 390540 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа 3-1564
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.01.2008 року о 09 год. 50 хв., в м. Чернівці,по вул.. Г.Шлях-Хотинська, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1963 року народження накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1793
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о 10 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Фольксваген Кадді НОМЕР_1, здійснив
розворот на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 126885 від 20.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
здійснив розворот на мосту.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м.
Теребовля  керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 21074
н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162194, від 23
серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2638/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

30
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровське Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02
серпня  2008 року о 21 годині 20
хвилин  в м. Кіровське по вул. Асфальтна,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Віпер-50» з об'ємом двигуна 50
см.куб., з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом поряду відмовився, чим
порушив вимоги   п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відсутність у
нього права на керування транспортними засобами; обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі триста гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2017/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22
жовтня 2008 року на а/д Київ-Чоп 704 км.
о 23.50 годині грОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2102 н/з
НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система , чим  порушив п.31.4.1/д/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№256110  від 22.10.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Cправа № 3-1259
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 5 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем
ГАЗ-24 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 29.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-449/2008 г.
03 марта 2008 г.                                                                         Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской
области Жмайло Н.В. рассмотрев административный материал,
Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.    Павлограда,     гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1  ст.  187 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1. 05.02.2008 года при установленном ему
ограничении постановлением Синельниковского порайонного суда Днепропетровской
области одно из которых является необходимость регистрации в органах
внутренних' дел 4 раза
в месяц не явился на регистрацию,  таким;
образом совершил правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  187 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал полностью и суду показал,
что он 05.02.2008 года
забыл явится на регистрацию в Терновский ГО УМВД Украины.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленные действия выразились в не
регистрации в органах внутренних дел,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  187 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (не регистрации в органах внутренних
дел),  личность правонарушителя,  свою вину признал полностью,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным подвергнуть его административному штрафу в доход государства в
Руководствуясь ч. 1  ст.  187 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  187 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 60 грн.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть вынесен протест или
обжаловано председателю,  первому
заместителю,  заместителю председателя
апелляционного суда Днепропетровской области.
Cправа № 3-2547
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського
рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
ВинаОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 09.07.2008 року.
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року
близько 18.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7728
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.10.2008 года в 13-20 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по  Ялтинскому кольцу,
НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины, двигался с
непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении   (л. д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки  м.Заставна, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,  що скоїла адмінпорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
справи вбачається, що  04.06.2008 р., о
18 год. 05 хв., перевіркою магазину та бару, що розташований по АДРЕСА_2 та
належить ПП ОСОБА_1, встановлено, що реалізація алкогольних напоїв проводилася
без застосування реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням Закону
України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» 265/95 -ВР від 06.07.1995
р, а також незабезпечено друкування щоденного фіскального звітного чеку
08.02.2008 р. та 21.03.2008 р., що є також порушенням вказаного Закону.
судовому засіданні вину визнала.
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення, особу правопорушника  та ступінь її вини.
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1,
284, 285  КУпАП, суддя -
ОСОБА_1  визнати винуватою за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА № 3 - 4228/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2008 року о 18.20 годин
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 71 км/год при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повнястю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
219067 від 17.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6321
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

10
жовтня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року приблизно о 11 год. 20
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1 який на потязі сполученням „Дніпропетровськ - С. Петербург” намагався
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
але надав письмову заяву згідно якої він свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов