overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1886/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

17.07.2008 р. о
08 год. 30 хв. по вул. Кедріна в м. Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 668406 від 17.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
№3-1181/08
П О С Т А Н О В А

22
липня 2008  року                                                                 смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-1181/08 у відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м.Кіровокан,

проживає:
АДРЕСА_1

по
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У
відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що він  9
липня   2008 року о 16 годині   20 хвилин, в с.Ордо-Василівка Софіївського
району,  керуючи автомобілем                  М-2715  державний номер  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  порушивши правила обгону,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Статтею
276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями 80, 81,                 121-126, статтями 128-129,
частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті
133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього КУпАП, можуть
також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників. Оскільки  в
протоколі про адміністративне правопорушення місцем розгляду справи зазначено
П'ятихатський місцевий суд, про що повідомлено
ОСОБА_1,
тому
адміністративну справу необхідно направити до належного суду.

На підставі ст. 278 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу № 3-1181/08  у відношенні ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути начальнику відділення
ДАІ для обслуговування Софіївського району для
направлення адміністративної справи до належного суду.

2.  Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
№ 3-705/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                                     смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-705/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 10.07.2008 року об 09-45  годин по ІНФОРМАЦІЯ_3 порушуючи правила
дорожнього руху, керував автомобілем Москвич-2140 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за
НОМЕР_2від 10.07.2008 року.

При вивчені наданого
матеріалу, у судовому засіданні, було встановлено, що 13.04.2008 року ОСОБА_1
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і до
нього було застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорта строком на один рік.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку,
що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, тому
повторне позбавлення його керування транспортними засобами не доцільно, а
доцільне притягнути його до максимального штрафу, який передбачений ст. 130 ч.2
КУпАП.

Проголошуючи постанову
суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у вигляді
максимального  штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з
нього штрафа в сумі 680 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-746/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008року                             м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської
області, що проживає по АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року старшим державним податковим інспектором-ревізором
Темниковою О.І. при перевірці ПП ОСОБА_1в м.Цюрупинську було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4808/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.08.2008  року  о 21 год. 38 хв. ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 21104»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та   перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 54 км./год., чим  порушив
вимоги п.3.29  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від  9.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  8
грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
СПРАВА № 3 - 946 /08 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Магдаліївка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносноОСОБА_1, 22 лютого 2008 року
о 10.05 годин в м. Теребовля по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1не надав переваги в рухові пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, змусивши їх різко зупинитися, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав частково, факт створення аварійної ситуації заперечив.

У протоколі про адміністративне правопорушення
дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у матеріалах
справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної ситуації, у
чому саме вона полягала.

За таких обставин в діях
гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4
ст. 122 КпАП України, оскільки ним фактично допущено порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
091032 від 22.02.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 2326 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2008 року о 10 год. 45
хв. у сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1 ., керував
транспортним засобом марки (мотоцикл) “Ямаха”, номерний знак відсутній, який не
зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 153053 від 14.06.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку, без номерного
знаку.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-6451/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Севастополя,   гражданина Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
ч. 2  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 10.20
час. ОСОБА_1., двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управляя транспортным средством  «ДЭУ» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр.1
д.з.5.16  Правил дорожного движения
Украины, при наличии дорожного знака направление движения по полосам, произвёл
движение прямо из полосы для поворота налево,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 -568/08 р.
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2008 року близько 19.50
годин в м. Бережани Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на на пішохідному переході, чим порушив п.п.  15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
076270 від 14.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя : підпис

копія вірна

В. о. Голови суду                                           В.Й.
Могачевська
26 сентября  2008 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ОГАИ гор. Ялты при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  в отношении
ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Каумана Молдавия, гражданина Молдавии, не работающего,    проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ОСОБА_1вменено в вину то, что он 24 июля 2008
года в 09 часов 15 минут в гАДРЕСА_2управлял автомобилем «Хонда Прелюд»,
НОМЕР_1 не пристегнутый ремнем
Его действия  квалифицированы по  ст. 121 ч. 3
В соответствии с ч. 7 ст. 247 КуоАП,
производство по делу про административное правонарушение не может быть начато,
а начатое дело подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения
дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38
Согласно ст. 38 КуоАП,
административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца
со дня совершения правонарушения.
Правонарушение, вменяемое в вину
ОСОБА_1совершено 24 июля 2008 года, а административный материал поступил на
рассмотрение в суд только 26 сентября 2008 года, когда уже истекли сроки
давности привлечения лица к административной
ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП, в связи с чем оно
подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья : подпись
Судья :                                                             Секретарь
Справа
№3-8693/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008року о 7г.55хв. на 251км автодороги
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд Транзит,
д.н.НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-7031/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. о 09.25 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 1.00 годині в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 . керував
автомобілем і здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 .. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
Справа №3-6817/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008
року о 18-10 хв. в м. Нова Каховка по вул. Горького, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа   №  3- 2250 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  .АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого ,-

за ст.121  ч.4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 09.06 2008 року   о 18 годині 00 хвилин   ОСОБА_1. в м.Борзні по вул.Незалежності ,
керував  мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2   без державного  номерного знаку  , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   сплати  штрафу
в  сумі 50  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва