overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 2197 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
31.05.2008 року   ОСОБА_1.  о  10
год .00 хв.  в м.Борзні  по вул. Б.Хмельницького,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№
П О С Т А Н О В А

16
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського
району  УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,                            працюючого
музичним керівником в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.09.2008 о 14.25 год. в м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1керував автомобилем ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_1 ,
який  не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного
технічного огляду.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 05 минут, ОСОБА_1., в г. Ялта
на ул. К. Маркса - ул. Киевская, управляя  транспортным средством ВАЗ 2109 г.н. НОМЕР_1,
при повороте налево осуществил движение по встречной полосе, чем нарушил п.
суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-3823/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска,
образование 9 классов, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
31.05.2008  года в 9-30 часов ОСОБА_1 находясь возле кафе
«Пельменная» г. Красноперекопска осуществлял торговлю рыбой карась, общим весом
2 кг в неустановленном для торговли месте. Своими действиями совершил
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 160 ч. 1 КУоАП
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 160 ч. 1 КУоАП, как торговля с рук в
неустановленных местах.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП.
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 1
КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска, без
конфискации предметов торговли.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

02 вересня 2008
року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
серпня 2008 р. біля 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-131» номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Дубове по вул. Чапаєва, зупинив транспортний засіб на
проїзній частині дороги, чим порушив вимоги п.п. 15.1 та 15.2 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - порушення
правил зупинки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 1095366
від 23.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
04.08.2008г., примерно в
15.00часов, ОСОБА_1, на 364км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным
средством «М 412», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 84км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 34км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-6509/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

10 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

24.03.2008
року у денний час в м.Каховка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 перевищив встановлену максимальну
швидкість на 35 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил Дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа №3-4397/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.4 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

19 серпня 2008
року, біля 20
години 10
хвилин в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “ВАЗ 21063” н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України,  здійснюючи
поворот ліворуч не перестроївся на смугу, яка дозволяє поворот ліворуч на
крайній правій смузі різко загальмувати, що спричинило створення аварійної
ситуації для автомобіля «Фольксваген Пасат»
р.н. 70607 РЕ.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО №157428  від 19 серпня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КУпАП
та   накласти на нього стягнення у
виді    штрафу в розмірі  40 (сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-9686/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
06 вересня 2008 року в 0 год 55 хв  в м. Ромни по вул. Горького водій  Кузьменко, керував автомобілем CHEWROLET, н/з НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що після його участі
22.06.2008 року в дорожньо-транспортній пригоді в м. Києві, не встиг пройти
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч. 1  ст.155-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_4, несвоєчасно подав звіт з використання РРО , а саме : по
терміну подачі звіту до 15.08.08р. звіт за липень був поданий
ІНФОРМАЦІЯ_3р.,  чим допустив   порушення
п.7  ст.3   Закону України „ Про застосування РРО  в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.155 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.155-1, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Справа №3-1482
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаєва, українця, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 31 жовтня 2007р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн,

за ст.          122 ч.2       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 вересня
2008 року о 23 год. 20 хв. на 162 км автошляху Н-14
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну біу лінію державної розмітки,
яка поділяє дві протилежні смуги руху.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №371180
від 20 вересня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.2
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 17 жовтня 2008р.
Справа №3-1705/08
Справа №3-1706/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня   2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області СофілканичО.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним    ч.1 ст.122, ч.1
ст.121  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2008 року  о 13.00 годині на а/д Київ-Овруч-20 км.  гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  марки ЗАЗ-1105 , номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України, за що  передбачена відповідальність за ч.1
ст.122  КУпАП .

Крім
того 21.09.2008 року о 13.45  складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.31.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
017872  та  №017798.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.1 ст.122,ч.1 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.1
ст.122 КУпАП - у виді штрафу 8/вісім/ гривень 50 коп;

За ч.1
ст.121 КупАп   -  у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у
виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1  1978 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

26
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1в с. Білобожниця , керуючи  транспортним засобом марки  Фольксваген Джетта,НОМЕР_1порушив п. 16.11
ПДР України: рухаючись по другорядній дорозі
не надав дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дорозі.

Вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
187311, від 26 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1830
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, студента Кам»янець-Подільської сільгоспакадемії

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.05.2008 року біля 18 години 50 хвилин в смт.Чемерівці  ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом  не надав перевагу в русі пішоходу, який
рухався на пішохідному переході   ,  чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення    ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.3
КУпАП  стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку
з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5900
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Самара,
громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Велич» м.Енергодар Запорізької
області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером ТОВ «Велич», у I кварталі 2008 року порушила порядок ведення податкового
обліку, а саме заниження податку на прибуток та не нарахування, неутримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
600 від 8.10.2008 року та актом № 329/23-0/25490666 від 30.9.2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Враховуючи те, щоОСОБА_1 хоча й скоїла
адміністративний проступок, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, вона
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків притягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко