overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4711/2008
2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду  Волинської області  Кирилюк В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1. 2 листопада 2008
року близько 20 години 30 хвилин в м.Рожище по вул.Незалежності керував
автомобілем марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення визнав. Суду пояснив, що 02.11.2008 року близько 20 год. 30 хв.
керував автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного
сп'яніння. Просить не позбавляти права керування транспортним засобом.
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу,
враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4347
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2108 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 39
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Одеській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 2 автодорозі   с. Авангард, Одеської області, водій   ОСОБА_1 , керував  автомобілем   « Ваз-2110 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , і здійснив  довгу при  наявності дор. знаку 3.34
«Зупинка  та  стоянка заборонена»,  чим  порушив вимоги  п. 3.34  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення,  передбаченого  ст. 122 піддати  його    штрафу п'ятдесят )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.10.2008 г. в 16-00 часов ОСОБА_1, следуя по ул. Ленина,
управляя транспортным средством “Мерседес” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение             п. 10.3 Правил
дорожного движения Украины, при осуществлении перестроения с правого ряда в
левый не предоставил права преимущественного проезда транспортному средству «Фольксваген»
с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся с левой стороны в попутном направлении, в
результате чего произвел столкновение с указанным транспортным средством, что
привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-2772
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Винятинці Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року  о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_1, керуючи в                               с.Оришківці
Гусятинського району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167047 від 26.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № з - 4844/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01.09.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки Фіат, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт
3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162313
від 01.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                В.В. Малярчук
Справа
№  3-2246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в Дворічанський ЦРА № 69,
за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2008 року о 11:15 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул.. 35-ї Гв. Дивізії ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029606 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року в 13.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-САЗ не перереєстрованому в установленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 /сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Cправа № 3-1055
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року
о 6 годині 9 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем БМВ-318 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006055 від 18.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2008 року о 14.30 годині на 130 км а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21011”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п. 8.4 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186337 від
06.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя
Cправа № 3-1597
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року о 21 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем Опель Кадет №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 9? км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 24.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 р.   Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого  механіком
РВК-56

- за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И Л А:

29.09.2008 р. о 7
год. 15 хв. в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1 керував автомобілем з
не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-13072008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
уродженця смт. Срібне, мешканця
с. Скороходове, Талалаївського району,
працюючого старшиною Талалаївського РВ УМВС, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня
2008  року о 13 год. 15  хв. в смт. Талалаївка,ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом ІЖ Ю.5 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6(а)  ПДР
України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                                Ю.Л.
Василенко
Справа
№ 3-3814/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Залуччя
Чемеровецького району
Хмельницької області,   приватний
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
17.09.2008 року  в м.
Кам»янець-Подільському водій  керуючи
транспортним  засобом здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вознесенська УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Пік», відомості про
притягнення (не притягнення) до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008
року в м. Вознесенськ, в 10 год. 20 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
підтверджується протоколом з якимОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до
суду  не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює вчинив адміністративне
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.  252,
280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
: