overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3- 1615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, підприємця, не піддавалась
адміністративному стягненню,

за ст.
41 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час перевірки, яка проводилась 1 серпня 2008 року
було виявлено порушення законодавства про працю
підприємцем   ОСОБА_1,  а саме:

- в порушення вимог ст. 62 КЗпП України продавці постійно
залучаються до роботи в надурочні години;

- оплата праці за відпрацьовані години в надурочний час
не проводиться в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України;

- в
порушення вимог ст. 21 ч.1 Закону України
«Про відпустки»   заробітна плата
не  виплачується  за три дні до відпустки;

- відсутній
графік надання відпусток працівникам  на
календарний  рік;

- не
представлено розрахунок середньої заробітної плати для нарахування зарплати за
час щорічної відпустки, розмір посадового окладу працівнику встановлено з
порушенням вимог ст.96 ч.3 КЗпП України,
ст. 6 ч.2 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   255 (двісті п'ятдесят п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
№ 3- 7324
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,
за  ст.191 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
18 вересня  2008 року,   с. М. Карабчіїв Дунаєвецького району при
перевірці умов зберігання зброї у громадянина ОСОБА_1. виявлено порушення умов
зберігання зброї, а саме зберігав мисливську рушницю марки НОМЕР_1 поза сейфом.
ст. ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1ст.191 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі шістдесят гривень з оплатним вилученням вогнепальної мисливської зброї марки  НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганнні в
Дунаєвецькому РВ УМВС України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22
серпня 2008 р. біля 06 год. 10 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля по вул.. Головній,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159984 від
22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12705/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 серпня 2008 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе

в м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г

на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив пункт

12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №   3- 6795/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  Роты ДПС при УГАИ  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ннженером, зарегистрированного в Челябинской области, г. Снежинск,
АДРЕСА_1,  проживающего Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
25.07.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 25 мин
управлял автомобилем Мицубиси госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Ялта ул. К.Маркса,1
при повороте налево оказался на полосе встречного движения , чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №480284 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн  в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Cправа № 3-1133
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького РВ  УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року
ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання - в               АДРЕСА_1 газовий револьвер марки
“Чемпіон”  калібру 9 мм, НОМЕР_1, не
пройшовши вчасно перереєстрацію, так як термін дії дозволу закінчився
02.06.2007 року, чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052679 від 25.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок реєстрації
газового револьвера.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід
держави без конфіскації газового револьвера.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3 - 9355
Суддя Сторожинецького районного суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.10.2008 о 11 год 10 хв. в м. Сторожинець по
вул. Чернівецькій   при керуванні  транспортним засобом
ВАЗ 2106 номерний знак   НОМЕР_1
стані алкогольного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що лікується
від туберкульозу і тому вживає по одній столовій ложці настойки на спирту.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю від 12 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що в крові ОСОБА_1 вміст
алкоголю складає 0,8 проміля, що заперечує його пояснення про вживання
лікарських припаратів на спирту.
ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння.
обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 за  керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння,
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                       Казюк О.О.
Справа  № 3-3562/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

06
вересня 2008 року, о 04 год. 55 хв. на 223 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем м-2140, д. н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 86
км/год в с. Михайлівка при обмеженні 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.
1             ст. 122 КпАП України як порушення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-425/08
П О С Т А Н О В А

22 вересня  2008
року      СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ       Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  КАЛАНЧАЦЬКОГО МВ  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого водієм
СМУ-24,

за
ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні  правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу  про адміністративне
правопорушення Серії АА №  863015 від 18.08.2008
року, 18.08.2008 року
о 18 год. 20 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч   гр. ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом МАЗ 64229 32, державний
номерний НОМЕР_1 при здійснені маневру обгін не переконався в безпеці руху та
втому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатній
відстані, змусив зустрічний транспортний засіб різко гальмувати з метою
уникнення зіткнення, чим порушив п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху.

Провину  свою   ОСОБА_1визнав повністю.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопору-шення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху шляхом створення аварійної
обстановки.

Керуючись ст.ст.283,
284  та ст. 22 КупАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаран-ню за ст. 122
ч. КУпАП у вигляді штрафу в сумі 68 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення
постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 серпня 2008 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ-2109” НОМЕР_1 рухаючись по вул. Лісова в с. Новоселиця, з

явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків ухилився від

проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, таким

чином
порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліціїОСОБА_2. поясненням свідків ОСОБА_3. та

ОСОБА_4
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№ 3 - 5652
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року о 08 год. 40 хв.
в м. Кам”янець-Подільський по вул. Північній, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Хюндай”, номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 08 часов 50 минут ОСОБА_1, в АДРЕСА_2управляя транспортным средством
Шевролет АвеоНОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть
по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-9719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2008 року о 13 год. 43 хв.
в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.» і рухався зі швидкістю 72 км/год.,чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья  Дзярук М.П. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. России, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
31.07.2008 г. около 22 час. 45 мин.
ОСОБА_1, управляя автомобилем по 296 км автодороги Харьков-Симферополь, при
начале движения, не удостоверился в безопасности, не выдержав боковой интервал,
ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Рассмотрев поступившие материалы дела об административном
правонарушении, выслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу, что
в действиях ОСОБА_1 формально содержится состав административного
правонарушения, однако в силу малозначительности считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 9, 22, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, ограничившись
устным предупреждением.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1громадянина України, тимчасово
не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Шили Полтавського району Полтавської
області, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знакНОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0240229 від 01 вересня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський