overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1587 /08
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року о 15.50
годині на 213 км а/д М-12, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
023445 від 25.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
копія                                                                                  Справа
2008 року                Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Казюк
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при  ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жит. АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,
за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1. 26.08.2008 року о 22 год.
00 хв. в с. Буденець Сторожинецького району керуючи    транспортним засобом   Мерседес
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Постанова

Іменем
України

01 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 28.07.2008
року з ВДАІ Павлоградського району УДАІ ГУМВС України у Донецької області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р.
близько 05 год. 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101,
НОМЕР_1, на 279 км. автошляху Знаменівка- Луганськ- Ізваріно перевищив
швидкість руху, більше ніж на 20 км. на годину, чим порушив ст. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.9 (Б) ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.
Справа №3-2890/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при
ГУМУСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04
вересня 2008 року близько 06 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с. В.Дорошів
Жовківського району Львівської області, керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км./год. при
дозволеній максимальній 40 км./год., рухався зі швидкістю - 62 км./год., чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 353836.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1724
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія АТП-16847

за ст.130 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.04.2008 року біля 18 години 05 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1
керував  транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння ,  чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 260 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22
серпня 2008 р. біля 00 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Солотвино по вул..
Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 165063 від
22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа 3-654/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року у
відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 04.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Газ 32213
д/нНОМЕР_2здійсни обгін автомобіля який виконував об'їзд та своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явитися.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 04.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13470/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаїв,

перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13685/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний по

пр.
Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4009/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Миколаїв, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 р. о 10 год. 25 хв. на  вул.Канівській в м.Черкаси, гр.ОСОБА_1
керуючи т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008
року в 20 год. 50 хв. вІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2103 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
06.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн
50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3988/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 14 вересня 2008
р. о 12 год. 20
хв., на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль керував
транспортним засобом марки "Шкода", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№201135 від 14 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа  № 3 -13
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.3
ст.121  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1  09.12.2007р.  о 14год. 10хв., по
вул..Запорізькій в смт.Куйбишеве Запорізької області,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21065",
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив
п.2.3в  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1., в г. Севастополе на 5 км. Балаклавского
шоссе управляя автомобилем ЗАЗ г/н НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 3.21 «Выезд запрещен», чем
нарушил п. 3.21 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в  доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  3 месяца.
Судья
31 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 07-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле-Авео”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків, рухався зі швидкістю
95 км/год. в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  СК № 0216194 від 16.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -