overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району ІНФОРМАЦІЯ_3про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3та
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого в ПСП. «Чкалова»-водієм, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 14:00 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ІЖ-2175,
номерний  знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
справа № 3-1629/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Зміївського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року водійОСОБА_1по вул. Леніна в м. Зміїв Харківської області,
керував автомобілем МАЗ-5334 д/н НОМЕР_1, на якому була несправна гальмівна
система. Таким чиномОСОБА_1порушив  п.
31.4.1.г ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  Росії, який
мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

21 серпня
2008 року близько 17 години 30 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, під час розвороту перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4643/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1985 року народження, жителя с.Вовківці Борщівського району, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району, керуючи
Правил дорожнього руху України невиконав вимогу дорожнього знаку 3.29
„обмеження максимальної швидкості 40 км”, рухався зі швидкістю 61 км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 167337  від 3
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-2844/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого електриком ТОВ „Ордина”,

В С Т А Н О В И
В:

14 липня
2008 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ГАЗ-3330021, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1. Правил дорожнього руху України чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-1391
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в  м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  28 січня 2008 року о 16 год.
15 хв., керуючи  автомобілем марки
МІТСУБІСІ д. н. НОМЕР_1  в м. Чернівці по
вул. Шевченка, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», при цьому
здійснив поворот ліворуч, рухаючись проти одностороннього руху, чим створив
аварійну обстановку, змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
свою швидкість та напрямок руху,  чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його
вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  68 грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дністровського взводу ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не
працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дністровського взводу
ДПС складено адміністративний протокол серія АБ №  363590 від
01.10.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.10.2008 року
о 12 год. 45 хв.,  на а./д. Одеса -
Ренні, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив правила обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 2242.0
від 12.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про
час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не
працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№3-8959/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
смт.АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_1 виконав обгін на перехресті доріг.

Чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №450379 від 05.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   1972 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 підприємець,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1  в с. Вороновиця  , керуючи
транспортним засобом марки  Део
НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху більш як на 23
км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія АЮ, № 244664 від 11серпня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-257/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює в ВАТ "Нові
напої",  водієм автокара. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  121
ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  30
грудня 2007 року о 11 год.
30 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Одеській,  керуючи автомобілем
АЗЛК-2140,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок
на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця м.
Першотравенськ, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по
серпня 2008 року о 20.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос
державний номер НОМЕР_1 по вул. Першотравнева с. Миколаївка здійснив обгін
транспортних засобів на мосту, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа № 3-3071/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого оператором у Мринському ВУПЗГ

В С Т А Н О В И
В:

10 серпня 2008
року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Луганськ, керуючи автомобілем
«Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, провину
визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа   № 3-5985/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив
:

ОСОБА_1.
02.09.2008  року  біля 08-00 год  на території Сулинського заказника біля

с.
Лящівка  здійснив незаконний вилов риби
риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною
вагою  10 кг., чим порушив п.3.14, 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства України.  Риба
карась - 17 (сімнадцять) шт.,
повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі  102 грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009
року
№ 3-8185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Тячівські Лази,
АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.05.2008 р. в
м. Тячів, по вул. Незалежності, о 11 год. 20 хв., керував автомобілем марки
“ВАЗ 2107”, НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1.,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від 02.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                           Гримут В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13976/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 20
годині 40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Тойота» НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку менш ніж за 10 метрів від перехрестя, чим

порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зупинки, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.