overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5947/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,жителя  с.АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської області,

підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008 року о 07 год. 50
хв.ОСОБА_1 на 274 км. автодорозі Житомир-Чернівці  керував
автомобілем  марки «Фіат«
державний номерний знак  НОМЕР_1,та
перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 66 км/год,чим  порушив
вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа  № 3 - 2670
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механізатором в ФГ " Віктор", проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

14
вересня 2008 року о 8 годині 45 хвилин  в
с. Ланцеве ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя
, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

21
жовтня 2008 року о 14 годині 50 хвилин в м. Ромни по вулиці Полтавській водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини,  обставини передбачені ст. ст.
34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №  3- 3414                                                                                                                                                2008 року.
П О С Т А Н О В А

04.09. 2008 року.                                                   Суддя
Городищенського районного суду

Черненко В.О.,

розглянувши матеріали , які  надійшли з відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року  народження, українця,  громадянина України , жителя

АДРЕСА_1, працюючого
у Миронівському ХПП ,

ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В  :

22.07.
2008 року    на 223км +450м
автошляху Київ - Знам»янка, керував
автомобілем Опель  д/нНОМЕР_1, при
цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ
д/нНОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під  керуванням
водія ОСОБА_2  ,     чим
порушив  вимоги п.  12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

Транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

На
підставі викладеного, враховуючи
пояснення учасників пригоди, схеми ДТП, протоколи про  медичне освідчення , згідно яких   водії були тверезі,

К Е Р У Ю Ч И С Ь

ст.     124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі
17 грн.00коп.  в прибуток
держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу
21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1393/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1,  гр. України, голова правління ВАТ,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . порушила законодавство про працю, на день перевірки виявлено
поточну заборгованість із виплати заробітної плати працівникам на суму 8,6 тис.
грн., яка утворилась за частину травня 2008 року. Заробітна плата працівникам у
січні- червні 2008 року виплачувалась один раз в місяць, без попереднього
авансування.

Порушник
винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.  Враховуючи характер вчиненого правопорушення, усунення повністю
порушень, особу порушника, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого механізатором СТОВ «Ятрань»,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
05.06.2008 року близько 07.45
Війтівці, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 15 минут на 668 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «ВАЗ-2107», государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
12 серпня  2008 року
Справа   № 3-2871  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Кинашівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України ,
не  працюючого , -

за ст.
121 ч.3 КУПАП,

В С Т А Н О В И В  :

Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що  28.07.2008 року  о 17 годині
20  хвилин  ОСОБА_1 в с.Кинашівка Борзнянського району
керував  мотоциклом Восход 3М   д/з
НОМЕР_1 та перевозив пасажира без мотошолома,  чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  7  грн.

Постанова оскарєженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського   райсуду                                   О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ГУМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 вересня
2008 року о 8.25 год. в м. Харків водій ОСОБА_1  керував
автомобілем  з переобладнанням у
тз без погодження з ДАІ та заводом-виробником. Згідно технічного паспорту
передбачено 8 пасажирських місць при наявності 2 пасажирських місць, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 31.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 - 3682 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року о 18.15
годині в м. Тернопіль по вул. Тарнавського, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
189886 від 13.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3 -1814 /2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року о 12 год. 20 хв. в с. Красне, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ д/н. НОМЕР_1перевищив встановлену в населеному пункті швидкість
руху більш ніж на 20 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 108
км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Справа № 3-3827
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.10.2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, здійснював
лов раків знаряддями лову - раколовками в темну пору доби, коли лов раків
заборонено, чим вчинив
грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_2 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 221 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_2, знаряддя
лову - “раколовки”, у кількості 3-х
штук, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м. Слов'янськ,
вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2058/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає АДРЕСА_1
працює в ЗАТ «Чорн.транс.компанія»,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.02.2008 року о
10 годині 00 хвилин, по автошляху Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-8180/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОТР В-Михайлівського району та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. об 11
год.35 хв. ОСОБА_1 в с. Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки  „Субару”, державний номерний знакНОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину (швидкість руху вимірювалася приладом «Іскра-1»), вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа   № 3-2242/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ по
обслуговуванню                                          м. Дніпропетровськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює робітником ВАТ „Просянський ГЗК”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.08.2008 р. о
10.05 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво
НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Артема та вул. Комсомольська на забороняючий
червоний сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху
змінювати напрямок руху та різко гальмувати, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 252973 від 14.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.
Пустовар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5980
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року приблизно
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „ВАЗ” в м. Чернігів зі смугу дорожнього руху, рух по якій тільки
ліворуч проїхав перехрестя прямо, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов