overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 5966/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО
«Саниньев Украина» , проживающего г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
26.06.2008 года ОСОБА_1 в 18 час 10 мин
управлял автомобилем Шкода госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Симферополь
пр.Победы-ул.Луговая совершил обгон на перекрестке , чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№425168 от 26.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17  грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-1801
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 р.    Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Котовськом об»єднаної державної податкової інспекції ДПА України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
приватного підприємця, по  ст.163-1
ОСОБА_1 являючись приватним
підприємцем, допустив неутримання податку з доходів  фізичних осіб в сумі 585,0 грн. в  вересні 2006 року , яке підтверджується актом
перевірки № НОМЕР_1 від 23.05.2008року.
ОСОБА_1, належним чином був  повідомлений про день та час розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, але до суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило , тому
справа розглянута в відсутність ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях                           ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого
ст.163-1 КУпАП , але відповідно до ст.38 КУпАП, особу можна притягнути до
адміністративної відповідальності не пізніше 2-х місяців з  дня скоєння правопорушення, або з дня
виявлення відносно, тих правопорушень, що тривають. Вказані правопорушення не є
такими, що  тривають, а з дня скоєння
(  в вересні 2006р.) пройшло понад 2-х
місяців тому, відповідно до ст.38 КУпАП
провадження  по справ слід закрити
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
Провадження по справі
відносно   ОСОБА_1   закрити.
Постанова остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не  підлягає , постанова може бути скасована  суддею за протестом прокурора    , а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-6408/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.                                        м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського
територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1 не
працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.07.08 р. ОСОБА_1 в Голопристанському районі Тендрівської коси Чорного
моря здійснював скупку свіжої креветки в кількості 10 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 7 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1, ч.1,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцять/ гривень, з конфіскацією вилученої
креветки у кількості 10 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3816/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,                       за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

12
липня 2008 року приблизно о 14 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шептицького в                           м. Тернопіль, Тернопільського
району, Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім
того вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2008 року №156583.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
26.08.2008 року о 09 год. 50 хв. на а/д Житомир - Чернівці керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін на
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
СПРАВА № 3 - 2/08р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ
АДРЕСА_1, Підволочиського району, не працюючого,

за ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008 року о 23-20 годин на 261 км автодороги
Дніпропетровськ - Миколаїв гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
- 21112”, номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість
гр ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 533545 від 07.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2687
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
07.06.2008 року о 09 годині 05
хвилин в смт.Гусятин ОСОБА_1.   керував
транспортним засобом без номерного знаку , чим порушив п.30.2 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.4 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 34 грн  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2717/08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта вища уродженця м. Глобине,
Полтавської області, жителя с. Семимогили Глобинського району, працюючого
керуючий відділом ТОВ АФ "Степове",

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.05.2008
року в 0940 год. на а/д Глобине-Землянки керував автомобілем
ІЖ-271501, д/н НОМЕР_1, на якому були непередбачені взаємні переміщення деталей
рульового механізму,а саме лівого рульового наконечника, також не працює
стоянкова гальмівна система.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
27.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-715/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-715/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по вАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно  ОСОБА_1 , який 01.07.2008 року в 11:55 годин по
вул. Леніна в с. Кузнец івка Розівського району Запорізької області керував
моторолером “Муравей” д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_2 від 01.07.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник  ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1 ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами
строком на один рік.

Роз'яснити  ОСОБА_1 ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
№3-1182/2008
і м е н е м   У к р а ї н и
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Смолянка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого,
освіта професійно-технічна, невійськовозобовязаного, позапартійного,
водія Куликівської районної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
10.06.2008 року, о 22-10, в селі Сираї
Козелецького району Чернігівської області, на автодорозі Київ-Нові Яриловичі,
автомобілем ГАЗ-3110,
що належить Куликівський районній раді, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДАІ, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
порушення допущене вперше і в результаті випадкового збігу обставин
(керівник районної ради поспішала у службовому питанню), шкідливих наслідків не потягло, сам
правопорушник щиро кається, то до нього доцільно застосувати стягнення у
вигляді попередження.
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-5696/2008 рiк
10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з В ДАІ по обслуговуванню Симферопольського району при
УДАІ УМВС України в АР Крим, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
03.09.2008 року о 15-25 годині, водій ОСОБА_1, в смт. Гвардійське
Смферопольського району АР Крим, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна, порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №551431 від 03.09.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
Притягти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              С.В. Дьяченко
Справа № 3- 2101
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького району     про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст. 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

30.04.2008 року біля 09 години 15 хвилин в м.Городок ОСОБА_1.  керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на  ОСОБА_1 . слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа   № 3- 2065 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що
16.05.2008 року  ОСОБА_1. о  22  год
.10  хв.
на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з
НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м від пішохідного переходу , чим  порушив п. 15.9   ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14055/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року о 04 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Сенс» НОМЕР_1, рухаючись на 327 км по а/д

Харків-Сімферополь, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 87 км/г., порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2008 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “КІА” НОМЕР_1, на 62 км. а/д Н-08-Нікополь, в зоні

дії
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г, рухався зі

швидкістю
101 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко