overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

не працюючого ,
мешкає  АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.09.2008р. о 10.00 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Шевроле Ніва д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
переход, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість
, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн..
00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
К № 2864052                                                                             Справа
№ 3-5487
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 14.09.2008 року о 10-40
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Фолцваген Пассат», державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував в
м.Енергодар автотранспортом котрий не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________________
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с. Ріпки,
Роменського району,  не  працюючого.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 13  год. 30  хв.  в  с.
Недригайлів   по вул. леніна Роменського району    водій   ОСОБА_1 керуючи   автомобілем  порушив вимогу  дорожнього  знака
« Зупинка  заборонена»,   чим   порушив п. 8.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-2745/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Роти
ДПС 2 м. Васильївка при УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приладиста Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
11  серпня 2008 року о 12  год. 25 хв. на 332 км а/д Харків -
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя с. Лихачівка Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 серпня 2008 року о 14.15 год., на 160 км а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6г Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 12.08.2008 р. о 18 год. 45 хв. в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “Вайпер”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 133493
від 12.08.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-4409/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Городище, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
пенсіонера, інваліда ІІ групи, ідентиф. номер НОМЕР_2, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о 13 год. 30 хв. в м.
Городище по вул. Індустріальній, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ЗАЗ-1102»
д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

На підставі наявних у справі доказів, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана. З урахуванням особи правопорушника,
того, що він до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро покаявся у
вчиненні даного правопорушення, є інвалідом ІІ групи, тому вважаю за можливе
звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в зв'язку малозначністю
вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням,
а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП в зв'язку із
малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3-3986
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 18.08.1959 року народження,
який народився у м. Чугуїв Харківській області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
19.07.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки РЕНО - 19 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-6084/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.08.2008
року о 13-40 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
справа № 3-1802/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водійОСОБА_1. в с. Клименкове Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем  ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа   № 3- 3288 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Менського взводу ДПС
ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.09.2008 року
ОСОБА_1 о 07 год.30 хв. в с.Стахорщина Н.Сіверського району, керуючи
автмобілем  ЗАЗ  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год
при обмеженні максимально дозволеної швидкості руху  60
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-3881
П О С Т А Н О В А

24
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ,  1967 року народження, жителя с.Мала Бережанка
Чемеровецького району, водія ФГ « Прогрес»

за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.10.2008 року    біля 10 години
25 хвилин в с.Мала Мережанка ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3- 3412 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Глухівського
взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.09.2008 року об  11
год.40  хв. ОСОБА_1 на 208 км
автодороги  Кіпті - Глухів -
Бачівськ  керував  автомобілем
ГАЗ 3302  д/з НОМЕР_1  не пристебнутий пасом  безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2581/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня
2008 року в 05.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з
НОМЕР_1, на 315 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де дозволена швидкість руху
40 км./год., рухався зі швидкістю 67 км./год., чим перевищив вставлене
обмеження максимальної швидкості руху на 27 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа
№3-1526/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
12.08.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 12
серпня  2008 року , о 10.30 год. на а/д
Київ-Чоп  , керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 та поясненнями в суді самого правопорушника .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого,

проживаючогоАДРЕСА_1,
притягнутого за ч.4 ст.

122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 серпня 2008 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «КРАЗ» НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул.

Передова
- вул. Вітчизняна в м. Дніпропетровську, виконуючи поворот ліворуч не

надав
дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку по вул. Вітчизняній,

в
наслідок чого змусив водія даного транспортного засобу, різко гальмувати та

змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п. 1.5,

16.6,
16.13 Правила дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного
правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: рапортом працівника міліції ОСОБА_2 письмовими поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення серія АБ № 005747 від 13.08.2008 року, у

відповідності
до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної
обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін