overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4266/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянёувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження,  жителяАДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 вересня 2008 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  Опель, НОМЕР_1в м.Луцьку по
вул.Д.Галицького, в якому на одну вісь встановлено шини з різним малюнком
протектора,  чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8  (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ
“Лановенко”,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008
року в 13.30 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-80 без державного номерного знаку, чим  порушив п. 10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
28  жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від ДІМ
Роменського МВ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, непрацюючого,
178 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
27 жовтня  2008 року о 15 год. 30 хв. в с. Ведмеже  по вул. 40 річчя Перемоги гр. ОСОБА_1
знаходився в нетверезому стані у громадському місці, мав хитку ходу та
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль,
та який двічі протягом року, піддавався адміністративним стягненням.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав, пояснивши, що
вживав спиртне,  також пояснив, що двічі
піддавався адміністративному стягненню протягом року.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який
протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності та  піддавався адміністративним стягненням,  ступінь його вини, суд дійшов до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст.ст. 178 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту на строк  15 діб.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
справа             № 3- 3143/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня    2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ  УМВС
України в Чернігівській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і/номер НОМЕР_1,  уродженця
та  жителяАДРЕСА_1, громадянина  України,
українця, розлученого,   на
вихованні має малолітнього сина,  освіта
професійно-технічна, працюючого
складачем поїздів Київ -
Московський ППЖТ ,    не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
15   серпня    2008 року біля  12 год. 40 хв.  керував автомобілем  ВАЗ 21-7
в м. Бобровиця  вул. Горького    з порушенням ПДР України п. 16.11 на
перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортного засобу, що
наближався до перехрестя  по головній
дорозі, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 122 ч.4  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення
права керування  транспортним
засобом , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283,
284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати  адміністративному стягненню за ст. 122
ч.4  КУпАП  у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк
6/шість/місяців/ .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:  підпис

Копія вірно:

Суддя Бобровицького райсуду                               С.В.Єременко
Справа № 3-45452008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2008 року о 11 год. 55 хв.
в м. Вижниця по вул. Центральна, керував автомобілем марки “Шевролет Авео”
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742114 від 11.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4312
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області,  в складі : головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,  проживає:
Городнянський район, АДРЕСА_1, студент 4-го курсу Чернігівського державного
інститута економіки та управління.

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ 1103 “ державний номерний знак НОМЕР_3
в АДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено
“, не надав переваги в русі автомобілю “ ВАЗ 2101 “ державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим створив йому аварійну ситуацію
змусивши його зупинитись, вживаючи заходів особистої безпеки, чим порушив
вимоги дорожнього знака 2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден та пояснив, що в той день був дощ та він керуючи
автомобілем в м. Чернігові пропустив на перехресті два автомобіля після чого
почав рух не побачивши при цьому інший транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі.

При
накладені адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 4, 268, 283, 284 п. 1  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Посвідчення
водія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучене згідно протокола про вилучення
документів від 02.07.2008 року - повернути їх власнику.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа№3-2703/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 173-2КУпАП,-

Встановив:

05 квітня 2008 року біля 21:00 год.
ОСОБА_1. по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в
сторону своєї дружини ОСОБА_2.,
погрожував їй фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та
психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0055426 від
05 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, а, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1721/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1,1., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 05
хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій,
керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 078857, від 7 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5876/2008р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого диспетчером служби газу,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. у м.
Тернопіль по вул.. Живова, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (дод. 1) ПДР України, порушивши вимогу знака
«Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 204518, від 26 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3- 8746
11 листопада 2008 р.                                        Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
10 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв. під час перевірки паспортного
режиму  в с. Іванківці Дунаєвецького
району встановлено, що громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає  без
документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  шістсот вісімдесят гривень .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                         В.М.
Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли  Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

5 жовтня
2008 року о 14.30 год. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  і рухався зі швидкістю 53 кмгод при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 (30 км/год), чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду  ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа   №  3- 3538 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого  ,-

за ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  26.09.2008 року   о 12 год.50 хв. ОСОБА_1.  в м.Борзна по вул.П.Куліша  керував автомобілем  ЗІЛ 431510 д/н НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  25   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4207/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Новомосковської роти ДПС
ДАІ м. Новомосковськ при УМВС України в Дніпропетровській області (протокол
серії АВ № 413005 від 23.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Харків, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 122  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_1
23.09.2008 року о 13 год. 45 хв. на 221 км ад Харків-Симферополь керуючи
максимальної швидкості руху до 60 км/год» рухався зі швидкістю 93 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Радіс 2088.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
роти ДПС ДАІ м. Новомосковськ при УМВС України в Дніпропетровській області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст. 122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5104
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2145
П О С Т А Н О В А

11.07. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1974 року народження, уродженця с. Ягодне Магаданської області Російської
Федерації, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

08.07.2008 року до
Тельманівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов
протокол  за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно
ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу, Войнаровський В.В. 18.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на Павлопольському
водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької області,
здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою
"павук" в період нересту, чим вчинив грубе порушення правил
рибальства.

Згідно
ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце 18.04.2008
року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Тельманівського
районного суду Донецької області після доопрацювання 08.07.2008 року,
відповідно на день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше
якого може бути накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, але на
день розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути
до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає
закриттю із закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя