overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1969 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, працюючого в фірмі
“Професіонал”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2008 року о 09.10 годині
в с. Нуйно К.-Камирського району Волинської області, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “Плей” державний реєстраційний номерний знак
відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
034482 від 22.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перебував в стані сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що гр.
ОСОБА_1. вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2845/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

В С Т А Н О В И
В:

16 липня
2008 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, на об'їзній дорозі м. Ніжина Чернігівської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничних переїздів та рухаючись через залізничний переїзд не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2. „Рух без зупинки заборонено”.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-6274/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

28.07.2008
р. о 07.35 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Джанкой, керував
автомобілем ГАЗ 4509, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающей в АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 15.07.08 года в
15-30 часов на ул. Набережной г. Алушты, возле пляжа «Киев» осуществляла
реализацию с рук сока «Фреш» в неустановленном для торговли месте, без
соответствующих на это документов.
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР № 141355 от 15 июля 2008 года; протокол осмотра  от 15 июля 2008 года; объяснение ОСОБА_1
Своими действиями ОСОБА_1
нарушила ст. 160 ч.1 КУоАП, предусматривающую административную ответственность
за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах
и других неустановленных местах.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст.  29, 160 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.160 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятидесяти
одной) гривны с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2001
П О С Т А Н О В А

06 червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ТОВ „ П”ятничанське”

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.05.2008 року   біля 10 години 00 хвилин  в с.Гуків ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4174/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської МДПІ про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи водієм маршрутного таксі № 155, державний номер НОМЕР_1 що належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, як особа, що здійснює розрахункові
операції при наданні послуг з перевезення пасажирів, перебуваючи на маршруті,
допустив порушення порядку
проведення  розрахунків, а
саме:  невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в квитково-касовому
листі (сума невідповідності склала 38 грн.), чим порушив п. 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
(із змінами та доповненнями).

Зазначені
порушення були виявлені  Кіровоградською
МДПІ під час проведення перевірки 08 серпня 2008  року.

Таким
чином,ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з
яким він ознайомлений, що засвідчено його власноручним підписом, актом
перевірки № від 08.08.2008 року, висновки якого правопорушником не
оспорювалися.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення судового засідання  повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше протягом
року до адміністративної відповідальності не притягувався та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 268, 279,280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-8088/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює СТОВ «Росія»,
тракторист,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.08.2008 р. в с.Новочорноморське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-4405/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, пенсионера,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
24 июля 2008 года в 13 часов 05 минут
ОСОБА_1., находясь на 280 км + 600м. а/дХерсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя
превысил установленную максимальную скорость движения, двигался со скоростью 73
км/ч при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 50 км/ч», чем  нарушил
требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 24.07.08 г.  о
превышении скорости движения при наличии ограничения установленного знака в
населенном пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
року о 17.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 , м. Харків по вул. 50 річчя СРСР при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 407535 від 16.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-1087/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Воронежа,
що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007року о 9г.15хв. на 11км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВА321013, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 97км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 70км/год», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2591/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 02.07.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год.20 хв. в с.Високе
Борзнянського району  керував  автомобілем
ГАЗ-53  д/з  НОМЕР_1 без талона на проходження державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім  власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-9946/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого менеджером ЗАТ «Діавест-плюс»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 14 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїжджих
частин, чим порушив пункт 10.5  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2603/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від територіальної
держаної інспекції праці у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Всесвятки Межівського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, притягнутого по
вересня 2008 року при перевірці державним інспектором праці та головним
спеціалістом відділу праці УПСЗИ м.Першотравенська Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства було виявлено, що директором ПМЖКП ОСОБА_1.
не дотримання законодавства про оплату праці:
Порушення ст.115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати» -
заборгованість заробітної плати складає 282,5 тис. гривень перед 368
працівниками за липень 2008 року - не погашено;
Порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати за весь час
щорічних відпусток не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. На
підприємстві виплата відпускних здійснюється місяцем пізніше.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.41, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа № 3-2685/ 2008р
П О С Т А Н О В А

30 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1961
р .н., мешканку АДРЕСА_1,

головного бухгалтера ПСП «Макіївське»

за ст. 163І ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись
головним бухгалтером ПСП «Макіївське», не своєчасно подала до установи банку
платіжне доручення на сплату збору за забруднення навколишнього природного
середовища за 1 півріччя 2008 року по строку сплати 19.08.08 на суму 1831,17
грн., чим порушила ч. 1 ст. 163І КУпАП. Фактично сплачено 20.08.08.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтвердила
під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 163І ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 163І ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О. М. Семенченко
СПРАВА № 3 -2078/08
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 20.55 годині
в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки автобус “Форд” номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги в русі тз, який рухався по головній дорозі, тим самим змусив
водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,
та порушив п. 16.11   Правил дорожнього
руху України.

В суд порушник не з'явився. Повідомлений був працівниками
ДАІ під розписку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 137155 від 24.05.2008
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспеции ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Мариуполя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
14.07.2008  года 00.50
с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.12.9 б Правил дорожного движения
Украины,  в зоне действия дорожного знака
3.29  «Ограничение максимальной скорости
до 30 км/ч, двигался со скоростью 54 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ: