overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1571
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Державтоінспекції  УМВС України  в
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2008 року о 23 годині 15 хвилин на
території лісництва Куйбишевського району Запорізької області, керуючи
автомобілем “ВАЗ 21124” НОМЕР_1 , не переключив дальнє світло фар на ближнє,
чим порушив правила користування зовнішніми
світловими приборами ( п.19.2
Правил дорожнього руху України).

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, те , що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних  правопорушень.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.   адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа  №3-2689/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
13 серпня  2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прорабом, проживає с.
Івахни Монастирищенського
району  Черкаської області.
13.07.2008 року працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 01 год. 50 хв. керував автомобілем Шевролет
Авео,  НОМЕР_1 в смт. Цибулів в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-3693/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о 11 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ММВЗ-3112» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-3061/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал поступивший из  Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. пгт. Цюрупинск Херсонской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 -2  КУоАП,-
17.04.2008 года в 10-40
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем Шевролет гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 8.9 «а» Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование работника милиции об остановке,
вызову по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное
ст. 122-2 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, пояснив, что требование работника ГАИ об остановке,
поданное жезлом, не заметил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 -2КУоАП- невыполнение
водителями требований работника милиции
об остановке транспортного средства, и подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ  _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 р. о 16.10 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 3302” державний номер НОМЕР_1, на 551 км а/д М
- 04, при перестроюванні з лівої смуги в праву смугу руху, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, змусивши його
знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3243
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2008 р. о 19 годині 00 хвилин на 671 км А/Д Київ -
Довжанський, керуючи транспортним засобом марки НОМЕР_1номерний знак
“НОМЕР_2ВС” скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Стреляєва В.Г., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-2740-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя с.АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 08 год.20 хв в м.Хотині
по вул.Шевченка керував транспортним засобом марки Фіат Дукат номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному перехресті,  чим порушив п. 14.6 (в)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  109547  від 22.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  серпня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня
2008 року  біля 23 год в с.Жовнино
проник в погріб ОСОБА_2 і таємно викрав 1 б. сала і 1 б. м”яса на загальну суму
170грн., в діях ОСОБА_1  мається склад
правопорушення, передбаченого ст.51  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінерешту
.

Керуючись
ст.51,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1      у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.51  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту строком на

15 ( п”ятнадцять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             29 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   29
листопада   2008 року.
№ 3-2754/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ при ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1.
в с.Сьомаки, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2102" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
"г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 травня 2008року близько 14-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-867/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
28.04.1966р.н. жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
04.05.2008р. о 10 год. 25 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Варбург, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська по вул..Шевченка порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2542/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 19 год. між селами Бачкурино та Сарни Монастирищенського району, керуючи
автомобілем В-2106 д/н НОМЕР_1, проявив неуважність та допустив наїзд на
корову, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.  122-2 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240419 від 09.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   29.06.2008 року о 19 год. між селами
Бачкурино та Сарни Монастирищенського району, керуючи автомобілем В-2106 д/н
НОМЕР_1, проявив неуважність та допустив наїзд на корову, після чого залишив
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 122-2 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.122-2,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
СПРАВА № 3 - 124 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ДІМ Підволочиського РВ УМВС України, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2007 року о 03.40 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “АЗЛК-2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд без зупинки в зоні дії дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 160448 від
22.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2298/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. АДРЕСА_1Херсонської
області, громадянина України, проживаючого в смт. АДРЕСА_2, не  працюючого.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

31.07.2008 року о 01 год. 45 хв. на
автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч  на
67 км.  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку
“Обгін заборонено”, чим порушив пункт 13.25 р.33 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно здійснив обгін автомобіля, оскільки не
замітив дорожній знак  “Обгін
заборонено”.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.