overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1788/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 23 вересня  2008 року на а/д Київ-Чоп 717 км., о 13.45
год. , керував автомобілем марки ВАЗ-21214
н/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки повернув ліворуч з АЗС,
чим порушив пункт 1.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339548  від 23.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-5986/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця Черновецької області, проживаючого в АДРЕСА_1  , не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року о 11-50  год. в с. Раківка  гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом  ЮМЗ-6
д/н НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.
2.5  ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.  Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
№ 3 - 5667
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1 українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1   непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 40хв., на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, Рено, номерний знак НОМЕР_1, не додержала вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушила пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явилася, будь -
яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
24  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боржавське
Виноградівського району Закарпатської області, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, 18 січня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст.          130 ч.1       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 серпня 2008 року об 11 год. 15 хв.
в м. Тернополі по вул. Бережанській ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ-21016, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак на вимогу працівників міліції
пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння категорично відмовився.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №170668 від 24 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена
24 вересня 2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого в ПП “Коваленко”,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 11.15 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави
та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3257/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.06.2008 року від Полтавського ВДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
1.06.2008 року в 0400 год. в м. Полтава на вул. К. Шосе,
керував автомобілем ГАЗ 33076, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 8.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-5851/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого приватним підприємцем, за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
19 серпня 2008 року, біля 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1  в смт. Чорнобай по вул.
Леніна   керував транспортним
будучи не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 «в»  ПДР.
порушення   визнав,  в судове засіданння  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

06 червня 2008 року о 10-15 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
пров. Театральному в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 3.23
„Поворот ліворуч заборонено”, здійснив поворо ліворуч на віл Пушкінську, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 295086 від 06.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего водителем в Такси
088, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 50 минут, ОСОБА_1.,АДРЕСА_2управляя  транспортным средством ДЭУ ЛАНОС НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака - 40 км в час, двигался со скоростью 72 км в час,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Подвойського, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки - здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого СПС “Синюха” механізатором,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 13.25 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи
мотоциклом Днепр- 11 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№3-3791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг та
АТІ УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1
ст.121-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
06.08.2008 року, біля 16 год. 25 хв., в сЛюбомирівка Новоушицького району
Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.НОМЕР_1, в якому
об»єм двигуна не відповідав записам реєстраційних документів, чим порушив
п.31.3 в  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.121-1та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3 - 2324
П О С Т А Н О В А

18 вересня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ МВС України в АР Крим
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу від 25 серпня 2008 року серії АБ № 55140 гр. ОСОБА_1. 25 серпня 2008
року в м. Симферополь, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1 , здійснив
зупинку і стоянку на пішохідному переході.

Даний
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає
поверненню  в зв'язку з непідсудністю
розгляду справи в Куйбишевському районному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення , передбачені ст. 122 КУпАП розглядаються за
місцем проживання порушника.

Порушник
ОСОБА_1. проживає по АДРЕСА_1

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.276
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Поверути  справу про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1
згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП в зв”язку з непідсудністю розгляду справи в
Куйбишевському районному суді Запорізької області.

1.                        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л. В. Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13499/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «МАЗ» НОМЕР_1 рухаючись на 300 км по а/д

Кіровоград-Запоріжжя, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на

проїзній частині в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
липня  2008  року                                                           Справа   № 3-2471/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.06.2008 року ОСОБА_1 о 21 год.35 хв. на 53 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063  д/з  НОМЕР_1, при обмеженні максимально дозволеної
швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк