overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3919/2008
10 вересня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
18 вересня 2008 року о 07
годині 00 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
марки «Опель» н/з НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Ковельській, виїхав із
другорядної дороги на головну та не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, в наслідок чого змусив водія автомобіля різко
гальмувати та змінити напрямок руху.
В судовому
засіданні ОСОБА_1.  вину у
вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 18.09.2008 року о 07 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Ковельській, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
На основі викладеного
приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи,
що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.4
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
№ 3 - 7132
30  вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 серпня 2008 року о 08 год. 00 хв., на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Чері”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           О.М.Маринчак
Cправа № 3-820
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.121 ч.1, 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року
о 7 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керував в м.Заліщики автобусом Мерседес №
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду та без переднього
номерного знаку, чим порушив ст.121 ч.1, 4 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105593 від 29.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1,4 КУпАП, так,
як він не пройшов державного технічного огляду та керував автобусом Мерседес №
НОМЕР_1 без переднього номерного знаку.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення: за ст.121 ч.1
КУпАП  у вигляді  25 гривень штрафу  штрафу в дохід держави, за ст.121 ч.4 КУпАП у
вигляді 50 гривень штрафу в дохід держави. На підставі ст.36 КУпАП остаточне
адміністративне стягнення ОСОБА_1. слід обрати у вигляді 75 гривень штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 121 ч.1,4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1,4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення: за  ст.121 ч.1 КУпАП  у вигляді
25(двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави, за ст.121 ч.4 КУпАП у
вигляді 50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави. На підставі ст.36 КУпАП
остаточне адміністративне стягнення Дуньці Івану Михайловичу слід обрати у
вигляді 75 (сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
24.07.2008 года в 12 часов 10 минут
на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1управляя транспортным
средством, двигался со скоростью 24 км/час, чем превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
5 травня 2008 року близько 12.30 год. керуючи автомобілем марки "Опель
Кадет" номерний знак НОМЕР_1 в с. В. Коропець, Мукачівського р-ну,
перевищив встановлену швидкість руху, при дозволеній 40 км/год.. рухався зі
швидкістю 61 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 110564 від 05.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку України, відомості про індивідуальний номер
відсутні,     не працюючу, мешкає  поАДРЕСА_1-
за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 15-45 год., водій ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом
по  вул. Південне шосе  у м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 93
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АБ №077212 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
№ 3-1915/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 22.08.08р.о 21 год 10 хв. у
с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області, керував транспортним
засобом  марки „Мінск” , д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
виявлення стану сп'яніння категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
К № 2788426
Справа № 3-4383                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 28.07.08 року о 18-15
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ Мерседес ”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на  автошляху Харків - Сімферополь , порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
№ 3-5944/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008
р. ОСОБА_1 о
09.25 у м.Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки В-21099 НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Стоянка заборонена»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-1970/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 жовтня
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноградського БДПС
України в Харківській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
смт.АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 9.09.2008 року о 12 год. 30 хв. на
48 км  Красноград - Полтава  в населеному пунткті Піщанка зазначений
дорожнім знаком 5.45 ПДР „Початок населеного пункту” керував транспортним
засобом Фольсфаген д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год.,  в населеному пункті, чим порушив пункт
14,6  ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2290/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.

при секретарі                                      Прядко  О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2008 року біля 23 години в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1. нецензурно виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 ,
намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 173-2 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 20 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Справа №3-5555/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 10.09.2008 року від Кобеляцької ДПС ДАІ  в
Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, жителя АДРЕСА_2 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 21 50 год. в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху.
Швидкість вимірювалась приладом " Беркут " НОМЕР_2.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5471
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України,  проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городняського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №3-3513/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
09 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює, проживає с.АДРЕСА_1
22.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 20 год. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ -
2101,  д/нНОМЕР_1в с. Шарнипіль в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1, 1977 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 205 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 у своєму помешканні заАДРЕСА_1 дозволив проживати громадянці Молдови
ОСОБА_2 без реєстрації на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.205 КУпАП.

В
судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.
Суду пояснив, що дійсно надав житло іноземній громадянці, однак він не знав, що
вона повинна була зареєструватися.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.205 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду                                                                                  Золотар М. М.
Справа
№ 3- 9378/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця м. АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

28.08.2008 р. о 17 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумській, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО