overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3300/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2008 року близько 23 години
10 хвилин по вул.Княгині Ольги в м.Олевськ  ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ГАЗ-5201»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та не виконав вимогу  дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено», чим
порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3081/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 29.06.2008 року від Територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-нку України, уродженку АДРЕСА_1, жительку
АДРЕСА_2 приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
займаючись підприємницькою діяльністю, станом на 02.06.2008 року в с.
Пронозівка, с. Кагамлик, с. Мозоліївка допустила порушення законодавства про
працю, а саме:

- використовувала найману працю без
оформлення трудових відносин у письмовій формі, що є порушенням вимог ст. 24
КЗпП України. Так у магазині с. Пронозівка Глобинського району Полтавської
області працюють продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з 15.05.2008 р., с. Кагамлик
працює продавцем ОСОБА_4. з 15.05.2008 р., у магазині с. Мозоліївка працює
продавцем ОСОБА_5. з 15.05.2008 р., але трудові договори з ними не укладені в
письмовій формі.

Свою
вину ОСОБА_1., згідно пояснень в адміністративному протоколі, визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В
судове засідання 8.07.2008р. не з»явилася, була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.41, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 14.40 год. керував автомобілем марки "Ауді А6”
номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху, рухався зі
швидкістю 65 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 40 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129881 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3 - 1177 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з відділу
по обслуговуванню ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.05.2008 року в 22 год. 15 хв. був затриманий на а/д від М-05 -Маньківка -
Іваньки - Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п.20.5
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 34,00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№  3-2680/08
Суддя Каланчацького районного суду
розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
01.10.2008 року біля 18-00 годин в смт. Каланчак  по вул. З.Космодем»янської (біля ветлікарні)
гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав
грубою брутальною лайкою свою матір, на її зауваження припинити хуліганстькі
Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері, подібне більше не
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 15 діб.
Строк адміністративного
покарання рахувати з 01.10.2008 року з 19-05 годин,  згідно протоколу про адміністративне
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності „___”____________200____р.
Справа
№3-8248/08
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008р. о 6год.30хв. на АДРЕСА_1ОСОБА_1
здійснив вилов риби карась-7шт. та щуки-3шт, забороненим знаряддям лову -
сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному господарству на суму
188грн.70коп., чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного
рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик з'явився, свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки та риби карась-7шт. та щуки-3шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
матеріальну шкоду у розмірі 188грн.70коп., рр0283, код платежу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103785.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3 - 8515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2008 р. в с. Вільхівці, по вул. Леніна,
біля 16 год. 15 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.05.2008 р.
за № 1233134.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Дело №   3- 5957/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего ,
проживающего Россия, Владимирская обл., АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1
27.06.2008 года ОСОБА_1в 12 час 05 мин
управлял автомобилем Киа госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью в конце подъема , чем нарушил п.14.6 «г»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №424595 от 27.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
перевізника,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

08
червня 2008 року гр. ОСОБА_1.  о 16 год.
37 хв. в м. Хмельницький по вулиці Тернопільській, керуючи  транспортним засобом марки
Мерседес,НОМЕР_1порушив п. 14.6. ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ХІ № 091232, від 09 червня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1847/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08
жовтня 2008 року в с.Тишів  о 21.00
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1, вякого на
розсіювачах світлових приладів нанесено покриття що зменшує прозорість і
невідповідає вимогам ПДР , чим  порушив
п.31.3.4./г/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №393600  від 8.10.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-2060/2008р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за  ч.2
ст. 173-2    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 29.09.2008
року  близько 16 години громадянин
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  за місцем проживання в с.Золота Балка
Нововоронцовського району ображав нецензурними словами свою співмешканку
ОСОБА_2,  погрожував фізичною розправою.
Чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї .

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,280,284,287 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5154
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області  у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької
області,  працюючого: ТОВ « Стіль»
вантажником, розведеного, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого : АДРЕСА_1 ,  до кримінальної , адміністративної
відповідальності не притягувався,

в заподіянні правопорушення , передбаченого ст.  173 - 2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008
року о 10 годині  гр. ОСОБА_1 .,
знаходячись  за своїм місцем проживання
по АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої
дружини, в присутності свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на
неодноразові зауваження не реагував.

Керуючись
ст. ст. 173 - 2  ч. 1, 283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі  17 гривень.

Штраф стягувати
на р/р № 0015 , відділ держказначейства м. Енергодар Код ОКПО
34677056 , МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                  І.В.Курач.
Cправа № 3-1629
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Борщівської
міжрайонної  державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Колодрібка
Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта повна загальна
середня, приватного підприємця, одруженої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якій належить магазин, що
знаходиться в с.Колодрібка Заліщицького району, 24.03.2008 року порушила
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, не видала розрахунковий документ на повну суму проведеної
операції, не провела розрахункову операцію через РРО, не забезпечила щоденне
друкування на РРО фіскальних звітних чеків, чим скоїла правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 309775 від 24.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
,  проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року о 12.00 год. по вул. Партизанській в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Шевроле АВЕО не витримав безпечної дистанції та інтервалу допустив наїзд на металевий стовп огорожі, чим порушив п. 13.1 ПДР україни.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  та схемою руху автомобілів.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 124 , 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
124  КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело № 3-1141/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Никольск Емельяновского района Красноярского
края  Российской Федерации, холостого,
работающего слесарем на Запорожской обувной фабрике «Мида», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130  КУоАП,
25 сентября 2008 года в
15.50 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9а ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-2193/08
07.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.М.Маяк
АДРЕСА_1, работающего в пансионате «Море»,
ОСОБА_1 07.02.08 года в 19-00ч. на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 703км.+250м., управляя транспортным средством «Нива
Шевролет» номерной знак НОМЕР_1, при повороте налево не предоставил
преимущества в движении автомобилю Шевролет «Эванда» номерной знак НОМЕР_2,
который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении, допустив с
ним столкновение, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил
п. 16.13 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что автомобиль
«Шевролет Эванда» ехал с большой скоростью, когда он начал маневр, его еще не
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
статьей 124 КУоАП, подтверждается протоколом, с которым нарушитель согласен,
протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 124 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6679/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.45
у м. Донецьку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ІЖ-Юпітер
НОМЕР_1 під час руху на мотоциклі був без шолома, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов