overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм СТОВ «Людмила»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 00 хвилин в
смт. Цибулів Монастирищенського району, керуючи «ГАЗ 53» д/н НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 4219.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №3-3375/2008р.
ПОСТАНОВА

.Іменем    України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1Теребовлянського району, не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 червня 2008 року, в с.
Миролюбівка, керуючи транспортним засобом марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.гПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 139960 від 1 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1321
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 09 00 год. ОСОБА_1 . в м. Львів, керуючи автомобілем марки «Пежо
Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку „ Напрямок руху по
смугах”, чим порушив п.5.17.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 210225 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого комірником на базі «Сорго» м. Черкаси,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 50 хв. 13
серпня 2008 року на 57 км а/д
Золотоноша-Сміла керував автомобілем «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1 та не був
пристебнутий пасками безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-5739/2008р.
Постанова Іменем
України

23 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
08 год. 15 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки Део Ланос,НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1 )ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212111, від 13 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Атан - Крым», проживающего
по адресу:                       АДРЕСА_1
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 г. в 13-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                       ул. Хрусталева,
Правил дорожного движения Украины, при выезде с примыкающей территории от автозаправочной
станции не убедился в безопасности производимого маневра, не предоставил право
НОМЕР_2, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению
транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию, в результате чего
оба транспортных средства получили механические повреждения, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, свою вину в совершенном административном правонарушении
признал в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л. д. 1) и его письменными пояснениями (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             В.А.
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.10.2008 року о 14 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Прокопенка, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і повертаючи ліворуч при виїзді з
перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1988 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Бочок»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

20.10.2008 р. о 12 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в  15 год. 05 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Рено
Меган  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
КОПІЯ                                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ   при УДАІУМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.2
КупАП,-ВСТАНОВИВ:

26.04.2008 року о 11 годині 05 хвилин в с.м.т. Варва по
вулиці Шевченка, 69, здійснив зупинку та стоянку автомобілем ЗАЗ - ТГ 699р д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.
ст.283, 284, 122 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
05(п'ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                            підпис

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного                                                                                 О.І.Соколик
Справа № 3-803/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«01» квітня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС УДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Одеса, жителя с.Кирилівка Добровеличківського району Кіровоградської області,
громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від Кобеляцької роти ДПС УДАІ при УМВС України в
Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
СК № 0156799 складений 08 березня 2008 року відносно ОСОБА_1. за ст.122-2
КУпАП, згідно якого останній 08.03.2008 року рухаючись автомобілем ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1 в селі Монжілія, Глобинського району Полтавської області, не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку,
чим порушив п.2.4 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1. на
адресу вказану в протоколі повернулася до суду з відміткою «Адресат за
зазначеною адресою не проживає».   Окрім
того в протоколі не зрозуміло вказано місце вчинення правопорушення та місце
складання протоколу.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122-2, 256, 268, 278 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії СК № 0156799 складений 08 березня 2008
року відносно ОСОБА_1. за ст.122-2 КУпАП , повернути для доопрацювання до
Кобеляцької роти ДПС УДАІ при УМВС України в Полтавській області .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Справа
№    3-6167
05 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 4 ст. 121 КУпАП , -
24.09.2008 року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Городня по вул.. Боженка керував саморобним трактором, який не
зареєстрований у встановленому державному порядку, чим порушив вимоги п. 2.9в
ПДР України і вчинив правопорушення передбачене
в судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.4  121 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 4 ст. 121 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  34 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №3-3926-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування  адміністративної території м.Костянтинівка,
Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 10.09.2008 року о «15» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
м.Костянтинівка, Донецької області,  біля
будинку №510, перевищів максимальну швидкість рухі більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої
причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем            України

03 листопада
2008 р.          Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.
Харкова, ПП, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення, 17 жовтня 2008 р. об 11.45 год. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. 50 років СРСР,
181 в м. Харкові, не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного
засобу, поданих жезлом та свистком, чим порушила п. 2.4 Правил Дорожнього Руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. явилася та пояснила, що працівники
ДАІ її не зупиняли, не подавали вимогу жезлом та свистком про зупинку
транспортного засобу. В протоколі вона зазначила, що не помітила руху жезла
працівника ДАІ.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні
пояснення свідків або очевидців, які можуть підтвердити зазначений факт.

Зазначене унеможливлює розгляд справи, у зв'язку з чим, суд вважає за потрібне направити справу  для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області для
доопрацювання.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2739/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
27.04.2008 р. біля 05 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Бажана, керував
автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 27.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3115
П О С Т А Н О В А

03.11.2008 рік                                                                                         смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.07.2008 року о 14 год. 30
хв.ОСОБА_1., по вул. Октябрській в АДРЕСА_1керуючи мотоциклом
“Днепр - 11”, д/з НОМЕР_1перед перестроюванням та зміною напрямку руху для
обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, а також, що смуга зустрічного руху, на яку він
буде виїжджати , вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ - 5301" д/зНОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про
причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись
ст. ст.124,268,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя