overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1339
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
6 травня 2008р.    Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  керівника ТОВ “Росток” смт.Красні Окни
Красноокнянського району Одеської області, по ст.155-1 ч.1 КУпАП.-
керівником.,  ТОВ «Росток» 09.04.2006р ,
допустила порушення  ст..3п.1, п.13,п.9
Закону Укарїни “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” невидачу розрахункового
документа,що підтверджується виконання розрахункової операції,не відповідність
сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;
відсутність  звіта  (фіксові. Звітного чека) згідно акту
перевірки №НОМЕР_1 від 09.04.08р.
Правопорушник свою вину визнала
і підтвердила обставини правопорушення,
зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю ОСОБА_1 може нести адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в  мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.283,
ОСОБА_1 визнати винною по ч.1
ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа № 3-4464/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008р. о 22 год 30 хв на 183 км автодороги Київ-Знам»янка, гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №3-5028/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1988 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2008 року, в смт. В.Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес”, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193811
від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008
року о 21.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «Део», державний НОМЕР_1 по вул. Короленка
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                            В.В.
Драний
Дело № 3-2050/08
11 февраля 2008 года                                                                                                          г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс
Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в г. Золочеве Львовской области, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,-
08.02.2008г. около 17 часов на улице
Первомайской в г. Цюрупинске   Херсонской
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на
замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения, предусмотренный
ст. 173 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 173 КоАП Украины в виде административного штрафа в размере 51 гривны. Постановление
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм ТОВ  «Агробудавтосервіс»,
проживаючої в м.АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2008 року о 18.30 год. керував транспортним засобом  «МАЗ-5549», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Київській в                           м. Кіровограді не
витримала безпечний боковий інтервал та перед зміною напрямку руху не
переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«Шевролет Авео» д/н НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги  п. 13.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що
зіткнення відбулось внаслідок того що водій т/з «Шевролет Авео» обігнав його з
правої сторони.

Вина порушника підтверджується
матеріалами  справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-3507/2008 р.
Постанова

Іменем   України

13 липня 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду  Тернопільської області  Бойко І.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст. 185
КУпАП,-

встановив:

13 липня 2008 року о 00:10  у с. Зарваниця Теребовлянського району гр.
ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків по охоронні
громадського порядку, а саме: не реагував на зауваження, виражався в стаорону
працівників міліції нецензурно,  шарпав
за їхній форменний одяг, намагався втекти.

Свою вину
у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0055548 від 13 липня 2008 року,
рапортами  працівників міліції, актом
медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 297 та іншими
матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обрання виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 185, 283,
284  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 185 КУпАП у
вигляді штрафу в  розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2637
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.07.2008 року о 15 годині 40
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.   керував
транспортним засобом  з несправностями
електрообладнання , чим порушив п.31.4.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-8701/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, що проживає по АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008року
о 12г.30хв. на 30км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Вольво, д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 р.              Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  МВДАІ № 7 смт Великоолександрівка ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року,
близько 13.50 години ОСОБА_1. на 55 км. автомобільної дороги Високопілля -
Берислав, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч. 3 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  № 035189 від 05.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.3, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП
України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа  3-6022/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.124  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 12 вересня    2008 року близько 16 год 00 хв  в м.Донецьку
у Київському районі по вул.Стратонавтів
керував автомобілем ВАЗ 211120
д.н.НОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних доріг з пр.Манежного,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю
ЗІЛ-431610 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11  ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.124 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.124  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             17 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   17 січня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 р.,
близько 19.17 год., в м.Мукачів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 158564 від
31.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-7051/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 р. о 07.55 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Горна керував транспортним засобом марки Фіат НОМЕР_1
рухався через залізничний переїзд у другому рядку, при відсутності дорожньої
розмітки та дорожних знаків, вказуючих кількість смуг, чим  порушив ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч. 4
ст.  121 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2008 року о 14 год 00 хв в м. Ромни
по вул. Горького водій Чижик керував трактором МТЗ-50, н/з НОМЕР_1 з причепом
без номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
4  ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121

КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 серпня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 331 км. а/д Харків -

Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.08.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко