overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8522/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, працює
директором ПП „Дмитренко”, мешкає
заАДРЕСА_1по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року об
04-40 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Хюндай Санта ФЕ
д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя  по вул.
Гагаріна - пр. Леніна перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгод.,
рухався зі швидкістю 93 кмгод.,  чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 226143.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик

Справа № 3-8522/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, працює
директором ПП „Дмитренко”, мешкає
заАДРЕСА_1по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року об
04-40 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Хюндай Санта ФЕ
д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя  по вул.
Гагаріна - пр. Леніна перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгод.,
рухався зі швидкістю 93 кмгод.,  чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 226143.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3 -4260/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 14.07.2008
року від   Бобринецького ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя   м. АДРЕСА_1 українець,  гр. України, освіта вища    не працюючого     ,-

за     ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.06.2008 року о
17.30  год. на автодорозі Олександріївка
- Миколаїв   керуючи   автомобілем марки  Заз Део д.н.з.НОМЕР_1  не вибрав безпечну дистанцію та допустив
зіткнення з автомобілем ЗІЛ ММЗ 34502 д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою
вину ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст. 124 ,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за     ст. 124  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
51  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 вересня 2008 року о 18.10 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак           НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-6882/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року о 16-25 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2110” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа  № 3-4456/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

УДАІ   ГУМВСУ  в Одеській
області  на:

ОСОБА_1

1973 р.н.,жителя с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008  року о 8  год. 25 хв.
ОСОБА_1  в  с.Авангард Одеської  області керував  автомобілем
марки  «DAIMLER BENZ«  державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав
перехрестя на  заборонений сигнал світлофора
, чим  порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 778317  від 17.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа   №3-1836/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 р.
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про   адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  адміністратор в залі гральних
автоматів,  про порушення ним      ст.164
КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16
жовтня  2008 року  в смт.Воловець по вул.Привокзальна,7 біля
15.00 години здійснено перевірку залу гральних автоматів виявлено порушення
ОСОБА_1., а саме відсутній дозвіл Воловецької селищної ради, про розміщення
об”єкту в сфері грального бізнесу,   за
що передбачена  відповідальність за   ст.164
КпАП України.

Вина  ОСОБА_1. стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  за
№240620  від 16.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1.є склад
адмінправопорушення передбаченого  ст.164
КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.164, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.164 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.09.2008 р. о 22.18 год., в смт. Буштино, по вул. Травневій, керував
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 06.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1957
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

6 серпня   2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  Куйбишевського району   УМВС
України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

8 липня
2008 року в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1Керував автомобілем
ВАЗ-21063 д/нНОМЕР_1який припаркував ближче 10 метрів до пішохідного переходу ,
чим порушив правила зупинки та стоянки.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
можливим накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008
р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня
2008 р. біля 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Джетта»
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Буштино на а/д Мукачево-Рогатин, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132632 від 09.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                            С.М.  Ляшко
2008  року                                                                Справа   № 3-2425/2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПП , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  18.06.2008 року  о 22
год.05  хв. ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1  на 44 км автодороги
Кіпті-Глухів  здійснив обгін на
перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                       О.А.Луговець
Cправа № 3-1684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від   відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
працюючого  водієм  у ВАТ
«Ватутінський  комбінат вогнетривів»,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.   ОСОБА_1. 07   вересня
2008  року   о
12 год.  05 хв.   по
вул. Звенигородській  м.Ватутіне  Черкаської
області  керуючи   автомобілем
марки
«ВАЗ-21099»  державний  номерний
знак    НОМЕР_1 ,      здійснив
зупинку  ближче  30 м.
від  посадкового  майданчика
для  зупинки  транспортних
засобів  загального  користування.

Вислухавши   пояснення
ОСОБА_1.,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю  та вивчивши
матеріали справи,  в діях  гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на         гр.
ОСОБА_1 .  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   5(п*яти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа №3-7854/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.08.2008 р. о
8.00 годині, ОСОБА_1 в с.М.Копані Голопристанського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння брутально висловлювався на адресу громадян, на
зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1980 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя:
С.І.Циганій
Справа № 3-2353/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Кіровське”,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 10 год. 55 хв.ОСОБА_1. в с. Красне Чернігівської області на
автодорозі Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
60 км/год”, рухався зі швидкістю 89 км/год та перевищив швидкість на 29 км/год,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3 -3292
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 вересня 2008 року о 13 год. 40 хв., в м.
Тернопіль по вулиці Протасевича, керуючи транспортним засобом «Ауді-80», д.н.з.
НОМЕР_1, з крайньої правої смуги, яка призначена для повороту праворуч і для
якої в цей час в додатковій секції світлофора горіла зелена стрілка, проїхав
прямо змусивши інших учасників дорожнього руху, що рухались на дозволений
сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, тобто своїми діями порушив п. 8.7.3«е»ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч.4 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 189802 про адміністративне правопорушення
від 01 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  2 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 34 (тридцять) чотири гривні.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: