overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3471
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року  о 22 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Київ-Н.Яриловичі автомобілем Хонда
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 575999 від 06.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого ПП ОСОБА_2, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня  2008  року о 14 год. 30 хв. в с. Острів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 днз НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Круговий рух», чим порушив п.4.10,16ПДР
України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 10 (десять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 р.,
близько 12.15 год., в м.Ковель, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив
вимоги пункту 14.6«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №139912
від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа
№    3- 5636
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює в УПСЗН спеціалістом, мешканця
АДРЕСА_1.,  за  ч. 2
01.09.2008 року о 08 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д/Н Х2944ВС, по автодорозі Чернігів-Грем»яч в
с. Волосків ці  здійснив обгін попутного
транспортного засобу в зоні дії ДЗ «Обгін заборонено», , чим порушив вимоги п.
3.25 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 2
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
СПРАВА №3-3000/08р
2008 року                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя села Гнилиці Підволочиського району,  не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
2008 року близько 10 години 45 хв
в смт. Підволочиську по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним  засобом  марки “ЗАЗ 968", державний номерний знакНОМЕР_1,
в порушенні вимог п.  16.11 Правил  дорожнього руху України, не пропустив
пішохода, який рухався по пішохідному переході, змусивши його зупинитися, чим
створив аварійну обстановку.
У судовому
засіданні  гр-н ОСОБА_1 вину свою
у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення              № 153040  від 28
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, і тому його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності за зазначеною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення у межах її санкції.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, наклавши на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні у
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-1720/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

6 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв. в с. Миролюбівка Тернопільського району, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін
на перехресті.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 098081, від 6 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2465/2008 від 11.11.2008р.

20 листопада  2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ    РВ УМВСУ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   проживає в
АДРЕСА_1,  не працює ,  за ч.1 ст.121 КпАПУ

в с т а н о в и в :

З протоколу
вбачається , що ОСОБА_1. 7.11.2008 року в м. Шумськ експлуатував причіп
д.н.НОМЕР_1 ,  у якому своєчасно не
пройдено державного технічного огляду
, чим порушив п.31.3б ПДР України .

Згідно ч.1 ст.121
КУпАП до адмінвідповідальності притягуються водії , які керують транспортними
засобами , що не пройшли державного технічного огляду.

В протоколі   вказано , що ОСОБА_1. експлуатував причіп ,
але не конкретизовано яким чином. Тобто немає відомостей , які б свідчили про
керування даним транспортним засобом.

За вказаних обставин , суд рахує за доцільне провадження
в справі закрити за відсутністю в дія ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.247п.1, ,280,283 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1      за ч.1 ст.121 КУпАП провадженням закрити
за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -3136/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

11
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС м. Макіївки при ГУМВС України в
Донецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтарська  Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19
жовтня 2008 року о 17 годині 00 хвилин в місті Кіровське по вулиці Панфіловців
ОСОБА_1 керував  транспортним засобом
марки В 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік,  чим порушив
вимоги пункту 31.3  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-3985

до  08.01.2009 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

08.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського  районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Херсонської області, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 08.10.2008
року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачене
ст.1732 ч.2 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1, вже притягувалася до адміністративної
відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

29.09.2008 року громадянка ОСОБА_1, за місцем
свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почала
ображати грубими нецензурними словами свого чоловіка кидалася до неї в бійку і
виганяла з дому, в результаті чого психічному здоров'ю  було спричинено шкоду на зауваження припинити
свої дії не реагувала, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.1732
ч.2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Керуючись ст.1732 ч.2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5381/2008р.
Постанова Іменем України

6 жовтня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Збаразькій, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-2725,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д.1)
ПДР України, а саме: не додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусивши водіїв
транспортних засобів, що рухалися назустріч, різко гальмувати та змінювати
напрям руху, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 175797, від 24 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1795 2008 рік
ПОСТАНОВА

20.02.2008 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, за ст.205 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1не вживала заходів до забезпечення своєчасного продовження терміну реєстрації гр-ки ЛитвиОСОБА_2, яка проживала у ОСОБА_1без документів на право проживання на
території України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнала повністю..

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ст.205 «Невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців і осіб без громадянств ».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.205
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26 червня 2008 року близько 16.07 год. керував автомобілем марки «Хюндай»
НОМЕР_1 в м. Коломия, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 605800
від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
Постанова

Іменем  України

29 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 , працює
інспектором з дізнання ВДАІ ,

за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

19 вересня  2008 року гр. ОСОБА_1, в
на а/д Івано- Франківськ- Бучач - Тернопіль біля с. Добре Поле, Бучацького
району  , керуючи  транспортним засобом марки   Шевролет Лачет д.н.з.   НОМЕР_1 , який належить
на  праві власності  ОСОБА_3, рухаючись в сторону м. Тернопіль не
справився з керуванням ,виїхав на смугу зустрічну смугу  руху
допустив зіткнення із
автомобілем  ВАЗ 2107
д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого пасажирка  ВАЗ 2107 ОСОБА_4, яка знаходилася на
передньому сидінні  ,отримала тілесні
ушкодження, чим порушив п. 2.3 Б  ПДР України.

Вина  правопорушника ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 153994, від  19 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 65 грн
.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2457/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.09.2008 року
об 11.05 год. на 101 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041033 від 12.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-5739/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 вересня 2008 року о 09:10 годин в с. Дуліби
Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Міцубісі», державний номер           «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 94
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.