overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1520/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 ,
водій маслозавод,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28.07.2008 р.  близько 08
год. 10 хв. керував керування автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1
, перебував у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5769/2008р
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Устечко Кременецького
району Тернопільської області про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 121  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2008 року в                м. Кременець по вул. Дубинській, керуючи
транспортним засобом, марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив
встановлені правила користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№3-3357/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року
ОСОБА_1  в с. Мамаїв ці
Кіцманського району Чернівецької області,
о 06.год. 40 хв., керуючи автомобілем марки  ЗАЗ 110307 д/н   НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-2755/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця ОСОБА_1, про правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року, о 06 годині 40
хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем ФОРД, держномер  НОМЕР_1 по вул.Каштановій м.Чернівці,
переобладнаним з порушенням відповідних стандартів, а саме, додатково до
зареєстрованих встановлено одне пасажирське сидіння.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  11.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа: № 3-2012/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008р.
суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Борова Борівського р-ну Харківської обл.,
місце роботи: Борівське підприємство теплових мереж- директор, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення
законодавства про працю, а саме: не виплачена працівникам підприємства
індексація заробітної плати за липень-вересень 2008р.,  працівникам підприємства заробітна плата не
виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
16к.днів у строки встановлені колективним договором(перша половина 19-27, друга
половина 3-11числа),  не виплачена
компенсація за затримку заробітної плати за серпень 2008р., чим порушив ст.4 ЗУ
«Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів
населення», ч.1ст.115 КЗПпУ, ст..4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати».

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав і підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.41ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 255грн.,  на
користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
Cправа № 3-2572
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року  о 9 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21033
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 160916
від 10.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-2797/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31.01.2008 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
який мешкає в АДРЕСА_1, не працює,
ідентификаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 356614 від 31.01.2008 року: 31.01.2008 p., о 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_1. керував автомобілем БМВ 3181 н/з НОМЕР_1 на 297 км. м. Запоріжжя дороги Харків-Симферопіль з
явними ознаками   алкогольного   сп'яніння
ОСОБА_1.   ухилився   в
присутності      свідків.

В судове засідання на 31.01.2008 року ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день,
час та місце засідання був повідомленний належним
чином, про що свідчить сповіщення. У зв'язку з чим,
суд розглянув адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що
вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та
оформлені з дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1;
відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП.

Крім того, згідно власноручної відмітки правопорушника у протоколі,
останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, від проходження
медичного огляду відмовився.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
кваліфікує його" дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним
засобом'S'стані
сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суддя враховує
неодноразовість притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, у зв'язку з чим судця прийшов до висновку про необхідність
ОСОБА_1. призначити покарання у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

На підставі ст.ст. 130,283, 284
КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року о 12.10 год. в с. Добре Баштанського
району ОСОБА_1, керував автомобілем М 2140 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), на якому в
порушення вимог п. 31.4.5 (а) ПДР залишковим малюнок протектору шин менше 1.6
мм.

Свою
вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачені ст. 121 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 280 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., проживає с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
14.01.2008 року в 19 год. 40 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21013, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги додаток 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-1563
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 16 годині 45
хвилинОСОБА_1, керуючи в с. Чортківського району автомобілем Опель Вектра № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі  І.С., поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 17.04.2008 року
та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 2766/08 р.
ПОСТАНОВА

04
серпня   2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
водія експедитора ТзОВ,  -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
липня     2008 року в 12-50 годин  в  м.
Тернополі по вул. Січових Стрільців гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “Форд-транзіт”, номерний
знак:НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1  Правил дорожнього
руху України.

В
судове  засідання    правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 141143
від 05.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, тобто
ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.10.2008 року о 14 год. 35 в м.
Ромни по бул. Московський  водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем і здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи  не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-2367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу КУЛІПНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, що не
працює, проживає за АДРЕСА_1

по ст. 197
Кодексу України про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, досягши 16-ти літнього віку, проживав
без паспорта громадянина України, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України за
ознакою: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт,   без паспорта.

З огляду на неповнолітній вік ОСОБА_1. у відповідності зі ст. 24-1 КпАП України та керуючись ст.
197 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

З огляду на неповнолітній вік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
№ 3- 9643/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2008 року о 20.42
годині в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Нива-Шевроле” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якому в
темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
201004 від 16.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-1120
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, розлученого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року
о 7 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Фіат Добло
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 007165 від 11.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення
за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: