overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9074/2008р.
вересня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області,
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої, уродженки
смт.Білозерка, мешканки сАДРЕСА_1
ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ухилялася від виконання своїх батьківських обов”язків щодо забезпечення
істотних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
в судове засідання з”явилася, вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що
дійсно неналежним чином не виконує свої батьківські обов”язки.
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН №316270 від 30.09.2008 року, матеріалами справи, письмовими
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження або адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Сімчук

Постанова
пред”явлена до виконання

в
строк до _______________________

Початковий
строк пред”явлення постанови

до
виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм “Алекстрансплюс”,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

26.11.2007 року
працівником ДПС ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 2
ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено, що 26.11.2007 року близько 19.00 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автобусом Рута д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Червоноармійській, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 г) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 29.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2723/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

09 липня
2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1., на 134 кілометрі автодороги Київ-Суми,
керуючи автомобілем ШКОДА, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 30 км/год”, рухався зі швидкістю
74 км/год та перевищив швидкість на 44 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять гривень) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-7867
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рожд, работ. ИНФОРМАЦИЯ 2, проходчик,
ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
29.09.2008г. в 14.35 час. в г. Первомайске по ул. Советской  ОСОБА 1
управляя транспортным средством
ВАЗ-2121, номерной знак
ИНФОРМАЦИЯ 3 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении   ОСОБА 1
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно  и надлежащим
образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда
№
Е М    У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
11 вересня 2008 року о 21 год.
30 хв. в смт.Нова Ушиця по вул. Гагаріна, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного  сп'яніння. Стан сп”яніння зафіксовано
протоколом № НОМЕР_2 медичного обстеження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, щиро кається. В результаті вчинення правопорушення
негативних наслідків не наступило, а тому слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у
розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 2587/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 смт.
Підволочиськ, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2008 року о 18.30 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольцваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 “г”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 153084 від 09.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
18.09.2008р. о 11.20 год. керував автомобілем марки „КАМАЗ-5511” НОМЕР_1, в с.
Н.Апша, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129734.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11176/08

08 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12
липня 2008 року о 03 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н  НОМЕР_1, рухаючись на 460 км а/м Знам'

янка - Луганськ
при повороті своєчасно не зайняв відповідне положення на

проїзній частині, виконав поворот з другого ряду
дорожнього руху, чим порушив

пункт 10.4 ПДР України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі
ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за
відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.07.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування
транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 076279

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
21.09.2008 р., керуючи автомобілем „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1, у пров.
Тепличний в м. Запоріжжі, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, при
зміні напрямку руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем
„Рено” держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні
засоби пошкоджені, чим порушено ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4275/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

17.08.2008
року приблизно о 07 годині 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101, д.н.з.НОМЕР_1, в м. Ланівці по                                вул.
Тернопільській Лановецького району Тернопільскої області, при проїзді перехрещення
проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив                     п. 10.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2008 року № 178004.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене          ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил проїзду перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року о 05.05 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  «Опель Омега»,
державний номер  НОМЕР_1по автодорозі
Стрий - Знам'янка здійснив обгін іншого т/з виїхав на шляхопроводі, чим порушив
вимоги п. 14.6(г) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3 - 7499
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 18 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВMV”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело №   3- 591008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.3 ст.122
24.06.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 34
мин  управляя автомобилем ДЭУ госномер
НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км совершил проезд
нерегулируемого пешеходного перехода не предоставив преимущество в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу , чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 424643 от 24.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.3
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
верна - судья
П О С Т А Н О В А

28.01.2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ  УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта
середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008
року близько 14.00 год. ОСОБА_1 ., перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння, під час
перевірки документів виявив злісну непокору працівнику міліції при виконанні
ним службових обов'язків.

Свою вину
правопорушник визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУ пАП.

Обставина,
що пом'якшує покарання правопорушника, є щире каяття у вчиненому
правопорушенні.

Обставин,
які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно
характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради
характеризується негативно, тому за доцільне з метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 / п'ятнадцять/ діб

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185  КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 /
п'ятнадцять/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з 28.01.2008 року з           14 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.Запорожець
Справа № 3-1584
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 червня 2008 року                                                                                                                                                        смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Токмацького району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. по
вул.Шевченка в с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області керував
мотоциклом «Іж-П-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився
від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не вчиняв аналогічних адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 ., який не набув в установленому порядку права
керування транспортним засобом, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр