overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3236/2008р.
18  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Буського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС у
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
13.08.2008 р. біля 18 год. 30 хв. в с. Новий Милятин Буського р-ну, керуючи
засобу в виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6а
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-2332
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року  о 16 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143094 від 14.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5590/2008 р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у Зборівській гімназії,-

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
16 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул.. С. Будного Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1
порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України: проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 180330, від
26 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути        ОСОБА_1
до    адміністративної відповідальності, передбаченої
ч.  1
ст.  122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
листопада 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли відділення ДАІ по обслуговуванню м. Суми автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

11.09.2008 р. о 12
год. 55 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 р., чим
порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину
визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1273/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України,
працюючого “Харківобленерго”-ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого                  АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП
України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року на
автодорозі Чугуїв-Мілове 40 кілометрі Шевченківського району Харківської
області в 08.15 годин, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-3962, держНОМЕР_1,
таким, що має несправності рульового управління та своєчасно не пройшов
піврічного державного технічного огляду згідно графіка, чим порушив правила дорожнього
руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД
№296967 від 04.07.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КпАП України - порушення правил
експлуатації транспортних засобів.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.121,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу
АД №296967 від 04.07.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Новомосковский завод Минводы», -
примерно в 18.20часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепропетровске на ул.
двигался со скоростью 87км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа № 3 - 992/2008 р.
20 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, с. Попівка, Маньківського району Черкаської області, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.04.2008 року близько 06 год. 20 хв. був затриманий в с. Попівка, за
керування транспортним засобом МТ-1036, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008р. серія СА №
157234, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
25.04.2008 року він випив чарку горілки після чого 26.04.2008 керував
транспортним засобом, після продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила
колір з жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-519/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 лютого 2008 року                                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
ДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця с. Ладичин,

Теребовлянського району,

не працює,-

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року в смт.
Березовиця, керуючи транспортним засобом
марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом
про, адміністративне правопорушення № 069907 від 26 грудня 2007 року, та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, ступінь
його вини.        (і

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В. Малярчук
Справа № 3 - 379 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.01.2008 року в 17 год. 25 хв. був затриманий в м. Звенигородка, Черкаської
області, за керування транспортним засобом ЗАЗ-968, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (ф) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Постанова

Іменем
України

19 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958
року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року близько 13:10
ОСОБА_1, керував трактором марки «МТЗ 80», номерний знак НОМЕР_1, на 180 км.
а/ш Запоріжжя-Донецьк з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків. У матеріалах
справи знаходиться водійське посвідчення
НОМЕР_2 виданеОСОБА_1 вилучене робітниками УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Був
повідомлений про день явки до суду шляхом направлення судової повістки. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
№ 3-6243/2008 року
ПОСТАНОВА

м.
Лозова
28 листопада 2008 року

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
який надійшов  з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню  Близнюківського району ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Лозова,
Харківської області, громадянина України, працюючого водієм АТП 16309 м.
Лозова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП,

встановив:

21.10.2008
року о 12:20 год. в смт Близнюки, Харківської області був виявлений ОСОБА_1,
який керував автобусом марки ПАЗ 3205, номерний знак НОМЕР_1та перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою заводу виробника
транспортного засобу.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АБ № 668562 від 21.10.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.121 ч. 4
КУпАП, а саме керування водіями транспортними, які здійснюють міжміські
перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб, або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 24, 121  ч. 4, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 50 /п'ятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                 В.В.Черняк
Справа  № 3- 5557/ 2008р.
12  листопада  2008р.
Суддя
Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
15год.57хв. в м. Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, що
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
час розгляду адміністративного матеріалу
повідомлений своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290
до    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова
набрала чинності  12.11.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 3-6364/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя пр. Миру - вул.
Котляревського, проїхав прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-3639/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Закупне         Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого
заступником «Інтехбуд» ,
1  Кодексу України про адміністративні
22.09.2008 року водій керуючи транспортним
засобом в с. Бережанка   перевищив  швидкість руху  більше ніж
на 20 км/год.,   швидксть
вимірювалася приладом «Візир», чим порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС  ДАІ при УМВС України Дніпропетровської
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 19 год. 20 хв. на 190 км. автодороги Н 23, керуючи автомобілем ВАЗ
була вільною від транспортних засобів, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Субару”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 319 км а.д Київ-Одеса при обмеженні максимальної швидкості
руху до 90 км./год., рухався зі швидкістю 135 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 724668 від 26.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна