overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2407 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого”,-

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 12.06.2008 року   о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 на а/д Київ-Н.Яриловичі  при обмеженні максимальної  швидкості руху  90 км/год,  рухався зі швидкістю 122 км/год, перевищивши швидкість руху на 32 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-5262
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка, громадянин
України, працює газорізником у ВАТ “ДМЗ”, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12 вересня 2008 року  о 09
годині 20 хвилин на перехресті вул.. Одеська та вул.. Б.Хмельницького у м.
Дружківка, керуючи  автомобілем
ГАЗНОМЕР_1 номерний  знак НОМЕР_2,
порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на  перехресті, чим порушив п.14.6
”а”   Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 26 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5, Банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код штрафу НОМЕР_6 (державний бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12490/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2008 року о 14
годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,

здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№3-1321/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
24.07.2008 року, о 08-15, на перехресті
вул. Шевченка-Молодчогопо в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АУДІ,
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 10.4
ПДР України, здійснив проїзд перехрестя вулиць Шевченка-Молодчого прямо зі
смуги руху призначеної для повороту ліворуч, порушивши правила проїзду
перехресть, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда, Дніпропетровської області, працюючого ДП «Корона» торговим агентом,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 21 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпровська у м. Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав
дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП
№176843 від 20  червня 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.
3, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-4977/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснював механічну обробку деревини, без спеціального дозволу на
початок робіт Держнагляду охорони праці який передбачений ПКМУ № 1631 від
15.10.2003 року.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
припинити обробку деревини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 164  КУпАП,
та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах
санкції

Керуючись ст. 164
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 164 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року                         Шумський районний суд Тернопільської області
Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Шумського ВДАІ ГУМВСУ в Тернопільській області відносно   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2008 року в по ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
транспортним засобом марки “ПЕЖО”, д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію
велосипедисту, здійснюючи обгін автомобіля на перехресті , що призвело до
створення аварійної ситуації ,  чим
судовому  засіданні порушник свою вину
визнав, у вчиненому розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-5828/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП,
24 июля 2008 года, в 23 часа
09 минут, ОСОБА_1, на улице Менжинского
в городе Севастополе, управлял транспортным средством «ОПЕЛЬ», с
государственным номером  НОМЕР_1, с не
пристегнутым  ремнем безопасности, в
нарушение п. 2.3.в «Правил дорожного движения Украины», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в протоколе.
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП,
нарушение правил пользования ремнями безопасности, влечет за собой
административную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
3 ст. 121 КУоАП и, повергнуть его административному взысканию, в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа №  3-1880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в с.АДРЕСА_1 приватного
підприємця,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, що знаходиться в м. Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області, по вул. Жовтнева, який належить
ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
яка зазначена в звіті РРО.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 6022/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 317377 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
№ 3-630908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008
р. о 11.00 ОСОБА_1 на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Рута НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6601/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року о 00-12  год. на 262
км. а/д Н 23  , гр-н  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1  з не пройденим у встановленому порядку
державним  технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа  № 3-4451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

УДАІ   ГУМВСУ в АР Крим на:

ОСОБА_1

1975 р.н.,
жителя  с.Шершенівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008  року  о 6 год. 50 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Сімферополь-Керчь керував  автомобілем
марки  «Мітсубісі«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 74 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 420919 від
15.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-2230/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

16 квітня  2008 року                                                                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
м.Теребовля, вул.Паращука,
Тернопільської області, не працює

за ч.4 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 10 квітня 2008 року біля 18 год. 45 хв. в м.Теребовлі на
перехресті вулиць Кн.Василька-Шевченка, керуючи транспортним засобом марки
“Део-Ланос”,НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, змусивши водія,
який рухався на ввімкнене зелене світло світлофора, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.   Своїми діями, ОСОБА_1. порушив п.8.7.3 е
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306, вчинивши тим самим правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час  розгляду справи, клопотання про відкладення
розгляду справи ним суду не  подано.

Вина ОСОБА_1. доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення серії ТР № 001120  від 10.04.2008 року та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення Правил
дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на строк до шести місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

12
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   1983 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1   працює таксистом «ВІП»

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

30
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1 в
с. Березівка  керуючи  транспортним засобом марки  ДЕО, НОМЕР_1 порушив п. 12.4 ПДР України:
рухався у населеному пункті зі швидкістю 102 км/год.

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АБ, № 758882 від 30 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 13.06.2008 года в
01-20  часов на ул. Горького г.Алушты,
управлял транспортным средством «ВАЗ-2107» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 факт отказа от освидетельствования признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 3-6651                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 11-10 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1 не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.  содержатся признаки состава  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко