overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13058/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 серпня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Красна в м.

Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонено»,

виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4386/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 року о 13 год. 00 хв.
на проспекті Перемоги, 139, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ
КТН 33029″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті зі швидкістю 93
км/год, при обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 60 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість на 33 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-5074/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 08 10 год. в АДРЕСА_2, керуючи
моторолером ІНФОРМАЦІЯ_3, без Д/Н, порушив правила
зупинки та стоянки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа    № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого,
на утримані має дві неповнолітні особи, раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався : 27.08.2007
року за ст. 1732 ч.1 КпАП України - штраф 51 грн.; 30.08.2007 року
за ст. 1751 ч.1 КпАП України - попередження, -

за ст. 173 КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року
близько 12.00 години ОСОБА_1., з'явився до Високопільського РВ УМВС в стані
алкогольного сп'яніння, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу
працівників міліції, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173  КпАП України, тобто
дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти хуліганських дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 337566
від 05.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. від 05.04.2008 року,
зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, не вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего, -
примерно в 08.00часов, ОСОБА_1., двигался в г. Днепродзержинске на пр. Победы,
управляя транспортным средством «Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 33- 491
Головуючий у І інстанції: Подалюка О.Ф.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1946 року народження, мешканець АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП  та
застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51
Як встановив суд, 12 липня 2008 року о 12-00 год., ОСОБА_1 по вулиці
Текстильників м. Чернігова вчинив сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.
По даному факту відносно нього складено протокол про адміністративне
правопорушення по ст. 173 КУпАП.
В  скарзі ОСОБА_1 просить постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2008 року скасувати.
Свої вимоги аргументує тим, що взагалі не вчиняв адміністративного
правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Також вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи. Звертає увагу на ряд порушень, допущених судом при розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнаючи винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, місцевий суд послався на наявні у справі
Разом з тим, наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_2 не є повною, оскільки
в справі знаходиться тільки один аркуш даної заяви.
Крім того, пояснення свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є чіткими,
оскільки з них не вбачається, хто саме вчинив сварку з ОСОБА_2, а наявні тільки
посилання на невідому ним особу.
В матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1
Також є підстави вважати, що ОСОБА_1
не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки
наявне в матеріалах справи повідомлення не підписано останнім особисто.
Таким чином, постанова суду не може
вважатись законною та підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.
На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП  - скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2631/2008 рік

02 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДАІ для обслуговування м.
Першотревенська Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2008
року о 11:45 годині водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-111830  д/н НОМЕР_1 Лугова-Першотравенськ, м.
Першотравенська, здійснив обгін автомобіля марки Деу-Ланос д/н НОМЕР_2 безпосередньо
на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десяти) гр.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А  № 3-2534

12.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 25.08.1983 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не  працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.08.08р. в смт Калінінське по вул. Пролетарській
керував мотоциклом ИЖ-ЮП-5 д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 902587, письмовим поясненням
правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Суддя                          (підпис)                                           Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1252/2008 від 2.06.2008р.

12 червня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від   Шумського відділення Кременецької
МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  , проживає в м. Обич ,
працює директором СТОВ «Лаванда» ,   за
ч.1 ст.163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ «Лаванда ,8.05.2008
року  несвоєчасно  подав платіжні доручення на перерахування ПДВ
в сумі 3980грн. , який необхідно було сплатити 7..04.2008року    ,
чим порушив  п.3 ст.9 ЗУ „ Систему
оподаткування” від 25.06.2006року.

В судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про день та час розгляду
справи .Вина його підтверджується
протоколом про адмінпорушення , актом перевірки від 12.05.2008р. , його
поясненнями а протоколі .

Своїми діями   вчинив правопорушення , що передбачено
ч.1ст.163-2 КпАПУ .

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,   його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-2 КпАПУ та піддати штрафу в розмірі 100 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12638/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05 серпня 2008 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухалась
по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перетнула суцільну смугу дорожньої
розмітки, яка поділяє

транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушила
пункт 1.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до
якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в не виконанні вимог дорожньої розмітки,
передбаченого ч. 2 ст.

122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину
визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-8597/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, працює
водієм ТОВ „Торговий дім „Енергохімтех”, мешкає
за АДРЕСА_1  по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року об
15-35 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217 д.з.
НОМЕР_1 на 288 км ад Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху
на 22 кмгод., рухався зі швидкістю
82  кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
154642.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик

Справа № 3-8597/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, працює
водієм ТОВ „Торговий дім „Енергохімтех”, мешкає
за АДРЕСА_1  по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року об
15-35 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217 д.з.
НОМЕР_1 на 288 км ад Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху
на 22 кмгод., рухався зі швидкістю
82  кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
154642.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
копія                                                                                  Справа
26 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1. 28.08.2008 року о 11 год. 00 хв. в с. Буденець Сторожинецького
району  керуючи    транспортним засобом   БМВ
номерний знак  НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.