overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3365/08
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 08-50 хв. в м. Феодосія, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
2109” НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-2233/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця м.Снігурівка,
АДРЕСА_1Миколаївської

області, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив
несвоєчасність подання платіжного доручення до банківських установ на
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних  машин і механізмів за ІІ квартал 2008 року
(за граничним терміном сплати 14 липня 2008 року оплату проведено 16 липня 2008
року) на порушення ст.5  Закону України
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11 грудня 1991 року №1963-ХІІ із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України,
виявлено при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та
подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до сплати податків та зборів у
Снігурівській автошколі ТСО УкраїниІНФОРМАЦІЯ_3 та підтвердужується протоколом серії НОМЕР_1 від 30 липня 2008 року, актом про результати перевірки
від 28 липня 2008 року
НОМЕР_2.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши
порушення терміну сплати податку відсутністю коштів на рахунку автошколи.

Дане правопорушення являється
малозначним, зважаючи на термін затримки платежу - два дні та
допущення правопорушення вперше,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6881/08
мая 2008 года                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем «Укрпочта», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, индификационный код в материалах отсутствует,-
04.04.2008 года в 07 часов
Ленина - пл. Фестивальная проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещающий сигнал светофора (желтый).
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела и показаниями самого Литвинова.
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
административного взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
признание вины, первое привлечение к административной ответственности.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП, и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
№ 3-2669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року біля 14 год. 45 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Могилів-Подільський - Житомир, керуючи транспортним засобом марки
"БАЗ-А079" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3 - 5016
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 червня  2008 року о
09 год. 21 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,10.07.1979 р. н., м. Харків, вул.. Солнечногірська   39

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 10.12.2007р. о 12г. 30хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_1д/з НОМЕР_1 по пр. 50 річчя СРСР 29з перевищенням швидкості
86км/год перевісив на 36 км/год. Швидкість вимірювалась прибором Беркут №
0512198.

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-2455

08.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Херсонської області, працюючого Чкалівській школі, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 25.08.08р. о 15 год. 15
хв., в м.Херсон, по вулиці Бериславське шосе, керуючи автомобілем
“ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Іскра», тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
№ 3-1476-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 16.02.2008р. о 10 год. 50 хв. на а-д
Біла Церква - Удич, керував автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.12.9  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АМ № 0159025 від 16.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
ПОСТАНОВА

22 травня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Полтавської області, жителя
АДРЕСА_2  , Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня  2008 року  о 12 год. 30 хв. в районі с. Дем*янівка  на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював незаконний
лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу : 4 ( чотири ) синці -  приблизною
вагою 2 кг,  чим заподіяв  державі матеріальних збитків на суму 44,00
грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та
спортивного  лову.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений  належним чином,
про що свідчить повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 44.00 ( сорок
чотири) грн.,   які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 22 травня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
№ 3-5352/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ЗАЗ-110206 дн
НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч, порушив вимоги дорожнього знаку 5.17.1 «Рух
по смугам прямо», чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 5710
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Воробієвка Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв.,  на 276 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ 53”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-3421/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины,
года в 10 часов 15 минут ОСОБА_1 находясь в п. Нижнегорский, управляя
транспортным средством Богдан гос. номер НОМЕР_1совершил остановку ближе 10
метров от выезда с прилегающей территории, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-688-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.122 ч 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2008 року в
10 год. 25 хв. в с. Лівинці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105  номерний знак НОМЕР_1, зупинив автомобіль на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 05.01.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8,50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-1369

12.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 22.04.2008р. о 20 год. 10 хв., на а/д Б.Криниця-В.Олександрівка,
керував трактором Т-150, д/н НОМЕР_1 , на якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, в умовах недостатньої видимості, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 088009, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                            Хомик І.І.
Справа
№ 3-1343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Рівненській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1 Локачинського району,   непрацюючого,  протягом року не  піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25
липня  2008 року о 03 год.  25 хв.
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість рух в населеному пункті, рухався зі швидкістю
84 км/год.,  чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина    ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,12.09.1960      року народження, уродженця м. Запорізької
області   , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008 о 11-05    годині по
вул.Пушкіна в м.Сефастополь . в порушення п.п.3.3.4  ПДД України, керуючи автомобілем
ВАЗ-21130    номерний знак НОМЕР_1  , здійснив зупинку  в зоні дії знаку « Зупинку заборонено».

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним  у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., вчинила насильство в сім'ї,
завдала незначниі тілесні ушкодження своєму неповнолітньому сину, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 25 (двадцять п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
: