overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1662 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                               м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 серпня 2008 року  в м. Рахів, по вул. Київська, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21099, н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив
наїзд на гаражні ворота, в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Даними
своїми діями ОСОБА_1  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 124
КУпАП.

В суд
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане правопорушення
стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 серпня 2008 року №1092162, протоколом
медичного огляду, схемою пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
№3 - 6654
17 вересня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директоромІНФОРМАЦІЯ_2
ст.41 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 січня 2007 року по 22 серпня 2008 року ОСОБА_1, працюючи директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила внутрішнього трудового розпорядку,
невиплату заробітної плати за весь період щорічної відпустки не пізніше як за
три дні до її початку, порушення вимог щодо скорочення тривалості робочого часу
напередодні святкових та неробочих днів, невиплату зарплати за роботу в
понадурочний час, чим порушив вимоги законодавства про
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення.
винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-6292/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1,  працюючого водієм

за ст.122 ч.4
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

28.07.2008 р. о 08.50 год., ОСОБА_1, керував автобусом, проїжаючи
перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобові, який рухався по
головній дорозі, в наслідок чого останій почав різко гальмувати, змінювати
напрям руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, не
виконання сигналів регулювання дорожнього руху, порушення правил перевезення та
інших правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесят однієї гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
07.09.08г. в 19 час 45 мин ОСОБА_1 по
ул.Н-Левицкого в с.Межирич Павлоградского района, управляя автомобилем ВАЗ
210990 госномер НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд, не остановившись
перед дорожным знаком 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №
ПОСТАНОВА

22.09.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5
КпАП України ОСОБА_1, 1956 р.н., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм  ТОВ «Прайм», ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року о
15-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 121 ч.5 КпАП України, а саме: в м. Запоріжжі  перевозив пасажирів більш ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 121 ч.5 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч.5  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-4277/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

08.08.2008
року приблизно о 08 годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. С. Бандери Тернопільської
області, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим
порушив п. 5.16 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2008 року № 162748.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-5233                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Новомосковськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Харків

громадянство: України,

працює: не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 08.08.08 року о 10-15
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Ваз 21114”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків -
Сімферополь , перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті, рухався
зі швидкістю 90 кмг,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Киевская, управляя
транспортным средством ВАЗ 2102 г.н. НОМЕР_1, совершил поворот налево и
произвел движение по встречной полосе, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 - 5057
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 15 хв.,  в м.
Дунаївці  по вул. 1-го Травня ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
-2103”, номерний знак НОМЕР_1,  не
додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
3-1912 від 01.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює , про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.08.08 р.близько 21 год.20
хв.у с.Рохманів Тернопільської області
керуючи транспортним засобом марки «Мазда-626», д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння
категорично відмовився , чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,оскільки у порушнику
не видавалось посвідчення водія,правопорушнику слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу .

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124,
36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-3645/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого в ВАТ
«Олевський хлібозавод»  водієм,
проживаючого поАДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2008 року о 10 години 50 хвилин по вул.Герцена в м. ОлевськОСОБА_1
керував автомобілем, марки «ВАЗ-21063» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,
який не пройшов Державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове поясненняОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3- 2092-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Пригородок Хотинського району Чернівецької області,  працює -
лісоруб

за ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2008 року в 22 год. 00 хв. викрав  з будиночка лісника 50 літрів дизельного
палива, яке належало ОСОБА_2.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045262 від 07.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.51 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.51, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Жашківського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого ПП,   проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 870859 від  10.10.2008 року, відносно ОСОБА_1про те, що
він 10.10.2008 року, о 12 годині 35 хвилин,
в смт. Цибулів, керував транспортним засобом  ГАЗ 53
д.н.з. НОМЕР_1,   який не пройшов
державний технічний огляд,   чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
10.10.2008 року, о 12 годині 35 хвилин,
в смт. Цибулів, керував транспортним засобом  ГАЗ 53
д.н.з. НОМЕР_1,   який не пройшов
державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП,   проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-996/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює,  мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11 березня 2008
року о 17 год. 00 хв. по вул. Красноармійскій села Комунарівка, водій ОСОБА_1
керувала мотоциклом марки „VIPER” без д/з, який не зареєстрований у установленому
порядку, чим порушила пункт 2.9 В ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Крім цього 11
березня 2008 року о 17 год. 00 хв. по вул. Красноармійскій села Комунарівка
водій ОСОБА_1керуючи мотоциклом марки „VIPER” без
д/з, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,
допустила падіння мотоцикла діставши механічне пошкодження, чим порушила пункт
31.3 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Провадження по адміністративному
матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.121, ч.4 ст.121   КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 17 год. 45 хв., керував автомобілем марки "Вольво FH
12" номерний знак НОМЕР_1, на 758 км а/д Київ-Чоп, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 157216 від
10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-4845/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 132
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2008 року в с. Боржава о 07 год. 30 хв. керував
мікроавтобусом ГАЗ 32213 д.з. НОМЕР_1 який зберігав автобус на забороненому
місці.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 132  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 132  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 132 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.