overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1566/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 січня 2008 року, в с. Дружба,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не
освітлювався задній номерний знак, чим
порушив п. 30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 078310 від 6 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення,
переДбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, однак під час розгляду даної справи в
суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з )закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                    В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

21
жовтня 2008 року о 9 годині 05 хвилин в м. Ромни по вулиці Соборній водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р., близько 23.21 год., в с.Іванівка, керуючи
автомобілем марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 який не зареєстровано в
належному порядку у Державтоінспекції, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями незареєстрованим транспортним засобом, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №741036 від 03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О  С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року, близько 10
год. 25 хв., в м. Сміла по вул. Перемоги, керуючи  автомобілем «ВАЗ-21099» д/з НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст.  121, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2550/2008 р
П О С Т А Н О В А

30.09 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця смт.Кострижівка  Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП
України ,-

В С Т А
Н О В И В:

27 вересня  2008 року старшим о/у СКР
Заставнівського  РВ УМВС було складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1.,
у господарстві якого в смт.Кострижівка Заставнівського району,
Чернівецької області 11.09.2008 року  в
ході проведення операції „Підобліковець”
було виявлено та вилучено 0,3 гр. рослин коноплі.

Під час розгляду
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.

В діях
ОСОБА_1.,є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП.

При обранні
покарання ОСОБА_1., судом враховано його каяття, те, що він раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.
283,284, ст.44   КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 400 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
Справа
№3-1411/08
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30.01.2008                                                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о 13-00 годині по по пр.Леніна вул.Лобановського в м.Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ДЕО» держномер НОМЕР_1, не надав переваги
в русі пішоходам на пішохідному переході, чим створив
перешкоду пшоходам.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  3-6475/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ДП „ Богдан”, контролером, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.4  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   17 жовтня
2008 року близько 16 год 40 хв  в
м.Черкаси по вул.Сумгаїтській

керував автомобілем ВАЗ 211540  НОМЕР_1 і не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив його різко змінювати
швидкість та напрямок руху,  тобто
створив аварійну ситуацію, чим порушив п.18.1
ПДР України.

ОСОБА_1   від
підписів та пояснень відмовився.

В судове засідання
не  з»явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1    у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6212
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22
жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2008 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део Ланос “ в м. Бровари по вул. Київській
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3670/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року                                                                                 смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008
року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
мотоциклом Урал-6736 д.н.з. НОМЕР_1 порушив рядність проїзду перехрестя,
проїхав прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.
10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-9457/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2008
р. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу своєї држини нецензурною
лайкою.

Своїми діями порушник ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732  ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
1732  ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за         ст.
1732  ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року в 18.20 год в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-71
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
о 15 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Рожанівка Заліщицького району трактором МТЗ-80
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3587/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

23 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 150230, від 23 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
е м               У к р а ї н и
справа  № 3-2712/08
року                                                                                  м. Дніпропетровськ
Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м. Дніпропетровську
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВодійОСОБА_1 08 квітня 2008 року біля
20 години 05 хвилин  рухався по вул.
Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Шевроле Лацеті»,
державний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт 1.1
додаток 2 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДП № 092586 від 08.04.2008
року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху
України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3- 144-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДАТ Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Данківці Хотинського району Чернівецької області,  працює - Калинівський ринок ПП

за ст.  122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 року в 08 год.
45 хв. в м.  Хотині по вул.  Шевченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1,
який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061361 від 28.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти      адмінпокарання      у
вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1566/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює ,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23.06.2008р. 0 19 год. 35
хв. дня  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 11027, номерний знак НОМЕР_1 в с.Клубівці, Тлумацького району,
Ів.Франківської обл. на перехресті рівнозначних доріг не дав дороги
транспортного засобу, який наближався до перехрестя праворуч, чим порушив
п.16.12  ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.        Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :