overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8566/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 05.06.2008 року близько 22 год. 15 хв., керував
автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами особами в стані
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123268
від 05.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей в АДРЕСА_1, ЧП «Кривень»,
28.06.2008 года в 13-30  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 548 км, управлял транспортным средством «ЗАЗ
110247» номерной знак «НОМЕР_1», при выполнении маневра - обгон не убедилась,
номерной знак «НОМЕР_2» начал выполнять маневр обгона и выехал на встречную
полосу, в результате чего произошло столкновение автомобилей, что привело к
повреждению транспортных
средств, чем нарушила п. 14.2-Б Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии КР №
058575 от 28.06.08г., протоколом осмотра ДТП, схемой к нему, ее объяснением и
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, протоколом осмотра лица на состояние
опьянения, протоколом осмотра транспорта.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
ст. ст. 124, 30, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспортных средств сроком на три месяца.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
области  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ,
уроженца  г. Евпатория,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 . 11.09.2008 года  в 01 часов 30 мин. на 212 км. автодороги
Одесса - Н.Азовск, управляя автомобилем «Камаз 5320», государственный номерной
знак «НОМЕР_1 », осуществил обгон транспортного средства в зоне действия
«Обгон запрещен»,  чем нарушил  п. 3.25
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп. с
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №3-5817/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                                        м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водій,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2ст.121КУоАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 року, приблизно о 10.00годині, ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом
марки «Мерседес бенц», д/н НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, на задній осі якого були
встановлені шини, що мали залишкову висоту малюнку протектора, менше 2,00мм.,
чим порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.121КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи порушника,
на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1,
07.09.2008  р. о 16.00  керуючи автомобілем Мазда 6,  по ад Полтава Красноград, здійснив
обгін   в зоні обмеженої оглядовості, чим
порушив п. 14.6  ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

21 жовтня   2008
р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Рівненської роти ДПС ОДДЗ  ВДАІ  в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

22.09.2008 року, о 13 год. 37 хв.,
ОСОБА_1, на  автодорозі   Київ - Чоп 263 км., керуючи транспортним
засобом, порушив  вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив встановлену
швидкість руху, позначену дорожнім знаком 3.29.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був
належним  чином повідомлений про день та
час розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.09.2008 р., РВ № 134997.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.12.4
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                         Ф.Л.
Гуц
№ 3-7729/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

18.08.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6554
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 18 год. 40 хв., вс.Маків
Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керував транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,  а саме,
порушив пункт  32.1.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
серпня 2008  року                                                      Справа   № 3 - 2759
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  ОСОБА_1,
громадянина України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  18.07.2008
року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Новій Кільцевій  керуючи автомобілем  Део
д/з  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
93 км/год, перевищивши швидкість руху в населеному пункті на  33 км/год,
чим порушив п.12.4  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа № 3-4831/08
ПОСТАНОВА

8 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 1.08.2008 року
близько 20.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283  КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п»ять) діб, починаючи з 7.30 год. 8.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-7098/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  Державної податкової інспекції
м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,       за ст. 1551
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008
р. при перевірці головним держподатковим ревізором-інспектором ОСОБА_1 було
виявлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
чим порушив  правила п.13  ст. 3
Закону України    "Про
застосування РОО  у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг“ від 06.07.1995 р., за що передбачена
відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Відповідно
до пояснень вказаних у протоколі, ОСОБА_1
по даному факту вину визнав повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 1551 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1551 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу  в розмірі
тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1951 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 06.07.2008 года в
22-20  часов в городе Алушта пгт.
Партенит ул. Солнечная, управлял транспортным средством «Ниссан» номерной знак
«НОМЕР_1», с признаками алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом, с которым при составлении он согласился, его объяснением и
объяснениями понятых ОСОБА_2. и  ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                                                                       Е.М.Скисов
Справа
№ 3-3254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 вересня 2008 року                                                                   м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, жителя м.АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 в м.Монастирище Черкаської
області порушив трудове законодавство, зокрема: з найманим працівником ОСОБА_2
не укладений трудовий договір ( працює понад два тижні), чим порушив ст.ст.24,
24-1 КЗпП України, найманим працівникам не ведуться табеля обліку робочого
часу, відомості нарахування та виплати з/п, чим порушив ст.30 ЗУ «Про оплату
праці» та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.41
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена
наявними у справі матеріалами, в його діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом
(а.с.4), актом перевірки (а.с.2-3), приписом (а.с.5).

Враховуючи
особу правопорушника, а також те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти адміністративне покарання в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.41, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа
№3-8620/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.Недригайля Недригайливського району Сумської області, що проживає
по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року о 18г.35хв. на 47км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керував транспортним засобом М2140,
д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що визначався за допомогою трубки
«контроль трезвості», яка змінила колір, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився,
свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008 р. о
12.10 год., в м. Тячів, по                           вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака "Рух праворуч", здійснивши поворот ліворуч, чим
порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 3977 від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог            ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3 - 37
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1  12.12.2007р.  о 11год.25хв., на
автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря   Запорізької області , керуючи   автомобілем марки " ВАЗ
111830 ",  номерний знак НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні автомобіля дитини віком меншк 12років,  чим
порушив п.21.11 б
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд протоколу до суду не з'явився,
про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1  ,  його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
№ 3-7149                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 15-55 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Ленина-Островского
поворот налево, не предоставил преимущество в движении пешеходу на перекрестке,
чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 .   состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко