overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4972/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

мешканця с. Налужжя, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-3302”, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180627
від 6 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-2789/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Рівненського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
водія Сервіс Автотранс «Прилуки»
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
04 вересня 2008 року о 14  год. 55 хв. на
266 км а/д Київ - Чоп керував автомобілем «Рено Магнум» д/н НОМЕР_1 та порушив
правила обгону, здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем                       АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. о
10.10 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386327 від 02.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12382/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 04
годині 00 хвилин, рухався по вул.

Наб.
Перемоги в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/г», рухався зі швидкістю 65 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього

руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа   № 3-5929/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,   працюючого,    «ІНФОРМАЦІЯ_2
«, охоронцем,  не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   06.09.2008  року
біля 23-45 год
в с. Новоукраїнка,
Чорнобаївського району  керував мотоциклом КМЗ-750   д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"ягніння,  чим порушив п.п. 2.9
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130
ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня       2009   року
Справа № 3-2499/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.08.2008 року о 16-40 годині на
автодорозі Новосельське - Калинівка 1 км
гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті Чорноморське, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Сокіл” МД0704610, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Код суду 0515
№ 3-1431(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.06.2008р. о 09 г. 45 хв.
в м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ в Рівенській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 12.08.2008 року
біля 17 години 25 хвилин на 322 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 16.11  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8 грн. 50 коп., які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                                А.П.
Кондрачук

секретар
Справа № 3-2761/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13
червня 2008 року о 05 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1,
в с.Біла Тернопільського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №147512 від 13 червня 2008 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа № 3-3983/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія таксі,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району, рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 27 вересня
2008 року керуючи автомобілем в с.Копачівка Рожищенського району, рухався зі
швидкістю 85
км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа  № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

06 червня 2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ІДПС ДПС ВДАІ м Одеса УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм ОО, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року,
близько 22.40 години ОСОБА_1 на 21 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь,
керував транспортним засобом МАЗ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/год. в
зоні дії знаку 3.29 “обмеження максимальної швидкості 50 км./год.”, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» серія ОБ № 0111, чим порушив вимоги п. 12.9 б
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км./год

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, але повідомив суд телефонограмою, що
з'явиться в судове засідання не зможе та попросив розглянути справу без його
участі, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН  № 574884 від 25.04.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного адміністративного
правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.
122 ч.1 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
№  3-1298/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Харківського обласного відділення фонду соціального
захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Нардеван Цалкинського району Грузії та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «Агроліга», - за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи на посаді директора ТОВ «Агроліга» не подав звіт (Форми № 10-ПІ) за
2007 рік в строк до 01.03.2008 року, встановлений ст. 19 Закону України № 875
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та Постанови КМУ № 70  від 31.01.2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 118 від
12 червня 2008 року, матеріалами адміністративної справи  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, тобто
неподання посадовою особою Фонду соціального захисту інвалідів звіту про
зайнятість та працевлаштування інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
188-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А. Рябоконь
Справа  № 3 - 5000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. В.
Великого Тернопільської області керував автомобілем марки «Чері Амулет”
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду залізничних
переїздів, чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188479 від  19.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2507 /2008р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -
Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 19.05.2008 року
ОСОБА_1. о 23 год.40 хв. в м.Борзна по вул.П.Куліша керував мотоциклом  ІНФОРМАЦІЯ_2
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 7735
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ставище Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм „Укрпошта”
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 16 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. І.Франка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „УАЗ 3741”, номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява