overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 649 /08 р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008 року близько 22.25 годин в смт.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Опель-Астра”
номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю
та пояснив, що того дня вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099024 від
06.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся, до
відповідальності притягується вперше, а також беручи до уваги клопотання з
місця роботи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 323 (триста двадцять три) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

Голова суду                                        І.М. Довгунь
Справа №3-1108/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008року о 19г.30хв. на 7км автодороги Цюрупинськ-Гопри ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321099, д.н.НОМЕР_1, порушив
правила маневрування, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3194/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 травня 2008 року, в м. Копичинці, керуючи
транспортним засобом марки ЗІл, НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну, не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134513
від 29 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 - 9489 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2008 року о 01 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4703/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від  Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 08.50
год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи мотоциклом Днепр, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №  3-2581/08
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Калінінське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

18.09.2008 року о 09-50 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.  Від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно ввечері 17.09.2008 року випив 1 л.
алкогольного пива, а  18.09.2008 року
керував автомобілем, щиро кається, просить не позбавляти прав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст. 130
ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12209/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2008 року о 22 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 54 км по а/д Р-52,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю 62 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3509/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
жовтня  2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з Олевського РВ
УМВС України  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1            ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по  ст. 185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008 року близько 15 години
00 хвилин в м.Олевськ по вул.Чапаєва
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну
непокору працівнику міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Чумалево, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 22 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Немирів, при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався із швидкістю 76 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 09.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3-4135
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
26.07.2008 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки М 2141 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Інтернаціональна та Московська
переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги
п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело №   3-684408
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г. Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего  в Крымэнерго
электромантёром, проживающего в г. Алушта АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
28.07.2008 года ОСОБА_1 в 09 часов 50 мин
управляя транспортным средством  ВАЗ
2109, госномер НОМЕР_1, на автодороге г. Алушта, ул. Хромых, не выполнил
требования дорожного знака 3,34 «Остановка запрещена» и осуществил стоянку в
зоне действия знака,  чем нарушил     п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №469264
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
Судья
№ 3-3760/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Грубна Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
12.08.2008 року біля 06 год. 53 хв., в с.Селище Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фіат» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа 3-5571/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 17 год. 35
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішоходному переході, чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа
№ 3-1311
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Ульянівським взводом ДПС
при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області,ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 години 40 хвилин на 253 км. автодороги Київ-Одеса керував
транспортним засобом «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1, невиконав вимоги дорожнього знака
3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості 70 км./год.», рухався зі швидкістю
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративе  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя