overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5970
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
Северодонецкий ГЛСХ, тракторист,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.07.2008г. в 17.40 час., в г.Горское по
ул. Октябрьской ОСОБА_1. управлял транспортным средством ЮМЗ-6, государственный
номерной знак НОМЕР_1 , с не пройденным годовым техническим осмотром, чем  нарушил
31.3(б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1і,

по
ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем по вул. Матюшенка, при повороті праворуч на вул. Шевченка не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину, на яку він повертав,
порушивши п. 16.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджуєтьсмя
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа №3-9616/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу  №
592005

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2008 року, керуючи автомобілем
«Хонда» держномерНОМЕР_1, по вул. Панфіловців в м. Запоріжжі, порушив вимоги
п.10.9, Правил дорожнього руху, при русі заднім ходом, не переконався в безпеці
руху, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» держномерНОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим
порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом, схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника,
суд вважає можливим притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст.
124 КОАП України у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в
розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2008 р. о 15.10 год. на  23 км
автодороги Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість  руху 50 км/г на 23
км/г, чим порушив п. 2.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
24.05.2008р. о 10.30 год. керуючи автомобілем марки „Шкода Фабія” д.н. НОМЕР_1,
в м. Тячів, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп-Контроль”,  чим порушив п.3.41 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за  ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.05.2008 року біля 04 год. 30 хв.,  в
м. Київ, керуючи автомобілем марки “Опель”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака “Рух прямо”, чим порушив п.4.1 дод.
№1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/ підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-2042/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючої
АДРЕСА_1, головного бухгалтераІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись посадовою особою (головним бухгалтером)ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила
недотримання терміну
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум фіксованого
сільськогосподарського податку та орендної плати з юридичних осіб ( за
граничним терміном сплати 01.07.2008 року оплату проведено 04.07.2008 року) на
порушення п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону
України " Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000
р. № 2181-111, ст.17 Закону України від 03.07.1992 року за
№2535-Х11 «Про плату за землю» і ст.5 Закону України від 17.12.1998 року за
№320-Х1У «Про фіксований сільськогосподарський податок» зі змінами і
доповненнями. Факт
вчинення правопорушення підтверджується доданими обліковими даними проведення
платежів.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустила
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця вину у допущенні
правопорушення  визнала, пояснивши, що податок не сплачено  вчасно через відсутність коштів на рахунку
підприємства.

На підставі викладеного та зважаючи
на нетривалість строку затримки платежу - три дні, дані про фінансовий стан
сільськогосподарського підприємства та особу правопорушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вона може бути звільнена від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю
допущеного правопорушення.Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1966/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
16 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
НОМЕР_1, в місті Першотравенську, по вулиці Горького, не пройшовши державного
технічного огляду в встановлений термін.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 20 /двадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа №3-1964
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

працюючого
в ТОВ”Украгрохім”, громадянина України,

по
ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

24 липня 2008р.
в 07 год. 09 хв. на 39 км автошляху Київ-Чоп гр.ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України : керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також доводиться  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.08р.  та його письмовими поясненнями  в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1по
ч.1 ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3-1764-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 30.04.2008р. о 12 год. 00 хв. на 540 км. а-д Стрій - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка, керував автомобілем ГАЗ - 5312 н/з АНОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
172601 від 30.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-990/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 01.06.1966 р.н., жительки с.Задарів Монастириського району,  Тернопільської області, продавця магазину
с.Задарів підприємця ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
продавець магазину с.Задарів, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,
12.05.2008 р. при перевірці в магазині с.Задарів, Монастириського району
підприємця ОСОБА_2 встановлено, що під час реалізації товарів не забезпечено
щоденне роздруковування фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО,
розрахункову операцію проведено через РРО без використання режиму попереднього
програмування.

Порушниця  в
судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи
особу правопорушниці, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
27.05.2008 року близько 15.40 год. ОСОБА_1 в м.
Керч по вул. Гайдара керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.1 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 05.03.1970 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.07.2008 года в 22 часа 55 минут
на 322 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 нарушил п.12. 4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №3-5156
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 45  мин. на 131 км ад Чугуев -
Меловое ОСОБА_1 управлял  транспортным
в установленном порядке, чем нарушил пункт 2.9 «в» Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 4ст. 121  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

18 липня 2008
року о 10-00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильницькі дії проти
членів своєї родини.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014388 від 21 липня 2008 року (а.с.1-2), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.5, 6, 7-8), рапортом (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Код суду
№ 3-1267 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
червня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м. Докучаєвська,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.05.2008р. о 15 г. 40 хв. в
м.Докучаєвську  по вул.Леніна   керував транспортним засобом на якому було
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАЇ. Чим порушив пункт 32.1
є ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1730/2008р. від 06.08.2008р.
13 серпня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України
в Львівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 . 15.07.2008 р. о 06 год.50 хв. в
м.Мостиська Львівської області керував автомобілем М«ВОЛЬКСВАГЕН» д.н. НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.14.6  ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: