overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3-6927
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року о 14 год. 55 хв.,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Форд,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Седнів, Чернігівського р-ну,
рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год.,
перевищивши дозволену максимальну швидкість руху на 22 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа  №  3-3038                                                                                                                                 2008р.
2008  року                                                     смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року  об 07 годині  55
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.Л.Стефанишин
Справа № 3-5269/2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Нова Брикуля, Теребовлянського району, Тернопільської області не працюючого,

заст. ЗІКУпАП,-

встановив:

24 серпня 2008 року біля о 18 год.
гр.ОСОБА_1шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: із житлового будинку ОСОБА_1., що у с. Н. Брикуля
Теребовлянського району, викрав дві літри меду вартістю 70 грн., чим заподіяв
останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав.
Також, його вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000477 від 24 вересня 2008 року, поясненням ОСОБА_1., та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1містяться знаки
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-244/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., мешканця
с. Варваринці, Теребовлянського району,

працює водієм ПП Гандзюк за ч. 2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 грудня 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ДАФ-95х, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 064011 від 8 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Cправа № 3-530
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого заступником
директора ТзОВ “Оскар”, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 9 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, змусивши їх вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 085025 від 05.02.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1698
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в с. Велика Горожанка Миколаївського
району Львівської області керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 232433 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника,  що вперше
притягаеться до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся у скоеному,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, _1968 року народження, що проживає_в с. Словечно,
Овруцького району Житомирської області, не працюючого за ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
являючись громадянином Росії, постійно проживає з 1998 року по даний час в с.
Словечно Овруцького району Житомирської області, а з 11.09.2008 року без
відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території
визнав, щиро кається та пояснив, що вже подав документи для отримання
громадянства України.
малозначність вчиненого правопорушення (діями ОСОБА_1 шкоди нікому не
заподіяно), суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільниши
останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ст.203 ч.1 КупАП від адміністративної відповідальності звільнити в силу
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням,  а справу  закрити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Справа №3-1189/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАЇ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя с. Вербівці  Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1о 11
год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці Українки, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21013,НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084618, від 2 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1244

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Б-Дністровського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1
непрацюючого,

-
за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_101.09.2008 року о
13 год. 40 хв. на 70 кілометрі автошляху, сполученням Одеса-Рені, керуючи автомобілем
Нісан, д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
150 кілометрів на годину, перевищивши швидкість на 60 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 733070 від 01.09.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4795/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27 вересня 2008 року приблизно о
7 годин 00 хв. ОСОБА_1., керував в м.Збараж по вул. Січових Стрільців,
транспортним засобом  марки М-140,
д.н.з.НОМЕР_1, на  якому встановлені шини
з залишковою висотою  малюнка протектора
менше 1,6 мм, чим порушив  п.31.4.5а.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
27.09.2008 року №195426.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.2,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 10 (десяти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-812/2008р.
Постанова Іменем    України

12 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30 січня 2008 року ОСОБА_1. о 17 год. 05 хв. В
м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
3.34 д. 1 ПДР України: здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим змусивши водія
іншого транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок РУХУ-

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком шість місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                 В.В. Малярчук
Справа № 3 - 54 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ІДПС ДАІ м. Немирів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.12.2007 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в
с. Краснопілка, за
керування транспортним засобом Субару, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого  поАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817795 від  24.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 24.10.2008
року, о 12  годині 30 хвилин,  в с. Сатанівка, керуючи транспортним засобом
Желлі Л  7162 МК д.н.з. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку „5.45”,
рухався зі швидкістю 75 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на
15 км./год., чим  вчинив
адміністративне   правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
24.10.2008 року, о 12  годині 30
хвилин,  в с. Сатанівка, керуючи
транспортним засобом Желлі Л  7162 МК
д.н.з. НОМЕР_1,   не виконав вимогу
дорожнього знаку „5.45”, рухався зі швидкістю 75 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 15 км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого  поАДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-7663/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарі
Зубкович Н.Ф. розглянули матерiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк народження                          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                   АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                не працює

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Із протоколу про  адміністративне правопорушення АВ
№485426  від 14.10.2008 року слідує, що
ОСОБА_1. 14 жовтня 2008 року о 14.35 год. у м. Чернігів, керуючи автомобілем
марки „ВАЗ21069”, державний  номерний
знак НОМЕР_1 ,  та проїхав перехрестя
вул. Київська - Проспект Миру прямо з полоси призначеної тільки для повороту
ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1..
вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча про день і
час розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
адміністративним протоколом  АВ №485426   від 14.10.2008     року.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       В.О.
Кухта