overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 2291/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Самарканда, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП,
23 марта  2008 года в 23 часа 40 мин в городе
Севастополе на ул. Н. Музыки,  ОСОБА_1.,
управляя  транспортным средством КИА, с
государственным номером  НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости до 40 км/ч, двигался со скоростью 62 км/ч,
скорость определен прибором Беркут № 051005, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА
№ 3-2880

29.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   11.10.08р. о 11 год. 20 хв.  керуючи тз. ВАЗ-2121  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453369

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Дело №3-5481/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджанской ССР,  работающего рабочим НКЗ Нижнегорский,
гражданина Украины,   проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24.09.2008 года около 15.00  час. в п.Нижнегорский ул.Строителей   управлял транспортным средством ВАЗ 2103
государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа № 3-3231/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування АТ
м.Синельникове відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «ТТК»,
притягнутого по ч.2 ст.123 КУпАП,
жовтня 2008 року в 19.10 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Ланос н/з
НОМЕР_1, в місті Синельникове, по вулиці 95-го Прикордонного загону, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено на
залізничному переїзді.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.123, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 25 /двадцять п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С. Кривошея./
Справа № 3-1985
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 3 ст.122 КУпАП
о 09 15 год. ОСОБА_1 в смт. Війтівці керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2101» д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 049945 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять).
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на а.д Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 026994 від
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-2029/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Рамазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

Тернопільської області, не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 27 березня 2008 року, на а/д Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
максимальну швидкість руху, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107939
від 27 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан
Справа
№ 3-3828/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Романівка Теребовлянського району, непрацюючого,

за от. 51 КУпАП,-

встановив:

12 березня 2008 року приблизно о 22 год.ОСОБА_1 шляхом
крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна,
а саме: із господарства гр.ОСОБА_5 що у с. Романівка Теребовлянського району,
викрав ручний сапатор, ручну дриль, ножиці садові, пластмасову каністру об'ємом 25л., металеві лещата, електропилу,
насос автомобільний ручний загальною вартістю 536 грн. 50 коп., чим
заподіяв останньому матеріальну шкоду на
вказану суму.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав повністю та запевнив,
що подібне більше не повториться. Також, його
вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000540 від 28
липня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3., висновком спеціаліста від 17 квітня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За  даних
обставин  суд  вважає,
що  в  діях
ОСОБА_1   містяться  знаки правопорушення, передбаченого    ст. 51
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності,   наклавши   адміністративне   стягнення
у   вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 13,51, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 150 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3567
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
липня 2008 року                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21156 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 22
км, перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 50 км/год, рухалась зі швидкістю 78 км/год, чим порушила
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3850
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 липня 2008 року суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського
району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  українця, проживає:
Городнянський район, АДРЕСА_1, працює : школа с. Перепис, кочегар.

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ММВЗ-3.112.11 “ державний номерний знак НОМЕР_1 по
автодорозі Городня-Хрипівка, 2 км, не зупинився на жест працівника міліції, був
зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наслідки, що
настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 122-2  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
122-2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6080/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2008 року об 11:00 годин на автодорозі
Київ-Чоп,  ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість
руху на 31 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4155/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, 1000 грн., жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2008 року
в 11 год. 00 хв. на 31 км автодороги Кіпті-Глухів, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Пежо
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті
вулиць, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
дослідженими доказами і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
10 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
в 20.45 год. по вул. Сірка в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1
керував автомобілем “Опель Омега”, який не перереєстрований у встановленому
законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа  № 3-3827/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

15
жовтня 2008 року, о 11 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна,ОСОБА_1. керував автомобілем ФОРД,
д. н.НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП як водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5807
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає:  АДРЕСА_1, пенсіонер.
10 вересня 2008 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ Мерседес “ в м. Городня по вул. Кірова під час виїзду на
вул. 1-го Травня не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський