overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2904
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Війтівецького взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 23 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Бошівка Хмельницької області автомобілем
Ауді-А6  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
93 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 12.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 8315
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 10 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, а саме,  порушив пункт
8.7.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-3686
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28.09.2008 року о 08 год. 50, хв. ОСОБА_1., в м.
Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
2104", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Краснофлотська з пр. Леніна на
жовтий сигнал світлофора, який є заборонним сигналом для руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч 1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3943/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2008 року о 15.05 годин
в с. Супранівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “МТЗ-80” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив
стоянку ближче 50 м до залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 «г» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218101 від 13.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3182/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.123 КУпАП,
жовтня 2008 року в 20.50 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген
н/з НОМЕР_1, в селі Нові Верби, при під'їзді до залізничного переїзду не
зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонений», чим не
виконав вимогу дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 20 /двадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Славянская
гавань»,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.09.2008 г. в 11-55 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по ул. 40 лет Октября, управляя транспортным средством “ЗАЗ 3110” с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение Правил
дорожного движения Украины, произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21
«Въезд запрещен», двигаясь по дороге с односторонним движением навстречу общему
потоку транспортных средств, вынудив при этом
транспортное средство ГАИ "Тойота” с госномером НОМЕР_2,
двигавшегося по встречному направлению, резко затормозить и изменить
направление движения, в результате чего создал аварийную обстановку, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Дело № 3-6100/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гатчина Ленинградской области, гражданина Российской
Федерации, образование среднее, пенсионера,
проживающего по адресу: АР Крым, пгт.Первомайское, АДРЕСА_1,  зарегистрированного по адресу: РФ, Мурманской
области, г.Мончегорск,АДРЕСА_2,
принадлежащем ему, перед началом движения задним ходом, с территории стоянки
расположенной по ул.Калинина в г.Красноперекопске, напротив проезжей части
ул.Ишуньской, в направлении проезжей части ул.Калинина, не убедился в
безопасности маневра и двигаясь в указанном направлении совершил касательный
по ул.Калинина со стороны ул.Гекало и остановившийся на полосе движения
автомобиля управляемого ОСОБА_1. Своими действиями гражданин ОСОБА_1 нарушил
п.п. 1.5; 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДД Украины.
столкновения оба транспортных средств получили механические повреждения.
В суде
правонарушитель вину признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, повлекшее  повреждение транспортных средств.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 16, 124, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
сроком на три месяца.
Срок наказания исчислять с момента
изъятия или добровольной сдачи водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-4318/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008
року
м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Кегичівка
Кегичівського р-ну Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого монтером колії ПЧ-4,

за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері
о 2000 годині 13.11.2008 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
ВАЗ - 21063, НОМЕР_1, по вул. Харківській у м.Первомайський Харківської
області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6.(а)  ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 13.11.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, який вину визнав,
підтвердив факт вчинення правопорушення.

Дії правопорушника вірно
кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним
чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

При
вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та  накласти адмінстягнення  - попередження.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за
винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області

Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від  Ромкнського взводу ДПС УДАІ УМВС України а
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця вАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  122  ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року після до оформлення
до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1
КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 15 год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській, керуючи мотоциклом «Днепр», зі швидкістю 53 км/год.,
при знакові 3,29 ПДР - 30 км/год.

Відповідно до матеріалів справи
правопорушення  було скоєно  30.08.2008 року.

Адміністративний матеріал надійшов
до суду 10 листопада 2008 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а в разі відмови  в
порушення кримінальної справи  може бути
накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи  або її
закриття.

На момент розгляду справи в суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України є обставиною для закриття
провадження по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.  38, 247
п. 7,  248 п. 3 КпАП  України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                   ШУНЬКО
Г.О.
Справа № 3-6382/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 2 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008 року близько 14 години 25
хвилин по вул. Жовтневій в м. Балаклія гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  марки ВАЗ 2103  державний НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив  п. 1.1  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ №
994764  від  15.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 16:05 год в АДРЕСА_3, громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті доріг,
чим порушив п. 14.6 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 27.10.2008 р.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа № 3-2328/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України'

6 травня 2008 року                                                             м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Жителя АДРЕСА_1  , непрацюючого заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6.04.2008 року   гр..
ОСОБА_1. в с. Липних ,
керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.    НОМЕР_1,    перевищив швидкість руху у населеному
пункті,   чим   порушив п. 12.4   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних  обставин  суд
вважає,  що  в  діях                    ОСОБА_1.     є  ознаки
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності
за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-5617/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2008 року о
06 годині 50 хвилин по вул.Деренівка Теребовлянського району правопорушник,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 111930” державний номерний знак
«НОМЕР_1» перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 20 км./год.,
чим  порушив  п.12.9 “б” ПДР.  Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир»
№ 0711191.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7481/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
06 жовтня 2008 року                               Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця), про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 29.08.2008р. о 16-10 год. на 397 км автодороги
Стрий - Кіровоград, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім визнання неправомірності своїх дій
правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 774803 від 29.08.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 122,
221, 283, 284, 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4032/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                        АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 14
годині 30 хвилин в
м. Києві Гостомельськоме шосе, керуючи автомобілем «Камаз 55111» д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», здійснив рух в зоні дії знака, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.3 додаток № 1
ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.