overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008
року о 08.40 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2423/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2008 року, о 06 годині 25 хвилин в с. Семиполки
а/д Київ-Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
К № 2841777
Справа № 3-4973                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 21.08.08 року о 15-05
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „МАЗДА 6”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар ,
пересік суцільну лінію, чим порушив правило обгону, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                 І.В.Курач
Дело № 3-1031/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Каменка Новониколаевского района Запорожской области, женатого, работающего
водителем в ОАО «Новониколаевский молокозавод» Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года в 19.10 ОСОБА_1 на 4 километре автодороги г. Кумы - г.
Красноград Красноградского района Харьковской области, управлял автомобилем
нарушением норм и стандартов относительно безопасности дорожного движения
(изменен тип топлива), чем нарушил п. 31.3(а) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№3-1636/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепду В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
04 вересня  2008 року на а/д Київ-Чоп о 16.05 годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.в ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 .
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2664 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

оператора Гнідинцівського ГПЗ,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
6 вересня 2008 року в м. Прилуки по вул. Київська о 11 год. 50 хв. . керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, не зупинив світ транспортний засіб перед
дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінією), або
світлофором так, щоб бачити його сигнали.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1.  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 12 часов 05 минут, ОСОБА_1., в АДРЕСА_2управляя  транспортным средством ВАЗ 2102 НОМЕР_1при
повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-981/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ по обслуговуванню Покровського району
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ „Україна”
водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

24 березня 2008
року о 10 год. 30 хв. в селі Маломихайлівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-САЗ-3507 д/з НОМЕР_1 , котрий не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022665 від 24.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення так як водій керував автомобілем виконуючи
свої трудові обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2062/2008р. від 22.09.2008р.

06 жовтня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення Шумського ВДАІ
Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителАДРЕСА_1, працюючий водієм п/п,  за ст.122 ч.1 КпАП України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2008р. о
19год. 50 хв. в м.Нетішиніль по вул.Соловітвина керуючи  автомобілем «Бенц-320»НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1а визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1660
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ м.Котовськ УДАІ   ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Красноокнянского району, Одеської області,
українця, громадянина України, не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, по ст.121 ч.4   КУпАП,
22.04.2008р. о 17.30 год. на АДРЕСА_2 Одеської області, керуючи автомобілем ГАЗ
5312 , д/н НОМЕР_1, державний номерний, якої
знаходився в кабіні автомобіля, чим порушив п.2.9   Правил дорожнього руху України.
Правопорушник винним себе
визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст.121 ч.4   КУпАП, що підтверджується
належно складеним протоколом  та
поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.121 ч.4 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі  34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає, постанова може бути скасована або змінена самим суддею за
протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду, незалежно від наявності
протесту.

Суддя
Справа №3-3444-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної территорії
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Татарбупорн,
Одеської області, громадянина україни, не працюючого,                проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.3, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 12.08.2008 року о «16» годині «35» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2140», з державним номерним
знаком НОМЕР_1, по вул.Ворошилова в м.Красний Лиман, Донецької області, не був
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 “в” ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеними протоколами, та його поясненнями в протоколах.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КУпАП у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа
№  3-2239
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню
Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором ЗАТ « ТАТ», громадянина
18год 20хв.  гр..ОСОБА_1 на 71 км а/д
пройшов  державного технічного огляду в
установлений термін, чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР України.
В суд гр.. ОСОБА_1. на розгляд справи
Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642953 від
слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
34,35,283,284 КУпАП,-
гр..ОСОБА_1  за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                      В.М.Нейло
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ОСОБА_1, який народився в м. Запоріжжя,
працює менеджером ТОВ «Авесса», мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2008
року о 12.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний
НОМЕР_1, по вул.. Дерев»янко в м.Харкові в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Напрямок руху по смугах”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 409404 від 30.092008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі
Лансер», реєстр. номер НОМЕР_1,  на
перехресті вул.. Раднаркомівської та Пушкінської м. Харкова, при повороті вліво
не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 673065, з яким він був ознайомлений та згодний, про
що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-1127/2008 від 12.05.2008р.

22 травня 2008 р.
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник
Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ   в Тернопільській
області   про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , що проживає в с. Кордишів
Шумського району  Тернопільської  обл.,
працює головним бухгалтером «Шумського маслозаводу ,  за
ст.155-1 ч.1  КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу складеного на ОСОБА_121.04.2008року вбачається , що
ОСОБА_2. , що працює  продавцем в
магазині « Молоко» в м. Шумськ  Шумського
району не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків, не провела
розрахункову операцію  через РРО та не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
.

В протоколі зазначено , що
правопорушення вчинено продавцем магазину , що належить ВАТ «Шумський
маслозавод»  .

З представлених матеріалів не доведено  вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення , що
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки немає доказів , які підтверджували ,
що він мав здійснювати безпосередній контроль за проведенням розрахунків
продавцем.

Відповідальність особи настає у разі наявності її вини у вчиненні
правопорушення. В протоколі зазначено , що продавець ОСОБА_2. , порушила
порядок проведення розрахунків, а не особа на яку складено протокол.

Враховуючи вище наведене , суд рахує за
доцільне адмінсправу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення
.

Керуючись ст.ст.247,280 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу   відносно
ОСОБА_1               за ч.1 ст.155-1
КУпАП України   провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу правопорушення
.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2099
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008р. о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1. на перехресті
пр.Нахімова - вул.Луніна в м.Маріуполь Донецької області керував автомобілем
ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому при повороті праворуч не надав
переваги пішоходам у русі, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр