overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                        Справа
30  вересня  2008 року
Суддя
Сторожинецького районного   суду
області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 14.09.2008 року о 16 год. 05
хв в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи    транспортним засобом
номерний знак    НОМЕР_1
порушив правила зупинки,
зупинився на пішохідному переході..
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа № 3-5515/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1 9.09.2008 року близько 8.00 год.
в ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№3-8310/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року о 02г.05хв. на АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Москвич21251, д.н.НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5  Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

24
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА №
240828 від  02.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 02.10.2008
року, о 18 годині 50 хвилин,  в м.
Монастирище, керував транспортним засобом
М - 2140 д.н.з. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
02.10.2008 року, о 18 годині 50 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом  М - 2140 д.н.з. НОМЕР_1 ,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   проживаючого
по АДРЕСА_1 ,    визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1972 року народження, громадянина України, жителя  с. Лошнів, Теребовлянського району ,
Тернопільської області, не працюючого

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

24
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1., в  м.
Тернопіль керуючи  транспортним засобом
марки    ВАЗ 2109 НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку напрямок руху по смугах
, порушив п. 5.16 ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 169781 від  24 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6757/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.07.2008
р., о 09.05 год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - Ауді,
д.н. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме не виконання сигналів регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №3-25902008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

23 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

26 серпня
2008р. в 10 год.10 хв. по вул.Червонопрапорній в м.Києві гр. ОСОБА_1  порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху
України: керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов
у встановленому порядку державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника, суддею не
встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-1491/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 області, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року о 09
годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць прямо з полоси, яка
передбачена для повороту наліво, чим порушив вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3 -4125-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Любашівськоговзводу ДПС в Одеській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює.
за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
“09” травня 200 8 року в 23 год. 05
хв.   керуючи транспортним засобом
марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону
, чим порушив п. 14.6г ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ВН НОМЕР_2  від 09.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  покарання у вигляді
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-9191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 17 год. 30 хв. на 110 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
водій ОСОБА_1керував  автомобілем і
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
А  № 3-1868
27.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності   притягувався за ст.173-2 ч.2 КУпАП
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 котрий 26.06.2008 року близько 14
години 00 хвилин в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дочкою,
в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
вчинення адміністративного правопорушення зафіксований  матеріалами, наданими суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ХН
№ 345548 від 27.06.2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту терміном 1 доба.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

суддя
Гальцова А.Ф.
Справа 3-8804 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

14.08.2008
року о 19.45 годині в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував моторолером Дельта 50 з
об*ємом двигуна 50 сантиметрів кубічних, не зареєстрованим в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.9. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Від підпису і пояснень в
протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох
свідків. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
10.11.1973  року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2008  року о 05-59 годині по
вул.Набережній    в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110240 » держномер НОМЕР_1    ,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1          винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-756/08 від 28.03.08 року
№3-766/08 від 28.03.08 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року        Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
відділення Кременецької МР ДПІ Тернопільської області відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1працюючий  головою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.41 КУпАП,   за ч.1 ст.1632 КУпАП, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
при перевірці 22.02.2008 року встановлено несвоєчасну сплату податку на
прибуток в сумі 978,79 грн. граничний термін сплати, якого закінчився;  при перевірці від 10.03.08 року встановлено
порушення ведення податкового обліку; при перевірці дотримання чинного
трудового законодавства встановлено порушення трудового законодавства , а
саме:  заробітна плата найманим
працівникам виплачується один раз на місяць, без виплати авансу, не проводиться
остаточний розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення, чим
порушено вимоги Законів України «Про систему оподаткування» , «Про порядок  погашення зобов»язань платників перед
бюджетом та державними цільовими фондами» , «Про оплату праці»,  КЗпПУ.

У судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП, ч.1
ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що
правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу у розмірі п»ятнадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосування статті 36
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 163-2,
163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєні правопорушень, передбачених ч.1
ст.41 КУпАП,   ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1
ст.163-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за правопорушення передбачене ч.1
ст.41 КУпАП - 255 грн. штрафу

- за  правопорушення  передбачене ч.1 ст. 163-1   - 100 грн. . штрафу;

- за правопорушення передбачене ч.1
ст.163-2 КУпАП   - 85 грн. штрафу.

На основі ст.36 КУпАП остаточно
призначити штраф в сумі  255 грн. штрафу

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3162/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1                ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21
серпня 2008 року близько 11 години  25
хвилин в м.Олевськ по вул.Герцена ОСОБА_1керував автомобілем, марки «Опель»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1                  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2008
року о 9.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний НОМЕР_1,
перехрестя вул.. Володарського та вул.. Планова в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 408290  від
29.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -