overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2008 року о 17:10 на 460 км. автошляху Знамянка-Луганськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення на проїзній частині призначеного для руху в цьому напрямку.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 803002  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-4495/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. о 09 год. 28 хв. на 196 км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив
пункт 3.25. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-2073
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янець-Подільського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 07 годині 55 хвилин в с.Довжок ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  , в якому на одну вісь
встановлено шини з різним малюнком протектора
, чим порушив п.31.4.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
в сумі 8 грн 50 коп .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на
ТОВ”Автогаражсервіс”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 серпня 2008 року о 12 годині 20 хвилин по
вул.Привокзальній у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Мерседес Спрінтер,
державний номерний знак НОМЕР_1 , повернув праворуч за своєчасне незайнявши
відповідне положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений під
розписку

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1978 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
04.08.2008 года в 11-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км + 650 м, управляя транспортным средством
«БАЗ-А079» номерной знак «НОМЕР_1», неправильно выбрал безопасную скорость
движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего допустил  столкновение с автомобилем «ДЭУ Сенс»
номерной знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению транспортных средств, чем
нарушил п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
482090 от 04.08.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, протоколами
осмотра транспорта, его объяснением и объяснением ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4747/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.08.2008 року від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с-ща
Градизьк, АДРЕСА_1, Глобинського району Полтавської області, не працюючого
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
22.07.2008 року в 07 15 год. на 44 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 був не пристебнутий пасами
безпеки, чим порушив правила експлуатації транспортних  засобів.

ОСОБА_1.  свою вину згідно
пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 01.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.3 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 1.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16243                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 18 годині 05 хвилин в м. Алушта по вул. Октябрська
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21011» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який йому належить, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, -
ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 липня 2008 р. біля 08 год
20 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1, в м.
Хуст по вул.. І.Франка, перевозив 9 пасажирів по маршруту Буштино-Хуст без
відповідного дозволу.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
провадження господарської діяльності без одержання дозволу, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2від 22.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог
ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень без
конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02 серпня 2008 р. біля 16 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "Камаз" номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг на
Нікопольському шосе, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу
автомобілю який рухався праворуч, тим самим змусив його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 237496 від 02.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа  № 3-2950 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПІ  у
Борзнянському  районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку  АДРЕСА_1, громадянку  України,
працюючу головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 163-2  ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 01  серпня
2008 року  при перевірці  ІНФОРМАЦІЯ_2”
АДРЕСА_2  встановлено, що головний
бухгалтер  ОСОБА_1 не подала в
установлений термін до 15.07.20098 року
платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов”язання
по податку з власників транспортних засобів,
чим    порушила  п.6 ст.128
Господарського кодексу України та вчинила  адмінправопорушення,  передбачене
ст. 163-2  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної , крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 - 5803
27 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-1253
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/з
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-946/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Черкаській області ВДАІ м. Черкаси, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТТК м. Дніпропетровськ,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

08.04.2008 року
о 18 год. 00 хв. в місті Черкаси по вул.. Благовісній водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Сканія д/з НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. О. Дашкевича не
зайняв відповідне положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності, та
скоїв зіткнення з автомобілем Опель Кадет, який рухався по вул.. Благовісній,
прямо з лівого боку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 . порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причину неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  СА № 188275 від 08.04.2008 року, протоколом
огляду місця події і план схемою до нього, поясненням та протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілого, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого
ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави                                         р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4211/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. о 08 год. 45 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. ПДР «В'їзд
заборонено».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис