overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13843/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором
ТОВ «Соната-Плюс», мешканки: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи  директором ТОВ «Соната-Плюс»,
яке розташоване за адресою:

м.
Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, б. 3а, згідно акту перевірки від

10.09.2008
року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 півріччя

2008
року в сумі 89 грн. по строку сплати 19.08.2008 р., фактично подано

платіжне
доручення 29.08.2008р. з затримкою на 10 днів, чим було порушено п.п.

5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року
№2181-ІІІ “Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 10.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
10.09.2008 року серії АХ № 273183.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 01 часв 20 минут, ОСОБА_1, на 222 км автодороги Харьков-Симферополь,
управляя транспортным средством Мерседес Бенц гНОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 60 км/ч»,
двигался со скоростью 100 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Плавинище,

АДРЕСА_1

працюючого ТД «
Серафіма», директором.

За   ст.  123   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

14  липня
2008  року
о   14  год. 05  хв.   в
м.  Ромни  по вул. Горького   водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем
і  здійснив   обгін
автомобіля   на  залізничному
переїзді,   чим
порушив  п. 14.6  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
123   ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним
чином повідомлений,  в протоколі свою
вину визнав, також  його   вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  123
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 123  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   20  (
двадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
серпня 2008 р. біля 08 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Станків Стрийського району, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 664491 від
11.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

11
вересня 2008 р. при перевірці магазину ТПП приватного підприємця ОСОБА_1 в смт.
Солотвино, вул. Спортивна № 47, встановлено порушення порядку розрахунків із
споживачами - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті «Х»-РРО, чим ОСОБА_1
порушив вимоги п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 670 від 11.09.2008 року, актом № 670 від 11.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа № 3-4248/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, по вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем Богдан, держномер НОМЕР_1, рухаючись в крайньому правому
ряду та здійснюючи об”їзд перешкоди, не надав перевагу в русі автомобілю ДЕО,
держномер НОМЕР_2, який рухався в лівому ряду та змусив його виїхати на
зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункти 10.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
спричинив створення аварійної обстановки.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-4545/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1972 року
народження,  проживаючої заАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
являючись громадянином Росії, проживав на території України у АДРЕСА_1 з
13.02.2008 року без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.203 КУпАП.

В
судовому засіданні громадянка ОСОБА_1факт вчинення ним правопорушення визнав.
Суду пояснив, що дійсно проживав на території України без реєстрації.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом
про адміністративне правопорушення серія ЗА № 000098845 від 11.04.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-7073/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из  ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего менеджером фирмы «Ют +» ,
проживающего в г. Симферополь,
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
07.07.2008 года ОСОБА_1 осуществлял
реализацию алкогольных напитков и табачных изделий  в баре «Саламандра»,  расположенного на территории базы отдыха
«Эврика»,  не имея на данный вид
деятельности документов разрешительного характера, а именно соответствующей
лицензии , торгового патента, свидетельства о государственной регистрации , чем
нарушил Закон Украины « О патентовании некоторых видов хозяйственной
деятельности» №98/9604 ВР от 23.03.1996 года, Закон Украины «О лицензировании
определенных видов хозяйственной деятельности» №1775-41 от 01.06.2000 года,
Закон Украины « О государственном регулировании производства и оборота спирта
этилового, коньячного, алкогольных напитков и табачных изделий» №481/95-ВР от
09.12.1995 года, Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» №2806-4 от 06.09.2005 года, ч. 1 ст.164 КУоАП
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился, о
дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №532 от 31.07.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушений от 07.07.2008 года, объяснением ОСОБА_2,
ОСОБА_3, личным объяснением.
В действияхОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности ,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и
назначить наказание в виде штрафа в размере 340
грн в доход государства  с
конфискацией продукции согласно протокола
осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по
делам об административных правонарушений от
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
№ 3-6152-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка)у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008
р. о 13-00 год. у с. Зоряне по в. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем з
встановленим газобалонним обладнанням, без узгодження з ДАІ. Своїми діями
порушив вимоги пункту 32.1 е ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 ,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
№ 3 - 6900
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Велика Побійна, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Форд-транзит”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява
Справа
№3-8363/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Н.Каховка Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 в
смт.Н.Маячка Цюрупинського району
Херсонської області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року о 19г.20хв. по
пр.Дніпровському в м.Н.Каховка ОСОБА_1, керував транспортним засобом
моторолером, в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердила трубка «контроль
трезвості», чим порушив п.2.  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа №3-1756/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 16 вересня  2008 року на а/д Київ-Чоп
757 км., о 17.12 год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109  н/з НОМЕР_1, чим порушив пункт 12.9”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339195  від 16.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явися , хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмір 8 /вісім/  гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2872/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВЗС
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.10.2008 року біля 15:05год у м. Херсон по вул. 200
років Херсону, ОСОБА_1здійснив обгін транспортного засобу, який здійснював
обгін, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа  № _____________________
____________________________ 200
02 липня 2008 р.             Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Нікопольського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
121 ч.1  КпАП України
близько 12.00 години ОСОБА_1  на 223 км.
автомобільної дороги Кіровоград-Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ 2107
державний номерний знак НОМЕР_1, яким буксирував причеп ПВА-1 державний
номерний знак ВТ 3460 ХХ, що не пройшов річного державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1  КпАП України,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, пояснив, що
технічний огляд не пройдено в зв'язку із-за незнання адміністративного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП  № 127632 від 27.05.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцяти) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Холкіна Г.І