overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 703 /08 р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ вул. Морозенка, 2/3,
водія ПП «Будсервіс», -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 31 січня 2008 року
о 14.10 годин в м. Збараж Тернопільської області, по вул. Грушевського, гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ЗІЛ-5301” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, змусивши
водіїв інших транспортних засобів змінювати напрямок та швидкість руху, чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
пояснив, що він раніше у цьому місті не бував, тому коли виїжджав на проїзну
частину з території підприємства, дорогу йому показав охоронець, дорога була
вільною від транспортних засобів, факт створення аварійної ситуації заперечив.

У протоколі про адміністративне правопорушення
дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у матеріалах
справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної ситуації, у
чому саме вона полягала, не вказані свідки, поняті.

За таких обставин в діях гр.
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст.
122 КпАП України, оскільки ним фактично допущено порушення правил початку руху
та зміни його напрямку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
065139 від 31.01.2008 р.

А тому ОСОБА_1 слід визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

8
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ „Коритня Агро”,
тракторист,  проживаючого  в с. Коритня Монастирищенського району  Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АЮ № 165732 від 15.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
15.09.2008 року, о 10 годині 50 хвилин, в смт. Оратів, керував транспортним
засобом МТЗ - 80  д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
15.09.2008 року, о 10 годині 50 хвилин, в смт. Оратів, керував
транспортним засобом МТЗ - 80  д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ „Коритня
Агро”, тракторист,  проживаючого  в с. Коритня Монастирищенського району  Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2838/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого проходчиком на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2881/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із ВДАІ Броварського району  в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
, громадянина України,
ст. 130  ч.1  КУпАП, -
протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. зазначено, що 11
липня 2008 року о 23 год. 30 хв. в м. Бровари по вул. Незалежності,
ОСОБА_1.  керував автобусом “Богдан” д/н.
НОМЕР_1 в стані алкогольно сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 11 липня 2008 року. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. складено 7 липня 2008 року, проте
до Варвинського районного суду протокол надійшов для розгляду 2 жовтня  2008 року, тобто вже через два місяці  після його складання.
обставина виключає можливість притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. слід закрити.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247,  ст. 284
Справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків в які може бути
накладено адміністративне стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

працюючого:
“Укравтоінвест” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 01.07.08р.о 17:50
год. керуючи автомобілем БАЗ 2215
д/н  НОМЕР_1 в м. Кіровограді
по  вул. Карла Маркса  здійснив зупинку ближче 10 м. до пішоходного
переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В.  при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу  09.09.2008 р. , о  00, 05
ОСОБА_1. ,   керував автомобілем Ауди-6
д.н. НОМЕР_1 по пр. 50 річчя СРСР , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
в присутності  понятих відмовився
від  проходження медичного огляду .

ОСОБА_1.  порушив п. 2.5, 2.9 а , 11.13.  ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1., пояснив,
що  проходить курс лікування , після
перенесеної операції, та приймає необхідні лікарства.

Крім того ОСОБА_1.  надав до суду довідку з  Харківської міської клінічної  лікарні
швидкої та  невідкладної медичної
допомоги ім.. О.І. Мєщанінова о  18.56,
згідно якої йому  поставлене діагноз,
вдар  грудної клітини, алкоголь не  виявлено.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, факт  керування автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння не  підтверджений. Разом з
тим,    ОСОБА_1.  керуючи автомобілем , ухилився від
проходження  до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Відповідальність за  такі дії передбачена також ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З урахуванням конкретних  обставин справи вважаю за достатнє  накладення стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України, та назначає покарання у вигляді штрафу у розмірі 255  грн

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу у
розмірі  255 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3-1204/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Викторовка Новониколаевского района Запорожской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 11.20 ОСОБА_1 на 293 километре автодороги г. Харьков - г.
Симферополь, управляя автомобилем марки ВАЗ-2103, государственный номер
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-4869/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, работающего управляющим в кредитном
отделе «Проминвест Банк», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
24.07.2008 г. в 17-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Деу Ланос  гос.номер
НОМЕР_1, на ул.Таврической г.Красноперекопска, двигался со скоростью 73 км/час,
при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час, чем нарушил
п.п.12.4  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008р.
м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешк.АДРЕСА_1, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2008 р. о 11.05 год., у
м. Мукачево, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», держномер НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив вимоги п.
2.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП, - невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2008 р. заНОМЕР_2

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122-2 КУпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі … грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
:                                                                           Гримут
В.І.
Справа № 3-4594/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07
жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь - Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Канівським МРВ УМВС України
в Черкаській області 06.02.1999 року, не працюючого, маючого на утриманні
малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року близько 11 год. нАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно своєї матері, в ході якої
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим міг
завдати шкоду її психічному здоров'ю.

25.07.2008 року постановою Корсунь - Шевченківського районного суду
Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, відносно гр.
ОСОБА_1, адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 було
закрито провадженням, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

А тому, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний до суду гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2008
р. в с.Косанове, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9 «в» Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4507/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008 року                                             суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області  О.Д. Франчук

розглянувши|розгледівши| адміністративний
матеріал, що надійшов|вчинив|
від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня 7-А класу гімназії
№,1 який проживає по АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року близько  12 год. 00 хв. н/л гр. ОСОБА_1 в парковій
зоні СК «Олімп» в м. Южноукраїнську, знаходився|перебував| в стані алкогольного сп'яніння, своїм
зовнішнім виглядом ображав людську гідність|чесноту,достоїнство| і суспільну|громадську| мораль.

Своїми діями  останній вчинив|вчинив| правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 178 КпАП| України, тобто|цебто| поява
в громадських|громадських|
місцях  у п'яному вигляді.

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст.
13 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили правопорушення передбачене                   ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судом може бути застосована норма ст.. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких
обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного
заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу
передбачені  ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-4819/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”25”
вересня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.
2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008
року о 16 годині 20 хвилин в м. Токмак, по вул. Чкалова, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
залізничних переїздів.

ОСОБА_1
. у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6748/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:           АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.07.2008
р. о 19.45 год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - ВАЗ
21053, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
справа № 3-2009/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Оборонна в м. Луганськ, керуючи
автомобілем Крайслер-815 д/н НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя проїзних частин,
опинився на смузі зустрічного руху, змусивши інших учасників руху які рухалися
в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Таким чином
ОСОБА_1 порушив  п. 10.5 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38 КУпАП закінчився строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО