overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов'янського взводу ДПС Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 року о «9» годині «36» хвилин,
ОСОБА_1 на 671 км а/д Київ - Довжанське, керував автомобілем ВАЗ 21124 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 76 км/год., при
обмеженій 50 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-4566/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України,   не працюючого, інші відомості суду не
відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о 16 год 17 хв в м.Києві на Столичному шосе гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш, як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.    не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.     у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

05 серпня
2008 року близько 11 години 00 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-5326/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. ОСОБА_1 о 10.35
у м. Красногорівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Ех 150А
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА  № 3-2592

19.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 06.09.08р. о 10 год. 08 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-2102” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 липня 2008року близько 21-20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
вересня 2008 рок, близько  9 год. 20
хв.,  в м. Черкаси,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106»  д/з  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6597/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня   2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року о 18-40 год. в с. Берхівка, гр-н ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1
в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  25.09.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
23 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та
автомобільно-транспортної інспекції про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
27 серпня 2008 року в 12 год 55 хв  в м.
Суми на Курському проспекті водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ2705,
н/з НОМЕР_1 - маршрутне таксі “Ромни-Суми” з несправною стоянковою гальмівною
системою, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.31.4.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що керував
мікроавтобусом з несправною гальмівною системою.
Провина водія ОСОБА_1 в керування
транспортним засобом, що мав несправності гальмової системи доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 02 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Матеївці Коломийського району, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 473523 від
12.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№3-1169/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського відділення Чернігівської міжрайонної Державної податкової
інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна вища, одруженого, на утриманні має 3
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, суб'єкта підприємницької
діяльності, військовозобов'язаного, члена БЮТ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
при перевірці дотримання вимог податкового законодавства СГД ОСОБА_1 було
виявлено, що він, в порушення вимог п.п.б п.19.2 ст.19 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб” №889-ІV від
22.05.2003, не подав податковий розрахунок ф 1ДФ за I квартал
2008 року до Куликівського відділення ЧМДПІ, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Викладене підтверджується актом
перевірки №2/НОМЕР_1 від 11.06.2008 року, протоколом про адміністративне
правопорушення №3 від
поясненнями правопорушника, який визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
2.   Копію постанови направити Чернігівській
міжрайонній Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду                                                           О.І.
справа № 3-1931/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Костянтинівка
Краснокутського району, керуючи автомобілем МАЗ-5551 д/н НОМЕР_1,
перевозив  чотирьох пасажирів, що не
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Таким чином ОСОБА_1
порушив п. 21.1 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-3397/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 24.06.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.06.2008 року в 2110 год. в см. Глобине на вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному
переході.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 9.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 9.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 серпня 2008 року о 22 год. 05 хв., на 417 км автошляху Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем Мазда-323, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №573009 від 17 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа №3-2418
Е М        У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 р.    Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Котовськом об»єднаної державної податкової інспекції ДПА України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Малаївці Красноокняського району
Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, болгарки, громадянки України,
одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
головного бухгалтера ТОВ фірма «Авто - Сервіс», по  ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 являючи головним
бухгалтером ТОВ фірми «Авто - Сервіс» допустила порушення ст..5 п.5.3 Закону
України «Про  порядок погашення
зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, тобто несвоєчасне подання
платіжного доручення на
перерахування  коштів за торговий
патент, а саме несвоєчасно сплата узгодженої суми  податкового зобов'язання по платі за
придбання торгових патентів  пунктів
продажу нафтопродуктів (автозаправних станцій)
в сумі 149.97 грн., термін сплати 14.07.2008р., фактично сплачено
свою вину визнала і підтвердила обставини
правопорушення, зазначені в протоколі.
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.
обставини справи та особу правопорушника,
вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в  мінімальному розмірі.
ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.
Постанова
може бути оскаржена
голові
апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором
району.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки Росії, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

21 серпня
2008 року близько 21 години 53 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищила встановлене обмеження швидкості руху
на 22 км/год., чим порушила вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов