overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-835/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    У к р а
ї н и

18 лютого 2008 року                                                                  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не
працюючого зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року біля 18:20 год. гр.
ОСОБА_1., перебуваючи по місцю свого проживання,
виражався в сторону своєї дружини нецензурними
словами, виганяв її з будинку, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

При     накладенні     стягнення
суд    враховує
характер     вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд,
-

ПОСТАНбВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1        до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                            Малярчук В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого монтажником ПП «Круг»
м. Сміла,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  згідно протоколу № 228938 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 4 серпня 2008 року, близько 17
год. 10 хв. в смт. Шарпівка Драбівського району, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21013»  д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись
ст.ст.  247, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по
адміністративній справі № 3-11539 / 2008 р.  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч.
1 ст.  122  КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-6102/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008
року о 16.15 годин в м.Берегово
по вул.Пушкіна ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-21011
д/н НОМЕР_1, яка своєчасно не пройшла технічний огляд, чим порушив  п.31.3 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. .
вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                            О.О.Фейір
Справа №3-762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Базаринці,
Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  з вищою
освітою,  водій Збаразької ЦРЛ,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.01.2008р. приблизно о 10год. 00хв. в м. Збаражі по вул. Чорновола,  Тернопільської обл.,  керував
автомобілем марки УАЗ-3507 д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку на вимогу
працівника міліції відмовився,  чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2008р. № 101856.

Вважаю,  що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння та відмови від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
його слід піддати адмінштрафу в дохід держави,  враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його
вину обставини як те,  що він вперше
притягується до адмінвідповідальності,
свою вину визнав,  та щиро
розкаявся в скоєному,  клопотання з місця
його праці про не позбавлення права на управління транспортними засобами,  його позитивну характеристику.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1587
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 14 годині  ОСОБА_1, керуючи в с.Свидова
Чортківського району автомобілем Ауді-80 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1487
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм Чортківського “Сирзаводу”, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району автомобілем
ГАЗ-3307 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113554 від 11.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3- 9587/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

05.09.08 о 14-10 на аш
Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 85
км/годину, перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/ годину, чим
порушив п 12.9.5ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-1754 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 05 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-1682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 249665 від 27.12.2007
року,  Скороход А.0.27.12.2007 року о 15
годин 45 хвилин,  керував автомобілем
марки «ВАЗ 21099»,  державний НОМЕР_1,
по вул. Дімітрова у м. Кривий Ріг,  не виконав вимоги забороняючого дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено» додаток 1,
чим порушив пункт 33.3 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 27.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №3-750
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року  суддя
Зачепилівського районного суду в Харківській області Г.В.Бойко,
розглянувши  адміністративний матеріал,
який надійшов з прокуратури Зачепилівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел. Артемівка, Чутовського району, Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1, одружений

за сконання адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 85 ч.2 КУпАП - порушення правил полювання у заборонений час, яке мало
наслідком добування тварин.

Так, згідно протоколу №000047 від 28.03.2008 року
громадянин ОСОБА_1 о 20.45 годин на території мисливських угідь Зачепилівської
районної організації Займанських ПМК (Сомівська сільська рада) проводив
полювання на гусей у заборонений час, а саме у недозволені для полювання
строки,  в результаті чого був добутий
дикий білолобий гусак.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся у
вчиненому і підтвердив факт незаконного полювання на диких гусей у заборонений
час.

Суд дослідив
матеріали адміністративної справи :

&uuml; протокол
про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року, серія№000047,

&uuml; постанову про порушення провадження про
адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року,

&uuml; дозвіл №746 від 06.09.2005 року,

&uuml; посвідчення водія

і
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 20 п.3 Закону
України «Про мисливське господарство та полювання», яка передбачає заборону на
полювання в заборонений час на диких тварин.

Пом'якшуючою вину обставиною є щире каяття, обтяжуючих
відповідальність  обставин судом не
встановлено, тому вважаю, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності за ст. 85 ч.2 КУпАП за
порушення правил полювання у заборонений час, яке мало наслідком добування тварин.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,
284, 85 ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП  і призначити йому покарання за ст.85 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок
грн. 00 коп.) без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

Перерахувати зазначену суму УДК в Харківській
області :

-     р/р
№0216 ,

-     банк УДК в
Харківській області,

-     МФО851011, код
ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
Г.В.БОЙКО
Справа № 3 - 1391 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
21.06.2008 року в 20 год. 40 хв. був затриманий на 150 км залізничного переїзду
дільниці Христинівка - Цвітково, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п.20.5 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4385/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1973 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   майстра цеху ТзОВ «Апетит»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року о 10 годині 39 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Шкода,НОМЕР_1в с.Зміїнець Луцького району, рухався зі швидкістю 112
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 3-6205/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2008 року
в 15 год. 50 хв. на 218 км  автодороги
Київ - Н. Яриловичі,  водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді 100
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-2637
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року
о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2109                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160863 від 19.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.10.2008г., примерно в
09.50часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 85км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: