overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6759/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
керівник ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

10.09.2008
року під час перевірки ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2” виявлено порушення ведення податкового
обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку на
перерахування ПДВ за липень 2008 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України « Про порядок  погашення
зобов'язань платників перед державними і бюджетними фондами».

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності тому
відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                   В.М.Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя по протоколу № 515187
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народилася і мешкає АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером у
буфеті БК «Укрбуд» ,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., яка  працює
головним бухгалтером у   БК «Укрбуд» по
вул. Сєдова,9 в м. Запоріжжі, 24.09.2008року складений протокол про те, що
продавець ОСОБА_2. у буфеті БК «Укрбуд»проводила розрахункові операції без
видачі споживачу розрахункового документа встановленої форми - чека,
інспектором ДПІ встановлено невідповідність суми готівкових коштів з сумою,
указаною у денному х-звіті РРО, не використання режиму попереднього
програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, не проведення
розрахункових операцій через РРО, чим порушено порядок проведення розрахунків
із споживачами у сфері торгівлі,  чим
скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1
КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
№3-4083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.08.2008 року біля 15 год. 00 хв., в
с.Березівка Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 22 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3583/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м.Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

17 серпня 2008 року о 06 годині 10 хвилин
ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 в м.Біла Церква по
вул.Я.Мудрого з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 17 серпня 2008 року в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на керування
транспортним засобом з
непристебнутим ременем безпеки ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адмінстягнення
відносно  ОСОБА_1 слід застосувати у виді трафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого зубним техніком
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 23 год. передав право керування автомобілем ВАЗ
алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав частково і пояснив, що не знав про те, що особа якій він
передав право керування автомобілем перебувала в нетверезому стані.
ОСОБА_1 передав право керування автомобілем особі, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АБ №876733 від 19 вересня
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-9646/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця РАДРЕСА_1, пенсіонера,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив вимоги пункту
31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-4526/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня
2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області            Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

Кіровоградської роти ДПС при УМВСУ в Кіровоградській  області
на:

ОСОБА_1

1976 р.н.,жителя
с.Устечко ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не
працюючого

за
ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №450676 від
14.08.2008 року  ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв.
на автодорозі Стрий-Знам»янка керував
автомобілем марки  «Ваз 2109«
державний номерний знак  НОМЕР_1 виїжаючи
з другорядної дороги на головну непропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі , чим змусив його різко зупинитися,  чим
порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про
адміністативне  правопорушення  розглядається
за  місцем  його
вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем
проживання, однак  на території
Борщівського району немає села Устечко, а тому протокол  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
слід  направити  Командиру роти ДПС при УМВСУ в
Кіровоградській області  для  належного
оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП  направити
Командиру роти ДПС при УМВСУ в Кіровоградській області  для
належного  оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-4620                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Черкаської області, працюючого
приватним підприємцем,  проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008р.
о  11-55 год. в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Даймлер Крайслер» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/г - рухався зі швидкістю
62 км/г, чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  28.07.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Дело №3-495208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Волынской области, гражданку Украины, работающую главным
бухгалтером КРП «ППВКХ г.Красноперекопска», не имеющую иждивенцев,
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
по ст. 163- 2 ч.1 КУоАП,
25.07.2008 года при проведении проверки
Красноперекопской ОГНИ, КРП «ППВКХ г.Красноперекопска», расположенного по
адресу : г.Красноперекопск, ул.Привокзальная д.13, было установлено, что
ОСОБА_1 несвоевременно предоставлено в учреждение банка платежное поручение на
уплату согласованного налогового обязательства по налогу с владельцев
транспортных средств, согласно расчета  №
2341 от 21.02.2008 г. на сумму 1724 грн., о чем составлен акт невыездной
документальной проверки от 25.07.2008 г. № 75617-0205450363, чем нарушила
ст.5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и прочих
самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 г. № 1963-ХІІ.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, пояснила, что платежное поручение необходимо было
предоставить до 15.07.2008 г., а она перепутала и предоставила 15.07.2008 г,
опоздав на 1 день, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП, как несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений на
перечисление подлежащих к уплате налогов и зборов.
Учитывая чистосердечное признание
правонарушителя, суд считает, что совершенное ею правонарушение является
малозначительным, а потому считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 163-2 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное
ст. 163-2 ч.1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
22 вересня  2008  року
Справа  № 3-3151 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 28.08.2008  року
ОСОБА_1 о 17 год.15 хв. на 72 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи
автомобілем  Ауді-100  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 120 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху  90
км/год,  чим порушив п.12.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№3-3739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м.Сокиряни   суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки с.Селище Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1, з
06.07.2008 р. по 07.08.2008 р., в с.Шишківці Сокирянського району надавала
послуги по роздрібній торгівлі без державної реєстрації, при цьому отримала
дохід в сумі 70 грн., чим порушила ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 07.08.2008 року;

-       копією акту перевірки від 07.08.2008
року;

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.164
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначити її стягнення у виді штрафу у
розмірі 340  гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5154/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку міста Миколаєва, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

При проведені перевірки Южноукраїнською державною
податковою інспекцією Миколаївської області 07 жовтня 2008 року було
встановлено, що ОСОБА_1., будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не утримала та не
перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб, та не повідомила
державній податковій інспекції за встановленою формою 1-ДФ відомості про доходи
громадян у період з 01.04.2006р. по 30.06.08р.. Порушила  пп.6.3.2., пп.е) пп6.3.3 п.6.3 пп.б), пп.в)
пп.6.5.2 п.6.5.ст.6 пп.7.1 ст.7, пп. 8.1.1, п. 8.1, ст. 8; пп.а) п.22.2,
п.20.2, пп.20.3.2, п.20.3, ст.20  Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р., п.3, п.4
Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної
пільги. Затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р..

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як неутримання або неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та
письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правовпорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34(тридцять
чотири) гривні 00 коп., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, має бути звернена до
виконання негайно, не пізніше трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює ДК ТОВ „Європродукт”,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 17.35 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем на вул. Харківській
в м. Суми, на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією,
рухаючись по смузі, з якої робиться поворот, не продовжила рух в напрямку
стрілки, ввімкнутої в додатковій секції, чим порушила п. 16.10 Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушниця погодилася.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №  3-2105/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС м. Армянськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макарівка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: с. Макарівка,
Каланчацького району, Херсонської області,
не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

18.06.2008 року о 09-50 годині на автодорозі Макарівка - Червоний Чабан гр.
ОСОБА_1 керував трактором ДТ 75 без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння. При продутті трубки „КТ”, вона змінила колір з жовтого
на зелений по всій довжині реактива. Від проходження медичного огляду на стан
сп”яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, в цей день випив 1 літру алкогольного пива.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                     Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.