overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего «Альфа стек», -
02.10.2008г., примерно в 14.00часов,
ОСОБА_1, в с. Партизанское на ул. Ленина, управлял транспортным средством
«ФАВ», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД,
с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-2692
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя
Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Летичівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р. н., українку, громадянинки
України, фізична  особа -  підприємець,
жительки АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності притягувалась,  за ст. 163-4 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 111 від 26 серпня 2008 року при перевірці  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., було
встановлено, а саме: не утримано та не перераховано в бюджет податку з доходів
фізичних осіб при виплаті доходу за оренду приміщення в 36 випадках в сумі 478
грн., в тому числі за 2005 р. - 78 грн., за 2006 р. - 156 грн., за 2007 р. -
180 грн., та за 2008 р. - 90 грн.: не подано податкового розрахунку за ІІ
квартал 2008 року,  чим  порушила: п. п. 4.2.1., п. 4.2. ст. 4; п.
7.1. ст. 7; пп.. 8.1.1.,пп.. 8.1.2. п.8.1. ст. 8 ; п. 19,2а ст.19 Закону
України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. № 889 - І-V, 4.2
ст.9 Закону України « Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та
інших обов'язкових платежів» від 22.12.94 р. № 32094 - ВР, п. 2.1 «Порядку
заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з
них податку» Затверджено Наказом ДПА України від 22.09.2003 р. № 451, і вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП  ОСОБА_1. визнала, пояснивши, що
всі платежі які потрібно було провести здійснила і свідомо не знала про заборгованість.
Щиро кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1. вчинила  правопорушення не умисно, щиро покаялась,
шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, вчинене ним  правопорушення слід вважати малозначним, а
тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно
неї  усним зауваженням, із закриттям
провадження у справі.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.В. Лазаренко
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-264/2008р.
року                                               Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С .О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
22 лютого 2008 року о  10год.10 хв,   керуючи
автомобілем М-2140 в смт Вільшанці на перехресті  вулицьЛагонди-Леніна, порушив правила проїзду
перехрестя - п.16.4 ПДР , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія КД №136639. (а.с. 2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та особу винного, зокрема ту обставину, що він не
працює, а тому  штраф необхідно накласти
в мінімальному розмірі, передбаченному санкцією статті.
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім  грн.50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5260/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                     суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївській області Франчук
О.Д.

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючого механіком ВАТ «ДАЕМ»,
проживаючого поАДРЕСА_1,

за
ч. 3 ст. 184  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись батьком неповнолітньої дитини|дитяти|, неналежним чином виконує передбачені
законодавством обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

В
результаті, 17 жовтня 2008 року неповнолітній ОСОБА_2 ., на території паркової
зони ККСС «Олімп» знаходився в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Тому
діями ОСОБА_1. вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП |України, як невиконання батьками  обов'язків по
вихованню неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти
років, які вчинили правопорушення передбачене Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

|Вина останньої  в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення та іншими
матеріалами справи.

А
тому, вислухавши правопорушника, на підставі вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі            51
(п'ятдесят одна) гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування Криворізького району
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.08.2008 року близько 11 год. 05 хв. в с. Радушне Криворізького району
Дніпропетровської області керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5369/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером  ФГ „Ласточка”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ФГ
„Ласточка”, яке розташоване в  с.
В.Береги, вул. Молодіжна, 6, Берегівського району, було встановлено неналежне
ведення головним бухгалтером ОСОБА_1. податкового обліку, в результаті чого
занижено податок на прибуток за І квартал
2008 року в сумі 18490 грн.,
та  податок на додану вартість за
І квартал 2008 року на 14792 грн., чим було порушено п.п. 11.3.1 п. 11 ст. 3
Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 7.3 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість”.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 28.08.2008 року, акт перевірки №
177-23/010/20470009 від 28.08.2008 року вважаю, що громадянка ОСОБА_1. своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2008 року о 16.40 годині в с. Ангелівка
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Фіат”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170110 від
11.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2318/2008р.
14  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУВС м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, прописаного м. Буча, Ірпінського району
Київської області, жителя АДРЕСА_1працюючого головою ФГ „Незалежність”,
ОСОБА_120.06.2008 р. біля 07 год. 30 хв. в м. Київ на просп.
Ватутіна,  керуючи автомобілем Мітцубісі,
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню
обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем Тойота НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка рухалась по
переду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 8/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/ та іншими матеріалами справи /а.с.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк  3 /три/ місяці.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 17.05.2008 року в
10 год. 20 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 4226/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.07.2008 року, в смт. Дружба, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки САЗ - 3502, н/з НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 173454 від 22.07.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2712/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з батальйону
ДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ
УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ВАТ
АТП - 11205, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 08.35 год. по вул. Д.Бідного в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, виконав зупинку на пішохідному переході для
висадки пасажирів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 431031 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

20.09.08 о 11
год. 53 хв. в м. Горохів по вул. Луцькій ОСОБА_1 керувув автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  №    3- 6804
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина РФ, працює  «Стройком»
вишенером, мешканця  АДРЕСА_1  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -
22.10.2008 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан, д/н
НОМЕР_1, в м. Городня по вулиці Чорновуса на автодорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку, здійснив обгін легкового автомобіля, при чому виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6е ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа №3-1411/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працює інженером в школі - інтернаті
,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 16.05.2008р. 0 13 год. 20
хв. дня  керуючи транспортним засобом
марки Део, номерний знак НОМЕР_1 в с.Клубівці, Тисменецького району,
Ів-Франківської області здійснив обгін іншого транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2630/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року о 14 год. 57 хв. ОСОБА_1., в с.Панка
Сторожинецький район Чернівецька область,
керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху  .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.