overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
листопада   2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Летичівка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,   працюючого приватним
підприємцем, жителя  АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002504 від  26.10.2008 року відносно ОСОБА_1 про
те, що він 16.10.2008 року, близько 1 години ночі в с. Жовтневе
Монастирищенського району, із току ФГ „Гора-2006”,  привласнив 16 мішків насіння соняшника, чим
вчинив дрібну крадіжку та адміністративне правопорушення передбачене ст. 51
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він дійсно
16.10.2008 року, близько 1 години ночі в с. Жовтневе Монастирищенського району,
із току ФГ „Гора-2006”,  привласнив 16
мішків насіння соняшника. Просить суворо не карати.
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто  від 17.10.2008 року (а.с. 3) визнав повністю,
його  вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  51 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
38,  51,  283, 284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Летичівка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України,   працюючого приватним підприємцем,
жителя  АДРЕСА_1, визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №3-5452
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює: АФ «Павлівське», проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.123
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2008 року о 18.15 годині ОСОБА_1 в с.М.Токмачка,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110207, номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний колір) з увімкненим звуковим
сигналом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ
№НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.123 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.123, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3010/2008р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

4 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     мешканця
с.Семенів           Теребовлянського            району, непрацюючого,

зач.2ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи 2 червня 2008 року підданим адміністративному стягненню за
вчинення насильства в сім"ї, повторно 4 червня 2008 року, приблизно о 9
год., перебуваючи за місцем свого проживання у с.Семенів Теребовлянського
району, де він проживає разом із своєю сім"єю, умисно розпочав сварку із
матір"ю своєї дружини ОСОБА_2., ображав її, висловлюючись нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг
завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілої. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтвердивши факт умисного
вчинення ним 4 червня 2008 року насильства у своїй сім"ї. Крім того, його
вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у
протоколі про адміністративне правопорушення № 0059457 від 04.06.2008 року,
рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в
сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними
напоями, і вважає, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк до двох діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2043/2008р.
23 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
05 червня 2008 року, ОСОБА_1  о 11 год. 25 хв.  в м.Чернівці по вул.Гагаріна, керуючи
транспортним засобом Мазда-626, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 05 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1 КУпАП  України,
суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №3-2682/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Погорілівка Заставнівського
району, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2008 року, о 07 годині 00
хвилин ОСОБА_1. керуював автомобілем ГАЗ 24, держномер НОМЕР_1 по вул.Гагаріна
м.Чернівці, таким, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1., підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

У матеріалах справи працівниками
ДАЇ вказано, що правопорушник порушив правила дорожнього руху, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно КУпАП  керування
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
передбачено ст.121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа  3-456-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                   УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
яка працює: КП СРБП № 6,  головним
бухгалтером,  проживає за аАДРЕСА_1. за
ч. 2  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків і зборів,  а саме
земельного податку в Жовтневому районі в період з ЗО березня 2006 року по 5
листопада 2007 року.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про місце і час розгляду
даної адміністративної справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 02 6893 від 11 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 163-2 КУпАП
України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),  вчинені
особою,  яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись
ч.2  ст.
163-2,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 170  гривень,  зі сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающей «Детская больница»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 22.07.2008г., она 22.07.2008г., в
05.00часов, в г. Запорожье на ул. Грязнова, управляя транспортным средством
«ЗАЗ 110280», г/н «НОМЕР_1», двигалась со скоростью 82м/ч., чем превысила
установленную скорость движения на 22км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа №3-6317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Балаклійського району та
АТІ  ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Жовтневе Ізюмського району Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
охоронцем в Охоронному Агенстві «Антей», посвідчення водія НОМЕР_1, видане
22.02.2008 року Балаклійським РЕВ, відомості про ідентифікаційний код
відсутні,-

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008
року  о 19 годині 50 хвилин на перехресті
вулиць Савинське Шосе та Харківської у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки "ВАЗ-2102", номерний знак НОМЕР_2, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду
перехрестя (пункт 16.1 ПДР України).

В судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без особистої присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№994747 від 09.11.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ступінь її
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, перерахувавши
вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі
ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через  Балаклійський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Cправа № 3-3793
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Первомайського
району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року
о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 32 км автодороги
Перекопськ-Сімферополь автомобілем Мерседес Бенц                             НОМЕР_1, рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 561229 від 21.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа № 3-2681/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року о 08 годині 10 хвилин на річці Самара біля Рибальського мосту
Самарського району м. Дніпропетровська, здійснював вилучення водних живих
ресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою, при підході до порушника
Восковий сітку зрізав та викинув у річку, дістати не було можливим. Виловленої
риби не виявлено. Своїми діями порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він пояснив, що
за допомогою сітки ловив рибу.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.85  КУпАП
як „грубе порушення правил любительського рибальства”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  340 гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №3-1253/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 2 лютого 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух праворуч”, чим порушив п. 4.2 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099061
від 2 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа  № 3 -
і м е н е м   У к р а ї н и
накладення адміністративного стягнення
14 листопада 2008 року                                                                                             смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області  Мальований В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
уродженця м.Бердянськ Запорізької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
протоколу, ОСОБА_1 28.09.2008 року о 09 годині 05 в м.Мариуполі на перехресті
проспекту Іллііча та провулку Прокатного , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП  визнав повністю, обставини
у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч.1
накладенні стягнення, суд враховуючи особу правопорушника, ступінь вини,
тяжкість скоєного правопорушення,  вважає
можливим призначити покарання у вишляді попередження.
На основі викладеного, керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
Справа № 3-57/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“21“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєробайкальськ, Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого, -

за ч.1 ст.130  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
25.11.2007 року о  08 годині 30 хвилин,
керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1 в м.Помічна, Добровеличківського району
Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні вину
визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння та в ухиленні від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння доведена повністю. Його дії
судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 21.04.2008 року.

Суддя