overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Житомирської області, жительку                 АДРЕСА_1, громадянку України,
непрацюючу,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 серпня 2008 року о 15 год. 00 хв., по вул.
Пушкіна в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем Шевроле Авео,
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушила п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137877 від 18 серпня 2008 року та її особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винної, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись           ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа  № 3-2138/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2  ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  26.05.2008 року   ОСОБА_1. в м.Мена по вул.Леніна  керуючи автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1  при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год ,  рухався   зі швидкістю
62  км/год,  чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4337/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Ситники
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого агрономом в ТОВ ″Урожай″, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року о 14 год. 34 хв.
на вул. Бузницького в м. Миронівка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 2107″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 64
км/год, при обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 40 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість на 24 км/год, чим порушив пункт 12.9 б
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від ІДПС БДПС
ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданов Донецької
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
працюючого головою сільради, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.2
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008 року
близько 11.40 години ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Дімітрова, керуючи
транспортним засобом Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, та здійснив проїзд
в зоні його дії, чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху, тобто
скоїв  адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме : недодержання водіями, транспортних
засобів, вимог дорожніх знаків.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 268436 від 06.01.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
06.01.2008 року, проте на момент розгляду справи в судовому засіданні строк
накладення адміністративного стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 122 ч.2, 268, 247 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, на
підставі ст. 38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа  № 3- 315
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

12 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, працюючого ПП «ФІнько»,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.01.2008р. о
11год.35хв., по вул..Вокзальній в смт.Комиш-Зоря  Куйбишевського району Запорізької області,
керував автомобілем марки «ГАЗ-ЕАЗ 32213»
номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів на маршруті,
перевозив стоячих пасажирів понад встановленої норми.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.4 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого  ОСОБА_1 , його особу та
ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121  КУпАП,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3-7387/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого сАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008р.
на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1
керуючи автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г”  рухався зі швидкістю  63 км/г, чим порушив п.12.9 “б” Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3 - 5036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С. Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ - 2102” державний
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 188473 від  18.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-4476/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу №5 ДПС ДАІ м.Луцьк
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008р. о 05 год 41хв в с.Гірка Полонка  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш, як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1       у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1          у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа  № 3-5031/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області , не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року  о 9 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Вінниченка
керував  автомобілем  марки
«Фіат»  державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від  27.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 жовтня  2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразькогого ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

·
за ст.121 ч.4 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2008р. приблизно о 11год. 30хв. керував автомобілем марки
Мутсубісі НОМЕР_1, в м.Тернополі, без переднього номерного знаку, чим порушив
вимоги п.2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження  також протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2008р. № 189330.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами, без номерного знаку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35
(тридцять п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3-4596/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ПП “Чумаченко”, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 05 хв., ІНФОРМАЦІЯ_1., в с.Аджамка Кіровоградського
району, керуючи комбайном “Нива”, держномер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1. порушив пункт 10.10 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ІНФОРМАЦІЯ_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Дело № 3-5074/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Новоивановка, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
женатого, детей нет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.08.2008 г. в 08-30 час. ОСОБА_1, управлял а/м ВАЗ-2101 гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, с явными признаками алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.5 ПДД Украины. От
освидетельствования в медучереждении и  с
помощью трубки «КТ» отказался, присутствии двух свидетелей.
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как уклонение от прохождения освидетельствования на  состояние опьянения в соответствии с
установленным порядком.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
признать  виновным  в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6461
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
17  серпня 2008 року о 11 год. 00 хв, в с.
Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керував транпортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3- 6697/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області        Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року о 19-00 год. на р. Козак поблизу с. О.Кам'янка, гр-н
ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою без
дозволу на лов в 10 кілометровому забороненому просторі, чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом суду не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі
510 (п'ятсот десять) грн., з конфіскацією знаряддя лову на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області збиток, завданий рибному господарству незаконним
виловом  у сумі  15
гривень  30 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко