overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6525/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.07.2008
року, о 12.25 год., в м.Цюрупинськ по вул.Самарця, правопорушник, керував
автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2721
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Герцаївського РВВС  про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1 1967 року народження, проживає в
АДРЕСА_1,  не працює ,-
за ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення
паспортного столу Герцаївського РВВС  28
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ст. 203 КпАП України за те, що він проживає в АДРЕСА_1,  без відповідних документів, паспорта
та  реєстрації за місцем проживання.
вбачається із змісту протоколу про адміністартивне правопорушення ОСОБА_1  проживає в АДРЕСА_1,
до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушеня розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальнсоті. Під
час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках,
коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час  розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
вручити судову повістку, направлену ОСОБА_1за адресою, зазначеною у протоколі
про адмінстративне правопорушення не виявилося можливим через відсудтність
адресата, про що свідчить повернений працівником пошти судовий виклик без
по даній категорії справ відповідно до норм КупАП, не проводиться.
витікає із змісту п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністартивні
правопорушення, затв. Наказом Міністтерства
внутрішніх справ від. 22.02.01 № 185 з»ясування повних та достовірних
даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім того, у
протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності, повідомляється про час і місце розгляду справи.
чином, при складанні протоколу про адмінітсартивні правопорушення були порушені
вимоги ст. 256 КупАП щодо змісту протоколу, оскільки неналежним чином зазначені
дані про особу порушника та особа не була повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню для
належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278
Адміністративну  справу відносно  ОСОБА_1за ст. 203
КУпАП  повернути начальнику Герцаївського
РВВС для належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4076/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008
року, близько 18.00 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на вул.Шкільній  в с.Калинівка, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим
вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за           ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком 5 діб. Строк рахувати з   21.00 год. 16.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2008 р.,
близько 11.30 год., на 34 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
06.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14” січня 2008 року                                                      АДРЕСА_1

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1,2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 грудня 2007 року в 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1і по вул.
Головній передав керування автомобілем марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1
гр. ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп'яніння.

11 січня 2008 року в 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_1і по вул.
Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак 11 НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні начальник ДАІ ОСОБА_3
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що 19.12.2007 року
передав керування автомобілем гр. ОСОБА_2, який був в стані алкогольного
сп'яніння, а 11.01.2008 р. випив пива і сам керував автомобілем.

Чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1, 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколах

серія НОМЕР_2 від
19.12.2007р. та серія НОМЕР_3 від 11.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1858/2008р.
Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, жителя с. АДРЕСА_1Бобровицького району
Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  30.04.2008р. біля 5 год.
40 хв. на а/д Київ-Чоп 420 км с. Михайлівка, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год,
перевищивши при цьому швидкість на 37 км/год, чим  порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2140-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„11” березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працює, -

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2008 року о 08 год. 32 хв. керував автомобілем марки
Івено  номерний знак НОМЕР_1в с.Атаки
Хотинського району в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9
ПДР.  Освідчення на стан сп'яніння
проводилось на місці за власною згодою водія із використанням  трубки «Контроль тверезості» - проба
позитивна.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 105661 від 07.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-868/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 07.08.1975
р.н., жителя с.Велеснів Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.04.2008р. в м.Коломия близько 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
Мерседес-бенс, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 08.20 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2105”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3-1939808

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.121 ч. 4  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
СПРАВА № 3 - 404 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
с.АДРЕСА_1Підволочиського району, ТОВ “Терра”- юрист, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 12.00 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Хонда” номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
080405 від 15.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                       В.Й.
Могачевська
Справа  № 3 - 1365
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Солонянського району    УМВС України  в
Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,приватний
підприємець, проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008
року о 12 годині 45 хвилин на 448 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕО НОМЕР_1, перевищив швидкість  руху на 36 км/год. Рухався зі швидкістю 126
км /год. Швидкість вимірювалась приладом “ Іскра”.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КупАП.

На розгляд справи в суді  14 травня 2008 року ОСОБА_1   не з'явився. Про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника  і ступінь його вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
межах санкції встановленої  ч. 1 ст.122
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  14
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

26  серпня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Броварського району  про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого компанія „Євробуд”, водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ Броварського
району складено адміністративний протокол серія АМ №  0250115 від
08.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.08.2008 року
о 15 год. 35 хв.,  в м. Бровари, керуючи
автомобілем КРАЗ 65055 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав регульований світловий пішохідний перехід на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку пішоходам, тобто змусив їх
різко відстрибувати та вживати інших заходів для збереження власної безпеки, а
також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки судом на адресу
правопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого компанія „Євробуд”, водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3061/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

03 серпня 2008 року о 11 годині 02 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Кіаріо,НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив
зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,
чим порушив п.15.9 г  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк