overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2515/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, неодруженого,
працюючого слюсарем ВАТ „Бобровицьким ХПП”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.06.2008 р. біля 15 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
мотоциклом М-І-110, без номерного знаку, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-142308р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Прилуцької
ОДПІ Риженко С.В. № 3522 від 12.11.2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українка, яка мешкає в
АДРЕСА_1, директор Талалаївського РСТ, дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року в смт. Талалаївка було складено протокол про адміністративне
правопорушення  відносно гр. ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено порушення порядку провадження
господарської діяльності.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнала і пояснила, що дійсно на
час перевірки в магазині «Гастроном» знаходилися на реалізації 20 пляшок
алкогольних напоїв, марковані підробленими марками АЗ.

Суд
вислухавши правопорушницю та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте
що в діях гр. ОСОБА_1. мається склад адміністративного правопорушення,  передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП «Порушення
порядку провадження господарської діяльності».

Керуючись
ч.1 ст.164, ст. ст. 283 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог законодавства про бюджетну систему відповідно до ч. 1 ст.
164 КУпАП піддати адміністративному покаранню та призначити їй штраф 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1423 протокол № 21 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3-4890/2008р.
Постанова Іменем України

17
вересня   2008 року                                                                 .

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
Тернопільської області, працюючого
п.п. Слободян водієм,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1., на
а/д Житомир Чернівці керуючи транспортним
засобом марки ДАФ , н.з. НОМЕР_1, порушив п.12.9 ПДР України: при обмеженні
швидкості 40 км/год, рухався у населеному пункті зі швидкістю 61 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія XI, № 176048 від 22 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути              ОСОБА_1 до   адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.   1   ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2385/2008 від 3.11.2008р.

14
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя
АДРЕСА_1 ,    не працює ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2008 р. в с. Городище ,  керуючи автомобілем  Форд д.н.з НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехрестя  , чим порушив п.10.5 ПДР
України        .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1      за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 15
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3531/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Вільхівці  Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
12.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в  м. Києві  по вул.А.Ахматова  порушив вимогу догожнього знаку « В»їзд  заборонено»,
чим порушив пункт 3.21  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
22 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України,-
18-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,в м. Охтирка не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 145525 від 15.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-1304/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.05.2008 року близько 10 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 50 мм., l - 35 м, n - 1.5 м., риба свіжа
карась - 6 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 30.60
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сітку ліскову: а - 50 мм., l - 35 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 13 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ХФ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 2 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 2.00 грн. (дві грн.) (накладна № 433 від
07.05.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі - 30.60 грн. (тридцять грн. 60
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чернігівської області, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року  о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем «Мазда-626», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко у м. Харкові,
проїхав перехрестя з вул.. Матюшенко на забороняючий (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 407782, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
завідуючим Будинком Культури,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008
року в 09.25 год. на вул. Кірова в м. Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2102 не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено” та з'їхав на
відрізок шляху з одностороннім рухом чим створив аварійну ситуацію та змусив
водіїв які рухалися на зустріч різко змінювати напрямок руху, чим порушив п.1.3
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Дело № 3-8644
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ОГАИ г.
Алчевска при УДАИ  УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ. ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
22.09.2008 года в 14.30 час. в г. Алчевске по ул. Кирова ОСОБА_1  управляя автомобилем КАМАЗ, номерной знак НОМЕР_1 обогнал автомобиль на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2530/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в с. Пархомівка Краснокутського
району, керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3.б ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-3864/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
2008 года в 20 часов 40 минут  в городе
Севастополе на  1 км. Камышовского шоссе,
ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством  Мерседес, с государственным
номером  НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости до 40 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч. Скорость
ограничена д.з. 3.29, определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен, в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4022/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії АВ № 607370 від 02.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
року народження, уродженця  Запорізької
області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1.
02.09.2008 року о 20 год. 30 хв. в м. Запоріжжя керуючи автомобілем марки
«Мазда-626» НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 85 кмгод, швидкість вимірювалась приладом «Беркут №
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1.  не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1887 2008
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.123 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.2008 року о 10 год. 25 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Ауді-80,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не
зупинився перед знаком «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1773 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є,,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, жительки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Птахокомплекс Губин», до
адміністративної відповідальності притягалась 30.01.08, 29.02.08, 19.03.08,
16.04.08, 23.05.08, 17.06.08, 14.07.08, 01.09.08, 03.10.08 за ст. 1631
ч.1 КУпАП,

за
ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

1 жовтня 2008
року під час перевірки ТзОВ «Птахокомплекс Губин» встановлено порушення
головним бухгалтером встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме
завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за червнь 2007 року на суму
83333 грн., за листопад 2007 року на суму 21294 грн. згідно акта перевірки №
980//23-31603002 від 19.08.2008 р. в бухгалтерії ТзОВ «Птахокомплекс Губин»,
чим порушено п.п. 1.3, 1.8 ст. 1 Закону України від 03.04.97
№ 168/97- ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилася. Про місце і час розгляду справи їй було надіслано судову повістку
рекомендованим листом з простим повідомленням, яка повернулася за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом
встановлено, що згідно акту, доданого до матеріалів справи, перевірка
проводилась 19.08.08.

Відповідно до
ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.7,
283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в
и л а :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631
КпАП України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-1897/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
20.08.2008р. о 17 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов технічного огляду в установлений
термін, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 .  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :