overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-277/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ в м.
Цюрупинськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року у
відношенніОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2про те, що він 22.11.2007 року в м. Цюрупинськ., керуючи т/з Ваз 21102
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту та своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 22.11.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14150/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 17 годині
55 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 310 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-6429/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 18.24  час. ОСОБА_1., двигаясь  на 9 км. автодороги Инкерман - Севастополь,
управляя транспортным средством  «Шкода»
с госномером    НОМЕР_1  в нарушение
п.12.9 Правил дорожного движения Украины, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч», двигался со скоростью 105
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
07.08.2008 року біля 12 год. 45 хв., в м. Сокиряни, керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ-21124”, д.н. НОМЕР_1, під час початку руху та руху заднім
ходом не переконався у відсутності перешкоди, в результаті чого допустив
зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а   також не звертався в
суд з скаргою   на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 30.08.2008 року о 17 год. 20
хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила проїзду
перехресть, порушив рядність руху.
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1  порушив правила проїзду
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
№ 3 - 7529
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Нестерівці,  Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
14 вересня 2008 року о 17 год. 30
хв., в с. Красносілка по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Пежо”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3- 3484/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ “Енергетик” головний технолог, проживає АДРЕСА_1
26.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год. 25 хв. в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ - 2106  д/н НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-4623/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Новгородківського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
02.08.2008 року о 15 год. 58 хв., керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1,
по вул. Кірова, смт. Новгородка,  на
відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив  п.
12.9(б) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, без будь яких застережень
при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1 в
судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-3407/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
08 вересня 2008 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1. на 437 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем М 2140, д.н.з. НОМЕР_1
, у стані алкогольного сп'яніння та категорично відмовився пройти медичний
огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненням правопорушника та свідків, рапортом працівника ДПС.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції,
передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Дело № 3-6731
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 октября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рожд., не работающей,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
19.08.2008 года в 10.55 час. в г.
номерной знак НОМЕР_1 совершила обгон на перекрестке, чем нарушила п.14.6
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласилась с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения
материала в суде была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в
суд не явилась и не предоставила суду сведений о причинах своей неявки в суд,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2366/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1956 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
серпня 2008 року, близько 07 год. 20 хв., на 74 км автодороги Р-52 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1, здійснюючи маневр для
розвороту, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні
потоки, чим порушив вимоги п.8.1 та дорожньої розмітки 1.1 Додатку 2 до Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №  3-1356/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по  обслуговуванню Дворічанського
району в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого, за  ст.164  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року о 12:30 в смт. Дворічна по вул.
Колгоспній,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, здійснював  перевезення лікеро-горілчаних виробів, що
належать ТОВ “ТД Тиса Харків”, згідно видаткової накладної  ТХ-0002936 від 12.06.08р. з метою одержання
прибутку, не маючи ліцензії на здійснення перевезення.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК
№ 070963, матеріалами адміністративної справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської
діяльності без одержання ліцензії на провадження  певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.
Рябоконь
Справа   № 3-5657/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Малі Канівці,
Чорнобаївського району, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   14.09.2008
року  біля 00-20 год  в смт Чорнобай керував  автомобілем ЗАЗ-968 д.н. НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння,
від проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

У судове засідання
з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним  ОСОБА_1.  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                22
вересня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       22
грудня    2008   року
№ 3-7043/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу № 606449

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.4
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008 р., ОСОБА_1, керував  автотранспортним засобом, на вул. Леніна м.
Запоріжжя, без державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.4  ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4   КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року о 04 год 25 хв в м. Ромни по вул.
Сумська водій Мельник керував автобусом ПАЗ-672, н/з НОМЕР_1 на якому є не
передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.2
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з
несправностями рульового керування доведена протоколом про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ