overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1784/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.07.2008 р. о 20 год. 25 хв. по вул. Леніна в смт.
Покровське  водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом Мінськ д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 21.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Cправа № 3-1322
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Харитонівці Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року о 14 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував в місті Заліщики Тернопільської області трактором МТЗ-80
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105746 від 30.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
МТЗ-80 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
Постанова

Іменем  України

8
жовтня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1973
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

14
вересня    2008 року гр.  ОСОБА_1. в смт.В.Березовиця  ,
керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 2104 , НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР
України: при обмеженні швидкості  50
км/год ,  рухався зі швидкістю73 км/год.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 203358, від 14 вересня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6081/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина  України, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної  відповідальності   притягувався - 24 вересня 2008 року за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП,

за
ч. 2
ст. 173-2  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

09
жовтня 2008 року  близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вдома вчинив сімейну сварку,
образливо чіплявся до свого батька гр.. ОСОБА_1, ображав його нецензурною
лайкою

ОСОБА_1
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  173-2 ч. 2,
283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  14 жовтня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа № 3-2786 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2008 року о 10 годині 00
хвилин, в м. Носівка по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Шкода Октавіа»  д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1., в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 11 липня 2008 року він вживав
спиртні напої після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і склали протокол.

Проаналізувавши матеріали, пояснення притягуваного, суд приходить до
висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а
тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа №3-5227/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 11 25 год. в АДРЕСА_2, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений, у
встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова,
працює оператором ПК ПФ „Свіфт”, мешкає:АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 р. о 17.35 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
на 280 км + 300 м а/д Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч, рухався зі швидкістю
74 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/годину, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
07.09.2008г., примерно в
20.05часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 68км/ч, чем превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 28км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-3019/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  с.Башмачка  АДРЕСА_1 Солонянського району,
Дніпропетровської області,  працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року о 20 годині 05
хвилин на 478 кілометрі автошляху Харків-Сімферополь керуючи автомобілем
Фольксваген. Державний знак НОМЕР_1 порушив правило обгону, вчинив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14,6  ПДР
України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Справа № 3 - 5158/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М.,
розглянувши матеріали що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці
у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за дотриманням
законодавства про працю, про притягання до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст.115 Кодексу законів про Працю
України, якою встановлено, що виплата заробітної плати здійснюється двічі на
місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, двом
неповнолітнім працівникам, заробітна плата за серпень 2008 року була виплачена
один раз в місяць, без виплати авансу.

Своїми діями вчинила
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп., на
користь держави.

Постанова підлягає виконанню
з моменту проголошення, та має бути звернена до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№
27.05.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-437/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 30.04.2008 року виїзджаючи на автомобілі М-2140 д/з НОМЕР_1 на
головну дорогу не уступивши дорогу автомобілю CHEVROLET AVEO д/з НОМЕР_2
рухавшогося по головній дорозі скоїв зіткнення, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 124 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 385287 від 30.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 3-5844/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
11 серпня 2008 року, біля 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1. на 121 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя керував транспортним
засобом   марки ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,
будучи не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 «в»  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав,
в судове засіданння  з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07  жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Справа  № 3-9490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
жовтня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18  вересня
2008 року о 16  год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 водій  ОСОБА_1.  керувала автомобілем і не виконала вимогу
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушила  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи в суді.  Провина
ОСОБА_1. доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином,
ОСОБА_1.  не дотрималася вимог
дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О. ШУЛЬГА
Справа
№3-9238/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
смтАДРЕСА_1 не працюючй,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
року  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом.
Чим порушив п. 31.3 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №871732 від
31.08.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 25 серпня 2008 року о 17 годині на Набережній
Леніна  керував мотоциклом Раша,  який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив пункт 30.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис