overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2151

04.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 1 особа, проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше адміністративному стягненню піддавався
02.03.08р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

за ст.173-2 ч.2  КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в
смт. В.Олександрівка по вул. Комсомольській, будучи в стані алкогольного
сп”яніння, облаяв грубою, нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження гр.
ОСОБА_2, з якою співмешкає, чим вчинив психологічне та фізичне насильство,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2  КУпАП України

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 036920, письмовою заявою та
поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                               Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

9 липня 2008 року                                                  Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця  АДРЕСА_1
не   працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 травня 2008 року у 11.35 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Хюндай-Соната державний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, почервоніння
шкіри обличчя, тремтіння рук), згідно протоколу медичного огляду №4202 від
10.05.2008 року гостра інтоксикація в наслідок вживання трамадола.

ОСОБА_1 до суду не явився.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що порушуючи вимоги п.2.9 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа
№ 3-5461/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 травня  2008 року, о 17 годині  36 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Камрі,
державний НОМЕР_1 на АДРЕСА_2, рухався
зі швидкістю 101 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 41
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Визар НОМЕР_2. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від  01 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего ОАО Автопроминь, водитель,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 10 час 20 мин ОСОБА_1 на 270км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем Мерседес госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч»
двигался со скоростью 79 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа  № 3-3341/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008  року  о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка Теребовлянського району
АДРЕСА_1 керував  автомобілем  марки
«Ваз 2106«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 63 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143628 від
20.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-2638-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Омська, РФ, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2008 року о 16.55 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем БМВ, номерний знакНОМЕР_1на 642 км. а/д Харків -
Сімферополь - Алушта порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г”, рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1”.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2від 03.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 09.02.1920 года рождения, гражданина
России, не работает,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122
16-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Ставропольському Краї, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вАДРЕСА_1 -
за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-
червня 2008 року о 12-45 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2108”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові,
виконуючо поворот праворуч на вул. Чернишевського, не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 300932 від 09.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1287-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не   працює

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

06.02.2008 року
в 13 год. 30 хв. в с.Атаки Хотинського району, керував транспортним засобом
марки Хюндай номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.12  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 4 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 50(п'ятдесят)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1650
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м. Одеси при                УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не
працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом
- автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не надавши
переваги пішоходам, які знаходились на регульованому пішохідному переході, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 14.2 Правил
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1077/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Богодухів БДПС ГУМВСУ в
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Казахстану
та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року о 01:20 на 29 км. автошляху Харків-Охтирка Харківської
області,  ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ГАЗ-31029,  державний номерний
знак НОМЕР_1, з непристебнутими ременями безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 023467 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Укравтоінвест”-водієм ,

за ч.
4  ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008  року о
7   год. 30   хв.,
гр.   ОСОБА_1 ., керуючи
мікроавтобусом БАЗ 2715, д/н НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграда  в м. Кіровограді  порушив п.п. 21.1  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст.121
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1     винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 121  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 05  листопада 2008
року
Справа №3-1818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 березня 2008  року, біля 15 години 30 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес» р.н.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
16.11  Правил дорожнього руху України, на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
28 березня 2008  року, біля 15
години 30 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області   керував
автомобілем “Мерседес” на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
дорогу транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по головній
дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії НОМЕР_2 від 28 березня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2374/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с.Юріївка,
АДРЕСА_1Снігурівського району Миколаївської області

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року близько 12 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка
по вул. Леніна, керував автомобілем марки АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1,
вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3822/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території  та автомобільно-технічної інспекції  м.Красноперекопську Красноперекопського
району при управлінні ДАІ ГУ МВС України
в АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1  ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о
13 год 25 хв на 140 км автодороги Херсон-Керч
гр.ОСОБА_1 керував т/з  марки
„Шкода” д.н.з. НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 11.3, 11.4 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-9346/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 06.00 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки Ренаульт,  номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.