overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що поступили з Білгород-Дністровського взводу ДПС Удаї УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 29.05.2008 року в
7 год. 20 хв. був затриманий на а/д Одеса-Белгород-Дністровськ, за керування
Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1366/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1977року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого священником,

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року гр. ОСОБА_1 в с. Н.Кисилів , керуючи
транспортним засобом марки Рено модус,НОМЕР_1
порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху у населеному пункті на 22 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 098097, від 16.02.2008 року.

За даних обставин,
суд  вважає,  що в діях         ОСОБА_1  ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122ч.1
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 гри. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9782 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

8 липня 2008 року.                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина, гр.України, українця, освіта
середня, одруженого, працюючого в спеціальному авіаційному загоні МЧС в м.
Ніжині, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008
року, о 19.45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Сенс д-н НОМЕР_1 ,
і рухаючись по вул. Овдіївська в м. Ніжині з центру міста, перед
перестроюванням, зміною напрямку руху та поворотом праворуч не переконався, що
це буде безпечним, скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 21114, д- н НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_2 ., в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. п. 10.1,10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього в суді не заперечував.

Його
вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.124, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№3-423/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н.,
мешканця с. Гумнисько, Теребовлянського району, працює майстром ПАП
"Земледар"

За ч. 1 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 грудня 2007 року, в с. Острівець, керуючи транспортним засобом
марки МТЗ-80, НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016581 від 29 грудня 2007 року та іншими матеріалами
справи.
''

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у р9змірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                Л.С.
Рамазан
Справа
№ 3-1192/2008р.
Постанова Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя    с. Кровінка Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. Зет. 122КУпАП,

встановив:

1 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1о 16
год. 45 хв. в м. Тернополі по вулиці Острозького, керуючи транспортним засобом марки Шкода, НОМЕР_1,
порушив п. 18.1 ПДР України: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 074361, від 1 лютого 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне тягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1до      адміністративної відповідальності,  передбаченої
ч.  З
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
15 вересня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської
області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
09.09.2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
на одній із вулиць с.Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської
області в стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою в адресу
перехожих, мав неохайний вигляд, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім вважаю за доцільне призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 15
Строк рахувати з 15.09.2008 року з 13.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа  № 3-5424/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року  о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  мотоциклом
марки  «МТ-10» державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 188940 від  23.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3626/2008р.
Постанова Іменем
України

01
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які іадійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про іритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Застіноче Теребовлянського району, працюючого водієм у 1111 :<Атос»,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07
год. 25 хв. в смт. Війтівці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302, НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ГІДР України: перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті, більш ніж на 20 км/год., рухався із
швидкість 82 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, № 107067, від 13 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3 - 2699
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська та
Бердянського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
2 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

29
вересня 2008 року о 10 годині 35 хвилин в м. Бердянськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“ КІА”НОМЕР_1, при повороті ліворуч заздалегідь не зайняв відповідне положення
та повернув  ліворуч з крайнього правого
положення.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2730/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 21.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ООО «Центринвест», проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 09 часов 45 минут в г.Севастополь п.Востовских, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Дэу», государственный номер НОМЕР_1,
произвел навстречу одностороннему движению, чем нарушил п.4.10 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 05 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 -4198/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської області, громадянина України,
працюючого інженером ПівдГЗК, проживаючий в АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002384 від 23 лютого 2008 року
ОСОБА_1 23 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"-2106,
державний номер якого НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє
положення на проїзній частині та здійснив поворот з крайньої правої частини
дороги, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 10.4. ПДР України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується   протоколом ДП № 002384 від 23 лютого 2008
року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
34, 00 грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.3 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 21.07.2008г., он 21.07.2008г. в 07.00, на
139км.а/д Херсон - Керчь, управляя транспортным средством «Дэу сенс», г/н
«НОМЕР_1», не предоставил преимущества в передвижении пешеходам.
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.3
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
№ 3-9002/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 09.05 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по пр-ту Київський керував транспортним засобом марки ГАЗ НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-2743
П О С Т А Н О В А

10.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого
директором Гранітненського професійного ліцею, розташованого в с.
Гранітне вул. Комсомольська 33 Тельманівського району Донецької області,
мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.08.2008 року
при перевірці Гранітненського професійного ліцею,
розташованого в с. Гранітне вул. Комсомольська 33 Тельманівського району
Донецької області, було виявлено, що ОСОБА_1, який є посадовою особою -
директором ліцею, несвоєчасно подав до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 2 квартал 2008 року, термін подання встановлений законодавством до
09.08.2008 року, фактично поданий 20.08.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене                ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до
суду не з”явився. Про день, час та місце слухання справи  повідомлявся
своєчасно,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не
повідомив. На підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа № 3-2451/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області
керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, у якого була несправна система
двигуна. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
31.4.6 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО