overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 14.05.1980 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем  на
312 км а/д Харьков-Симферополь, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа
№ 3-2816-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від  начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Слов*янськ, Слов*янського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                  уродженця м. Красний Лиман,
Донецької області, громадянина                                           України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Красний Лиман, робочим,                                               проживаючого АДРЕСА_1
06.07.2008 року, о 12 год. 20
хв., ОСОБА_1., в м.Слов*янськ, Донецької області, вул. К. Маркса, керував
засобами пасивної безпеки, “Ремені безпеки”, не користувався ними, чим порушив
п. 2.3 (в)  ПДР України.
повідомлений про час і місце розгляду справи згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в ньому.
ст.ст.121 ч.3, 268  КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-3432
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького взводу
ДПС батальйону УДА   України в Донецькій
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець Донецької області, громадянин України, працює водієм ТОВ
„ Промітей”, мешкає в АДРЕСА_1.
ч. 1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 06 червня 2008 року о 10 год. 00 хвил. на 120км
аавтодорожнього шляху  Слав'янськ-
знак  НОМЕР_1, не перехресті рівнозначних
доріг не надав дороги транспортному засобу наближатися праворуч, чим порушив п.
16.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ч.1ст.122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього руху  не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
№ 3в-225
15 августа 2008 года
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Цалко А.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1о сокращении
срока лишения права на управление всеми видами транспортных средств,
Заявитель просит сократить ему срок
лишения права управления всеми видами транспортных средств, поскольку он отбыл
половину назначенного ему административного взыскания, производственной
необходимостью и тяжелым материальным положением.
Рассмотрев ходатайство и
представленные документы, считаю, что оно не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
Статьей 320 КоАП Украины
предусмотрена возможность сокращения срока лишения специального права.
Должностное лицо (орган), наложившее взыскание, может по истечении не менее
половины назначенного срока сократить срок лишения указанного права.
Постановлением суда от 29 января 2008 года ОСОБА_1. по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины лишен права управления всеми видами транспортных
средств сроком на один год.
В соответствии с требованиями ст.
321 КоАП Украины, срок наказания ОСОБА_1. необходимо исчислять со дня сдачи
водительского удостоверения и талона к нему в отдел Госавтоинспекции - с 27
К заявленному ОСОБА_1. ходатайству
приложена характеристика с места работы и ходатайство ЗАО Клинический санаторий
«Парус» о сокращении срока ОСОБА_1..
С учетом характера совершенного правонарушения ОСОБА_1.,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, тяжести совершенного
правонарушения, данных о личности правонарушителя, полагаю необходимым ОСОБА_1.
в сокращении срока лишения прав управления транспортом отказать. Суд также
учитывает отсутствие острой необходимости в восстановлении лишенных прав.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 320 КоАП Украины,
В сокращении срока лишения права
управления всеми видами транспортных средств ОСОБА_1 - отказать.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-3640/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ В.Олександрівське
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008
року о 16-40 хв. на 64 км а/д Т2207, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “М
412” НОМЕР_1, перевозив на передньому пасажирському сидінні , чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
11 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України,  працюючого ПП, проживаючого за адресою:
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1,
Павлограді на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на
смугу зустрічного руху, тим самим змусив водіїв які рухалися по зустрічній
смузі міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху: п.11.4.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно виїхав на смугу зустрічного руху, тим самим змусив водіїв
міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію. Також він пояснив, що скоїв
правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права керування
транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №141343 від 10 червня
2008 року; рапортом (а.с.-3); поясненнями (а.с.-2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно виїхав на смугу
зустрічного руху, тим самим змусив водіїв міняти напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі  34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В. Токар
Справа № 3 - 7234 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1працюючого
Роменське КХП інженер -механік.
2008 року о 22 год. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1керував  автомобілем «Фольтсваген» номерний знак
НОМЕР_1 та  не виконав вимогу дорожнього
знаку « Рух праворуч»,  чим  порушив п. 8,1
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнає. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа№3-1002008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали відносно,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008р. о 15.10 год. В сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ-2107 д.н.  НОМЕР_1 у якого обладнано спеціальний
звуковий сигнал типу «Сирена», без дозволу ДАІ, чим порушив  п. 31.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненями даними в протоколі.

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування транспортними засобами, які
переобладнані з порушеням відповідних правил, нормативів, або стандартів -
тягне за собою накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-2911-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від  ДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,                    мешкаючого за адресою
12.07.2008 року, о 23 год. 40
хв., ОСОБА_1. по 757 км а/ш Київ-Довжанський, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті при виїзді з
перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.5
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1,  268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1122                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПАУ
відділу ПМ Кам»янець-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, продавець ПП
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПАУ відділу ПМ
Кам»янець-Подільської ОДПІ встановлено, що 03.03.2008 року в приміщені магазину
«Мрія» що в АДРЕСА_1 по вул. Пирогова, 2а та належить ПП Чорний В.І. на праві
власності, реалізовувала сигарети  з
марками акцизного збору без спеціального дозволу (ліцензії) на право
здійснення  реалізації тютюнових виробів.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнала і запевнила, що на далі таке більше не  повториться без конфіскації тютюнових
ст.22  Кодексу України про адміністративні
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням без конфіскації тютюнових
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-5627
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Шахто - бурение»
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 00 мин. на 20 км  ад  Глухов - Бачевск ОСОБА_1управлял транспортным
средством  ДЭО государственный
номерНОМЕР_1 двигался со скоростью  121
кмч, чем превысил установленную скорость движения на 31 кмч, скорость
движения измерялась прибором «Беркут № 0801170»,  чем нарушил пункт 12.6 «г» Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2845-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 04 год 30 хв. в м.Чортків по
вул.Копичинецькій, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимально встоновлену швидкість рухаючись зі швидкістю 73
км/год більш як на 20 км/год на ділянці дороги встановлено дорожній знак 3.29
Швидкість руху вимірювалась приладом „беркут” , чим порушив п. 12.9(б)
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія ТР № 092856 від
18.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч 1  КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області громадянина України не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_1,    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 6.30 годині в м. Херсон керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 15-25
годині по вул.Тиражній   в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Пежо»  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість  більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

22
травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючої викладачем школа-інтернат м.
Хоростків, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
05.05.2008 року о 14 год. 45 хв. в м. Хоростків, передала керування автомобілем
гр. ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9
/г/ Правил дорожнього руху.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується  протоколом про адміністративні правопорушення
№ 092582 від 05.05.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною за  ч. 1ст. 130 КУпАП і
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді  255 (двіст п»ятдесят п»ять ) грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  14.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов