overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-531/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1980
р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. Зет. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувся
ременем пасивної безпеки, чим порушив п.
2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 055889 від 26 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В. Малярчук
Cправа № 3-2686
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року о 8 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці
автомобілем УАЗ-3303  НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 147534 від 16.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего по
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
06.11.2008 года в 22-24 часов
ОСОБА_1. на 1 км-Севастополь-Инкерман в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «Форд» с государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч. 1           ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 905 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 25.03.2008
року в 6 год. 30 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування
транспортним засобом ГАЗ-24, державний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним себе визнав, пояснивши що він дійсно відмовився
від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1., в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.03.2008
року на а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ-24, НОМЕР_1, з явними
признаками алкогольного сп'яніння. При понятих ОСОБА_2та ОСОБА_3, відмовився
проходити медичне обстеження із використанням трубки „КТ”, поясненнями
правопорушника, а саме; що 25.03.2008р. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, на проведення освідчення на стан сп'яніння їхати в
лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-5843/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008
року о 13.07 годин в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1,  керуючи автомашиною Вольксваген д/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 83 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши
пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п
о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17591                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
листопада 2008 року о 13 годин 00 хвилин в м.Ялта, на вул. Київська ,5
правопорушник , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043 , номерний знак
НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., на нерегульованому пішохідному  переході
не уступив  дорогу  пішоходам
, яки переходили   проїзну
частину по пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав
, на слухання справи до суду не з'явився, оповіщений завчасно та
належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах .

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-484
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року
о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем ЗІЛ-130 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086349 від 04.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2035/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“21” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця  та
проживаючого  в с. Ольшанка Романівського
району  Житомирської області

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня  2008
року  о 13 год.02 хв.  на 87 км автодороги Київ - Чоп,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021,
номерний знак НОМЕР_1,  який
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, тобто
встановлено газобалонне обладнання без погодження з Державтоінспекцією.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  30.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  34-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16  січня
2008  року

Суддя    Жовтневого    районного
суду    м.                      Кривого           Рогу

ПУСТОВІТ
О.Г.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з БДПС ВДАІ для обслуговування
м.   Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної   відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   ур. м.
Кривого Рогу,   гр. України,   який працює СПД,   прож. : АДРЕСА_1

За
ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1. Об грудня 2007
року близько 09 годин 10 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ 110307
державнийНОМЕР_1 в м.   Кривому Розі по
вул.   Ватутіна своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги призначеній для руху в
цьому напрямку,   чим порушив правила
маневрування.

В суд ОСОБА_1. з'явився,   про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,   про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 146604 від 6 грудня 2007 р. про адміністративне
правопорушення,   поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч 1 К про АП України
за ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,   проїзд на забороняючий сигнал світлофора або
жест регулювальника,   порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,   проїзду
перехресть,   зупинок транспортних
засобів загального користування,
початку руху,   зміни напрямку
руху,   проїзду спеціальних транспортних
засобів.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1 ,   283 -284 КУ про АП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,
зі сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“ 30 “  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ
Одеського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
с.Олексіївка Добровеличківського району, Кіровоградської області, не
працюючого, -

за ч.2 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
27.12.2007 року о 04 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем МАН д/н НОМЕР_1 на
17 кілометрі автошляху Одеса-Рені, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж 30 метрів до зупиночного комплексу маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення від 23.01.2008 року, причину неявки та заперечень суду не
надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил зупинки
доведена повністю.  Його дії судом
кваліфікуються за ч.2 ст.122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1726 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.03. 2008 року
в 14 год. 45 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.1 д) Правил
дорожнього руху,  керував транспортним
засобом ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил експлуатації
транспортних засобів, підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-6050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  смт.АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008  року  о
14 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с.Довжок К-Подільського району Хмельницької області
керував автомобілем  марки  «ВАЗ 21033«
державний номерний знакНОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 62 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-4047-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 04.10.2008 року о «15» годині «45» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-2102», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 90 км а/ш Красний
Лиман-Добропілля не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

-  за  ст.
173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
8 жовтня 2008 року, близько 19 год. 30 хв., в будинковолодінні АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу громадян
нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся, після чого розбив скло автомобіля
Москвич 412, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник
в суді свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Беручи
до уваги особу порушника, характер вчиненого порушення, майновий стан,
керуючись ст.ст. 173, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти стягнення у виді адмінарешту строком на 5 діб.

Строк
відбуття покарання рахувати з 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: