overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3337 /2008
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.06.2008
року від   ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при  УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с.АДРЕСА_1і,    українець,
гр. України, працюючого  ПП"
Янщик" - водій ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 03.06.2008 року о 08.30 год. в м. Кременчук Полтавської  області
керуючи  автомобілем марки БАЗ
2215  д.н.з. НОМЕР_1    перевозив пасажирів  на маршруті з технічними несправностями,
поломаний протектор заднього внутрішнього колеса, чим порушив правила
експлуатації транспортних  засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1.
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.2 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 07.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Дело №3-7576/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной республики Крым В.В. Хотянова,
административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о  привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.164  КУоАП,
протокола КР № 141592 об административном правонарушении ОСОБА_1 17.08.2008
года около 21 часа 30 минут по ул.Ленина г.Алушты возле «Ротонды» предоставлял
услуги «Аттракцион сбей банку» за денежное вознаграждение без регистрации
данного вида деятельности и разрешающих документов.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.164 КУоАП.
Настоящий материал подлежит возвращению в Алуштинский
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1 для надлежащего оформления и
устранения недостатков по следующим основаниям.
В протоколе об административном
правонарушении не указаны статьи специального Закона, которые нарушил ОСОБА_1
Вышеуказанные недостатки исключают
возможность рассмотрения административного дела по существу и влекут за собой
направление дела в Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в Крыму для их устранения и
надлежащего оформления административного протокола.
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.278  КУоАП,
Направить в Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым административный материал №3-7576/08 в отношении ОСОБА_1 для устранения
недостатков и надлежащего оформления административного протокола.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13012/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 серпня 2008 року о 04 годині 25 хвилин, рухаючись по

вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим

порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні особою транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд огляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3762/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2008 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Део, д/н НОМЕР_1 в с.Старовойтове Любомильського району, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4163/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного судуАДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від                     Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 15 годині 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, на 50 км.
автодороги Київ-Чоп в АДРЕСА_3, рухався зі швидкістю 108 км/год при обмеженні
60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-2741/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07 липня
2008 року о 20 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Зборові Тернопільської області, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №152030 від 07 липня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№ 3-7633
15 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Брянка при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
раб. ІНФОРМАЦІЯ_2», мойщик,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
02.09.2008г. в  22.43 час. в г. Брянка по ул. Московской
ОСОБА_1.  управляя транспортным
средством   ДЭО, номерной знак  НОМЕР_1превысил установленную скорость
движения более чем на 20 кмчас., двигался со скоростью 73 кмчас.,  чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
№3-3526/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 23.07.2008 року біля 19 год. 32 хв., в с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 85 км./год. чим порушив п.12.4  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3292/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2008 року близько 15 години
20 хвилин по вул.З.Космодем;янській
в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21043» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-5053/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,   працюючого слюсарем
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 09 55 год. в АДРЕСА_2, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ПП “Новий світ”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008 року близько 08.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-53, д.н.з.
НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал
якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азейбарджан, громадянки
Азейбарджана, мешканки АДРЕСА_1
З 28.05.2008 року за місцем мешкання
громадянка ОСОБА_1 АДРЕСА_1 мешкає без реєстрації, являючись громадянкою
Азейбарджану, чим порушує «Правила проживання іноземців в Україні»
ОСОБА_1 до суду з*явилася, вину визнала.
Вважаю, що порушуючи «Правила
проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене  ст.203 ч.1 КоАП України за яке повинна нести
адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись
ст.203 ч.1 КоАП України , суд
340  (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя Мар*їнського
райсуду
О.П. Лінник
Справа №3-3825/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1в
м.Луцьк по вул.Ковельській в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» рухалась зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку,
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Дело  № 3-5894/2008
22 августа 2008 года судья Балаклавського
районного суда города  Севастополя   Гавура О.В., рассмотрев административный
материал поступивший из Государственной Экологической Инспекции  в г. Севастополе   в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  г. Севастополя, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: с. Соколиное,
ст. 91 КоАП Украины,
г. было установлено, что ОСОБА_1нарушил правила охраны и использования
природного заповедного фонда а именно: самовольно находился  в заказнике «Мыс Айя» без разрешения,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 91 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 283  КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения
предусмотренного ст. 91 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС  України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1980 року народження, громадянина України, жителя с. Кровінка,
Теребовлянського району , Тернопільської області,  непрацюючого.

за
ч. 2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

3
вересня  2008 року гр.ОСОБА_1.,   в м. Тернопіль  , керував транспортним засобом марки  Фольксваген гольф, НОМЕР_1, порушив п.  3.21 ПДР України: порушив  вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено».

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1.  визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 192868, від 3 вересня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: