overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 57 км. а/д Р-52, здійснив зупинку в зоні

дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив пункт 3.24
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не работающего проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 августа 2008 года в 12-20 часов г.Ялта по ул. Московской1 управлял автомобилем «Мазда626», госномер НОМЕР_1,при выезде с пересечения проезджих частей оказался на полосе встречного
чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3- 6712/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ПП,

за ст. 121 ч.4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року о 19.20 год. в м.
Берислав по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 2121НОМЕР_1 на якому були відсутні державні
номерні знаки, чим порушив п. 2.9 «В» ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним
чином.  Його вина  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                                                 С.В.Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.  18 серпня
2008 року о 5 годині 00 хвилин по вул..Набережна Заводська у
м.Дніпропетровську,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21154 державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись у населеному
пункті, перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 28 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  перевищення
швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
№ 3-2739
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , підприємця
за ст.173  Кодексу України про адміністративні
09.07.2008 року о 18 годині 00
хвилин  перебуваючи в приміщенні кафе «
Берізка» в с.Свіршківці виражався нецензурними словами  на адресу громадян та спричинив фізичну біль
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4768/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,  неработающего. проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
2008 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в г. Симферополь, управляя
транспортным средством ВАЗ 2102 гос. номер НОМЕР_1 осуществил проезд
перекрестка на запрещающий - желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3.Г
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                     И.В.Кустова
№ 3-679/2008
П О С Т А Н О В А

13.08.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-679/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який 06.07.2008 року в 23:30 годин по ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем Мерседес Бенс, д/з НОМЕР_1 в  стані алкогольного сп'яніння, проїхав ж/д
переїзд 364 км на заборонений сигнал світлофора та увімкнуту звукову сигналізацію
і здійснив зіткнення з потягом, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_2від 15.07.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами
строком на один рік.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:                                                    А.В. Коржов
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
який мешкає поІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
р. о 11.50 годині гр-н ОСОБА_1,  керуючи
авто транспортним засобом марки "ВАЗ"2109 д/н НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.
цим фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП серії ДО НОМЕР_2
Повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про отримання особисто Поплавським повідомлення
про виклик до суду за НОМЕР_3 від 04.06.2008 року, в судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє можливості суд
розглянути справу без його участі.
матеріали справи, суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1. за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне  піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в розмірі,
межі якого визначені  санкцією ч. 1 ст.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                            В.І. Аксьоненко
СПРАВА № 3 - 764 /08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Пеньківці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2008 року о 14.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів, що рухалися по пішохідному переходу, змусивши їх раптово
зупинитися, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104003 від 15.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил дорожнього руху, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1415
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
24  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісове Братського
району Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 вересня 2008 року о 17 год. 30 хв.
на автошляху Братське-Миролюбівка ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №312320 від 21 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300
(трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена
25 вересня 2008р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22
серпня 2008 р. біля 21 год. 45 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1, в с. В.Лази по вул.. Головній, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146562 від
22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1 громадянина України, тимчасово не
працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1в смт. Котельва по вул. Жрвтневій, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт дод. 1
(2.2) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0269176 від 1 вересня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Дело №3-449608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку АР Крым,
гражданку Украины, работающую продавцом магазина «Маркет», имеющую 1 иждивенца,
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
13.07.2008 года в 16-40 час. при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ, Красноперекопского РАЙПО, в магазине «Маркет»,
расположенном по адресу АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Толбухина д.21, было
установлено, что гражданкой ОСОБА_1  не
обеспечено соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов,
сумма средств , установленных в текущем дневном отчете РРО на сумму (разница)
52, 05 грн., чем нарушила п.13 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от
01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть адмнистративному взысканию в виде штрафа в размере двух
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (34 грн.) государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-439/2008
П О С Т А Н О В А

27.05.2008                                                                                     смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-439/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 18.04.2008 року об 11-10  годин в м. Маріуполі Донецької області
порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 516880 від 18.04.2008 року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї
неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання
справи в суді.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку,
що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному
правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
680 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов