overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                                 Справа № 3-15715

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1969 року
народження, працюючого у ПП „Продукт-ЮБК”, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 13 годині 15 хвилин АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки „ГАЗ-2705” державний номерний НОМЕР_1, який належить ПП
„Продукт-ЮБК”, з ознаками сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння очей). Від
продування трубки „Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10
жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3а.с.2,3,4).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше неодноразово допускав порушення правил
дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що
ОСОБА_1. допустив грубе порушення порядку користування правом управління
транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на певний строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавленняОСОБА_1права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 14 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 8463 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території Романівського району та АТІ УДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  в приватному
підприємстві „Зевс”

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2008 року о 8 год. 20 хв. в смт. Романів по вул. Леніна водій ОСОБА_1керував
автомобілем ДЕВО, номерний знакНОМЕР_1, з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

і керуючись ст. ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 -1155 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.05.2008 року в 9 год. 05 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3- 2592
ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3
23 жовтня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з  ВДАЇ Ружинського РВ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області про притягнення до адміністративної
грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
по ст.122 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
2008 року в 12 год.05 хв. по вул.Богатирській в м.Києві гр.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, нз НОМЕР_1, порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
ІНФОРМАЦІЯ_3: не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”.
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
31.08.2008р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника,  суддею не встановлено.
яка пом”якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   З.Б.Руденко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, юриста  ЧП «Адвокатское бюро «Партнер»,
20.05.2008 года в 13-50  часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 691км., управляя транспортным
средством «Опель Астра» номерной знак «НОМЕР_1» выбрал скорость движения без
учета дорожной обстановки и состояния транспортного средства, при возникновении
препятствия которое водитель объективно способен был обнаружить не принял мер к
снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил
столкновение с остановившемся спереди автомобилем «БМВ» номерной знак НОМЕР_2,
что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п.п. 12.1, 12.3
Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что впереди идущий автомобиль резко затормозил и
он не мог остановить так быстро свой автомобиль.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния, а также то, что
ранее ОСОБА_1 к административной ответственности непривлекался.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р.,
близько 09.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210700, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №146391 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2261/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
березня  2008 року                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2008 року  ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  марки „Пежо ”
номерний знак “НОМЕР_1 ” в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької
області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.7 ПДР .

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17  гривень 00
копійок  в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 1306 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Медин Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2008 року о 12.05
годині в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
004560 від 21.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Cправа № 3-2450
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року о 17 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль мікроавтобусом Мерседес Бенц  № НОМЕР_1, на задній осі якого встановлено
шини з різними малюнками протектора, експлуатація якого згідно п.31.4.5 (г) ПДР
України заборонена, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 001381 від 06.06.2008 року та поясненнями, даними ним
в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував мікроавтобусом Мерседес
Бенц № НОМЕР_1, на задній осі якого встановлено шини з різними малюнками
протектора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3 - 7541
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о об 11 год. 50 хв.,  в с. Міцівці
Дунаєвецького району, керував транспортним засобом, що був незареєстрований в
установленому порядку, а саме, порушив
пункт  30.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесять п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Кучерява
А.В.
Справа № 3 - 3157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ  складено адміністративний протокол
серія АБ № 870646 від 04.09.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
04.09.2008 року о 9 год. 15 хв.,  в м.
Жашків, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу знаку
„Зупинку заборонено”, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення  №
289302 від 17.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1    визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-2799/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого головою правління ЗАТ «Агробуд»,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року, о 15 годині 40 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував автомобілем «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

14 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 12.07.2008 р. о 22 год. 10 хв. в с. Н. Селище,
керував автомобілем марки “МЕРСЕДЕС”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 132699 від 12.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
гривень.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Код суду 0515
№ 3-1491 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2008р. о 08 г. 40  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходам, які рухалися по
нерегульованому пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя