overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008 р.,
близько 17.07 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки Івеко, номерний
знак НОМЕР_1, з несправним показником поворота, чим порушив вимоги пункту
31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправними світловими приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №146924 від 16.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1710/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення ВДТП
м. Горлівка УДАІ ДУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

20.06.2008 р. о 15 год. 15 хв. в м. Горловка Донецької
області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2752-104 д/з НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль
Шеврове Леччеті д/з НОМЕР_2, що належить Левченко К.А. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 20.06.2008 року, протоколом огляду
місця ДТП із схемою до нього, поясненнями, протоколом медичного огляду.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р НОМЕР_4 код НОМЕР_5 в Покровському районі
НОМЕР_6 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-1273
26 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з
питань наглядово-профілактичної діяльності Звенигородського РВ ГУ МНС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючого головним інженером ДП ДАК «Хліб України»,
06.06.2008 року близько 8 год. 30 хв. на території ХПП с. Поташ ДП ДАК «Хліб
України» в с. Поташ,
вул. Черняховського, 47, перебуваючи на посаді головного інженера, не виконав
законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а
саме невиконав вимоги припису № 31 від 21.05.2007 року, чим порушив ст. 25
Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру»
суді винним себе визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного штрафу.
штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                         А.І. КОСТЕНКО
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
вулканізаторщиком, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Сумгаїтській в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину не визнав і пояснив, що трубка позеленіла, але при ньому вони її
належним чином не вийняли.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №827025 від 20 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
ОСОБА_1 протокол медичного огляду не може свідчити, що він перебував в
тверезому стані, оскільки в поясненнях протоколу про адміністративне
правопорушення зобов'язався 4 год. не керувати транспортними засобами і їхати
до лікарні відмовився.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1688/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 вересня  2008 року в с.Н.Ворота, о 00.15 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-2107  н/з
НОМЕР_1  на якому  не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив пункт  31.4.3/в/ ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№338540  від 12.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до  переконання,
що в   діях  ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2088-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Шилівці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04.02.2008 року в 14 год. 30 хв. в с. Клішківці  Хотинського району Чернівецької області,
керував мотоциклом марки Днєпр номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль тверезості” проба
позитивна,   чим порушив п. 2,9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061841 від 04.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 6985
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2”.
163 -2 ч.1, ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 26 серпня 2008 року ОСОБА_1, працюючи керівникомІНФОРМАЦІЯ_2, являючись
допустив неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку, чим порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
ст. ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за  ч.1 ст. 163 -2, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 6736
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Вихрівка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв., в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській,ОСОБА_1, керуючи
безпеки,  а саме  порушив пункт  2.3.в.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

03 червня 2008 року о 17-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Чері”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту Правди в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Сумську в зоні
дії дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 300838 від 03.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3 -4265/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 14.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування
Чутівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця та
жителя с-ща ГАДРЕСА_1
українець,  гр. України,    працюючого ПП " Антарекс" ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.06.2008 року о 06.30
год.    керуючи   автомобілем марки   ГАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку " Зупинку
заборонено", чим порушив правила зупинки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2356/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Бласт”,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Н.Яриловичі,
керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, рухався зі
швидкістю 99 км/год та перевищив швидкість на 49 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Постанова

Іменем      України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.2 ст. 121КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року близько 08 год. 20 хвл. по вул.
Петровського у м. Донецьку, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ
5312»,НОМЕР_1 на якому залишковий малюнок протектору шин перевищує допустимі
норми.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.4.5. (А) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-1509/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2008 року об 11 годині 10
хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керував мотоциклом "Сімсон" без д.н.з., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. двічі не
з'явився в судове засідання, хоча про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Притягуваний від дачі пояснень та
підписання протоколу відмовився.

Проаналізувавши
матеріали, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
два роки.

Строк відбуття ОСОБА_1 . рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Справа  № 3-4545/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року  о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «ІНФОРМАЦІЯ_2« державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку ”Обгін заборонено”, чим  порушив
вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160939 від 19.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу  в  дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№3-3673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг
Новоушицького району та АТІ УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
27.07.2008 року біля 15 год. 25 хв., в с.Антонівка Новоушицького району
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки: керував автомобілем з не
пристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.3 ст.121 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-4072/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-    за ст.123 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.07.2008р. приблизно о 7 годині 00 хвилин, в
м.Тернополі по вул.Текстильній, керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, проїжджаючи залізничний переїзд порушив вимогу дорожнього знаку
“Рух без зупинки заборонено”.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008р. серії ТР № 179854.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене           ст.123 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.123
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 - 3439/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  працюючого водієм «ЕКОТАКСІ», жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 55 хвилин на 180 км а/д
Київ-Одеса керував автомобілем ЗАЗ-Дейво н/зНОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.         Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.  50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.