overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-622508
ПОСТАНОВА

24
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ по обслуговуванні
Зміївського району при ГУМВСУ в Харківській області  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня
2008 року о 12.20 год. в м. Зміїв по вул. Харківській в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху -40 км/год», ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 111183, реєстраційний НОМЕР_1, зі швидкістю 76 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0512196.

В судове
засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не
з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,
причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  АВ №
027223  від 28 жовтня 2008 року,
письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З
огляду на характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 08,50 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р., в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3- 3189 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
трактористом ДП „Агроінвест” ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.08.2008
року  о 13 годині 40 хвилин   ОСОБА_1
в  м.Борзні по вул. Свердлова  керував трактором  Джон Дір
д/з  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-380 / 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Балчев», уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 05 год. ЗО хв. по вул. Мічуріна в м.
Чугуєві Харківської області, ОСОБА_1 керував автобусом «ЛАЗ 42021» номерний
знак «НОМЕР_1» з технічною несправністю, а саме: залишкова висота протектора
менш 2.0 мм, та складає 0 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху України, тобто зробив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справі в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 076237 від 15 січня
2008 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 8 грн. 50 коп. на р/р 0020 Чугуївський ВДК код 24134478 МФО
851011 УДК у Харківській області код платежу 23030300.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2621
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 серпня  2008 р. м. Долинська

Суддя  Долинського  районного суду  Кіровоградської області  Бондарчук Р.А.,

Розглянувши адміністративну  справу , яка  надійшла від
Долинської  МДПІ  про при-тягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадя-

нина України , освіта  середня , працюючого  го-

ловою  СФГ «ОСОБА_1», проживаючого  АДРЕСА_1 , -

за  ст.163-1  ч.1
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення ,  -

В С Т А Н О В И В  :

28.07.2008 року  головним державним  податковим  ревізором-інспектором  До-

линської  МДПІ  при перевірці  встановлено , що  ОСОБА_1., працюючи  на поса-

ді  голови  СФГ «ОСОБА_1», допустив  порушення ведення  податкового  обліку , що

призвело  до  заниження фіксованого сільськогосподарського  податку  на 57,68 грн.  за

2007 р., та  1 півріччя  2008 р.

ОСОБА_1 .  винним  себе не  визнав , пояснив , що  земельна ділянка

розміром  5,87 га  належить  йому на  праві  приватної власності  на  підставі свідоцтва

про  право  власності на  спадщину  за заповітом , за  дану  ділянку він  сплачував  по-

даток  як  одноосібник , тому  вона не  була  включена до  земель  СФГ , на даний  час

він  має  намір припинити  господарську  діяльність підприємства .

Вислухавши  пояснення  ОСОБА_1 ., вивчивши  матеріали справи , врахо-

вуючи малозначність  вчиненого правопорушення , вважаю , що  справа  підлягає закрит-  тю  на підставі  ст.22 КУпАП .

На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст. 22, 283, 284  п.3
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В  :

Провадження  в  справі про  адміністративне  правопорушення  відносно

ОСОБА_1- закрити .

Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає .

Суддя  : підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого,   не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14. 01.
2008 року в 21 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                                В.І.
Шляхов
Cправа № 3-2588
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського району та АТІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого контролером ВАТ
“ЗаліщикиГАЗ”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Довжок Кам'янець-Подільського району
автомобілем М-2140 НОМЕР_1, в якого залишкова висота малюнка   протектора менше 1,6 мм, чим порушив                      ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 121841 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем
М-2140 НОМЕР_1, в якого залишкова висота малюнка   протектора менше 1,6 мм.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121
ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень  50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ПАП «Крок»,

за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

23.10.2008
року, в с. Ласківці, громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом КАМАЗ - 5510, н.з.
НОМЕР_1, на якому було встановлено шини різних моделей з різними малюнками
протектора, чим порушив пункт 31.4.5 “г” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 212212 від 23.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова Іменем України

28 травня   2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с.
Плебанівка Теребовлянського району, підприємця,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 травня 2008 року
гр.ОСОБА_1о 10 год. 15 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307НОМЕР_1 порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 120724, від 9
травня

2008
року

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності,  передбаченої
ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року о 09.40 год. на 258 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежного напрямку руху, чим порушив вимоги п. 34.1.1
ПДР.

Свою
вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1. визнав при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2170/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

16
квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н.,

мешканця с.Семенів,
Теребовлянського району,

Тернопільської
області, працюючого водієм автобуса

зач.
1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2008 року, в
м.Теребовля по вул..Кн.Василька, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ А 07923, НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001103 від 5 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.   1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С.Ромазан
Справа
№ 3-2030/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого агрономом, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008
року о 15 год. 40 хв. в м. Ніжин по вул. Набережна,ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21213, НОМЕР_1 та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-823/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области     ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из 1-го взвода ППС ГАИ при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Новониколаевского
района  Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Терра», ранее не привлекавшегося к административной
ст. 122 КоАП Украины,
11 июля  2008 года в 16.50
ОСОБА_1, в г. Запорожье на ул. Уральской, управляя автомобилем ЗАЗ
110557, г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем
нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины..
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5781
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка Росії, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.
12 вересня 2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ Пежо “ в м. Городня по вул. Кірова під час виїзду на вул.
1-го Травня не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушила вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та
скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згодна.
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

07 листопад 2008 року
Справа № 3-3058/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови Білозерського
районного суду Херсонської області від 12.02.2008 р. під адміністративним
наглядом, 21 березня 2008 року, 22 вересня 2008 року та 04 жовтня 2008 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

І знову, 11.10.2008 року ОСОБА_1 не з'явився на
обов'язкову реєстрацію до Горностаївського РВ УМВС, чим повторно порушив
встановленні обмеження адміністративного нагляду.

Вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.
Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 06
год. 55 хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 166102 від 29.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.