overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2789/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Дзярук М.П, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія
НОМЕР_1виданого ДАІ ГУ
УМВС України м. Запоріжжя 11.02.2003р. за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. о
24 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Космічній - вул.
Броньова в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується
протоколом медичного огляду Запорізького обласного наркологічного диспансера від 30.01.2008р.
за №1415.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його провини, кількість скоєних в минулому
правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2996/2008 р.
Постанова
Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, ;і надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській шасті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,

АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 15
год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці н. Василька, керуючи транспортним засобом марки ОАР-95ХР,
НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена ротоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001403, від 1 ервня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки цміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши дміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, собу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної йдповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне Ітягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2860
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року
о 5 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1,
рухалася зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушила ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
167319 від 30.07.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона перевищила
швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 4030
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
грудня   2008 р. Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області
Бойко П.М.,      розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС  Долинського
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українець  , гр. України ,   проживаючий
АДРЕСА_1,  не  працюючий.
ст. 121  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,
03.11.2008 року о 16 годині
ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1 в м. Долинська по вул.. Войкова
36, своєчасно не пройшовши технічний огляд за 2008 рік. Чим порушив п.
Правопорушник    до суду не   з”явився,
як вбачається з його пояснень записаних в протоколі про адмінпорушення  з протоколом згоден.
Враховуючи особу винного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , -
ОСОБА_1        притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі
17-00 грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО
Справа № 3-3964/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614947
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, пенсіонера, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1. 30.08.2008 року
о 9 год. 40 хв. на 341 км ад Харків-Симферополь керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.
адміністративної справи  встановлено, що
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3219/2008
Постанова

Іменем України

13 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 17З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року ОСОБА_1. біля 15:00 год., перебуваючи
по вул. Грушевського, смт. Микулинці, нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2.,
безпричинно чіплявся до нього, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 0059412 від 12 червня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до   адміністративної відповідальності,   передбаченої
ст.   173     КУпАП,
наклавши   адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4683
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-21063 “ в якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2451/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008
року о 14 год. 58 хв. на 80 км а/д Київ - Суми,ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Део Ланос, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 4).

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм РТП,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року
близько 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Дуката д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Торговиця Новоархангельського району по вул. Сірка, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1961 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.03.2008 року в 11 год. 40
хв. на 451 км автодороги Одеса-Київ, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.1 Правил
дорожнього руху,  керував транспортним
засобом Мерседес 313 д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ, та
заблоковано аварійний вихід,  тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
експлуатації транспортних засобів, підтверджена матеріалами справи, зокрема
його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2996/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В
:

19 жовтня 2008 року близько 07 год. 45 хв. в м. Одеса по вул.
Добровольського водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
15.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа   № 3-2864
і м е н е м   У к р а ї
накладення адміністративного стягнення
17 листопада 2008 року                                                                                       смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.  за
скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130   КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1. 14.10.2008 року о 18 годині 00 хвилин в по атодорозі
Комиш-Зоря - Зачатівка керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1
з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота),  від проходження медичного освідування на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
на виклик судді до суду не з*явився, хоча про місце і час розгляду справи був
сповіщений, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, тому  суд
розглядув справу про адміністративне правопорушення без його участі.
поясеннях даних в протоколі, ОСОБА_1.
визнав , що керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння, від
проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився, також вина його
підтверджується відповідним протоколом.
Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає, що
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
так , як він  керував транспортним  засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання, суд враховуючи
особу правопорушника, ступінь вини, тяжкість скоєного правопорушення, вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами траспортних засобів на певний строк.
На основі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.130, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
траспортних засобів сроком на 1 (один) рік.
Постнова оскарженню не
Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа № 3-2498/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 серпня 2008 року о 08 годині 40
хвилин в місті Єнакієве по проспекту Гірняків ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21214», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість
на 21 км/год., в межах міста рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс».

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не
надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі
представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2232
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року
о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21093
НОМЕР_1, при  повороті ліворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 137694 від 03.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 5627/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в с. Деренівка керуючи
транспортним засобом марки Опель Кадет н.з. НОМЕР_1, порушив п.12.9 Б ПДР
України: перевищив максимально допустиму швидкість руху ,у населеному пункті на
22 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 162079 від 30 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: