overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  239808 від 11.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1, про те, що він 11.08.2008
року, о 11 годині 30 хвилин,  на а./д.
Маньківка - Подібна, керував автомобілем Камаз 55102 д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
11.08.2008 року, о 11 годині 30 хвилин,
на а./д. Маньківка - Подібна, керував автомобілем Камаз 55102 д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року о 19.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «Nissan- Xtrail»,
державний НОМЕР_1 по об'їзній дорозі м. Кіровограда перевищив обмежену
швидкість руху більше ніж на 20 км./год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Cправа № 3-97
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського відділу податкової міліції ДПІ у
Чортківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на території
ТзОВ “Дружба”, що знаходиться в смт.Товсте Заліщицького району,  в приміщенні колишніх автогаражів біля шести
місяців проводить діяльність з ремонту автомобілів без державної
реєстрації,  чим порушив ст.164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь
виробництва.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації
знарядь виробництва.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13354/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 15 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хонда», рухаючись по вул. Совхозна в м. Дніпропетровську,

незареєстрованим
в установленому порядку в органах ДАІ, порушив пункт 2.9 «в»

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
26.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший от УГАИ ГУ МВД Украины в г.
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца АР Крим, неработающего,
АДРЕСА_1 с. Гришино  Первомайского
23.08.2008 года в 01.30 часов, на автодороге Одесса-Рени  управляя
средством «Фоольцваген» номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим на
личной собственности, и нарушил правила изменения направления движения -
проезде перекрестка и повороте направо своевременно не занял
крайнее положение на проезжей части, чем нарушил  п.п. 10.8
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
ст.ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крим,
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  17.09.2008  р. о 16.45
керувала   автомобілем  Део Ланос д.н. НОМЕР_1   по вул. Шевченко  повернула ліворуч на вул. Матюшенко на
заборонений жест регулювальника про цьому змусила  інших учасників  дорожнього руху  зменшувати швидкість руху  та маневрувати ,   створив аварійну обставину.  ОСОБА_1
порушила  п.  8.8
ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явилася, провину визнала, пояснив, що не пойняла  жестів
робітника ДАІ.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винною  в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 68   грн. 00 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-5530/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого, про притягнення його до
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1  25.09.2008р.  в  16
год. 10 хв.  в м. Кременець керуючи
транспортним засобом марки «Опель - Вектра» номерний знак  НОМЕР_1
здійснив зупинку на  перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене ч.2
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-3634/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
ВДАІ м. Чернігів при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
02.07.2008 року біля 08 год. 40 хв., в м. Чернігів, керуючи транспортним
засобом марки “Мітсубісі”, д.н. НОМЕР_1, здійснив рух прямо по смузі
призначеної для повороту ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне положення на
проїзній частині, призначеної для руху у цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-144 34
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працюючого , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня    2008
року в 14 годині 22 хвилині на
автодорозі  Ялта - Севастополь
,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«лексус»  державний номер НОМЕР_1,
який йому належить, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 89 км/г.

Своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищеннями водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
Справа № 3-7401/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого,   за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 р. на автодорозі
Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
не виконав  вимогу дорожнього
знаку 2.2  “Проїзд  без зупинки заборонено”, чим порушив п.
16.11  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 1665 /08 р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Лозівка Підволочиського району,
головного інженера ТОВ «Агро-Рось», який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2008 року о 20.05 годин в с. Лозівка
Підволочиського району, гр.ОСОБА_1. передав керування транспортним засобом
марки “ВАЗ-21150” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 ОСОБА_2., який
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. вину визнав
повністю та пояснив, що того передав керування вказаним транспортним засобом
своєму зятю, який перебував в стані сп'яніння.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119511 від
25.04.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він передав
керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, позитивну характеристику та клопотання з місця роботи
останнього, а також те, щоОСОБА_1. сам не здійснював керування транспортним
засобом, а передав керування іншій особі, тому гр.ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,                                                      працюючого приватним
підприємцем,  мешкає  АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

04.10.2008
р. о 19.55 на 258 км а/д Знаменівка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1керуючи
втомобилем Шевролет д/н НОМЕР_1 на відрізку дороги де дозволена швидкість руху
не більше 90 км/год, рухався зі швидкістю 125 км/год.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                                                 П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа №3-6085/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.08.2008
року о 13-10 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3 - 4429/ 2008
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від Сулинської державного інспекції охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 українця, громадянина
України,  не працюючого  ,-

( інші дані про
особу порушника відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 23.06.2008 року о 15.00
год. в Державному ландшафтному  заказнику
" Сулинський"   в районі с.
Святилівка, Глобинського району Полтавської області  ловив рибу забороненим для спортивного та
любительського рибальства знаряддям лову - риболовною сіткою довжиною 30 м, та
виловив рибу: карась - 16 шт., загальною вагою близько  1 кг. Своїми діями завдав державі збитки на
суму 96 грн..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі, ОСОБА_1.  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у
вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки
мисинової   довжиною - 40 м., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100 ,

- та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 96 грн. на рахунок Святилівської
сільської ради, Глобинського району 0086

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.08.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                  Л.В.ПРИКІПЄЛОВА