overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2447
9 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізької області  про притягнення до адміністративної
працюючого,  проживаючого за
31 серпня 2008 року  о 8 годині 15 хвилин в с. Нововасилівка гр.
км/год, рухався  зі швидкістю 83 км/год
.. Швидкість вимірювалась приладом “ Іскра”.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  9 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 . не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
, причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 .
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50  копійок
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1 працюючого ВАТ  Р.П. « Сорт насіння овоч», водієм.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09 липня   2008  року   о 20  год. 30  хв.   в смт.  Недригайлів   вул. Леніна      водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем і  не  виконав вимоги  дорожнього  знака 3.34  « Зупинка  заборонена»,    чим   порушив п. 8.1 Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   8  ( вісім ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
суд  Полтавської області
№ 3-2379/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 вересня 2008 рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем в с.
Марківка Полтавського району Полтавської області, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа
№3-1667/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2008
року  о 14.00 годині на перехресті в
с.Підполоззя Воловецького району гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим  порушив п.2.3”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120860  від 18.09.2008 року, та
поясненням в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого  ч.3
ст.121 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись ч.3 ст.121,  ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

Головуючий
суддя           підпис          О.А.Софілканич

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
Справа №3-6299/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1632 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.08.2008
року під час перевірки ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2” виявлено порушення ведення
податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку
по акцизному збору, термін подання 30.07.2008 року, фактично сплачено
31.07.2008, чим порушено ст. 4 Закону України «Про збір на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства».

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан
і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           В.М. Сіянко
Код суду 0515
№ 3-1757
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Донецька, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2008р. о 17 г. 10  хв.
на аш Донецьк-Маріуполь керуючи транспортним засобом у населеному пункті
рухався зі швидкістю 104кмгод, перевищивши максимальну дозволену швидкість
руху більш ніж на 20кмгод, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№
р.                                                                                 смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суда Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративну справу за № 3-823/2008, яка надійшла із РВ УМВС України
Розівського района Запорізької області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, суд -
року до Розівського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., в якому вказано, що 22.08.2008
року старшим інспектором з міграційного контролю СГІРФО Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області був встановлений факт проживання без паспорта
громадянином ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який не отримав паспорт по досягненню 16-ти
років в місячний термін, і проживає без паспорту по АДРЕСА_1 .
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 197
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати
зацікавленим особам.
Суддя:
СПРАВА № 3 - 1881 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Жеребки Підволочиського району, приватного підприємця, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 09.20 годині в смт.
Скала-Подільська Борщівського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав переваги в русі т/з, який наближався до перехрестя
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 120905 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1.
притягується до відповідальності вперше, тому вважаю, що його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг державного
значення при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Львів, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. о 22 год. 40 хв. в м. Коростень
по вул. Красіна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Ераз» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 10.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Код суду 0515
№ 3-1607 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Добропілля,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2008р. о 19 г. 45  хв.
в м.Макіївка керуючи транспортним засобом по вул.Донецькій-пр.Донбасу проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, коли рух заборонено, чим
порушив пункт 8.7.3 г  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-4508/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області        Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року  о 19 год. 00 хв.  ОСОБА_1.  в
м.К-Подільському   Хмельницької
області керував  автомобілем  марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2»  державний номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №
156618 від  15.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Калашник В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 13 вересня
2008 року,  близько 18 год. 00 хв., в м.
Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101»  д/з
НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  Херсонської обл.., працюючого консультантом
на АБВ техніка прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

22 липня 2008 року близько 20-40 год.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-5177
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 вересня 2008 р. о 13 годині 45 хвилин на вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Форд” номерний знак
НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 3 КпАП України, а
саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
23.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3 - 7560
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
ст. Балин Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, працюючого
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 05 год. 30 хв., в м. Хмельницький, ОСОБА_1 керував транспортним
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява