overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 листопада 2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3534 від 13.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
с. Скороходове Талалаївського р-ну, не працюючий, дані про адміністративну
відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2008 року на автодорозі Київ - Суми
в 14 год. 00 хв. було складено протокол про порушення ПДР України
відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено здійснення обгону транспортного
засобу на перехресті.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 14.6 ПДР України «обгін на перехресті заборонено».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3200/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   МВ ДАІ (підпорядковано ВДАІ) при УМВС
України  в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя  смт. Варва Чернігівської області,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року о 17  год. 20 хв. в м. Прилуки, ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем  ЗАЗ-102 д/н.НОМЕР_1 проїхав регульоване
перехрестя вулиць Київська - Незалежності на червоне світло світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт
вчинення ним адміністративного правопорушення

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до   ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять)  гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа  № 3-5905/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської
області,

Борщівський ліцей,викладач

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

19.10.2008 року  о 09 год. 35 хв.  ОСОБА_1в смт.Війтівці  керував
автомобілем  марки «В-21063«
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку »Напрямок
руху по смугах», чим  порушив  вимоги п.8.4.Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-6518/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області   Соколова К.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського  РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Сніжного
Донецької області мешканця АДРЕСА_1, цигана, громадянина України, не
працюючого,  інформація про
ідентифікаційний код відсутня, -

за  ст. 173
КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року близько 09.00 години
в приміщенні Балаклійського РВ ГУМВС України ОСОБА_1  висловлювався брутальною лайкою, на
зауваження щодо своєї поведінки не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
в здійсненні вказаного правопорушення
визнав і підтвердив, що дійсно здійснював вище вказані дії.

Крім того, винність ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003254 від  25.11.2008 року  та рапортами працівників міліції від
25.11.2008 року.

Вислухавши пояснення  дільничного інспектора, самогоОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 раніше притягування до кримінальної відповідальності, після
відбуття покарання, за поданням адміністрації Диканівської ВК № 12, над ним
було встановлено адміністративний нагляд, так як вперіод відбування покарання
він злісно порушував режим відбування покарання. 25.11.2008 року ОСОБА_1 прибув
до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, для реєстрації, як
особа над якою було встановлено адміністративний нагляд, безпричинно
висловлювався брутальною лайкою. Враховуючи вище викладене,  вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.
173   КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на
5 ( п»ять) діб.

Строк
стягнення відраховувати з 10 год. 30 хв. 25 листопада 2008 року.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого торговим представником ТзОВ «Арго» ,
суду ОСОБА_1. не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 264 км.
автодороги Київ-Чоп, порушив вимоги п. 14.6г
Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, так як здійснив обгін на
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.10.2008 № 145147 та його особистим
поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М. Поліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008 р. о 17
год. 00 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „ВАЗ 21061” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 146962
від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-6477/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України,      працюючого водієм в ПП ” РайАгроБуд”   ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.10.2008 року о 06.30
год. На 45 км автодороги Хорол - Кременчук керуючи автомобілем Камаз, державний
номерний знак НОМЕР_1 з причепом УПП, державний номерний знак НОМЕР_2 без
постійно увімкненого знаку автопоїзду.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-8202/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 17.21ОСОБА_1у
м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-951/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,
-    > *,..--.■-.

зач. 2 ст.
122КУпАП,-     1

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12
год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, н.з. НОМЕР_1 порушив
п. 3.34. (д. 1) ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075351, від 28 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:    :
Справа № 3-3257/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, зач.
1 ст. 122КУІІАП,-

встановив:

17 травня 2008
року гр. ОСОБА_1. о 05 год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ГІДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 108810, від
17 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУІІАІІ, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5887
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року
приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шевроле” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3-1798 2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с. Чудей , Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, фармоцефт, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
18.02.2008 року о 12год.50хв. в м. Сторожинець, по вул. Б. Хмельницького транспортним засобом марки Ваз 21011,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знака «Зупинку заборонено» , чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2  КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1269/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 100260
від 9 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.
Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 жовтня  2008 року суддя місцевого Комсомольського
районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ  УМВС України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, працюючого на ВАТ « Ремпобуттехніка»  , що
мешкає в м. Херсоні, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

04.09.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1. було складено протокол АВ № 455767 про те, що він керував транспортним
засобом ГАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по встановленому
маршруту перевозив більшу кількість пасажирів, ніж передбачено заводом
виробником, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ№455767 від 04.09.2008 року.

Керуючись ст. 121
ч.4  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34.00 грн..

Постанова набирає
законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 1940
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М          У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2008 року ОСОБА_1 . о
16.00 годині знаходячись біля адміністративної будівлі  Єланецького РВ УМВС  здійснював
природні  потреби у  невстановленому  для
цього місці та висловлювався
словами брутальної лайки  в  адресу
працівників  міліції, на  зауваження
не реагував.

ОСОБА_1.  в судовому
засіданні свою вину в
скоєному  правопорушенні  визнав повністю, суду пояснив, що дійсно
19.11.2008 року біля 16.00 год. знаходився біля адміністративної будівлі  Єланецького РВ УМВС та здійснив  природні
потреби у невстановленому для
цього місці, на  зауваження  працівників міліції відповів  словами брутальної лайки, після  чого був
запрошений  працівниками міліції
до Єланецького РВ УМВС в  кабінет
дільничого де  продовжував
висловлюватися  словами брутальної лайки,
на  зауваження припинити не реагував.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 003612/1741
від 13.11.2008 року);

- письмовими поясненнями
ОСОБА_1.;

- письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_2 .;

- рапортом ДІМ СДІМ Єланецького
РВ молодшого лейтенанта  міліції
Новохатько Є.О.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 . є склад правопорушення
передбачений  ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С
Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого  ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:                                            Т.М. Раєвич