overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
27.07.2008 года в 13 часов 56 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, двигался со скоростью 85 км/час.,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2008 р. о 23.00 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин, в смт Солотвино, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110557»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 160078 від 20.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1791/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 23 вересня  2008 року на а/д
Київ-Чоп-719 км. о 15.35 год. , керуючи автомобілем марки Сіган  н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті, чим порушив пункт 14.6./г/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339546  від 23.09.2008 року .

На
виклик суду  ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-4541/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

6 вересня 2008 року
приблизно о 17 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 в смт.В.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.09.2008 року № 196844.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
В отношении ОСОБА_1составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 122 ч.1 КУоАП.
30.06.2008 г. в 09-20 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем в г.Джанкой, совершил поворот вправо по полосе встречного движения
с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3, чем нарушил п.
соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП,
производство по делу об
правонарушении  не может  быть начато,
а  начатое  подлежит
прекращению, если на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении истекли сроки,
предусмотренные ст. 38 этого Кодекса.
ст. 38 ч. 1 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не  позднее двух
совершения правонарушения,  а при
длящемся правонарушении - два месяца со дня его обнаружения.
во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
истекли предусмотренные ст. 38 КУоАП сроки, дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7,
производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.1 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-9083/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1961 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1»

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2008
року о 11.10 год. в м. Ромни по вул. Соборна
водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора,   чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ПритягнутиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-3823/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м.Немирів Вінницької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.08.2008 року біля 13 год. 20 хв., в м.Знам'янка, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21081» реєстраційний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1163/2008 від 19.05.2008р.

19 травня 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М..,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає в АДРЕСА_1 ,не працює ,  , за
ч.3ст.178 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
11.05.2008 року біля 23.30год. знаходився на вулиці Чирянка в м. Шумськ у п'яному
вигляді , мав неохайний зовнішній вигляд , нестійку ходу , чим ображав людську
гідність та мораль.

Під час розгляду
справи вину він свою  визнав  .

Вина  гр.ОСОБА_1  доводиться також  протоколом
про адміністративне правопорушення ,
його  поясненнями та іншими   матеріалами,
зібраними по справі  .

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1
вчинив правопорушення , що передбачене
ч.3  ст.178 ККУпАП за ознакою
повторності ,оскільки він вже притягувався 15.12.2007року та 25.01.2008року за
ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого, особа правопорушника,   його
слід піддати штрафу .

Керуючись ст. ст. 280,283 , 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 178 КУпАП  та піддати його штрафу в розмірі 110грн. в
доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-8822/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця Херсонської області,
року ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 д/н  НОМЕР_1е надав переваги в русі т/з, який
рухався по головній дорозі.
порушив п. 16.11 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №869573 від 11.09.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8,50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3492
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1951 року народження, жителя
с.Кугаївці  Чемеровецького району, водія
«АВС агро»

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.09.2008 року   біля 09 години
05 хвилин  в с.Бережанка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6721/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008 року о 01-20 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “РАФ 2203” д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 25 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством ГАЗ 21
г.н. НОМЕР_1, при повороте налево, оказался на
полосе  встречного движения, чем нарушил п.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2329
П О С Т А Н О В А

30  липня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району
та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ЗАТ « Оболонь»

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.05.2008 року   біля 07 години
30 хвилин  в м.Тернопіль ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу д.з. « Напрямок руху по
смугах» , чим порушив п.5.10 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2671 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 вересня 2008 року о 6 год. 25 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керував
автомобілем Опель д/н НОМЕР_1  з
своєчасно непройденим державним технічним оглядом.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі  20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Справа № 3-4537/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи
транспортним засобом Ауді, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13
(Доріжка для пішоходів). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Cправа № 3-1542/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, освіта   середня,  одруженого,
працюючого  ВКВ начальником
зміни,  проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1 ,

за
ч.3  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1. 08.08.2008 року  о  17
год. 10хв.  по пр-кту Ватутіна  в м.Ватутіне
Черкаської області,
керуючи  автомобілем   марки «Фіат»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив правила
користування  ременями безпеки.

Гр..ОСОБА_1, на розгляд  справи
не з*явився. Причин своєї неявки в суд
не повідомив. Клопотань про розгляд
справи в його відсутність в суд
не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а
тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність гр.ОСОБА_1,  на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр..ОСОБА_1.. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти   до
гр.ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення  у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   6 (шість) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            підпис

Суддя  Ватутінського

міського
суду                                          Н.І.Терещенко
№ 3-1946/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

НГУ - студент,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 20.09.2008 року о 16 год. 00 хв. в с.Любимівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував транспортним засобом
ЗАЗ-1102   д/н  НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою ТКТ  (трубки контролю тверезості)  , чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя