overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4995
сентября 2008 года судья Рубежанского городского суда Луганской области
Мякинченко Н.В., рассмотрев материалы, поступившие от Рубежанского ГО УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: АДРЕСА_1, пенсионер, по   ст. 184
Рубежанский городской суд поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, за уклонение от исполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания малолетнего ребенка - дочки ОСОБА_2 1995 г.р.
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
протоколом  об административном
правонарушении от 04.09.2008 года, серии            ЛГ
№ 671645.
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2008
- объяснениями ОСОБА_3.
Суд считает доказанным совершенное
ОСОБА_1, административное  правонарушение
по ст. 184 ч. 1  КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 184 ч. 1, 284, 285  КУоАП, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья:                                                                             Н.В. Мякинченко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 146719.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Дело № 3 - 5717/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Первомайского районного отдела УМВДУ Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
02.09.2008 года в 10.40 часов ОСОБА_1 . на 209
км автодороги Мариуполь - Запорожье управлял транспортным средством Пежо
605,  гос. НОМЕР_1 , в нарушение п. 14.6
Правил дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства на
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной ответственности
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4302/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,   за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 04.09.2008 року,
приблизно о 08 годині 10 хв. в с. Максимівка Збаразького району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80, д.н.з. б/н,
відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
04.09.2008 року №193234.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення,
передбачене    ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як
за ознаками ухилення
осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

04 березня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля УМВС України в
Херсонській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого механізатором ПСП “Високопілля”, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року,
близько 16.00 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля по вул. Червоноармійська,
керував автомобілем М 412 НЭ державний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив на
передньому сидінні дитину віком до 14 років, зріст якої нижче 145 см., чим
порушив вимоги п. 21.11 (б) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання
водіями вимог перевезення людей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил перевезення  пасажирів.

Крім повного
визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  064021
від 19.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, в перше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :                                                                                                     Холкіна
Г.І.
Справа 3-5570/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом   марки ИЖ 412ИЭ д.
н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3 “в” ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
порушення визнав,  в  судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
часов 10 минут, ОСОБА_1, на 697 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2104 г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5338/08
ПОСТАНОВА

3 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,  гр-на України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, працюючого токарем у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
2.09.2008 року близько 18.00 год. на вулиці в с. Петрашівка
Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби, починаючи з 18.30 год. 2.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 178468

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Т-0417 55 км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак
3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 19.40 год. на 208 км. автодороги М-12 в с. Порохня ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21093 при обмеженій швидкості в населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 23 км/год., чим порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2276
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21011 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-4311/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.51  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10 вересня 2008 року близько 16 години 00 хв.,
перебуваючи в житловому будинку громадянина
ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон марки “SONI
ERICSSON К-750” вартістю 375 гривень, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю і пояснив, що
він дійсно 10.09.2008р. із квартири
ОСОБА_2 . таємно викрав мобільний телефон марки “SONI ERICSSON К-750”
вартістю 375 гривень, який належить ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від  16.09.2008 року №011766, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення передбачене ст.51,
як за ознаками дрібного викрадення чужого майна
шляхом  крадіжки .

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому її  слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 51
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі  55(п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-7490-08

18 серпня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Лінник

Розглянувши адміністративный матеріал ,
которий надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративной відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, головний бухгалтер  ТОВ «Магістраль»

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

07
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лахно В.М.
при перевірці  ВАТ «Магістраль»,  який розташований за адресою: м. Курахово
вул. Маяковського,2 встановлено факт на проведення розрахунків у сфері надання
послуг, а саме: на автобусі БАЗ А-079 державний НОМЕР_1 за маршрутом м.
Курахово- м. Красногорівка встановлений факт незабезпечення відповідності фактичного
залишку готівки на місці проведення розрахункових операцій у сумі коштів, яка
занижена у квитках видачі з початку робочого дня 07.08.2008 року.
Правопорушення скоєно ОСОБА_1, складено акт № 0053969423-0 05645322 від
07.08.2008 р., п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадянського харчування та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що Пучко порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною  та накласти адміністративне стягнення  у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постановление
обжалованию не подлежит.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

08 вересня 2008
року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Вокзальній, керуючи
автомобілем «ГАЗ-33032», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3- 1849
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Городоцького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

30.04.2008 року біля 11 години 25
хвилин в м.Городок ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом  не пропустив
пішохода,який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. слід звільнити
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст..122 ч.3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа № 3 - 8233 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12 серпня 2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку біля
бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА