overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13510/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1 рухаючись на 22 км по а/д Р-52,

перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2529/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1  не
працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

29.08.2008 року о 13-50 годині на автодорозі
Одеса - Мелітополь 132 км. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, рухався прямо по полосі, яка передбачена для повороту ліворуч, чим
порушив пункт 1.18 д.8 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив рух автомагістралями.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -порушення
руху автомагістралями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4442/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ “АТП-12308”,

за
ст.121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.06.2008 р. о 06-50 год. в
м.Оріхів по вул.Овчаренко керував мікроавтобусом ФОЛЬКСВАГЕН  д.з. НОМЕР_1 по маршруту “Токмак-Запоріжжя”
перевозив пасажирів кількість яких перевищує кількість місць для сидіння,  чим порушив п.31.3.в. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. згідно ст.38 КУпАП  закінчився
20.08.2008 р.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст.121  ч.5 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________

Справа № 3-4442/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ “АТП-12308”,

за  ст.121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.06.2008
р. о 06-50 год. в м.Оріхів по вул.Овчаренко керував мікроавтобусом
ФОЛЬКСВАГЕН  д.з. НОМЕР_1 по маршруту
“Токмак-Запоріжжя” перевозив пасажирів кількість яких перевищує кількість місць
для сидіння,  чим порушив п.31.3.в. ПДР
України.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. згідно ст.38
КУпАП  закінчився  20.08.2008 р.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.121  ч.5 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.
Справа №3-2682/2008
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Мозоліївка,
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21.04.2008
р. близько 15 год. 00 хв. на території Сулинського ландшафтного заказника в
районі НВРХ ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою-доріжкою, довжиною 8
м. та виловив рибу: карась 6 шт., загальною вагою 2 кг.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
26.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340
грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого знарядь лову - сітки,
довжиною 8 м. та стягнути на користь держави завдані збитки на суму 36
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 26.05.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№  3-1921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янська та Куп»янського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року о 09:00 в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця с.
Глинськ, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 вересня
2008 року о 18.15 год. в с. Кімличка водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з причіпом, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 30.1

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі     34 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-1972/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Таврійського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
с.АДРЕСА_1,

працюючого
менеджером в ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ч.1 ст.122,ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 13.09.2008 року о 13 год. 25 хв. в на 57 км а/д Херсон
-Генічеськ, керував транспортним засобом Хундай д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху
позначеному дорожнім знаком 3.25 „Обгін заборонено” здійснив обгін, чим порушив
пункт 12,5  ПДР.

Згідно
протоколу ОСОБА_113.09.2008 року о 12 год. 57 хв. в на 57 км а/д Херсон
-Генічеськ, керував транспортним засобом Хундай д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху
на якому обмежена максимальна швидкість руху 60км/год., позначеному дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючисьст.36,
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-
попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4616                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджану, працюючого ВП ЗАЕС, бетонщик, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008р.
о  19-20 год. в с. В. Білозірка
Запорізької області, водій  ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «М 412» н/з  НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  21.07.2008р., поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Справа № 3-9281/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 06.35 год. в с. Сокирниця, керував автомобілем
марки "ВАЗ 2121” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки,
чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 121691 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня
2008 р. біля 05 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Тересва, перевищив максимальну швидкість руху на 28 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 148335 від 31.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 164 ч.1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, прож. АДРЕСА_1,
5 января 2008 года в 12-00 часов осуществлял перевозку пасажиров на такси от
ул.Октябрьской до кафе «Жар-пицца» до ул.Виноградной города Алушты, стоимость
услуги 15-00 гривен,  без лицензии, чем
нарушил Закон Украины «О патентировании некоторых видов хозяйственной
деятельности», Закон Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной
деятельности», Закон Украины «Оразрешительной системе в сфере хозяйственной
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что начал собирать документы необходимые для
получения лицензии, однако из-за длительности их оформления и материального
состояния семьи начал работу без лицензии. Просит строго не наказывать, так как
на иждивении имеет ребенка, неработающую жену и родителей пенсионеров, а
вождением автомобиля подрабатывает для существования семьи.
ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что его вина в
совершении правонарушения, предусмотренного статьей 164 ч.1 КУоАП доказана в
согласно протоколу об административном правонарушении, зафиксирован факт
осуществления ОСОБА_1 хозяйственной деятельности. Согласно протоколу осмотра и изъятия
и акту от 05.12.2007 года у ОСОБА_1 изъят автомобиль «Шевролет Авео» 2005 года
выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_1. Указанные протоколы подписаны
ОСОБА_1 и не оспариваются им.
того, что ОСОБА_1 начал собирать документы для получения лицензии суд считает
возможным не применять дополнительную меру наказания в виде конфискации.
назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения
правонарушения,  личность нарушителя, его
материального положения и степени его вины.
ст.ст.164 ч.1,  283-284  КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.164 ч.1 КУ
оАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен,
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3787/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування  доріг Новоушицького району та АТІ УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.08.2008 року біля 15 год. 10 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 23 км/год: рухався
зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  №  3-2580                                                                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня  2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької
області
Шуригіна  О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області.

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

09 вересня   2008 року  о 07 годині
00 хвилин , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом  АЗЛК 412, н.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року близько 08.30 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-3306, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Слави, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 дод.1 ПДР України "Рух
вантажного транспорту заборонено".

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7721
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из Луганской роты
ДПС ГАИ при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1  Кодекса Украины об административных
в 12.30 час. в г. Луганске по ул. А. Линева ОСОБА 1
управляя транспортным средством марки ГАЗ-53 государственный номерной знак
НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не пропустив автомобиль, который
двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА
1 с совершенным правонарушением согласился.
В суде ОСОБА
1 при рассмотрении административного дела подтвердил обстоятельства
совершения правонарушения.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА
1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч. 1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова