overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29.01.2008
року суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124, 122-2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 146352 від 25.12.2007
року,  гр. ОСОБА_1,  21.12.2007 року о 20-00 годин,  рухаючись т/з Шевроле Лацетті,  д/н
НОМЕР_1,  по вул.  Ватутіна у
м. Кривому Розі,  не врахував дорожню
обстановку й стан транспортного засобу,
не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на стоячий припаркований
у правого узбіччя автомобіль ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_2,  після чого з міця ДТП зник,  чим порушив п. 13.1, 2.10 ПДР України .

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 25.12.2007 року про адміністративне
правопорушення,  схемою до протоколу
огляду місця ДТП від
21.12.2007 року,  протоколом огляду місця
ДТП від
21.12.2007 року,  поясненням від
21.12.2007 року, рапортом від 17.12.2007 року.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вислухавши
адмінпритягутого, дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
шо вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  124, 122-2 КпАП України,  доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю
необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 ,  268,
124, 122-2, 36 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності по
ст.  ст.  124, 122-2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.
Справа № 3-5928/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького  ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

28 вересня 2008 року в м. Кривий - Ріг по вул.
Кремлівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», на червоний сигнал світлофора заїхав за світлофор здійснивши
перешкоду в русі пішоходам,  чим порушив
п.п. 16.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА
№ 3-2945

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   27.09.08р. о 23 год.20  хв.
керуючи тз.РАФ   д.н. НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 056290 .

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли  Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ДП
«Інтерагротрейд» слюсарем,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 жовтня
2008 року о 10.10 год. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  і не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3905 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2008
року в 16 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6331
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

23
жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ 1105 “ по автодорозі Київ-Ковель, 38 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2047/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
ІДПС БДПС в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня  2008 р. о 14 год. 35 хв. в м. Харків по вул.
Ак. Павлова водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1
здійснив  стоянку  на зупинці громадського транспорту.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АГ № 022441 від  26 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, а саме: здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, приходить до висновку, що дії  гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього та визнав свою вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого монтером в Новоархангельському ДЕП,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року в 20.10 год. в смт. Новоархангельськ           ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим  порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1975/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця смт. Зачепилівка Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 р. о 10 год. 40 хв.  на 110 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта   водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
Опель-Вектра д/н  НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.41 «Рух без зупинки заборонено».

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АВ № 031356 від  24 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1. правопорушення, а саме: не виконання вимог дорожнього
знаку 3.41 «Рух без зупинки заборонено», приходить до висновку, що   дії  гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують відповідальність  за адміністративне правопорушення.
Обставиною, що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1. за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. Гришин
Справа
№3-2031/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05
листопада  2008 року в смт.Воловець  о 12.00 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108  н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337225  від 05.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.8; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008
року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.1 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
№ 3-995-2008
04 березня 2008 р.  Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Ізяславського
РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
року народження, проживає в АДРЕСА_1, підприємець,
за ст. 195-6  Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року , гр. ОСОБА_1  в м. Ізяслав по вулиці Заславській у власному
магазині «Ольга» здійснювала торгівлю піротехнічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті
справи пояснила, що дані піротехнічні засоби були у магазині лише на
Перевіривши матеріали справи,  приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила
порушення  ст.195-6 КУпАП, за що
передбачена відповідальність, однак в силу малозначності проступку її можливо
звільнити від адміністративної
ст. 22, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП за
малозначністю проступку і обмежитись усним зауваженням. Вилучені піротехнічні
Постанова  може бути
змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя                                                           П.В.Демчук
Дело № 3- 3073/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины Винницкой области  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, частный предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
27 марта 2008 года в 21 часов 04 мин
в Винницкой обл. в селе Райгород, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Мерседес-Бенц, с
государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте  обозначенным
знаком 5.45 превысил скорость движения на 27 км/час,   скорость определена прибором «Сокол», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4305/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2008 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «Шевроле»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Винниченка, не
виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення прави дорожнього руху ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк