overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1982 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 40 км/год) рухався зі швидкістю 61
км/год , чим порушив Правила дорожнього руху, п. 12.9 за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений прочас і день розгляду
справи. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-3685/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

13
жовтня 2008 року близько 16 години 35
хвилин в с.Сущани  Олевського
району ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «КАМАЗ-55102» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1, зпорушенням правил перевезення пасажирів (перевозив пасажирів
у кабині автомобіля в кількості 4 пасажирів, при наявності 3 сидячих місць),
чим  порушив пункт 21.1  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-1973/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 11.09.2008 року о 10 год. 30 хв. в
м.Херсон на Миколаївському шосе керував транспортним засобом ЗАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1 здійснивши розворот  ближче 10
метрів на пішохідному переході, чим порушив пункт 12,9 (б) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-5991/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
09.09.2008  року  біля 07-00 год  на території Кременчуцького водосховища  біля

с.
Придніпровське здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою
"корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою  4 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства України.
Риба  судак -2 (дві) шт.,  повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути зОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі  102
грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя АДРЕСА_1, водія “Південь-захід шляхбуд”, м. Сміла,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 1 год. 20 хв. 14 серпня 2008
року  на а/д Глухів-Бочівськ  керував автомобілем     “
Мерседес ”, д/н  НОМЕР_1 та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3014/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

30 липня 2008
року о 6 год. 40 хв.ОСОБА_1 в с.м.т. Калинівка Броварського району, керуючи
автомобілем «ГАЗ-33073», державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимоги
розмітки проїзної частини дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень
50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    В.М.
Корзаченко
Справа № 3 -3950/2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   взводу ДПС по ОДДЗ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця с. Погреби,
Глобинського району Полтавської області,
жителя  АДРЕСА_1   українець,
гр. України, не працюючого    ,-

за   ч.1 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_12.06.2008 року о 09.00    керуючи
автомобілем марки Опель - Астра д.н.з.НОМЕР_1   проїхав залізничний переїзд при включеному
світлофорі, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 123 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 123 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 123  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
34  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-2725/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року близько 09 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Іллічівськ по вул. Перемоги, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, створивши
цим аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу ВН № 773699.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-3623/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
кровельником “Калашний Ряд Плюс”, раніше до адміністративної відповідальності
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
11 вересня 2008 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 , на 224 км а/ш Знам'янка-Луганськ у м. Підгороднє рухався зі швидкістю 89 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год, чим порушив пункт 12.9 (г) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
1 червня 2008 року близько 17.40 год. керуючи автомобілем марки "Шевроле
Лачетті" номерний знак НОМЕР_1 на 355 км/год. а/д Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 138
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 65949 від 01.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-4491/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

24
вересня 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного
підприємця,  яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: під час придбання  за готівку товару на загальну суму 8,00
грн.  розрахункова операція  не проведена через  реєстратор розрахункових операцій;
розрахунковий документ не надано; встановлено розбіжність коштів в касі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

ЇЇ вина
підтверджується Актом перевірки  за
дотриманням  суб′єктами
господарювання порядку проведення розрахунків
за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій   від 28.08.2008
р. (а. с. № 2-3).

В суд
ОСОБА_1 не з′явилася, причину неявки суду не повідомила.                Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
Справа №3-4302
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  взводу ІДПС роти ДПС №2
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який народився  25 травня 1981 року  уродженець м. Євлах республіки
Азербайджан,  громадянин України,
зареєстрований СПД, мешкає  по АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 року  о 12
годині 35 хвилин на 341 км а/д Харків-Симферопіль, керуючи  автомобілем М 2140  номерний
знак НОМЕР_1, не  надав  дорогу транспортному засобу, який рухався
по  головній  дорозі,
чим порушив п.16.11  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Керуючись  ст. 33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 21 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3688/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 03 вересня 2008
р. о 13 год. 45
хв., на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль керував
транспортним засобом марки "Яуаз 969", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№198611 від  03 вересня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
заступника директора Носівської районної гімназії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008
року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхала на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
2008  року                                                       Справа   № 3-3103/2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в  Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не  працюючого
,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  01.09.2008 р. ОСОБА_1. о 05 год.30 хв. на а/д
Київ-Н.Яриловичі в с.Лемеші, керуючи автомобілем  Мерседес
д/з  НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 90 км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60
км/год, чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк