overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4373
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Донецького взводу ДПС ДАІ
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 29 червня 1966 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2008 р. о 13 годині 40 хвилин на 76 км
а/ш Слов'янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем марки Деу Ланос номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/г при допустимій 50 км/г, тобто перевищив
швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п.12.9 б “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд 28 серпня
2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 28 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Код суду 0515
Справа №3-116208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року при перевірці  виявлено, що  продавець ОСОБА_1. порушила порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової
операції на суму 19,70 грн. через РРО; не видача розрахункового документу
встановленої форми; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 287,55 грн.. Чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. № 26595 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 155-1  КУпАП, а саме:
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн.
у доход держави на р.р.0039, код платежу 34687242, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2601/08
П О С Т А Н О В А

16 вересня  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Поліського державного
басейнового  управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції
УкраїниОСОБА_1роз'яснені)

встановила:

31 серпня 2008 року біля 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2на водоймищі поблизу м. Острог займався ловом риби промисловим знаряддям
лову - рибальською сіткою не маючи дозволу на промисел та на момент виявлення
улову не мав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 31.08.2008 року він займався
ловом риби вудками на водоймищі поблизу м .Острог.  ОСОБА_2
запропонував скористатись рибальською сіткою, він погодився допомогти
йому.

Вина ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2008 року 000732/930 .

Під час розгляду справи встановлено, що улову він не мав,
тобто шкоди водному господарству не заподіяв, рибальська сітка належить ОСОБА_2  ,  він лише допоміг
ОСОБА_2її поставити.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85  КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що  ОСОБА_1 шкоди водному
господарству не заподіяв.

При цьому враховується, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав, вчинив порушення вперше, є пенсіонером,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Зазначені обставини вказують на малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення і дозволяють звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                           Венгерчук А.О.
Справа № 3-1568/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
взоводу № 2 ДПС ДАІ  м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   водія,
протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2  КпАП України,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня  2008 року
о 13 год. 43 хв.  в
Володимир-Волинську по вул. Луцькій ОСОБА_1, керував автомбілем ЗІЛ 4316110,
номерний знак НОМЕР_1,  який  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим прорушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини, що пом'якшують відповідальність,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосия, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
20.06.2008 года  в 16-33 час. ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством Форд, гос НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 33 км, при ограничении максимальной скорости движения 40
кмч, на требование об остановке свистком и жезлом, автомобиль продолжал
движение, т.е. не выполнил требования работника милиции об остановке
транспортного средства, чем нарушил п.п.12.9,2.4 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  неисполнение требования работника милиции об
остановке транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1980/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Хмельницького взводу ДПС ДАІ України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.09.2008 року о 19 год. 55 хв. на
48 км. автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ керував транспортним засобом
Опель д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість
руху 90км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29  рухався зі швидкістю 123 км/год., чим порушив
пункт 12,9  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  -  попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
3-1058/08р. від 05.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05 травня 2008 року      Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в
УМВС України в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,
притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 01.11.07 р.у
вигляді  позбавлення спеціального права
строком на 1 (один) р.,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 04.05.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_3керував транспортним засобом  марки “ВАЗ-2105”, д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його
неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сорока  неподаткових
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. г.Алушта АДРЕСА_1 по ст. 173 КоАП Украины,
протоколу об административном правонарушении от 06.03.2008 г. ОСОБА_1
06.03.2008 г. около 19-30 часов находясь на охраняемом объекте по адресу г.
Алушта, ул. Перекопская, 20-2 на территории МЦО «Юность» г. Алушта выражался
грубой нецензурной бранью в адрес охранников ОСОБА_2, ОСОБА_3, на замечания не
ОСОБА_1 в совершении мелкого хулиганства подтверждается объяснениями ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 из которых следует, что 06.03.2008 г. примерно в 19-30 часов ими была
обнаружена разбитая входная дверь в здании МЦО «Юность». При обследовании
помещения, под лестницей они обнаружили неизвестного им мужчину, начали
задавать ему вопросы по поводу его присутствия в здании, на что он начал
выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и угрожать физической
расправой. После чего они вызвали сотрудников милиции.
определении вида взыскания учитываются обстоятельства дела, тяжесть
совершенного. К привлекаемому слудует применить арест.
Руководствуясь ст. 187 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 173  КоАП Украины и применить к нему меру
воздействия в виде административного ареста сроком на 5 суток.
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
Справа № 3-5234                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Новомосковськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Росія м. Іванів

громадянство: України,

працює: ТЕС інженер

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 31.08.08 року о 16-25
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків -
Сімферополь , перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 64
кмг,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
Справа №3-5128/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н.,

мешканця с. Сущин, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 вересня 2008 року, на 342 км А/д М-19, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110206», НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196832
від 5 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-5217-08

28 липня
2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Лінник

Розглянувши адміністративный матеріал ,
которий надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративной відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 приватний підприємець

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

10
червня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лахно В.М.
при перевірці  ПП. ОСОБА_1, яке
розташовано за адресою: м. Красногорівка вул.Кірова 4А,  встановлено факт на проведення розрахункової
операції через РРО при продажі товару (пиво «Оболонь» у кількості 1 пляшка за
ціною 3,00 грн.) Правопорушення скоєно ПП ОСОБА_1, складено акт № 000552 від
10.06.2008 р., ст.3 п.5 „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського
харчування та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративне стягнення у рзмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя:
Справа № 3-4979/08
Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року.                                                               м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,
ОСОБА_1  29 лютого 2008 року о 14 год. 10 хв. в м.
Ужгород, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, зі смуги
призначеної для виконання повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.10 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями  правил проїзду перехресть, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 093892 від 29.02.2008 року.
Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар
В.І.
Справа 3-6266/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
28 жовтня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, пенсіонера за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 жовтня 2008 року біля 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1. на 1 км автодороги Золотоноша - Сміла керував автомобілем марки
ВАЗ-2121  д. н. з. НОМЕР_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1.  при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання  не
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
Дело № 3-7086
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, не
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
29.08.2008 г. в 11-10 часов  в г.Артемовске на ул.Некрасова ОСОБА_1.,
установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, чем
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась
При составлении протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  на основании
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5892/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  на утриманні має одну особу, за ст. 85 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2008 р.  в районі р.Дніпро, Голопристанського району,
Херсонської області,  приблизно о 21 год.
ОСОБА_1був затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу  під час лову риби промисловим знаряддям
(сіткою), без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя та об'єкти вчинення правопорушення - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :