overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу ШУМ Л.І., розглянувши матеріали які

надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

у скоєння
правопорушення передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні
правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу № 520197 від 24.02.2008 року, 24.02.2008 року о 08.40 годин
ОСОБА_1 по вул.  Щепкіна на ринку
«Північний» займався незаконною скупкою, продажем та обміном валютних
цінностей.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №
520197 від 24.02.2008 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами
справи.

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого статтею 162 КпАП України доведена, враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.162, ст.283-284 КпАП України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.162 КпАП України у вигляді попередження
з конфіскацією валютних цінностей.

Речові
докази по справі-валютні цінності: 150 російських рублів та 5 доларів США
предати на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа   № 3-2481/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.08.2008 р. о
08.00 год. в с. Богодарівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем                ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з. НОМЕР_1, без
використання ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 25.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Cправа № 3-1250
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кошилівці Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006335 від 28.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
вересня  2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, студентки ХНФАУ, що мешкає за АДРЕСА_1 ,

- за ст. 203 ч.1  КоАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянка В'єтнаму, порушила правила перебування в Україні,
мешкає з 10.09.2008р. без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КоАП України - порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
10.09.2008 р., з яким вона ознайомлена, копією паспорта.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 203 КоАП України , -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1  КоАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі  340 / триста сорок / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до
виконання - три місяці.
Справа № 3- 174-2008р.
ПОСТАНОВА

., 25"
січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя   с. Орестівка Хотинського району Чернівецької
області,  не працює.

за ст.  122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року в 10 год.20 хв. в
с. Іванівці,  керував автомобілем марки
ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1,  який здійснив
зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 060818 від 26.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-488/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Мшанець Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

31 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 09 год. 05 хв. в с. Деренівка
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1,
чим порушив п. 12.4. ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 060689 від 31 грудня
2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд ' враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2418/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10 вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Макіївки ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» електрослюсарем,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15
серпня  2008  року о 15 годині 40 хвилин в м.Макіївка на
кільці шахта  4/13,  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ-21070»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі і мав перевагу в русі,
чим порушив вимоги  п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2564/08
15 апреля  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Николаевской области, работающего ЧП Акрополь, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
08 апреля  2008 года в13 часов в городе Севастополе на
ул. Героев Севастополя, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Митцубиси, с государственным номером НОМЕР_1,
произвел обгон автомобиля ближе 50 метров до обозначенного нерегулируемого
пешеходного перехода в населенном пункте, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 - 4030/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2008 року о 19.05 годин
в с. Скорики Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218109 від 15.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-3032008р.

13
березня2008 року                                   Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2

  за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка  Росії
ОСОБА_1 проживає в смт Вільшанці без документів на право проживання в Україні,
чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, пояснила, що в жовтні 2007 року
закінчуавсь термін її проживання на території України по реєстрації, в
серпні  вона  звернулась з документами про оформлення    постійного проживання, видача якого
затрималась , а тому вона не знаючи, що порушує правила проживання на України,
не зареєструвалась.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушницею, її
винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

  протоколом про адміністративне
правопорушення від 26 лютого 2008 р. відносно
(а.с. 1);

  копією паспорта громадянина Росії - . (а.с. 2);

.         При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаялась.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить, зважаючи на те,
що  ОСОБА_1, приїхавши з Росії,постійно
оформляла дозвіл на проживання  в
Україні, що підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення, в якому зазначено,   що вона раніше не притягувалась до
адмінвідповідальності,а також те, що ОСОБА_1 не зареєстувалась в зв"язку з
подачею документів на дозвіл постійного проживання на території України ,суд
приходить до висновку про можливість застосування до правопорушниці ст.22 КУпАП,
визнавши її правопорушення малозначимим.Відповідно ст. 22  КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення посадова особа, упоавноважена  вирішувати справу, може звільнити порушника
від адміністративної  відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, ч. 1  203, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1414
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 30 год. ОСОБА_1 . в м. Львові, вул. Кн.Ольги- В.Великого,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті, де
організовано круговий рух, при повороті праворуч завчасно не зайняв праве
крайнє положення, чим порушив   п.10.4
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 210579 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС смт. Антонівка при УМВС
України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.06.2008 року близько 16 год. 55 хв. на 6 км. автодороги Цюрупинськ - Гола
Пристань, керуючи автомобілем ЗАЗ Део д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5467/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
27.09.2008 року о 12.55
годині на автодорозі Берегово - Дяково, ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1, на якому не працює показчик стопу, чим порушив  п.
ОСОБА_1.  визнав вину у вчиненні правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1.   вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі    8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1921/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.07.08р. о 15
год. 18 хв. на 327 км. на а/д "Харків-Сімферополь" керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху. В
населеному пункті рухався зі швидкістю 90км/год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут №0510029.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 06.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа № 3-2114/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 травня 2008 року, ОСОБА_1, біля 12
год. 50 хв.,  керував автомобілем марки
ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кам»янець Подільський Хмельницької області по
вул. Грушевського, на якому встановлені шини, що мають залишкову висоту
протектора меншу ніж 1, 6 мм,  чим
порушив п.п. 31.45 ПДВ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
25.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Cправа № 3-2585
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  по обслуговуванню адміністративної території
м.Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського району та АТІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008 року
о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кам'янець-Подільський автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу ОСОБА_2, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив               ст.122
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 124755 від 30.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення  ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: