overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2911

24.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

24.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території смт. Каланчак про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Тернопільської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24.06.2008 року, о 17 годині 20 хвилин, на автошляху Херсон-Керч, керував
транспортним засобом марки “М-412”, державний номер «НОМЕР_1 », буксирував
причіп з технічною несправністю, залишковий малюнок протектора менше 1,00 мм.,
чим  порушив  п.31.4.5а ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1 . свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст. 121 ч. 2
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12.07.2008 року о 17 год. 05 хв., в
с. Вашківці Сокирянського району, керував транспортним засобом  марки “К-10”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
На розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
день, час, місце розгляду справи та не подав до суду  заперечень щодо протоколу, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується: протоколом серії СЕ № 139609 від 12.07.2008
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
довідки виданої начальником  відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,  ОСОБА_1
слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3 - 4960
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., на 216 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1 , порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008  року о
12   год. 00   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рено, д/н  НОМЕР_1по а/д
Львів- Тернопіль порушив п.п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
Справа №3-3970/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Михайлівського району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, інвалід 2 групи,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2008 р. о 20-00 год. в м.Токмак по вул.Леніна Запорізької області  керував автомобілем ЗАЗ 966В  НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР
України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу від підпису та
пояснень відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1винен у вчиненні
адміністративного правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1є  інвалідом 2 групи і автомобіль йому потрібний
для обслуговування особистих потреб,  на
нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа
№3-3970/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008
р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Михайлівського
району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, інвалід 2 групи,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.07.2008 р. о 20-00 год. в
м.Токмак по вул.Леніна Запорізької області
керував автомобілем ЗАЗ 966В
НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного  сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1при
складанні протоколу від підпису та пояснень відмовився в присутності двох
свідків.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1є  інвалідом 2
групи і автомобіль йому потрібний для обслуговування особистих потреб,  на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Дело № 3- 3963/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Арямнского взвода ДПС  при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым,   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
02.06.2008 года в 14-12
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 120 км управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, находясь в зоне дорожного знака 3.29
« Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 70
км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения на 30 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1.виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья  _______________
Справа №  3-2183/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хорли Каланчацького району
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого
директором  ДКП „Пасат”,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

30.07.2008 року о 19-40 годині в с. Хорли Каланчацького району гр. ОСОБА_1
керував трактором Т-40 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного
огляду на  встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно в цей день випив 0,5 л.  алкогольного пива, а потім керував трактором.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008р. о
23.50 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла  ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3944
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
горним майстром на ВТЗТ «Веско», проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 123 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 29 червня 2008 р. о 13 годині 15 хвилин на 676 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ Деу” номерний
знак “НОМЕР_1” здійснив об'їзд транспортних засобів на залізничному переїзді,
чим порушив п.20.7 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.123 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
водіями правил проїзду залізничних переїздів.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 123 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
30.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
12.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-448108, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на
Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1, - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 12.05.2008г. в 16 час. 20мин., следуя по
пр.Победы-ул.Луговая в Симферополе и управляя транспортным средством «ГАЗ
перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.8.7.3е ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 12.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 08.05.1969 года рождения,
работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, главным бухгалтером, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
24.06.2008 года при проверки ООО ІНФОРМАЦІЯ_1 по
АДРЕСА_2, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление коммунального налога, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель пояснила, что с
актом проверки налоговой инспекции согласна, правонарушение действительно имело
Факт нарушения подтверждается материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами. За это деяние она должна нести ответственность по ст.163-2 ч.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч.
1  КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде  штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, інваліда ІІ групи,   за ст. 51 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

28 липня 2008
року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 з присадибної ділянки
гр. ОСОБА_2, що розташована в смт. Чорнобай, викрав 1 кг. картоплі.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 51
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 липня
2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
29 жовтня   2008 року.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2652 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не
працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
09.07.2008   о 12  год.00 хв. ОСОБА_1., керуючи  мотоциклом ММВЗ  д/з НОМЕР_1в с.Комарівка  Борзнянськогог району,    здійснив обгін автомобіля  на перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді   сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1253/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Коропець, АДРЕСА_1, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює  за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008р.
о 10 год. 30 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 зупинився в дії
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-1267/08
П О С Т А Н О В А

28 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.  про те, що він 19 червня  2008 року в смт.Міжгір”я, о 13.30 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ 2107  н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на суцільній смузі яка розділяє
транспортні потоки, чим порушив пункт 1.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
112345 від 19.06.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.