overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 року о 22.08 год. на 74 км автодороги „Одеса -
Новоазовськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), на
ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2185
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого кочегаром
Дунівської ЗОШ, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року  о 21 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем М-2140 НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив                ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 143462
від 13.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                      50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року
близько 12.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7832
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 вересня 2008 року о 17 год. 00
хв., на 342 км автодороги, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Шевроле”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-2967
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого механізатором в агроцеху №2 ВАТ "ММК ім. Ілліча",
мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка Тельманівського району
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував трактором із
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти
медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАД суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3224/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня   2008 року о 12-00 годин  в м. Тернополі по вул.. Б.Хмельницького гр.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1який не пройшов державного  технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175718  від 14.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП, тобто керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

Враховуючи  особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
28.09.2008 року о 14.30 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (максимальна швидкість 30 км/год) рухався зі швидкістю 52 км./год. при
обмеженні швидкості дорожнім знаком (30 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 818/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.03.2008 року в 17год. 05хв. був затриманий
на 44 км. а/д Кіпті -Глухів - Бачівськ, за керування транспортним засобом Фіат,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «МАЗбуд», г. Мариуполь, -
08.09.2008г., примерно в
02.15часов, ОСОБА_1., на 223км. а/д Знаменка - Луганск, управляя транспортным
двигался со скоростью 68км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 28км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
справа № 3-2007 / 2008 рік
22 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у Маньківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючої приватним підприємцем, проживаючу АДРЕСА_1, за ст.1634 ч.
несвоєчасно подала звіт 1ДФ за 1 та 2 квартали 2008 року, при терміні подачі до
12.05.2008 року та до 11.08.2008 року, фактично подані звіти 19.08.2008 року,
чим було порушено вимоги п.п. 20.3.2 п 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889 - VI.
Відповідальність за несвоєчасне повідомлення ДПІ за формою 1 ДФ відомостей про
доходи громадян за 1 та 2 квартали 2008 року покладається на приватного
ОСОБА_1. винною себе визнала.
суді підтверджена також зібраними матеріалами цієї справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1 КУпАП.
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-6029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  смтАДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о
18 год. 40 хв.ОСОБА_1. в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки  «Пежо«
державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 65 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  1.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-1264
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району БДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Михайлівка Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.04.2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1., в с.
Михайлівка Тельманівського району Донецької області, керував мотоциклом
“Дніпр-11”, на  якому був відсутній
державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини
неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4,268,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 51
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2693/2008 р.
Постанова

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП «Шанс»,

встановив:

19 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 08
год. 40 хв. в с. Микулинці Тсрсбовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21053, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128173 від 19 травня 2008 року.

За   даних    обставин,
суд    вважає,    що
в    діях    ОСОБА_1.
є    ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч. 1 ст. 130 КУпАІІ, а тому

його    слід
притягнути    до    адміністративної    відповідальності,     наклавши

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видамитранспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАІІ, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с.
Поташ,   Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 24.05.2008 року в
08год. 20хв. був затриманий в смт. Авангард, за керування
транспортним засобом Газ-270520, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
16.11  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року о 16 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього
знаку  «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 61 км/год.,чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА