overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3014/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про  притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій  керуючи  транспортним засобом  в м. Кам'янець-Подількому  порушила
вимогм дорожнього  знаку
«Обмеження максимальної  швидкості 40 км.
год.»  рухалася із  швидкістю
55 км.год ,   чим порушила пункт
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушниці та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа № 3 - 5718
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області  у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Свердловської області,
м. Сєров, працюючого:  Запорізька АЕС,
хімцех, оператором, розведеного, на утриманні двое неповнолітніх дітей -
близнюки по 17 років,  проживаючого :
АДРЕСА_1 ,  до кримінальної ,
адміністративної відповідальності не притягувався зі слів,

в заподіянні правопорушення , передбаченого ст.  173 - 2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008
року о 23 годині  гр. ОСОБА_1 .,
знаходячись  за своїм місцем проживання
по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювалася нецензурною лайкою на адресу
своєї колишньої  дружини - ОСОБА_2 ., та
неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,  на неодноразові зауваження  не реагував, чим скоїв насильство в сім*ї.

Керуючись
ст. ст. 173 - 2  ч. 1, 283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі  17 гривень.

Штраф
стягувати на р/р № 0015 , відділ держказначейства м. Енергодар Код
ОКПО 34677056 , МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                  І.В.Курач.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22 липня   2008  року   о 9  год. 35  хв.   в  с.
Бобрик  Роменського району   водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем і  здійснив  зупинку на  перехресті,  чим   порушив п. 15.9   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15429                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_11960
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 16 годині 25 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «MAZDA 5»
державний номерний НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 при виїзді з пересічення
проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6726/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

15.07.2008
р., близько 14.35, ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи транспортним засобом Мітсубіші
Лансер, д.н. НОМЕР_1, не надав перевагир в русі пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги на пішохідному переході.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 122 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за   ст. 122 ч.3 КУпАП
- закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 15 минут, ОСОБА_1. в г. Симферополь на пр. Победы - ул.
Луговая, управляя транспортным средством Сузуки НОМЕР_1, осуществил движение на
запрещенный сигнал светофора «красный», чем нарушил п. 8.7.3 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює

за ст. 173
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року в 23 год. 30 хв. на одній із
вулиць біля кафе баруІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в станні алкогольного сп”яніння
вчинив сварку з односельчаном в ході якого виражався нецензурними словами на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена
протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 14.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173ч.1 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-9269/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
ПП «Коцупій»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008  року о 17 годині 30 хвилин
в м. Ромни  по вул. Соборній водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-7624/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.07.2008
р. о 15.50 год., ОСОБА_1, в с.Малі Копані, керуючи транспортним засобом -
М-2140, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть не надав переваги в
русі транспортному засобу, який наближався праворуч.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1,
27.08.1972 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.07.2008 года в 06 часов 25 минут на ул.Г.Чернобыля в г.Никополе,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, в действии дорожного знака 3.29.
«ограничение скорости движения 40 км.час», превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9.б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення ДАІ  при УДАІ
УМВС України в  Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
липня    2008  року   о
15  год. 55  хв.  в  м.
Ромни  по вул. Соборній   водій
ОСОБА_1   керуючи   автомобілем
не виконав  вимогу  дорожнього знаку  3.34  „
Зупинка  заборонена”,    чим порушив
п.8.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився,
свою вину у  вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч.2  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-5139/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканкуАДРЕСА_1

Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 вересня 2008 року, в с. Миролюбівка, керуючи
транспортним засобом марки «Део», НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість
руху, чим порушила п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198785
від 6 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.09.2008 р. о 15.10 год., в с. Красна, по вул. Головній, керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду в установлений законом термін, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 09.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 - 1864/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2008 року о 11.20 годині
в м. Тернополі по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
122879 від 25.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
№ 3 - 7500
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 16 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2109”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Cправа № 3-1696/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01  жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення   ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області  про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,
громадянку  України, освіта   середня, не працюючу,    проживаючу АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.121 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1    31 серпня
2008  року  о   13   год.
15 хв.   по пр-кту Ватутіна в
м.Ватутіне  Черкаської області , керувала   автомобілем
марки    «Ніссан» державний  номерний знак НОМЕР_1, який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду,  чим
порушила  правила  експлуатації
транспортних   засобів.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явилась. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомила. Клопотань  про  розгляд
справи  в  її
відсутність  в  суд
не  подавала. Про  час
і  місце  розгляду
справи  була  повідомлена
завчасно,  а  тому
вважаю,  що   ОСОБА_1
на  розгляд  справи не
з*явивлась  без  поважних
причин  та  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1  на  підставі
наявних в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                       гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1    визнати   винною   у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
неї  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  20(двадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду