overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9052/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16 травня 2008 року близько 13.15 год. в. Хуст, керував автомобілем марки
"ВАЗ 01074" номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки,
чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил
користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 1089455 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-425/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя с.Різдв"яни, Теребовлянського
району, Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 20 хв. в м. Теребовлі по вулиці
Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, НОМЕР_1 порушив п.
3.34 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена"

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016708 від 31 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей гл.бухгалтером ООО
«Стартинвест», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь гл. бухгалтером ООО «Стартинвест», нарушила установленный законом
порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на прибыль
в 2007 году, что является нарушением п.5.2.1, 5.3.9. ст. 5 Закона Украины
«Налогообложении прибыли предприятий».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 24 октября 2008 г. и в акте проверки от 24
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа
№3-1993/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26
жовтня 2008 року на а/д Київ-Чоп 722 км. о 16.05 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Тойота НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№257135  від 26.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/  гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1617/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
,

непрацюючого

За
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21  травня  2008 року
о 15 год. 20 хв. в м. Прилуки на
перехресті вул. Київська- Незалежності,
керуючи  автомобілем ВАЗ- 2101 д/н
НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив
факт вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
№ 3- 5816/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ  УМВСУ у Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  за частиною 2 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.10.2008 року о
00 годині 10 хвилин в м.Кременець по вул. Дубенська правопорушник, керуючи
транспортним засобом «ЗИЛ - ММЗ» державний НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух  вантажним автомобілям
заборонено», чим порушила п. 3.3 д-2 ПДР України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити
розгляд справи у його відсутності, оскільки він належним чином повідомлявся про
день і час розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом та поясненнями порушника на місці затримання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КупАП і призначити стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-233/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., мешканця
с. Гумнисько, Теребовлянського району,
не працює

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року, в с. Шегині Львівської області, керуючи
транспортним засобом марки Форд,НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході
з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 037100 від 28 листопада 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                        В.В.Малярчук
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП
ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 не працює
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год.46 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на 160 км автодороги
Київ-Чоп в с. Березівка Житомирського району, порушив вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху, перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш як на 25 кмгод ,   рухався зі швидкістю 89  км/год.
В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2008 №711174. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук
А.О.
Справа № 3-2985/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Армянск УМВС  України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Дикленко » водій, -

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
05.11.2008 року о 16 годині 25 хвилин, курував автомобілем Рено                  д/н НОМЕР_1на 120 кілометрі
автодороги Херсон-Керч порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  здійсненні обгону транспортного засобу на
перехресті, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцяти
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 28.02.2009 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа 3-3872/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області   Сорочан Ю.О., розглянувши
протест прокурора на постанову суду по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2008
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2
КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

20.10.2008 року до
Голопристанського районного суду надійшов протест прокурора на постанову суду,
мотивований тим, що 25.04.2008 року на ОСОБА_1 уже було накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Проаналізувавши протест прокурора
та надані матеріали по справі, вважаю можливим замінити ОСОБА_1 захід стягнення
з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки на штраф у розмірі 350 гривень, оскільки винна особа вже позбавлена такого
права.

Керуючись ст.ст. 24, 130
ч.2, 293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Протест прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 захід стягнення з
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки
на штраф у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дорогиничі Локачинського
раойн, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 13.11.07
за ст. 122 ч.1 КУпАП, 08.08.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

10.09.08 о 08
год. 20 хв. в с. Прохід Ратнівського району ОСОБА_1 керував автомобілем та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його
вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
Справа
№ 3-3767/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Гусятин
Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 02.10.2008 року
о 10.20 год. в  смт.
Чемерівці   водій  керуючи транспортним засобом  порушив правила стоянки,  чим порушив пункт 15.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3-2053
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 00 50 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві Львівської  області, керував автомобілем марки
«Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 301519 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4358/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Козин, Рожищенського
району,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

10 вересня 2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-21013, НОМЕР_1 в смт.Стара Вижва по
вул.Ковельській, з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 10 вересня 2008 року керував автомобілем в смт.Стара Вижва по
вул.Ковельській, з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
порушення правил користування ременями безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                С.П.Панасюк
№ 3-1809/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Ташкента, работающего в фирме ЕОЛ, проживающего по адресу:
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122  КУоАП,
года в 13 часов 20 мин в городе Севастополе на пр. Октябрьской Революции,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством автобусом, с государственным номером
НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть дороги, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.122
судебном заседании вину признал в полном объеме.
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, протоколом об административном
Согласно ч.3 ст. 122 КУоАП, не предоставление
водителями транспортных средств преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемых  пешеходных переходах,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
Согласно ст. 22 КУоАП, при
малозначительности совершенного административного правонарушения орган,
уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничится устным замечанием.
Принимая во внимание то, что
ОСОБА_1 вину признал полностью, к административной ответственности привлекается
впервые, а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд
считает возможным производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить, ОСОБА_1
от административной ответственности освободить в порядке ст.22 КУоАП
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 22, ч. 3 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   - объявить устное замечание.
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной
ответственности по ч. 3 ст.122  КУоАП - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008
року в 13.30 год. на 244 км автодороги Рені-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ 5320, на якому на одній осі встановлено шини з різним протектором,
чим  порушив п. 31.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець