overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

Агротехнічний коледж, студент

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.09.2008 року  о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 .  в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«ММВЗ 3112»  державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 188734 від  7.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4234 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2008
року в 13 год. 15 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-6876/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. ОСОБА_1 о 12.05
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки 1-Ван дн НОМЕР_1
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували люди,
не зменшив швидкість руху та не пропустив пішоходів, чим  порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11962р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1., е працює

зач.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року гр. ОСОБА_1в смт. Товсте керувала транспортним засобом
марки ВАЗ 2102 , НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу т/з
який рухався по головній , чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина   ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 060445
від 24.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1дб адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого в ВАТ
«Шахта «Комсомолець Донбасу», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

3
вересня 2008 року о 17 годині 56 хвилин в місті Кіровське по вулиці Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Kia CEED,
державний реєстрацій знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 22 км/год та
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.  Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0802068.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 2575/08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Винницкой области, работающего ЧП Северное сияние, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121  КУоАП,
09 апреля 2008 года в 12 часов 20 мин
в городе Севастополе на ул. Вакуленчука, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством автобусом Форд, с государственным номером  НОМЕР_1, перевозил пассажиров, не обеспечив
их посадочными местами сверх количества, предусмотренной технической
характеристикой транспортного средства, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме  34 гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 33-129 /08
ПОСТАНОВА

5 березня 2008 року                                                                                           м.  Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.02.2008
року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.  122 КУпАП і підданий
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на строк 6 місяців
за те,  що,  проїхавши перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  створив аварійну обстановку
для інших водіїв.

ОСОБА_1,  визнавши свою провину у порушенні ПДР,  оскаржив дану постанову та зазначив,  що дійсно,
рухаючись 11 лютого 2008 року біля 11 год.30 хв. на
автомобілі по вул.  40-річчя Перемоги в
м.  Вінниці і,  повертаючи на вул.  Пирогова,
не встиг вчасно перестроїтися на іншу смугу руху,  не побачив світлофору,  внаслідок чого проїхав його на червоний
сигнал. Призначене судом стягнення за таке порушення вважає занадто
суворим,  посилаючись на те,  що суд не врахував пом»якшуючих обставин та
того,  що автомобіль є єдиним засобом для
існування його родини,  а тому просив
призначити йому більш м»яке стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що

Постанова
суду підлягає зміні.

У
відповідності до ч.4  ст. 122 КУпАП
створенням аварійної обстановки вважаються дії,
що змусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Матеріалами
адміністративної справи такі обставини в діях ОСОБА_1 не встановлені,  а
тому вчинене ним правопорушення слід кваліфікувати за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  СТ. . СТ.
293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

2

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - змінити. Перекваліфікувати вчинене ним правопорушення на
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Вилучене
ведійське посвідчення повернути ОСОБА_1
Справа № 3-6613/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року, близько 05 години 55 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
№ 3 - 8415
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканки  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 02 год. 33 хв., вм.Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, порушила правила перевезення людей,  а саме,
порушив пункт  21.11. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року об 11.45 год. на автодорозі
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2) не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о
22.20 год., на 10 км автодороги Херсон-Керч, керуючи автомобілем марки
«Мазда-626», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максисальної швидкості руху 70
км/год., їхав зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 889135 від
13.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-834808
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 р. о 12.50 ОСОБА_1 у м. Курахово по пр-ту Маяковського керував транспортним засобом
марки КАМАЗ-5320 днНОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
Постанова

Іменем  України

11
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,працюючого директором
«Кобиловолоцького спиртзаводу»,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 у м. Тернопіль
по вул. С.Будного,  керував  транспортним засобом марки Хонда, н.з.
НОМЕР_1, порушивши п.5.16 дод.1 ПДР України, порушивши вимогу знака «Напрямки
руху по смугах».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 148718, від 23 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8058/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2008 pоку                                                                       м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівскій області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                            ОСОБА_1
Мiсце пpоживання                                         АДРЕСА_1
Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 будучи в
алкогольного сп'янiння,  чим поpушив п.
Своїми дiями ОСОБА_1
вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АВ НОМЕР_2 від
визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує ті обставини, що
ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, адміністративне правопорушення вчинив
вперше, запевнив, що такого більше не повториться, тому суд вважає за можливе
накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова судді
у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                              А.В.
Росоха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о 15
год. 40 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „Део Ланос” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 160255
від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.