overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13855/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 07 годині
25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухався на 417 км по а/д Харків-

Сімферополь,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по

головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   № 3-2395/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Луговець О.А..                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.06.2008 року  ОСОБА_1.
о 16 год.00 хв. в м.Ромни по вул.Київській, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1, при обмеженні
максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 98
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2008р. о
2.00 год., в смт Дубове, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«Ауді-100», держномер НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами,
чим порушив п. 31.4.3  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 3936 від 13.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3 - 3161/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця, жителя м. Монастирище вул. Піонерська, 21 Черкаської області
року ОСОБА_1о 1 годині 10 хвилин в              м. Монастирище, керував
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9 А ПДР
Правопорушник у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка
про вручення поштового відправлення.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами
транспортних засобів.
ч. 1 ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
Справа
№    3- 6027
08 жовтня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в дитсадку №
4, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
16.09.2008 року о 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, в м.Городня,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", номерний  знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху
біль ніж на 20 км/год рухався зі швидкістю 68 км/год, при максимально
допустимій швидкості руху 40 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-4476
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм таксі ПП «Дишкант М.В.», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

20.08.2008 року приблизно о 21
годині 55 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.Микулинецькій, керуючи автомобілем
марки Деу д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2008 року  №
181240.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити про недопущення
вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Т А Н О В А             3- 3157/2008 р.
2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, мешканця
АДРЕСА_1  Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, непіддававшогося до адмінвідповідальності ,
несудимого, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  26.09.2008 року о 9.00 год., на ринку в
АДРЕСА_2 реалізовував рибу без накладної що підтверджує законність її придбання
та сертифікату якості, тим самим  він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  26.09.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17
грн. без конфіскації.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3522/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 16 серпня 2008 року о 6 годині 15 хвилин на 331
км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До суду правопорушник
не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7 жовтня  2008 року
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився в м. Харкові, працює завозом
ТОВ ХП «Монтаж», мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2008 року о 7.50 годиніОСОБА_1 , керував
автомобілем УАЗ, державний номерНОМЕР_1 , в районі будинку № 68 по вул..
Сумській в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 424625 від 11.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 34 гр. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
№ 3-6191/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. о 10.06 ОСОБА_1
на 459 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21074 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1   КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
09  червня 2008 року
Справа  № 3-2111/ 2008 р.
Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя   АДРЕСА_1 , громадянина України , не  працюючого
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  11.04.2008 року  о
14  годині 53 хвилини  ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 на
50 км  автодороги  Кіпті - Глухів- Бачівськ,  при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год , рухався зі швидкістю
81 км/год, чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 -4155/2008
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя
с-щаАДРЕСА_1   українця,  гр. України,
освіта середня, не працюючого ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.07.2008 року о
17.20  год. в с-щі Градизьк, Глобинського
району Полтавської  області     керував
мотоциклом марки Урал д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння
кінцівок, почервоніння обличчя ,  при
продутті  трубки " Контроль
тверезості" вона змінила забарвлення із жовтого на зелений. В лікарню на
медичний огляд водій їхати не бажає.

В судове
засіданняОСОБА_1     не з"явився,
про поважність причини своєї відсутності суд не повідомляв, про час та дату
розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколіОСОБА_1       свою вину  визнав.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янець-Подільського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 25 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом  на пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходам,які переходили проїзджу частину дороги, чим створив аварійну
обстановку для пішоходів на пішоходному переході,змусивши їх зупинитись і вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки , чим порушив п. 18.2 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП
ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Олександрівського
району при УМВС України в Кіровоградській області, відносно громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

02.08.2008
року о  16.40 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «NYSA-522»,
державний НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Н. Осота з несправною стоянковою
гальмівною системою, чим порушив вимоги п. 31.4.1.(д) ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.121 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2 сентября 2008 года в 10-25 часов в г. Феодосия по ул,Победы, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Шевролет нива», госномер НОМЕР_1,
проехал перехресток на запрещающий сигнал светофора красного цвета, чем нарушил требования
п. 8.7.3.е Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Дело №   3- 739708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 00 мин
управлял автомобилем Фольцваген, госномер НОМЕР_1 на автодороге  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 663 км,
произвёл обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 486193
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья