overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4036 /08 р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року                                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                      Кузьменко І.О., ознайомившись із
матеріалами адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, -

за  ч. 1 ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду 29
вересня  та  20 жовтня 2008 року надійшли адміністративні
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
згідно протоколів про адміністравні правопорушення яких 22 вересня 2008 року о
17.10 годин в с. Староміщина Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом без державного реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 жовтня 2008 року о 00.05 годин в с.
Староміщина Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керував тим же транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників ДАІ
пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дані протоколи, складені відносно гр. ОСОБА_1,
оформлені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, оскільки дії ОСОБА_1
неправильно кваліфіковані, так як даний правопорушник вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить
постанова Підволочиського районного суду № 3-1714/08 від 19.05.2008 року. Тому
його дії слід перкваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КпАП України.

На підставі наведеного матеріали даної адміністративної
справи слід повернути органу, що складав протокол про адміністративне
правопорушення для дооформлення, вказавши правильну кваліфікацію дій
правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали, а саме протоколи №
208386 від 12.10.2008 р. та № 197671 від 22.09.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України
повернути начальнику ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, для дооформлення.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                                      В.Й.
Могачевській
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Проскурні О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, головного інженера ТОВ «Носівка-Агро»,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008
року о 09 год. 42 хв. ОСОБА_1в м. Чернігові, керуючи автомобілем «ВАЗ-210994»,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                            В.М. Дикий
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.09.2008 г. в 14-40 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по               ул. Генерала Мельника,
управляя транспортным средством “Киа” с госномером        НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью
91 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2881/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватний підприємець, -
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений  11.11.2008  року о 19 годині 48 хвилин  керуючи автомобілем Шевролет Ланчеті д/н
НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171704 який склав інспектор ДПС Гетенко В.В.
містяться не вірні відомості у графі протоколу, місце обліку транспортного засобу,
оскільки Добровеличківського МРЕВ не існує. Також в протоколі містяться
скорочення слів, не вказано пункт ПДР.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ                    Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4927
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : РБ,
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Ауді “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
П О С  Т А Н О В А                          №10591/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
04.11.2008р. близько 17.30год. в смт.Білозерка керуючи т/з ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №889088 від 04.11.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_116.07.2008 року,
близько 18 год. 30 хв. на 671 км. а/д Київ-Довжанське, керував автомобілем
марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 698627 від 16.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Cправа № 3-1754
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року
о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Витилівка Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Опель Вектра                       НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу за 10 м до залізничного переїзду, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 124822 від 22.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17733                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 16
годин 45 хвилин в м. Ялта на 702 км автодороги Харків - Сімферополь -
Алушта  - Ялта ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., зробив обгін на ділянці дорозі з обмеженною оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 20 жовтня 2008 року.
До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
Справа №3-1837/08
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним   ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року  громадянин ОСОБА_1
близько 18.00 години зайшов до ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2 затіяв з нею сварку
обізвав її нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку, поламав вхідні
двері в квартирі де вона проживає , чим вчинив дрібне хуліганство ,  за що передбачена відповідальність за   ст.173
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240866  від 27.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 нез”явився, хоча належним чином був повідомлений, що  підтверджується поштовим повідомленням про
вручення.

За таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого  ст.173
КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у виді  штрафу в
розмірі   119 /сто дев”ятнадцять/
гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”  жовтня        2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:        м. Ереван

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 1  ст. 203 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1.
прибула в Україну до родичів. Своєчасно не зареєструвалася, чим порушила
правила перебування іноземців на території України.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути її до адміністративної
відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 203 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1612/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки Чері, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.гПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075515 від 25 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа №3/1751
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                       суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.01.2008 року в 19 год. 50 хв., керуючи т/з МАЗ д/н СЕ 6385 АЕ в
м.Кам'янець-Подільському по вул.Грушевського, порушив правила стоянки та
зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2476/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року
близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1., в с. Вертіївка, керуючи автомобілем Мазда
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко