overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-866/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 15.05.1941
р.н., жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не
притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Так,
05.05.2008 р. ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи у власному будинку, ображав
нецензурними словами свого сина - ОСОБА_2, виганяв його з будинку, на
зауваження не реагував, чим була завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.       Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-4905 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
24.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
24.05.2008 года ОСОБА_1 в 19 час 05 мин управлял автомобилем ВАЗ 2106
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 691 км
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№ 035239 т 24.05.2008 года.
В действияхОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
№3-3292/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичів при УМВС
України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, 07.06.1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.06.2008 року біля 18 год. 00 хв., в смт.Гришківці Бердичівського району
Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа: № 3-7162/08/05
квітня 2008 року                                                                                                        м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
за  ч.1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
року при перевірці КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування платежів за
землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та
неподаткових платежів ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті збору за забруднення
навколишнього природного середовища по строку 19.02.2008 р. фактично надане
20.02.2008 р., чим було порушено п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5  Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними  цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №
2181-ІІІ, зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом
перевірки № 1558/15-3/30990215 від 19.03.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 510/59 від 19.03.2008 р., з яким він був ознайомлений, про що
свідчить його підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 163-2  КпАП України,-
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85( вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
№ 3-6066                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 08-55 часов в г.Первомайске на ул.Семафорная ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона, осуществив
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код
в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року  в 23-40 год.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, щоОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  14.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 5695
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Чаньків , Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
23 липня  2008 року о
15 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ-2104”, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4013
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

01.08.2008 року  Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з м. Ніжин
міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Кіровоградська область

громадянин України,

працює;ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 08.07.08 року о
16:00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ ВАЗ 321063”, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Ніжин Чернігівської області, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п „20.5” Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ч.1
ст.123, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Штраф стягувати
на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100, одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили негайно й
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Курач
Справа №3-2060/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ  ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя с.
АДРЕСА_1  Бобровицького району
Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
АДРЕСА_1  11.05.2008р. біля 11
год. 50 хв.  на а/д Київ-Чоп в с. Ситняки
Макарівського району Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 118 км/год,
перевищив швидкість на 28 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
ПравопорушникАДРЕСА_1 вину за ст. 122 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що
свідчить його підпис та пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.2 ст. 122 КУоАП,
г. в 21-20 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не выполнил требования остановки на дорожный знак 3.41, проехал без остановки,
чем нарушил  п.3.41 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа
№ 3-1321/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008 року о 10 год.  45 хв. на 27 км. автодороги Устилуг - Рівне ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Шкода»,  номерний
знак  НОМЕР_1,   перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9 «б»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина    підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

23 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
31.05.2008 р. о 9 год. 25 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ЗАЗ-1140,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 195552 від 31.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2008 року о 19 год 45 хв  в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Провина водія в ненаданні переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
суд  Полтавської області
Справа № 3-2011/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого бляхарем УПГГК с. Селещина Машівського району
Полтавської області,

за ч. 1
ст. 122, ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху.

05 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка Полтавської
області проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та
звуковий сигнал, чим порушив пункт 20.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1,  як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину та ст. 123 ч. 1 КУпАП, як в'їзд водіїв на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  36, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1 та  ст. 123 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                          С.В.Кравець
Дело № 3-5812
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Луганской роты ДПС ОДГЗ  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
раб.: ООО Шахтобурение, водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
17.07.2008 г. в 12-00 час. на 620 км а/д
Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  Шкода Октавия номерной знак НОМЕР_1 ,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил п. 14.6 г Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья