overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1179/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя с. Мшанець Теребовлянського району, пенсіонера,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15
год. 05 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 086740, від 29
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

останова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1324/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
уродженка м.Тугун, Іркутської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянка
Росії,  працює оператором в
Промінвестбанку, за ст. 203 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., громадянка Росії, порушила
встановлені законом правила перебування в Україні.

Так, при перевірці працівниками
Монастириського РВ УМВСУ паспорта громадянки ОСОБА_1  виявлено недодержання встановленого порядку
реєстрації, а саме, з 27.02.2007 р. по даний час вона перебуває на території
України по недійсному паспорті.

Порушниця
вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Враховуючи особу правопорушника,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, а також пом'якшуючі
обставини - щире розкаяння правопорушника, а тому вважаю за необхідне останню в
силу ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 203, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  №  3-4378
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Київської області, мешканця   АДРЕСА_1 ,   не працює,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі     м. Миколаїв, по
вулиці  проспект Леніна, водій   ОСОБА_1
автомобілем   « Газ-3302 »,
реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1
та  здійснив перевищення дозволеної  швидкості руху в зоні дії дорожнього  знаку 3.29 «Обмеження  максимальної
швидкості   40 кмгод»  на
26  кмгод., чим  порушив
вимоги  п. 12.9 (б)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького   водій ОСОБА_1., керував моторолером Віпер з
об'ємом двигуна 125 куб. см. Не зареєстрованим в установленому порядку. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2938/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Шупель», мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008
року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1., на 221 км. а/д Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, керуючи автомобілем КАМАЗ-65117 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа №
Постанова

Іменем  України

1 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с.Бурканів Теребовлянського району, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11 червня 2008 року гр. ОСОБА_1
о 17 год. 48 хв. в м. Тернополі  по вулиці Протасевича, керуючи  транспортним засобом марки
Фольсваген, н.з.  НОМЕР_1, порушив п.
5.16. Д
.1 ПДР України: напрямок руху по смугах.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
149814, від 11 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справам 3-3743-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008
року м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, фізична
особа - підприємець, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р.,
ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем, проводив розрахунок із
звільненими працівниками в порушення вимог ст.116 КЗпП України, а саме:
трудовий договір з працівницею ОСОБА_2 розірваний 10.12.2007р., остаточний
розрахунок з останньою проведений у січні 2008р., трудовий договір з
працівницею ОСОБА_3 розірваний 04.10.2007р., остаточний розрахунок з останньою
проведений у листопаді 2007р.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 був згоден, але у судове засідання повторно не
з'явився. Про день, час та місце розгляду даної справи у суді, повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
04-05-108/26 від 08.02.2008р., актом перевірки № 04-05-108/33 від 07.02.2008р.
та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України, за ознакою: порушення встановлених строків виплати заробітної плати.

Керуючись ст.41
ч.1, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа
№3-1120 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

16 червня  2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області   БОЙКО Г.В. , розглянувши матеріали , які
надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС в Харківській області ,про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженку і мешканку :ІНФОРМАЦІЯ_2

Зачепилівського району, Харківської області,

непрацююча,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області поданий до суду  10
червня 2008 р. адміністративний матеріал
відносно гр.ОСОБА_1. про скоєння нею
адміністративного правопорушення, яке за ст.184 ч.3 КУпАП кваліфікується
як вчинення неповнолітніми правопорушення ,відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

Протоколом НОМЕР_1  від  3
червня  2008 р. , складеним  о/у КМСД Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Чекіною Т.О. встановлено, що  неповнолітня донька гр.ОСОБА_2  вчинила правопорушення відповідальність за
яке  передбачена ст..173  КУпАП, а саме порушила внутрішкільний
розпорядок в СЗОШ І-ІІІ ступенів ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши надані матеріали  :протокол про адміністративне правопорушення
ХА НОМЕР_1 від 03 червня 2008 р. ,заяву ОСОБА_3,пояснення  ОСОБА_4,пояснення ОСОБА_2

-приходжу до висновку, що адміністративний
матеріал   відносно гр.ОСОБА_1 знаходить
своє підтвердження ,правильно кваліфікований
працівниками Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області за
ст.184 ч.3 КУпАП і підлягає   розгляду
судом .

Обтяжуючих  та пом”якшуючих обставин
судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.184 ч.3   КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 184 ч.3 КУпАП, призначити
покарання у вигляді штрафу  51 ,00
грн. (п”ятьдесят одна грн. 00 коп.) і перерахувати зазначену
суму :

Одержувач : УДК в
Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова
остаточна .На неї може  бути винесено
протест прокурора.

Суддя
Г.В.БОЙКО
Справа № 3-1455
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівуській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого, АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 11 45 год. ОСОБА_1 в с. Ковирі
Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кнці
підйому, чим порушив  п.14.6 г ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 231454 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Постанова Іменем України

Справа 3-5806/2008 р.

27 жовтня 2008 року                                                                  м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення м. Вінниця, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

Встановив:

27.09.2008 року, по а/д Стрий -
Кіровоград - Знам'янка, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДАФ, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши вузьку суцільну лінію
розмітки, чим порушив пункт 1.1 дод.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім цього
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 180545 від 27.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

,             Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3397/2008 р.
Постанова

Іменем України

18 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського    ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення      до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

встановив:

16 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
03 І од. 15 хв. в с. Микулинці Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106, н.з. г НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ГІДР України: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 149685,
від 16 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. с
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
тому його слід    притягнути     до
адміністративної
відповідальності,     наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУІІА1І, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУІІАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 - 2640 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, проживаючої за
АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 266180 від 14 січня 2008 року ОСОБА_1. 14 січня 2008
року керуючи автомобілем марки "Хюндай "- Сантафе, державнийНОМЕР_1
перевищила встановлену допустиму швидкість на 24 км/год, чим порушила п.п. 12.4
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 244772 від 08 січня
2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і виконується
негайно.
Справа
№    3-6704
07 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працює на
Городнянський торфо-дільниці працівником,
за  ч. 1 ст. 184 КУпАП , -
Протоколом від 25.10.08 року серії
ЧН № 009666 складеним рядовим Городнянського РВ УМВС Плотніковим А.М.
відносно  гр. ОСОБА_1. було встановлено,
що останній не виконує своїх обов”язків щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2., внаслідок чого неповнолітній син з”явився у
громадському місті у п”яному вигляді, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  184 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 184 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  17 грн.  штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-5495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.10.2008 року в с.
Береги вул.. Головна о 16 год. 50 хв. керував транспортним засобом ЮМЗ д.з.
НОМЕР_1 на яому режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів не відповідає
вимогам конструкції транспортного засобу, тобто непрацює показчики повороту.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт, що
ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-6672 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Сахалинськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2008 року об 11.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Мерседес” державний НОМЕР_1 у м. Харкові по пр.
50 років СРСР, здійснив поворот ліворуч на вул. Киргизьку з правого ряду.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 022918 від 17.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КпАП України - порушення правил зміни напрямку
руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -