overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, на утриманні має 1 неповнолітню особу, працюючого екскаваторником
Зеленодольського ДСМ, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, -

за ст.
184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 не
виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 1991 року народження, учня 10 класу Малошестірнянської ЗОШ, який в другому
навчальному семестрі 2007 - 2008 року пропустив без поважних причин 23
навчальних дні, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184
ч.1 КпАП України, а саме: невиконання батьками передбачених законодавством
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеними про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 346722
від 11.05.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених на
окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, визнання
ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна
Г.І.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року в 10.00 год. в смт. Новоархангельськ по
вул. Слави ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ЗІЛ ММЗ 554 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1
ст.164 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 09 квітня 2008 року ОСОБА_1., працюючи
Приватним підприємцем, надавав  послуги по
перевезенню пасажирів транспортним засобом “Гольф”, номерний знакНОМЕР_1 , який
належитьОСОБА_2. без одержання ліцензії на провадження даного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином, про що свідчить сповіщення.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот
вісімдесят  гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/ :

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                 В.М.Шклярук
Справа № 3-4687
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Фольксваген-LT д.н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.08.2008 року № 192231.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонний сигнал
світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3-6196/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
на 5 км. автошляху Славянськ-Донецьк керував транспортним засобом марки Дачія
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
СПРАВА № 3 - 2668 /08 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року                                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2008 року близько 20.50 годин в сел.
Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Вайнер” номерний знак: бн, будучи з ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння, відмовився
від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Крім того, протягом року гр. ОСОБА_1. притягувався
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України по факту
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В суд
порушник не з'явився. Повідомлений був під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153494 від
09.07.2008 року, постановою Підволочиського районного суду від 19.05.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, будучи
притягнутим протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами т/з.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4088/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.08.2008 року біля 11 год. 01 хв., в
с.Станішовка Житомирської району, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 30 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові-дальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
К № 2863019                                                                             Справа
№ 3-5802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Токмак УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Енергодар Запорізької області,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: Запорізька ГРЕС, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 09.09.2008 року о 09-50
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Део Ланоз», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі
Енергодар-Бердянськ перевищів встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа №3-4609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 вересня 2008 року, біля 08 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Жукова, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з.
НОМЕР_1, в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 19 вересня 2008 року, біля 08 години 40 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 дійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ№617333 від 19 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-6168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3791
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1976 року
народження, жителя с.Почапенці
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.10.2008 року   біля  19 години 45 хвилин  в с.Зарічанка ОСОБА_1.  керував транспортним засобом  із встановленими спеціальними світловими
маячками та підствіткою синього кольору
, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17
грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4788/08
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 4.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 26.07.2008 року близько 06.00 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
18.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України в
Дніпропетровській  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина  України,
не працюючого,  мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2008
р. о 21:15 год. у м. Павлограді по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Кіа Сід н/з НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку  3.21 «
В'їзд заборонено».

Вина водія підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення .               Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                              П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
/  Л.В.Боженко /
Справа  № 3-5003/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1977 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області, не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «ВАЗ
21063« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№167645 від 15.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                         Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2485/08
вересня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
державної прикордонної служби України Південне регіональне управління Одеський
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
в с т а н о в и л а:
21.08.2008 року о 20-20 годині в
Каркінітській затоці чорного моря біля б/в „Таврія” с. Приморське був
затриманий гр. ОСОБА_1який здійснював незаконний вилов креветки забороненим
знаряддям лову - ятером креветочним.
Своїми діями порушив ст. 3.15, 4, 14.1
„Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про
Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ловив креветку для власного вжитку. Під час затримання креветки у нього не
В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та
обмежитися усним зауваженням.
Знаряддя лову - ятір креветочний: a - 8 мм., l - 20 м., h - 40 см. -
конфіскувати на користь держави.
Справу
провадження закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.