overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К №
Справа № 3-5338                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
м. Енергодар

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1 . 31.08.08 року о 10-20 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„Шевроле”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків - Сімферополь,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1 ,Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                      І.В.Курач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу
ОСОБА_117.09.2008  р. о 20.20  керував автомобілем Део Ланос д.н.
НОМЕР_1,  по пров. Микитинський, рухався
зі швидкістю 67  кмгод,  чим порушив
п.д. 12.9 Б   ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-3055/2008 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

05
вересня 2008 року                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08
липня 2008 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем
«Деу-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд на дорогу з одностороннім рухом». В результаті таких дій ОСОБА_2.
інші автомобілі були змушені гальмувати, змінювати швидкість та напрям руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання по невідомій причині повторно не з'явився, про час і
дату розгляду справи він був повідомлений завчасно.

Проаналізувавши
матеріали справу, суд приходить до наступного.

Складений
протокол про адміністративне правопорушення містить визнавальні вину пояснення
притягуваного. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 122 КУпАП стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа 3-5854/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого водієм НОМЕР_1, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
09 серпня 2008 року, біля 14 год. 26 хв.
ОСОБА_1. в с. Чехівка, Чорнобаївського району керував транспортним засобом   марки ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1,  будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3 «в»  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав,
в судове засіданння
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Справа № 3-7392/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2008р.
на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”
рухався зі швидкістю  63 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-866/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-866/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 17.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 857080 від 17.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник Галізін В.О. не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2008 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Деу Ланос” НОМЕР_1, на 78 км. а/д Одеса - Рені, в зоні дії

знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/г, рухався зі швидкістю

102 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого гол.лікарем ШВСМ, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

26.08.08 р. о 16-40 год. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ВАЗ- 21213, державний номер НОМЕР_1на 471 км автодорги Київ-Харків,
який не пройшов технічний огляд за 2008 р.,чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -підпис.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Симферополя, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1 ,  по ст.
. 05.09.2008 г. в 16 часов 10 мин. на
автодороге в г. Симферополе
пр. Победы - ул. Кубанская, управлял транспортным средством «КАМАЗ 5320»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 » нарушил требования светофора -
движение на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил  п.п. 8.7.3
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Симферополя, подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
№3-1963/2008р.
9 жовтня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області
Про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1963 року народження,
громадянка  України, мешканка
с.Дудчани,Нововоронцовського району, працюючою бухгалтером Гаврилівського
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства бухгалтера Гаврилівського ПТУ-26 ОСОБА_1., згідно
протоколу № 21-18-52-80 від 20 вересня 2008р. Виявлено порушення вимог
законодавства України про працю, а саме:
1) В порушення ст.ст. 106 КЗпПУ - оплата праці
в  понад урочний час здійснюється в
2) в порушення ст.29КЗпПУ - при прийомі  на працю
працівників  не ознайомлюють з
колдоговором та правилами внутрішнього
Вина порушниці підтверджується
матеріалами справи.
ст. 41 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п”ять) грн..
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
08   жовтня  2008 року
Справа   № 3- 3419 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Біхмацького  ВДАІ УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.09.2008 року   о 13
год .40 хв. ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
Мерседес  д/з НОМЕР_1 в м.Бахмачі
по вул.Жовтневій, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинка заборонена”,
чим  порушив п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             С.Д.Затєєва
Справа № 33- 509 /2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Ріпкинського районного суду від 18 серпня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, з застосуванням стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 05 серпня 2008 року, 00 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 на
вул. Васильєва, в смт. Ріпки, керував транспортним засобом НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нервозність, нестійка хода) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, ухилився від огляду в
медичному закладі та продуття трубки «контроль тверезості», тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ріпкинського районного суду від 18
серпня 2008 року скасувати, а справу провадженням закрити. Вважає постанову
незаконною та необґрунтованою. Вказує, що судом не повно з'ясовано обставини
справи, що мало істотний вплив на правильність прийнятого рішення. Зазначає, що
вимоги працівників ДПС щодо проходження огляду на стан сп'яніння до його
пред'являтись не могли, оскільки він не керував транспортним засобом, а
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне
правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його
дослідження та встановлення істини по справі.
Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується
на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме
протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ № 529985 від 05 серпня
Крім того, як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 22 серпня 2008 року, прокуратурою проведена перевірка по даному
факту, яка підтвердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Суд врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху та обґрунтовано наклав
на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного
суду від 18 серпня 2008 року щодо нього - без змін
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 14 години 48 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
директором, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-00 годині  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „Шевролет”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 147 км. а/д
Одеса-Рені при обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км./год., рухалась
зі швидкістю 68 км./год., чим порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВН № 701609 від 02.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-26992008
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.09.08. в 10
год. 15 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Курчатова в районі АЗС ТНК, водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом БАЗ А 079 дз НОМЕР_1 , зупинився в зоні
дії дорожнього знака 3.34 „Зупинка заборонена”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 058987 від 17.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський