overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Вільхівці, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня
2008 р. біля 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» номерний знак
НОМЕР_1, на 117 км а/д Мукачево-Рогатин, порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС України в Львівській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1978 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

4
серпня  2008 року гр.ОСОБА_1,  на 462 км а/д
Київ- Чоп   керуючи  транспортним засобом марки   ВАЗ 21093 НОМЕР_1,  перевищив максимально встановлену  швидкість руху  більш як на 20 км/год , порушив п. 12.9 Б ПДР
України:

Вина
правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія АА № 675320, від 4 серпня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3876
П О С Т А Н О В А

24
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького району   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,  1975
року народження, жителя с.Біла Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.10.2008 року    біля 20 години
10 хвилин в с.Біла ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1360
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
с.Ворвулинці Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта повна
загальна середня, непрацюючої,
одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за
ст.205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає в с.Ворвулинці Заліщицького району
разом з громадянином Росії ОСОБА_2., який є її чоловіком, не вжила заходів до
забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим порушила
ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 070619 від 14.04.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП, так, як вона не
вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації
громадянина Росії ОСОБА_2., з яким разом проживає в АДРЕСА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 205, 283-285, 287 КупАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення
за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12973/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на

перехресті вул. Комсомольська та вул. Червона в м.
Дніпропетровську, завчасно

не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив пункт

10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4686/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 12.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Москвич-412, державний номерний знак       НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
гр України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 10.50 год. на 110 км автодороги
Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
389378 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Розман
М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня
2008 р. біля 08 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Хуст, не надав переваги в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 133424 від 07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№  3-1974/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.121 ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року о 18:00 в м. Харків Харківської області, по вул. Єлізарова,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДЕО, державний номерний  знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 408094 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05
серпня 2008 р. біля 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Чері Амулет»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст по вул. І.Франка, не надав переваги в русі
автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1089450 від 05.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3-4553
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м. воронеж Російської Федерації, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
16.07.2008 року о 14 годині 23 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Рено Кенгу  з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 на 656 км
автошляху Київ - Довжанське на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху 90 км
на годину рухався з швидкістю 131 км на годину перевищивши встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, порушивши вимоги п. 12.6 «г» ПДР,
чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на НОМЕР_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-4425/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ г. Цюрупинска о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой
области, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
27.05.2008 года около 14-20 часов ОСОБА_1,
управляя автобусом Форд Транзит  гос.
номер НОМЕР_1, следуя по улице Гвардейской г. Цюрупинска не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся к данному
пересечению справа, чем нарушил п. 16.12 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств,  правил
проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6328/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008
р. ОСОБА_1 о 11.25 на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Форд НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ “Орган”, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року о 9 годині 10 хвилин у селищі
Солоне Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 АВ,
здійснив обгін у зоні дії дорожнього знаку 3.25 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 вересня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. 50 років СРСР, на нерегульованому
пішоходному переході не пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину,
порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджуєтьсмя  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-2811/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
вересня   2008 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Бобринецької МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року
народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
1  ст.
155-1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від  07 серпня 2008 року, який надійшов від
Бобринецької МДПІ вбачається,  що ОСОБА_1
допустила  безпідставну не відповідність
готівки, не друкування на РРО фіскального звітного чека, порушення порядку  проведення розрахунків у сфері торгівлі,  чим скоїла правопорушення передбачене   ст. 155-1
ч. 1    КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення   ОСОБА_1
знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, 1977 року народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
1  ст.
155-1  КпАП України   у
виді  штрафу в сумі  85 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя
О.Ю.Бевз