overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працює начальник участка ЖД,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

28 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль,  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2107, д.н.з.  НОМЕР_1 порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: зупинився  в зоні дії
знака «Зупинка заборонена».

Вина ОСОБА_1,у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 178083, від 28 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3851
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня,АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-52-04 “ у якого на передній осі
було встановлено з правої сторони колесо, шина якого мала залишкову висоту
малюнка протектора менше 1 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5-А правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-3062
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженцяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.08.2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову -сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1знаряддя лову
- сітку “доріжка” L-5 м.,
h-1 м. діаметром ячійок 20 мм. Х 20 мм., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходяться
на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-6192/2008 року
Постанова

Іменем України

05 листопада  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

01 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 23 год. 20 хв. на 122
км. а/д Київ-Чоп, керуючи    транспортним засобом марки ДАФ, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.34. (д.1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».  Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 139815, від
01 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8007
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем спец
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
21 вересня 2008 року о 07 год. 40
хв., в с.Гуменці Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Опель Аскона”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5466/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

27.09.2008
року о 11:05 годині в с. Кідьош Берегівського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про
відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності
гальмової системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-10892008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Вейтас І.В.,  розглянувши матеріали,  які 06.03.2008 року надійшли від Відділу ДАІ
вАДРЕСА_2Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення
за  ст. 122 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року о 11-40 год. вАДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем, ,  не пропустив пішохода на нерегульованому
пішохідному переході ,  який переходив
проїжджу частину дороги,  змусивши
останнього зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,  чим створив аварійну ситуацію.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.4 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1та поясненнями,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування
транспортним засобом,  передбаченого
санкцією закону.

На підставі
викладеного,  згідно  ст.
122 ч. 4 КУпАП та   керуючись    ст.
ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування
транспортним засобом строком шість місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого,  работающего рыбоводом в Крымрыбкомбинате, не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1
31.08.2008 года в 19-00 час. гр. ОСОБА_1.
возле дома №11 на 2-ом мкр-не г.Красноперекопска АР Крым напротив детского сада
«Родничок», оскорбительно приставал к прохожим гражданам, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на замечания работников милиции не реагировал, пытался
нанести телесные повреждения работнику милиции, чем оказал злостное
неповиновение законному требованию работников милиции.
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что 31.08.2008г. выпил 1 литр пива, потом 1 бутылку водки. Находясь у
дома №11, захотелось в туалет по нужде, работники милиции сделали замечание, на
что он нецензурно ответил. Был задержан.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.185 КУоАП, как злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде административного
ареста сроком на трое суток, исчислять с 20-00 часов 31.08.2008 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2490 /08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Севастополя, работающего ЧП «Никтов», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
06 апреля  2008 года в 15 часов 15 мин в городе
Севастополе на 6-м км Камышовского шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством микроавтобусом
Мерседес Бенц, с государственным номером
НОМЕР_1, при наличии 18 посадочных мест перевозил 19 пассажиров, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причина неявки суду неизвестна.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных средств
пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5818/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ПП Варга водій, громадянин України,

за ч. 2 ст. 132 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2008 року в м. Берегові об 08:35 годині
ОСОБА_1. зберігав транспортний засіб “Фольтсваген ЛТ-35”, державний номер
“НОМЕР_1”, поза встановленим місцем зберігання, в саме по місцю свого
проживання.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  визнав, що
зберігав транспортний засіб поза встановленим місцем зберігання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2    ст. 132
КпАП України, тобто як зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам і організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 132 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-4855/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22 вересня 2008 року                                                                         м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

Тернопільської області,
не працює, за ст. 124КУпАП,   ■

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року ОСОБА_1. в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки: Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості,
не врахував дорожньої
обстановки, при здійсненні обгону скутера на перехресті, допустив зіткнення із скутером, який здійснював поворот
ліворуч, чим порушив п. 14.6.а, 12.і.аПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 162019 від 1 вересня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                   В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня  2008 року, близько
17 год. 50 хв., в с. Березняки, керував автомобілем
ЗАЗ  968 МТ, д/н   НОМЕР_1
що не пройшов держтехогляд.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2187/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м.Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого фельдшерем в Дворічанські ЦРЛ,
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2008 року о 11:15 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області
по пл. Леніна, 23 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух,
зупинився за світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059450 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто проїзд водіями  транспортними засобами на заборонений сигнал
світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Cправа № 3-874
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
04.03.2008 року о 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Вигода Гусятинського району автомобілем ЗАЗ-110307 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 04.03.2008 року.
вважаю, що в діях y є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2008
року в  09 год. 20 хв. на 181 км автодороги
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3-9031/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 р. о 09.30 ОСОБА_1 на 120 км. автошляху Славянськ-Маріупіль
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1  при проїзді перехрестя рухаючись по другорядній
дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№3-2251/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Глухів, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Шишацька ЗОШ - майстер,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 9 годині 30 хвилині в с.Новомихайлівка Решетилівського районуОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-3507 державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
щоОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                               (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко