overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1513/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку, громадянку
України,  освіта середня,  одружену, не
працюючу,   проживаючу  за
адресою:  АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .   09   серпня
2008  року  о  10
год. 00 хв.    по    вул. Миру
в                   м. Ватутіне   Черкаської
області    керувала     автомобілем   марки
«ВАЗ-2107»   державний  номерний
знак      НОМЕР_1 з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушила
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  яка  при розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнала
повністю,   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях  гр.
ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на       гр. ОСОБА_1 .   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винною  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121   КУпАП   та  накласти  на
неї    адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  5(п*яти)  гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.08.2008 р. о 16.15 год., в смт. Тересва,
по                  вул. Миру, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 13.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог           ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа № 3-1752/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Сумська в м. Харків, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул. Першого травня, проїхав на червоний
сигнал світлофора, змусивши інших учасників руху різко змінювати швидкість та
напрямок руху. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 8.7.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
№ 3-6009/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 р. ОСОБА_1 о 16.50
у м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки ІЖ 4124 НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив рух, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-2815/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

05 липня
2008 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул. Подвойського у м. Ніжині
Чернігівської області, керував автомобілем ДЕУ-Ланос, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку ближче ніж 10 метрів до перехрестя.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 15.10. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-4173/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого в                ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,                за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

20.08.2008
року приблизно о 21 годині 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Сканія, д.н.з. НОМЕР_1, на 96 км. автодороги                 Львів-Краківець, рухався зі
швидкістю 72 км/год при обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2008 року № 402890.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
суд  Полтавської області
№ 3-2367/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД
ДПС м.д.м. Красноград ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

08 вересня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 53 км
а/д Полтава-Красноград, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2008 р. біля 09 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "Дачія Логан" номерний знак НОМЕР_1, в м. Мукачево
по вул. Я.Мудрого, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі створивши при цьому аварійну
обстановку, тобто примусив його змінити швидкість руху, чим порушив вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 162464 від 27.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа №3-995/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає
по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007року о 8г.20хв. на автодорогі Херсон-Цюругошськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВА32101, д.н.НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4239/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16 годині 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2,
здійснив обгін ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.п. в п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року № 195150.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-4540/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_3 порушуючи ведення податкового обліку,
передбаченого п.п.8.1.1., п.8.1 ст.8 та п.п.а п.19.2 ст.19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», не утримала та не перерахувала до бюджету
податок з доходів фізичних осіб при виплаті коштів фізизичній особі у травні
2006 року в сумі 800 грн., в результаті чого було дораховано податок з доходів
на суму 104 грн.

Окрім цього, в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8
ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» занизила податок на прибуток в сумі
3235 грн. за період з 1 квітня по 30 червня 2006 року - 572 грн., за період з 1
січня по 31 березня 2008 року - 2663 грн.

Вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнала і пояснила, що не проконтролювава
зміни до діючого законодавства.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії КННОМЕР_1 та КННОМЕР_2 від 22 серпня 2008 року та витягом
з акта від 13 серпня 2008 року НОМЕР_323-02235953787.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності за цими статтями КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п.п.8.1.1., п.8.1 ст.8 та п.п.а
п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5, п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»,
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП  та
керуючись ст.ст.9,33,36,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною НОМЕР_50 у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-3980/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Ауді 100, д/н НОМЕР_1 на 504 км автомобільної
дороги Київ-Ковель-Ягодин, здійснив розворот транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зміни напрямку руху
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-2824/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
15 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
05 вересня 2008 року о 08  год. 20 хв. в
м. Київ по вулиці Дегтярівська керував автомобілем «Додж» д/н НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-2109/2008р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в                           АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.08.2008 р.
ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до двох
малолітніх дітей, не створила умови для нормального проживання та виховання
дітей. Вдома не прибрано, їсти не приготовлено, речі лежать долі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02645 від 14.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, думку потерпілої, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1у визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
04.09.08г в 23 час 10 мин ОСОБА_1 на 292км
40км/ч двигался со скоростью 66 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья