overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2286 2008
ПОСТАНОВА

06 березня    2008 року                    судця Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2008 року , о 12:40 год. , керуючи т/з марки Ваз -2106 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Богдана Хмельницького,
проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим створив аварійну
обстановку, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху.

В суді ОСОБА_1   свою вину визнав повністю .

Вина останнього
підтверджуються його письмовими поясненнямсми в адміністративному протоколі .

Суд встановив ,
що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопрорушення передбачене ст.122
ч.4 КУпАП України .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.( тридцять чотири гривні ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-619
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженої,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 14 годині 05 хвилин  ОСОБА_1,
керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем Фіат НОМЕР_1, рухалася зі
швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушила                    ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1, крім її пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2
від 01.02.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона
перевищила швидкість руху.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
їй адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №3-3991/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по
ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Ташкент, гражданина Украины, работающего старшим оператором - ДП ТЭК
«Современник», проживающего по АДРЕСА_1
05.06.2008 года около 12-50 часов  ОСОБА_1, работая старшим оператором ДП ТЭК
«Современник»,  в нарушении п.п. 1, 2, 9,
11, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000
года,  не обеспечил выполнение
расчетных операций с применением РРО надлежащим образом, в результате чего, при
проведении проверки работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено
несоответствие суммы наличности на месте проведения расчетов и суммы, указанной
в текущем дневном отчете РРО, при этом разница их составляет 228,00 грн., не
выдал расчетный документ на сумму 507 грн
при покупке талонов дизтоплива, а также не обеспечил сохранность
дневного фискального отчетного чека.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.
155-1 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року об 11.45 год. на 258 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в Баштанському районі) не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  19.09.2008
р. о 16 год. 00 хв. у смт. Тересва, керував автомобілем марки «ГАЗ-3109»,
держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166881
від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа
№ 3 -6346/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,   уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,   працюючого
водієм в В. Кринківській лікарні № " 2
,-

за   ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  10.10.2008 року о 15.10 год.  в  с.
Великі Кринки Глобинського району
керував  моторолером Муравій,  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  з не пройденим своєчасно, у встановленому
законом порядку, державним технічним оглядом.

ОСОБА_1. свою
вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.121 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.121,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1741/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
липня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського
відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ “О.”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ст. ст. 163-4 ч. 1, 164-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 01.07.2008 р. в результаті
позапланової документальної перевірки СФГ “О.” було виявлено порушення головою вищезазначеного
господарства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
а саме: на день складання акту не оприбутковано до каси готівкові кошти в сумі
1.167,00 грн.; перевищено встановлені строки використання виданої під звіт
готівки в сумі 1.820,00 грн.; недоутримання податку з доходів найманих
працівників в сумі 450,52 грн., а також штрафу в сумі 273, 00 грн. за 2005 р.,
2007 р., які не надійшли до місцевого бюджету,
тобто йому інкримінується вчинення правопорушень,
передбачених ст. ст. 163-4 ч. 1, 164-2   КУпАП.

Правопорушник
у суді визнав свою вину повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4  КупАП,
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.07.2008 р., актом перевірки від 01.07.2008 р.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку, за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1
ст. 163-4 КУпАП.

В той же час провадження у справі за ст. 164-2 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено закон, який
передбачає відповідальність за інкриміноване йому правопорушення (п. 1 ст. 247
КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  163-4 ч. 1, 164-2, 247 п. 1, 284, 299-300
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-2 КУпАП
закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-2726/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22
травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної
відповідальності

заст.122ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_11961
р.н.

мешканця   с.
Кровінка Теребовлянського району, Тернопільської області, не   працює

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в с. Біла   керуючи
т/з   ДЕО     НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному
пункті , чим порушив вимогу п. 12.9 Б
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушенням
124204 від 23.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1.  роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 02 год. 51 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 322 км.,
на 200 км., автодороги Городище-Рівне-Староконстантинів , порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
16.08.2008 року №112423. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-      /2008 р.
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

21 травня  2008 року                                                                                              м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2008 року, приблизно о 16 год.,  перебуваючи
за місцем  проживання у АДРЕСА_1,
де він проживає разом із своєю сім”єю,
умисно розпочав сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її, висловлюючись
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку,
чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтвердивши
факт умисного скоєння ним  11 травня 2008
року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне
правопорушення № 0055602 від 19.05.2008 року, рапортом працівника міліції,  поясненням
ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 09.08 год., в м. Тячів, по вулиці
Леніна, керував автомобілем марки «Рено-Трафік», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 134050 від
23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17630                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
листопада 2008 року о 17 годині 00 хвилин у м. Ялта , на ул. Московська , 1 ,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Митсубиси Оутлендер» державний
номерний знак НОМЕР_1 , який  належить
йому, при виїзді  з
перехрещення проїзної частини, при
повороті ліворуч  опинився на
смузі зустрічного руху .

Своїми
діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення   зміни напрямку руху .

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -241 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ
м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Іваньки, вул. Комсомольська,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
08.01.2008 року біля 10 год. 00 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування  транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний НОМЕР_1, ніби-то без наявності проходження технічного огляду на
автомобіль.

ОСОБА_1 винним
себе не визнав і пояснив, що на час його затримання технічний огляд на
автомобіль пройшов, про що свідчить картка обліку проведення ДТО де стоїть
печать що ТО проведено, але технічний талон на лобовому склі автомобіля був
відсутній, оскільки талони ТО на 2010 рік відсутні, про що було вказано в
картці обліку проведення ДТО. Але працівник ДАІ не прийняв це до уваги і склав
протокол, під яким він підписався оскільки поспішав.

Із наданої суду
картки обліку проведення ДТО на автомобіль ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1 витікає,
що технічний огляд було пройдено, 17.12.2007 року, та вказано що талон ТО на
2010 рік відсутні, що дає суду всі підстави для закриття справи в зв`язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 1 КПАП України провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 18 часов 24 минут на автодороге Ялта-Севастополь, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Мазда-626», государственный номер
НОМЕР_1 , произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ