overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-920/2008 р.
!                                                                ,   :  ,
І                                                      ПОСТАНОВА
!                                                    Іменем України
       26 лютого 2008 року
• Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,
І                                                           ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 45 хв. в м.
Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи
транспортним засобом марки Ауді-100, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 016645, від 24 лютого 2008 року.
За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3 -8523
листопада  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 25 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. працюючи  продавцем
кафе “ Зустріч”  допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері послуг.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять п”ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
жовтня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ялта по вул. Московській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  не надав перевагу
в русі автомобілю, який  рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керував автомобілем і порушив правила проїзду нерегульованих
перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, мешканцем м. АДРЕСА_1
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1будучи
директором ТОВ “Даяна ЛТД”, яке розташоване вАДРЕСА_1авищив суми валових витрат
за 3-й - 4-й квартал 2007 року,  занизив
суму податку на прибуток за 3-й - 4-й квартал 2007 року. Кінцевий строк подачі
декларацій з податку на прибуток було встановлено до 05.03.2008р., а сплати
податку на прибуток до 15.03.2008р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, як порушення порядку ведення
податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.10.2008р. за № 959.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено в
період з липня 2007 року по червень 2008 року, а адмінматеріали про притягнення
ОСОБА_1.  до адмінвідповідальності
надійшли до суду  тільки 23.10.2008 року,
дану справу  слід закрити у зв'язку зі
спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КУпАП на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38 ч.1, 247 ч.7  КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження у справі про
притягненняОСОБА_1                            за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП  до
адміністративної відповідальності  з а к
р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
Справа № 3-445/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“04”
березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ
Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

за ст. 121
ч.1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  06.02.2008 року о 14 годині  00 хвилин керував   автомобілем
ВАЗ 2101     д/н НОМЕР_1 по автошляху
М-13 на 95 кілометрі із технічними несправностями стояночного гальма, чим
порушив п.31.4.1 ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1.  кваліфікуються за
ч.1   ст. 121  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу,-

керуючись ч.1 ст.  121
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень (сімнадцять гривень) на користь держави   р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 04.06. 2008 року.

Суддя:
Справа №3- 4602/ 2008р.
04 листопада 2008 року суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського
РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючої,  одруженої,
–    за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
неповнолітніх дітей .
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю,  та зобов'язалася
не допускати подібного в майбутньому.
Заслухавши пояснення
правопорушниці, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на невиконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей,  ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
правопорушниці та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення
відносно ОСОБА_1слід застосувати у вигляді
Керуючись ст. ст. 283,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 184 ч.1 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне стягнення у
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                           С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  25.09.2008
р. о 18.30 год., в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1., є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 389182
від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1а,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р, уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст. 187 ч. 1 КУоАП,-
09.06.2008 г. не явился на регистрацию в Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в
АРК, чем нарушил пункт ограничения административного надзора (явка на
регистрацию каждую в 1,2,3,4 понедельник каждого месяца с 10-00 до 12 -00
часов), установленного постановлением суда Железнодорожного района г.
Симферополь от 23.05.2008 г.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного
надзора, а именно не регистрация в органе внутренних дел.
административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца
со дня совершения правонарушения, а на момент рассмотрения данного дела в суде
срок наложения административного взыскания истек.
по делу следует прекратить, в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_1а
по ст.187 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6002/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. АДРЕСА_1
працюючого священиком,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2008 року о 12:10 годин в м. Берегово, по вул.
Новобазарній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОштрафуватиОСОБА_1 - на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

справа
№3-311

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                            2008р.

05 березня 2008 року                           Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення ДАІ з
обслуговування Світловодського району Кіровоградської області відносно :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

уродженця: АДРЕСА_1

гр.
України,  працює - водій
Світловодського маслосиркомбінату,

мешкає: АДРЕСА_2

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  13.02.2008р. о 14 год. 20 хв. в м.  Світловодськ на перехресті 6-ї об'їзної дороги
та вул.  Комсомольській,  керуючи автомобілем «ГАЗ-5312» державний
номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін
іншого транспортного засобу,  чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  факт вчинення
правопорушення підтвердив.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким  чином,
ОСОБА_1    вчинив  адміністративне  правопорушення     передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2827/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
Покровському АТП, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

10.10.2008 року
об 11.10 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 41247
НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 848978 від 10.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-5153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого водієм ПП ШВАБ, за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 04.09.2008 року керував автомобілем
марки ДАФ д.з. НОМЕР_1 в м. Сміла на перехресті вулиць Свердлова-Перемоги
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-1323

2008 рік

30 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                Гольша О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122  КпАП України,

В с т а н о в и в :

Громадянин
ОСОБА_1,  24.06.2008 року о 01 год.
10 хв. на 449 кілометрі автошляху сполученням Київ-Одеса, керуючи автомобілем МАН,
д/нНОМЕР_1, у зоні дії обмеження швидкості руху 50
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 94 кілометри на годину, чим порушив п.12.9 (б)
ПДР.

Справа про адміністративне правопорушення, після повернення її на
доопрацювання, надійшла до суду 29.09.2008 року, тобто після 3 місяців та 4
днів з моменту вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 688592 від 24.06.2008 року
(а.с.2).

Згідно
ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно громадянинаОСОБА_1 слід закрити,
оскільки на момент розгляду справи в суду закінчився строк накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.ч.1 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283, 284, 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-20/08
П О С Т А Н О В А

16 сычня  2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
з середньою освітою, одруженого, проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався

- за ст.173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня
2007року біля 01год. 10хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
м.Миколаєві по вул..Возз'єднання Львівської області, влаштував скандал з
хуліганських мотивів, що супроводжувалося шарпанням за одяг ОСОБА_2,
висловлюванням нецензурною лайкою в його адресу, а на неодноразові зауваження
припинити протиправну поведінку ОСОБА_1 не реагував.

В суді ОСОБА_1
ствердив факт вчинення ним хуліганських дій 08.12.2007року та пояснив, що
причиною цьому було знаходження його в нетверезому стані.

Вислухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного
проступку, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду
покарання враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності
за подібне порушення не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6439/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської
області, працюючого трактористом  у ПП
«Іванівське», с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 45 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки
МТЗ-892,НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України:
на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із
другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226209, від 26 жовтня   2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: