overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсон, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року біля 23 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього,
його провина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 червня 2008 року, поясненнями свідків.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
07.09.2008  р. о 14.25 керував
автомобілем Шевролет  д.н. НОМЕР_1 ,  порушив правіла обгону, здійснив обгін на
перехресті ,  чим порушив  п.д. 14.6
ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2442/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором школи мистецтв,

В С Т А Н О В И
В:

14
червня 2008 року о 10 год. 55 хв.ОСОБА_1, на 121 кілометрі автодороги
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 90 км/год”,
рухався зі швидкістю 114 км/год та перевищив швидкість на 24 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2024
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 квітня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року
о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2101 “ на якому на задній осі автомобіля
знаходяться колеса з різним малюнком протектора та з різною модифікацією, чим порушив
вимоги п. 31.4.5-Г правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-9227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого водієм,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 20 год. 30 хв.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував автомобілем і порушив
правила користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50  (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2731/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Першотравенська при УМВС України в
Дніпропетровській області  відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 09:05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 в м.
Першотравенську,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   гр. ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя :
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м.  Нікополь ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

20.04.2008 року,
близько 17.10  години ОСОБА_1 в м.
Нікополь по вул. Херсонській, керуючи
автомобілем ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті, позначеному знаком 5.45, зі швидкістю 94 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Іскра  № 7994»,
перевищивши швидкість у населеному пункті на 34 км./год., чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км./год.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Крім особистого
визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДП  № 094585  від 20.04.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2323/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
с.АДРЕСА_1  Машівського району
Полтавської області, працюючого водієм ТОВ «Технокомплект»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 вересня 2008 рокуОСОБА_1., на
363 км автодороги Київ-Харків,  керуючи
автомобілем, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3 - 2293
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Запорізької області  УМВС України    про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2008 року о 16 годині 47 хвилин на
462 км а/д бориспіль- Дніпропетровськ - запоріжжя  гр. ОСОБА_1., керуючи  автомобілем “ Фольцваген” д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 66 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом

“ Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч. 1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за  можливе піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, гр України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о 13.00 год. на автодорозі
Мукачево-Рогатин-Львів, в с. Діброва, керував автомобілем марки «ВАЗ-211010»,
держномер             НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
388965 від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-3226/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

04
серпня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, що мешкає в Херсонська область,
м.Цюрупинськ, АДРЕСА_1,   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008
року, о 05.25 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 15 км,
правопорушник, керуючи транспортним засобом Сканія,  д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим змусив водія гальмувати та змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-7359/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку  по вул. Артемівська
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
справа № 3-1994/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож.АДРЕСА_1, нерпацюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
серпня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем Мерседес-2540 д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний
перехід на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20.09.2008 року о 16.10 годині  в м. Ромни по вул. Соборній  інспектором ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2
був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч.3 КУпАП
Даний протокол складений з
порушенням ст. 256 КУпАП, а саме : в графі протоколу „місце проживання”
записано, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1, тобто не зрозуміло,  де саме проживає правопорушник: в селі
Миколаївка, чи в місті  Ромни.
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП
повернути начальнику
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
для усунення недоліків.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                              Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-3867
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Краматорська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 липня 1948 року, уродженець м. Костянтинівна
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 у м.
Дружківка  Донецької  області

за   ст. 122
ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 липня 2008 року  о 15
годині 30 хвилин   у м. Краматорськ на
вул. Леніна, керуючи  автомобілем ГАЗ
3302 номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не
надав  дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 05 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк  ГУДК
у  Донецькій  області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код
штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-4523/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

27 серпня 2008 року, біля 19 години 25 хвилин в м. Гайсині по вул. 1-го
Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» НОМЕР_1 в порушення пункту
12.4 Правил дорожнього руху України, порушив в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 104
км/год, перевищивши встановлену швидкість на 44 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 27 серпня 2008 року, біля 19 години 25 хвилин в м.
Гайсині по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 104 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №775669 від 27 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: