overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Черкаси, українця,
громадянина України,   не працюючого,
жителя  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002411 від  11.09.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
25.08.2008 року  близько 14 години, в
під'їзді будинку, що розташований  по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, погрожував їй
фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство та
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 25.08.2008 року  близько 14 години, в під'їзді будинку по  АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами
в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зроблені зауваження не
реагував.  Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 002411 від 11.09.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38, 173,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Черкаси,
українця, громадянина України,   не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1,    визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №3-2714-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця:      м.Красний Лиман, Донецької
області, українця, громадянина України, маючого    неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП - роз'яснені. Клопотань не заявлено.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 року близько 04-00
годині,ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_2, здійснив дрібне розкрадання чужого майна - на
суму 20 гривень, з будинку ОСОБА_3, розташованого АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 до суду з'явилась,
провину визнала повністю.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.51 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4383
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Ауді” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Полісся  перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ для
обслуговування адміністативної території Тульчинського району та
автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПП  по
ст.121 ч.4   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А-979
державний реєстраційний НОМЕР_1 перевозив більше пасажирів ніж встановлено
посадочних місць,  чим порушив
п.21.1  ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121
ч.4  КпАП України.

Керуючись ст.ст.121 ч.4 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 50 (п`ятдесят)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                        В.С.Моцний
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського
р-ну м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає
вАДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2008 року ОСОБА_1. в м. Києві по пр-ту Корольова-Семіренка, керуючи
транспортним засобом Пежо, державний номерний знак - НОМЕР_1 не надав переваги
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішоходному переході, позначеному
дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2, чим змусив останніх зупинитись та відійти
назад. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА№383683 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5291
04 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст.130 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 будучи 16.01.2008г. привлеченным
к административной ответственности по ст.130 ч.2 КоАП Украины, повторно 07 июля
2008г. в 16.40 час. в г. Первомайске на ул. Ленина, управлял  транспортным средством марки М-2140,
государственный номерной знак НОМЕР_1, в нетрезвом состоянии, от прохождения
медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил  п. 2.5 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела,  прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.130 КоАП Украины.
ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  на основании
ст. 130  ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 680 грн. в доход государства без изъятия
транспортного средства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.В.
Справа № 3-5618/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Одеської Роти 3-го взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не  працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2008
р. на автодорозі Одеса-Б.Дністровський,
керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, а саме не надав
перевагу іншому транспортному засобі, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24,  122 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.Ильинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданка
Украины, украинка, образование высшее, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, разведённая, на
иждивении н/с ребёнок, не судима, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
При проверке 10.05.2008 г. в
22-01 час. ІНФОРМАЦІЯ_2, ЕГРПОУ-34051351, расположенного по адресу: АДРЕСА_2,
было выявлено не обеспечение соответствие наличных денежных средств на месте
проведения расчётов сумме средств, установленных в текучем дневном отчёте РРО
на сумму (разница) 203,50 грн., что является нарушением п. 13 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №
1776-III от 01.06.2000 г.
В суде правонарушитель вину
признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что был большой заказ, отвлекалась
и не успела его выбить на РРО.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 155-1 ч
1 КУоАП и подвергнуть ее
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1237
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22  “  серпня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли   Новобузького
взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченко Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 серпня
2008 року о 10 год. 30 хв  на автодорозі
Н-14 на 163 км Кіровоград-МиколаївОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.5  ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч, виїхав на зустрічну
смугу руху.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №304774 від 02 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 22 серпня  2008р.
Справа  № 3-2364/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008
року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

20
червня  2008  року
в 16 год. 0 0  хв.ОСОБА_1, в м.
Телепино по вул. Леніна,   керуючи   автомобілем
САЗ - 3507 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку на перехресті не пов'язану з
наданням в русі іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
2 ст. 122  КУпАП  ,
як  порушення  водіями
правил зупинки.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає в м.АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 16.45 годині в м. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3880
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
о 02 годині громадянин ОСОБА_1  скоїв
знаходився біля 4 під`їзду будинку 20 по вул. Курчатова в
м. Енергодар, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 48 грн.
від 18.07.2008р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав, дав
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.07.2008р. ( а.с.1), постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 18.07.2008р. ( а.с.2), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 18.07.2008р. ( а.с. 3),
копією рапорту працівника міліції ( а.с. 4), копією пояснення ОСОБА_1 (
а.с. 5),  копією протоколу огляду місця
події ( а.с. 6), копією рапорта працівника міліції ( а.с.7),  копією пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 8), копією
заяви ОСОБА_2 ( а.с. 9), розпискою ( а.с. 10), а також обставинами встановленими
у судовому засіданні, а саме - поясненнями ОСОБА_1
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення,
відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у повному обсязі, суд приходить до
висновку, що його  слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.
ст. 51 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-1333

29.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
українку, громадянку України, працюючої ПП, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника) не притягувалася,

За ст.
155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці магазину ПП ОСОБА_1,
розташованого  за адресою: с.
М.Олександрівка, вул. Шевченка, 31а, Херсонської області, встановлено: невидача
розрахункового документу на суму покупки, невідповідність готівки на місці
проведення розрахунків, відсутність цінників, чим було порушено п. п. 5,
8,13,  ст. 3 Закону України від
06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громад.
харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195762
від 15 квітня  2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1,
визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Дело № 3-3444/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 12-13 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем КИА гос.номер НОМЕР_1на 69 км а/д
Симферополь - Севастополь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» превысила установленную скорость движения на 23
км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-9263/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 062577

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.07.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3164-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, водій

за ст.122 ч 1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

29.03.2008 року в 14год. 00хв. в м.Чернівці по вул.Проспект-
Незалежності 117, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1105  номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора ,при цьому не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :