overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2391
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року о 5 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Фольксваген Пасат № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю                               81 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив                         ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії від 26.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-183
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року о 20 годині ОСОБА_1,
керуючи в селі В.Березовиця Тернопільського району автомобілем Део Сенс   НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 059095 від 27.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Део Сенс НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцеАДРЕСА_1
України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 липня 2008 року близько 07.30 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2106"НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123812 від
03.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2556/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.09.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ ДП
„Дніпропетровський кінний завод № 65” було виявлено порушення    ОСОБА_1., а саме: за період з 01.07.2007
року по 01.09.2007 року не нараховані та не сплачені до бюджету авансові внески
з податку на прибуток при виплаті дивідендів в сумі 82835, 50 грн., чим було
порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 09.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави                             р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.  Пустовар
Справа № 3-1955
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2приватного
підприємства ”Водолій” яке знаходиться в м. Заліщики по вул. Польовій,
34 порушив строк сплати узгодженого податкового зобов'язання при терміні
сплати    21.04.2008 р. фактично сплачено
29.04.2008р. чим скоїв  правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 22.05.2008
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,155-1 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 163-2 ч.1  КУпАП і
обрати йому адмінстягнення у вигляді 170 (сто сімдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Cправа № 3-544
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

30 .01.2008 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи в місті Тернопіль автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим
порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 084783 від 30.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4833/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року о 12 год. 46 хв.
на 129 км автодороги Київ - Чоп гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Нісан″
д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 108 км/год, при дозволеній максимальній
швидкості руху 50 км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 58
км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-546808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Красногвардейское АР Крым,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
01.09.2008 г. в 14-30 час. гр-н ОСОБА_1. в
с.Ишунь по ад Красноперекопск-Симферополь,
управлял транспортным средством МТ 10-36, без государственного номерного
знака, чем нарушил п.п.30.2 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121
ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.121
ч.4 КУоАП, как управление транспортными средствами без государственного
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 51-00 гривен в государственный бюджет Красноперекопский район рс
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2020/08
28.01.2008 г.                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
06.01.2008 года в 12 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 121ч. 1 КоАП-Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
№ 3-6358/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. ОСОБА_1 о 16.20
у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував автомобилем марки ВАЗ 21011 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-1302/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цюрупинського
району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008року о 17г.00хв. по вул.Миколаївське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем З A3 Део, д.н.НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався із швидкостю 81км/год», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17грн, Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -1698
08 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Солонянського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт Куйбишеве   Запорізької
області , громадянина України, непрацюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
ОСОБА_1  23.05.2008 року о 14 годині 30 хвилин на 3
кілометрі автошляху Володарське-Сужинка, керуючи автомобілем марки ВАЗ
краєм перехрещуванної проїзної частини ,для надання переваги у русі транспорту,
що рухався по головній дорозі (201 кілометрі а/ш Запоріжжя-Маріуполь)  , чим порушив пункт 16.3 правил дорожнього
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-5876/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 18:10 годині в м. Берегово по вул.
Залізнична ОСОБА_1керував мотоциклом марки «ХСІ -125 Т», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, однак враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа
№  3-2135/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Донецька та АТІ при УМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1
, працюючого в відділі земельних ресурсів, за ст.121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року о 14:15 годині  в м. Донецьк ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-2107, державний  номерний
знак НОМЕР_1 , не пристебнутий ременем безпеки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО
№ 943774
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 .
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Є.А.
Рябоконь
Справа 3-40802008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_1”,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 року о 19 год 00
хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
АЗЛК 2140 дн НОМЕР_1в м.Рожище по вул. Н.Ужовій та порушив правила проїзду
перехрестя, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання    ОСОБА_1. не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк