overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-691/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 24.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортних засобом який не зареєстрований у встановленому законом порядку,
чим порушив вимоги ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 24.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити правопорушнику.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, -
02.09.2008года, примерно в
13.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Димитрова, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил остановку  и стоянку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа № 3-4544/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України  в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2  Черкаської
області, громадянина України,  не
працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. о 20 год 00 хв на 24 км автодороги
Бориспіль-Золотоноша гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3-9890 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

працюючого трактористом ТОВ «Інтерагро»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 20 год. 10 хв. в с. Чеберяки, Роменського району, водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 2096 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.09.2008 року в 8 год. 50 хв. був затриманий в
м. Одеса, за
керування транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 , за
порушення вимоги п. 51.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-2453
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.06.2008 року   біля 00 години
05 хвилин  в м.Рівне ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи
з другорядної дороги на головну не надав перевагу транспортному засобу який
наближався до даного перехрестя, чим порушив п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.08.2008 р. о
09 год. 00 хв. по вул. Садова в смт. Просяна, водій                          ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221494 від 14.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа   № 3-5798/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122
ч. 2  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   02.09.2008
року  біля 13-38 год  в м. Прилуки по вул.. Котляревського  керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знака 3.24 "
в"їзд заборонено ",  чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06
січня          2009   року
Справа № 3-688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцьке району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 13.00
годині в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. керуючи

автомобілем
скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його

майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку, що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

попередження.

На підставі
викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та
керуючись ст. ст. 278-

289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в               АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2008 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1
по пр. Винниченка в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело 3 - 5517/2008 год
23 сентября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку г. Фергана, гражданку Украины, не
образованием, разведенную, имеющую одного несовершенно-летнего
ребенка, зарегистрированную и
26.07.2008 года в 11.00 часов ОСОБА_1. на обочине дороги по ул. Коробчука с.
Воронцовка Красноперекопского
района торговала в не
установленном месте арбузами в
количестве 200 кг по цене 1 грн. 50 коп за 1 кг, чем
установленные Законом правила торговли.
в суде вину признала,
что запрещена торговля в данном месте, просит суд строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.160 ч.1 КУоАП, как
торговля с рук в не установленных местах.
для освобождения ОСОБА_1
. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283,284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть взысканию в
824026, код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет Красноперекопский район, без конфискации.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

3 вересня 2008 року о 13.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1ХА, в районі будинку
№ 2 по вул. Червоноармійській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
3.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи автомобілем «ГАЗ-2105»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Дело №   3- 6824/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
24.07.008 года ОСОБА_1  в 14 час 50 мин управлял автомобилем Форд
госномер НОМЕР_1 на автодороге Симферополь, ул.Вернадского,1 осуществил проезд
светофора на запрещающий ( желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №473783 от 24.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2587/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 вересня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в м. Полтава по вул. Енгельса, проїхав перехрестя з вул.
Сінна  на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко