overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2334/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

17
червня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1., на 6-му кілометрі автодороги
Ніжин-Бобровиця Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 30 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г,

чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
СПРАВА № 3 - 1897 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Одеси при УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 23.45 годині
в м. Одесі, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2106”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “е” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
575067 від 26.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3- 7321
Е М        У К Р А Ї Н И
18 вересня 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українку, мешканку АДРЕСА_1 не працюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 серпня 2008 року о 15 год. 40 хв. в м. Дунаївці
на вул. Київській ОСОБА_1, виражалася нецензурною лайкою, безпричинно,
образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2 намагалася вчинити бійку, на
зауваження не реагувала, тобто скоїла дрібне
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
Дело №   3- 640808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ГАИ Феодосийского взвода о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего в г.Алушта, с.
Солнечногорское, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
13.07.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 20 мин
Симферополь-Феодосия 90 км совершил обгон на пешеходном переходе , чем нарушил
п. 14.6 «в» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №468299 от 13.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
24  вересня  2008 року
Справа  № 3- 3183  /  2008
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя  АДРЕСА_1 громадянина України , не працюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  24.08.2008 року   о 17 год.30 хв. ОСОБА_1. в м.Ніжині по вул.Шевченка , керуючи автомобілем Опель   д/з
НОМЕР_1 здійснив обгін ближче, ніж 30-50 м перед пішохідним переходом, чим  порушив п.14.6 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   №  3- 2917 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина  України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
29.07.2008 року  о 22-00 годині  ОСОБА_1
в м. Борзні  по вул.Свердлова  ,
керуючи  автомобілем ВАЗ-
2109  д/з
НОМЕР_1  під час виникнення
перешкоди не справився з керуванням  та
здійснив наїзд на  придорожню
електроопору,  чим  водій
ОСОБА_1  порушив п.12.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.124   КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12659/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Магдалинівська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконані сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня
2008р.                                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.  Вільхівці, АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.05.2008 р. о 10 год. 05 х. в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 21099”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „в'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
копія                                                                       Справа
04 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, за
ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 24.08.2008 року о 09 год. 10 хв. в
м. Сторожинець по вул. Червоноармійській
керуючи         транспортним
номерний знак   ІНФОРМАЦІЯ_2
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 за порушення правил дорожного руху накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
№ 3-6970
17 сентября 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
работающего,                                                                                                                    проживающего
14.09.2008 г. в 11.30  час на центральном рынке г. Первомайска
ОСОБА_1.,  находясь в пьяном виде,
выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный
порядок и покой граждан.
При рассмотрении административного дела в
суде  ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины, подвергнуть  административному взысканию  в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                         Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

Кіровоградської

09 січня 2008 року

рт./дд (

Новоархангельського

області
Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли ь_І_д Новоархангельського МВ ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року близько 11.00 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ 968 М, з неприсцібненим ременем безпеки,
в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та. керуючись ст.ст. ч.І
ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм МНС, проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21.08.2008 року о 08.55 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21121», державний номерний НОМЕР_1на
перехресті вул. Кропивницького - Преображенська в м. Кіровограді зник з місця
ДТП учасником якої він був. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.10 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
170 грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13950/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 11 годині
00 хвилин, рухався по

вул.
Чкалова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Фольксваген»

НОМЕР_1,
який повторно протягом року перевозив пасажирів кількість яких

перевищувала
технічні характеристики даного транспортного засобу, чим порушив

пункт
21.1 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевезені пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристики
даного транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави

без
оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

ста
тридцяти шести гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-7420/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін
іншого автомобіля на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 “г”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24,  122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-7216                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
г.Горское, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-50 часов в г.Горское на пересечении улиц Чернышевского-Советская
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко