overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1344
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця                        с.
Новомар,ївка Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.130 ч.1 КУпАП,
15.04.2008 року, о 15 г. 40 хв. ОСОБА_1., в с. Старомар,ївка Тельманівського району
Донецької області,  керував мотоциклом "МТ - 10", д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284  КУпАП,
Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4517/2008р.
Постанова Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Лозівка Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 серпня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 10
год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки Рено Кенго, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР
України: перевозив пасажирів у кількості, більшій за визначену технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 157890, від 10 серпня      2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2736
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 19 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Форд Ескорд
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив              ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167420 від 24.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Форд Ескорд НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-5656/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Комарівка Кременецького району Тернопільської області, за  частиною 2 статті 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 22.10.2008 року
о 20 годині  10 хвилин в м.
Кременець  по вул. Шевченка
правопорушник, керував транспортним засобом «Фольсваген гольф» державний
номерний знак  "НОМЕР_1”  в якого
не горіла  права фара, чим
порушив  п. 31.4.3 «а»  ПДР.

В судове засідання правопорушник  не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 2 статті 121 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 2 статті 121
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4945
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Політрудня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-41472008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2008 року о 10 год.
35 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21070” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 287379 від 14.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.08 р. о
8-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Деу», державний номер
НОМЕР_1 на  501 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, проїхав перехрестя на заборонений „червоний” сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 , за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-_____/2008р.
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
року

Суддя Теребовлянського
районного  суду  Малярчук В.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178
КУпАП,-

встановив:

23
вересня 2008 року приблизно о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння на
вулиці с. Папірня Теребовлянського району, при хотьбі хитався, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №  000583 від 23 вересня 2008 року, рапортом
працівника міліції, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп'яніння № 425 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178  КпАП України, а тому, враховуючи те, що він
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення і належних висновків не зробив, його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст. 33, ч. 3 ст. 178, ст.ст.  283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.
178  КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15
/п»ятнадцять/ діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 3866/08 р.
ПОСТАНОВА

13
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, жителя  АДРЕСА_1
водія, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня   2008 року о 18-00 годин  у смт. Підволочиську по вул. Д.Галицького гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки “М-2140”, номерний знак: НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,   чим
порушив п. 15.9 (г)  Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання  правопорушник   не з'явився, причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 218053
від 06.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто правил
зупинки,  і  тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок  в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-4631/2008 рік
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області (протокол №
91 серії АС № 520453 від 23.10.2008 року, складений старшим державним
податковим ревізор-інспектором Новіковим А.Ю.)

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Красноармійськ Донецької області,
приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

по
ч.1 ст.155-1
Кодексу України
про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу при перевірці
21.10.08р. приватного підприємця ОСОБА_1встановлено при проведенні планової
виїзної документальної перевірки магазину «Смак» за адресою: Запорізька
область, м. Кам”янка-Дніпровська, вул. Радянська, 4 порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового
документу на загальну суму 56,40 грн, невідповідність сум готівкових коштів на
суму 256,20 грн (без закупівлі), акт № 17-221-02-32 від 23.10 .2008р.)

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним інспектором Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1. працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.155-1 ч.1,  ст. 284   КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О
В И В :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
грн  на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району,
ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1148/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 25
лютого 2008 р. о 07 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , в
с.Підгірне Пустомитівського району, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №201078 від 25 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Cправа № 3-1583
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль
ВАЗ-2109 НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія даного
транспортного засобу різко гальмувати, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113861 від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа № 3-2503/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, слюсар “Сінтал-Д”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в с. Пархомівка Краснокутського
району, керував мотоциклом МТ-11 д/нНОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.09.2008г., примерно в
01.25часов, ОСОБА_1., на 310км. а/д Днепропетровск - Николаев, управлял
транспортным средством «ВАЗ 2108», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
Справа  № 3-6079/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.11.2008 року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував мотоциклом  марки «ЮМЗ-6»
державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив  вимоги п.31.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  4.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.