overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1121/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька  Волинської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
піддавався адміністративному стягненню
№ 3-1121 за ст. 121 ч.4 КпАП
України,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2008
року о 09 год. 30 хв в с. Мар'янівка Горохівського району  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.

Вина  правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
г. в 16-30 час. ОСОБА_1 по а/д Красноперекопск-Симферополь в с. Калинино,
управляя автомобилем ИЖ 412 ИЭ, госномер НОМЕР_1, нарушил правила остановки и
стоянки тем что, совершил стоянку на перекрестке, что является нарушением п.15.9
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

по
ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

9.08.2008 р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Гв. Широнінців, на нерегульованому пішоходному переході не
пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину, порушивши п. 18.1 Правил
дорожнього руху, про що складений протокол про адмінправопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим
суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає невірною
кваліфікацію дійОСОБА_1 по ч.4 ст. 122 КУпАП. Ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, а
також інші порушення правил проїзду пішоходних переходів передбачена ч.3 ст.
122 КУпАП. Доказів, які б давали підстави вважати, що діїОСОБА_1 потягли за
собою утворення аварійної обстановки, суду не надано, представлені суду
матеріали також їх не містять.

Таким чином, суд вважає повністю
доведенною провинуОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, і піддає його адміністративному стягненню у
межах санкції станні, яка передбачає відповідальність за скоєне
адмінправопорушення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 10.04.1969 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.07.2008 года в 14 часов 20 минут
на 493 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил.  п.10.5 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-8425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116 травня 2008 р., близько
15.00 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний
знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину яка не досягла 12 років
без спеціального дитячого сидіння, чим порушив вимоги пункту 21.11«б»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил перевезення людей, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №1091695 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 6009 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня
2008 р.            Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого
водієм транспортного

підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 19 год. 15 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену на 22 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5989/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 8 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 на вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керував
автомобілем СПВ, д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2  КУпАП.
В.І свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2628-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець-Подільський
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  04.03.2008 року
в  09 год 40 хв.в м.Кам”янець -
Подільський керував транспортним засобом марки Дачья номерний знак НОМЕР_1,
ненадав перевагу пішохідам в русі які знаходились на пішохідному переході та
переходили проїздну частину на яку водій повертав при повороті праворуч,  чим порушив п. 16.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 04.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-3544/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роти ДПС
м. Таврійськ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, мешкає в сАДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року о 16.30 хвилин громадянин ОСОБА_1.  в м. Н.Каховка  керуючі транспортним засобом Шевролет д/н
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин. Хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1
в 12-10 час. ОСОБА_1. на участке а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 + 600
м, управляя автомобилем ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_1, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, не снизил
скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам находящимся на
пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.3, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
код 21081100 ОКПО 34740735, МФО 824026, банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-1573/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ  по обслуговуванню Куп»янського
району в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дворічанського району, Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня  2008 року
о 12:30  в м. Куп»янськ, Харківської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос, НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
114726, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто недодержання  водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
Справа № 3-2593/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, не
працюючу, проживаючу АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2008 року близько 16 години 10 хвилин в м. Житомирі по вул.
Московській ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель комбі державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинилася в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушила  пункт 3.34
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи, письмове
пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-5879/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС із забеспечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 40  км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорольської МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адмініністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1
Полтавської області, ПП

за
ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 7.07.2008 року, в ході документальної перевірки  своєчасності, достовірності нарахування та
сплати податків приватним підприємцем ОСОБА_1. , проведеної 4.07.2008 року
виявлено порушення п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану
вартість» , а саме:

-     заниження податку на додану вартість за
травень, червень, липень, жовтень 2007 року та лютому 2008 року на загальну
суму 5 213 грн. 41 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав , суду
пояснив, що порушення допущені в зв'язку з незнанням законодавства.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки продовжуваного правопорушення , а не триваючого в зв'язку з
чим адміністративне стягнення не може бути накладено на останнього в зв'язку з
минуванням строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у  справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського
районного суду

Полтавської
області
В.О.Любицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2008 р. о
15.15 год., на автодорозі Київ-Чоп в               с. Барвінок, керуючи автомобілем
марки «Хюндай», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав
зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
17.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3930/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 21 лютого 2008 року о 16 год. 30
хв. в с. Раздольне, керуючи автомобілем “РАФ”, номерний знак НОМЕР_1 , на
перехресті, повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п.п. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями правил зміни
напрямку руху, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 021943 від 21.02.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы, поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КУоАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. проживает на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 по регистрации,
срок которой истек 02.07.2008г., чем нарушил установленный порядок пребывания
иностранных граждан в Украине.
правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном. За это деяние Смирнов П. должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1авла от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья: