overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3952/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615307
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  Запорізької
області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1 11.09.2008 року о 00 год. 54 хв. в м.
Енергодар  керуючи автомобілем
НОМЕР_1  перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 24 кмгод, вимірювач швидкості "Радіс
адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1  не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-13482008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького зводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна
,  уродженця с. Харитонівна,
Срібнянського р-ну, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого оператором Прилуцького НГВУ, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня  2008  року о 12 год. 05  хв. на 200 км А/Д Київ-Суми, ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ-32102  д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3- 3153/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця

АДРЕСА_1,

Варвинського
району,

Чернігівської області,

пенсіонера,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111
жовтня 2008  року  о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 керував мотоциклом
МТ-1036 д/н НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і
місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього
слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті
121 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст.121 ч.1,  283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в розмірі
20  (двадцять )  гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської
області  протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                     О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А             3- 3377/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.10.2008 року
о  16.50  год. керував автомобілем ВАЗ2101   н/з НОМЕР_1   на 32 км а/ш К-П  та порушив правила обгону, порушивши п. 14.6 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
і  вина його  підтверджується протоколом від  22.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
“19” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, що проживає АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.10.2008 року біля 10 год. 05 хв.
в населеному пункті с. Дубовий Гай, Овруцького району, Житомирської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  НОМЕР_1,
рухалась зі швидкістю 87 км/год, чим перевищила швидкість руху, встановлену в
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністаративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та попередити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Справа № 3 - 1537/08р.
Постанова Іменем
України

12 березня 2008 року                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від МР ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України,    жителя
АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

15.01.08 року, в с.Підгороднє,
громадянин ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом ГАЗ 5227, н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним зазобом на якому встановлено шини, що мають залишкову
висоту малюнка протектора менше як 1,0 мм. ,
чим порушив пункт 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 069309 від 15.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та
особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
непідлягає. Суддя:
Справа № 3-3072/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова»,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 121 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, скоїв обгін транспортного засобу на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №3-1905/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 19 жовтня
2008 року , о 10.20 год. на а/д Харькі-Симфіропіль,172 км., керував
автомобілем марки Ауді н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 16.11  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№506627  від 19.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-1505                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягодне Магаданської області Російської
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 18.04.2008 року № 001485,
згідно якого ОСОБА_1 18.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "павук" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 18.04.2008 року №001485 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа№3-2783/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року ОСОБА_1.,
в м. Заліщики Тернопільського області по вул.. Українській,  о 11.год. 45 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2707  д/н НОМЕР_1 рухачись по другорядній
дорозі не дав дороги транспортному засобу який наближався до перехрестя
проїзних частин головної дороги.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.ст.268,
283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 Р. суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської  області   Є.І.ЯЦЕНКО, розглянувши  матеріали, які надійшли від  головного державного управління охорони ,
використання та відтворення водних живих ресурсів та  регулювання рибальства в Харківській області,
про притягнення  до адміністативної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця і мешканця: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст. 85  ч.4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17
червня 2008 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов
адміністративний матеріал відносно
гр.ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому
зазначено, що 28 травня  2008 року громадянин ОСОБА_1    о 5 год.30
хв.  незаконно проводив вилов риби сіткою
льосовою  рибальською на р.Оріль  в Займанському лимані  в с.Займанка Зачепилівського району
Харківської області .Вказаними діями гр..ОСОБА_1  завдав збитків рибному господарству на суму
780 грн. 00 коп.

Судом    встановлено , що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.85 ч.4  КУпАП.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих   відповідальність обставин
судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного , керуючись ст.283 ,284,ст.85 ч.4 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого     ст. 85 ч. 4 КУпАП,
призначити покарання у вигляді штрафу  170,00  грн. (сто сімдесят  грн. 00 коп.)
без конфіскації  і
перерахувати зазначену суму :

Одержувач
: УДК в Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова
остаточна .На неї може  бути винесено
протест прокурора.

Суддя
Г.В.БОЙКО
Справа №3-216
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                          смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 області, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.07 близько 17 год. 15 хв. у смт.Черняхові ОСОБА_1., керував транспортним засобом КРАЗ,
д.нНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника, даними в ході судового засідання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст.130, 280, 283, 317, 318 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього таке адміністративне
стягнення: позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

2.  Копію постанови
для організації виконання направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.
Справа № 3-35282008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2008 року о 13 год. 27 хв. в с. Комарівці Сторожинецького
району Чернівецької області, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР “Початок
населеного пункту” керуючи автомобілем марки “Фольксваген Гольф” НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 23
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА 210645 від 22.07.2008
року, де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7727
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.10.2008 года в 15-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Ялтинскому кольцу, управляя транспортным средством «Форд» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного
движения Украины, двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-13262008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Броварського взводу ДПС ДАІ в Київській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приватного
водієм ПП «Батюта», за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня  2008  року о 12 год. 10  хв. на 32 км А/Д Київ-Суми, ОСОБА_1., керуючи  автомобілем ГАЗ-2705 д/з НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 05 (п'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о 04
год. 40 хв., у смт. Буштино, керував автомобілем марки “Мерседес - Бенц”,
держномер НОМЕР_1, на якому був несправний лівий покажчик повороту, чим порушив
п. 31.4.3. «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 166332 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.