overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Промінь, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року о 16 годині 05 хвилин водія ОСОБА_1
керував автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1 на 55 кілометрі автошляху
Т-04-17 (Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне) на відрізку шляху на якому
обмежена максимальна швидкість руху до 60 км/год позначеному дорожнім знаком
3.29 ПДР України, рухався зі швидкістю 86 км/год тобто перевищив встановлену
обмеженість руху на 26 км/год, чим порушив пункт 12.9(б) ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                підпис
Справа № 3-2491/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07 червня
2008
р. о 07 год. 30
хв., керував
транспортним засобом марки "ЛАЗ 699", державний
номерний знак НОМЕР_1, у якому була несправна
гальмівна система, чим порушив п.31.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№144518 від 07 червня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-3094/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року о 9 годині 55 хвилин на 437 км
автодороги Н-08 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330730 д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 б ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа  №
ПОСТАНОВА

22.09.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  не
працює, ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року о
23-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме:
керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах
алкоголю з рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
130 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення,
також те що правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року                                                                           м. Херсон

Суддя  Комсомольського районного  суду
м.Херсона  Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який  не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

23.07.2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті , чим  скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника   підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення

серії АА№ 907642 від 23.07.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з 21.08.2008 року  та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А.
Мусулевський
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Моренці, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, має на
утриманні 1 неповнолітню дитину, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 р. о 19 год., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим міг
завдати шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа
правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь вини правопорушника; обставин, що
пом'якшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення, немає;
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.1732
КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1732 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-1180/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Самойловка Новониколаевского района Запорожской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
2008 года в 18.45 ОСОБА_1 на 297 километре автодороги г. Харьков -          г. Симферополь, управляя автомобилем
марки ГАЗ-3307, государственный номер НОМЕР_1, при выезде со второстепенной
дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Постанова

іменем України           справа № 3-4513/2008р.

25  вересня 2008 року                                                           смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2008 року о 17 год.
30 хв. в с. Перемилів, керував трактором з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився ,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176455 від 10.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 55 минут, ОСОБА_1, на автодороге Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта на 682 км, управляя
транспортным средством  ВАЗ
2101  г.н. НОМЕР_1 произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2151/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року  близько 8 год. 35
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2137 державний номер НОМЕР_1  на 27 км автошляху Р-52 здійснив маневр
розвороту, перетнувши при цьому дві суцільні лінії дорожньої розмітки, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався назустріч, змусивши його
змінювати напрямок та швидкість  руху для
запобігання зіткнення, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги  пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.РИТОВ
Справа №3-1523
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 07 год. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 14.6»а» ПДР
України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, скоїв
обгін на перехресті.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
з клопотанням про
перенесення розгляду справи
до суду не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколуНОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                2008р. Вих.№              .
Справа № 3-2971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с.Сурсько Михайлівка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня
2008 року о 10 годині 55 хвилин на автошляху Н-08 439 кілометрі с. Новий Світ
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, державний номерний знак НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 « Початок
населеного пункту», чим перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив пункт
12.4  ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                підпис
августа 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
29.07.2008 года в 14-30 часов,
ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем Форд,
гос..номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.10.1
Правил дорожного движения Украины, при выполнении на перекрестке обгона а/м
ВАЗ-210994, не справился с управлением и
совершил с ним столкновение, в результате  чего
оба а/м получили механические повреждения.
Правонарушитель  в суде
вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№  3-1978/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області
та  проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого на
південній залізниці-водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2008 року о 18:55 в м. Харків Харківської області, по вул. Гвардійців
Широнінців, ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом КІА, номерний  знак
НОМЕР_1,  зі швидкістю 70 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 30
км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 427252 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-4929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 жовтня  2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразькогого ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області мешканця с.Красносільці
Збаразького р-ну Тернопільської області, українця, громадянина України,
працюючого водієм таксі «Караван», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

·
за ст.121 ч.4 КУпроАП,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 8.09.2008р. приблизно о 1год. 23хв. керував
автомобілем марки Део,НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Руській, без переднього
номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Його вина знайшла своє
підтвердження  також протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.09.2008р. № 189311.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами, без номерного знаку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40
(сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко