overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13442/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 04 годині
06 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода»НОМЕР_1 рухаючись по Набережній магістралі

в
м. Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Хмельницької обл.,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

20 липня 2008року близько 11-20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-8337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

11.09.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
СПРАВА № 3 - 1613 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Староміщина Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2008 року о 14.10 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 115034 від 08.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя
по протоколу № 515093 стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася у м. АДРЕСА_1 Запорізької обл., мешкає
м. АДРЕСА_2 працює головним бухгалтером ЗАТ «Алеро»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.08.2008р. у АГЗС по вул. АДРЕСА_3порушила порядок проведення
розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, інспектором ДПІ встановлено
невідповідність суми готівкових коштів з сумою, указаною у денному х-звіті РРО
у сумі 62,50 гр.,  чим скоєно
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працює, проживаючого вАДРЕСА_1за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 13.30 год., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ВАЗ-21070»,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Леніна не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.13 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3-6939/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 року
народження, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2301/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24”
березня  2008 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2008 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  марки „Міцубісі Галант” номерний знак
“НОМЕР_1 ” в Чернівці по вул.. Головна, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17  гривень 00
копійок  в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3 - 2517
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

17
вересня 2008 року о 14 годині 10 хвилин в м. Бердянську  по Мелітопольському шосе гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “ Шевролет” д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год , рухався зі
швидкістю  66 км /год в  зоні обмеження швидкості руху до 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом “ Радіс”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
№ 3 - 5157
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23  липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 45 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ АЗЛК - 412 ”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітку проїзної частини шляху, а саме
порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           А.В.Кучерява
Справа № 3-6875
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  03 червня 2008 року, керуючи
автомобілем марки  ГАЗ 34230 01 д. н.
НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. І.Франка в напрямку вул. Університетської під
час руху не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Фольксваген Гольф д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, його поясненнями у судовому
засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Cправа № 3-1443
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року
о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Торське Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006581 від 10.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так,
як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело №3-4370/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего ЧСП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст.121 КУоАП,
28 июля  2008 года в 11 час 55 минут ОСОБА_1,
находясь   в с. Охотское Нижнегорского
района, управляя  транспортным средством
ГАЗ 53 на котором отсутствовал гос.номерной знак, чем нарушил требования п.
2.9-в Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 28.07.2008 г. об отсутствии
гос.номера на транспортном средстве, письменными показаниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 4 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья                                                                                                       М.О.
Справа № 3-2564
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження, жителя с.Івахнівці Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2008 року   біля 08 години
35 хвилин в с.Довжок ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість  , чим порушив п.5.45 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6088/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 вересня 2008 року, біля 08 год.
50 хв. ОСОБА_1. в м. Біла Церква по бульвару 50 річчя Перемоги, керуючи
автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя, повертаючи
ліворуч автомобіль опинився на смузі зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що  ОСОБА_1 . винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября  2008 г. судья Первомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего,
по ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
28 сентября  2008 г.
в  11 часов 20  минут в г.
транспортным средством  ИЖЮ-5
государственный номерной знак  ИНФОРМАЦИЯ 3, имея  явные признаки
алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта от медицинского
освидетельствования отказался  в
присутствии двух понятых,  чем
нарушил  п.п. 2.5 Правил дорожного
по  ч. 1 ст. 130  КоАП Украины.
Смоляк   в суде
признал факт совершения административного правонарушения,
подтвердил,  что 28 сентября 2008 г. в 10
часов 20 минут  выпил водки  после чего
11часов  20 минут  управлял транспортным средством,  просит не лишать его водительских прав,
осознал неправомерность  своих действиях,
заверяет, что в будущем не будет нарушать Правила дорожного движения.
обстоятельствах в отношении ОСОБА 1 может быть применено административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь  требованиями ч. 1  ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
административному наказанию по ч. 1 с.130
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 260 гривен (двести шестьдесят
гривен) в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья