overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1041

2008 рік

19 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.07.2008 року о 12 год. 15 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області
по вул. Гранітній, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до ПДР «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 411146 від 23.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією
ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_2 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1
о 13:00год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний
знак НОМЕР_1на автодорозі Херсон-Керч 144км перевищив встановлену швидкість
руху на 14км/гоД. рухаючись зі швидкістю
належним чином повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
вина правопорушника  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31.10.2008 року та
письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду
АДРЕСА_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого  п.п «Сидор Хліб» водій,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31 серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1 в
м.Тернопіль  керуючи  транспортним засобом марки   ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 д.1  ПДР України: порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку  заборонено» .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 192822, від 31серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-35032008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2008 року о 10 год. 10
хв. в м. Косів Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки “КС-3575”
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресті, а саме, виконуючи поворот ліворуч
на перехресті доріг транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА 611908 від 09.07.2008
року, де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1041
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,   раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 430 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече автомобілем Део Ланос                 № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 96 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 18.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 21.20 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
номерний знак НОМЕР_2, не врахувала швидкість та недотрималась безпечної
дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д.н.з.
НОМЕР_1, чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил дорожнього руху,
що стверджується протоколом про адмінпорушення № 252204 від 04.11.2008 року,
схемою ДТП, актом медичного огляду, письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 6415/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1989 року народження, громадянина України, жителя с.  Застіноче ,
Теребовлянського району ,Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 листопада  2008 року гр.ОСОБА_1. в  м. Теребовля
керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 21011НОМЕР_1, порушив п.
31.4.3. А   ПДР України:   не горіли показчики  габаритів .

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.,    визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія   ТР № 212613 від 9 листопада   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 121
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2008 року о 15 год. 15 хв.
в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і виїжджаючи з АЗС не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2  «Рух праворуч», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина  ОСОБА_1
доведена зібраними в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог дорожнього
знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя....
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                    В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-2894/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,  не
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 жовтня 2008 року близько 10 год. 10 хв. в с. Рудка по вул. Шевченка
обладнано двома додатковими сидіннями, в наявності 14 сидінь, хоча по
технічному паспорту 12 сидінь, чим переобладнав автомобіль та порушив вимоги
пункту 31.1  Правил дорожнього руху
України. Водій від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні не визнав, від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився в
присутності двох свідків, але його вина доказана матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа№3-1462
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Судця
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11968 року народження, громадянина України, жителя с.
Зубів Теребовлянського району Тернопільської
області, непрацюючого ,

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 063, НОМЕР_1 порушив
п.8.7.3 Е ПДР України: проїхав на червоний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, № 076994 від 24.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.
122ч.1КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-922-2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2008 року
Суддя Теребовлянського   районного
суду

МАКАРИК В.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
грм. України , з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,за ст. 51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
року ОСОБА_1, здійснив крадіжку металічного кутника з ставу с. Романівка, який перебуває в оренді грм. ОСОБА_1.,
чим спричинив шкоду останньому на
суму 320 грн.

Сам правопорушник вину свою в скоїнні крадіжки   визнав
та пояснив ,що більше подібного робити не
буде.

Вина    ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення,  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, показами свідків та іншими доказами , що є в справі.

Керуючись
ст.ст. 33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України, та
оштрафувати на 51 гривню в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого зареєстрований та
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

30.08.2008
р. о 15-30 год.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІКАРУС, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Балковській у м. Одеса скоїв виїзд на полосу
зустрічного руху та рухаючись по полосі зустрічного руху скоїв аварійну
ситуацію транспорту, що рухався у зустрічному напрямку, чим змусив їх змінювати
напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив дорожню
розмітку 1.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєнняОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує доОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Справа № 3-365 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.11.2007 року
в 14 год. 25 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул.
Київська - пр-ту Миру на заборонений сигнал світлофора, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора не заперечує.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду на заборонений сигнал світлофора підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 6133/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  працюючого будівельником,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, в м. Чортків, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 216991 від 22.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6156
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 жовтня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1 працює: ЗОШ -кочегар.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року
приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня  рухався по крайній лівій смузі дорожнього
руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-1996/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого
Районна бібліотека - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 9 годині 50 хвилині в смт.Шишаки по вулиці Павлика ОСОБА_1. керував
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду