overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13447/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 437 км по а/д Харків-

Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 70 км/г», рухався зі швидкістю 92 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№3-3419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.06.2008 року біля 09 год. 39 хв., в с.Магала Новоселицького  району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Сітроен» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знаку 5.45 «Початок населеного пункту», більш як на
22 км/год: рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 -4317/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 15.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування  Решетилівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця м. Глобине,
Полтавської області,  жителя с. АДРЕСА_1
українець,  гр. України, не
працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 07.07.2008 року о 08.15
год.  в с-щі Решетилівка  Полтавської області керуючи   автомобілем марки   Ауді
д.н.з.НОМЕР_1  на якому
встановлене газове обладнання не зареєстроване у встановленому порядку, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність своєї
неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 4 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1280
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ АЗЛК 2140 “ в м. Чернігові по пр-ту Миру не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-к-46
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого
суду від 01 лютого 2008 року ОСОБА_1. позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

У заяві ОСОБА_1., просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, влаштувався на
роботу де керування автомобілем є необхідністю для виконання ним службових обов'язків.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1 .,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 .  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців згідно
постанови Енергодарського місцевого суду від 01 лютого 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
Справа № 3 -4178/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  Глобинського РВА УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1і,  українця,  гр. України,
освіта середня,  не працюючого ,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1   23.05.2008 року о
03.05   год. в с-щі Градизьк Глобинського
району Полтавської  області, керував   автомобілем марки ВАЗ 2101   д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди
водія трубкою " Контроль тверезості".

Свою
вину ОСОБА_1  визнав.

ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко
С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 липня 2008 р. біля 13 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на 553 км + 750 м км а/д Київ-Чоп, не вибрав
безпечної швидкості руху, неврахував дорожньої обстановки, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес-709 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3 в
задню частину, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Івеко номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_4, чим
порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 682903 від 16.07.2008 р., схемою пригоди, письмовими
поясненнями громадян.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13031/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, рухався по вул.

К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристики даного транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені пасажирів водієм, який працює в режимі

таксомотора, кількість яких перевищувала кількість місць для сидіння, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№  3-1903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП. «Мечніково», за ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 15 годині 15 хвилин в с. Гряниківка Дворічанського району
Харківської області,ОСОБА_1, керував транспортним засобом В 2107, номерний
знакНОМЕР_1, будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459440 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
18.09.2008р. о 14.05 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” НОМЕР_1, в смт.
Тересва, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 388532.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Cправа № 3-1284
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого фінансовим консультантом “Укрсиббанку”,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 428 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече автомобілем Шкода Фабіа                         НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки,  не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-52                           НОМЕР_2,
чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006293 від 03.04.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2921/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем станції Київ-Пасажирський ПЗЗ,

В С Т А Н О В И
В:

23 липня
2008 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у місті Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 63 км/год та перевищив швидкість на 23 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2659 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Менс ького   взводу
ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  11.07.2008
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
д/з  НОМЕР_1  в
м.Мені  рухався зі швидкістю 81
км/год,  при максимально - допустимій
швидкості руху 60 км/год, перевищивши швидкість руху на 21 км/год,  чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1916/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Вік інвест»,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2008 року о 09 годині 30
хвилин, в м. Носівка по вул.. Центральна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ″DAEWOO″ НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не
врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення із залізобетонною опорою, в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124 КУпАП стягнення - штраф у
розмірі 20 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий