overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1  за ст.122
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008р. о 17-25
год.     ОСОБА_1.., керуючи транспортним
засобом по пр.-ту.  Московському  в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 18364/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008р. о 07-20
год.   ОСОБА_2., керуючи транспортним
засобом по вул.    Ак. Павлова в м.
Харкові, порушив  Правила дорожнього
руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_2 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13946/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи

автомобілем
"Шкода супер Б" НОМЕР_1, рухався по пр.Правди в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на

25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху в населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Ворошиловоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 07 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-4901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.09.2008  року  ОСОБА_1
о 19 год. 15 хв. в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області
керував  трактором марки «ЮМЗ-6»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 8.09.2008
року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-5792
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року, біля 0055 години, у м. Енергодар по вулиці
Будівельників, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки
«М-408» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень не надіслав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ N 104876 від 26.09.2008 р. (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2
(а.с.5), та обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у
вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., без вилучення транспортного
засобу.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3-6510-08
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н и

28
серпня 2008 року  Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з ДАІ м.
Донецька у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008
р. о 10-10 год. по в. Кірова - в. Н.Ангарській у м. Донецьк, водій ОСОБА_1
керував автомобілем на якому встановлена шина з остаточною висотою малюнку
протектора менше  ніж 1мм, у такий спосіб
порушив вимоги пунктів 31.4.5 а ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 2. КУпАП.
Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
№ 3 - 3964
28 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.Чаньків
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
майстром аварійно-диспечерськоїслужби та ГНП АТ „Хмельницькгаз”,
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 травня 2008 року, о 20
год. 05 хв. в м.Дунаївці по вул.Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро кається, за місцем  роботи характеризується позитивно і трудовий
колектив ВАТ „Хмельницькгаз” клопоче не позбавляти його права керування
транспортними засобами в з”язку з виробничою необхідністю та постійним
використанням власного транспорту. А тому слід накласти адмінстягнення у
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1., в г. Симферополь на ул. Желябова - ул.
Маяковского, управляя  транспортным
средством NISSAN г.н.НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п. 8.7.3 с ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № ___________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровськ РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської
області та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з
середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ст. 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

22.03.2008 року,
близько 14.40 години ОСОБА_1 на 185 км. автомобільної дороги Знам'янка -
Луганськ, керуючи  автомобілем ЗАЗ ДЕУ
державний номерний знак НОМЕР_1  рухався
у крайній лівій смузі, тоді як інша праворуч була вільна, чим порушив вимоги п.
11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України, а
саме: порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН  № 284139
від 22.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ 3-4526/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работающего машинистом
экскаватора в «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122
2008 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на 280 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керч, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1 на участке дороги оборудованном дорожным знаком 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 74 км/час, чем нарушил п.
12.9б Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
Украины. Скорость измеряна прибором «Беркут» №0510136 поверен до 31.03.2009.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
Судья
Постанова

Іменем      України

11 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1  - по ч.1 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року до Мар'їнского
районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КУпАП України, у матеріалах якого правопорушення скоєна ОСОБА_1 не
відповідає ч. 1 ст. 122 КУпАП України зазначеній в протоколі.

На  підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП Україини, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1
КУпАП
України повернути до ВДАІ м. Донецька при УМВС України в Донецькій області для
дооформлення.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008года                                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
06.09.2008года, примерно в
13.20часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управлял
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 3.34 ПДД, осуществил стоянку в
зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
№ 3 - 6658
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 23 год. 00 хв.,  в ст. Балин, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний
знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-1369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
24  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова,
росіянина, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, проживаючого
АДРЕСА_1, 04 квітня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за ст.          122 ч.1       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 серпня 2008 року о 12 год. 05 хв.
в м. Києві по Столичному шосе ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,
керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 34 км/год.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №102840 від 14 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 24 вересня 2008р.
Справа
№ 3-2587
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02.07.2008 року о 08 годині 25
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.   керував
транспортним засобом , який не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя