overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-72

2008 року

22
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

Встановив:

Громадянину ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21 листопада 2007 року в 09
годин 05 хвилин в Первомайському районі, керував автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

Адміністративна справа надійшла до
суду, 18 січня 2008 року, тобто через місяць 27 днів з моменту скоєння
правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накледено не пізніше як через два місяця з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до ст.268 КпАП України,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Надходження до суду адміністративної
справи з таким запізненням позбавляє суд можливості викликати правопорушника в
судове засідання.

Відповідно п.7 ст. .247 КпАП України
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38. 247 п.7, 284
КУпАП, суд

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у зв"язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
справа № 3-2496/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Сниківці Тернопільського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21703 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 30 км/год,  чим порушив п. 12.9.б ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7382008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21.02.2008 р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.121 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

ОСОБА_1. визнаний винним в тім, що він 15.01.2008 р. о 07
год. 30 хв. в м. Мелітополь по вул. Леніна керуючи автомобілем „Мерседес 308
НОМЕР_1перевозив пасажирів які стояли в транспортному засобі, що не відповідає
технічній характеристиці транспортного засобу.

На вказану вище постанову ОСОБА_1., подав скаргу, в якій
посилається на порушення норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1., вважаю, що скарга має бути залишена без
задоволення, а постанова суду без змін, з наступних підстав:

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення. Доводи викладенні у скарзі ОСОБА_1. свого підтвердження при
перевірці матеріалів справи свого підтвердження не знайшли.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
є очевидною і спеціальних знань для її доведення не потребує.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.- залишити без задоволення, а постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2008р.,
відносно ОСОБА_1- без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                   С.О.
Бочарников
Справа №3-2992/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1           Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року близько 07 год. 30 хв.
на 329 км автошляху Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті с. Кам'янське на 25 км/год, рухаючись зі швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
№3-2912/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области                Демочко Т.Е.,
рассмотрев материалы, поступившие с ДПС Мангуш  при  УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины,  работающего на к-те Ильича агро цех-15 механизатором, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
19.06.2008 года в 6-50  часов ОСОБА_1 ., в с.Старченково,  Володарского р-на, управлял транспортным
средством -  мотоциклом Ява  госномер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, был остановлен работниками ГАИ
и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя  считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
избрать  админнаказание в виде лишения
права управлять всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств
сроком на 1 (один) год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5669/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.09.2008 року від Лубенської роти ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
уродженця с. Бориси, жителя АДРЕСА_1 м. Глобине Полтавської області, працюючого
оператором Глобинської ЦРЛ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.08.2008 року в 1000 год. на 208 км а/д Київ-Харків,
керував автомобілем ГАЗ 31029, д/н НОМЕР_1, завчасно, перед поворотом ліворуч
не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині при цьому змусив
інші автомобілі різко змінювати напрямок руху та швидкість.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.4 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-1134/2008 року
Постанова

Іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,які  надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення      до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

07 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. в с.
Плебанівка Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки Фолькс Транспортер,
н.з.НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085222 від 7 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2405
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12.06.2008 року о 13 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Фіат Дукато НОМЕР_1, здійснюючи
поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 132100 від 12.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-2122/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року   Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

директора ВАТ „Придніпровський”,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року при проведенні
перевірки головним держподатковим ревізор-інспектором ВАТ „Придніпровське”, яке
розташоване в АДРЕСА_2 встановлено: не включення до розрахунку суми податку з
власників транспортних засобів на 2008 рік, сплата за ці транспортні засоби не
проводилась, чим порушено ст.6 Закону України „Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (із змінами та
доповненнями) № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року.

27.10.2008 року ОСОБА_1, після роз'яснення йому прав, особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснив, що він працює
директором ВАТ „Придніпровське”. За ці ж самі правопорушення на головного
бухгалтера ОСОБА_2 накладено адміністративний штраф. Враховуючи те, що директор
ОСОБА_1 правильно розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки виправлені, враховуючи
характер адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.1631, ст.ст.280,284,287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4440-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, викладача, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 14 жовтня 2008 року о 11
годині 47 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа№3-2738/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1944  р/н., жителя с.Южинець Кіцманського району,
Чернівецької області, не працюючого про правопорушення, передбачене за ст.164
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Заставнівському районі складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який здійснював
підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме торгівля
непродовольчими товарами на ринку с.Веренчанка.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 164 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3 - 4203 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.07.2008 року в 08 год. 30 хв.
по вул. Кільцева в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-7422/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008 р. о 16.15 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом марки ГАЗ 32213
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-3219/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

фуражира ЗАТ « Прогрес»,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28  жовтня 2008 року о 8 год. 05 хв. в смт. Варва
,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д/нНОМЕР_1 по вул. Миру, виїхав на перехрестя вул. Миру - вул. Космонавтів, і
проїхав його , не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2109 , що наближався
до даного перехрестя по головній дорозі вул. Космонавтів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду                                      О.Ф.
Кучерін
Справа № 3-3414/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «Добрянський
лісгосп», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008
року близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот, не надав
дорогу пішоходам, які знаходилися на проїзній частині на яку він повертав, чим порушив
вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                            О.В.
Павленко