overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5533/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008 року, біля 12 год. 35 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін  на перехресті,
чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8  грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення строку призначеного йому
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського міського суду АРК від
02 жовтня 2007 року.
тим, що пройшло більше половини строку призначеного йому адміністративного
стягнення, праця водієм є його єдиним джерелом доходу, після позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів у його сім'ї склалося тяжке
матеріальне становище, він сумлінно ставиться до праці.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 02 жовтня 2007 року ОСОБА_1. позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки по
ст.ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху України не притягувався, за місцем роботи характеризується
позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1. права керування всіма видами транспортних засобів від
02 жовтня 2007 року виконана. З дня здачі ним посвідчення водія - 02 жовтня
2007 року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання, таким
чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1. - задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 02 жовтня 2007
року по ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і звільнити його від подальшого відбуття
покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -551/08 р.
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2008 року близько 12.20
годин в с. Романове Село Збаразького району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЗІЛ554” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1в умовах
недостатньої видимості не включив ближнє світло фар, чим порушив п.п.  19.1 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
078738 від 18.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними пристроями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :  підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2393/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

12
червня 2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., на проспекті Миру у м. Чернігові,
керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю
67 км/год та перевищив швидкість на 27 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-408/2008р. ПОСТАНОВА
09 січня 2008 року                                                                               м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
за вчинення правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП,
року о 20 - 20 годині в м. Цюрупинськ на житлоселищі, 3 в секції,18, гр.-н ОСОБА_1, висловлювався грубою,
нецензурною лайкою в адресуОСОБА_2,
не реагував на зауваження припинити протиправні дії, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.
якості порушника ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення
і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і призначаю
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51,00 (п'ятдесят одної) гривні.
Справа  № 3-2406/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючу

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня
2008 року о 11 год. 40 хв. в м.Дніпропетровськ на перехресті
пр.Гагаріна-вул.Чернишевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
н.з.НОМЕР_1 не виконала вимог дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч» скоїла
поворот ліворуч, чим порушила п.4.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-6612/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

02 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 18-40 хв. в смт. Вороновиця, гр-н Ол,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 р. о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21144, державний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова у м.
Харкові та виїжджаючи з території ринку на головну дорогу, не надав дорогу
транспортному засобу DAEWOO, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2
Правил Дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічних
пошкоджень, що привело до матеріальних збитків.

У судове
засідання ОСОБА_1з'явився, викладене у протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2008 року /а.с. 1/;

- довідкою по ДТП від 15.08.2008
року /а.с. 2/;

- протоколом огляду місця ДТП від
15.08.2008 року /а.с. 3/;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП /а.с. 4/;.

- поясненням водія ОСОБА_2 /а.с.
5/;

- поясненням самого порушника /а.с.
6/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП штраф
у розмірі  68 грн. 00 коп.
(шістдесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк
звернення до виконання - три роки.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2191
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює : СВК “
Макишинський “, голова правління.

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2115 “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6080/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина  України, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної  відповідальності   притягувався - 1 квітня 2008 року за ст. 173
КУпАП,

за
ст.ст.  173-2 ч.1, 173-2 ч.2
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

12 жовтня
2008 року  близько 17 год. 00 хв. та 13
жовтня 2008 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані, вчиняв сімейні сварки в себе вдома, образливо чіплявся до своєї жінки
гр. ОСОБА_3 та до своєї дочки ОСОБА_2, ображав їх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у
виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст. 36,  173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту
строком на  п»ятнадцять діб.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  14 жовтня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа №3-5546/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 10.09.2008 року Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 08 00год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-27782008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1 (місце реєстрації), лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У
відношенні ОСОБА_1. 16 вересня 2008 року складено протокол про адміністративне
порушення по факту злісної непокори законному розпорядженню працівників
міліції.

ОСОБА_1.,
заперечивши вчинення ним протиправних дій, пояснив, що за місцем роботи -
відділенні сімейної медицини ІНФОРМАЦІЯ_2 обурився поведінку молодшого
медичного персоналу по недотриманню гігієни приміщення, що мало місце близько
10 години 16 вересня 2008 року. Згодом
прибула група працівників міліції, які зажадали його супроводження до
районного відділку міліції, а на заперечення застосували фізичну силу та
наручники.

З
представлених матеріалів вбачається, що за умови підтвердження заяви ОСОБА_2.
про порушення ОСОБА_1. громадського порядку, в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.
На момент прибуття до відділенні сімейної медицини ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативної
групи працівників міліції Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_1. жодних протиправних
дій не вчинялося і громадський порядок не порушувався. Необхідності його
супроводження до райвідділку міліції не було. Кваліфікація різних порушень
законодавства про адміністративні правопорушення, сполучених зі злісною
непокорою без порушення громадського порядку, є помилковою.

На
підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за
відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.1,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.185 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-7770/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из  ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не  работающего, проживающего в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
10.08.2008 года около 15-20 часов ОСОБА_1
на объекте выносной торговли, расположенной по ул.К.Маркса г. Алушта осуществлял
предпринимательскую деятельность по реализации алкогольных напитков без
государственной регистрации как субъекта хозяйствования, соответствующей на то
лицензии на право розничной торговли алкогольными напитками, документа
разрешительного характера , чем нарушил Закон Украины «О государственном
регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного, алкогольных
напитков и табачных изделий», Закона Украины «О лицензировании определенных
видов хозяйственной деятельности», Закона Украины «О патентовании некоторых
видов хозяйственной деятельности», Закона Украины «О разрешительной системе в
сфере хозяйственной деятельности», ч. 1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении КР
№584 от 10.08.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей и документов с
целью обеспечения производства по делам об административных правонарушений от
10.08.2008 года, личным объяснением.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности ,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и
назначить наказание в виде штрафа в размере 340
грн в доход государства  с
конфискацией продукции согласно протокола
осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по
делам об административных правонарушений от 10.08.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3 -4582-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня  200 8 року в 11 год. 45 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  Форд  номерний знак НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб який рухався в зустрічному напрямку  , чим порушив п. 16.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  085192 від 24.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ