overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

Борщівське РСТ, водій

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував  автомобілем   марки
«Газ 2752114»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2529 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Чернігівського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2008 року о 22
год. 23 хв. на автодорозі Київ - Н.Яриловичі в с. Красне , керуючи автомобілем
Шевролет д/н НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 102 км/год, при дозволеній швидкості руху 60 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 42 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-3265-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„30” квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Кам'янець-Подільського про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2008 року о 5 год. 15 хв. в, м.Кам'янець-Подільський по
поспекту Грушевського керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходу в русі на пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 053315 від 27.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.3,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім ) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-4502/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
Чорнобаївського району,  не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 130 ч. 1  КУпАП,
18.07.2008  року  біля 23-05 год  в с. Москаленки  керував трактором Т-25   д.н. НОМЕР_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
ОСОБА_1.   порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                21 липня    2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       21 жовтня  2008   року
Код суду 0515
Справа № 3-1776/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2008р о 11 год. 25 хв. у м. Донецьк  керуючи транспортним засобом по вул.. 50
років СРРС - бульв Шевченко проїхав на червоний сигнал світлофора.    Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П.Клименко

Код суду 0515

Справа № 3-1776/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2008р о 11 год. 25 хв. у м. Донецьк  керуючи транспортним засобом по вул.. 50
років СРРС - бульв Шевченко проїхав на червоний сигнал світлофора.    Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5878/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Взводу ДПС із забеспечення
супроводження УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2008
р. в м.Херсоні, керуючи автомобілем, проїхав регульоване перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3  "г" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,  284, 24 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-9020/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 р.,
близько 01.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака « Стоп », чим порушив вимоги
пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№НОМЕР_2 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
О С Т А Н О В А                                        3-2368/ 2008р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 18.07.2008 р. о
19.50 год. на 709 км а /ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем Форд з н /з
НОМЕР_1,  при виїзді з перехрестя, виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він не додержав вимоги розташування транспортного
засобу на проїзній частині.
ОСОБА_1 до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду                       справи, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
ст. ст. 283,284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9524/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008р. о
10.25 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 -1292/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 01.07.2008
року в 15 годин 10 хвилин в м. Звенигородка по проспекту Шевченка керуючи
автомобілем марки «Мазда-626» державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.п.33.3 "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис                               В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-3551/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця мАДРЕСА_1громадянина України, працюючого
ПП «Ступан» водій, який мешкає в сАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

3.02.2008
року громадянин ОСОБА_1. о 14.00 годині в м. Н. Каховка керуючі транспортним
засобом ІЖ д/нНОМЕР_1 буксував причеп ПГМФ д/нНОМЕР_2 який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

В
судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.02.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Ю.В.
Ведяшкіна
Справа
№3-1812/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Миколаєва про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року відносно ОСОБА_1 інспектор ВДАІ м.Миколаєва складаючи
протокол, що близько 16 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Миколаєві по
просп.Леніна, керуючи  автомобілем марки
“Шевролет” номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе невизнав та пояснив, що порушень ПДР не допускав.

Свідки
правопорушення відсутні, а тому справа підлягає закриттю за відсутності складу
адмінстративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в
його діях складу адмінстративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А  № 3-1337

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого
в с.АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1,121 ч. 1,122-2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_109.04.08р. В с.Кучерське по вул. Жовтневій
керував мотоциклом ИЖ д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння(різкий запах
алкоголю з ротової порожнини),від медичного огляду відмовився;крім того т/з
правопорушника не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін;крім того гр. ОСОБА_1не зупинився на вимогу працівників
ДАІ, яка подавалася світлозвуковим пристроєм СГУ-60 зі службового автомобіля та
був зупинений на вул. Восточній, тобто вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, 122-2 КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується також протоколами про
адміністративні правопорушення серії ХЕ № 071859, серії ХЕ №071911 та серії ХЕ
№ 071860..

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 121 ч.
1,122-2,36 КУпАП , суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ГрОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1,121 ч. 1,122-2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа №3-2250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

17 квітня 2008  року, біля 15 години 00 хвилин в с. Смотрич
Кам'янець-Подільського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ 21063” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України,
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він  17 квітня 2008
року, біля 15 години 00 хвилин в с. Смотрич Кам'янець-Подільського району
керуючи автомобілем “ВАЗ 21063” н.з. НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну лінію
1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
17 квітня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

07  липня  2008 року
смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області  Моцний В. С.
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Чечельницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого по ст.178 ч.3
Кодексу  про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року о 12 год ОСОБА_1, який неодноразово  протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності передбаченої ст.178  КпАП України, знову в с.Любомирка по вул.Ворошилова
перебував в стані алкогольного сп`яніння, хитався, спотикався, чим порушив
громадський порядок  та спокій громадян.

ОСОБА_1своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3  КпАП
України.

Вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.178 ч.3  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб. Строк
арешту рахувати з 07.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду :                                          В.С.Моцний
Справа № 3-2039/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1     Дніпропетровської
області, працюючого водієм „Білицький МКК”

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року
близько 8 год. 45 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем Део Ланос
державний номер НОМЕР_1  на перехресті
вулиць 50 років СССР- М.Жикова в м. Дніпродзержинську та виїждаючи з
другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю Лексус, який рухався по
головній дорозі, змусивши своїми діями водія останнього автомобіля різко
гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну
обстановку в порушення вимог положення пункту 16.11 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
68 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ