overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2772008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УМВС
України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець м.
Дніпропетровська,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

19.01.2008
року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем РЕНО державний номерний знак НОМЕР_1  рухався по вул. Київській-вул. Нікопорова в
М. Сімферополь здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 для розгляду
справи по суті до суду не явився про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1.,    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122,   ч.2,
283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
-попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1
Справа № 3-4644                                                           2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар
Запорізької області, не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008р.
о  18-20 год. в с. Балки Василівського
району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «КІА» н/з  НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  09.07.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Справа № 3 -4405-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.
за ст.122 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 11 год. 02 хв.
в ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи
номерний знак  НОМЕР_1, не
пропустив пішохода, чим порушив п. 16.2 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХМ НОМЕР_2  від 10.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.3 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

28 серпня 2008 р. о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Кіа Серато, державний номер
НОМЕР_1 на 656 км автодороги  Київ -
Довжанський виконав обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху в зоні з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив пункт 14.6 „Г” Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3-6725-08
Постанова

І м е н е м          У к р а ї н и

25
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008
р. о 09-15 год. у м. Курахове по в. Мечнікова, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем, який переобладнаний з порушенням відповідних правил та нормативів,
а саме встановлено додаткові місця для сидіння, які блокують аварійний
вихід.  Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 31.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 ,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа  № 3-4567/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008
року

Суддя АДРЕСА_1ного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Луцьк та АТІ ВДАІ
УМВС України у Волинській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

зареєстрованого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1у  Тернопільської області,

жителя АДРЕСА_2,

працюючого
лікарем  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВЛ № 094605 від 23.08.2008  року ОСОБА_1.о 17 год. 15 хв. в м. Луцьк по
вул. Глушець Волинської області керував автомобілем  марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1 та не зупинився на
вимогу працівника міліції, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху
України.

В
протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1АДРЕСА_1у, однак під  час
розгляду  справи він заявив, що по
цьому  адресу він зареєстрований, а
постійно  проживає в АДРЕСА_2, працює
лікарем  ІНФОРМАЦІЯ_2 та  просить щоб
справу  було  розглянуто по місцю його  проживання
де  було  складено протокол.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа за ст.122-2 КУпАП може розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що  подія  мала
місце в м. Луцьку Волинської області, правопорушник фактично  проживає в м. Луцьку  вважаю,
що  справу слід  направити для розгляду в Луцький
міськрайонний суд Волинської  обасті.

Керуючись
ст. 276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ВЛ № 094605 від 23 серпня 2008 року щодо
ОСОБА_1 за ст. 122 - 2 КУпАП направити для розгляду в Луцький  міськрайонний суд Волинської  області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                     Чир
П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
07.09.08г. в 20 час 20 мин ОСОБА_1 на
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-7487/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.06.2008
р., о 15.10, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№ 3-1757/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського  ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 14.08.2008 року о 18 год. 34 хв. в смт.Нововоронцовка по
вулиці Суворова Нововоронцовського району Херсонської області керував
транспортним засобом  М-2140 д/н  НОМЕР_1 в зоні дії  дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим
порушив пункт 3.1  ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 8204 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

22 липня 2008 року о 14 год. 40 хв. в с. Бобрик Роменського району водій ОСОБА_1керував
мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-1682/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого
України про адміністративні правопорушення
29 червня 2008 року, близько 16 год. 15 хв., по вул.
Гагаріна в с.Драгівка Царичанського району Дніпропетровської області водій     ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ЯВА 350  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968
М  д.н. НОМЕР_2, спричинивши
транспортним засобам механічні пошкодження, після чого не вжив заходів щодо
збереження місця події, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а.,  2.10.а.в.е.
Правил дорожнього руху України.
його діях маються правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєних
правопорушеннях визнав.
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді штрафу в розмірі 340 гр.,  за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68
гр., за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гр., а з урахуванням
положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Є.О. Тарабан
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2008
року близько 19 год. 30 хв. в  с.
Пустовійтове Глобинського району, за місцем проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
завдав шкоду психічному  здоров»ю потерпілої.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 14.05.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -4589-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” травня  200 8 року в 18 год. 00 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2105    номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість  , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  085014 від 21.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1837/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21091 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”,
чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його
не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -2830/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   пенсіонер,  проживає
року о 9 годині 30 хвилин в селі Копіювата Монастирищенського району Черкаської
безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не переконався, що
це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з
автомобілем HYUNDAI д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.10.1.; 11.2.; 12.1. Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про
що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240807 від
ОСОБА_1  роз'яснені права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю
та пояснив, що 10.08.2008 року о 9 годині 30 хвилин в селі Копіювата
Монастирищенського району Черкаської області, по вул. Польова, керуючи
врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним іншим
учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35,  ст.124,
283, 284, 287  КУпАП, суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 17 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-869
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в  м. Глибока, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 09 год. 25 хв., керуючи  автомобілем марки ВАЗ 2107 д. н. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Руській, порушила вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» та
здійснила поворот праворуч на дорогу з одностороннім рухом, чим змусила інших
учасників дорожнього руху змінити напрямок та швидкість руху, чим створила
аварійну ситуацію,  чим порушила п. 8.1
Правил дорожнього руху України, чим порушила ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
її поясненнями у судовому засіданні.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його
вчинення накласти на неї  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  50
грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Дело № 3-6643/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не  работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,   АДРЕСА_1
Украины,   при ограничении макимальной
скорости до 70 км/ч, двигался со скоростью 104 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, что
не является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: