overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8072/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 27
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
К № 2842679
Справа № 3-4951                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1
. 23.08.08 року о 12-45 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем „ДЕО НЕКСІЯ ”, державний
номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар , порушив правило проїзду перехрестя ,
чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    І.В.Курач
№ 3 - 7187
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 45 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. Привокзальна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2121”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2782/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 18
червня 2008 року о 06 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1
на 123 км. автодороги Львів-Тернопіль, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №158601 від 18 червня 2008 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
21.40 год., на 451 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
«Хюндай», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 70
км/год., їхав зі швидкістю 98 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 795535 від
06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС Первомайского ОГАИ  о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца  с. Калинино, Первомайского
района, АР Крым, не работающего,
АДРЕСА_1, с. Калинино, Первомайского района, АР Крым,
ОСОБА_1. 04.09.2008 года  в 18 часов 20 мин.  в с. Калинино на ул.
управляя автомобилем «ВАЗ-2104», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда перекрестков - не
пропустил транспортное
движущееся по главной дороге,  чем
нарушил  п.п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа № 3-144 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працюючого , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 серпня  2008
року в 15 годині 20 хвилин на
автодорозі  Сімферополь -
Севастополь , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «опель»
державний номер НОМЕР_1, який йому належить, у населеному пункті  рухався зі швидкістю 107 км/г.

Своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищеннями водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
Справа   №
3-2194                                                                                                                                      2008 р.                                                                                             !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали,які надійшли з  з ВДАІ по
обслуговуванню                                         Ружинського району Житомирської області
про притягнення до                                             адміністративної відповідальності
проживаючого в с.Вчорайше, Ружинського
Житомирської області,працюючого механізатором ПСП «                                          Батьківщина»,
року  о 22 год  30 хв гр. ОСОБА_1. в с.Вчорайше,Ружинського
району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ-111840  н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість
руху виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення із зустрічним
механічні пошкодження, чим порушив  пункт
суді  гр. ОСОБА_1. свою вину визнав.
вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться
протоколом  про                           адміністративне
правопорушення серії АБ № 752834  від
26.08.2008 року ,                            показами
порушника,письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2., схемою                                     ДТП,протоколом
огляду ДТП від 22.08.2008 року.
гр.  ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ст.124                            КУпАП.
, що пом"якшують відповідальність за адміністративне                                            правопорушення суддею не
, що обтяжують відповідальність за адміністративне                                                правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до                           порушника  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального              права.
Керуючись ст.ст.34,124,283,
гр. ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП
позбавити права                  керування
всіма видами транспортного засобу строком на три місяці.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського  райсуду
В.М.Нейло
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1910/2008 від 01.09.2008р.

11 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працює
,  за ст.   122 ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  10.08.2008
р. на автодорозі Київ-Чоп ,  керуючи
автомобілем Уаз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20км/год. , чим порушив п.12.4 ПДР України
.

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1         за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 8
грн.50коп.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 9764
жовтня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району
при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
р. о 09 годині 00 хвилин на автошляху Київ - Суми - Юнаківка біля с. Штапівка,
Лебединського району водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем відволікся від
керування, виїхав на смугу зустрічного руху та з'їхав у кювет, в результаті
чого автомобіль отримав механічні пошкодження та ОСОБА_1 . скоїв ДТП, чим
порушив п. п. 2.3 б ПДР України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ  №  120085
від 26.08.2008 року.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України та керуючись  ст.ст. 124, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 50 (п*ятдесят) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                          Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2576/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня
2008 року в 09.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н/з НОМЕР_1, на
320 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив маневр ліворуч та перетнув
суцільну лінію розмітки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13013/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19
серпня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, рухаючись по

вул. Дніпровська в м. Павлоград, керував транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні особою транспортним засобом,
який вчасно не пройшов

державний технічний огляд огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-916/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАЇ по обслуговуванню
міста Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03 квітня 2008
року о 22 год. 45 хв. в місті Дніпропетровську водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ДЄУ СЕНС д/з НОМЕР_1 , по
вул. Артема повернув ліворуч на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора у
напрямку пр. Карла Маркса, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 093284 від 09.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2008 р. о
16.10 год., у м. Ужгород, керував автомобілем марки «Хундай», держномер
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, проїхав  на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 „е” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - як проїзд водіями
транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 20.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  адміністративне стягнення
у виді штрафу у сумі сімнадцять  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
№ 3-6540/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. о 16.10 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21093  НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:

О.П.
Пономарьов