overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1інкриміновано, що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по
єдиному податку за  ІІ квартал 2008 року
за термінами сплати 21.07.2008 року - фактично сплачено 25.07.2008 року.

У суді правопорушник не заперечував факту  несвоєчасної сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому  ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2871/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянула
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ :

08  липня 2008 року, о 09 год. 45 хв. на  а/д. Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, ДЕО СЕНС , д.н. НОМЕР_1, здійснив
перевищення    швидкості,
рухався   з    швидкістю 119 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 90 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122  КпАП  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год .

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за
можливе розглянути справу за
відсутності  особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Також вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При накладенні
адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - не
встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної   відповідальності
за         ч. 1 ст. 122  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12236/08

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 червня 2008 року о 14 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухаючись в с. Лазове а/д

Харків
- Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив обгін транспортного засобу у

кінці
підйому, порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 21.06.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3 -4176/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с. Обізнівка Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1  українець,
гр. України,   не    працюючого
,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  03.07.2008 року о 15.15  год.  в
с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області керував   автомобілем марки  ЗАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив
правила експлуатації транспортних засобів..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 4 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №  3-2621/08
П О С Т А Н О В А

06 жовтня  2008 р.                                                 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1970 року народження, уродженця с. Таркановка,
Вінницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

14.09.2008 року о 21-50 годині в с. Роздольне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду і продуття трубки «КТ» відмовився, в
присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем після того, як
вжив спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою,
яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. 19.08.2008 року був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                     Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа №
15 лютого 2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  20
січня 2008 року о 7 год.
30 хв. на 79 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ВАЗ-21101,  д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись
ременем безпеки. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. Шч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.
Справа
№ 3-168/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30
січня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. у смт. Дружба, Теребовлянського
району,  керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 2101, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3. (в) ПДР України: керував автомобілем, у якому  не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 055679 від 12 грудня  2007 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.  33, ч. 2 ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,не  работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1    идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 12 часов 00 минут по ул.Набережной  в г.Запорожье
, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 88
км/час, чем перевысил установленню скорость движения болем, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1       признать виновнымпо ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-5850/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Черкаси, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 серпня 2008 року, біля 16 год. 05 хв.
ОСОБА_1.  в смт. Чорнобай по вул.
Леніна   керував транспортним
засобом   марки М-2140 д. н. з. НОМЕР_1,
будучи не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав,
в судове засіданння  не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1986року
народження, громадянина України, жителя
с.  Підгайчики  Теребовлянського району  Тернопільської області, працює ТОВ ТДК водій,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22
серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1. в смт. Війтівці  ,
керуючи  транспортним засобом
марки  мерседес , НОМЕР_1порушив п. 14.6
А ПДР України: здійснив обгін автомобіля
на перехресті.

Вина
ОСОБА_1., у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ХІ, № 170487, від 22 серпня    2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
серпня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки ст. Гривенська, Калінінського району, Краснодарського
краю, Росія, жительки АДРЕСА_1, громадянки Росії, не працюючої,
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
проживала з1998 року на території с. Агрономія за недійсним паспортом, чим
вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008867 від 26.07.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 121 ч.1 КУоАП  в отношении
1982 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
16.01.2008 года в 16 - 25 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 526 км. управлял транспортным средством «Део Ланос» номерной знак НОМЕР_1  с установленным звуковым сигналом «Сирена»,
без согласования с Госавтоинспекцией, чем нарушил п. 32.1 Правил дорожного
В суд
ОСОБА_1 не явился извещен о дне слушания при составлении протокола.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не оспаривает.
назначении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст. 121 ч.1,  283-284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 травня 2008 року близько 14.10 год. керував автомобілем марки "Шевроле
Авео" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 121622 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП, проживаючої АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008
року о 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-3302», державний НОМЕР_1 по автодорозі
М-12 260 км. здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                            В.В.
Драний
Справа № 3-7249
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. 10.7 ПДР
України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко