overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 129 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в с.
Молодецьке, вул. Шевченка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.01.2008 року близько 12 год. 15 хв.,
був затриманий в с. Поташ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3760-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Луганській
області управління Державтоінспекції  про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця Грузії,

громадянина - довідка на постійне
проживання ДН 14046,

не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о 14 годині 00 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем Камаз 5320 н/з НОМЕР_1 по  вул. Донецька у м. Креміна порушив правила
проїзду перехресть, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом АБ 899279, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району  Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

2
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1о 17 год.
50 хв.  у м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107,НОМЕР_1порушив вимогу п. 15.9. (е)
ПДР України: здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212418, від 2 листопада   2008 року.

За
даних обставин в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4149/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                  Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 12.00 годині
в с. Полупанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2105” номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.10 д  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№218251 від 24.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
с. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 1 серпня 2008 року о 14 год. 00 хв. в смт. Солотвино керував
мотоциклом “ИЖ-Планета”, без державного номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 1 серпня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення
ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа №3-3343/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1 який своєчасно в установленому порядку не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 14.6 а ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 3.1.3б КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-
Постанова

Іменем  України

24 листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1969 року народження, громадянина України, жителя  смт. АДРЕСА_1 працюючого водієм  таксі,

за
ч.1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

7
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. в    с.Біла
керуючи  транспортним засобом
марки      Део Ланос  НОМЕР_1 порушив п.  12.9 Б
ПДР України:  перевищив швидкість
руху, при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 237097 від  7 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч.1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-2481/08 від 13.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 листопада
2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 працюючого
електромонтером ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 12.11.08 р. о 16 год 00 хв. в с.В.Дедеркали
передав керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» , з д.н.з. НОМЕР_1
громадянину ОСОБА_2.,який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив
п. 2.9(г)  ПДР України.

В судове
засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був
повідомлений належним чином .

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-3937-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               Казахстану,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 11.10.2008 року о «11» годині «45» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
м.Краматорськ, Донецької області в районі АЗС «Донбаснафтопродукт», перевищів
максимальну швидкість рухі більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 07.50часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Победы,
управлял транспортным средством «ЗАЗ 110307», г/н «НОМЕР_1», перевозил большее
количество пассажиров, чем предусмотрено технической характеристикой
транспортного средства.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Юрьевского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
06.10.08г в 11 час 30 мин ОСОБА_1. по
ул.Ленина в пгт Юрьевка Днепропетровской области, управлял автомобилем ГАЗ 3302
НОМЕР_1, оборудованным ремнями безопасности, не пользуясь ими, чем нарушил
п.2.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1873/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм в ЦРЛ

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року о 6 год. 19 хв. в с. Нова Басань,ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному
пункті швидкість руху на 37 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 97
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122. ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

підпис

О. М. Семенченко

Суддя

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко

У
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
18.37 год., на 129 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки “Сканія”,
держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з автошляху,
який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.
16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, яке спричинило створення
аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 740708 від 06.09.2008 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-3642/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                    м.
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Виженка Вижницького району Чернівецької області, не працює,
за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
року установлено, що ОСОБА_1, жителька с. Виженка з липня 2008 року по 19
серпня 2008 року в м. Вижниця по вул. Українська 87 здійснювала торгівлю
будівельними матеріалами, тобто здійснювала діяльність без державної реєстрації
як суб'єкт підприємницької діяльності, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник в суд з'явилася, свою
вину визнала, у вчиненому розкаялася.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та обставини справи.
ст.ст. 164 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
№ 3-795908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008 р. о 11.25 ОСОБА_1 у
с. Павлівка по вул. Артема керував транспортним засобом
марки Ж-412 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.09.2008 г. в 17-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ” с
госномером   НОМЕР_1, в нарушение п.
8.7.3 Правил дорожного движения Украины, произвел движение на запрещающий
красный сигнал светофора с зеленой стрелкой в дополнительной секции, при этом
не предоставил права преимущественного движения транспортному средству “ВАЗ” с
госномером НОМЕР_2, двигавшемуся на основной разрешающий зеленый сигнал
светофора, вынудив при этом водителя указанного транспортного средства изменить
направление движения и снизить скорость, в результате чего создал аварийную
обстановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: