overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого Нафтозахист водієм,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 10.22 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив

п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-12871/08

01 вересня    2008

року м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянки України, працюючого директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за

адресою: АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від

12.08.2008 року, допустив неподання платіжного доручення до установи банку на

перерахування належного до сплати платежу орендної плати за  землю за травень,

червень 2008 р.  в сумі  11210 грн. 06 коп.  по строку сплати  01.07.2008

року,  30.07.2008 року , чим було порушено  п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2008 року серії НОМЕР_1, актом перевірки від 12.08.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність  ОСОБА_1.  у

скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 3-4669/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

3 серпня 2008 року о 16.05 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по
вул.С.Бандери керував автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України, не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 3 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-5359/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 р. о 11.25 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артемівська керував автомобилем марки ГАЗ 3302 НОМЕР_1,
завчасно не зайнявши крайньої правої смги, здійснив поворот праворуч з лівої
смуги, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа   № 3-2574 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матерали , які надійшли від  Борзнянського ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_3
, -

за ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
11.07.2008 року  о 02 годині  20 хвилин
ОСОБА_1.на 85 км.+ 105 м. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_4 д/з НОМЕР_1, при виборі безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в
результаті чого не справився з керуванням та з”їхав в кувейт. В результаті
автобус отрима механічні пошкодження, ніхто не постраждав. Своїми діями водій
ОСОБА_1. порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
вересня 2008 р., близько 13.40 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на
автомобяль який рухався по дорозі, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 146912 від
11.09.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовим поясненням.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

20
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ДП
Агрофірма - « Семенівське» - директора
, ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня  2008
року о 15 год.  20  хв. в м. Полтава по вул. В. Тирнівській  Полтавської області   , водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ - 21144 д.н.з.
НОМЕР_1 , та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора ,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа №3-5588/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож.АДРЕСА_1прож. АДРЕСА_2,  не
працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.09.2008 р. о 13-35 год. на вул.Тепличній в м.Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-21063  д.з. НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5588/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
урож.АДРЕСА_1прож. АДРЕСА_2,  не  працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.09.2008 р. о 13-35 год. на вул.Тепличній в
м.Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21063
д.з. НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                               З
оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
СПРАВА № 3 - 334 /08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2008 року близько 09.10
годин в м. Чортків Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21083” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
виїжджав з другорядної дороги на головну не пропустивши тз, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 15.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
087478 від 10.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
№3-3581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу  1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
18.07.2008 року біля 04 год. 32 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 25 км/год: рухався зі швидкістю 85 км/год при
обмеженні швидкості  60 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями, 122 ч.1, 122 - 2
ОСОБА_1, 1967 года рождения, проживающего:АДРЕСА_1, менеджера
ОСОБА_1 13.05.2008 года в 14-10 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 714 км., управляя транспортным средством «Форд
Мондео» номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, на требование работника
милиции об остановке, поданное жезлом и и свистком не остановился, чем нарушил
пункты 2.4 и 14.6 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, не остановился по той
причине, что дистанция между ним и работником ДПС была небольшой и не заметил
Вина ОСОБА_1. в нарушении п.п. 2.4 и 14.6 Правил,
подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его объяснениями,
объяснениями свидетеля ОСОБА_2. рапортом сотрудника ДПС.
Таким образом вина ОСОБА_1. доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1. квалифицируются по статьям 122 ч.1 КУоАП,
как нарушения водителями транспортных средств правил обгона и встречного
разъезда; по статье 122 - 2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств требований работника милиции об остановке транспортного средства.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. ст. 36, 122 ч.1, 122-2, 247, 283, 321
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных статьями 122 ч.1; 122-2 КУоАП и наложить взыскания:
По статье 122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
По статье 122 - 2 КУоАП в виде лишения прав управления всеми
видами транспорта сроком на 1 (один) год.
В силу статьи 36 КУоАП окончательным определить взыскание в
виде  лишения прав управления всеми
видами транспорта сроком на 1 (один) год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:подпись
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 18.08.1978 года рождения, работающего мотористом ОАО «Мотор-сич», проживающего по адресу: г.Запорожье,
ул.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
24.07.2008 года в 04 часа 35 минут на 220 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
сорость 94 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем на
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.12.9 б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-5151/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ДПС
пгт.Антоновка при  УГАИ ГУ МВД Украины в
Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
13.08.2008 г. в 18-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем М-2140  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Джанкой, совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1981 року народження, громадянина України, жителя  с. Лошнів, Теребовлянського району
,Тернопільської області, працює підприємцем,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

18
вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля
керуючи  транспортним засобом
марки ПАЗ 3205407    НОМЕР_1порушив п.
3.34 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191070, від 18
вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя  с.Могильниця
Теребовлянського району, не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

27
серпня 2008 року гр.  ОСОБА_1. в   м.Ямпіль керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 21703, НОМЕР_1, порушив п. 20.2 ПДР
України: під'їзжаючи до переїзду не переконався про наближення поїзда.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ХІ, № 127496від 27 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 123,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: