overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-705 2008 рік

20 червня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-  за ч. 2ст. 123КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.05.2008 року о 12 год. 20 хв. в с. Йосипівка
Вільшанського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем М-412, д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.2 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 136685 від 28.05.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною є
те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.123 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33,34, ч.2 ст.123,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа № 3-3042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

24  жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.
Острог УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

17.09.2008 року, о 11 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, в м. Нетішин Хмельницької області,
по вул. Солов'ївській , керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього  руху України, а саме п. 12.4 ПДР України -
порушив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.09.2008 р., ХІ № 157050.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.12.4
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого водієм в ПП “АТН”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року в 20.00 год. на Кільцевій дорозі в м. Київ ОСОБА_1 керуючи автомобілем РУТА не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим  порушив п. 3.34 дод. 2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 22.06.2008 року о 09 год.
на 103 км а/д Слов'янськ  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила проїзду
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила проїзду
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                     Казюк О.О.
Справа № 3-3988/2008 р.
вересня 2008 року                                                                                     м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, не працюючу, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 184 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені
законодавством батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, 1998 року народження, який 28.08.2008 року біля 19 години побив
неповнолітню ОСОБА_3, 1997 року народження і згідно акту СМО № 2424 від
02.09.2008 року, наніс їй легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала,
заявила, що виправиться і подібного не повториться.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № ЧВ 053902 від 10.09.2008 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2008 року та іншими
документами які зібрані в адміністративній справі.
З урахуванням того, що ОСОБА_1
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності суд вважає за
доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді   штрафу.
Керуючись ст.ст. 184, 283-285
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень у дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який

надійшов   із           ВДАІ   м.      Хмельницького   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя с. Журавка Варвинського району, Чернігівської
області,

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2008 року о 12   год. 40 хв. в м. Хмельницький по вул. Івана
Франка,

ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Рено"    д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на

заборонений     (червоний)     сигнал
світлофора,     чим            вчинив     адміністративне

правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.   1
ст.   122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о 10.05 год., в с. Підлуби, керував
автомобілем марки «Камаз-5320», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
700475 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 8094
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,  мешканки
за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
17 серпня 2008 року о 08 год. 55
хв., в м.Камянець-Подільский повул.Чехова, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Рено Транзіт”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
здійснила рух на заборонний сигнал світлофора через перехрестя вулиць і
створила перешкоду в русі іншому автомобілю, чим змусила його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинила більш
як два місяці назад, в зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст. 38 АК України, на
неї не може бути накладено адмінстягнення, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
в справі відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-5553/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з  ДПС
ДАІ при ГУМВСУ в Донецькій  області
відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,   працюючого інженером ТОВ
«Емі-Юа», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 .
20.10.2008 року о 08 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом марки «Рено»  номерний знак    НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне
крайнє ліве положення на проїзній частині призначеної для  руху в цьому напрямку та змінив напрямок
руху, чим порушив правила маневрування на перехресті, чим порушив п. 10.4 ПДР.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 .
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-____ /2008 р.
Постанова іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

14
березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г)
ПДР України, а саме: зупинився на перехресті, створивши затор та аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення >■
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-160 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.12.2007 року
в 10 год. 56 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив рядність проїзду перехрестя пр-ту Миру-вул. Борисенко, здійснив рух
прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні початку й
зміні напрямку руху визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 4 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

08
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Справа
№ 3-874 2008 рік

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

-зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.05.2008 року о 10 год. 20 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Мира, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР.

Справа
про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.02.2007 року після 2
місяців та 5 днів з моменту вчинення правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 178127 від 02.05.2008
року.

Згідно
ч.І ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно громадянинаОСОБА_1 слід закрити,
оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. ч.І ст.38,221, п.7 ст.247,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                         О.А.
Гольша
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2710
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, АДРЕСА_1,
працює : СТОВ “ Віра “, водій.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року
о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ М-412 “ в
м. Городня по вул. Чорновуса рухався по лівій крайній смузі при вільній правій
на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5059/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008
року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по Броварському проспекту, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

На
підставі викладеного, вважаю, що
вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 04.07.2008 р., тобто до
04.09.2008 р. суд був вправі накласти на правопорушника адміністративне
стягнення.

Справа 14.08.2008 р. поверталася для належного оформлення, в зв'язку з
не відповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256
КУпАП. Востаннє справа надійшла до суду 06.11.08 р. і була призначена до
розгляду на 18.11.08 р..

На час
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення
на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, а тому суд закриває провадження в
справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис