overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3645/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

06 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ “Епіцентр К” водієм, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 00  хв. в м. Києві,  керував автомобілем марки Вольво, д/н
НОМЕР_1,  який не виконав вимоги знака
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №3-1561/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
19.07.2008р. о 11 год. 05 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 в
с.Клубівці, Тлумацького району, Ів.Франківської області, на перехресті
рівнозначних доріг не дала дороги транспортному засобу, який наближався до
перехрестя праворуч, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 00 минут на ул..Киевская 7 в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «ГАЗ-3110», государственный номер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 05 ноября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №
Постанова

Іменем  України

26 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1 1985  року народження, громадянина України,
жителя  с. Деренівка , Теребовлянського
району , Тернопільської області, приватного підприємця  .

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

2
листопада    2008 року гр.ОСОБА_1  в
с.Деренівка, керуючи  транспортним
засобом марки   МТЗ НОМЕР_1, порушив п.  16.11 ПДР України:   при виїзді з другорядної дороги на головну
не пропустив автомобіль який рухався  по
головній.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
226862 від  2 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 122 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  17   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5589/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,    працює: ВАТ “Держплемзавод”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2008 р. о 16-40 год. в с.Ясне Мелітопольського району Запорізької області
керував автомобілем УАЗ-3303  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю при підписанні
протоколу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-5589/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,    працює: ВАТ “Держплемзавод”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2008 р. о 16-40 год. в с.Ясне Мелітопольського району Запорізької області
керував автомобілем УАЗ-3303  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю при підписанні
протоколу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року в 12.05 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-32213, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283,
284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа 3-6613/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого,-

за ч.1
ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2008  року
біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_1. на ринку в с. Іркліїв Чорнобаївського
району Черкаської області продавав свіжу рибу: карась - загальною вагою 39  кг., не маючи документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу - карась
загальною вагою 39 кг.

ОСОБА_1.
порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 88
- 1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
Справа № 3 - 1492/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького    ВДАІ при   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1,
пенсіонера, до

адміністративної відповідальності не

притягувався

за ст.123 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2008 року
в с. Івковці Прилуцького району
керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1і не виконав вимогу знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено"
на залізнодорожньому переїзді.

Під час розгляду справи
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 123 ч.2

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 123 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя               підпис

Копія вірна:     Суддя Варвинського

районного
суду                                                                О.І. Соколик
Справа № 3-5268/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
року о 9 год 10 хв  в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Ювілейній гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2107″, державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 3.34  ПДР.
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №
Постанова

Іменем  України

6
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

23
жовтня   2008 року гр.  ОСОБА_1.
в  м.Теребовля  ,
керуючи  транспортним засобом
марки   ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2939/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,
студент Царичанського аграрного
ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За період часу з 19.08.2008 року по теперішній час гр. ОСОБА_1 проживав без
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.
Правопорушення вчинив, будучи
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 197 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб
можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 23, 24-1, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід
впливу  у виді попередження.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в 12.00часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Мазда 6», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 86км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-5506/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

смт. Скала-Подільська
Борщівського району

Тернопільської області,

бармен ТОВ «Веста ЛТД»,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 будучи барменом ТОВ «Веста ЛТД»,
розташованому в смт. Скала- Подільська по вул.. Юрдиги 1 ,  порушила
порядок проведення розрахункових операцій, а саме  не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті
РРО, не провела  розрахункову операцію на
повну суму покупки через зареєстрований РРО.

Своїми діями ОСОБА_1,  допустила
порушення вимог ст.3 п.1,2,9,13 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1від 02 жовтня  2008 року серійний номер КН № 304782, копією
акту перевірки від 02 жовтня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3-2618                                                                                                                                           2008 рік
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району ГУМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харьківської області, громадянина України, приватного підприємця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.121 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА 254716 від 09 серпня 2008 року, ОСОБА_1о 22 годині 40
хвилин по вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве
Запорізької області керував автомобілем марки “ГАЗ 270514”, д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
Суд
дійшов висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КупАП.  Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак суд приймає до уваги
ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки, передбачені
ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття
провадження у справі.
до ч.1 ст.38 КУпАП   адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення  не може бути розпочато та
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 09 серпня  2008 року,
а справа надійшла до суду 10 жовтня 2008 2007 року.
Керуючись ст.38, п.7
ст.247  КУпАП, суддя -
провадження у справі про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КупАП  по
відношенню доОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:
В.О.Мальований