overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3-7228
26 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
мешканка  України, АДРЕСА_1, продавець
магазину № 1 ССТ,  за  ч. 2 ст. 156
Протоколом від 08.11.08 року серії
ЧН № 009795 складеним молодшим лейтенантом Городнянського РВ УМВС Неділько О.В.
відносно  гр. ОСОБА_1 було встановлено,
що остання  08.11.08 о 12 год. 00 хв.
працюючи продавцем магазину № 1, що належить Городнянській районній спілці
споживчих товариств продала неповнолітньому гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканцю
Городнянського р-ну, с. Смичин, пачку сигарет “CAMEL”, чим було порушено правила торгівлі тютюновими виробами, передбачені ч.2
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення
погодилася, свою вину визнала, дала пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч.2 ст. 156 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  85 грн.  штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
№ 3-4487/2008р.
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПАП «Топільче»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

2 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 11 год. 10 хв. в смт. Гримайлові, керуючи транспортним засобом марки
САЗ-3507, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 22.1. ПДР України: перевозив вантаж у
кількості, більшій за визначену технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 135599, від 2 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2665
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

09.07.2008 року о 13 годині
ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області
автомобілем Рено НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні
швидкості руху  60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 09.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с. АДРЕСА_1передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128.09.2008р. о 06.10 год., у м. Немирів, Вінницької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.,
їхав зі швидкістю 70 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 207079 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3 -221  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Дзензелівка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
22.12.2007 року в 05 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2008 р. о
01.05 год., на 29 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год., їхав зі швидкістю 77 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 777201 від
08.08.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 8
серпня  2008 року, а адмінсправа щодо
нього надійшла до суду тільки 27.10.2008 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

14.10.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Донецька  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.08.2008 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1., на 120
кілометрі автошляху Слов'янськ - Маріуполь, керував легковим автомобілем “ВАЗ - 21093”, д/з НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1975
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 121 ч.1
КУпАП

в
с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  смт. Товсте автобусом       ІВЕКО НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
17.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 КупАП, так як він керував автобусом з несправною гальмівною системою.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,121 ч.1,283-285,287
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 3 - 820/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з УВС
Віницької облдержадміністрації окремої роти ДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 працюючого ТОВ
«Кищенці» с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, бухгалтером, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
25.03.2008 року в 19 год. 50 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Шкода Октавія, державний НОМЕР_1  за порушення вимоги п. 12.4. Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3380
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 10 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 325770 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-3610
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року
о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 315 км автодороги Стрий-Кіровоград
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 180304 від 14.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-86/2008
ПОСТАНОВА
Іменем   України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працює

зач.
4 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року гр. ОСОБА_1.
близько 18 год. 00 хв. в с. Воля, керував транспортним засобом марки Днепр 1026, д.н.з. НОМЕР_1, не перемкнув
на ближнє світло фар, коли зустрічний
транспортний засіб рухався за 250 м до нього,
чим змусив його різко гальмувати, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 19.2ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0016735
від 16 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними
засобами строком 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Малярчук

:
Справа
№3-4946/08
П О С Т А Н О В А

11 листопада
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
українця,безпартійного,освіта середня,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,до
адміністративної відповідальної раніше не притягувався

- за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и
в :

Кардаш
А.Я. 18.10.2008 року о 02год.50хв. в с.Розвадів Миколаївського району
Львівської області керував мотоциклем,будучи в стані алкогольного сп′яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1тверджується  його визнавальними
поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Посвідчення водія вилучено.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, складеного 14
жовтня 2008 року працівниками Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України у
Сумській області, ОСОБА_1 14 жовтня 2008 року о 12.40 год. в м. Охтирка по вул.
Революції, керував автомобілем КАМАЗ - 53212, державний номерний знак        НОМЕР_2, на якому встановлено сидіння,
яке не передбачене заводом виробником, чим порушив пункт 32.1 Правил дорожнього
руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
2001 року №1360.

Відповідно
до пункту 32.1 Правил дорожнього руху України, з органами Державтоінспекції
узгоджуються переобладнання транспортних засобів.

ОСОБА_1
у судовому засіданні  вину у скоєнні
даного правопорушення не визнав і пояснив, що третє сидіння передбачене заводом
виробником, а тому погоджувати переобладнання транспортного засобу з органами
Державтоінспекції не має необхідності.

Докази,
які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, у справі
відсутні.

Згідно з
п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події
і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В.
Островський
№ 3-8497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2008 р. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення
насильства в сім'ї, оскільки останній, по місцю свого проживання, висловлювався
брутальною лайкою в адресу своїй матері, погрожував їй, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Порушник за викликом до суду не
з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 ,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :