overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5808
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,

Місце народження: м. Пельм,
Росія,

Місце роботи: не працює ,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008
року, біля 1635 години, при в'їзді у м. Енергодар, в районі заправки «Укрнафта»,  водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілем марки «ЗАЗ» державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень не надіслав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 654748 від 02.10.2008 р. (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому
засіданні.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності, та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3 - 6923
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “Технополіс” водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 00 год. 40 хв., в м. Бердичів по вул. Леніна, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
встановленно, що ОСОБА_1. порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку
з чим відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, на нього не може бути накладенно
адміністягнення, а провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП  - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
справа № 3-2011/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Слав”янського взводу ДПС ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року водій ОСОБА_1на 670 км а/д “Київ - Довжанськ”, керуючи
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на 23 км/год, чим порушив  п. 12.9.б ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1985 року народження,
122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 11 год. 05 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху, п.
15.9 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 16 год. 10 хв. 6 серпня  2008 року
на а/д Золотоноша-Сміла  керував
автомобілем     “  КІА ”, д/н
НОМЕР_1та  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3077/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 2.06.2008 року від
Київського ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, працюючого в
ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат",-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.03.2008 року в 2005 год. в м. Київ, керуючи автомобілем
МАЗ, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Щусева не виконав вимоги знаку 4.1 ПДР
України "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч на вул. О.Теліги.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення             ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Суд
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення
та власноручні пояснення порушника приходить до висновку про наявність в
діях             ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Згідно
ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 21.03.2008 року, справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 2.06.2008 року, станом на
1.07.2008 року строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38
КпАП України сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, ст. 122 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення № 3-3077/08 за              ч.1 ст. 122 КпАП України відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-1186/2008
і м е н е м   У к р а ї н и
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, одруженого,   слюсаря Куликівського РГП ВАТ
"Чернігівгаз", військовозобов'язаного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 14-10, на перехресті вулиць Шевченка та Молодчого міста
державний номерний знак НОМЕР_1,
зі смуги призначеної для руху вліво, проїхав прямо, чим порушив п.10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
Викладене підтверджується протоколом, складеним інспектором
ДАІ, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
Оскільки порушення допущене вперше і
в результаті випадкового збігу обставин, шкідливих наслідків не потягло, сам
правопорушник щиро кається, то до нього доцільно застосувати стягнення у
вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа
№ 3-2049
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 18 годині 20 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  з несправностями гальмівної
системи, чим порушив п.31.4.1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

3
вересня 2008 року о 14.35 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1777
м е н е м    У к р а ї н и
08 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Первомайська та Первомайського р-ну
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14.08.2008 року
близько 13 години 40 хвилин по пр.-ту Праці в м.Первомайськ Миколаївської
області, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зауважень від нього не надходило.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1.
зазначених в протоколі, випливає  що  ним порушено п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                               А.П.
Кондрачук

секретар:
Дело №   3-649108
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ г. Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Смашко», проживающего в г.Алушта,
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
21.07.2008 года ОСОБА_1 в 16 часов 10 мин
управляя транспортным средством  ВАЗ -
2108, госномер   НОМЕР_1, на автодороге
г. Алушта, ул. Красноармейская, произвёл стоянку ближе 10м от перекрёстка,  чем нарушил     п. 15.10
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
428099 от 21.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа  №   3-
2606                                                                                                                                                      2008р.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, утриманців
немає, жителя АДРЕСА_1,
року притягався до адміністративної відповідальності :
2008 року за ст.. 175-1 КУпАП;
липня  2008 року  за ч.1 ст. 178 КУпАП;
2008 року  за ч.2 ст.178 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім"ї
психологічного характеру відносно своєї співжительки , а саме ображав
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,   визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст.173-2 , 221,
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С.Бондарчук
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 13 часов 20 минут на 22 км автодороги
Ялта-Севастополь, правонарушитель, управляя транспортным средством ВАЗ-2104,
государственный номер НОМЕР_1на участке дороги, где установлен
дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью
79 км/ч, чем нарушил п. 12.9-б правил
дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 03 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1979 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1», водієм
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 30 км/год) рухався
зі швидкістю 73 км/год , чим порушив Правила дорожнього руху, п. 12.9 за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений прочас і день розгляду
справи. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
СПРАВА № 3 - 1312/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Окремої роти ДПС ДАІ УМВС
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2008 року о 07.55
годині на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в с. Краснопілка
Вінницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Шкода”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
134989 від 20.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: