overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2608/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1982 року
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

17.09.2008 року біля 02-00 годин в
смт. Каланчак  по вул. Тарана гр.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, на її зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-3503/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 17 серпня 2008 року о 15 годині 55 хвилин на 55
км автодороги Н-017,  керуючи автомобілем
М-21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
України перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 26 км/год, чим  порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду
право порушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого менеджером
Агропромтехніка,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року о 16.50 год. в с. Скаліва Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-3677
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1962 року
народження, жителя с.Івахнівці  Чемеровецького
району, водія АК 2004

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.09.2008 року   біля 19 години
10 хвилин  в с.Закупна ОСОБА_1.  керував транспортним засобом  , який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6669
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 серпня 2008 року о 20 год. 25 хв., в
АДРЕСА_1ОСОБА_1 керував транспортним засобом
технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду
А.В.Кучерява
№ 3 - 6620
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ПП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 08 год. 05 хв., в м. Кам”янець -
Подільському по вул. Хмельницьке шоссе ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, а саме порушив
пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№  3-1274/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської  області та проживаючого смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1, не  працюючого ,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2008 року о 07:25 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,   номерний
знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух не
зупинився перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 297063 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-6136
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
пенсіонера, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18
вересня 2008 року, о 09 годині 35
хвилин,ОСОБА_1  в с.
Ясенівка,  керував  транспортним засобом марки „ИЖ 21250-010”
державний НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
обличчя) на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.5  ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-1750
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
22.08.2008 року працівниками ДАІ складено
адміністративний протокол по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., який являючись  власником мотоциклу, марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію, близько 15 год 00 хв в
смт Криве Озеро передав керування транспортного засобу своєму сину ОСОБА_1.,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього
В суді ОСОБА_1. заперечував вину та пояснив,
що вищевказаний мотоцикл в нього не знаходиться, так як він близько 3-х років
назад передав його своєму сину, якого в той день  не бачив, тобто син сам їздив на мотоциклі
Ці обставини підтверджує в
суді свідок ОСОБА_2.
За відсутністю інших даних
про передачу керування транспортним засобом, та як випливає із пояснень
ОСОБА_1., ОСОБА_2., суд вважає, що в його діях ОСОБА_1.  відсутні ознаки і склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.
ст. 276 - 280, ст.. 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2677 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

заступника начальника Варвинської МДПІ,

за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  6 вересня 2008 року о 16 год. 40 хв. в смт.
Варва по вул. Миру, керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, буксирував причіп з
своєчасно непройденим державним технічним оглядом.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі  20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№3-3547/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
16.07.2008 року біля 09 год. 40 хв., в с.Любомиріка Новоушицького  району Хмельницької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 45 км/год: рухався зі швидкістю 105 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3838/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Опель» н/з
НОМЕР_1 в с.Дерно Ківецівського району, який своєчасно не пройшов державний
тохнічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду                                                                   Панасюк
С.П.
СПРАВА № 3 - 668 /08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Клебанівка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2008 року о 16.00 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при повороті
праворуч, здійснив маневр з лівої смуги, змусивши інших учасників руху змінити
напрямок та швидкість руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 074681 від 07.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил дорожнього руху, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-864
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя Першотравневого районного суду
м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Першого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с. Чагор АДРЕСА_1, Глибоцький район,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  21 січня  2008 року о 20 год. 05 хв., в м. Чернівці по
вул. Проектна керував автомобілем марки МЕРСЕДЕС 190  д. н. НОМЕР_1, в стані наркотичного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9.А Правил
Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому
засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за
його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. 00 коп.  в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                      Вівдиченко
Т.Р.
Справа  № 3-5570/2008р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов 10.09.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1,
жительки АДРЕСА_2,  громадянки України,
працює начальником Відділу Держкомзему у АДРЕСА_3 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення Новосьолова Л.Ф., будучи на посаді начальника
Відділу Держкомзему у АДРЕСА_3   з
01.08.2008 року,  допустила  порушення вимог законодавства про працю, а
саме:

-                 не
проводиться індексація грошових доходів працівників, що суперечать вимогам ст.
33 Закону України " Про оплату праці" та постанови Кабінету Міністрів
України № 1078 від 17.07.2003 року;

-                 має місце
недотримання розміру мінімальної заробітної плати з квітня 2008 року одному
працівнику, що суперечить вимогам ст. 95 КЗпПУ та ст. 59 Закону України "
Про державний бюджет України на 2008 рік";

-                 усупереч вимогам ст.
115 КЗпПУ  та ст. 21 Закону України
" Про відпустки" заробітна плата за час щорічної відпустки не
виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-                 має місце порушення
вимог ст. 149 КЗпПУ щодо повідомлення працівника під розписку стягнення;

Згідно власноручних пояснень викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення Новосьолова Л.Ф пояснила,
що порушення будуть виправлені згідно установлених термінів.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 268, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання
протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008
року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автошляху Стріб-Зюлинка, керуючи автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий