overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9216/2008 рік
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області              Яценко С.Л., розглянувши протест
Смілянського міжрайонного прокурора на постанову судді від          15 вересня 2008 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
11 вересня 2008 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню - 2 роки позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів за те, що він 26 липня 2008
року близько        19 години 35 хвилин
керував автобусом КАВЗ 3270 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в стані алкогольного
постанову прокурор вніс протест і просить її скасувати, посилаючись на те, що
згідно медичних документів ОСОБА_1 заборонено вживати спиртні напої, а тому він
не міг керувати автобусом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того працівники
міліції до нього трубку КТ не застосовували і направлення на медичний огляд не
протест прокурора підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
з довідок лікарень ОСОБА_1 заборонено вживати спиртні напої. Крім того
працівники міліції до нього трубку КТ не застосовували і він не проходив
медичний огляд. Проте,  згідно протоколу
ОСОБА_1 визнав, що вживав пиво, це ж він пояснив в судовому засіданні уточнивши,
що пиво було безалкогольним. Тому вважаю за можливе змінити йому захід
стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
керуючись ст.ст. 290, 293 КУпАП, суддя,-
Смілянського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
стягнення визначений постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 11
вересня 2008 року. Вважати, що цією постановою ОСОБА_1 підданий
адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП - 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2209/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Хмельницьким взводом  ДПС  для
ОДДЗ  УДАІ в Хмельницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя с. Жабинці,  Чемеровецького районну,  Хмельницької
області, тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
28.05.2008 рку   о 12.год 05 хв.   водій
керуючи транспортним асобом здійснив обгін автомбіля,  який рухався
в попутному напрямку   на
відрізку   дороги   з обмеженою оглядністю, при цьому пересік
суцільну   лінію  розмірки, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-2771/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2008 року                                                                    смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року, близько 18 год. 00 хв.,  в населеному пункті с. Царичанка вул. Кірова,
в якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 75 км/год. перевищивши швидкість руху на 35 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-2132/2008 р.
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,               ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1             непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008
року в 00 год. 02 хв. в с. Журавка Варвинського району, ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-21154 Д/Н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
СПРАВА № 3 - 3788 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008 року о 10.00 годині в м. Тернопіль
по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ИЖ412”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 189677 від
12.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Справа № 3-1029/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14 березня
2008
р.

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:                                  ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого рекламним агентом,  проживаючий с.Курівці Зборівського району,

за ст.160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 16 год. 00 хв. здійснював торгівлю у
невстановлених місцях, а саме реалізовував побутову техніку в дворах жилих
будинків, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
матеріалами адміністративної справи, а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4530
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нисан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Гасичівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2716/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008
року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Любеч, керував
автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1«д» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3 -759 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.03.2008 року, в 10 год. 30 хв. був затриманий на а/д Маньківка-Роги, за
керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, за порушення вимог п.31.4.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5192/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року о 14 год 40 хв в
м.Черкаси на вул.Дахнівська

гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ″Мазда 6″,
державний номерний знак НОМЕР_1  та  не надав перевагу у русі пішоходу, який
рухався по пішоходному переходи, чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав, причину
неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн 50 коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5927
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” по
автодорозі Чернігів - Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-2129
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроджнку
с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, громадянку України,   яка працює інженером по охороні праці в а/ц №2 ВАТ
"ММК ім.. Ілліча", яка мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.184 ч.3 КУпАП,
04.07.2008 року до Тельманівського
районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, в якому вказується, що ОСОБА_1. не виконувала встановлених
обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який 11.06.2008 року, знаходячись в Садовому Товаристві
"Павлопольське", вчинив крадіжку металевих виробів з дачної ділянки
ОСОБА_3.., вартістю 488 грн. Своїми діями ОСОБА_2., у віці від чотирнадцяти до
шістнадцяти років, вчинив правопорушення - дрібне викрадення чужого майна,
відповідальність за яке передбачена КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2
. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.
Керуючись ст.184 ч.3, 221, 284,  КУпАП,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2169/2008р. від 06.10.2008р.

17 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,
за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25.09.2008 р. о 16год.25 хв. в
с.В.БоровицяБілогірського району Хмельницької області, керував автомобілем
«Луаз 969 М»,  д.н.НОМЕР_1 в якому не
пройдено державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.2.9
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4932
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ПП “ ОСОБА_2 “, супервайзер.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ в с. Седнів перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 жовтня
2008 року суддя місцевого Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина України, не працюючого  , що
мешкає в м. Херсоні, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1. було складено протокол АА № 870402 про те, що він керував транспортним
засобом Камаз , державний номерний знак НОМЕР_1, на осях якого встановлені
шини,  які не відповідають вимогам ПДР,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА№870402 від 21.08.2008 року.

Керуючись ст. 121
ч.2 КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
набирає законної сили з 14.10.2008р.  та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. в  м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: