overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А       Справа № 3-8433-08

Іменем      України

07 вересня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов із Мар*їнського РВ УМВС України
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за
ст.164-9 ч.1 КоАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року
о 12.30 ОСОБА_1 біля ринку ПО «Зоря» по вул. Победа у м. Курахове здійснював
реалізацію ДВД- дисків з аудіо та візуальними витворами, упаковки яких не були
маркіровані контрольними марками України.

Доценко до суду не з*явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушуючи діюче адміністративне законодавство Доценко скоїв правопорушення
передбачене ст. 164-9 ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного  , керуючись ст.164-9 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та
накласти адміністративне стягнення у розмірі  170 (сто сімдесят) гривень.

Конфіскувати ДВД
диски у кількості 53 (п»ятьдесят три) штуки, які були прийняті у якості речових
доказів  згідно квитанції № 549 у
Мар»їнське РВ УМВС України Донецької області у доход держави.

Протокол № 322112 від 05.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути оскаржено.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2731
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня,
АДРЕСА_1,  працює : “ Укртрансбуд “.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Славутич по вул. Героїв
Чорнобиля перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2335
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року  о 15 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району автомобілем М-214101 НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на  пішохідному
переході, чим порушив              ст.122
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143702 від 17.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на  пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-2976
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 16 годині 12 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Коломия  автомобілем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 690610 від 26.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей руководителем ЧП «Замир», проживающей по адресу:
ст. 163&sup2; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
26 августа 2008 года ОСОБА_1, являясь руководителем ЧП  «Замир»,
нарушила установленный порядок ведения налогового учета в части своевременного
выставления в учреждение банка платежного поручения по уплате налога на прибыль
за І квартал 2008 г. по сроку уплаты до 20.05.2008 г. По данному сроку возник
налоговый долг в сумме 9,0 грн., который был уплачен 11.08.2008 г.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования пп.16.4 ст. 16
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г.                      № 283/97-ВР, п.п. 5.3.1  п. 5.3
ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. №
2181-ІІІ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
163&sup2; Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1) и его
письменными объяснениями (л.д.2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1142/2008 р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали,які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Кровінка   Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 08
год. 15 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 19.1. (а) ПДР
України: керуючи автомобілем в умовах недостатньої
видимості (туман), не увімкнув ближнє світло фар.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 099906, від 7
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2285 / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1 , працює водієм заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.    на а/д   Одеса Новоазовськ        керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті   ,   чим
порушив п. 14.6 А   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись
ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 3-2164/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року о 6 год. 57 хв. на 50 км. а/д. Київ - Глухів, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год.",ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2109 Д/Н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год. і рухався при
цьому із швидкістю 89 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа №3- 1875
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 червня  2008 року
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області, Синято Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка с.Новосавицьке , Долинського району ,українка , гр-на України,
проживаюча в АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працююча

за ст.156 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 21 год.
гр.ОСОБА_1 . працюючи барменом бару “ Оболонь “ , який належить ПП ОСОБА_2.
,розташований по АДРЕСА_3 , здійснила продаж алкогольних напоїв  гр..ОСОБА_3 . без наявності ліцензії , яка
надає право здійснювати даний вид господарської діяльності .

На виклик до суду не з”явилася
Про день розгляду справи була своєчасно повідомлена судовою повісткою .Із
пояснень правопорушника , записаних в протоколі про адмінправопорушення  слідує . що з порушенням згодна.

Враховуючи обставини справи,
особу винної, та керуючись ст.156 ч. 1,
221 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за порушення  правил торгівлі алкогольними напоями  піддати штрафу в сумі  340 грн. / триста сорок  гривень
/  на користь держави  з конфіскацією алкогольних напоїв , виявлених
в ході перевірки , а саме : горілка “Столетов
Пікнік” , ємккістю 0,5 л -11 пляшок; вино “Кагор Український” ,ємністю
0,5 л - 9 пляшок ; вино “ Чарівна Лоза -Шепіт Монаха” ,ємністю 0,7 л - 10
пляшок ; вино “ Лідія-Каховська “, ємністю 0,7 л - 4 пляшки ; коньяк “Шустов “
, ємністю 0,5 л - 2 пляшки; коньяк “Арорат” ,ємністю  0,5 л - 1 пляшка , які знаходяться на
зберіганні в ПП ОСОБА_2 .

Постанова не оскаржується.

Голова суду ( підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                           Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-3111-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
м. Кривого   Рогу,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008р.,  приблизно о 05 год. 35 хв.,  по
вул.  Тімірязєва в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
згодний,  але до суду не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом №
002711 від 27.01.2008р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року близько 11.05 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем АЗЛК-21412
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Набережній, на якому був
відсутній передній номерний знак на передбаченому місці, чим порушив п. 30.2
ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-928
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
працюючого водієм МП “Арма”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року
о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем КАМАЗ-55102                НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086848 від 06.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3679/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ
м. Рівне   про  притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.  Чорна   Чемеровецького району Хмельницької
області,   працюючого  водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.09.2008 року водій керував
транспортним засобом  в  м. Рівне
порушив вимогу дорожного
знаку  «Рух вантажного  автомобіля
заборонено», чим порушив пункт 1.3 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе АДРЕСА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
ПритягнутиАДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3 - 3073/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя с. Теолин  вул. Набережна Монастирищенського району Черкаської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 20
годині 15 хвилин в        м. Монастирище
по вул. Суворова, керував автомобілем «УРАЛ» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП та порушив п. 2.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник у судове засідання 24.09.2008 року
з»явився, винним себе визнав та пояснив, що прав керування транспортними
засобами не має, так як їх не отримував.

Справа
призначена до судового розгляду на 24.09.2008 року і у судовому засіданні
оголошено перерву для встановлення факту наявності чи відсутності прав
керування транспортними засобами у правопорушника.

Станом на
04.11.2008 року на адресу суду надійшла довідка про те, що правопорушник прав
не отримував.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008
року в 18.10 год. в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 105 номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець