overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.07.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в с. Лучистое г. Алушты АРК, АДРЕСА_1, ЧП,  по ст. 164 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 07.07.08 года в
22-00 часов реализовывал алкогольную продукцию и табачные изделия в торговой
точке, расположенной в г. Алуште, пансионат «Эврика» около пляжей, не имея на
этот вид деятельности документов разрешительного характера, чем нарушил Закон
Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1
июня 2000 года, Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» от 6 сентября 2005 года, Закон Украины «О государственном
регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного, алкогольных
напитков и табачных изделий» от 9 декабря 1995 года.
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР №493 от 21 июля 2008 года; протокол осмотра и изъятия вещей и документов от
07 июля 2008 года; опись изъятых алкогольных напитков и табачных изделий;
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП , предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при наложении
основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния. При определении дополнительной меры взыскания учитывается то, что в
материалах дела отсутствуют сведения о качестве изъятой продукции, разрешение
СЭС на размещение торгового объекта, а так же на реализацию какой либо
продукции, что может причинить вред здоровью граждан.
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен
с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14702

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19
вересня 2008 року о 23 годині 10 хвилин на вул. Кірова, 120 у м. Ялта ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки „Опель кадет” державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані сп'яніння. Огляд проводився в
психоневрологічному відділенні Ялтинської міської лікарні № 1 (протокол
медичного огляду № 1769 від 19 вересня 2008 року ).

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), протоколом медичного огляду
НОМЕР_2 від 19 вересня 2008 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3
(а.с.4).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше допускав порушення правил
дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6261
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 08 год. 00 хв,  в м.
Кам»янець-Подільський по проспекту Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив пункт 14.6. Правил
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                            В.М.Шклярук.
Справа № 3-2796/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого слюсарем ст.. «Київ-Пасажирський»,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2008 року, о 16 годині 40 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував мотоциклом «Мінськ», без державного номерного знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
№ 3 - 7498
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 19 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

31
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    працюючого водієм
АДРЕСА_1, проживаючого  АДРЕСА_2,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АБ №
817964 від  15.10.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 15.10.2008 року о 11 год. 53 хв., в м.
Монастирище, керував автомобілем Ауді - 80 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий
ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 15.10.2008 року о 11 год. 53 хв., в
м. Монастирище, керував автомобілем Ауді - 80 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий
ремнем безпеки.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№ 3-717/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                          смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-717/2008, який
надійшов із  Розівського РВ УМВС України
в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 09.07.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи мотоциклом не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку, чим
порушив вимоги ст. 1222 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ
і на нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 09.07.2008
року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 1222 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 1222, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу у сумі 170
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови
надіслати правопорушнику.

Суддя:                                                                               А.В.
Коржов
Справа № 3-
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, не
одруженого, уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.173, ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба,
починаючи з 16 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15418                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_11960
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 18 годині 35 хвилин на 692 км автодороги Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21213»
державний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін на ділянці дорозі з
обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3540/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
12 вересня 2008 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Міцубісі Оутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Дніпропетровську на вул. Полтавське
шосе рухався зі швидкістю 88 км/год, тобто перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
№ 3-5564/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1 у с. Олександрівка по вул. Леніна керував
автомобилем марки АЗЛК 2140 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ст.ст.122 2 , 124, ч.1
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в м.Сміла по вул.Кармелюка рухаючись
заднім ходом зіткнувся з автомобілем Шкода, що належить ОСОБА_2, спричинивши
пошкодження транспортних засобів та з місця пригоди зник.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, порушив ПДР і
зіткнувся з зустрічним автомобілем та зник з місця пригоди вбачається з
протоколів від 27 серпня ц.р. та протоколу медичного огляду від того ж
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122 2 ,
124, ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення по ст.122 2 КУпАП
- 136 грн. штрафу, за ст. 124 КУпАП - 17 грн. штрафу, за ч.1 ст.130
КУпАП - 300 грн. штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді 300 грн. штрафу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАЇ Луганської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
року у 17.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1105 державний
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки.
Адміністративний матеріал до Мар*їнського районного суду надійшов
14.07.2008 року, на виконання судді поступив 23.07.2008 року, правопорушник, а
строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20.07.2008
року , а тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
викладеного , керуючись ст.38 ч.1 КоАП України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1  за ст.121
ч.3 КоАП України провадженням закрити у зв*язку закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 428808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
18-20 часов ОСОБА_1 в с.Стерегущее по ад Черноморское-Воинка, управляя
круговым движением, двигался по полосе встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Запоріжжя ,ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2008  року о 20-00  годині по пр.Пролетарському         в м.Запоріжжі  в порушення п.п.8.7.3  ПДД України, керуючи транспортним засобом «Мазда »  держномер НОМЕР_1проїха на заборонений сигнал
світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3- 2161/08 від 03.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008
року         Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Острозького ВДАІ
в Рівенській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 18.09.08 року о 23 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним
засобом марки «Камаз- 5320», д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив пункт 1.3.3 ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в сумі &frac12; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп ..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.