overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2678
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя с.Збриж Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.07.2008 року   біля 09 години
30 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7417
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Смотрич, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 35 хв., в м.Кам”янець - Подільському ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ -2107», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14088/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» НОМЕР_1 на 246 км по а/д Херсон-Джанкой,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50

км/г», рухаючись зі швидкістю 102 км/г., порушив пункт 12.9 «б» Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов
від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця

с.
Ямпіль, Краснолиманського района, Донецької області, громадянина України,                не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснений, клопотань
не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008
року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись
на пров. Чапаєва, біля будинку № 5 с. Ямпіль, Краснолиманського міської ради,
Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, в
присутності громадян, на зауваження не реагував,  чим скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 свою провину не
визнав.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду
підтвердили, що дійсно 05.08.2008 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1,
був у п*яному стані, в АДРЕСА_2, лаявся брутальною лайкою, на зауваження
громадян не рагував.

Керуючись ст. ст. 283-285,
173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п*ятнадцять) діб.

Міру покарання ОСОБА_1
рахувати з дня затримання - 16.09.2008 року з 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
№ 3-7207                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
25.04.1969 года рождения, частного
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 18-25 часов  в г.Первомайске на
ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Деу» г/н НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 33 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-5812/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського ВДАІ
м.Армянськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2008 р. на автодорозі
Херсон-Керч, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом   без
державного номерного знаку.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3399
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,  працює :
ООО “ Лана-авто”, автослюсар.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року
о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ БМВ-523 “
в м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
серпня 2008 р. біля 19 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Транспортер» номерний знак НОМЕР_1, на 380 км а/д Київ-Чоп, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 110968 від
18.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-5650/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. ОСОБА_1 о 14.40
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Восход-2м
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
відділення  ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.08.2008 року о 12.43 год. в м.
Ромни по вул. Маяковського, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 56
км./год. при обмеженні швидкості дорожнім знаком 3.29. (30 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7718
21 октября 2008 года
судья Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
18.09.2008г. в 19.10 час. на  автомобильной дороги  Первомайск
управляя транспортным средством  ГАЗ-53,
номерной знак НОМЕР_1  совершил остановку на  перекрестке,
чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении  ОСОБА 1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно  и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.
122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 5.00 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                     Русанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11057/08

08 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працюючого приватним підприємцем, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 липня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н  НОМЕР_1, рухаючись по вул.

Привокзальній в м. Дніпропетровську при повороті праворуч своєчасно не зайняв

відповідне положення на проїзній частині, виконав поворот праворуч на проспект

Карла Маркса з другого ряду дорожнього руху, чим порушив пункт 10.4 ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

04
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року ОСОБА_1 о 21.20 у м. Донецьку по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки ГАЗ 32213В державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного огляду в
установленим законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2511
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 року
о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2105 “
по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Седнів, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2328/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя вул.АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

31 серпня 2008 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем по вул. Фрунзе  м.
Полтава,  проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонний сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як  проїзд на заборонний сигнал світлофора

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська
І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватний підприємець .

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року близько 12 год. 55 хв. в м. Київ керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, на який не було
своєчасно пройдено державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у
виді  17 гривен штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30
вересня 2008 р. біля 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст на перехресті доріг вул. І.Франка - Об'їзна,
не дотримався безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем
Фольксваген Джета номерний знак НОМЕР_2, що рухався по переду в попутному
напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 398541 від 30.09.2008 р.,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням
ОСОБА_2

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко