overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1513/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської об”єднаної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 15.11.1964 р.н., уродженку Харківської області,
проживаючої АДРЕСА_1 Дворічанського району, Харківської області, продавець
магазину, який належить  фізичній особі -
підприємцюОСОБА_2, за ст.  155-1 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008
року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в магазині, який
знаходиться за адресоюАДРЕСА_2 встановлено порушення  встановленого законодавством порядку
застосування РРО,  допущені ОСОБА_1 а
саме:  невідповідність готівки в касі.

Це
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН НОМЕР_1, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                           Є. А.
Рябоконь
№ 3-2776/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП України, -
08.05.2008 року біля 10 год. 05 хв. ОСОБА_1. по
вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, експлуатував транспортний
засіб марки "ПА 004" без н.з., який не зареєстрований у встановленому
порядку та терміни, чим порушив п.30.1 ПДР України.
ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.30.1 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 121 ч.4
та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1510/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 31.08.1985 року народження,  мешканки АДРЕСА_1, за професією
фармацевт,  про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04. 2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-4239-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ширівці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2008 року о 13 год.00 хв. в м.Хотин по вул.Шевченка
керував автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1, в якому вміст шкідливих
речовин у відпрацьованих газах і димність перевищують установлені стандартами
норми, чим порушив п. 31.4.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116363 від 19.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1338/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
08.09.1982 року народження, українки, гр-ки України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09 липня 2008 року в
с. Видричка близько 21.30 годин, громадянин ОСОБА_1 виганяв з будинку свою
рідну сестру громадянку ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене     ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративне
В суді правопорушник ОСОБА_1  вину
свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаюється у вчиненому,
обіцяє подібного не повторювати.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серії ЗА № 4401615  від 13 липня 2008
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося в порушенні
вимог законодавчих та інших нормативних актів.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа № 3-6362/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від
Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 07 год. 08 хв. на 77 км а/д Київ-Харків, Київська обл.,
Баришівський р-н, водій ОСОБА_1., керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 і
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-2611/2008р.
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі  Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1  працюючого Бобровицький РЕМ, водій,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  06.07.2008 р. біля 20 год. 25 хв.  в м. Бобровиця по вул. Дзержинського, керуючи
автомобілем  В-2101, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, що
наближався перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6229
26 травня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. АДРЕСА_1
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 серпня 2008 року, 0 1
год. 30 хв. в с.АДРЕСА_1 по вул.Чернеги Дунаєвецького району ОСОБА_1., керуючи
швидкості руху, не врахував стан проїзної частини не справився з керуванням,
механічні пошкодження.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Винним себе ОСОБА_1. визнав повністю.
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 5939 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1  по АДРЕСА_3 водій
ОСОБА_1керував мотоциклом
з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини,  і ухилився від проходження
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з'явився, вину визнав
. Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р..

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 хоча і працюючий,
але позбавлення права керування не вплине на його  професійну і трудову діяльність.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
20 июня 2008г.                                 г. Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены с ДПС ГАИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, гр. Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
16.05.2008г. в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол
о том, что он управлял автомашиной в
состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив, что
он управлял автомашиной в трезвом состоянии, что подтверждается протоколом  медицинского осмотра № 1298 от 16.05.2008г.
Поскольку вина правонарушителя не нашла
своего подтверждения, считаю, что производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 247 п.1 КУпАП Украины,
Производство по административному
материалу в отношенииОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 20.06.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 23.06.2008 года
рекомендованной почтой.
Судья:
Справа
№ 3-1209
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не   працює, проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2008 року о 17 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21140 НОМЕР_1, перевозила на передньому сидінні
автомобіля дитину віком менше 12 років.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала  і пояснила про обставини вчиненого нею  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
СПРАВА № 3 - 174 /08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел.АДРЕСА_1, не працюючого-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 21.10 годині
в сел. Підволочиськ, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Рено”
номерний знак: НОМЕР_1 в якому не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив
п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
066459 від 29.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3- 1782
П О С Т А Н О В А
21 липня  2008 року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування
Хмельницького  району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  села  Песець , Новоушицького району, Хмельницької
області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  07
липня 2008 року  о 18 годині 00 хвилин в
с. Ружичанка , водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ФІАТ, н/з НОМЕР_1,порушив
правила  проїзду  перехрестя, чим  порушив
п. 16.1  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         О.В. Шуригіна
ПОСТАНОВА № 3-1030

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Новосибірськ, громадянки Узбекистану, не працюючої,на утриманні осіб не має,
проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності,

за ст.203 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

04.03.08р. гр. ОСОБА_1 порушила правила перебування
іноземних громадян на території України.Строк дії реєстрації скінчився
15.02.2008р.,тобто вчинила адміністративне правопорушення, передабчене ст.203
ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з”явилася,визнала,що з 15.02.2008 року проживає без реєстрації,оскільки здала
документи до РВ УМВС , їх направили до ОВІР УМВС України в Херсонській області
і до цього часу не повернули.

Вина підтверджується також протоколом
ХН№336766,письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 203 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                              Хомик І.І.
Справа № 3-3932/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1і, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 липня 2008 року о 14:55 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького,   ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний номер «НОМЕР_1» порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”, рухався зі швидкістю
62  кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.