overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4714/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 30.07.2008 року близько
11.30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 22 год. 20 хв.  12 серпня 2008
року на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем  «
ВАЗ-21093 »,  д/н   НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №3-7496/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего ООО «Евромонтаж» начальник
участка, проживающего
в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4
12.08.2008 года в 14 час 25 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ДЭУ Нексиа номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Ялта- г.Алушта автовокзал 703 км перед поворотом направо
своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
вынудил водителя автобуса «Икарус» номерной знак 3221 КРТ резко изменить
скорость и направление движения, что повлекло создание аварийной обстановки,
нарушил п.10.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №486468 от 12.08.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2, рапортом ИДПС
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, положительную
характеристику с места работы, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за АДРЕСА_1, приватного
підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

24 червня
2008 року близько 05 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 7762
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 35 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „САЗ 3502”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                      О.М.Маринчак
Справа № 3-6020
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

06 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 188-16 ч.1  КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, працюючого головним інжинером ЗАТ «
городнянський маслозавод», який проживає:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧНТгБ № 024491 від 23 вересня 2008 року складеного
державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
Городнянського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Дегтяренко К.В.  відносно ОСОБА_1 встановлено, що 23.09.2008
року в 09.30 год, за результатами
контрольної перевірки ЗАТ « Городнянський маслозавод»( м. Городня, вул.
Комінтерна,3) являючись відповідальним з цивільної оборони підприємства, не
виконав  заходів запропонованих  приписом державного інспектора цивільного
захисту та технологічної  безпеки від  05.02. 2008 року, а саме: 1. Не організовано
підготовку керівного складу та працюючих до дій при виникнені надзвичайних
ситуацій  техногенного та природного
характеру. 2. Не сплановано  роботу
евакуаційної комісії на підприємстві. 3. Не оновлена документація чергового
діспетчера . 4. Не обладнено інформаційний куточок . Таким чином порушено
вимоги ст..188-16 ч.1 КУпАП.

В
судове засідання  правопорушник  з”явився, вину визнав, с протоколом про
адміністративне правопорушення погодився.

Наведені оьставини підтверджуються
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 188-16 ч.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-6680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р.                                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем м. Тячів, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008 р. о 14 год 10 хв, в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Опель Омега”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „в'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
№ 3-5552/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1
у с. Старомихайлівка керував транспортним засобом марки Чері НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-3255/08
ПОСТАНОВА

8 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 17.06.2008 року від
Полтавського ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Глобинського району,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
09.06.2008 року в 1440 год. в м. Полтава на вул. Зіньківська,
керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим поруши правила проїзду залізничних
переїздів.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 123 КпАП України.

В
судове засідання 8.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.123, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-5293/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 года
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженку с.Двуречье Нижнегорского р-на АР Крым, гражданку Украины, не работающую, ранее
административным взысканиям не подвергавшуюся,  проживающую:
АДРЕСА_1 по ст. 188 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.08.08г.  около 10.00 час. незаконно
передала в ИВС Нижнегоркого РО арестованному ОСОБА_2 скрытый от досмотра в
коробке спичек запрещенный для передачи предмет
сим карточку с номером НОМЕР_1, чем нарушила п.2.29, 6.26 приказа № 60
ДСК МВД Украины от 20.01.05г., то есть
совершила  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 188 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание правонарушителя не явился, о времене
и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причина неявки суду не сообщил,
в соответсвии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.188 КУоАП.
изложенного,  с учетом характера
правонарушения, личности правонарушителя, являющегося несовершеннолетним, суд
считает возможным применить к несовершеннолетнему меру воздействия,
предусмотренную ст. 24-1 КУоАП в виде предупреждения.
ст.ст.9, 33, 24-1, 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  по ч.1 ст.188 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения .
постановления в течение трех дней направить правонарушителю.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
Дело №   3-680808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ГАИ г.Красноперекопск, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в Фирме «Мобил - Такси» водителем, проживающего г.Алушта,АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
29.07.2008 года ОСОБА_1 в 06 часов 07 мин
управляя транспортным средством  Дэу
Сенс, госномер НОМЕР_1, на автодороге г.Красноперекопск ул. Таврическая,
превысил скорость движения  установленную
в населённом пункте на 23км,  чем нарушил
п.12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №429910
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 серпня
2008 року близько 17 години 45 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
21 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке ул.
Автозаводская - ул. Новокузнецкая в г. Запорожье, не выдержав безопасный боковой
интервал, совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ 110206 г.н. НОМЕР_1, водитель
ОСОБА_2 Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Виновность правонарушителя, кроме его признания, полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом
про административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1951 г.р. виновным по ст. 124
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р.          Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож.
м. Харкова, не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008 р. о 15.00 год., водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Сумській в м. Харкові, не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3/три/ роки.
Справа  № 3-9276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2008 року о 11 год. 30 хв.
в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1    керував
автомобілем і на перехресті рівнозначних доріг
не надав перевагу в русі водієві трактора, який наближався праворуч, чим
порушив пункт 16.12  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував автомобілем і
порушив правила проїзду перехресть.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2936/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  працюючого на ПП «ОСОБА_2 » заступником
начальника, притягнутого по ч.1ст.121 КУпАП,
2008 року о 13 годині 35 хвилин  водій
Першотравенськ по вул. Героїв Космосу з не пройденим технічним оглядом в
установленому порядку до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі  25
(двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

27 серпня
2008 року близько 15 години 55 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов