overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1444
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 686 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Шевролет", д/з
НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4339/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2008
року в 22 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено Лагуна д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-3896/2008 р.
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.2  КпАП України ,-
року  ДІМ Заставнівського РВ УМВС було
складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 18.11.2008 року  в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької
області  близько 18 год. 30 хв.,
знаходячись в будинку своєї матері ОСОБА_2, вчинив з останньою сварку, в ході
якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2
покарання ОСОБА_1,, судом враховано його каяття,  а також те, що він  раніше вже притягувався до адміністративної
ст.ст.283,284, ст.173-2 ч.2   КпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від MP ВДАІАДРЕСА_2 Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.2008 року вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом на перехресті доріг при
повороті на ліво опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.   33, 34, 279-289,   122 ч
1 КУпАП,  ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1743
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року
о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ГАЗ-2410
НОМЕР_1, здійснив розворот на мосту, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 126784 від 18.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
здійснив розворот на мосту.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5621/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 жовтня  2008
року о 12:10 годин в  с. В.Бийгань по
вул. Головній Берегівського району, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104», державний номер                 «НОМЕР_1», порушив вимогу
дорожнього знаку „”Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив п.п. 2.2      п. 33
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями
вимог дорожній знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  начальника Талалаївського ВДАІ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця с. Поповичка,
Талалаївського р-ну,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня  2008  року о 15 год. 40 хв. в смт. Талалаївка.
ОСОБА_1 керував  мотоциклом ИЖ6114-01,
без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 4 ст. 121 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                підпис

Суддя
Ю.Л. Василенко
справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

3 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11974р.н.,
мешканця с. Конопківка, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, '                              не працюючого

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21057 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по
смугах", чим порушив п. 5.16 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 058391 від'8.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави. ,

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд» -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-576208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Херсон, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
года  около 13-15 часов ОСОБА_1, управляя
превысил скорость в населенням пункте на 38 кмчас, двигался со скоростью 98
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более, чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
19 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
14.10.2008г., примерно в 11.25часов,
ОСОБА_1., на 391км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, двигался со скоростью 73км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа № 3-1801/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого менеджером ТОВ "Рейв",

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 18 квітня 2008 р. о 06 год. 55 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Део» державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп, при виїзді з
перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №041013 від 18 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-6628/
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Антрацитівської
роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Чугуєва Харківської обл.,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
о 01.50 ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем  «Scania BR» державний НОМЕР_1 на вул.
Луганське Шосе в м. Харків на якому не працювало освітлення номерного знака.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення  АА №  967887
від 01.11.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КУпАП  - керування транспортними засобами з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3 - 555/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Тернопольской области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
1 мая 2008 года ОСОБА_1 в 15.55 в с. Заливное, управлял
мотоциклом ИЖ-Ю-3 , НОМЕР_1, без водительского удостоверения и регистрационных
документов  в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени   и
дне   рассмотрения   был
уведомлен   надлежащим   образом, что подтверждается почтовым
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                В.А.
Справа  № 3-5916/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

21.10.2008 року  о 19 год. 10 хв.  ОСОБА_1.
на 277 км. автодороги Стрий-Кіровоград
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21111« державний номерний
знакНОМЕР_1, та порушив  вимогу дорожнього
знаку «При обов»язковому русі прямо здійснив поворот ліворуч», чим  порушив
вимоги п.8.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ в Рівенській області № 3475
від 10.11.08р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, який мешкає в с. Березівка Талалаївського
р-ну, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 2
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2008 року на автодорозі Київ - Ковель о 09 год. 30 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено невиконання вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено».

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) Вольцваген Пасат днз НОМЕР_1та не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», що встановлений на
ділянці дороги, де проводяться ремонтні роботи.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 3.1 ПДР України «Рух заборонено».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 05 (п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в  00 год. 43 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Сеат  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2159/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ "Ічнянське АТП-17439" м. Ічня Чернігівської
області за  ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року о 13 год. 15 хв. в м. Ічня по
вул. Свято-Преображенська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПАЗ-3205,
НОМЕР_1 з технічними несправностями автомобіля, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється, чим порушив пункт 31.4.5 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.
Карапиш