overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3706/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                   за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

17.07.2008
року приблизно о 13 годині 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Князя Василька в                              м. Тернопіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.п. в п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2008 року № 001958.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене            ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської області, ПП, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008
року о 9.20 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в с. В. Сорочинці,
Полтавської області, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати  штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.
Дело № 3-4995/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Евпатория при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.08.2008 г. в 14-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗАЗ-1103 гос.номер НОМЕР_1, на Раздольненском шоссе в
г.Евпатория, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 60 км/час,
чем нарушил п.п.12.4  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.08.2008 р. о
13.00 год., в смт. Міжгір'я, по                     вул. Добролюбова, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год., їхав зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від
11.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ МВС України  в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  15 год. 45 хв. 2 серпня  2008 року по вул. Київській в м. Ялта керував
автомобілем     “ ЗАЗ- 968
”,  д/н   НОМЕР_1
та порушив правила зупинки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 8 червня 2008
року близько 18.10 год. керував автомобілем „ИЖ 412" НОМЕР_1 в м. Тячів,
не пристебнувшись ремнем безпеки, порушивши вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 129144 від 08.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр. .№
3-1752/2008р.   від  06.08.08р.
серпня  2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адміністративні матеріали, які  надійшли від
Шумського РВ УМВСУ  про  притягнення
до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
в  с. Кутянка, Шумського  району,
гр. України, українець, не
адмінвідповідальності
притягувався  за  ст.51 ч.1
КУпАП 27.06.07р.,  ст.. 173 КУпАП
8.11.07 р., за  ст.51 ч.1  КУпАП
09.12.07р. ,  за ст. 51 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1  28.07.2008 року о 16 годині, перебуваючи у
нетверезому стані на вулиці с. Бриків Шумського р-ну висловлювався нецензурними
та образливими словами в адресу Процюк Галини Федорівни, будучи в громадському
судовому  засіданні  гр. ОСОБА_1пояснив , що   дійсно
він   обзивав нецензурними словами
колишню співмешканку ОСОБА_2
вина  його   стверджується
поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який  порушення
вчинив  не    вперше
його    піддати   адмінарешту
Керуючись  ст.173 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В:
винним   гр.ОСОБА_1а  у
вчиненні   адміністративного
правопорушення   передбаченого  ст.173
його  адміністративному
арешту  строком  на  15
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., работающего консультантом в ЧП «Бородин», проживающего
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 10 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул. Московской 45, управляя
пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, вину
при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 086318

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився  і мешкає
м.АДРЕСА_1не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2  КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

10.08.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 417 км, недодержав вимог розмітки
проїзної частини 1.1, чим порушив вимоги п.п.34 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело №   3- 5460/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП
«Промвентиляция» инженер, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
19.06.2008 года в 16 час 55 мин ОСОБА_1
управлял автомобилем Ауди 80 номерной знак НОМЕР_1на автодороге г.Алушта,
ул.Октябрьская осуществил стоянку на перекрестке улиц Октябрьская- С.Ценского
,  нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  428697
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-4309/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
06.08.2008 року, близько 15 год. 45
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи автомобілем
ІЖ, держномер НОМЕР_1 при проїзді перехрестя з вул.М.Конєва здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях Зеленокура В.С. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1458/2008                                                                   Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Немирів, Вінницької обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця,

гр-на України, не
працюючого, -

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному
суді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення амін-правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 07.08.2008 року
ОСОБА_1 в місті Гайсин , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2170, д.н.НОМЕР_1, в
зоні дії знака 5.45,  рухався зі
швидкістю  81 км/год, чим  порушив пункт 12.4 ПДР України, даними своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 243866 від 07.08.2008
року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Справа №3-5120/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

Працює директором ПП “Будзатишок”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 вересня 2008 року, на 213 км а/д
Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-110557”, НОМЕР_1
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 191643
від 6 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  № 3-9010/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

5
вересня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухалися по пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

ПровинаОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  діїОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В.
О.  ШУЛЬГА
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
16.10.1961      року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , громадянина
України, який мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 м.Запоріжжя, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 15-27 годині по
вул.південне Шоссе        в
м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Ваз 21112  » держномерНОМЕР_1    , первищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ДП “Оникіївський лісгосп”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008 року близько 08.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗІЛ-131НА
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5518/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,   гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1 7.09.2008 року
близько 20.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 9.00 год. 9.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК