overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                                 Справа
№ 3-14423

за
2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Білюнас В.Ю.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03 серпня 2008 року о 17
годині 00 хвилини в м. Ялта, по вул. Київська, 1 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить,
не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїжджачу частину на
пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у вчиненому
правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився, оповіщений
завчасно та належним чином.

Крім того, винуватість його в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки
ч. 3 ст. 122 КУпАП, як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання  про вид та розмір
покарання  до уваги  приймаються
характер скоєного та дані про особистість правопорушника.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя
секретар
№ 3 - 7476
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 15 хв.,  по автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Рено
”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Постанова

Іменем України       справа № 3-5070/08р.

28 жовтня 2008р.

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВПМ ДПІ  в Теребовлянському районі
Тернопільської області про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
18.09.2008 р в м.Хоростків порушив порядок провадження господарської
діяльності, а саме: здійснював встановлення сантехніки без державної
реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності,  чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративні правопорушення б/н  від 18.09.2008 року

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно
до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1
КпАП України на підставі ст. 22  КпАП
України обмежившись
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6723-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

26
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008
р. о 16-25 год. у м. Красногорівка по в. Леніна,  водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без
державного номерного знаку, з об*ємом двигуна 150 см куб,  з явними ознаками алкогольного сп′яніння
/різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей/. Від проходження
медичного огляду на стан сп′яніння ухилився у присутності двох свідків.
Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про явку до суду, однак в судове
засідання по невідомій суду причині не з*явився.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту
2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 130 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,  керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
Справа № 3-3419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ “Ігрек”, притягався до
адміністративної відповідальності  за ч.5
ст.121 КУпАП у 2008 році,

за правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 серпня 2008 року о 7 годині 50 хвилин по
вул.Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську, керуючи мікроавтобусом Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1 , працюючи в режимі маршрутного таксі,  перевозив у салоні пасажирів в кількості
більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив пункт 21.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.5 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ
в Одеській області, Комінтернівський взвод про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого  в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2 серпня 2008р. о 06.00  год. в
м.Южному по вул.Гр.Десанту ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув
трубку „Контроль тверезості” вміст якої змінив колір з жовтого на зелений. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим
На виклик до суду правопорушник
ОСОБА_1. не з'явився без поважних причин, хоча про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік 6 (шість) місяців.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-7262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с. Терново, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. о 14
год. 10 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2008”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив п.
12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2008 року за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. с. Червоне,
Барвенківського району, Харківської області, працює водієм ПП „Чепак В. С.”,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 р. о 14.45 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем „ГАЗ 3221” державний номерний знак НОМЕР_1,
на вул. Пушкінській в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в
безпеці даного маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Опель
Корса”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався
в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил
Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, що передбачено ст. 124
КУпАП  та піддати штрафу у розмірі  60 /шістдесят/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2078/2008 від 23.09.2008р.

2 жовтня 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Рівненській     області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя мАДРЕСА_1підприємець  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9.09.2008 р. в м. Острог ,  керував автомобілем Форд д.н.з.НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки  , чим порушив
п.15.9 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1      за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн.50коп. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2008р. о 16.00 год., в м. Мукачево, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 162212 від 11.08.2008
року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11
серпня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 06.10.2008
року та була розглянута 13.10.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-1619/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності               ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    29
серпня   2008  року
о   13   год.
20 хв.    по                            пр-кту  Ватутіна
в    м.Ватутіне   Черкаської
області,  керував   автомобілем
марки   «ВАЗ-2106»  державний
номерний знак     НОМЕР_1,   який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду, чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1., який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   ОСОБА_1,
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.121  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на    ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   17(сімнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                      Н.І.Терещенко

міського
суду
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1
в с.Балаклея Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії СА№ 223136 від 14 серпня цього року, згідно якого він визнав,
що вживав спиртне, погодився з результатом огляду трубки «Контроль тверезості»,
яка показала позитивну пробу.
березня, 15 квітня та 28 липня 2008 року притягувався за ст.130 КУпАП, а тому,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 3 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 03 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1, с. Матеївці Коломийського району, рухався із швидкістю
112 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 476949 від 19.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3 - 8219 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

29 липня 2008 року о 22 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, на якому не працює освітлення
номерного знаку, чим порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-3109/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Києво-Святошинського
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово  не  працюючого,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
29.07.2008  року в 11.25 год.
водій керуючи транспортним засобом в смт. Гурівщинка, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обмеження  максимальної  швидкості»
рухвася зі  швидкістю 86 км/год.
Швидкість зафіксована приладом  «Беркут»,
чим  порушив пункт 12.4 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.