overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

18 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
09.06.2008 р. о 8 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем М-412,
д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 202158 від 09.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-5797/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст. 173-2 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о 17-00 год.  в с. М.Горький,  за місцем свого проживання , гр-н ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство в сім'ї - а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу    своєї дружини, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував.

Правопорушник   вину  визнав , вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст.173-2
ч.1  КУпАП штраф у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перерахувати на р/р
ІНФОРМАЦІЯ_3КОД ІНФОРМАЦІЯ_4МФО ІНФОРМАЦІЯ_5Банк одержувача : УДК в
Херсонській області КБК ІНФОРМАЦІЯ_6(зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа №3-4226/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

06.08.2008 року  біля 19.00 години в м.Берегово по
вул.Фабричній ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, безпідставно чіплявся
до громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував ,чим
порушив громадський порядок.

Приведений ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати
закон .

Заслухавши пояснення правопорушника ,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати  ОСОБА_1
адміністративному
арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 06.08.2008
року .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                    О.О.Фейір
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.08 року о 14год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному
напрямку, чим порушив правила маневрування, чим порушив п.11.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

28 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя м.
Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської області

за ч. 2 ст. 187  КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 липня 2008 року ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
2 ст. 187 КУпАП 24.04.2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської
області, повторно, протягом року порушив правила та обмеження адміністративного
нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до ОВС, чим повторно порушив правила
адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 187,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк
відбування покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Ротаєнко
Д.С.
Справа  № 3-3679/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВС України в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року  біля  11 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул.
с.Бандери керував  автомобілем  марки « Полонез «  державний номерний знак  НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 144983
від 27.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1804                                                                                                                                    2008р.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008
року                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької області  О.В.Шуригіна

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10 липня
2008 року о 22 годині 25 хвилин  в
смт. Нова Ушиця, водій ОСОБА_1., керував автомобілемВАЗ 21053, н/з  НОМЕР_1, з несправною світловою
сигналізацією, а саме: не горіла ліва
фара в рижимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.3 .6  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю .

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 ,
283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8
(вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню
не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.Шуригіна
Дело № 3-2662/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Переяслав-Хмельницкого взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины, работающего водителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 00-38 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ДАУ гос.номер НОМЕР_1, на а/д
Борисполь-Днепропетровск, в населенном пункте, двигался со скоростью 94 км/час,
при ограничении максимальной скорости движения 34 км/час,  чем нарушил п.п.12.4  ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А № 3-2305

26.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
у с.Бобровий Кут, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
02.08.08р. о 15 год. 00 хв. на вул.Нахімова, в м. Севастополь, керував
автомобілем “Форд” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух направо”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                           Дічакова
Т.І.
СПРАВА № 3 - 377/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
сел.АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 05.05 годині
в м. Тернополі по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “В-2107” номерний знак:НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю
81 кмгод., чим порушив  п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
079143 від 12.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1964308

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданку Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по пр. Ленина, превысила скорость
движения более чем на 20 км/час, двигалась со скоростью 85 км/час, чем
нарушила  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновной  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3-3435
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня
2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПІ України
в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає  в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 червня 2008 року о 08 год. 40 хвил. на 98
км.автодорожнього шляху Слав'янськ -
Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що
ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _________________________________
2008р.
Справа № 3-3299/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого економістом СП „Котнар”,

за ч. 2 ст. 123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 травня 2008 року о 15:40 годин, в м. Мукачево, по вул.
Берегівській Об'їзній,       ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Дейво Сенс», державний номер «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” на залізничному
переїзді, чим порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2  ст. 123 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 - 5444
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв., в м.Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3В- 35
серпня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ФГ “ Подільська марка”
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Кам”янець- Подільського
міськрайсуду  від
12 лютого 2008 року на підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Суд дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1
вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем роботи
характеризується позитивно,  працює, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення, а тому слід
скоротити строк відбування адмістративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити  ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  12 лютого 2008 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3в-228
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права
всіма видами транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського
суду АРК від 09 лютого 2008 року.
мотивована тим, що робота на транспортному засобі є його єдиним джерелом
позбавлення його цього права утруднило матеріальне становище його сім'
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 09 лютого 2008 року ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на
місяців по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення
права. Посадова особа (орган), який наклав стягнення, може після
не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
час відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
за місцем роботи характеризується позитивно, сумлінно відноситься
Постанова
суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами

транспортних
засобів від 09 лютого 2008 року виконана. З дня здачі ним

посвідчення
водія - 05 лютого 2008 року він відбув більше половини призначеного

судом
строку покарання, таким чином можливо скоротити йому строк

адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
320 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права
керування

всіма
видами транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського

міського
суду АРК від 09 лютого 2008 року, і звільнити його від подальшого

відбуття
покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: