overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
27.06.2008 року біля 06 год. 50 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М., материал, поступивший  от  ОГАИ Красноперекопского района и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  пгт. Первомайское АР Крым, неработающего, проживающегоАДРЕСА_1  с. Степное
Первомайского района, АР Крым,  по ст. 19.08.2008 г.  в 10часов 55 минут в г.
Красноперекопск,  управлял средством «АЗЛК 2140», государственный номерной знак «НОМЕР_1”, на праве личной собственности, и нарушил правила обгона - обгон на перекрестке,  чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АР Крым подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с зачислением на р/с получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-3792
П О С Т А Н О В А

27
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1986 року народження,
жителя с.Гайове  Чемеровецького району,
охоронця « Оболонь агро»

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.10.2008 року   біля 17 години
50 хвилин в  с.Гуків ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  , який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Сузір'я», проживаючого
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року о 06.41 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «Дачія», державний НОМЕР_1 в с. Завадівка м.
Кіровограда перевищив обмежену швидкість руху більше ніж на 20 км./год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.122 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Сырдарья Узбекистана, гражданина Украины, работающего
водителем такси «Комфорт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
13.07.2008 года в 16-30
часов ОСОБА_1, следуя по ул. Беспалова г. Симферополь АР Крым, управлял
автомобилем ГАЗ-3110 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил остановки
и стоянки- произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями  транспортных средств правил остановки и
стоянки, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2 ,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-10305/08

01 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 червня  2008 року о 16 годині 10 хвилин ,  керуючи

автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»   д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дор. знаку 3.25

(обгін заборонено) , чим порушив пункт 3.25 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 червня  2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 травня 2008 року, близько 14.20 год. керуючи автомобілем марки
"РЕНО" НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, при дозволеній 40 км/год, чим порушив п.
12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
341602 від 24.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3038/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008
року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка, керуючи автомобілем «Шкода»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дорожній знак, який обмежує швидкість
руху, знаходиться на дуже великій висоті. За таких обставин важко помітити
дорожній знак, і це стало причиною порушення з його боку правил дорожнього
руху.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №3-4098/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року
суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

29 липня 2008  року, біля 10 години 25 хвилин  в смт. Кельм енці по вул.. Хотинській
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «РАФ 22031»
н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту
14.6 «в»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №211861 від 29 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15  (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-7817-08
Постанова

І м ' я
м       У к р а ї н и

21
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008
р. о 20-55 год. на 180 км автодороги Запоріжжя-Донецьк,  водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ - 80,
державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп′яніння /різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук/. Від
проходження медичного огляду на стан сп′яніння ухилився у присутності
двох свідків шляхом категоричної відмови. Правопорушник ОСОБА_1 був
повідомлений про явку до суду 21.08.2008 р., однак в судове засідання по
невідомій суду причині не з*явився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 130 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,  керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши його права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
Cправа № 3-2191
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Товсте Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в               смт.Скала-Подільська
Борщівського району автомобілем Мерседс Бенц                                  НОМЕР_1, зупинився
на пішохідному переході, чим порушив                     ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-4453/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 р.н.,

мешканця с. Варваринці, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки УАЗ,НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п.
15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 173982
від 4 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-1864
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року                                                                                                                                                          смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1. по
вул.Снитка в с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем Москвич-2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у
стані з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду
відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився в присутності
двох свідків шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1., який не набув в установленому порядку права
керування транспортним засобом, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа №3-6174/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

04.08.2008
року о 11-40 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2108” д/н НОМЕР_1, здвйснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа  № 3-4988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1979 р.н.,жителя с.Більче-Золоте,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

24.08.2008  року о 12 год. 50
хв.  ОСОБА_1  в
м.Тернополі по вул.Ст.Будного керував
автомобілем   державний номерний
знак  НОМЕР_1  та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 173897  від
24.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.