overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4943/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

1986
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008  року  о
4 год. 15 хв. ОСОБА_1в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 2105«  державний номерний
знак НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 75 км./год.,чим  порушив  вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№187259  від
25.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на
нього адміністративне стягнення
-  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1850/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Мурафа Краснокутського району, керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ. таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 32.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-8988/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2 липня 2008 р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене
ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 13 червня 2008 року близько 10.30 год. в смт.
Тересва, на речовому ринку торгувала групою продовольчих товарів без документів
на підприємницьку діяльність.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАп - заняття
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або заняття господарською
діяльністю без ліцензії, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2879 від 13.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-7194/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сахаліна,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 року о 15.16 год. в м. Н.Каховка по пров. Дніпровський,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку  “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його провина пітверджується
матеріалами справи

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
М.О.
Кириленко
Справа № 3-2036
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевської МДПІ
Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
директор СФГ “Флора” , проживає
за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 163-2  КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці платника податків СФГ “Флора”(24909146), юридична адреса: смт
Куйбишеве вул. Гагаріна,42-а, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне
подання платіжного доручення до установ банку що призвело до виникнення
заборгованості з податку фіксованого сільськогосподарського податку. Термін
подання платіжного доручення до 01.07.08 р. Платіжне доручення платником
фактично подано 15.07.08 року.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається
склад цього правопорушення. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 69 від 29 липня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
163-2  КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-4752
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 30 листопада 1982 року народження, уродженець м.Дружківка  Донецької області, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 44 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно зберігав для особистого вживання особливо  небезпечний наркотичний  засіб каннабіс висушений вагою 0,37 грн.,
який був вилучений у нього при особистому огляді 11 серпня 2008 р. о 21 год. 00
хв. на  вул. Енгельса в м. Дружківка.

Згідно з висновком
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України м. Донецька  від 18
серпня 2008 року № 4107  даний засіб
масою 0,37 г є особливо  небезпечним
наркотичним  засобом  - каннабісом
висушеним.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  за
ст.44 ч.1 КпАП  України,  як
незаконне   зберігання  наркотичних
засобів  без  мети
збуту  в  невеликих
розмірах.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення і визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.ст.33, 284 КпАП України,
суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 на  підставі  ст.44 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 306 (триста шість)грн.

Речові докази, а саме прозорий поліетиленовий пакет із  наркотичним засобом кустарного виготовлення
каннабісом  вагою 0,37 г  знищити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис.

Постанова
набула чинності 29 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 29 листопада 2008 р.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 16-05 часов, в г. Ялта по ул. Московская 1а  ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Фольксваген Пассат»,
госномер НОМЕР_1, при
повороте на лево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцат гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2431/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Російської Федерації, громадянина України, працюючого менеджером
приватного підприємства в м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по
серпня 2008 року о 20.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ніссан»,
д/н НОМЕР_1 , в с. Богуслав, Павлоградського району, на 300 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 101 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 41 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /С.А.
Справа № 3-1987
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

7 серпня   2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС №4  м. Бердянськ УМВС України  в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює лікарем в Куйбишевській ЦРЛ, проживає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня
2008 року о 19 годині 40 хвилин на а/д Одеса- Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем  “ Шевролет” НОМЕР_1, повернув праворуч з
лівого  крайнього ряду.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-2762 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

водія ВАТ « Укрнафта»,

за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 серпня  2008 року о 12 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Богатирській,  керуючи
автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух
вантажного транспортного засобу
заборонено», здійснив рух в зоні дії даного знаку.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего водитеем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 августа 2008 года в 06-30 часов в с.Гришино на автодороге
Красноперекопск-Симферополь, ОСОБА_2управлял автобусом «Гинглойч», НОМЕР_1,нарушил правила
обгона совершил обгон на перекрестке ,
чем нарушил требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3 - 6389
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 10 год. 30 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора                       СК «Дружба»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 серпня 2008 року о 09.40 год., керуючи трактором марки ЮМЗ-6, державний
номерний знак  НОМЕР_1, в смт. Котельва
Полтавської області, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим змусив водія останнього транспортного засобу змінити
напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року                 № 1306 та скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена             ч. 4 ст. 122
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
20 серпня  2008 року
Справа  № 3 - 2881 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу

за ст. 205  КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В  :

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що ОСОБА_1.  не вжила заходів до забезпечення у
встановленому порядку  своєчасної
реєстрації  громадянки  Російської
федерації  ОСОБА_2 ,  та надала їй житлову площу у своєму будинку
за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 205
КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередженя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    І.І.Тіслюк
Справа № 3-1715
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве
Запорізької області, громадянина України, працюючого
водієм в ТОВ “Алоінс-Агро”,  проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року о 12 годині 25 хвилин  по вул.Запорізькій   в смт.Куйбишево   Куйбишевського району Запорізької області
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем марки ВАЗ
21099, державний номер НОМЕР_1 , зупинився на відстані менше трьох метрів від
розподільчої смуги, чим порушив  п.п.15.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини їх вчинення , враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за можливим піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований