overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5361/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня  2008  року.
м. Малин.

Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Міхненко С.Д.,
розглянувши матеріали , які надійшли з ДАІ Малинського МРВ УМВС України в
Житомирській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого , -

ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ
:

29 вересня 2008  року  о
10.58 год.  в с. Йосипівка Малинського
району   , ОСОБА_1.   керував автомобілем марки « ІЖ 2125 »
державний номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах
алкоголю з роту, почервоніння обличчя , при цьому ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
своїми діями порушив п. 2.5   ПДР
України .

Правопорушник в засідання не з'явився , про
час та місце  розгляду справи
повідомлений  належним чином .

Факт відмови правопорушника від проходження
огляду ,  встановлений в присутності
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих
відповідальність під час розгляду
адміністративної справи  не
виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ
:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (
триста сорок ) гривень .

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 405 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з Окремої
роти ДПС ДАІ м. Немирів, Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 працюючого
директором ТОВ ”Кищенці” с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської
області  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
24.01.2008 року в 4 год. 40 хв. був затриманий в
с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області за керування транспортним
засобом Тойота Ланкрузер, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-6108/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
ГУМВСУ в Київській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008  року  о
11 год. 10 хв. ОСОБА_1в на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем  марки
«Хундай«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 96 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 від  21.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

28 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.

жителя АДРЕСА_1  ,
не працює заст.121 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року   гр.ОСОБА_1
в м.Теребовля      керував
транспортним засобом     ВАЗ 21013НОМЕР_1 ,встановив сигнал типу сирена ,   чим
порушив п. 32.1 є ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001196 від 19.05.2008 року.

За даних  обставин
суд  вважає,   що  в  діях              ОСОБА_1є  ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.  121 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.іст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

.
Cправа № 3-174
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087272 від 11.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4413/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Ауді-100, д/н НОМЕР_1 на 504 км автомобільної дороги
Київ-Ковель-Ягодин, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-2208/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
30.01.2008 р.                                                                                                 М.Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм АКІ Банк «Укрсіббанк», за правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 330980 від 21.01.2008
року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген»
д/н НОМЕР_1 по о. Хортиця в м. Запоріжжя, не витримав безпечний інтервал та
скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, постраждалих немає.
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 124, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова не оскаржується.
Дело№3-6887/2007 г.
2007 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Новопсковского
района УГАИ УМВД Украины в луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, гражданина Украины,  по  ст. 124
19 ноября 2007 года  в 09-40 часов на ул.Ленина в пгт.
Новопсков  ОСОБА_1  управляя автомобилем ГАЗ - 53  двигаясь задним ходом не удостоверившись в
безопасности совершаемого маневра совершил столкновение с автомобилем Део  под управлением ОСОБА_2, что привело к
повреждению транспортных средств, чем нарушил п.п.10.9 Правил дорожного движения Украины.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном
административном правонарушении подтверждается его объяснением, объяснением
ОСОБА_2, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.11.
2007 года, протоколом осмотра  и проверки
технического состояния транспорта от 19.11.2007 года, схемой
дорожно-транспортного  происшествия.
правонарушителя ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,
предусмотренный  ст. 124 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшее повреждения
транспортных средств.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая личность
правонарушителя, содеянное,  степень его
вины, обстоятельства дела судья считает необходимым наложить на правонарушителя
взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
сроком на 6 месяцев.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 33, ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 124
КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Пелих А.А.
№ 3-5212-2008 рік
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ в
Ізяславському районі  Хмельницькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу вбачається, що 02 вересня
2008 року  при  перевірці СДПРІ відділу оподаткування
фізичних осіб було встановлено, неутримання та неперерахування до бюджету
податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичним особам в яких
проводилось придбання молока на протязі періоду з 01.07.2008 року по 30.06.2008
року в сумі заниженого податку 767 грн. Крім того на протязі зазначеного
періоду податок несвоєчасно сплачувався та не подавались відомості про
виплачений дохід.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 221  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и
в
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в 11.35часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
превысил установленную скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18. 02.
2008 року в 17 год. 10 хв. по вул. Леніна, в смт.  Замглай, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій  ОСОБА_1, в порушення п.
2. 3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з.
НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч.
3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина   ОСОБА_1
у порушенні правил користування ременями безпеки, підтверджена
матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2195 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.04.2008 року в 11 год. 10
хв. по вул. Любецька в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т., заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего матросом, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 г. в 08-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                     ул.
Коммунистической, управляя транспортным средством “ВАЗ” с госномером        НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в зоне действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2871/2008 р.
09 вересня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
с.Йосипівка Заставнівського району, Чернівецької області, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України ,-
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1., який 07.09.2008 року о 18 год. в
с.Йосипівка Заставнівського району,
розпивав спиртні напої.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
покарання ОСОБА_1., судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення захід
впливу -  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа   № 3-2520/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 р. об
11.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, здійснив поворот
з другого ряду проїжджої частини, не зайнявши крайнє ліве положення, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар