overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 26 січня 2008 року, в смт. Микулинці, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082915
від 26 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа№3-3355/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м Заставна по вул.
Бажанського  Чернівецької області,  о 11.год. 05 хв., керуючи автомобілем
марки  Ваз 2101 д/н   НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході дороги.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 . підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 . адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП Украї

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-6638/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, маючого на утриманні 1
неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада
2008 року в с. Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не реагував на законні вимоги
працівників міліції, хватався за формений одяг, намагався вдарити, нецензурною
лайкою висловлювався в бік працівників міліції, тобто злісно не підкорився
законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, чим вчинив проступок передбачений ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що будучи п'яним нецензурно висловлювався в бік працівників
міліції, чинив опір при доставці його до районного відділу міліції.

Зважаючи на
викладене суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законному
розпорядженню працівника міліції повністю доведена під час розгляду справи, це
підтверджено дослідженими рапортами працівників міліції, з яких убачається
злісна непокора ОСОБА_1 їх законним вимогам та розпорядженням, у поясненні на
зміст протоколу останній погодився з його змістом та підлягає відповідальності
за ст. 185 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини
та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують  відповідальність. Обтяжує відповідальність,
вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням викладеного та
особи порушника, який не має джерел до існування, стягнення потрібно накласти у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення, - 15 (пятнадцять) діб адміністративного арешту, строк
відбування якого відраховувати з 08 листопада 2008 року, моменту його
затримання.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію
постанови отримав
ОСОБА_1

10 листопада 2008
року
Справа №3-1901 /08
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з  Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  про порушення ним   ст.51
КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
жовтня 2008 року о 12.00 год. гр.ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з
будинку АДРЕСА_2  що належитьОСОБА_2. та
ОСОБА_3 сувенірні роги вартістю 150 гривень,
тим самим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність
за  ст.51 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
241251  від 23.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину
, а саме те, що ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /  п”ятдесят одну / гривню.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2008
року о 15 год. 15 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ Д/Н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.
і рухався при цьому із швидкістю 65 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення,    відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-5210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
сАДРЕСА_1, не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 18.09.2008 року в с.
Зміївка по вул.. Головна Берегівського району приблизно о 12 год. 30 хв. водій
керував транспортним засобом Ява 350 д.з. НОМЕР_1 не користуючись мотошоломом.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КУпАП

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4491/2008 р.
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1ст. 121КУпАП,

встановив:

6 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 08 год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (а) ПДР України: керував автомобілем, що
переобладнаний на інший вид палива без
погодження із органами ДАІ.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 157879, від 6
серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зам. №13-1210-707-14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 97 км. а/д Київ - Чернігів, керуючи
автомобілем Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3883
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

25
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. на території Хоробицької сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на потязі
сполученням “ Сімферополь-Полоцк “ незаконно перетнути державний кордон України
без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути адміністративний
матеріал за її відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-133-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Малинці Хотинського району
Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 1. КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року в 07 год.40 хв. в
м.  Хотині,  керував автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1,  який не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі.

Чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122ч1КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045737 від 26.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2045/08
П О С Т А Н О В А

24 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
листопада 2008 року на а/д Київ-Чоп о 07.25 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 н/зНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№256760  від 07.11.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-100/08р.
28 січня 2008 року                                                        Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1, не
Громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає
на території Вільшанського району без документів на право проживання в Україні
, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому правопорушенні.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 17.01.2008 р. відносно  ОСОБА_1(а.с. 1);
правопорушника від 17.01.2008 р. (а.с 2), в якому він пояснює обставини скоєного
паспорту громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 3).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.
вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1Івана Георгійовича до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-516/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

22

лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 12 вересня 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. Зет. ШКУпАП, -

Встановив:

26 грудня 2007 року гр.
ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки Вольво, н.з. НОМЕР_1,
чим порушив п. 2.3. (в) ПДР України, а саме: керував автомобілем із непристебнутим ремнем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю. Також його вина

у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії

ТР № 062282 від 26
грудня 2007 року.

За аЗзззданих обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь йцго вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 121,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-7889/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка по вул. Ворошилова керував транспортним засобом марки В-21011
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в БСРЗ «Метамет», проживающего по
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.10.2008 г. в 18-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
со стороны ул. 40 лет Октября, управляя транспортным средством “Фольксваген” с
госномером               НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения Украины, при осуществлении поворота
налево выехал на полосу встечного движения, где произвел столкновение с
двигавшемся по встечному направлению транспортным средством “ВАЗ” с госномером
НОМЕР_2, в результате чего оба транспортных средства получили механические
повреждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, свою вину в совершенном административном правонарушении
признал в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л. д. 1) и его письменными пояснениями (л.д. 2).
Согласно ст. 22 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган, уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1. в содеянном раскаялся,
а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает
возможным производство по делу в отношении ОСОБА_1. прекратить, ОСОБА_1. от
административной ответственности освободить в порядке ст. 22 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ст. 124,
278 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 3-7721/08 в отношении ОСОБА_1 о
привлечении его к административной ответственности по        ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях прекратить, и объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1846/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя їеребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

мешканця с. Підгайчики, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 005720 від 7 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   В.В. Малярчук
№ 3 - 7852
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 вересня 2008 року о 20 год. 55 хв., в м.Дунаївці по
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук