overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4170/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району, водія «ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

1 жовтня 2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1 в м.Володимир Волинський по
вул.Д.Галицького, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив   п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 1 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Володимир
Волинський по вул.Д.Галицького, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Вакульчука В.В. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Дело № 3-6459/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Куганска,
гражданина Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
09.13 час. ОСОБА_1, двигаясь на  1
км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «Тойота» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного
движения Украины,   в населённом пункте
двигался со скоростью 83 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №   3- 735108
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г.Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего в  АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
12.08.2008 года ОСОБА_1 в 16 часов 20 мин
управляя автомобилем Форд Транзит, госномер НОМЕР_1 на автодороге  г.Алушта пл. Советская, осуществил остановку
на перекрёстке где организованно круговое движение, чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 841199 от 12.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей АДРЕСА_1, работающей мл.научн.сотрудником в
«Инстетуте азотной промышленности»,
имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не выполняет предусмотренные
законодательством обязанности по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания ребенка в результате чего он без уважительной причины
пропускает занятия в  Изобильненской СОШ.
подтверждается протоколом, который нарушитель не оспаривает, письмом
Изобильненского сельского головы, письмом педагога-организатора, объяснением
что данное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 184
ч.1, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.184 ч.1 КуоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей АДРЕСА_1, работающей мл.научн.сотрудником в
«Инстетуте азотной промышленности»,
имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не выполняет предусмотренные
законодательством обязанности по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания ребенка в результате чего он без уважительной причины
пропускает занятия в  Изобильненской СОШ.
подтверждается протоколом, который нарушитель не оспаривает, письмом
Изобильненского сельского головы, письмом педагога-организатора, объяснением
что данное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 184
ч.1, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.184 ч.1 КуоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 13 часов, ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь 11 км,
управляя транспортным средством ГАЗ 2410НОМЕР_1 при выезде с пересечения
проезжих частей оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4277/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм у ВАТ «АТП Поліграф
книга», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о 11 год. 50 хв. в м. Києві по
Обухівському шосе, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-2762/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Германія, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, пенсіонера, притягнутого
по ч. 1 ст.191 КУпАП,
ОСОБА_1., знаходячись володільцем гладкоствольного мисливського рушницю ТОЗ -
34,12 калібру,  НОМЕР_1 , неналежним
чином створив умови зберігання рушниці в себе в дома, що призвело до його
крадіжки, він зберігав зброю в спальній кімнаті, а не в сейфі.
що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
ст.24, ч. 1 ст.191, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.191 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп без оплатного вилучення мисливської
рушниці ТОЗ-34, 12-го калібру,  НОМЕР_1 .
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
Дело № 3-4253/08
№ 3-4252/08
Дело № 3-4251/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Ишунь Красноперекопского района, гражданина Украины, не
работающего, имеющего 2 иждивенцев, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.187 ч.1 КУоАП,
09-00 до 10-00 час. ОСОБА_1 не явился на отметку в Красноперекопского ГО  без уважительной причины, тем самым нарушил
правила административного надзора,  установленные
в отношении него постановлением Красноперекопского горрайонного суда  21.06.2007 года.( пункт 3)
09-00 до 10-00 час. ОСОБА_1 не явился на отметку в Красноперекопского ГО  без уважительной причины, тем самым нарушил
правила административного надзора,
установленные в отношении него постановлением Красноперекопского
горрайонного суда  21.06.2007 года.(
09-00 до 10-00 час. ОСОБА_1 не явился на отметку в Красноперекопского ГО  без уважительной причины, тем самым нарушил
правила административного надзора,
установленные в отношении него постановлением Красноперекопского
горрайонного суда  21.06.2007 года.(
порядке ст.36 ч.2 КУоАП , дела об административных правонарушениях в отношении
ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
судебном заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дел, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 187 ч.1
КУоАП, как нарушение правил
административного надзора лицами в отношении
которых установлен такой надзор .
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36, 187 ч.1, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.187 ч.1
КУоАП  и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 51-00 гривны государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 9876 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого.

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 12 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 81 кмгод при знакові 5.45 ПДР, чим порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину  визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  04.09.2008
р. о 12.00  керував автомобілем
ЗАЗ-ДЕО  д.н. НОМЕР_1 на ад
Сімферополь-Євпаторія скоїв обгін на перехресті ,  чим порушив
п.д. 14.6   ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2749/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ - Кузнецький, Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
працюючого інженером ВАТ «ДМГОК», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
о 09:45 год., водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , по вул.
Героїв Космосу, м. Першотравенська, Дніпропетровської області,  який не пройшов встановленого державного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
експертом ТОВ «Єкол» проживаючого в м. АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.08.2008 року о 23.30 год. керував транспортним засобом  «Рено - Кліо - Сімба», державний номерний
НОМЕР_1на перехресті вул. Гоголя - Карабінерна в м. Кіровограді не надав
перевагу в русі т/з «ВАЗ-21070» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-97/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 17 год. 20 хв. по вул.  В.Тирнівська в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя з вул. . Ковпака на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1    повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

іменем України           справа № 3-4340/2008р.

16   вересня 2008 року                                                          смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2008 р. о 10 год. 20
хв. в с. Хлопівка, керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176407 від 27.08.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  №3-2762/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

18 серпня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ДАХ “Каскад” монтажнік, проживає вул.
АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

22.06.2008
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,  про те,
що він о 08 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 21099,  д/н НОМЕР_1
МА в с. Летвинівка  в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у
відповідності до ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч. 1ст.
130 КупАП.

Керуючись ч. 1ст.130
ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.