overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3650/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС по
ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 12 годині 00
хвилин по вул. Пушкіна в м. Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Фіат»
державний реєстраційний номер- НОМЕР_1, який не пройшов Державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього
руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13995/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 15 годині
15 хвилин, керуючи

автомобілем
"Хюндай" НОМЕР_1, рухаючись на 298 км по ад Харків -

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою

оглядністю,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
уродженки Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, працюючої в
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення
надала житло громадянину Росії ОСОБА_1 котрий проживає на території України без
необхідної для іноземних громадян реєстрації.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення,
передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 009106 від 11.09.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1,
работающего водителем ЧП «Османова»,
ОСОБА_1 24.12.2007 года в 15-00 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 703 км. управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что запах алкоголя был
остаточным явлением.  Просит не лишать
прав управления, поскольку он работает водителем и вождение автомобиля является
его единственным источником заработка.
подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его личными объяснениями,
а так же пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1,
работающего водителем ЧП «Османова»,
ОСОБА_1 24.12.2007 года в 15-00 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 703 км. управлял транспортным средством с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная
речь), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что запах алкоголя был
остаточным явлением.  Просит не лишать
прав управления, поскольку он работает водителем и вождение автомобиля является
его единственным источником заработка.
подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его личными объяснениями,
а так же пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студент 5-го курсу ХНАДУ, мешкає в АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 44 КпАП України ,-

Встановив:

04 червня 2008
року був затриманий ОСОБА_1., у якого було вилучено маріхуану, вагою 0,7853
грам.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014915 від 04 червня 2008 року (а.с.1), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), рапортом (а.с.3), протоколом
огляду та вилучення (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3. (а.с.5,
6), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.8), висновком спеціаліста № 3401 від
05 червня 2008 року (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КпАП
України, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення
наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 44 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
44 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот
десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12722/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 23 годині 00 хвилин, рухаючись по

вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

б/н, який не був зареєстровано в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який не був зареєстрований у

встановленому порядку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.

121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13594/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 вересня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керувала

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна в м.

Мелітополь, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині

для руху в цьому напрямку, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
09.12.2007 року близько 15.50 год. ОСОБА_1 . керував
мотоциклом Урал, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Підвисоке Новоархангельського району без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4878/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
11.08.2008 року від ДАІ В. Багачки при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2008
року в 1220 год. в на автодорозі Мостовівщина - Рокита,
керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра" НОМЕР_2

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                               Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1,
работающего сварщиком ГП «Гурзуф»,
ОСОБА_1 27.01.2008 года в 10-00 часов на автодороге Запрудное
- Краснокаменка города Алушты управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что запах алкоголя был
остаточным явлением.  Просит не лишать
прав управления, поскольку для его работы необходимо добираться к удаленным
объектам и подвозить оборудование.
подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его личными объяснениями,
а так же пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1,
работающего сварщиком ГП «Гурзуф»,
ОСОБА_1 27.01.2008 года в 10-00 часов на автодороге Запрудное
- Краснокаменка города Алушты управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что запах алкоголя был
остаточным явлением.  Просит не лишать
прав управления, поскольку для его работы необходимо добираться к удаленным
объектам и подвозить оборудование.
подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его личными объяснениями,
а так же пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -1548 /08 р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2008 року близько 14.05
годин в с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Сеат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 92 кмгод в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений працівниками
міліції під розписку. Причину неявки не повідомив

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 107847 від 02.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 кмгод.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Cправа № 3-592
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в с. Бересток
Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1 , не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив    ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
Справа  № 3-3807/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ
"Техноінвест", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

08
жовтня 2008 року, о 08 год. 20 хв. на 23 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, ОСОБА_1. В. керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ НІВА, д.н. НОМЕР_1 ,
керував автомобілем в умовах недостатньої видимості з невключеним ближнім
світлом фар.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не  підлягає
.

Суддя