overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9340/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.08.2008 року о 19 год. 30 хв. в с. Монастирець ур. Медвежий полював
без належного на те дозволу у заборонених місцях у заборонений час з
мисливською гладкоствольною зброєю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника та складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
25 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС
Запорізької  області РДПС ДАІ № 3 про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,                                                           не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1  КУпАП,
22.08.2008 р. о 13.20 на 436 км а/д
Харків- Симферополь водій ОСОБА_1керуючи автомобилем ЗАЗ -111830  д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» рухався зі швидкістю 92
км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
Вина водія підтверджуються протоколом про адміністративне
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

20.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року в 22.20 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-21111 номерний знак НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-3484/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

22
вересня 2008 року, о 09 год. 05 хв. в с. Вербівка по вул. Першотравнева,
ОСОБА_1. керуючи трактором Т.25 , д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст. 130 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-367/2008
П О С Т А Н О В А

23.04.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-367/2008, який надійшов від представника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал із Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1, у якого під час проведення контрольної
закупки в магазині “Люксембург” в смт. Розівка Розівського району Запорізької
області розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався. На місці
проведення розрахунків сума готівкових коштів становить 148,30 грн., сума
виторгу згідно денного звіту РРО становить 98,30 грн., невідповідність готівки
- 50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2, 8, 11, 13 ст.3  ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
гром. харчування та послуг”.

Відповідальність
за данне правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча
достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього
штрафа в сумі 170 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№  3-1356/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня
2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов
Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Харківської області,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1
зареєстрований в АДРЕСА_2працюючого в Дворічанському РЕСі електромонтером,  за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23 червня 2008 року близько 17 години 00
хвилин, в своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильстве в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з
якою ведуть спільне господарство, а саме: погрожував фізичною разправою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами в
матеріалах  справи, а саме
протоколом  про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 00292 від 24.06.2008 року,  поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненями правопорушника
у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю
і не спричинило телесних ушкоджень.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа 3-6185/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
студента ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
18 жовтня 2008 року біля 21 год. 55 хв.
ОСОБА_1. в с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області керував
мотоциклом ИЖ-П-5 д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  не з»явився,
про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч. 1,
283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 січня  2009 року.
Справа № 3-5817/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Калини, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 квітня 2008 року о 12 год. 22
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, та на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
16.04.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
СПРАВА № 3 - 2375 /08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2008 року о 11.40 годині
в м. Тернополі по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21101”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений . Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
136484 від 09.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-2417
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.06.2008 року   біля 16 години
50 хвилин  в смт.Ярмолинці ОСОБА_1     керуючи транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3812/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2008 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1в м.Луцьку по вул.Ковельській, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

21
серпня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький  В. О.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Оржицького району та АТІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,  жителя
с.АДРЕСА_1, Семенівського району ,Полтавської області, не
працюючого  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року о 11 год.  15 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна  , водій ОСОБА_1. керував автомобілем ,
здійснив обгін іншого ТЗ, що рухався в попутному напрямку ближче 50 м перед
пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6 в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-2618/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
вул. К. Маркса, 5/19,
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
серпня 2008 року о 10  год. 00 хв.
в с.м.т. АДРЕСА_1 керував автомобілем М-412 ИЖ д/н НОМЕР_1 ЧН та здійснив обгін
автомобіля ВАЗ-2106 на пішохідному переході.
В судове засідання ОСОБА_1   не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                     О.М.
Семенченко
Справа №3-5184/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДАС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2008 року в 12 40
год. в  м. Глобине керуючи автомобілем
ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 7497
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області В.М. Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 08 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-6857
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
19.08.2008 г. в 09-30 часов  в г.Первомайске на ул.Советская ОСОБА_1,
управляя транспортным средством М-2140 номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах
усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6460
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця,мешканця АДРЕСА_1,працюючого
за  ст 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 07 год. 40 хв в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1., керував
транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                            В.М.Шклярук.