overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего плотником в ГП «Алушта»,
ОСОБА_1 14.01.2008 года в 11-20 часов на ул. Горького в
г.Алуште управляя транспортным средством
«ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1» при объезде транспортного средства,
стоящего на остановке общего пользования, выехал на полосу встречного движения,
вынудив встречный автомобиль «Камаз» изменить скорость и направление движения,
чем  создал для него аварийную обстановку
и нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными пояснениями, рапортом сотрудника милиции.
При назначении наказания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины, характер совершенного деяния, а так же возможные последствия
от созданой аварийной ситуации.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 6
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего плотником в ГП «Алушта»,
ОСОБА_1 14.01.2008 года в 11-20 часов на ул. Горького в
г.Алуште управляя транспортным средством
«ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1» при объезде транспортного средства,
стоящего на остановке общего пользования, выехал на полосу встречного движения,
вынудив встречный автомобиль «Камаз» изменить скорость и направление движения,
чем  создал для него аварийную обстановку
и нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными пояснениями, рапортом сотрудника милиции.
При назначении наказания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины, характер совершенного деяния, а так же возможные последствия
от созданой аварийной ситуации.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 6
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4669/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, приватного підприємця, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року о 16 год. 27 хв.
на 254 км автодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ″Мітсубіші гранд″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 101
км/год, при обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 70 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість на 31 км/год, чим порушив пункт 12.9 б
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 655 від 17.10.2008 року. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № ___________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ДІМ Високопільського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Архангельське Високопільського району Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
ОФГ “Ольвія”, з середньо-спеціальною освітою, спів мешкає, на утриманні осіб не
має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року,
близько 14.00 години  ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку
свою дружину ОСОБА_2., чим своїми діями скоїв насильство в сім'ї психологічного
характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732
ч.1  КпАП України, а саме: насильство в
сім'ї.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН  № 337573
від 12.05.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 12.05.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на окремому аркуші.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
12.05.2008 року, проте адміністративний матеріал до Високопільського районного
суду Херсонської області надійшов 23.07.2008 року, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 1732 ч.1, 221, 268, 247 ч.1
п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України  та справу про
адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі ст. 38 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)                                     Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                          Г.І.
Холкіна
Справа №3-4183/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
вересня 2008 року
м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 ,  особи без громадянства, що тимчасово не
працює, раніше  не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст.203 ч.1 КУпАП,

в  с
т  а  н  о  в
и  в :

ОСОБА_1.,
станом на 03.09.2008 року, будучи особою без громадянства, порушив  правила перебування в Україні, а саме,
проживав в АДРЕСА_1 без документів на право проживання  в Україні.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнав і пояснив, що він дійсно
проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 в будинку батьків. По питанню
продовження строку проживання в Україні у відповідні державні органи не
звертався.

Викладені обставини
стверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2008 року №000995, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.203 ч.1 як за ознаками порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Гудима
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3 - 11613/08

11 серпня 2008 року                                 м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.

М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДАІ УМВС України в

Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС Василівської роти № 2
Запорізької області, складений

протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч.4

ст. 122 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю необхідним дану

справу повернути ДАІ УМВС України в Запорізькій області, для направлення її за

належною підсудністю, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 122 КпАП України,

розглядаються за місцем проживання правопорушника, який проживає по АДРЕСА_1, що не є територією

Індустріального районну м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за

ч. 4 ст. 122 КпАП України, повернути  ДАІ
УМВС України в Запорізькій області,

для направлення її за належною підсудністю.

Суддя:

Дружинін
К.М.
СПРАВА № 3 - 2652/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2008 року о 10.30 годині
в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
150286 від 27.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-5013/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1978 р.н.,

мешканця с. Іванівка, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 серпня 2008 року, в с. Білогородка, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 183220
від 28 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
Справа №3-5616/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 15.09.2008 року від ІДПС Переяслав - Хмельницького взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Кіровоградської
області, працюючого ТОВ " КіберПластУкр", жителя  АДРЕСА_1

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
03.09.2008 року в 14 15 год.
на 44 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, керував автомобілем
Сканія, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно, у встановленому порядку, державного
технічного огляду.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код
податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-6422/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 23.40 год. в р. Козак біля смт.
Козацьке, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки в брід, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив,
що рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди
навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття
ОСОБА_1, скрутне матеріальне становище, відсутність шкоди, провадження по
справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-4417/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 173-2
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22
жовтня 2008 року  ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім'ї психологічного та
фізичного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні  визнав, суду пояснив, що 22 жовтня 2008
року  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, під час суперечки з батьками ображав їх нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства в
сім'ї ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1.
слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа №3-2815/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
05 вересня 2008 року о 12  год. 15 хв. в
с.м.т. Ладан Прилуцького району по вулиці Журавська керував автомобілем
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) виявлено порушення порядку проведення
розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування та послуг,
а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнав, пояснивши що, сума не відповідала
дійсності в зв»язку з відключенням електричної енергії.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 70 серії КН №
361132 від 02.09.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-7814/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: