overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25  сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
25 августа 2008 года, в
16 часов 40 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь в районе аэропорта, управляя транспортным
средством Шкода НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Солотвино, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_103 липня
2008 р. біля 21 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «КІА» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від
03.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№3-2252/08/08 від 17.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в УМВС України в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя с.Мирове Шумського району  Тернопільської області, не працюючого,
притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 13.09.08р., про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1,16.10.2008 року   в с.Васьківці Шумського району Тернопільської
області повторно керував транспортним засобом “АЗЛК М2140” НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової
порожнини  , на вимогу працівників пройти
у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння категорично відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
СПРАВА № 3 - 2660, 2705/08
ПОСТАНОВА

28 липня2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Городниця Підволочиського
району, працюючого в ТОВ “Тера”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2008 року о 21.00 годині в м. Скалат
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки “Черрі” без
державного реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Крім того, 14 липня 2008 року о 17.35 годин в с.
Городниця Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керував тим же транспортним
засобом,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 153129 від
12.07.2008 р., № 153299 від 14.07.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, в стані алкогольного
сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр.ОСОБА_1 було відомо про день і час розгляду матеріалів, тому вважає, що його
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа № 3-3025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с.Привільне, АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2008 року
о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 номерний  знак НОМЕР_1у с. Дніпровське по вул.
Дніпровській, здійснив наїзд на стоячий
попереду автомобіль КАМАЗ номерний знак НОМЕР_2 з причепом. В наслідок
ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив пункт 2.3 (б)ПДР
України.

У суді
правопорушник  визнав факт вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника , згідно яких він щиро розкаюється, свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 124,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                (підпис)
Дело № 3-1196/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоиспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровск, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 9.50 ОСОБА_1 на ул. Горького в пгт. Покровское
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
средства, выехал на полосу встречного движения, пересекши сплошную линию
горизонтальной дорожной разметки, чем нарушил п. 34.1 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-5069/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 09 35 год. в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-1347/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Виблі Куликівського району Чернігівської
громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, зварювальника
ПП «Вимал-агро», який
раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку із своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої
кричав, висловлювався нецензурними словами, що є насильством психологічного
характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 38,
213,221, 284 та 173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
1.  Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС -  для відома.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                         М.М. Білий
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09
серпня 2008 р. біля 08 год. 45 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21102" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул.. Незалежності,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146185 від
09.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм ПП «Байбораша», проживаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10.09.2008 року о 13.30 год. керував транспортним засобом  «Рено Магнум», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Медведєва в                               м. Кіровограді
не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«Опель Астра» д/н НОМЕР_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа № 3 - 8209 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі „060”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

08 серпня 2008 року о 9 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Гагаріна водійОСОБА_1керував
автомобілем Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1, і рухався по ділянці
дороги, позначеній дор. знаком 5.45, зі швидкістю 88 км / год., перевищивши
швидкість руху на 28 км / год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2823/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, Луганської області, мешканки АДРЕСА_1
,  громадянки України, домогосподарки,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 18:37 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1 ,
перевищила встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
СПРАВА № 3 - 1755 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Росохуватець Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2008 року о 17.30 годині
в м. Тернополі по вул. Веселій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес-Бенц”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
118226 від 19.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 7525
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
13 вересня 2008 року о 13 год. 30
хв., в с. Романове Село Збаражського району Тернопільської області, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Нісан”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява