overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2008 р. о 00
год. 14 хв., в с. Гамаліївка, Львівської області, керував автомобілем марки
„Хюндай Туксон” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 935980 від 04.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-4629-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 27
вересня 2008 року о 14 годині 19 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 56
км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа № 3-1718/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Маньків Локачинського району, працюючої Бригадиром
термоустановки СУПП «Торчин ковбаси», до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст.
184 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29
вересня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона не
виконує своїх обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 2001 року народження, який
вчинив дії, що містять ознаки злочину відносно ОСОБА_3 2001 року народження.

В
порушення ч.1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне
правопорушення не викладена об'єктивна сторона правопорушення, зокрема не
вказано:

- час,
місце, суть правопорушення;

- не
зазначено які саме дії вчинив правопорушник;

- до
матеріалів справи не долучено документів, які свідчать, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2;

Крім
того в протоколі не правильно вказано частину статті за якою притягується
порушник. (Згідно змін від 11.09.2003 року стаття 184 КУ має чотири частини.)

Отже,
протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановила:

Протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184
ч. 3  КпАП України
повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного
суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-2139/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

Чернігівської області, оператора машинного доїння

СТОВ  « Дружба-Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17
липня  2008 року о 12 год.00 хв. з
приміщення корівника ферми СТОВ                         « Дружба Нова» в с.
Кухарка Варвинського району викрав 3 літри молока  на загальну суму 6 грн. 90 коп. , чим скоїв
дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив  факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (  п'ятдесят одна
)  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1257

2008 рік

07 жовтня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця,

-    за ч.3 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 вересня 2008 року, о 20 годині 55
хвилин в смт. Вільшанка по вул. Комсомольській, керував автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.3 ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та
місце розгляду справи  сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
753627 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.3 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 3 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007
року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по пр. Миру, керував
автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1, не перереєстрованим у встановленому порядку,
чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3733
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
09 червня 2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ “ по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в
с. Кіпті, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3 -2100/2008р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області       Семенченко
О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,              жителя АДРЕСА_1 працюючого в водієм в СТОВ "Дружба
-нова"

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2008
року о 10 год. 00 хв. в смт. Ладан Прилуцького району по вул. Миру, ОСОБА_1.
здійснив стоянку автомобілем ГАЗ-3807 д/н. НОМЕР_1 на пішоходному переході, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Cправа № 3-1387
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
274 км автодороги Житомир-Чернівці автомобілем Опель Фронтера № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 02.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-173
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошилівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087227 від 11.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-643/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 16.30 годин, гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держ. НОМЕР_1, порушив правила обгону (скоїв
обгон транспортного засобу на перехресті), чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270984
від 24.03.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши,
що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні, на підставі
цього, останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП України, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270984 від 24.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-2938/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,
студент Царичанського аграрного
ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За період часу з 19.08.2008 року по теперішній час гр. ОСОБА_1. проживав
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.
Правопорушення вчинив, будучи
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 197 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб
можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 23, 24-1, 26, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід
впливу  у виді попередження.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа  №    3- 6376
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусії, який проживає : АДРЕСА_1. Працює в РУП
лікеро-водочний завод водієм, суд -
02.10.2008 року о 23 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Тайота-камрі, д/н НОМЕР_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3-5181/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженку та жительку АДРЕСА_1,   працюючу продавцем ПП “Шаблій”, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
року о 17 год 45 хв в магазині, що знаходиться
в м.Корсуні-Шевченківському на вул. 25 Жовтня,190, де здійснює
підприємницьку діяльність ОСОБА_2 було проведено перевірку  готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, фактично на час перевірки рахується 589 грн, а відповідно денного
звіту повинно рахуватися 7 грн.
гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
У суд гр. ОСОБА_2  з'явилася, вину не визнала.
Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_2 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 294
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути в дохід держави.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя -підпис
№ 3-596708
07 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым,  гражданина Украины,   работающего КПТС г.Красноперекопска -
тракторист,  проживающего по адресу: АР
Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП
09-40 час. гр-н ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Проектной,  управлял транспортным средством МТЗ - 80,
госНОМЕР_1,   с явными  признаками алкогольного опьянения, запах
алкоголя из полости рта. От прохождения в соответствии с установленным порядком
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии
двух свидетелей, своими действиями нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях  ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 130 КУоАП, как
отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.,
государственный  бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья