overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № з - 4233/08р.
Постанова Іменем
України

5
вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач.
1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22. 07.2008
року,   в   с.
Озерна,   громадянка   ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1,

перевищила  швидкість руху, чим порушила пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху  за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину
в скоєному визнав повністю. Крім того її вина

доведена           протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід її іфитягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5710/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року о 20:45 годині в м. Берегово по вул.
Мукачівська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номер
«НОМЕР_1», здійснив обгін іншого транспортного засобу при наявності суцільної
лінії,  чим порушив п.п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями
правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа №3-2947/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.02.2008 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який мешкає вАДРЕСА_1, не працює, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 354463 від 03.02.2008 року, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем у м. Запоріжжя по вул. Новокузнецька - вул. Автозаводська з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нечітка мова, не
стійка хода, різкий запах алкоголю зі роту). Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимоги закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. ст. 268, 130 ч. 2КУпАП..

З огляду на
вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності, який неодноразовопорушував ПДР.

На підстав ст. ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 24 місяці.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5285
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
15год.45хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1
зі швидкістю 86 км/год, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії АВ № НОМЕР_2.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ч.1 ст.122 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності  23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

05 листопада  2008 року                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали  що надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення  по
ст. 130 ч. 1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008
року о  02-20 год, водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  “ Шевролет”,  державний номер  НОМЕР_1,   рухався
по вул. Сумській, 16 в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Від
продуття трубки „Контроль тверезості” та від
проходження медичного огляду, у встановленному законом порядку,
відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п.2.5, 2.9 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник  з'явився, свою вину  скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023605 від
19.10.2008
року, де зафіксований факт правопорушення та в якому  правопорушник сам зазначив, що відмовляється
від медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного  правопорушення
передбаченного ч.1 ст.
130
КУпАП, а сааме керування транспортними засобами особами в стані сп»яніння, а
так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному  стягненню
у вигляді позбавлення  права
керування транспортним засобом  строком
на один рік.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -4368 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о
07.20 годині в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ВАЗ21013” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 64
кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 220701 від 22.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-6271/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2008 року
в 21 год. 30 хв. на   автодорозі Київ -
Н. Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Альфа Ромео д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості
руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-2583/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Севастополя, не работающего водителем в ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 13 часов в городе Севастополе  на 5-м км Балаклавского шоссе,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством Опель, с государственным
номером  НОМЕР_1, с полосы
предназначенной для поворота налево произвел движения прямо, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков,
влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-41662008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Карапчів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2008 року о 13 год. 00
хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, керував автомобілем марки “ЗАЗ-Део”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 286952 від 18.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
24 октября 2008 года Судья
Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца гор. Харькова, гр. Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ч.2 ст.187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении №
ХА 015192 от 19.07.2008 г., ОСОБА_1., будучи извещенным об установленном над ним по
постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 22.08.2007 г. административном надзоре и
ограничениях, в соответствии которыми он обязан являться на регистрацию в
милицию каждую пятницу месяца, нарушил правила админнадзора и без уважительной причины
на регистрацию 18.07.2008 г., чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 187 КУоАП.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом
изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, нахожу
производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении
уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаком
административного правонарушения административное взыскание может быть наложено
не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного
дела либо его прекращении.
Материал поступил в производство суда 26.09.2008 г. Сроки привлечения ОСОБА_1. к административной
ответственности истекли, т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие
производство по делу. На основании изложенного, производство по делу подлежит
Руководствуясь ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУоАП - прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна,
здійснив зупинку на перехресті з вул. Пушкіна, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв. 1 вересня 2008 року в м.
Сміла по вул. Свердлова керував
автомобілем ІВЕКО та порушив вимогу дорожньої розмітки 1.18, 1.20 ПДР
України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6131
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

02
жовтня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає:АДРЕСА_1,  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року приблизно о 11 год. 00
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Дніпропетровськ - С.Петербург” намагалась
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась
але надала письмову заяву згідно якої вона свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску вона надала
паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-1823
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14  жовтня 2008 р. суддя Зачепилівського
районного суду в Харківській області
ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали ,
що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1 ,непрацюючий,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30  вересня 2008 р.   водій
ОСОБА_1 о 15
год.40  хв.  в смт.Зачепилівка Харківської області
по вул.Харківська  керував  автомобілем ГАЗ-53 ,  державний номер НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3 б  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АБ №
458475 від  30 вересня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих і пом”якшуючих обставин судом не
встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн. (сімнадцять   грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі   і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Справа
№ 3-1485/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1956р.н.,

мешканця с. Баричівка, Теребовлянського
району, Тернопільської області,
не працюючого

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року, в смт.
Березовиця, Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2507, НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на автобусній зупинці, чим
порушив п. 15.9 є ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083131 від 25 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С. Ромазан