overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3414/2008 р.
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Соснів Теребовлянського району,
непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

19 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 00
хв. в с. Надрічне Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2105, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001659, від 19 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающую, -
29.09.2008г., примерно в
14.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на пр. Калинина - ул. Орловская,
управляя транспортным средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.4ПДД, при осуществлении маневра поворота налево несвоевременно заняла
соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-617/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
березня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського
відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину “Продукти” ПП ОСОБА_2, що проживає у
м. Н. по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 16.01.2008 р. близько 15 години 30 хвилин в
результаті перевірки магазину “Продукти” ПП ОСОБА_2 було виявлено порушення продавцем вказаного магазину
ОСОБА_1 вимог п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
корінцях розрахункової книжки, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушниця визнала свою
вину.

Окрім пояснення правопорушниці, її
причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від
08.02.2008 р.,  актом перевірки від
16.01.2008 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 155-1  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-2233/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
04 червня 2008 року ОСОБА_1 о 21 год. 30
хв.  на 748 км автодороги, керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1  в скоєнні
правопорушення  доведена  зібраними
по  справі  доказами,
зокрема,   протоколом   про
вчинення  адміністративного  правопорушення  від 04 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №3-943 /2008 року
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 року                               Демидівський
районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ
УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1, водія
маршрутного таксі, українця, громадянина України,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

за ч.2
ст.121  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року о 10 год.13  хв.
ОСОБА_1 в с.Лаврів Луцького району
керуючи транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
перевезення пасажирів, а саме перевозив пасажирів понад кількість місць
сидіння, що непередбачено для даної категорії транспортних засобів, чим згідно
протоколу скоїв  адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Однак,
так як   в діях ОСОБА_1 бачається склад
адміністративного правопорушення яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, то  подія та
склад  адміністративного
правопорушення яке   передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП  відсутній.

Відповідно
до  п.1 ст.247 КУпАП України   у разі відсутності у діях особи складу
адміністративного правопорушення
провадження у  справі  підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247,
ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
у  справі
про адміністративне правопорушення
передбачене    ч.2 ст.121  КУпАП
відносно ОСОБА_1    -закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
«Оболонь», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008
року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Стрілецька, керуючи
автомобілем ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.3 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
Справа № 3-5221/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

6
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вулиці 15
Квітня, керуючи транспортним засобом марки Шевроле Нива, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 15.9. (г) ПДР України, а саме: здійснив зупинку на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому   доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 214764, від 6 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4249/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мазепи, на якому були встановлені
проблискові маяки синього кольору, які не передбачені заводом виробником,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом переобладнаним з  порушенням відповідних правил ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-5274/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, а жителя АДРЕСА_1,  працюючого в “Бізнес Гранд”, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
року о 17 год 00 хв  в м.Черкаси на
вул.Ільїна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Рено Кенго″,
державний номерний знак НОМЕР_1  не
виконав  дорожнього знаку “Напрямок
руху  по смугах, чим порушив пункт 8.4  ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3-9434                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС м.д.м Изюм БДПС при ГУМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего: шахта ІНФОРМАЦІЯ_2, пом.начальника,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
11.11.2008 г. в 12-00 часов на 634 км
автодороги Киев-Харьков-ДовжанскийОСОБА_1, управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения
признал. В суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1, уведомленный о
дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-157/2008
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

28 січня 2008
року
м .. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982
р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. близько 11 год. 35 хв. в м. Теребовля,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, не пропустив пішоходів
на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
016911 від 27 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа № 3-2093
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Заліщики, по вул. С. Бандери,
автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив ст.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло .
А, тому вважаю, що справу слід розглянути
буз участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 130357 від 28.05.2008 року та
протоколом медичного освідчення на стан алкогольного сп”яніння № 90 від
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП так, як він
керував транспортним засобом  у стані
алкогольного сп”яніння .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді двох років позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа  № 3-4112/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

22
вересня 2008 року, о 02 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ПЕЖО-405, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування  водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі             260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Cправа № 3-812
31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого,  на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем Форд Сієра                         № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху              40 км/год., чим порушив ст.122
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 01.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: