overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1586/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 11.05.1975 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008  року ОСОБА_1, в с.Чуньків Заставнівського
району  09 год. 40 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 210599 д/н НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням  відповідних правил.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
№ 3 - 5021
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
22 червня 2008 року о 01
сп”яніння зафіксовано в медичному протоколі № 250.
Вину не заперечував.
що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а
тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського району при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 275а/86,-
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 30.05.2008 року о 16.55
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год, в зоні дії знаку
“Обмеження швидкості руху 40 км/год”, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Справа № 3-1282-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого
2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жительки АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 1634 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року Гнатишин Вадим
Михайлович ГДПРІ  відділу ОФО при  перевірці підприємця ОСОБА_1 в м.Хотин
Чернівецької області по вул.Незалежності,46 встановлено: не утримання та не
перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

Було порушено п.п. 8.1 ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” №
889-4(з змінами і доповненнями) від 22.05.2003р.

Її вина доведена протоколом № 6
про адміністративне правопорушення від 04.02.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є
склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1634
ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 35
(тридцять п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2392/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2008 року близько 09 години 10 хвилин в с. Юрово Олевського
району ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який вчасно не зареєстрував в Державтоінспекції, чим
порушив    пункт 2.9 «в» Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3484/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
Мітсубіші, держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Короленка-Колгоспна на
заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3ґ Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 3
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008  року о
00   год. 38  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
НОМЕР_1  по а/ш  Стрій-Знам”янка  порушив п.п.2.3 г Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.121
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3  ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8   грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року
близько 15год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Івеко» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело № 3-4245/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., уроженца Россия Куйбышевская область г. Обшаровка,
гражданина Украины, образование полное высшее, женатого, пенсионера, не
работающего, зарегистрирован АДРЕСА_1проживающего АДРЕСА_2 ранее
привлекавшегося к административной ответственности,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 11-34 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1в
г. Красноперекопск на ул. Гекало, 26 во время движения задним ходом не убедился
в безопасности маневра, и не создаст препятствие и опасность другим участниками
дорожного движения, заставив автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_3, госномерНОМЕР_2 резко
снизить скорость и направление движения, чем создал аварийную ситуацию. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил п.10.9 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил маневрирования, повлекшее созданию
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008

року

Справа
№ 3-12392

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого головним механіком

у
Приватному підприємстві „Базальт”АДРЕСА_1Черкаси, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25 липня 2008 року о 12 годині 15 хвилин на вул. Південнобережне шосе,

27б уАДРЕСА_1Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Рено” державний

номерний знак НОМЕР_1 з причепом „Шмітс” державний номерний знак НОМЕР_2

(транспортний засіб належить ОСОБА_1., а причеп ОСОБА_2.), при русі

заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого

скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки „Опель” державний номерний знак

НОМЕР_3, який належитьОСОБА_3., під керуванням ОСОБА_3, що

спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені

вказаних  у протоколі про адміністративне  правопорушення  правил дорожнього

руху.

Крім того, винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 25 липня 2008 року, складеним уповноваженою

посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), схемою події

(а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 25 липня 2008

року
(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1. (а.с.5,6),

протоколами огляду транспорту від 25 липня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.

с.8).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1

Г. порушив правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження

транспортних засобів.

Вирішуючи  питання про вид та розмір покарання  до уваги  приймаються

характер скоєного та дані про особистість правопорушника, який частково

відшкодував шкоду потерпілому, за місцем роботи характеризується позитивно. З

урахуванням всіх обставин, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді

штрафу.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу
України про

адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на

користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 148 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2007 року о 10.40 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2104” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069136 від 26.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасками безпеи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3703/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

02.07.2008
року, близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем ДЕУ, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину по пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-5468/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,
не працюючої,    за ст. 881
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби  без документів  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушила  вимоги
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
п'яти  гривень,  з
конфіскацією  об'єктів тваринного
або рослинного світу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3830/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Жашківського району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого торгівельним представником, інші
відомості суду не відомі,

за ч.3  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о
08 год. 50 хв. на 545 км  автодороги
Стрій-Знам”янка  гр.ОСОБА_1 керував
т/з  марки „ВАЗ-2106” д.н.з. НОМЕР_1  та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн 50 коп, який
стягнути в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2885/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого директором автостоянки, яка
належить ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2007 при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, автостоянки, яка розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому здійснює підприємницьку
діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення директором автостоянки
ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме, проведення розрахункової
операції на загальну суму 200,00 грн. без застосування РРО та без видачі
розрахункових документів встановленого зразка, чим порушено вимоги п.п. 1,
2  ст. 3 Закону України “Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
17.11.2007 року, протоколом від 27.11.2007 року.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова