overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Луганська, громадянку Російської Федерації, не працюючу,  проживаючу в АДРЕСА_1, зареєстровану в
АДРЕСА_2, - за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні  правопорушення,
Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1., перебуваючи на території
України з лютого 2008 року та постійно проживаючи за місцем проживання своєї
матері - по АДРЕСА_1, не здійснила тимчасової реєстрації в ВГІРФО
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, термін якої скінчився
20.05.2008 року, чим порушила  Правила
перебування іноземних громадян на території України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і підтвердила, що дійсно
є громадянкою Російської Федерації, але з лютого 2008 року постійно проживає у
своєї матері ОСОБА_2. - в АДРЕСА_1 та мала зареєструватися в
ВГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області протягом 90
діб, але у встановленому законодавством України порядку не зробила цього
вчасно. У скоєному щиро кається.
Крім того, вина правопорушниці у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, письмовим поясненням правопорушниці, копією паспорту - відповідно
якого ОСОБА_1. є громадянкою Російської Федерації та копією  імміграційної картки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1  КпАП України,
як  порушення іноземцями Правил
перебування в Україні.
матеріали справи, вислухавши правопорушницю
та керуючись ст.ст.  283, 284 КпАП
України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2008року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Львівська обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

06
липня 2008 року
біля 17-30 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні на трасі Гола
Присталь-Залізний Порт керуючи транспортним засобом марки Шкода Актавія НОМЕР_1
не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції здійснив
наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ 21-01 НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3, 12.3, 14.2б, 14.6а „Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа
№3-1532/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
08.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 19
липня  2008 року , о 20.45 год. в
с.Березівка  , керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 3184/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  229702 від 07.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
07.08.2008 року, о 08 годині 45 хвилин, в с. Шуляки, керував автомобілем VOLKS  WAGEN д.н.з. НОМЕР_1, і порушив правила користування ремня
безпеки, чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 07.08.2008 року, о 08 годині 45 хвилин, в с. Шуляки,
керував автомобілем VOLKS  WAGEN д.н.з.
НОМЕР_1, і порушив правила користування ремня безпеки.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-4370/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого сортувальником в ДП
“Цвєт-сервіс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.08.2008 року, близько 17 год. 44
хв., ОСОБА_1., по вул.Г.Сталінграду
в  м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ДЕО, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 26
км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. смт. Тересва, АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, України, громадянином України,

протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності: 27 серпня 2008 р. постановою судді Тячівського районного суду
Закарпатської області накладено на ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 гривень,

передбачене ст. 173-2 ч. 2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129 серпня 2008 р. біля 21 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 в смт.
Тересва, знаходячись в п'яному стані безпричинно розпочав сварку з дружиною
ОСОБА_2, де її ображав брудною лайкоюта намагався її побити.

ОСОБА_1вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 03.09.2008 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановою судді Тячівського районного суду
Закарпатської області від 27 серпня 2008 р. згідно накладено на ОСОБА_1за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                              С.М. Ляшко
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27 августа  2008 года в 10-40 часов, г.Ялта ул.К.Маркса
1, водитель управляя автомобилем «УАЗ», госномерНОМЕР_1, при повороте налево
оказался на полосе встречного движения ,чем
нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере восемь гривен пятьдесят копеек в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
городского суда
Справа №3-4972/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1988 р.н.,

мешканця с. Налужжя, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-3302”, НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180627
від 6 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-6504/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

10 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

25.03.2008
року у денний час  на 74 км автодороги
Херсон - Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
пункт 2.2 додатку 1 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживаючого в м.АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року о 20.50 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-3310», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Аерофлотській в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Cправа № 3-1679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності                 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня,
працюючого   начальником
служби  внутрішньобудинкових інженерних  мереж
водопостачання  та  водовідведення у  Ватутінському виробничому  управлінні
житлово-комунального
господарства,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    20
серпня    2008  року
о   10   год. 10 хв.                                           по
вул. Звенигородській в    м.Ватутіне   Черкаської
області,  керував   автомобілем
марки   «ВАЗ-2108»  державний
номерний знак    НОМЕР_1  з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  5(п*яти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                 Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
року о 11.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2121», державний НОМЕР_1 по вул. 40
років Перемоги в м. Кіровограді перевищив обмежену швидкість руху більше ніж на
20 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-7700/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив
стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 259324 від 10.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа   № 3-3043  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського   ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.08.2008 року
о 12  год. 20 хв. ОСОБА_1 на 120
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи автомобілем Мітцубісі  д/з НОМЕР_1
при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год, перевищивши
швидкість руху на 33 км/год , чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець