overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-  3237 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ДПІ у Борзнянському районі  про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянку
України,  працюючу  адміністратором  Остерської філії ТОВ „Вулкан”

за
ст. 155-1  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 12 вересня .2008 року при перевірці  Остерської філії  ТОВ „Вулкан”
було  встановлено, що в залі
гральних автоматів   за адресою м.Борзна
вул.Шевченка,14  адміністратором ОСОБА_1.
надавались послуги  у сфері грального
бізнесу без застосування РРО, чим  вона
порушила п.1 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР зі змінами та доповненнями та
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної , крім  власного
зізнання,   підтверджується матерілами
справи

Керуючись ст.155-1  ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 35  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул.  Леніна керував транспортним засобом марки “
Восход - 2М “ та своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3 - 1399
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС № 4  м.
Беряднська   УМВС України  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008 року в 7 годині 30 хвилин на
а/д Одеса- Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1  з в стані
алкогольного сп'яніння.

За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.130  КупАП.

На розгляд справи в суді  21 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
до суду не повідомив.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.130 КУпАП,як повторне вчинення
протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника  і ступінь його вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції встановленої  ч. 2 ст.130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 380 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100, без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21 травня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2905/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 22.25 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-626,
н/з НОМЕР_1, на 220 км. а/д Харків-Сімферополь, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год.»,
рухався зі швидкістю 98 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 38 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                     /С.С.
СПРАВА № 3 - 3444 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки
Підволочиського району, працюючого головним спеціалістом ветлікарні, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2008 року о 10.45 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 186336 від 06.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-5876/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, прож. АДРЕСА_1, не працює,

по
ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2008 р. о 15-53 год. в АРК м.Ялта
вул.Московська 23, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО д.з.НОМЕР_1, використовував
радіоелектронний засіб - радіостанцію DRAGON SY-5430 на частоті 44.65 Мгц,
позивний “Ізумруд-29” у радіомережі ТОВ “Престо-плюс” за відсутністю, чим
порушив п.1 ст.29, ч.2 ст.30 ЗУ “Про радіочастотний ресурс”.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  255 грн., без
конфіскації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________________
Cправа № 3-563
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

31 .01.2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Тернопіль
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху
по смугах”, чим порушив  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 089266 від 31.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кремеш Локачинського
району, непрацюючого, не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня
2008 року  13 год.  05 хв.
в с. Кремеш  Локачинського
району  ОСОБА_1., керуючи трактором
МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                                       І.І.
Вознюк
Справа 3-
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                    Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.4 ст.122
КУпАП, -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 15:45 год., керуючи транспортним засобом «Рено» н/зНОМЕР_1 в с.Камяна Сторожинецького р-ну, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, пересік суцільну лінію
розмітки, змусивши інших учасників руху різко
змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адмінінстративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.4
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2972/08р.
Постанова

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с.
Струсів Теребовлянського району, підприємця,

за   ч.
1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27 травня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 07
год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці

22 січня   керуючи
транспортним   засобом   марки
ВАЗ-2107,   НОМЕР_1,

порушив   п.   2.5.
ПДР   України:   керував
автомобілем   із   явними
ознаками

алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння

відмовився.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001287, від 27 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3823/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Гуків      Чемеровецького
району Хмельницької області,
працюючого  водієм  «Транс-Холдінг»,
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
24.09.2008 року  о 10.15 год. в м. Кам»янець-Подільський  водій
керуючи транспортним  засобом  здійснив
зупинку  блище 10 метрів  до пішоходного переходу,  чим порушив пункт 18.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа
№ 3-2413/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 123 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008
року о 10 год. 36 хв. в м. Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом М 214122, НОМЕР_1 та порушив правила проїзду залізничного
переїзду, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив 20.2 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 123 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
СПРАВА № 3 -3778/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1  економіста районного
сільськогосподарського управління,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня
2008 року о 18-45 год     на
автодорозі Підволочиськ - Супранівка
гр. ОСОБА_1 керуючи  транспортним
засобом марки “ВАЗ - 2157", номерний знак: НОМЕР_1перевозила на передньому
сидінні автомобіля дитину віком до 12 років,
чим порушила п.21.11. (б)  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 153407  від 28.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення правил перевезення людей і тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що
ОСОБА_1 слід  притягнути до
відповідальності шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, шляхом накладення на неї
адміністративного  стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6315/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, жителя                АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2008 року, в с. Комарівка, Теребовлянського району, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки БМВ, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 224983 від 24.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Нерубайка Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року в 10.00 год. в с. Нерубайка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 20  хв. 29 серпня 2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керував  автомобілем МІЦУБІСІ  д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: