overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1971
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Артемівська в м.
Донецьку порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1971
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Справа
№ 3 - 1665 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
07.09.08 о 22 год. 25 хв. в с. Бубнів Локачинського р-ну
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його
вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 300 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
начальника управления «СУФПХ» п.Партенит,
ОСОБА_1 29.05.2008 года в 14-55 часов на ул.Горького
г.Алушты, управляя транспортным средством «ЗАЗ» номерной знак НОМЕР_1, при
выезде на главную дорогу не предоставил преимущества в движении автомобилю «ВАЗ
2105» номерной знак НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, заставив
указанный  автомобиль  резко снизить скорость и изменить направление
движения, чем  создал для него аварийную
обстановку и нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснением, рапортом водителя автомобиля «ВАЗ» ОСОБА_2, согласно
которому ему была создана аварийная ситуация водителем автомобиля «ЗАЗ».
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины, характер совершенного деяния.
С учетом указанных обстоятельст возможно подвергнуть ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                      Е.М. Скисов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского
суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего оператором КРП ПВКХ г.Алушты,
Согласно протоколу  КР №088961 ОСОБА_1. 13.12.2007 года в 8-30
часов на автодороге Р-29, управляя транспортным средством «Опель Астра»
номерной знак НОМЕР_1 при появлении препятствия (собаки) на проезжей части не
принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки или безопасного
объезда препятствия, в результате чего допустил наезд на собаку,  чем нарушил пункт 12.3 Правил дорожного
В суде ОСОБА_1. вину не
признал, пояснил, что собака выбежала на дорогу неожидано, и принять каких -
либо мер он не успел. Собака пренадлежит соседу, в настоящее время она жива и
исследовав письменные материалы дела, полагаю, что производство по делу
подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.12.2007
года в 8-30 часов на автодороге Р-29 к селу Генеральское города Алушты
произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» под управлением ОСОБА_1.
Из объяснения ОСОБА_1.
усматривается, что ДТП произошло по вине внезапно выбежавшей на дорогу собаки.
Повреждений имущества, кроме его машины нет.
Таким образом в действиях
ОСОБА_1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
статьей 124 КУоАП, а именно нарушения водителем транспортного средства правил
дорожного движения повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, путей
либо иного имущества.
Руководствуясь ст. ст.
247, 283, 284 КоАП, суд,
Производство по делу об
административном правонарушении предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 - прекратить, за отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Судья
Справа
№ 3-8009/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2008 р., в м.
ХерсонОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Р.Люксембург не витримавши безпечної
дистанції та безпечної швидкості та при появі перешкоди здійснив зіткнення з
попереду рухавшимся автомобілем в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2
Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 2.3., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Порушник за даним фактом
вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 25
/двадцять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 -2276/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, не
працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року о 19.50 годині
в м. Теребовля по вул. Кн.Василька, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2103” номерний знак: НОМЕР_1, зупинився на посадочному майданчику для
маршрутних тз, чим порушив  п. 15.9 є Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
075839 від 19.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 червня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1987 року народження,
проживаючої за АДРЕСА_1працюючої старшим економістом, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянкаОСОБА_1,
02.05.2008 року о 09 год. 30 хв. у с. Кам'янське, керуючи автомобілем марки
«Шкода» д/нНОМЕР_1 не впоралася з керуванням і з'їхала в кювет. Своїми
діямиОСОБА_1, порушила п.п. 12.1 ПДР і вчинила правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

В судовому
засіданні громадянинОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                                  Золотар
М. М.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого в
Новоархангельському відділенні “ПриватБанк” керуючим,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008
року о 06.25 год. в с. Н. Кропивка Немирівського району ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем Вольксваген перевищив встановлену швидкість на 32 км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
червня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2212 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
03.06.2008 р. о 15  год.40 хв.  ОСОБА_1. ,
керуючи   автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з   НОМЕР_1  на  120
км автодороги  Р-12  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п.10.10 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-7973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008
р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело№ 3-495/2008
22 февраля 2008 года                                 Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из главного государственного
управления охраны,  использования и возобновления
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку г. Павлограда Днепропетровской
области,  не работающую,  проживающую: АДРЕСА_1,  - по  ст.  88-1 ч.1
ОСОБА_1. 13 января 2008 года,
в 10-15 часов,  на рынке г. Терновки Днепропетровской области
занималась сбытом водных живых ресурсов,
а именно рыбы: плотвы в количестве 8 кг.,
не имея сертификата качества на рыбу и накладной на ее приобретение.
В  судебном заседании ОСОБА_1. свою вину
признала и раскаялась в содеянном.
ОСОБА_1.,  изучив материалы дела,  считаю,
что названное административное правонарушение является малозначительным,  т.к. материального и иного ущерба причинено
не было,  а поэтому,  на основании
ст.  22 КоАП Украины,  возможно освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
освободить от административной ответственности по ч. 1  ст.  88-1 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16247                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КРП ППВКХ ПБК, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08
жовтня 2008 року о 10 годині 30 хвилин в м. Ялта, по вул. Московська, 1
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ИЖ 2717-036» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який належить КРП ППВКХ ПБК, при виїзді з другорядної дорозі на
головну дорогу не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 16.11Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2810/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008 р.                                     м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС
України у Рівненській області про притягненняОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

10.09.2008 року, о 17год.37хв.,ОСОБА_1,  в м. Нетішин по вул.. Солов′їнській,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а
саме вимоги  п.12.4  ПДР України- порушив встановлену швидкість
руху.

В суд ОСОБА_1 не з′явився, хоча повідомлявся про
час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не подав,
причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.09.2008 р. НОМЕР_1.За цим протоколом  ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                       Гуц Ф.Л.
Справа № 3- 1119-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Хотин Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 2 ч 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.01.2008 року в 13 год. 00 хв. у власному будинку вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої ображав її та  погрожував, чим вчинив насильство в
сім'ї.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045057 від 29.01.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.1732 ч. 2 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.1732
ч. 2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 3340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

14 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АА №  092746 від 03.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
03.09.2008 року, о 16 годині 30 хвилин,
в м. Київ, керуючи автомобілем Шеврове д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №   9407 від 08.10.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає  8 (вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай