overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7351
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Чечельник, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 55 хв., в м. Кам”янець - Подільському по вул. Хмельницьке шоссе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „
Форд Скорпіо”, номерний знак  НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт
8.5.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня
2008 р. біля 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Івеко» номерний знак
НОМЕР_1, на 703 км а/д Київ-Чоп, при обмеженні швидкості 30 км/год, рухався із
швидкістю 61 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 130395 від 23.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 годині 40 хвилин в м.Київ ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 340 грн    .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2104/08 від 29.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 19.09.2008р.о 14 год 20
хв.  в с.Кутянка Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ДЕУ Ланос», д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, освідчення проводилось за
допомогою трубки «Контроль тверезості» ,чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу в сумі 255 гривень.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3176/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України    Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня
2008 року близько 16 години  30 хвилин на
196 км автодороги Київ-Ковель   ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «ІЖ2/25/-010» державний реєстраційний номер
-НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-979/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23 березня 2008
року о 13 год. 45 хв. в с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5 д/з. НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022662 від 23.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Cправа № 3-1705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,    не працюючого,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.  ОСОБА_1 .  02
вересня   2008  року
о     11 год.  40 хв.
по  вул. Транспортній    м.Ватутіне
Черкаської  області,  керуючи
автомобілем   марки   «ВАЗ-21011»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 ,      здійснив  обгін
на  перехресті,  чим
порушив   правила   проїзду
перехресть.

Вислухавши   пояснення
ОСОБА_1 .,  який  при
розгляді  справи  в  суді  вину
свою  визнав  повністю
та вивчивши  матеріали
справи,  в діях  гр. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1 .   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    Н.І.Терещенко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Хмельницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

26 серпня
2008 року близько 14 години 30 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху під час повороту, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3 - 4844/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Борщівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в ІНФОРМАЦІЯ_2 на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
19.08.2008 року о 19 год. 00 хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем  марки ВАЗ - 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
спяніння, при визначенні стану алкогольного спяніння  застосовувалась трубка «Контроль тверезості»,
яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.08.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
накласти на нього адміністративне стягнення - 1
(один) рік позбавлення прав на управління транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-2632/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2» - охоронцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 22 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Снігурівка по вул.Леніна, керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.2 КпАП України, поскільки протягом
року ОСОБА_1. вчиняв аналогічне правопорушення (постанова судді Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 25 липня 2008 року).

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316799.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2175
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

06 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин республіки Білорусь, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-5597/2008рік
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
08 серпня 2008 року, біля 11 год. 25 хв. ОСОБА_1. в смт.
Чорнобай  керував транспортним засобом
марки RENAULT SYMBOL д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно  не пройшов державного
технічного огляду, чим  порушив п.
В судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
№ 3 - 6927
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Лошківці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 20 хв., на 235 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности
года рождения, уроженца с. Янтарное, Красногвардейкого района, АР
Крым,  не работающего, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, с. Янтарное,
района, АР Крым,  по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14.09.2008 г. в 17 часов 10 мин. на
автодороге п. Первомайское
ул. Петухова, управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный номерной знак
принадлежащий ему на праве частной собственности, с признаками
опьянения (был освидетельствован  путем
продутия трубки «Контроль
трезвости»  в присутствии двух свидетелей),  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 561051 от 14.09.2008 года; объяснения
который с правонарушением согласен, объяснения
и  ОСОБА_3., заслушав личные пояснения
дела, считает, что ОСОБА_1 своими действиями совершил
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения. Водительское
изъято 14.09.2008 года.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит
административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
средств сроком на 1 (один) год.
наказания исчислять с 14.09.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающей в Национальном
Банке Украины заместителем начальника управления,
протоколу ОСОБА_1 27.06.2008 года в 13-30
часов в АДРЕСА_7, управляя транспортным средством «Ауди А6» номерной знак «НОМЕР_1»
не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки в
результате чего допустил столкновение с опорной стеной, что привело к
повреждению транспортного средства, чем нарушил п.12.1 Правил Дорожного
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что кроме его автомобиля ничто не повреждено.
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
статьей 124 КУоАП, поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена
за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
повлекшие повреждение транспортных средств, путей, грузов, иного имущества. В
данном случае повреждений имущества установлено не было.
указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 124, 247, 283, 284  КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП
Украины в отношении  ОСОБА_1 прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4757/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008  року  о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2112»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від  10.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати        винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.