overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-3495
П О С Т А Н О В А

17.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ
в Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина
України,  працюючого Київпідзембуді ,
жителя  АДРЕСА_1 , Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.08.2008 року, в 22
годин 10 хвилин, в с. Залісся , на а/д Київ - Чернігів,  керував автомобілем  ВАЗ 2103
, реєстраційний номер  НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього
руху України. Тобто,

ОСОБА_1   скоїв правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків  ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   340 грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Cправа № 3-908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування
м.Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського району  та автомобільно-технічної інспекції УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в
м.Кам'янець-Подільський автомобілем Хундай НОМЕР_1, зупинився в два
ряди, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 008625 від 10.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником ДП «Добрянський
лісгосп», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008
року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Промислова, керуючи
автомобілем Chery д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5857/08 р.

25
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Жолоби Кременецького району
Тернопільської області, не працюючого, за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається,
що 13.10.2008 року о 08 годині 05 хвилин по вул.Вишнівецькій в м.Кременець  правопорушник керував транспортним засобом
марки “ВАЗ 2121” державний номерний знак “НОМЕР_1” в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9  «а» ПДР.
Огляд проводився із застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка змінила
колір з жовтого на зелений.

В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято
рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про
день і час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд
правопорушника проводився із застосуванням трубки “Контроль тверезості”, яка
показала позитивний результат, поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що
правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а
тому його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 роки.

Керуючись частиною 1 статті 130,
статтями 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке йому призначити стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
2 роки.

Постанова в апеляційному порядку  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-40162008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шепіт
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2008 року о 17 год.
40 хв. в с. Шепіт Вижницького району, керував автомобілем марки “УАЗ-452-Д”
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802434 від 20.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1715/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Кіровоградської роти УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя с.
Гнатівка Добровеличківського району
Кіровоградської області, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.06.2008 року о 10 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2107                               НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Мурманській здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, за світлофором, за знаком «Стоп», чим порушив п. 16.3. ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
здійсненні зупинки на перехресті за стоп лінією, доведено повністю. Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 10 грн. (десять гривень) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17.10.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-527 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, - за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
02.04.2008 року о 10 год. 55 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Г.
Сталінграда, керуючи автомобілем Камаз-53212, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін траспортного засобу за наявності
суцільної лінії дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 164785 від
02.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.2
ст.122 КУпАП.

Дана міра покарання буде
необхідною та достатньою для виправлення правопорушника, та попередження його про вчинення
нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 2 ст. 122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3504/2008 р.
Постанова Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

6 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 02
год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 145242, від 6
липня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1      до      адміністративної $ідповідальності, передбаченої
ч.   1
ст.   130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3 - 7808
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 вересня 2008 року о 18 год. 00
хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ДАФ”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-1245
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Кошилівці Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                   ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006702 від 28.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№  3-5293/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від СГІРФО Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Берегівського району, громадянина
РФ

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2008 року о 10 год. 30 хв. до
СГУРФО Берегівського РВ УМВС звернувся громадянин ОСОБА_1. який проживає з
травня 2003 року на території України без реєстрації чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.

Громадянин ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП, та до нього слід застосувати покарання у вигляді штрафу,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-482
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого механіком в
канівському міжрайонному управлінні водного господарства, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 З лютого
2008 року о 9 год. 10 хв. в м. Мелітополі по вулиці Каховське шосе, керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,
пояснивши, що він 2 лютого 2008 року випив 100 гр горілки, 3 лютого 2008
року керував автомобілем.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа № 3-1579 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 09.07.2008 року о 12 годині 30 хвилин, в с. Б. Церква, по вул.
Головній, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”, д.н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожньої розмітки „суцільна
смуга”, чим порушив п. 1.1  Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 132717 від 09 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-4790/2008 р.
Постанова Іменем України

23 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВПМ ДПІ у Теребовлянському районі Тернопільської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951 року народження, українця,
громадянина України, жителя смт. Дружба Теребовлянського
району, Тернопільської області,

зач. 1 ст. 164КУпАП,-

встановив:

08 серпня 2008 року встановлено, що
ОСОБА_1. провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта
господарювання та без ліценцзії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: видобував камінь без
відповідного дозволу на здійснення такого виду діяльності, що передбачені п. 13 ст. 58
Господарського кодексу України, та п. 2 ст. 50 Цивільного
кодексу України.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
та запевнив, що отримає необхідний. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя: