overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3463/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 серпня
2008
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер
І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління МВС України в Тернопільській області ВДАІ м.Тернополя про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23 січня
2008 року о 08 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "М-214", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі
по вул.Живова, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п.2.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №074558 від 23 січня 2008  р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 -2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                           І.Б.Кучер
Справа
№ 3- 9872 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм «Євро-таксі»

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 23 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і повертаючи ліворуч, при виїзді з
перехрещення   проїздних частин виїхав на
смугу зустрічного руху , чим порушив  п. 10.5 ПДР.
Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 .
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
О С Т А Н О В А  № 3-2679
29.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого у АДРЕСА_1
15.09.08р. о 17 год 20 хв. в с. Борозенське керував автомобілем ГАЗ-52
д.н. НОМЕР_1 та здійснив стоянку автомобіля на перехресті вулиць, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813859.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3-2337/08
26 вересня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді - Островського Р.В., при секретарі Білик Н.О., з
участю адвоката Ворона О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Маньково
Чортківського району Ростовської області, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 15 год. 15 хв.ОСОБА_1. в смт Котельва  Полтавської області,  по вул. Короленка, керував автомобілем УАЗ -
452, н.з.НОМЕР_1 перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.
Під час розгляду справи в судіОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суд при
призначені покарання врахувати, те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, та що автомобіль в даний час являється
єдиним джерелом доходу в його родині.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та висновком експерта СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації № 3282 від 15
вересня 2008 року в згідно з яким у крові ОСОБА_1. виявлено етиловий спирт в
концентрації 2.1 промілле.
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття у
вчиненні даного правопорушення, те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, що являється пом'якшуючими його вину
обставинами, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців.

Суддя
К № 2800997
Справа № 3-4401                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2008 року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:  Мурманська область

громадянство: України,

працює: ЄСКМ інженером

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 .  24.07.08 року о 17-10 год., на аш Харків -
Сімферополь керуючи транспортним засобом автомобілем „ОПЕЛЬ АСТРА”, державний
номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмг ,
рухався зі швидкістю 85кмг, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-650/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 19.06.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 19.06.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі 17 гривень.
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12218/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2008 року о 17 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 30 км по а/д Р-52,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю 79 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3- 4305-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1 ,  не працює

за ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008 року з попередньою змовою з громадянином
ОСОБА_2. шляхом розбиття вікна проникли в кафе „Обрядових послуг ”Зарожанського
ССТ в с.Владична, де викрали товароматеріальних цінностей на суму 350 (триста
п”ятдесят ) грн.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045487 від 26.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.55 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.55, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4752/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року  о 12
год. 35 хв. ОСОБА_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3  керував  автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний
номерний знак   НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від  13.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа
№ 3-2685                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      06  жовтня
2008  року                                                    смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДПС ДАІ в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня  2008 року о 21 годині 30 хвилин
, водій ОСОБА_1. керував
Житомирського району   перевищив  встановлену
швидкість  руху на 23 км/год,
рухався із швидкістю 83 км/год ,   чим
порушив вимоги п. 12.9  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 ..,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                         С.С. Бондарчук
Справа № 3-4767/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспортНОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області від 25.02.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року о 12 год. 35 хв.
143 км автодороги Київ - Знамянка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 2101″ д.н.з. НОМЕР_1, на який не пройдено державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3-6254/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 р. о 07.05 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ВАЗ
21093 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу
руху, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента Гайворонського
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
29.11.2007 року близько 15.40 год.
Стрий-Знам'янка /596 км/, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1461
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.03.2008 року біля 22 години 35 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
. керуючи транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість ,чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2830                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      23  жовтня
2008  року                                                    смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В,
розглянувши матеріали справи, які
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  села Пилипи-Хребтіївські
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИЛА :                               07
жовтня  2008 року о 11 годині 25 хвилин ,
водій ОСОБА_1 керував  транспортним  засобом
перевищив  встановлену  швидкість
руху на 33  км/год,  рухався із швидкістю 93 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 ,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИЛА
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    О.В.Шуригіна