overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2803/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_1.
по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-3110" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних
переходів, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.18.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-3382
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Степне, Запорізька область

Місце
роботи: ПП «Гончарова» - працівник,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008
року, біля 01 години 00 хвилин, біля
кіоску «Сова» по вулиці Будівельників в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має заробіток,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти        ОСОБА_1        до       адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.,
без вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа  № 3-2392/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого   техніком “ ДСДС “ , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2008
року, близько 10 год. 10 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2107, д.н.НОМЕР_1
здійснив     в”їзд  в
зону   дії    дорожнього    знака “ В”їзд заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
справа № 3-1621/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ОБДПС м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Ак. Павлова, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний
сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3
ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-9170/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутні,

по ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2008 о 00-50   годині по по
пр.Леніна вул.Жовтневій    в м.Запоріжжі
ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Камаз»
держномерНОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході,
чим створив перешкоду пішоходам.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-3934/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали що поступили з Южноукраїнського МВ УМВС України
в Миколаївській області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, студента
КПІ, проживає в АДРЕСА_1

по ч.2 ст.154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року, близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 вигулював свого собаку
породи «Пітбультер'єр» біля автостоянки по вулиці Дружби народів в місті
Южноукраїнське. Собака  був  без намордника.

В
цей час, в тому ж місті вигулювала свого собаку громадянкаОСОБА_2.. ОСОБА_3.
накинувся на собакуОСОБА_2.. Коли громадянкаОСОБА_2. спробувала розтягнути
собак пітбультер'єр її покусав.

Відповідно
до акту медичного огляду громадянціОСОБА_2 були заподіяні  тілесні ушкодження середньої ступені
тяжкості.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  провину в скоєному
правопорушенні визнав.

ОСОБА_1   скоїв правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП, а
саме порушив правила тримання собак , що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачено
ч. 2 ст. 154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 85 грн., у дохід держави, з конфіскацією
собаки породи «Пітбультер'єр».

Постанова
має бути звернена до виконання негайно після винесення та не пізніше трьох
місяців з дня проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                І.М. Бобровський
Справа № 3-3393
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дніпровка, Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008
року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП гр. ОСОБА_1, за правопорушення , яке було скоєне ним 17.05.2008  року.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може
бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її
закриття.

Враховуючи, що строки накладення
на ОСОБА_1, адміністративного стягнення закінчились, керуючись ч.1 ст.38 та п.7
ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 29.07.1965 р.н. за
ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.В. Дьяченко
Справа № 3-1236/2008 рік
18 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
01.07.2008 року о 16
годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 50 км автодороги „Чернігів - Грем”яч” ,
керуючи транспортним засобом марки “Део”, реєстраційний номер НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, рухався
зі швидкістю  105 км/ год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 55 км, чим порушив п. 12.9  ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно  01.07.2008 року на 50 км автодороги „Чернігів
- Грем”яч” , керуючи транспортним засобом марки “Део”, реєстраційний номер
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50
км/год”, рухався зі швидкістю  105 км/
год, перевищивши встановлену швидкість руху на 55 км.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1899/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.В.Рогачик про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.07.2008 року біля 13:40 год. по а/д Т-08-04 в
Херсонській області, ОСОБА_1, керував автомобілем  з несправним стоянковим гальмом, чим порушив
правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова
Справа № 3-4147/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Найденко”, проживаючого
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 17 год. 45 хв.,ОСОБА_1, в м.Олександрія по вул.Г.Сталінграда,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт
2.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 09год. 05хв., у м.
Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Газ», д/н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с. Кочережки,
Павлоградського району, працюючого ПП, проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року о 19 годині 36 хвилини водій
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ ЮП5, без номерного знаку, в с. Кочережки,
Павлоградського району, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у
встановленому порядку, чим порушив п:30.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 09 травня 2008  року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.
4, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі
34  гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-2030/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року о 21.30 год. на 244 км. а/д
Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Туліус д.н. НОМЕР_1, заїхав за
світлофорний об”єкт, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа №3-1251/07
П О С Т А Н О В А

07.07.
2008 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького районого суду
Закарпатської області  Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2008
року в с.Барвінок  Ужгородського р-ну
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пассат НОМЕР_1, перевищив  встановлену швидкість  на 39 км, чим
порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за № 124908  від 07.06.2008 року .

Пом”якшуючих
та обтяжуючих обставин не має.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                                                                     В.А.Вотьканич
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не   працюючого
, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008року  ОСОБА_1на ад Київ-Одеса,136 км, керуючи
транспортним засобом Субару, державний номерний знак - НОМЕР_1, на ділянці
дороги з дозволеною швидкістю руху 90 кмгод, рухався зі швидкістю 130 кмгод,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АМ№ 0142591 від 25.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6159
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 серпня 2008 року о 10 год. 57
хв.,  в с.Правдівка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук