overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1975 року народження жительки АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2008р о 01 годині  в м.Шумськ Терноільської області керувала
транспортним засобом марки ХЮНДАЙ-ЦУМАТА
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушила п
2.9(а)  ПДР України.

У судовому засіданні порушнця свою вину визнала, в скоєному розкаялася.
Просить суд не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р., близько 10.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146727 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-3278/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,
01 вересня 2008 року о 12 годині 10 хвилин на 56 км. а/д
ТО - 417, водій ОСОБА_1 ., керував автомобілем М - 412, н/з НОМЕР_2  , на якому відсутній передній номерний знак,
чим порушив пункт 30.2  ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.4 ст.121, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави  40
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя:
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,  работающего водителем фирмы «Строитель плюс»,
17.06.08 года  в 6 - 20 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 704км, управлял транспортным
средством «МАЗ» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснениями и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств необходима мера взыскания в виде лишения прав
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 3-1847/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження прож.АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 5 п. “А” ч.1   Закону  України “Про боротьбу з корупцією”

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи  ІНФОРМАЦІЯ_3 району Харківської області,
тобто являючись посадовою особою місцевого самоврядування,             20 червня 2008 року не організував
сплату ринкового збору з осіб, які здійснювали торгівлю на території ринку.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
заперечив цей факт і пояснив, що рішеннямІНФОРМАЦІЯ_4 скликанняІНФОРМАЦІЯ_5
сільської ради були затверджено механізм справляння та прядок сплати ринкового
збору,  та відповідальною особою за
справляння ринкового збору призначити ІНФОРМАЦІЯ_6 сільської радиОСОБА_2

Свідчення ОСОБА_1.
підтверджуються письмовим поясненням поясненням ОСОБА_1таОСОБА_2, копією
рішення , положення про механізм справляння та порядок сплати ринкового збору.

Враховуючи, що корисливі мотиви в його діях відсутні, а
також факт правопорушення ніякими доказами не підтверджений, тобто відсутній
склад адміністративного правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну
справу відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 9  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-4590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 вересня 2008 року, біля 08 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 вересня 2008 року, біля 08 години 00 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ
21063» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                                                Справа № 3-13742

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, 1970 року
народження, приватного підприємця, проживаючого за АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25 липня
2008 року о 02 годині на вул. Ак. Павлова у м. Харків ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки „Ніссан” державний номерний знакНОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2., в стані алкогольного сп'яніння. Після продування трубки
„Контроль тверезості”, трубка змінила свій колір з жовтого на зелений.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не
з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку,
причин неявки суду не надав. При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25
липня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним
засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 25 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9440/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
28 червня 2008 року близько 10.30 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 заїхав під знак „В”їзд
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 3321 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №3-1728/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 26 вересня  2008 року в смт.Воловець о 17.00 год. ,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3”в” ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№120975  від 26.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-5050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1985 р.н.,
жителя с.Більче-Золоте ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008  року  о
13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Део Сенс»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав
переваги в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№184166 від  12.08.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1  визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4093/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює менеджером АЗС “Сяйво”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 червня 2008 року,  в смт. Дружба, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-211114, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 158096
від 24 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа
№3-8311/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008року о 11г.45хв. на АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, після порушення дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик  не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.122-2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3-6808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при ГАИ УМВД  Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
04.08.2008 г. в 08-55 час. в г. Луганске по ул. Сосюры
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке,  чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 -3284
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 вересня 2008 року о 1 год. 05 хв., в м.
Бережани Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21213»,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, тобто своїми
діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 193995 про адміністративне
правопорушення від 3 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5348/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в  Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України,  не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.08.2008 року близько 14.20 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак      НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно у
встановленому порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно протоколу,
вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№
16 жовтня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,                            не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
р. о 11.00 год. в м. Павлограді по вул. Шосейній водій ОСОБА_1. керував мопедом
Дельта який перевищує робочий об'єм двигуна 50 см. Куб. та не зареєстрований у
встановленому порядку в ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.4  КУпАП,                                                                                                           П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  51 ( п'ятдесят одна  ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко