overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1575/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                 с. Новоселівка
Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.06.2008 року
о 14.35 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки, та не був
пристебнутий ними, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603599 від 16.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штраф.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

22.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “Укртелеком” електромонтером,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008
року в 10.40 год. в смт. Новоархангельськ на перехресті вул. Слави та вул.
Набережна ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ЗАЗ 1103 не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,
чим змусив його різко зменшити швидкість до зупинки та створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
«Люкс» ,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 22
год. 00 хв. 24 серпня 2008 року в м. Сміла по вул. Леніна керував  автомобілем ДЕУ Ланос та порушив вимогу
дорожньої розмітки 1 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №
14.10.2008 р.             Борівський районний суд
Харківської області в складі
головуючого                                                            Любої В.І.
при секретарі                                                             Крижановській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Борова  подання державної виконавчої
служби  Борівського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду
13.10.2008 року до  Борівського районного суду надійшло подання
державної виконавчої служби  Борівського
районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення
суду, в якій вони просять суд зміни спосіб і порядок виконання постанови суду №
3-1614 від 16.09.2008 року про конфіскацію знаряддя лову - 1 (однієї) рибацької
сітки кустарного виробництва вилученого у ОСОБА_1.
Вказують на те, що при огляді конфіскованого майна було
встановлено, що конфісковане майно - 1 (одна) рибацька сітка кустарного
виробництва, тому реалізація даного майна торгівельними організаціями є
В судовому засіданні  представник
ДВС Борівського районного управління юстиції Попова В.І. підтримала  заяву про зміну способу і порядку
виконання  постанови суду № 3-1614 від
Суд,
вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги
заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно  ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче
провадження» « за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, а також
самі сторони мають право звернутися до суду, який видав документ, із заявою …
про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
урахуванням викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче
провадження»,  ст.. 313-316 КпАП України,
суд
Подання державної виконавчої служби  Борівського районного управління юстиції
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського
районного суду Харківської області № 3-1614 від 16.09.2008 р. в частині  конфіскації знаряддя лову.  Знаряддя лову- 1 (одну) рибацьку  сітку кустарного виробництва - знищити.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3233
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України,  проживає :
Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2008 року ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городняського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 220 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3635/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

08 серпня 2008 року                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 червня 2008 року,  у с. Порохня Долинського району Хмельницької
обл., керуючи транспортним засобом марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 101400 від 17 червня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4985/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року о 10 год. 40 хв.
на 143 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Чері″ д.н.з. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 82 км/год, при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3078/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня    2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11982   р.н. мешканця    с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,    Тернопільської області, не працює
заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 року   гр.    ОСОБА_1.
в м. Теребовля      керуючи     т/з ВАЗ 21053    НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена» , чим порушив вимогу п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №001412 від 23.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1798/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого с. Кирилівка Гранкар'єр, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
28.05.2008 року о 06 годині 15 хвилин керував автомобілем ІЖ-2715                                д/н НОМЕР_1 в
м. Помічна по вул. Гагаріна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив                       п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються
за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок  гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.10.2008 року

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа №3-1474/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

24 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця с. Сороцьке
Теребовлянського району,

не працює зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 лютого 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 103103 від 25 лютого
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       Л.С. Ромазан
Справа № 3-240-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.12.2007 року в 13 год. 48 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 286 км, керував
автомобілем марки Ваз 21011 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км. /год.",
рухався із швидкістю 62 км.
/год.

Чим порушив п. 12.9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 167928 від 04.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
року в 08.00 год.  на вул. Леніна в                     смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 968 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-1731
10 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Івано-Золоте, Заліщицького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого водієм МПП
“РОММАР”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
10.05.2008 року о 13 год. 55 хв. керуючи на
автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче автомобілем МАН Ф 2001 НОМЕР_1,
перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км./год., в зоні
дії знаку 50 км./год., рухався зі швидкістю 72 км./год., чим порушив ст. 122 ч.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 131205
від 10.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-3239-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Переяслав-Хмельницького ВДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  працюючого ТзОВ «Техноліга» майстром,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 16 год. 10 хв.,  на 48 км
а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«Шкода Супер Б» держ. номер НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
своєї не явки суду не повідомив. Про день,
час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 0118088 від 29.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа  № 3-5914/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
сАДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008 року  о 22 год. 00 хв.  ОСОБА_1.
на 301 км. автодороги Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки «ВАЗ-111830« державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив правила зупинки та
стоянки, чим  порушив  вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В