overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 25 минут  ОСОБА_1. в г.
Симферополь на ул.Куйбышева - ул. Киевской, управляя транспортным средством
Тойота   НОМЕР_1, приближаясь к
нерегулируемому  пешеходному переходу на
котом находились пешеходы, не снизил скорость и не остановился, чтобы
предоставить им дорогу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, -  ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 4524 від 26 вересня 2008 р., ОСОБА_1 26 вересня
2008 р. біля 22 год. 25 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Тересва по вул. Горького, без водійського посвідчення, чим
вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Вважаю, що дану
справу слід повернути в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області, так
як  згідно ст. 221 КУпАП дана справа не
підлягає розгляду судом.

Тому, керуючись ст.ст. 221, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області, так як  згідно ст. 221 КУпАП дана справа не підлягає
розгляду судом.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего старшим менеджером
«Б.Хмельницкого,12», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 12 часов 17 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
грОСОБА_1 управляя транспортным средством, двигался со скоростью 105 км/час.,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-5788/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21
березня 2008 р.    Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює барменом СПДФО ОСОБА_2, мешкає
в  АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008
року о 17-00 год., при перевірці бару, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Командарма Корка 36, який належить СПДФО ОСОБА_2, код: ,
юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, вул. Щорса 4, кв. 12,
барменом якого є ОСОБА_1., було виявлено порушення проведення розрахункових
операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1.
порушила п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 567/2310 від 22.01.2008
р., актом перевірки № 20400741/2310 від 22.01.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім десять
п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№3-3997/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего,  ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего: АДРЕСА_1 по
12 июля 2008 года в 08 часов 15 минут
ОСОБА_1., находясь в п. Нижнегорский, управлял
транспортным средством ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 с шинами,  имеющими повышенный износ, менее 1, 6 мм.,
чем  нарушил  требования
п. 31.4.5а Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст. 121  КУоАП.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника  УГАИ от 18.07.2008
г. о нарушении эксплуатации транспортного средства, письменными показаниями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
121  КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме   семнадцать
Сумму штрафа перечислить в
ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Судья                                                                                                       М.О.
Справа № 3-2521/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

26 вересня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2008 року в 15.25 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, на 317 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа
№3-4534/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

мешканця с. Соколів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2008 року, в смт. Війтівці, керуючи
транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 163358
від 31 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-3849/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

09
червня 2008 року приблизно о 10 годині 10 хв. по проспекті Перемоги в             м. Київ, Київського району,
Київської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал свтлофора, змусивши водіїв які
рухалися на зелене світло світлофора різко знизити швидкість щоб уникнути
зіткнення з ним, чим порушив                          п.п. е п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09 червня 2008 року № 023627.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 122, ст. 247, 284 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Хмельницького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 годині 25 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1. керував транспортним
засобом , на якому  встановлено
газобалонне обладнання без дозволу ДАІ , чим порушив п.31 .2 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
01.09.2008р. о 15.20 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1, в м.
Хуст, по вул. Ів. Франка, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133633.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  № 3- 2115 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  20.05. 2008 хв.  ОСОБА_1.   в м.Борзні по вул.Красносільського керував  мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2   б/ н в стані алкогольного сп”яніння , чим, порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12137/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 липня 2008 року о 20 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле» д/нНОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна в м.

Запоріжжя,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-2588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008 року Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Теплицького району у Вінницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого в
дитячому таборі «Ровесник» смт Теплик,

за ст.   122 ч 4
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

30
вересня 2008 року, о  13-00 год.,
ОСОБА_1, в м. Вінниці,  керуючи  автомобілем АУДІ,  н/з НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію
розмітки, здійснив рух по зустрічній смузі, чим змусив водіїв, які рухались
назустріч, різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, що призвело до
створення аварійної ситуації.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.    122 ч 4 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1  визнав, також вона доведена
матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною,
що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире
розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не встановлено.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33, 34, 35, 122 ч 4, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави в сумі
34( тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-459
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31 січня 2008
року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, за неутримання податку з доходів фізичних осіб та
з нарахуванням їм доходу в травні 2007 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, о місці та
временні слухання справи була повідомлена належним чином, про причину не явки
суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 0001/17-02/03749098 від 09.01.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає
дане правопорушення тривалим так як воно виявлено під час перевірки, ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, її особу, те що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності вважає можливим призначити мінімальне покарання
передбачене санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-4
ч.1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винної в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
18 февраля 2008 года                                              Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Терновского ГО УМВД Украины Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Павлоград Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  164 - 10
Согласно протокола №
кусок трубы весом 6 кг.,  для дальнейшей сдачи на пункт приема
металлолома с целью получения денег,  не
имея документов на право осуществления операций с металлоломом,  чем нарушил законодательство регулирующее
осуществление операций с металлоломом.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину
свою признал полностью,  чистосердечно
раскаялся и просил ограничится устным замечанием.
На основании  ст.  22 КоАП Украины учитывая
малозначительность совершенного административного правонарушения считаю,  что ОСОБА_1 следует освободить от
административного наказания и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  22 КоАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности
освободить и объявить устное замечание.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.