overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2398
8 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Якимівського району ГУМВС України  в
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працюючого,  проживаючого за
10 вересня 2008 року о 9 годині 50 хвилин  в смт. Якимівка гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 , який  не
пройшов  державний технічний огляд.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  8 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 . не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
, причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Магазинка Красноперекопского
района, гражданина Украины,  работающего
СПК «Надия» - газоэлектросварщик, зарегистрированного и проживающего по адресу:
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
09-00 часов ОСОБА_1 по ул.Киевской в с.Пятихатка Красноперекопского района,
управлял транспортным средством Т - 25,
гос. НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах
алкоголя из полости рта, невнятную речь. От освидетельствования в установленном
законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии
двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13518/08

17 вересня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ОК СТ «Зелений курган», проживаючого по

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст.

163-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, складено протокол про

адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України,

відносно
ОСОБА_1 працюючого ОК СТ «Зелений курган»,

яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2згідно акту

перевірки від 02.09.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до установи банку для  перерахування належного до сплати платежу земельного

податку за 1 півріччя 2008 року, у сумі 6,88 грн., по строку сплати

14.08.2008р., фактично подано платіжне доручення 15.08.2008 р., з затримкою на

1 день, чим було порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ

«Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000

року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами».

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська, оскільки згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення  розглядаються за місцем його вчинення. Як

вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м.

АДРЕСА_2 що є територією Амур-Нижньодніпровського

району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, направити за підсудністю до Амур-

Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-7892/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-
березня 2008 року о 09-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ TF699Р”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги в м. Харкові, не
пропустив пішоходів на пішохідному переході при наявності дорожнього знаку 5.35
„Пішохідний перехід”, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 273972 від 18.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1644/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року о 12
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Мена, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,  чим
порушив вимогу п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АВ № 150928  від  31.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він  31.08.2008
року, о 21  годині 20 хвилини, в
м. Київ, керуючи автомобілем Део  д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив лівий поворот, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №  9415
від 03.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-5017/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця с. Могильниця, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 серпня 2008 року, в с. Озерна, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21112»,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193430
від 23 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
Справа  3-5338/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
народження , жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 15 год 05 хв
на АДРЕСА_2   ,  керував автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля на
перехресті , чим порушив п.14.6      ПДР України.
ОСОБА_1  порушення визнав .
судове засідання  з”явився,  у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа
№3-3535/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Росія, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП “Ялтинський перевізник”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А:
25 серпня 2008 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем Мерседес Бенц,
д.н.з. НОМЕР_1 , на 702 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта здійснив зупинку
та стоянку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 г) ПДР України.
У суді правопорушник не
заперечував факту здійснення ним зупинки та стоянки на перехресті, пояснив, що
визнає свою вину, щиро кається у вчиненому.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13869/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 21 годині
15 хвилин, керуючи

автомобілем
"Мерседес Бенц" НОМЕР_1, рухаючись на 7 км по ад Одеса -

Іллічевськ,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

11.05.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008
року о 01.15 год. на 451 км автодороги Київ Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
Форд  при обмеженій швидкості 50 км/год.
рухався зі швидкість 82 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№3-3546/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
головою ФГ “Демос”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
11 вересня 2008 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 .,
керуючи  автомобілем Шеврове Ніва, д.н.з.
НОМЕР_1 , на вул. К.Лібкнехта у м. Дніпропетровську не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив знак 3.34 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № 3-2311/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24”
березня  2008 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2008 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  марки „Нісан Примера” номерний знак “НОМЕР_1
” в с.Чагор глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону ,
чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17  гривень 00
копійок  в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

22 серпня 2008
року о 18 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Вокзальній, керуючи
автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий