overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8827/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня
2008 року  о 19 год 50 хв в м. Ромни по
вул. Київській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29
«50 км/год» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, н/зНОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-6184/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2256 /2008р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  06.06. 2008
року   о 23 год.30  хв. АДРЕСА_1.
в с.Кинашівка Борзнянського району
повторно протягом року керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з
НОМЕР_1  у стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.2  КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 С.Д.Затєєва
Справа №3-1350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пепени
Синжерійського району Республіки Молдова, молдованина, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
механізатором ППАФ «Бенардоса», мешканця АДРЕСА_1лютого 2008р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 35 грн,

за ст.          121 ч.4      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 вересня 2008 року о 08 год. на 35
км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в порушення
вимог п. 2.9»в» ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний
НОМЕР_1 буксирував причіп без державного техогляду.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516938 від 07 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 40
(сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена
19 вересня 2008р.  .
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
Черніговської обл.,  не працюючого, що
мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

081.08.2008 року  біля 17-00 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні в стані алкогольного сп'яніння за
місцем проживання в адресу матері висловлювався нецензурною лайкою чим здійснив
насилля в сім'ї психологічного характеру відповідальність за яке
передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник  ОСОБА_1
провину у своєному правопорушенні визнак.

Керуючись  ст.ст. 205 ч.1, 221 КУпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  №    3- 6002
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02 " жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Росії, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
123
ч. 2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2008 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, на а/д
Городня - Кузничі- Деревини, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ - 111130 ", номерний  знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без
зупинки заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП .

Правопорушник в
судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення ., а також дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 123
ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 123 ч. 2  КУпАП
і накласти  стягнення у
вигляді  34  гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,  громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні має 5 неповнолітніх осіб, тимчасово не  працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.
184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1. не
приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина,ОСОБА_2  1992 року народження, учня 7 класу
Заградівської ЗОШ, який протягом сорока днів не відвідує навчальний заклад, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КпАП України, а
саме: невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків, щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд сурово
не наказувати, обіцяє приділяти більше уваги своїм дітям.

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 337553  від 06.05.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13842/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ділайн ЛТД»

мешканки:АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ділайн ЛТД», яке розташоване

за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9д,  згідно акту перевірки

від
09.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку для  перерахування належного до
сплати збору за забруднення

природного
навколишнього середовища за 2-й квартал 2008р. в сумі 123,04 грн. по

строку
сплати 19.08.2008р., фактично подано платіжне доручення до установи

банку
26.08.2008 р., з затримкою на 7 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3

ст.
5 Закону України від 21.12.2000 року
№2181-ІІІ “Про порядок погашення

зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

ВинністьОСОБА_1,
у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 09.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року серії АХ № 468310.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-604/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року
о 11г. 15хв. на 22км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 53А, д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6283/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.08.2008
р. о 23.40 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспогртного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено” з
виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Дело №3- 6724/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ОЗК «Семидворье», проживающего в г.Алушта,
с.Солнечногорское, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.163-1,
ч.1 ст.163-4  КУоАП,
ОСОБА_1, работая директором ОЗК
«Семидворье», расположенного в г.Алушта, с.Семидворье, нарушил порядок ведения
налогового учета, а именно не предоставление расчетов за использование
радиочастотного ресурса за июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь и октябрь
2007 года за что предусмотрены штрафные санкции в сумме 680 грн, не перерасчет
в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 842,44 грн, занижение налога с
собственников транспортных средств в сумме 190,00 грн, выявлено актом проверки
ОСОБА_1 своими действиями нарушил требования
налогового, валютного законодательства,
ч.1 ст.163-1 , ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение ,степень его вины,
поэтому суд и  применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУоАП Украины,
суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины и
наложить взыскание в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Дело № 3-5902/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Ленинском  районе г. Севастополя   о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
установлено, что   ОСОБА_1,   нарушил
п.п. 1  ст.3 Закона Украины
"О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг",   а именно:  не провёл расчётную операцию через РРО,
расчётный документ установленного образца не выдал, на  месте проведения расчётов не обеспечил
соответствие суммы наличных денежных средств сумме средств указанных  в дневном отчёте РРО, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, что не является
препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-1685
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. по
вул.Гагаріна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
мотоциклом реєстраційний номер 91-33 ЗПГ, при цьому не мав прав керування цим
транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії неповнолітнього
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення як неповнолітнім
суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати неповнолітнього ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.126
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.13, ч.1 ст.126, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

26 серпня
2008 року близько 17 години 10 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила маневрування, а саме п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов