overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 19год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1786 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2008
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС м.Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Нижні Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого вчителем
Верхньосірогозької ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

11. 07.2008
року о 12.05 годині на а/д Одесса-Мелітополь на 316 км громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ н/з НОМЕР_1 здійснив рух прямо з полоси, яка призначена
для руху ліворуч та позначену дорожньою розміткою 1. 18 чим порушив п. 1. 18
додаток 2 ПДР України, який указує дозволені на перехресті напрямок на смугах.
Застосовується самостійно або в поєднанні 5. 18; розмітка із зображенням для
зазначення того, що поворот на найближчий час заборонено; розмітка, яка
дозволяє також розворот.  Таким чином
громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України, а саме - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.07.2008 року керуючи транспортним
засобом здійснив рух прямо з полоси, яка призначена для руху ліворуч, у
скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він не
розібрався у розмітках.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши
пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом”якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 08 серпня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя:
Цесельська О. С.
Справа № 3-8487/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р., близько 12.40 год., в смт.Дубове, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 123452 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-3631/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н., жителя  с.Королівка,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008  року  о 11  год. 40
хв.ОСОБА_1  в с.Іванків Борщівського
району керував  автомобілем  марки
«ВАЗ-21099 »  державний номерний
знак  НОМЕР_1  здійснив обгін ТЗ з виїздом на смугу
зустрічного руху ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом в населеному
пункті, чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском
строків   встановлених ст.38 КУпАП, а
тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-5133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

07 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2008 року о 18 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом "ВИС-2345" реєстраційний номер
НОМЕР_1 вАДРЕСА_1, здійснив зупинку на мості, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 19год. 10хв., у м. Херсоні по Миколаївському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Бмв» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 44км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
07.06.2008 года в г.
Мариуполе по проспекту Ленина гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  № 3-3224/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1  в
с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської  області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2107»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81  км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 143151  від
7.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гребінки Васильковського району Київської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина РФ, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись громадянином Російської Федерації, проживає в   АДРЕСА_1 , за недійсними документами, чим
порушує правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
203 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1 . не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02568 від 25 липня
2008 року та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с. 1-2).

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя             (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                     Р.В.
Островський
Cправа №3-2686/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
студента Київського університету

права,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 12.00 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та
місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о
в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
СПРАВА № 3 - 63 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Поділля
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року о 16.43 годині
в с. Криве Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21043” номерний знак: НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
062377 від 18.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в якого
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-6163/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Технополіс», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 17 годині
15 хвилин, на вулиці Чкалова в м. Дніпропетровськ, водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем  Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, в
салоні транспортного засобу перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала
кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154187 від  23 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 85
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2112/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РА УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку АДРЕСА_1Миколаївської області, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої  за  адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,Каланчацького
району,Херсонської області,

за ст. 160  ч. 1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне
правопорушення

в с т а
н о в и л а :

17 .07.2008 року   гр. ОСОБА_1. , близько 16 год.00 хвилини
здійснювала торгівлю продукції,яку вирощувала на своєму полі, на автодорозі
Херсон-Феодосія-Джанкой-Керч,тобто в неустановленому місці  ,чим вчинила правопорушення за ст.160 ч.1
КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушниця провину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-9107/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164 КУоАП,  ОСОБА_1, 01.07.1983 года
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует, -
15.05.2008 г. в 11-30 час. по адресу: г. Запорожье, ул.
Чумаченко, д. 47 на гр. ОСОБА_1 на автобусной остановке в зале игральных
автоматов, предоставляла услуги в сфере игрального бизнеса без разрешающих
документов (свидетельство о государственной регистрации).
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью - по
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 164 ч 1 КУоАП,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 164
ч. 1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста
сорок) грн., без конфискации.
Судья
УГК в Запорожской области
получатель: государственный  бюджет Коммунарского  района
Справа №3-1328/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 травня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Монастириська, АДРЕСА_1,   Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
31.09.2008р. о 10 год. 23 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 в
с.Нижнів Тлумацького району перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :