overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ВАТ
"Автотехнология", помошкик директора, идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 12 час. 55 мин. ОСОБА_1 на 703 км.+600 м. автодороги
Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта, управляя транспортным средством Шкода гос.номер НОМЕР_1, допустил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа №3-2793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року о 08.15 годин на 25 км автодороги Берегово-МукачевоОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101  р/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1949 року народження, гр-на України,
мешканця АДРЕСА_1, головного бухгалтера ФГ ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,-

за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2008 року в м. Рахів, вул. Миру,34, ОСОБА_2 -
начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Рахівському районі при
перевірці ФГ ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Середнє Водяне, вул.Магура,43, Рахівського району,
в ході якої, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в банк, що
призвело до порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань по строку 20.05.2008 року по податку на прибуток та нарахування
штрафних санкцій по даному платежу. ОСОБА_1 порушив п.16 ст.16 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємствп».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколами КН №236567 від 03
липня 2008 року, актом № 078/1500 від 17 червня 2008 року про результати
невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до
бюджету.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, яке виразилися у
несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду :
І.І.Тулик
Дело №3-5449
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: «Первомайскуголь»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
16 июля 2008 г. в 14
час. 20  мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным
чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м.
Таврійськ,  Херсонської області,
АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5.05.2008 року о 0.15 хвилин на 68 км а/д Херсон-Генічеськ   керував транспортним засобом ВАЗ 2106  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожними рота,  почервоніння очей, та на вимогу працівника
міліції пройти встановленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, ухилявся від цього шляхом відмови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1    КУпАП визнав
повністю, та пояснив, що 4.05.2008 року він випив 0,5 пива, а о 00.15 годині
5.05.2008 року керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 5.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспорту терміном
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна

ПОСТАНОВА

11 вересня  2006 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УВМС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м. Н. Каховка,
Херсонської області АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.07.2006 року о 22.00год. в м. Нова Каховка керував
автомобілем  ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_2 спростовується відповіддю головного лікаря  Новокаховської ЦМЛ про те, що  29.07.2006 року він дійсно проходив  медичний огляд на встановлення стану
алкогольного сп*яніння, висновок дослідження
-  тверезий.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 п.1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно  ОСОБА_2 закрити в
зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3-3201/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя  с. Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.06.2008 року біля 06 год. 35 хв.,  в
с. Іванівці Кельменецького  району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6  ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-1063-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.3 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого
в м.Алушта у санаторії «Алушта» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 25 грудня
2007 рокуОСОБА_125.12.2007р. о 14год.
10хвил.  на а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 703км, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» д/н НОМЕР_2 не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході, створив перешкоду для їх руху, чим порушив п.18.1ПДР України.

В діяхОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненняхОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
№3-942/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008  року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 14.04.2008 року о 12 год. 15 хв. в с.
Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Торгова
керував мотоциклом ІЖП4 на якому відсутній державний номерний знак,  чим порушив пункт  30.2
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 121, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 07год. 40хв., на а/ш.
Харків-Сімферополь, 498км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Хюндай», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
111км/год., чим порушив вимоги п.12.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1945/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  О.Ф.Комлач розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року о 01.50 год. на 244 км. а/д Київ-Знам”янка ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ-2112 НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                        О.Ф.Комлач
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 19.40 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „Урал 4320”
д.н. НОМЕР_1, із зношеним протектором шин,
чим порушив п.31.4  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 6499 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1не
2008 року о 18 год. 35 хв. в с. Хмелів Роменського району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 95 км/год., при
обмеженні дорожнім знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості.», чим
перевищів встановлену швидкість руху на 45 км/год. та   порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 ( сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-2193/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 квітня 2008 року, біля 08 години 30 хвилин в с. Кодубівці
Заставнівського району Чернівецької області
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 107 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як  на 20 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 6 квітня 2008  року, біля 08 години 30 хвилин в с. Кодубівці
Заставнівського району Чернівецької області керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1   перевищив швидкість руху більше ніж  на 20 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 6 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-2947/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого завідуючим клубом с.
Олено-Косогорівка, проживаючого с. с.Олено-Косогорівка, Кіровоградського району
та області,  АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року близько 22.00 год.,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
громадському місці в селі Олено-Косогорівка, Кіровоградського району та
області, по вул. Леніна, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,
прискіпувався до односельчан, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

ОСОБА_1. вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який характеризується посередньо,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 17
год. 40 хв.  11 червня 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 77133 від 17 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ДАФ », державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
КпАП України.

Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КпАП України,
вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.
ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України повернути до ВДАІ в Рівненській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Мельник В.І.