overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3477/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ  з
обслуговувавння  Ярмолинецького
району  УДАІ УМВСУ України  в
Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Кугаївці   Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
1.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в  с.
Юрківці перевищив встановлену
швидкість   в населеному  пункті
рухався зі  швидкістю  107 км/год.
швидкість виірювалася приладом «Іскра»,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця с.Поповичка, Талалаївського р-ну,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого охоронником ТОВ «Нарком-Агро», за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
листопада  2008  року о 14 год. 12 хв. в с.Лавіркове,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21150, днз НОМЕР_1, перевищив встановлену
дорожнім знаком швидкість руху автомобіля на 52 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-4392-2008р
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

25 липня
2008 року                                                             м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли  з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працюючого с. Клубівка, асфальтний
завод, різноробочий,

за ст.   154 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.07.2008 року біля 16
години 00 хв., собака гр. ОСОБА_1 який був не прив'язаний та паспорт на собаку
був відсутній. Даний собака покусав неповнолітню дитину Ткаченка Леоніда
Володимировича на подвір'ї у ОСОБА_1

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  вину визнав, розкаюється.

Допитавши  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 1  КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 154 ч. 1, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  може бути змінена (скасована) головою
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
П.В.Демчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5891
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПП „Марта” - водій.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року
приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Жак” в с. Новоселівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3968/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614885
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, не працюючого,
що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 30.08.2008
року о 7 год. 45 хв. на 341
км ад Харків-Симферополь керуючи автомобілем марки «БАЗ-АО79» НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2649/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, по трасі
Ульянівка-Миколаїв,  керуючи  автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
листопада  2008 року о 14 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем  з не пройденим ДТО на причеп в установленому
порядку, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-3940-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 листопада  2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.Донецьк, батальону ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку:               м.Краматорськ,
Донецької області, громадянку України, не працюючу,            проживаючу: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 10.10.2008 року о «12» годині «18» хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шкода Октавія», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 79 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь,  поза населеним
пунктом на дорозі де дозволена швидкість руху 90 км/год, перевищіла встановлене
обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год, керувала зі швидкістю 125
км/год, чим порушила п.п.12.6 «г» ПДР України, тобто вчинила правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 була належним чином
попереджена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась з
невідомої причини, та не надала до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2008 р., близько 11.35 год., в с.Холми, керуючи
автомобілем марки Даймлер, НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
перехресті, чим порушив вимоги пункту 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №542530 від 05.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2663/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
09.07.2008 р. біля 01 год. 55 хв. в с. Єрків а/д Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем Део Ланос, номерний знакНОМЕР_1 перевищив допустиму швидкість 60
км/год., більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1926/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року
народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11.03.  2008 року
гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль  керуючи т/з
ВАЗ 21093  НОМЕР_1 перевищив рух в
населеному пункті, чим порушив вимогу п.12.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  № 0007
56 від 11.03.2008 року.

За даних обставин в діяхОСОБА_1.
є  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2489/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 червня 2008 року   ОСОБА_1. біля 11 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки фіат  д.н.з. НОМЕР_1  в м. Тернопіль по вул. Руській, не дотримався
вимоги  дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 01.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа  № 3-5470/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року  о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1 .  в смт.Делятин по вул.16
липня  керував  автомобілем
марки  «Газ 53»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  АВ№ 694142 від  11.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2521/2008р.
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.9. (є) ПДР України:
порушив правила стоянки -припаркував автомобіль на автобусній зупинці.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,

ІЦІїїіруцшика, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-615/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої с.Водяне Добровеличківського району,
Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, -

за ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
19.02.2008 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння
громадянки ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, таємно викрала замшеві ботики вартістю 150
гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Притягнена в
судовому засіданні вину свою визнала повністю, розкаялася.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненої в вчиненні дрібного розкрадання
державного або колективного майна шляхом крадіжки доведена повністю. Її дії
судом кваліфікуються за ст.51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останню
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись  ст.51
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби (дві
доби) доби.

Строк адміністративного
арешту рахувати з 28.02.2008 року.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Справа №3-3214/2008р.
15  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.08.2008 р. біля 14 год. 50 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Ауді, номерний знак НОМЕР_1, здійснив бгін іншого автомобіля на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: