overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-  5558|2008р.
12  листопада  2008р.
Суддя
Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Аврора», проживає за адресою: АДРЕСА_1
13год.25хв. в м. Запоріжжя ОСОБА_1
керуючи автомобілем Чері, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
« Напрямок руху по смугам», що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
час розгляду адміністративного матеріалу
повідомлений своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ч.2 ст.122, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290
до   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова
набрала чинності  12.11.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 3-974/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Видерта Камінь-Каширського
району Волинської області,  мешканця с.
Доброводи Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  одруженого,  що має на утримання двоє неповнолітніх
дітей,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.  173-2 ч.1    КУпроАП,

встановив:

6 лютого 2008 року приблизно о
21 годині 30 хв.
ОСОБА_1,  по місцю проживання своєї
дружини в сДоброводи,  Збаразького району
Тернопільської області,  вчинив сімейний
скандал,  в ході якого висловлювався
нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2  та погрожував їй фізичною розправою,  чим завдав шкоду психічному здоров'ю
ОСОБА_2  Та її матері ОСОБА_3

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що дійсно він 6 лютого 2008 року по місцю
проживання своєї дружини в с. Доброводи,
Збаразького району Тернопільської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейний скандал,  в ході якого висловлював образи своїй дружині
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.02.2008
року №0037241,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.  173-2 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками вчинення
насильства в сім'ї,  тобто умисне
вчинення будь-яких дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  173-2
ч.1   КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20(двадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1422/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о 13-50 годині по вул Лобановська-проспект Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3. ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ЗАЗ -1103 » держномер НОМЕР_1 ,
здійснив проїзд на аборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати    ОСОБА_1                                                                  винним
у    здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-3262/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Чернівці по вул.
Гагаріна 17   приблизно о 09.год. 25 хв.,
керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний техогляд.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-1032/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Г. Тютюнника, керуючи транспортним засобом марки Деу, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 065437, від 28 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4279/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

2 жовтня 2008 року о  09 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део»,НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Шевченка, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі пішоходам на
регульованому пішохідному переході, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що 2 жовтня 2008 року
керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Шевченка, не надав переваги в русі пішоходам на
регульованому пішохідному переході.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 - 4114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого електрозварювальником «Євротехнологія»
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 35 хвилин в
м. Монастирище по вул. Гагаріна, керуючи мотоциклом «ИЖ П - 4» д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить  17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5379
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

18 серпня 2008 року приблизно
о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, на вул. Леніна знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
105 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2707/2008 р.
Постанова Іменем України

2
червня 2008 року

м.
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши

матеріали,   які
надійшли    від   Відділення
з   питань   наглядово-профілактичної   діяльності

Теребовлянського
РВ ГУ МНС України в Тернопільскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1 січня
1964 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

зач. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

14 травня 2008 року встановлено, що ОСОБА_1провадив
господарську діяльність на території ринку, що по
вул. М. Паращука у м. Теребовля, без дозволу на початок роботи від ортіИІШдарімавного пожежного нагляду або акту
прийому в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту, що передбачені ст. 10 Закону Украйни «Про пожежну безпеку» та вимогами
постанови Кабінету Миністрів України
№ 150 від 14 лютого 2001 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав та
запевнив, що отримає необхідний дозвіл

.

впродовж двох місяців.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТЕП, № 004506, від 14 травня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За
даних  обставин  суд вважає,
що  в діях  ОСОБА_1.
є  ознаки  правопорушення, передбаченого
ч.    1   ст.    164
КУпАП,   а   тому
його   слід   притягнути
до   адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації.  стягнення суд враховує    характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП. наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р., близько 06.45 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки Тойота Корала, номерний НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165447 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа  № 3-7975/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем маки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 і не був
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись статтею 121 ч. 3 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12 вересня 2008
року близько 10.00 год. в с. Грушово, керував автомобілем „ВАЗ 21104" д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 166283 від 12.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.09.2008г., примерно в 21.10часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2108», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 91км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 31км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-564/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Білоцерківської роти ДПС ДАІ
ГУ
МВС УКраїни в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  02
січня 2008 року 13 год.
05 хв. на 73 км.
а/д Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем Форд,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знака 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50" рухався зі швидкістю 86 км/год.,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" №0510067. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1446
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ставки
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року
о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем Мерседес-408                           НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113220 від 10.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1974  року народження,
громадянина України, жителя  с.
Підгайчики , Теребовлянського  району ,
Тернопільської області , непрацює

за
ч.1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

29
жовтня  2008 року гр.   ОСОБА_1на а/д Івано Франківськ -Бучач
-Тернопіль  , керуючи  транспортним засобом марки    Сітроен , НОМЕР_1,   здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Г  ПДР
України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, №  220195 від 29 жовтня     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: