overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2523 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.10.2008 року в 18 год. 30 хв. був затриманий на а/д Київ-Чоп, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 21065, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4.  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3 - 7820
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 жовтня 2008 року о 16 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ 2108”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2263
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 00 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 301654 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа№3-3347/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року
ОСОБА_1.,  на автодорозі
М-12-320,  о 11.год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки  Фольцваген д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті доріг.

Вина   ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-2395/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем в ТОВ „АТБ”, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.4, ст.121, ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.08.2008 року
о 09.50 год. на Запорізькому  шосе в м.
Дніпропетровськ водій  ОСОБА_1 керував
моторолером Ноndа  - Spacу без
державного номеру, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах
Державтоінспекції. Здійснив правопорушення повторно на протязі року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 005610 від 15.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
17.08.2008 року о 23.05 год. на 437 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя водій  ОСОБА_1 керував моторолером
Ноndа  - Spacу без
державного номеру, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах
Державтоінспекції.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 242629 від 17.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121, ч.5 ст.121, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121,
ч.5 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-608 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.01.2008 року в 14 год. 50 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, водій Усик, в порушення п. 12.
4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 574  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працює за ч. 4
ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
08.02.2008 року був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом
ГАЗ-3102, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.10.1  Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-14312008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця с. Довгалівка, Талалаївського р-ну, мешканця с.Юрківці,
Талалаївського р-ну, не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
листопада  2008  року о 10 год. 25 хв. в Юрківці, ОСОБА_1.,
керував автомобілем ВАЗ-2109 днзНОМЕР_1, по зустрічній смузі руху при вільній
правій, чим порушив п.11.2 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 2 ст. 122 КпАП України, відповідно до ч.1
ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 05 (п'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-196/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 28.12.2007 р. близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Х. у с. Л., Н. району, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України  здійснив ухилення від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 28.12.2007 р.,
поясненнями ОСОБА_2, який був очевидцем скоєного.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1328
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від державтоінспекції
УМВС в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу, 02.05. 2008 року о 16 годин 30 хвилин
по вул. Калугіна в смт. Куйбишеве АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення  та  обставини їх вчинення  гр. ОСОБА_1 враховується особа правопорушника
та ступінь його вини, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень. За такої сукупності
обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
, межі якого визначені санкцією статті.

Керуючись
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 , банк одержувача
УДК м.Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 одержувач
державний бюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   В.О.Мальований
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5893
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року
приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Сузукі” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6808/2008
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лозова Харківської області, гр-на України, не працює, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2008 року о 17
годині  гр-н ОСОБА_1. вчинив сварку вдома
за адресою АДРЕСА_1, лаявся, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство
до дружиниОСОБА_2

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ХА № 045666 від 21
листопада 2008 року.

Дії
правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки  він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування,
позбавлення  житла,  їжі, одягу, іншого  майна або коштів, на які потерпілий має
передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути  чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майнове положення. Обставиною, що пом”якшує
відповідальність правопорушника  визнається  розкаяння винного.

Враховуючи
зазначене, суд знаходить за необхідне накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:                                                           А.Ю. Полєхін
Справа 3-3873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області   Сорочан Ю.О., розглянувши
протест прокурора на постанову суду по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2008
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2
КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

20.10.2008 року до
Голопристанського районного суду надійшов протест прокурора на постанову суду,
мотивований тим, що 11.02.2008 року на гр.ОСОБА_1 уже було накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Проаналізувавши протест прокурора
та надані матеріали по справі, вважаю можливим замінити ОСОБА_1 захід стягнення
з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки на штраф у розмірі 350 гривень, оскільки винна особа вже позбавлена такого
права.

Керуючись ст.ст. 24, 130
ч.2, 293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Протест прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 захід
стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком два роки на штраф у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ДП БМП «Ромнипромбуд»
начальником дільниці,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21
вересня 2008 року о 17.55 год. в м. Ромни
по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1643
02 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта седня, пенсіонера, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
30.04.2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи в с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської обл. автомобілем
20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 120371
від 30.04.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський