overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3230/08 р.
ПОСТАНОВА

03
вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Богданівка  Підволочиського району  Тернопільської області, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23  серпня
2008 року об  11-15 годин  в м Скалат Підволочиського району  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 21150”, номерний знак: НОМЕР_1здійснив стоянку ближче 50 м до залізничного
переїзду,  чим порушив п. 15.10 (Г)
Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні  правопорушник вину свою у вчиненні
правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№  186238 від 23.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
залізничного переїзду і  тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 18 часов 50 минут на 47 км. автодороги Ялта-Гончарное,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Тойота-авенсис»,
государственный номер НОМЕР_1, заняв полосу движения, предназначенную для
движения налево произвел движение прямо, чем нарушил п.10.4 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 01 ноября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                        справа № 3-2257

18.09. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району ВДАЇ УМВС України в Миколаївської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина
України,  українця,  працюючого в ТОВ 2Вознесенська
МК №9”, жителя АДРЕСА_1,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 130
КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

18.09.2008
року о 10
годині 40
хвилин, громадянин ОСОБА_1.,
перебуваючи  в м. Донецьк
Донецької  області по вулиці Артемівська ,
керуючи трактором марки „ЮМЗ” державний номерНОМЕР_1 ,  з явними ознаками алкогольного сп”яніння
(почервоніння  обличчя, різкий запах спиртного з порожнини
рота) , від проходження медичного огляду у медичному закладі категорично
відмовився  в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачено
відповідальність по ч.1
ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня
скоєння правопорушення.

Враховуючи  те, що термін накладання  стягнення в даному випаду  повинен вийти 18.09.2008 року, а матеріали
адміністративної справи надійшли до Врадіївського районного суду 18.09.2008 року - дана справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 221 КпАП України.

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

Адміністративну справу по відношенню
доОСОБА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити в зв'язку із
закінченням терміну накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею, а також
незалежно від наявності  протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                               М.Т.
Висоцький
№ 3-8790/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 7 серпня 2008 року, близько 17 год. 10 хв.,   на а/д
Золотоноша-Сміла, керував автомобілем
Мерседес, д/н  НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2741/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.                                        смт.
Суддя
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, не працюючого,
5 та 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
вересня 2008 року, о 17 годині 30 хвилин, в с. Іванівка на вул. Кірова водій
ОСОБА_1 повторно на протязі року керував мотоциклом СПЕД  ГРЕД, який не зареєстрований у МРЕВ
Державтоінспекції у встановленому порядку.
вересня 2008 року, о 17 годині 30 хвилин, в с. Іванівка на вул. Кірова водій
ОСОБА_1 повторно на протязі року керував мотоциклом СПЕД  ГРЕД в стані алкогольного сп'яніння.
В  його діях маються правопорушення, передбачені
ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
в судове засідання не з'явився, у письмових поясненнях вину визнав.
до ст. 36 ч. 2 КУпАП  якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 221 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121  та ч. 2 ст. 130 КУпАП і покарати: за ч. 5 ст.
121 КУпАП штрафом в розмірі 60 грн., за ч. 2 ст. 130 КУпАП штрафом в розмірі
340 грн., а з урахуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП штрафом в розмірі 340 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Ритов.
Дело №  3 - 805/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного местного суда Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области  материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, председатель ФХ «Аграрий-2008»,  ранее не привлекавшегося  к
административной ответственности
У С Т А Н О В И Л А:
выездной документальной проверки от 11.07.2008 г. № 77/15-35772092 установлено,
что ФХ «Аграрий-2008» несвоевременно подано платежное поручение  на перечисление положенных к оплате суммы
налога с собственников транспортных средств, срок оплаты 03.06.2008 г.,
фактически оплачено 06.06.2008 г., чем было нарушено п.п.5.3.1, п. 5.3  ст. 5 Закона Украины  от 21.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов  перед
бюджетом и государственными целевыми фондами», ст. 5 Закона Украины «О налоге с
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» №
1963-ХII от 11.12.1991 года.
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1   вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
ч. 1 ст. 1632   КоАП   Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
подвергнуть административному
штрафу  в  размере 85
гривен в доход  государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-2679/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року, о 23 годині 05
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, держномер  НОМЕР_1 по вул..Заводській м.Чернівці,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  06.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3- 1541/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 10  липня 2008 року о 23
годині 05 хвилин, в с. Боднарія, Калуського району,  керуючи автомобілем марки „Рено”, д.н
НОМЕР_1, рухався з швидкістю 68 км/год в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год”, (швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут”), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 610113 від 10 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року о 06.50 год. на 223 км автодороги
„Ульянівка - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), при виїзді на головну дорогу, в порушення вимог п. 10.8 ПДР при
наявності смуги для розгону - не скористався нею та перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху,
чим порушив правила зміни напрямку руху.

Свою
вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3народження, мешканкоюАДРЕСА_1України, громадянкою
України, передбачене

ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1. 28 жовтня 2008
року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона ухилялася
від виконання обов'язків, щодо забезпечення виховання неповнолітнього
синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження внаслідок чого останній побив в приміщенні
школи учня 4-го класу Вільхівчіківської ЗОШ ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків
або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала та обіцяє приділяти більше уваги
вихованню сина.

Крім
того, вина ОСОБА_1. стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від №4842 від 28.10.2008 року;

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи;

Враховуючи
особу правопорушниці та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1,
283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
184 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 6689/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1986 року народження, українця, жителя с. Кровінка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 3302, НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 236045 від 10.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8048
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 20 год. 12 хв., в с. Гуменці Кам»янець-Подільського району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Опель
вектра», номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при
УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1приватний
підприємець

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2008
року о 16 год. 05 хв. на 134 км. а/д. Київ - Суми, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год.",ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Део" д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
на 32 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 62 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1    ст. 122 КУпАП, та піддати    адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 10.4  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2391/2008р. від 03.11.2008р.

14 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1голова ФГ «Заріччя», за ч.1 ст.121 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.10.2008 р. о 15год.45 хв. в с.Смилівці
Тернопільського району керував автомобілем «ВАЗ-2121»,  д.н.НОМЕР_1
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3(б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :