overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м. Херсонської , не
працюючого, прож.:АДРЕСА_1-

встановив:

17 липня 2008 року близько 16-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-2330/
ПОСТ АНОВА

Суддя Борзнянського райсуду  Чернігівської області Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адімінстративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого, -

за ст. 173   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04. 06.2008
року  о 19 годині 30 хвилин  ОСОБА_1.
в м.Борзні  по вул.Урицького   знаходився
в нетверезому стані ,  виражався
нецензурногю лайкою в адресу сторонніх громадян, чим  принижував людську гідність та громадську
мораль  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.173   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується  матеріалами
справи.

Керуючись  ст.173
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О А Луговець
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

24 березня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Високопільського району
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст.
130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року,
близько  02.05 години ОСОБА_1 в смт.
Високопілля Херсонської області, керував транспортним засобом ІЖ П - 3 без
державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, перевірка на стан
сп'яніння проводилась за допомогою трубки “Контроль тверезості”, яка при
продувці змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил
дорожнього руху”, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами, які знаходяться
в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не сідати
за кермо у нетверезому стані.

Крім повного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
063212  від 01.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого,
майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (Двохста п'ятдесяти
п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно.

Суддя :                                                                                   Холкіна
Г.І.
3-2336/08 від 27.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з ВДАЇ УМВС України у Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 14.01.08р , про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2008 року близько 19 год.
у с.Цеценівка  Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, запах алкоголю
з ротової порожнини  , на вимогу
працівників пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130.

Враховуючи вищенаведене, те, що порушник постановою Шумського районного
суду від 14.01.2008 року позбавлений права керувати транспортними засобами на
строк 1 рік, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення
у вигляді сплати штрафу .

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
р.                                                                        смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-391/2008, який надійшов
із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головний бухгалтер, проживаючої по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний суд Запорізької
області від начальника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області надійшов
адміністративний матеріал за № 3-391/2008
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В адміністративній справі
вказано, що при перевірці державного підприємства “Відгодівельний радгосп
Розівський” старшим державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 було
встановлено не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за
період що перевірявся з 01.01.2005р. по 31.12.2007р. не правомірне подання соціальної
пільги за перевірений період (акт від 19.03.2008р. №13/1702/0044605), а саме
порушення п.п. 6.3.2, п.6.3 ст. 6, п.п. 8.1.2., п. 8.1. ст. 8 Закона України
“Про податок з доходів фізичних осіб” №889-IV від 22.05.2003 року.
Відповідальність за данне правопорушення
передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину
визнала повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду про місце, час і
причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути її до
відповідальності вказаної в санкції ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення у вигляді
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа  № 3-3552/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
"Укртелеком", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

23
вересня 2008 року, о 07 год. 30 хв. в с. Ребедайлівка по вул. Центральна,
ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-21053, д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України як керування  водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1          ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 5 вересня 2008 року о 19 годині 50 хвилин по
вул..Юбкіна у селі Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області
керував мотоциклом ІЖ-П-2 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР
України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-3141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Тихий, Солонянського району  Дніпропетровської області,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2008 року о 5 годині 25 хвилин
керував автомобілем по автошляху Харків-Сімферополь 331 кілометрі здійснив
обгін на перехресті при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив пункт
14.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                підпис
Справа № 3 - 3588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя                 АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.09.2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 10 хвилин на 56 км а/д Сміла-Черкаси, керував автомобілем «БМВ» д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим
порушив п. 31. 3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1(одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого трактористом

ВСГК «Правда»

за ч. 1
ст.  121 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2008 року о 12 год 55 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській водій Залуцький керував трактором МТЗ-80, н/з
НОМЕР_1, який  не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
1  ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.1. ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121

КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                 підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-2304/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2008 року, о 19 годині 15 хвилин в м. Носівка
по вул. Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Део ланос»  д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 15 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-4751/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року о 17 год. 53 хв.
на 44 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Форд″ д.н.з.НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №3-3398-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов*янська, Слов*янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в      м.Харків,
громадянина України, не працюючого, який                    проживає
за адресою:                    АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №660404 про адміністративне правопорушення, 25.06.2008 року
о “19” годині “30” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Форд”,
з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Свободи-вул.Ленінградська в м.Слов*янськ, Донецької області, порушив
правило проїзду перехрестя та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.16.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 04.09.2008 року,
а складений він був 25.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -