overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2728/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

27 жовтня 2008 року о 22 год. 00
хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Селещина
Машівського району Полтавської області, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» та рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив п. 33.3.29 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-5819/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
пенсіонера, громадянина України,

за ч. 2 ст. 123 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2008 року о 15:30 годин, в м. Ужгород по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер
«НОМЕР_1», порушив правила проїзду  залізничного  переїзді, а саме здійснив обгін на
залізничному переїзді, чим порушив п.п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину порушені правил проїзду
залізничного проїзду  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 2  ст. 123 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених частиною першою цієї статті. однак враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа  № 3-5440/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року  о 9
год. 35 хв.  ОСОБА_1 . в
м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької  області керував  автомобілем марки  «ВАЗ 21063» державний номерний знак  НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною
системою , чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 200297 від
14.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-381

2008 р.

03 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду                                           Кіровоградської
області  Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

  за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_102.04.2008 року о 17-50 год. в смт.
Вільшанка по вул. Миру керував автомобілем ЗАЗ-968 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з
нерухомим автомобілем внаслідок чого допустив ДТП, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його
винність підтверджується:

  протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД №136673 від 02.04.2008 р. (а.с. 1);

  Схемою ДТП (а.с. 2);

  протоколами огляду автомобілів (а.с. 3,4);

  поясненнями водіяОСОБА_1та ОСОБА_2(а.с. 5,6);

  протоколом медичного огляду № 45 згідно якого ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп"яніння (а.с. 7)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене гр.ОСОБА_1необхідно притягнути до
адміністратиної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАп та призначити
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаявся, сплатив скоєні ним збитки.

Обтяжуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 33, 36 ч. 1 ст. 130, 124, 221, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк - 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель
Вектра», реєстр. номер НОМЕР_1, на 0 км об'їзної дороги м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, на відрізку шляху в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 77 км/год,
чим порушив пункт 12.9-Б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233835, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                                            Н.В.
Єфіменко
Справа № 3-4782/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району, жителя с. Драбівка,
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. о 17 год. 00 хв. в с. Драбівка,
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з.
НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1318 / 2008 р.
1 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1 ,
працюючого керівником СФГ «Рубін», за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,
матеріалів справи, при перевірці СФГ «Рубін», що в смт. Буки, вул.
Аєрофлотська, Маньківського району, Черкаської області, встановлено порушення
строків сплати узгоджених податкових зобов'язань згідно актів про результати
невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати фіксованого
сільськогосподарського податку № 199/15 - 32741585 № 200-15-32741585 та №
201/15-32741585 від 24 квітня 2008 року та орендної сплати за землю №
202/15-32741585, № 203/15-32741585, 204/15-32741585 від 24.04.2008 року,
порушено п.п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 року, за № 2181-ІІІ.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
даної адміністративної справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 1632
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-6345/08
“26” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, що проживає в
с. Левковичі, Овруцького району, Житомирської області, не працюючого за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
“07” листопада 2008 р. біля 9 год.
НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора.
В суд ОСОБА_1 не з”явився, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст.122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП та попередити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
№3-909/08
13 февраля 2008 года
Судья Жовтневого районного
суда города Кривого Рога ТИМОШЕНКО Т.И., рассмотрев материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданки Узбекистана, работающей руководителем СТ «Отдых»,
проживающую,АДРЕСА_1
административной ответственности по ст. 163-2 ч.2 КоАП
районный суд из Северной
МГНИ г. Кривого Рога поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. о
привлечении ее к административной ответственности, поскольку она совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины.
Поскольку рассмотреть данный административный в
отсутствии представителя Северной МГНИ г. Кривого Рога не представляется
возможным, так как ОСОБА_1. вину в суде не признала, а также учитывая, что
представитель Северной МГНИ г. Кривого Рога не являлся в судебные заседания,
назначенные на 16.01.2008 года,
8 февраля 2008 года, причины неявки в суд не
сообщил, принимая во внимание срок привлечения к административной ответственности,
положений ст. 38 КоАП
Украины, составляет два месяца с момента совершения ; j правонарушения, учитывая, что срок
привлечения к административной ответственности истек 11.02.2008 года, приводят судью к убеждению о
необходимости прекращения административного дела в отношении ОСОБА_1.
Украины, судья -
дело в отношении ОСОБА_1 о привлечении ее к административной ответственности по
прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной
Справа № 3-3694
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського    району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Харківської
області, не  працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в смт.Тельманове Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2121, держ.НОМЕР_1  на
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався праворуч, чим порушив п.п.16.12 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 09.00 год. на 258 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежного напрямку руху, чим порушив вимоги п. 34.1.1
ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-45302008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мілієво Вижницького
району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2008 року о 15 год. 35
хв. в м. Вижниця, керував автомобілем марки “Шкода” НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 742272 від 10.09.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3107/2008 р.
Постанова

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Залав'є Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. ІЗО
КУпАП,

встановив:

05 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. в м. Теребовля по
вулиці С. Стрільців керуючи транспортним засобом марки ІОМЗ-6Л, НОМЕР_1 порушив
п. 2.5. ГІДР України: керував трактором із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001444,
від 05 червня 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях ОСОБА_1 є   ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч. 1 ст. 130 КУпАГІ, а тому
його     слід     притягнути     до
адміністративної     відповідальності,     наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАІ І, суд,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                                                                                       справа№3-359

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                                                                            2008р.

04 березня 2008 року                                                                Суддя
ІГятихатського районного суду

Дніпропетровської
області М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ЛВ на  ст. . П'ятихатки ЛУ на Придніпровській
залізниці УМВС України на транспорті відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працює,
мешкає:АДРЕСА_2,  права,  передбачені
ст.  268 КУпАП
роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по  ст. . 51 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11.02.2008р.
о 08 год. на 10 колії
південного перону  ст. . П'ятихатки з на піввагону НОМЕР_1 викрав дві
кришки розвантажувальних люків. Вартість двох кришок люків бувших у
використанні складає 125
грн.,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  51 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  51 КпАП України.

Речові
докази,  а саме,  два розвантажувальних люка згідно розписки
повернуто головному оглядачу ВЧД-12 на  ст. . П'ятихатки -ОСОБА_2

Керуючись  ст.  51 ч.1, 283-285 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти
до    адміністративної    відповідальності    за
ст.  51 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Речові докали: два люки залишити
П'ятихатському вагонному депо. Постановці оскарженню не підлягає.