overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3669/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України
в Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2008 року о 06.20 годині
на 463 км ад Стрий-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість,
рухався зі швидкістю 87, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд   порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
874765 від 30.08.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-2334/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
в 11 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Cправа № 3-2540
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі               Р-20 Снятин-Тязів автомобілем
Фольксваген  № НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 26.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила обгону.
адміністративне стягнення НОМЕР_2, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №  3-3893
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Одеській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця   АДРЕСА_1 , працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 4  КУпАП,- автодорозі   Одеса-Іллічівськ, 08 км, водій   ОСОБА_1 , керував  автомобілем   « Газель », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та  виїжджаючи з  другорядної  дороги на  головну, не  впевнився маневру, внаслідок  чого  водій, що рухався  по  головній дорозі, вимушений  був  різко змінювати  напрямок  і  швидкість  руху, щоб уникнути  зіткнення,  чим порушив  вимоги  п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 4
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  40  ( сорок ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5791
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2008 року о 21 год. 50 хв.
ОСОБА_1 по автодорозі Городня-Травневе-Дроздовиця керував транспортним
засобом марки “ ИЖ Юпітер 2 “ без держаного
номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4439/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

Не працює,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 27 липня 2008 року, в смт. Дружба, керував
транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були встановлені
маячки синього кольору, чим порушив п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172723
від 27 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ „
Альфа-Буд”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.08 р. о
10-35 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Мерседес ”, державний
номер НОМЕР_1 в с. Бондарєв, Камуського району, Івано-Франківської
області,  здійснив обгін транспортного
засобу на підйомі, чим порушив пункт 14.6”г” Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -2152 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в с. АДРЕСА_1  працюючого директором ТОВ
„Кищенці” с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, за ст.124
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.09.2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Бровари на 27 км. а/д Київ-Чернігів,
керував автомобілем Шкода, державний НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції
та здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Таурек, державний номерний
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2008
року серії АО № 033083, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-8802008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008  року                                                                                        м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя    від 22 вересня 2008  року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1
підданий   адміністративному  стягненню
за ст. 130 ч.1   КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців.

Згідно  з судовим рішенням,

15 вересня 2008  року, в 22 години 30
хвилин,  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по вул. Димитрова в
м. Запоріжжі, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДД України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає
скасуванню з таких підстав.

Відповідно до  ст. 268 КУпАП   справа про
адміністративне правопорушення розглядається в   присутності
особи,   яка  притягається
до  адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто   лише  у
випадках,  коли  є
дані  про  своєчасне
її сповіщення  про  місце
і  час  розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Дана справа розглянута суддею у відсутності ОСОБА_1, відомості про те, що
його було повідомлено про день та час розгляду справи, відсутні,  в зв'язку з чим  він позбавлений був можливості давати
пояснення в справі, заявляти клопотання, представляти інші докази та своєчасно
оскаржити судове рішення.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню
на новий судовий розгляд, під час якого відповідно до вимог ст.ст. 245, 268
КУпАП мають бути всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані обставини   та постановлено законне й обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя    від 22 вересня  2008
року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1   КУпАП скасувати, справу повернути на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-1523/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки  АДРЕСА_1, доярки

СТОВ
« Дружба-Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня
2008 року о 9 год.  з ферми СТОВ « Дружба
Нова» в                   смт. Варва
Чернігівської області   викрала 4 літри
молока на загальну суму 9 грн. 60 коп.,
чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушниця підтвердила факт вчинення нею вищевказаного
правопорушення та щиро розкаялася .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 51 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2381/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

26 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 20 травня 2008 р. о 16 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
на 103 км. автодороги Львів-Тернопіль, перевищив швидкість руху більш як
на 20 км., рухався зі швидкістю 78 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№834311 від 20 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3- 2527/08
17  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
17 марта 2008 года в 20 часов 05 мин на автодороге м
-18, 569 км Харьков-
Ялта, ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством, с государственным номером НОМЕР_1, двигался со скоростью 75 км/ч в
зоне действия д/з 3.29 «Ограничение скорости 50 км». Замер произведен прибором
«Беркут»№ 0510131, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
Постанова

Іменем  України

6 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого юристом ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

1
жовтня   2008 року гр.  ОСОБА_1.,
в   м.Тернопіль  , керуючи
транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив п. 3.21 ПДР
України:  не виконав вимогу дорожнього
знаку «В`їзд заборонено» .

Вина
ОСОБА_1., доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12.09.2008 року
близько 05.20 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 166619 від 12.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобрушко В.І..
Cправа № 3-1098
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
працюючого водієм ПП “Лідер”, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                                № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
ВинаОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 21.03.2008 року.
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3472
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого
директором Приватного Підприємства ОСОБА_1,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.10.2008 року о 16 год. 07
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця ОСОБА_1,
розташованого в с. Гранітне вул. Комсомольська 26 А Тельманівського району
Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_1., який працює директором
приватного підприємства допустив такі порушення: не виконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків, чим вчинив порушення встановленого законодавством
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя