overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1363/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року в с.Тишів  13.25 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система ,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 155503  від 21.07.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-3299/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1  в м.Кіцмань Черннівецької області керував  автомобілем
марки  «Фольксваген«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131860 від
6.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Миколаївської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008
року близько 18год. 10хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керуючи т/з. марки
«Баз», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутних
таксомоторів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах на т/з., або передбачену технічною характеристикою т/з., чим порушив
п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.07.2008 року близько 08 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Бериславській керував мотоциклом ІЖЮ - 5
б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. В
присутності двох свідків за допомогою трубки контролю тверезості було проведено
огляд на стан сп'яніння.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3290/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Ратновского р-на
Волынской обл., гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное,
женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.06.2008 года в 07-35 часов
ОСОБА_1управлял транспортным средством ЛАЗ-695 гос.номер НОМЕР_1 на 140 км а/д
Херсон - Керчь, перед началом движения не убедился в безопасности для других
участников дорожного движения, вынудив водителя транспортного средства
Фольксваген резко изменить скорость и выехать на полосу встречного движения,
чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что двигался на автобусе ЛАЗ и на остановке
высадил пассажиров и стал выезжать на дорогу. Автомобиль Фольксваген был
далеко, поэтому посчитал что не создаст препятствий. Когда автомобиль подъехал,
он притормозил, вероятно была большая скорость.
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка, что привело к
созданию аварийной ситуации.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5950
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 25 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержала вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушила пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Воинка Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
19.06.2008 года в 07-45 часовОСОБА_1 по ул.
Ленина с. Воинка Красноперекопского района АР Крым управлял мотоциклом Восход
гос.номер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.5
Правил дорожного движения Украины по требованию работника милиции пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения
опьянения, а также от дачи объяснения и подписи в протоколе, отказался в
присутствии двух свидетелей.
ПравонарушительОСОБА_1 по вызову в суд не явился, извещен надлежащим  образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1
КУоАП не является обязательным.
ОСОБА_1 правонарушения, кроме протокола также подтверждается, имеющимися в деле
объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Исследовав материалы дела,
суд считает  необходимым признать ОСОБА_1
виновным  в совершении правонарушение,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- отказ лица, управляющего транспортным
средством, от прохождения в установленном порядке освидетельствования для
определения состояния опьянения, и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
Справа
№ 3-4184/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року суддя  Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровській І.М., розглянувши матеріали, що
поступили з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, приватного підприємця,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2008 року о 21 годині 50 хвилин на проспекті Леніна в місті
Южноукраїнську Миколаївської області, працівниками ДАІ було зупинено автомобіль
«ФОЛЬКСВАГЕН», яким керував ОСОБА_1., в стані алкогольного сп'яніння. При
складанні протоколу за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 . вчинив
непокору працівникам міліції, хватав  їх
за формений одяг, намагався затіяти бійку.

Своїми
діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків, рапортами працівників міліції, особистим поясненням в
судовому засіданні.

При
визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу
правопорушника, обставини здійснення правопорушення, знаходження при вчиненні
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати
мірою стягнення  штраф на користь
держави.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України  про адміністративні правопорушення і піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу розміром 200 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, має бути звернена до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення.

Суддя:                                                                                                             І.М.
Бобровський
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ООО
"Прогрес", инженер, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа№3-5614/08
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 22 годині 30 хв. в АДРЕСА_2 з будинку ОСОБА_2, здійснив
крадіжку двох алюмінієвих бідонів об'ємом 35 літрів, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 51 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі  51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
Іменем                      України
05 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головою ліквідаційної комісії ТОВ „Союз-Системапроект”, мешкає в АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -
за адресою: м. Харків, вул. Мельникова 45, головою ліквідаційної комісії якого
є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку, з порушенням вимог діючого
податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток
підприємств за 1 півріччя 2008 р. на 2,00 грн.
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 834 від 14 травня 2008
р., актом перевірки № 2626/23-5/35351061 від 14.05.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-3292/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої
реєстратором Берегівської КП ВБТІ БРР,

за ст. 124
КпАП  України,

в с т а н о в и в :

12 червня 2008
року о 21:30 годин в м. Берегово по вул. Гуняді, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки “Хюндай”, державний
номер “НОМЕР_1”, рухаючись заднім ходом не вибрала безпечну дистанцію та
інтервал при розвороті, що призвело до зіткнення з бетонною опорою, що
знаходився з лівої сторони, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину  визнала та пояснила, що 12.06.2008 року
приблизно о 21:30 годин в м. Берегово по вул. Гудяні, виконуючи маневр
розвороту заднім ходом вона   зіткнулася
з бетонною опорою, яку не помітила, що призвело до пошкодження автомобіля.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що  дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КпАП України, тобто недодержання  водіями
безпечної дистанції, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На
підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, тому до
неї  слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
О С Т А Н О В А  № 3-1944
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської   області,
українця, громадянина України, працюючого в ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2” трактористом,
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1  КУпАП
Гр.ОСОБА_1, 07.06.08р. о 19 год. 00 хв. в
НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан т/з , тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1  КУпАП .
Факт підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132590 .
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 121 ч. 1   КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-2784-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя сАДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008 року в 17 год.00  хв. в м.Чернівці   по вул. Руська, керував транспортним засобом
марки ДЕО ланос номерний знакНОМЕР_1 рухався на сервоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  113056 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Молдови, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року близько 22год. 00хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 183км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 90км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1279-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„05” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Рашків Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2008 року в 17 год. 00 хв. на одній із вулиць с.Рашків
висловлювався нецензурною лайкою відносно прохожих, на зауваження не реагував,
чим принизив людську гідність і громадську мораль.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 029866 від 04.02.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст..173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2008 р. о 13.55 год. на 23 км а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, перевищив становлену швидкість руху на 21 км/г, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :