overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Сокирниця, перевищив встановлену швидкість руху на
26 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 159081 від 10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2043/2008р. від 19.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,  не працюючий,
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 31.08.2008р. о
13год.20 хв. в смт Жовква Львівської області,
керуючи   автомобілем «Фіат»
НОМЕР_1 при обмеженій швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4374/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Каркинитского территориального отдела Крымской Азово- -
Черноморской госрыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Волынской
области, гражданку Украины, не работающую, не замужем, проживающую по адресу:
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
24.06.2008 года около
11-30 часов, ОСОБА_1, в с. Ильина Красноперекопского района, производила
продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг., без соответствующих документов
подтверждающих её приобретение и сертификат качества, чем нарушила ст. 7 Закона
Украины “О животном мире”.
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомила. В соответствии со ст. 268 КУоАП  присутствие нарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе,
правонарушительница вину признала полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Объекты живого мира, рыбу
свежую карась общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1- конфисковать
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн на р/с
АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Объекты животного мира,
рыбу свежую  карась общим весом 2 кг
находящуюся на хранении у ОСОБА_1 - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-4369/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
года в 11 часов 40 минут ОСОБА_1, находился
на 5 км а/д п. Нижнегорск-г. Белогорск, управляя
автомобилем М-412 гос. номер  НОМЕР_1
нарушил правила обгона,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1а совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора ОГАИ  от 28.07.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его  административному
взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа  № 3-1508-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13  лютого
2008 року, суддя Хотинського районного суду  Мартинюк
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
178 ч.3 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

13.02.2008  року  біля
13-30  год.  гр.ОСОБА_1.
на одній   із  вулиць
с.пашківці   перебував  у
нетверезому стані,  хитався,  мав
неохайний  зовнішній   вигляд,
чим  ображав  людську
гідність  та  громадську
мораль,  чим  вчинив
правопорушен-ня,передбачене  ст.
178  ч.3 КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ НОМЕР_1  від  13.02.2008р. та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення
відповідальність за яке настає на підставі ст. 178  ч.3 КУпАП
і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на
сім  діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2310/2008 від 24.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,   жителя АДРЕСА_1 ,  працює водієм в ПАП «Колос», за ч.4
ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2008р. в м. Ланівці керував транспортним засобом КАМАЗ
д.н.з.НОМЕР_1 ,   та на номерному знаку
автомобіля позначення не можливо прочитати , чим порушив п. 30.2  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав   . Вина правопорушника підтверджується
протоколом , його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.4 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московской 1, управляя  транспортным средством Ford Tranzit г.н. НОМЕР_1, при повороте налево, оказался на полосе встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-4999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Устя ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008
року  о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2106»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив   вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  19.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
К № 2833261                                                                             Справа
№ 3-5894
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Бердянськ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1., 21.08.2008 року о 08-58
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Део», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись в м.Бердянськ по
вул.Макарова перевищів встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
14.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда  Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.Изобильное АДРЕСА_1, не работающего,
протоколу КР №188086 от 16.12.2007 года ОСОБА_1 16.12.2007 года в 09-55 часов
на перекрестке ул.Глинки с объездной дорогой города Симферополь,  управляя транспортным средством «Волксфаген
гольф» номерной знак НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не
знак НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, вынудив его изменить скорость
и направление движения, чем создал для него аварийную обстановку и нарушил
п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что указанный автомобиль ВАЗ стоял на
обочине, и когда он начал выезжать на главную дорогу, начал движение и
автомобиль ВАЗ, но при этом он двигался по обочине и создать ему аварийную
обстановку он не мог.
ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела, считаю, что доказательств
подтверждающих вину ОСОБА_1 не достаточно, поскольку он с протоколом не
согласился, а в материалах дела отсутствует заявление либо объяснение водителя
правонарушения, а так же рапорт сотрудник ДПС, то есть документов
подтверждающий вину правонарушителя.
таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
ст. 122 ч.4, 283, 284, 247 КУоАП,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.122 ч.4 КУоАП
Украины в отношении ОСОБА_1, - прекратить за недоказанностью.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1631/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
Воловецької райдержадміністрації ,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 02
вересня  2008 року , о 15.05 год. на а/д
Київ-Чоп, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДДКРЕС», -
примерно в 08.10часов,ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на дамбе ГЭС,
управлял транспортным средством «ЗАЗ 110206», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа
№3-1822/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , студент,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 15.40 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337010  від 03.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-3463/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтажником ТОВ
"ТМА", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

15
вересня 2008 року, о 08 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІЖ-21251, д.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче від 10 м. від пішохідного
переходу.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№
25 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС Запорізької
області РДПС ДАІ № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,                                                 не працюючого , мешкає  АДРЕСА_1
р. о 16.00  на 390 км а/д Харків -
Симферополь водій ОСОБА_1керуючи автомобилем М- 2141 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону п. 14.6   ПДР України.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                                                  П
О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № 3-2985/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ м.
Кам'янець-Подільський в Хмельницькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не  працюючого ,
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
водій  керуючи  транспортним засобом    в м. Кам'янець-Подільському  по вул. пр. Грушевського  здійснив
поворот праворуч  на частині дороги,  де
рух  здійснюється прямо,   чим порушив пункт 16.10 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 серпня 2008 року, близько 20 год. 25 хв., на
перехресті а/ш Олександрівка - Миколаїв та об'їзної м. Кіровоград, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1026 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2008р. о 15 г. 40  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя