overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1632/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 03
вересня  2008 року , о 15.40 год. в
с.Карпати, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 6343
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-5269/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України,  не працюючого,

( інші дані про особу
відсутні)

за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2008 року близько
11.15 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.  268, 283, 299,
303  КпАП України ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-5155/08
ПОСТАНОВА

09
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1. 09.08.2008 року близько 15.47  год. в с. Кагамлик Глобинського району,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину  ОСОБА_1., в
судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.283
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-12539/08

29
серпня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1977
року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВП

«Моноліт»,
проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ ВП «Моноліт», згідно акту перевірки

від
14.08.2008 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1

квартал
2008 року у сумі 300 грн. по строку сплати 20.05.2008 року, фактично

подано
платіжне доручення 09.07.2008 року із затримкою на 50 днів, чим було

порушено  п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від

21.12.2000
року № 2181-ІІІ.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.08.2008 року серії АХ №

468491,
актом перевірки від 14.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Дело №3-501308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1983
г.р.,  не работающего , проживающего в
АДРЕСА_1,  предусмотренной  п.3 ч.1 ст.187  КУоАП,
в 22-00 часа ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства : АДРЕСА_1, нарушив
постановление Вильнянского райсуда Запорожской области от 11.12.2007 года,
установившего в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 12 месяцев,
запретив его выход из квартиры с 21 часа до 5 часов утра.
действиями ОСОБА_1  нарушил правила
административного надзора лицами в отношении которых установлен такой надзор, а
именно п.3 ч.1 ст.187 КУоАП, как нарушение запрета выхода из квартиры в
определенное время, которое не может превышать восьми часов в день.
В судебном
заседании ОСОБА_1  с протоколом согласен,
пояснил, что 16.06.2008 года в 22 -00 часа отсутствовал по месту своего
жительства, находился на крыше своего дома , в котором он проживает.
подтверждается протоколом №141196 об административном правонарушении от
26.05.2008 года , личным объяснением, рапортом УИМ Алуштинского ГО  Гринева Д.А., постановлением Вильнянского
райсуда Запорожской области от 11.12.2007 года.
ОСОБА_1  усматривается состав
правонарушения , предусмотренного п.3 ч.1 ст.187 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь  п.3 ч.1 ст.187  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной п.3 ч.1 ст.187 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 51 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 14 часов 00 минут,ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 управляя транспортным
средством ШевролетНОМЕР_1 роизвел остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем
нарушил п. 15.9 г  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
3-1119/08р. від 12.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Темногайці Шумського р-ну Тернопільської області, непрацюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
10.05.08 р.  в с.Темногайці  Шумського р-ну керував транспортним засобом
марки „СІТРОЕН-БЕРЛІНГО”, НОМЕР_1  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 ,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник здійснював керування
авто без спеціального права на його керування,
суд приходить до переконання, що за вчинене правопорушення
правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у
вигляді  штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа   № 3-2522/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Луговець О.А..                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.05.2008 року  ОСОБА_1 о
21 год.30 хв. в м.Києві, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку               „ Рух  прямо”, чим порушив п.п.8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.А.Луговець
Справа  № 3 - 2327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 жовтня    2008 року                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м.
Антрацит  ГУМВС України  в  Луганській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП  " Фактор",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
2 ст.122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

9
вересня 2008 року  о 19 годині 00 хвилин
на а/д Київ - Харків  на 800 км гр.  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1 і скоїв зупинку на перехресті.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.2  ст.121  КУпАП.

На
виклик до суду 2 жовтня  2008 року  ОСОБА_1.
не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений , причини
неявки суду не повідомив.

Суд
вивчивши матеріали справи,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за можливе піддати ОСОБА_1 . адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 2 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
О В А             3- 2828/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1977 р. народження, мешканця с. Ланна Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
працюючого трактористом ТОВ «Ланнівський цукрокомбінат» ,  непіддававшогося до адмінвідповідальності ,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 26.07.2008 року о 13.00 год. керував
трактором   МТЗ-82   н/з НОМЕР_1   в с. Ланна
Карлівського району, та перебував в стані алкогольного
сп*яніння, порушивши п. 2.9 ПДР тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина
його  підтверджується протоколом від  26.07.2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1  позитивно
характеризується за місцем роботи , працює трактористом, і від наявності
автомобіля та прав керування ним залежить його добробут та його родини, то
вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу не
застосовуючи  позбавлення прав керування
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
на підставі ч.1 ст.130  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян , що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года в 10 часов 35 минут ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управляя  транспортным средством Митсубиси НОМЕР_1 при
повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2885/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року.              Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с.Н.Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст.164
ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1., здійснював провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме 12.05.2008 року
надав послуги трактором МТЗ-80 в оранці городу незнайомій особі, за що отримав
винагороду у розмірі 20 гривень, чим порушено п. 13 ст.58 Господарського
кодексу України, п.2 ст.50 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_1 . свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення також знайшла своє
підтвердження протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2008р. КН № 324592.

В діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки станом на 16
липня 2008 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю що в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 164 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         О.М.Ткаченко
Справа № 3-899/2008 р.
ПОСТАНОВА

і  м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

25 лютого  2008 року                                                                                                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року о 22 год., ОСОБА_1., будучи у стані
алкогольного сп”яніння, перебуваючи у парку ім.Шевченка в м.Теребовлі
Тернопільської області,  на законну
вимогу працівників міліції ОСОБА_2ОСОБА_3.., які  виконували свої службові обов”язки, пройти і
сісти в службовий автомобіль відмовився, шарпав їх за формений одяг,
висловлювався до них нецензурними словами, намагаючись втекти з місця вчинення
правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законній вимозі
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
визнав  повністю і пояснив, що
24.02.2008 року біля 22 год. він разом із ОСОБА_4. перебував у парку
ім.Шевченка в м.Теребовлі Тернопільської області, де вживали алкогольні напої.
В цей час на службовому автомобілі приїхали працівники міліції, які
запропонували йому пройти і сісти у службовий автомобіль, однак він відмовився
це зробити, розпочав із ними шарпанину, висловлювався до них нецензурними
словами.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.185  КУпАП, доведена  даними, відображеними у протоколі  про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_4, рапортами працівників міліції та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, тобто злісної непокори  законній
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов”язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він не працює, ступінь вини
останнього, а тому вважає, що його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.185  КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.Ромазан
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
г.Саки , Сакского  района   и АТИ
при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Краснодарского края, не
,   проживающего по АДРЕСА_1,
района,АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 29.08.2008 г.  в 10 часов
20 минут на  автодороге
управлял автомобилем государственный номерной знак «НОМЕР_1 » и
правила обгона -совершил обгон на пешеходном переходе , чем нарушил  п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 грн, с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья: