overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-9021/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканку АДРЕСА_1

працюючу головним бухгалтером підприємства

«Андріяшівський хлібзавод»,

за вчинення
адміністративного правопорушення  по ст.
1631 ч. 1 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
будучи головним бухгалтером підприємства «Андріяшвський хлібзавод» порушила
порядок ведення податкового обліку, а саме:
занизила суму податку на прибуток в 2 кварталі 2006 року - 2406,25 грн.,
в 3 кварталі 2006 року - 2406,25грн., в 4 кварталі 2006 року - 2406,25 грн., в
2 кварталі 2007 року - 1750 грн.,  в 3
кварталі 2007 року - 2625 грн., в 4 кварталі 2007 року - 2625 грн., в 1
кварталі 2008 року - 3000 грн., в 2 кварталі 2008 року 3000 грн.; не провела
розрахункових операцій через РРО, занизила податок з доходів фізичних осіб в
сумі 121,19 грн.   Вказаним було порушено  п.п.4.2.15, п.п.9.10.2  ст.9
ЗУ від 22.05.2005 р. №889-ІV«Про податок
з доходів фізичних осіб», п.п. 5.39 п.5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1, п. 11.2
ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств » № 283/97 ВР від 22.05.1997
р.; п.2.12 «Положення проведення касових операції», п.4 ст. 17 ЗУ «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі» від 6.07.1995
р.№265-95ВР, ч.1 ст.163 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В
протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1. просила справу розглядати у її відсутності.

Провина ОСОБА_1.
доведена матеріалами зібраними у справі в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила порядок ведення
податкового обліку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1
ст. 1631, ст.ст.
221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності з ч.1 ст. 1631  КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят
гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 45 минут, ОСОБА_1., в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством Опель
Вектра г.н. НОМЕР_1, при повороте налево, оказался на полосе встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 - 7420
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Лисогірка Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
03 вересня 2008 року о 15 год. 30
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Кн.Коріатовичів, ОСОБА_1, керуючи
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-5543/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого водієм СТОВ “Червонохиженці”, за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

1 серпня 2008 року, біля 17 год. 22 хв.
на 12 км с. Чапаєвка автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1 керував автомобілем
Камаз д.н. НОМЕР_1, який  не пройшов
державного технічного огляду за 2008 рік, чим
порушив п. 31.3  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа № 3-4079/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм “Тернопільхлібпром”, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

05.08.2008 року приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-33076, д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Велика Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.п. г  п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.2008 року № 180537.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене          ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше
вона не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до неї слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-4828/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, пенсіонера,

за ст. 162
КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2008 року біля 10 годин ОСОБА_1. в м.
Берегово, на ринку,  здійснив незаконний
обмін 2000 угорських форинтів на 56 грн. громадянину  ОСОБА_2

З'явившись в суд ОСОБА_1 . свою вину у незаконному обміні
валютних цінностей визнав повністю та пояснив, що 02.09.2008 року приблизно о
12 годині в           м. Берегово, на
ринку, на прохання знайомого ОСОБА_2 . обміняв 2000 угорських форинтів на 56
грн..Інші гроші в сумі 1500 грн. він мав при собі для придбання продуктів
харчування на зиму.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1. своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, тобто незаконні
скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу
або як застави.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.
162 КпАП України з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом
незаконних валютних операцій. Гроші  в
розмірі 1500 грн., які зберігалися у ОСОБА_1. слід повернути йому, як
володільцю.

Керуючись ст. ст. 162, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 510 (п'ятсот десять) гривень.

Гроші в розмірі 2000 (дві тисячі) угорських форинтів, які
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС  - конфіскувати в доход держави.

Гроші в розмірі 1500 (тисячу п'ятсот) гривень, які
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС - повернути
ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1842
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_2
відірвав навісний замок з льоху ОСОБА_2 вартістю 35 грн., чим вчинив дрібну
крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  18
серпня      2008  року
о   12  год.
00 хв.     по                    вул. Звенигородській в  м.Ватутіне
Черкаської  області  керував
автомобілем   марки                     «Фольксваген»
державний  номерний знак   НОМЕР_1,
з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився.   Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю,
що
ОСОБА_1  на  розгляд
справи не  з*явився  без
поважних  причин  та
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність   ОСОБА_1  на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення  передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                    ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7 (семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко        4
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3405
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в м. Городня по вул. Леніна перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладені адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушення, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2843/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на П.П. Сонет,

ВСТАНОВИВ :

16  липня 2008
року, о 09 год. 50 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам'янкаОСОБА_1 керуючи
автомобілем, КАМАЗ-53212, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, зупинив автомобіль на дорожній розмітці (стоп - лінії).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   правил проїзду
перехрестя.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність
обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12285/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 липня 2008 року о 11 годині 23 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Шевроле” д/нНОМЕР_1, на 1км. а/д Т-08-09, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 70 км/г,

чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-3939/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом W-Пассат, д/н НОМЕР_1 в
с.Озерце Ківерцівського району, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2492/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

8 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Республіканської
роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

01 вересня  2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на
682 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта, здійснив обгін  транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2925/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» електрослюсарем,
притягнутого по ч.1ст.121 КУпАП,
жовтня 2008 року о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ 6,
114, 01 державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Космосу м. Першотравенська з не
пройденим технічним оглядом в установленому порядку до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121   КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі  25
(двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: