overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2867/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області,  про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року ОСОБА_1, на автодорозі Кіпті-Глухів о 03
год. 50 хв., керував автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_1  в населеному пункті порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-1087
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Фольксваген
Гольф №НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                       85 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 16.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-1542/08
29 января 2008 года                                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
11.01.2008 года в 11 час 30 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
Дэу, г.н. НОМЕР_1 в дворовом проезде бул. Центральный не выдержал безопасную
скорость движения и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобили
повреждены, травмированных нет.
Виновность ОСОБА_1. подтверждена протоколом об
административном правонарушении № 204786 от
Действия ОСОБА_1. квалифицируются по ст. 124 КУоАП как нарушение правил дорожного
движения приведшее к повреждению транспортных средств.
При наложении административного взыскания учитывается
характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, степень
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и и наложить штраф 17 (семнадцать) гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его
первым заместителем или заместителями.
Справа №3-2741/2008р.
12  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя сАДРЕСА_1, працюючого охоронцем ДПГА «Бастіон» м. Київ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
15.06.2008 р. біля 01 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем ВАЗ-210990, номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3070/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня     2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Теребовлянського
районного відділення   ДАІ  УМВС України в  Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1   , не працює

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05. 2008 року   гр. ОСОБА_1
м. Тернопіль  керував  транспортним засобом       Рено
д.н.з.   НОМЕР_1,       порушивши вимогу дрожнього знаку «рух
заборонено»  ,   чим
порушив  п.3.1   ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 123534  від 13.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до  адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у  розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5325/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 124
КпАП  України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2008 року о 13:00 годин в районі м. Іршава,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “Хюндай”, державний номер  “НОМЕР_1”, не впорався з керуванням
автомобіля, з'їхав в кювет та пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.п. ,
2.9 „д”, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив,
16.09.2008 року рухаючись в передмісті м. Іршава в автомобілі задзвонив
телефон, він відволікся, в цей час на повороті не впорався з керуванням, заїхав
в кювет і зіткнувся з деревом, пошкодивши автомобіль, однак після чого відразу
викликав працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як порушення водіями
правил вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять
чотири ) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа №3-5488/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Жолоби Кременецького району,
Тернопільської області,  про притягнення
його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1. 19.10.2008р. о 22 год. 25 хв. в м.
Кременець  керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2107” номерний знак  НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст.ст.283,
284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу, розміром 08 гривень 50 копійок.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-41482008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2008 року о 09 год. 35 хв. в с.
Мамаївці, керував автомобілем марки “Фольксваген Транспортер” НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 211759 від 14.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3986/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 12 год. 20 хв.
в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_1 який перевищив швидкість на 26 км., чим вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-36312008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сторожинецького району ВДАІ УПВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 4,
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2008 року о 10 год. 15 хв. в м.
Сторожинець по вул. Видинівського керував автомобілем марки “ВАЗ 2108” НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилось на місці за
допомогою трубки “Контроль тверезості, проба позитивна, чим порушив п.п. 2.9
ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП..

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ № 118391 від 06 липня 2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді шрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа №3-3303/2007р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, освіта базова вища, працюючого
слюсарем ТОВ «Земля і Воля»,
ОСОБА_119.08.2008 р. біля 21 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул.
поворотом ліворуч на вул. 30 р. Перемоги, не надав дорогу транспортному засобу
скутеру VIPER, який рухався в
зустрічному напрямку прямо в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив
п. 16.13 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3472/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ  в
Волинській  області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, працюючого водієм ,
1  Кодексу України про адміністративні
19.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в м. Володимир
Волинський  переїхав  перехрестя
на заборонений   сигнал   світлофора
червого  кольору, чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №  3-3970/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 листопада  2008 року
м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.,
розглянувши справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області, про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
та жительку АДРЕСА_1, яка працює
барменом,

за
ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Вдень о 1254 годині 10 жовтня 2008 року при
перевірці бару, що належить ПП ОСОБА_2 та розташований у АДРЕСА_1, актом
перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій у сфері послуг, а саме: не проведення розрахунку через
РРО, не забезпечено відповідність готівкових
коштів  на місці розрахунку сумі за Х
звітом. Тобто, барменом ОСОБА_1. було порушено
Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 10.10.2008 року, актом перевірки № 9325/20/40/23/.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

При
вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, те, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551
КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р НОМЕР_1КБКД 23030300,
Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в
Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова дійсна для пред'явлення
до виконання до  7.02.2009 року.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за
винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя
Справа № 3-3478/2008 р.
Постанова

Іменем України

4 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

2 липня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 04 год. 00 хв.
у м. Тернополі по вулиці Корольова, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
ЛТ-35Д, НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
155405, від 2 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року близько 12.50 год. керувала
автомобілем „Фольцваген" д.н. НОМЕР_1 в с. Буштино з не пройденим
технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 773872 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую
наведені обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко