overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3429-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов*янська, Слов*янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в      с.Кіровськ,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, громадянина                   України, не працюючого, який     проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №621612 про адміністративне правопорушення, 13.06.2008 року
о “09” годині “30” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2109”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті вул. Фрунзе -
вул.Радянська в м.Красний Лиман, Донецької області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “а” ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 04.09.2008
року, а складений він був 13.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 797 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Качанівка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2008 року близько 04.30
годин в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1 перевозив в
салоні автомобіля пасажирів у кількості, більшій ніж це передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090291 від 08.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа № 3-3786/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2008 року, о 10 годині 35 хвилин на 126 км а/д
Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа  № 3 - 82
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого водієм ПП «Колосов», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1
15.12.2007р.  о 06 год.35 хв.,
керуючи   автомобілем марки "ГАЗ
33213",  номерний знак НОМЕР_1, по
вул.. 12 грудня в м.Бердянську Запорізької області, проїхав перехрестя з
вул..Свободи на заборонений жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1. , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
30.07.2008 года в 09 часов 25 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
штрафа  в размере 17 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3929/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1951 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 вересня 2008 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗАЗ-968 МБ, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій
з непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав, суду пояснив, що 24
вересня 2008 року в м.Рожище по вул. Мостовій керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно  ОСОБА_1  слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-6152/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського  МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008
року о 07-16 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Камаз 5320» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,
почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Дело №3- 6266/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являющегося субъектом хозяйственной деятельности, проживающего в
г.Алушта, смт.Партенит,  АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-4
ОСОБА_1, являясь субъектом хозяйственной
деятельности, нарушил порядок удержания и перерасчета доходов физических лиц :
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в августе 2005 года по
08,08 грн, сентябре 2005 года по  2 грн ,
ОСОБА_4 в июле 2005 года в сумме 40,30 грн, с дохода ОСОБА_5 в декабре 2005
года в сумме 43,16 грн, нарушение выявлено актом проверки 11.07.2008 года.
ОСОБА_1 своими действиями нарушил требования
налогового законодательства,  ч.1
ст.163-1 , ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоклом
согласен частично, пояснил, что действительно в августе , сентябре 2005 года у
него на практике находились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в июле 2005 года, ОСОБА_5
в декабре 2005 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
№470 об административном правонарушении от 14.07.2008 года , актом проверки от
В его действиях суд усматривает состав
правонарушения , предусмотренного ст.163-4 ч.1 КУоАП.
В силу ст.22 КУоАП , учитывая, что
совершенное административное правонарушение является малозначительным,  суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.22,  ч.1 ст.163-4
Освободить ОСОБА_1 от  административной ответственности
предусмотренной ч.1 ст.163-4 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

8
жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1963 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

18
вересня  2008 року гр.   ОСОБА_1.
в  смт. Дружба   керував транспортним засобом марки     Фіат
НОМЕР_1порушив п. 12.9 Б  ПДР
України: перевищив швидкість у населеному пункті ,рухався зі швидкістю 83
км/год.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
199799 від 18 вересня     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4195/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від   Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с.  Петрівка, Глобинського району Полтавської
області,    українець,  гр. України,
працюючого ТОВ " Глобинський м"ясокомбінат"  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  07.07.2008 року о
10.45  год.  в с. Петрівка Глобинського району Полтавської
області керував   трактором марки  МТЗ 80 який не пройшов у встановленому
законом порядку державного технічного огляду.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1        визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-2150/08 ПОСТАНОВА
26 лютого 2008року                                                                                      м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-
року о 16г.50хв. вул.Грушевського в м.К.Подільську ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рено, д.н.НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в суд на виклик не
з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП Украши,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31  жовтня  2008р.
Суддя   Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі суду м. Городня матеріали, які
надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за  ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ЧН №009556 від 16 жовтня 2008 року складеного ДІМ  Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області Рудик О.М.
відносно  ОСОБА_1. встановлено, що
останній 06 жовтня  2008 року перебуваючи
в м. Городня вкрав з сараю гр-ки ОСОБА_2. арматуру у кількості 5 шт та дріт
довжиною 5 метрів на загальну суму 82 грн., чим здійснив дрібну крадіжку .

Правопорушник  в
судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином /а.с.6/.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
/а.с.2/,  поясненнями ОСОБА_1. /а.с.3/,
поясненнями  ОСОБА_2 /а.с.4/.

Дослідивши
матеріали справи суд прийшов  до
висновку, що в діях  ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника., ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ст.268, ст.283,
п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 51 КУпАП  і накласти на нього
стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту з утриманням в спец
приміщенні Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Строк арешту
обчислювати з  дня затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
Справа № 3-7295                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.10.1945 р. народження,
працює директором ТОВ «Синтез ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

21 серпня 2008 р. о 18 годині 10
хвилин директором ОСОБА_1 в кіоску, розташованому за адресою: м. Первомайськ
вул. Куйбишева,17,  було порушено Законом
порядок проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме: розрахункова операція
на повну суму покупки не проведена через реєстратор розрахункових операції (РРО),
розрахунковий документ встановленої форми не роздрукований і особі, що отримала
товар на руки не виданий; не забезпечено зберігання фіскального звіту за
20.08.2008 р. в КОРО; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО; акт перевірки № 121005242303 від 21.08.2008 р.

Було порушено р. ІІ ст. 3 п. 1, 2,
9, 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995
р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. з змінами та
доповненнями.

Дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ч.1 ст.155-1
КУпАП.

ОСОБА_1 у
суді свою вину визнала, та просила суворо не карати.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в  :

На ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4610-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жительки АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 1551 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року Бобик Валерій
Васильович податковий ревізор інспектор ДПА в Чернівецькій області при  перевірці магазину ”Конкурент” підприємця
ОСОБА_1 встановлено : 18.04.2008р. при реалізації 1 пачки цигарок
„Мальборо” - 5 грн. та 1 пачки цигарок „Бонд”-2.3 на загальну суму 7.3 грн. РРО
не застосовувався чек не видавався, не роздруковували щоденного фіксального за
17.06.2007р., 01.07.07р.

Було порушено ст.3.п.1.2.9 ЗУ „Про застосування РРО в свері торгівлі
громадського харчування та послуг” № 265/95 ВР від 06.07.95р. (зі змінами та
доповненнями)

Її вина доведена протоколом
№  523 про адміністративне правопорушення
від 18.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання
у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1551
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7268
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року о 08 год. 50 хв. на 452 км. а/д Стрий - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1  в  судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко