overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого,
що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працює, водієм таксі ПП “Фаворит”, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 185-3 ч.1
КУпроАП,

встановив:

12 вересня 2008 року приблизно о 14 годині 10 хв. ОСОБА_1. під час судового
засідання по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпроАП порушував порядок під час судового засідання, намагався
зірвати судове засідання, в грубій формі висловлював свою незгоду з прийнятим
суддею рішенням, голосно кричав, на зауваження не реагував та залишив зал судового
засідання, стукнувши дверима, чим було порушено вимоги ч.1 ст.185-3 КУпроАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав  і пояснив, що дійсно він 15 вересня 2008 року
під час розгляду  адміністративної справи
про притягнення його до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП   порушив
порядок  під час судового
засідання.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від  15.09.2008 року
№1,  іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене
ст.185-3 ч.1 КУпроАП, як за ознаками неповага до суду, що виразилась в
порушенні порядку під час судового засідання.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 185-3 ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі  102(сто дві) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2285/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2008 року, о 06 годині 13 хвилин на 85 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з.
НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3 -4588-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” травня    200 8 року в 14 год. 20 хв. в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  084633  від 21.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
А  № 3-2612
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-25.05.1930 року народження, уродженця с.Д.Брід,
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
пенсіонера, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
12.09.2008р. близько 21 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 вчинив сварку відносно
свого сусіда гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав його брутальною лайкою та
погрожував знищити його майно, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується рапортом
працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2 письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                      Дічакова Т.І.
Справа № 3 -1618- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1975 року    народження жителям АДРЕСА_1  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15 лютого    2008 року в 12 год. 20 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки  Форд  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила перевезення , чим порушив п.
21.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103519  від  15
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр-ки України,
освіта середня спеціальна, одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не
працюючої ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, спілкуючись з матір'ю гр.
ОСОБА_2 вчинила сварку, ображала непристойними словами.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.
173-2, ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
3-2396/08 від 03.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
листопада 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.11.08 р. о 18 год 10 хв. в
с.Людвищі Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом
марки «Вольксваген» , з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння
категорично відмовився , чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-6131/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, керівник
ВАТ „Бериславське РТП”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

15.08.2008
року під час перевірки ВАТ „Бериславське РТП” порушення ведення податкового
обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку орендної
плати за землю, термін подання 01.07.2008 року фактично подано 21.07.2008 року,
чим порушено ст. 14 Закону України «Про плату за землю».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
СПРАВА № 3-3977
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 11.07.1974 року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
20.07.2008 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки М - 412 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-6882/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. ОСОБА_1 о 08.40
на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки В 2109 НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-2125/08 ПОСТАНОВА
26 лютого 2008року                                                                                       м.Цюрупинськ
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-
року о 7г.00хв. вул.Миколаївське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Чері, д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку
на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правила дорожнього руху.
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП
України у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.                          .
10 октября 2008 года.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Романовского района, Алтайского края,
работающего водителем СПК «Грузия», проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
. 12.09.2008 года в 07 часа 00 мин на автодороге в с. Правда по ул.
управлял транспортным средством «САЗ-3507» государственный номерной
«НОМЕР_1 », принадлежащим СПК «Грузия», переоборудованным с нарушением
правил, норм и стандартов -  на
транспортное средство была
газовая установка без согласования с госавтоинспекцией, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КоАП Украины, т.е. транспортное средство
с нарушением соответствующих правил, норм и стандартов.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Романовского района, Алтайского края, подвергнуть
штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Бєлгороді, працює
лікарем Воєнного госпіталю, мешкає в м.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2008 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ДЕУ, державний номер АХ НОМЕР_1 НО, в районі будинку № 10 по вул..
Римарській в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
16.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, тобто
керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 10.20 год. на перехресті вул. Слави та вул. Щорса в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21043 здійснив обгін транспортного засобу, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3977/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2008 року о 00 годині 25 хвилині ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ТАТА, д/н НОМЕР_1 на 226 км. автодороги Харків-Знамянка-Луганськ в зоні
дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 25 вересня
2008 року керуючи автомобілем на 226 км. автодороги Харків-Знамянка-Луганськ, рухався зі швидкістю 68 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3-4335/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в ВАТ ″Корсунь - Шевченківське ХПП″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року о 18 год. 55 хв.
на 121 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″КАМАЗ″ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку даного
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко