overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3467/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

22.10. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про застосування
адміністративної відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФГ “Мрія “ різноробочим, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_130.09.2008 року, о 19 год. 45 хв. в м. Монастирище, керував мотоциклом  МТ - 10 д/н
НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно даних ВДАІ ОСОБА_1посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1в судове засідання  не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення судової
повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого  ч. 1ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2457/2008р.
17 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, Костянтинівського району, Донецької
області, громадянки України, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої поАДРЕСА_1
, притягнутої за ст.173  КУпАП,
серпня 2008 року о 20.45 год. гр. ОСОБА_1. перебуваючи в подвір'ї
будинкуАДРЕСА_2 , в ході сварки з гр. ОСОБА_2 ., висловлювалася нецензурною
лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2008  року о 13-40 годині на
310 км  а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.12.4.    ПДД України, керуючи транспортним засобом «
БМВ 316  » держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 29 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 1380
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р
а ї н и

13 травня
2008  року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за  ст.121 ч.4   КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

06 травня
2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. за скоєння правопорушень
передбачених ст.121 ч.4  КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯЯ №243592 ОСОБА_1.
01.04.2008 року о 09год.45хв., в смт.Куйбишеве Запорізької області , керував
автомобілем марки  «ВАЗ 21061» номерний
знак НОМЕР_1 з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак , чим
порушив п.2.9в ПДР.

За цим фактом відносно
ОСОБА_1.  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4  ст.121 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1 .  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1 ., його особу, матеріальний
стан та ступінь вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин
у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному
стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.4
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 51 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Справа
№ 3-3561/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2008 року                                                                                        м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 13 вересня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка
передала керування автомобілем «ВАЗ-2121»,
державний номерний знак НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та
пояснила, що їй не було відомо про те, що її чоловік ОСОБА_2 вживав алкогольні
напої. Вважаючи його тверезим, притягувана передала керування автомобілем
своєму чоловіку, а сама їхала на пасажирському сидінні. Коли автомобіль
зупинили працівники ДАІ, при перевірці на стан алкогольного сп'яніння реагент
трубки «Контроль тверезості» змінив колір з жовтого на зелений. Коли її чоловік
пояснив, що вживав алкогольні напої, це викликало в притягуваної емоційні
хвилювання, і вона у протоколі про адміністративне правопорушення записала
пояснення, які були продиктовані працівниками ДАІ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він з дружиною був в центрі
м. Носівка. Таємно від ОСОБА_1 свідок випив сто грам горілки. Після того, як
він зустрівся з ОСОБА_1., вона запропонувала, щоб за кермо сів він. Свідок
погодився, оскільки не хотів, щоб дружина дізналася, що він вживав алкогольні
напої. Коли керований ОСОБА_2 автомобіль зупинили працівники ДАІ, при перевірці
на стан алкогольного сп'яніння реагент трубки «Контроль тверезості» змінив
колір з жовтого на зелений.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу
адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа №3-1059/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008року о 14г.50хв. в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д.н.НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2878/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   які  надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України,

жителя  с. АДРЕСА_1,

вул.
Перемоги, 4

за ст. 187 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, 15 серпня 2008 року о 22 год.
був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені для
нього правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 під час
розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КупАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (
шістдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 р.,
близько 12.30 год., в м.Перечин, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті доріг не надав перевагу в русі автомобілю що рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення водіями правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 127899 від
27.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-3952/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 09 годині 30
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3АДРЕСА_2, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13546/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 вересня 2008 року о 09 годині 10
хвилин, керуючи

мотоциклом
«Ява» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську,

без
мотошолому, порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2449
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008 року   біля 09 години
30 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3908/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ДЮСШ тренер-викладач з футболу,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Опель-Конго, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив
зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 19 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., работающего торговым представителем в ЧП «Бантыш», проживающего
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 40 минут,ОСОБА_1. в г. Ялта на ул. Московская 45, управляя
транспортным средством FORD
MONDEO г.н. НОМЕР_1, не предоставил преимущество пешеходам, переходящих
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 -4399/2008
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов17.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області,   жителя мАДРЕСА_1,    українця,
гр. України,     працюючого  трактористом Глобинський Райагробуд ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.07.2008 року об 11.00
год. в м. Глобине по вул. К.Маркса керував трактором Т-16 д.н.з. НОМЕР_1з не
пройдений державним технічним оглядом в установленому порядку..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
зазначених в адмінпротоколі,ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА