overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2853

28.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туркменістану, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 12.10.2008р. о 00 год. 35 хв., в с. Н.Дмитрівка, В.Олександрівського району,
керував автомобілем ВАЗ-2108, д/нНОМЕР_1, на якому не горить лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 884395
від 12.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                                   Хомик І.І.
Справа № 3-5387/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”23”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ «Прайм»,

за ч.
5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008
року о 14 годині 00 хвилині в м. Запоріжжя,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес НОМЕР_1, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж дозволено
технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1929/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 17 жовтня  2008 року , о 22.40 год. в с.Карпати ,
керував автомобілем марки Мітсубісі н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№256096  від 17.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5508/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина /країни, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121КУпАП,-

Встановив:

21.09.2008 р.   в смт. Дружба, громадянин ОСОБА_1,

серував транспортним засобом, Ауді - 100, н.з. НОМЕР_1, з
умисно ірихованим номерним
знаком, чим порушив пункт 30.2, Правил дорожнього зуху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина юведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 201220 зід 21.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ззнаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 121 КУпАП, і тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на яього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується ■сарактер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.4 ст. 121', ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5942/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008 року  о 13 год. 15 хв.  ОСОБА_1 в м.Хотин по вул.Незалежності
Чернівецька області  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2107« державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив  вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,чим  порушив  вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 год. 55 хв. 1
листопада 2008 року на 182 км а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1837
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14  жовтня 2008 р. суддя Зачепилівського
районного суду в Харківській області
ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали ,
що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1,непрацюючий,

за ст.121
ч.4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008
р.   водій
ОСОБА_1 о 15
год.55
хв.  в смт.Зачепилівка Харківської області
по вул.Котовській   керував  трактором Т-16 МГ ,  державний номер НОМЕР_1 з причепом 1ПТС-2 без
державного номерного знаку, чим порушив п.30.2  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АБ №
458478  від  04 жовтня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене ст.121
ч.4
КУпАП.

Обтяжуючих і пом”якшуючих обставин судом не
встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.4
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.4  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 34,00  грн. (тридцять чотири   грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі   і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4968
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Шкода “ в м. Прилуки по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6057/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2008 року об 09:40 годині с. Вілок
Виноградівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки  «Дачія Логан», державний номер  «НОМЕР_1», пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п.п. 1.1   Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року.                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Залужжя,  Збаарзького р-ну,  Тернопільської обл. мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  з середньою освітою,  приватний підприємець,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.  122 4.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.01.2008р. приблизно о 16год. 35хв. керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул. Грушевського,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив вимогу
п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 4.01.2008р. №044475.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011»,
реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Білгородське шосе м. Харкова, який не пройшов
державний технічний огляд у 2008 році, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА № 118369, з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа  № 3- 4069/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

18 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1

За
ч.4
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 00  хв. в м. Києві,  керував мікроавтобусом марки Фольцваген д/н
НОМЕР_1,  здійснив розворот через подвійну
суцільну лінію, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.4 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
СПРАВА № 3 - 4384 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, ТОВ «Альфа-нафта», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2008 року о
15.35 годині на 10 км ад Чернівці-Ланівці гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ 21093” державний номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 220813 від 24.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом не пристебнувшись ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
№ 3 - 7921
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 вересня 2008 року о 23 год. 38 хв., в м. Дунаївці по вул. МТС
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„КІА”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-3183
П О С Т А Н О В А

10.10.2008 р.                                                                                  смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2е працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.ст.121 ч.4,
126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.09.2008 року о 15 год. 05 хв.ОСОБА_1 в смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області, керував транспортним засобом
"ММВЗ", на якому був відсутній державний номерний
знак.

Він же, 22.09.2008 року о 15 год. 05 хв. в смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, керував транспортним засобом "ММВЗ", без
державного номерного знаку, не маючи посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної категорії.

Він же, 22.09.2008 року о 15 год. 05 хв. в смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, керував транспортним засобом "ММВЗ", без
державного номерного знаку, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені ст.ст. 121 ч.4, 126 ч.1, 122 ч.1
КУпАП.

Згідно ст.36
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Факт вчинення правопорушеньОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.36, 121 ч.4, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя