overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалетром ЗАО
«Муссон-Орвис», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером ЗАО «Муссон-Орвис», несвоевременно предоставила
платежное поручение в банк на перечисление платы за патент за октябрь 2008
года. Граничным сроком уплаты является 15 сентября 2008 года, фактически
платежное поручение предоставлено в банк - 29 сентября 2008 года, чем нарушен
п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками
налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде явилась.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 13 октября 2008 г. и в  акте проверки от 13 октября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений на
перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Cправа № 3-21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 9 годині 30 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району автомобілем МАЗ-503 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
07 ноября  2008 года                     Ялтинский городской суд АР
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего ЧП ОСОБА_1., проживающего по
по ч. 1 ст. 164-5 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП), -
ОСОБА_1 ., 27 октября 2008
г. осуществлял хранение алкогольных напитков, на которых отсутствовали марки
акцизного сбора установленного образца в магазин расположенном по
суд явился, вину свою признал, в содеянном раскаялся..
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных
правонарушениях, составленными правомочными должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д.1),
объяснением ОСОБА_1 . (л.д. 5); объяснением ОСОБА_2 .(л.д. 11); объяснением
ОСОБА_3 . (л.д. 12); объяснением ОСОБА_4. (л.д. 13)
правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 164-5 КУоАП - хранение алкогольных напитков, на которых на которых
отсутствуют марки акцизного сбора установленного образца.
При определении вида
и размера накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается
характер совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
смягчающим ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных
ст. 34 КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
судьбе изъятых товароматериальных ценностях - алкогольная продукция в
количестве 25 шт. на сумму 586 (пятьсот восемьдесят) грн. 05 коп., находящихся
на ответственном хранении в ОНМ ГНИ по адресу: (г.Ялта, ул. Васильева, 16), суд
приходит к выводу о том, что он подлежит конфискации в доход государства в
соответствии со ст. 29 КоАП Украины, поскольку являются непосредственным
объектом правонарушения.
изложенного и руководствуясь ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 164-5 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
- алкогольная продукция в количестве 25 шт. на сумму 586 (пятьсот восемьдесят)
грн. 05 коп., находящиеся на ответственном хранении в ОНМ ГНИ по адресу:
(г.Ялта, ул. Васильева, 16),  - конфисковать
в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья. Подпись.
Судья                                                                                    Прищепа
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
19.20часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Победы, управлял
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п. 15.9ПДД, осуществил стоянку в транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№3-2631/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

не
працює , зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 квітня 2008 року, в м.
Чортків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113817
від 19 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1.. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                             В.В.Малярчук
Дело №3-5254/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.         Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к  административной ответственности   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кашкадарьинской
обл.,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП,
16.09.2008г. года в Нижнегорский районный суд поступил
протокол инспектора ОГАИ Нижнегорского р-на о том, что 31.08.08г. в 17.30 час.
с.Ивановка Нижнегорского р-на ОСОБА_1
управляя транспортным средством ВАЗ 2107 рег. НОМЕР_1 превысил
допустимую скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 79
км/ч, тем самым нарушив п.  12.4.б Правил
дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 122
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времене и месте рассмотерния дела
уведомлялся надлежаще. В соответсвии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд не  усматривает в действиях ОСОБА_1  состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, поскольку указанная статья предусматривает
привлечение к администратвиной ответственности в случае превышения водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20
км/ч,  что является основанием для
прекращения производства по делу на основании п.1ст 247 КоАП УКраины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП прекратить
на основании п.1 ст.247 КУоАП за отсутствием состава правонарушения.
ответственности освободить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Судья:                                                                                                М.А.Брындя
Справа № 3-2345-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
м.Кривого   Рогу,   не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р.,
приблизно о 14 год. 50 хв.,
по вул. Волгоградська в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «Газ-310290» держ.НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР
України «Рух заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду
не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів
справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 269319 від 07.01.2008р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа №3-4365-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року о 17
годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1
, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
9 липня 2008 року близько 04.00 год. керував автомобілем марки "РЕНО"
номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим самим порушив вимоги пункту 31.4.3 А Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 132372 від 09.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-3403/2008р.
Постанова

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Дворіччя
Теребовлянського району, працюючого робітником у ПОП «Тернопільське»,

зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

11 червня 2008 року приблизно о 20 год. гр. ОСОБА_1. по
місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим
чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 0038220 від 18 червня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_2 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа №  3 -3058/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

31
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню м. Антрацита в при УДАІ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Макіївка, Донецької області,
громадянина України,  працюючого
гірноробочим підземним ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбасу”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10
жовтня 2008 року о 11 годині 50 в м. Антрацит по вулиці Ростовська ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWO, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинив транспортний
засіб на пішохідному переході, чим порушив вимоги пункту 15.9г  Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
даними суду і викладеними в протоколі

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире
каяття.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8133
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 вересня 2008 року о 04 год. 30
хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 - 40 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2
12.12.2007 року в 18 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.7 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
листопада 2008 року о 16 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  керував автомобілем і порушив правила
користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Справа№3-4745/2008
13 листопада 2008  року     Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк
розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження, жительку с.Квітневе Рожищенського району, українку, громадянку Арменії,
громадянка Арменії, проживала
на території України за документами, термін дії яких закінчився, що
було встановлено при превірці 13.11.2008 року.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
Суду  пояснив, що не встигла
вчасно здійснити перереєстрацію документів, термін дії яких закінчився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
з'ясувавши обставини справи  та перевіривши
їх доказами, приходжу до висновку, що оскільки
ОСОБА_1. порушила правила перебування
в Україні, вона вчинила правопорушення, передбачене
КУпАП  і її слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши
адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1  КУпАП  та накласти на неї  штраф у розмірі  340 (триста сорок) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/                                                                   В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк