overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мітцубісі Лансер” НОМЕР_1,  на 244 км а/д Київ - Знам'янка,

здійснив рух в лівій крайній смузі, при вільній правій, чим порушив пункт 11.5

Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-4743/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Пологівського району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 25.08.2008 року о 14-40 год. в м.Запоріжжя по вул.Радгоспна-
вул.Культурна  керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав
при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року  суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області   Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 не  працюючого,

-за ст. 121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2008 року  о 10 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1  на автодорозі Херсон-Джанкой
керував мотоциклом ІЖ-10.4, державний номерний НОМЕР_1який у встановленому
порядку не пройшов технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав та пояснив тех. огляд мотоцикл  не пройшов.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністратив-ного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли тех. огляд.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному покаранню за ст.
121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-1784
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, робітника КМП „ Горизонт”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.04.2008 року   біля 11 години
50 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3170/08
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого водієм, п/в НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягався,
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
19 серпня 2008 року о 16 годині 40
хвилин на вул.Горького в м.Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Дєо», н/з НОМЕР_2 , виконуючи маневр, не переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення  з автомобілем «Хонда», чим порушив пункт 10.1
В суді правопорушник не заперечував що
скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда».
Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ст.124, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2008 р. о 15.40 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «ГАЗ-3302», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165155 від 20.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-1880/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України , приватного підприємця,

за ст.205  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  15.05.2008 року на  ОСОБА_1.
було складено адмінпротокол про те, що він  не вжив заходів до своєчасної реєстрації в установленому  порядку громадян Росії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
наджав їм  житлову площу в своєму будинку
за адресою АДРЕСА_1, чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене  ст.205 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.205 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Cправа № 3-2299
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року біля 7 години ОСОБА_1,
керуючи в м.Коломия Івано-Франківської області автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 036633 від 12.05.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№  3-1863/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Черновецької області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 01:00 на 12 км. автошляху Чугуїв-Мілове, Харківської
області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІЖ-412, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год., при обмеженні швидкості руху 40
км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год.

Факт
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 955259  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа  № 3-3461/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтян
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
вересня 2008 року, о 08 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д. н. НОМЕР_1 ,
на якому передній номерний знак не відповідає вимогам ДСТУ.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 121 КпАП України як водіями транспортних засобів в яких державний
номерний знак не відповідає вимогам стандарту.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -  не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 4 ст. 121 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-4412/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.,

мешканця с. Струсів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2109,НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 179829
від 5 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-7419/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1не працюючого,   за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2008 р. на автодорозі
Херсон-Феодосія-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, який обладнаний ременем
безпеки, не користувався ним, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.1, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-460/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 24.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду на перехресті, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 488737 від 24.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3 - 8459 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст.ст. 124 ч. 1,  130  ч. 1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22
серпня 2008 року о 23 год. 50 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, при цьому здійснив зіткнення з
автомобьілем Шевролет Авео, д/нНОМЕР_2під керуванням водіяОСОБА_2., чим порушив п. п. 2.9, 10.1  Правил дорожнього руху України. В результаті
ДТП автомобілі отриимали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені  ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130
КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

До суду надійшла адміністративна справа № 3 - 8459 / 08 р.
про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених
правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, те, що правопорушником вчинено два
адміністративних правопорушення,

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 124 ч. 1, 130  ч. 1,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення
права керування  всіма  видами  транспортних засобів  строком
на  2 (два) роки.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября  2008 года                                                                            Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП ОСОБА_1, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
14 сентября  2008 года в 11 часов 50 минут ОСОБА_1, в г.
Ялта пгт. Никита - 2, управляя
транспортным средством ДЭУ
НОМЕР_1,  в зоне действия
дорожного знака «40 км в час», двигался со скоростью 68 км/ч , чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 20 год. 25 хв. керував мотоциклом ММВЗ без
н/з в м.Сміла по пров.Московському на привокзальній площі ст.ім.Т.Шевченка в
стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №876993 від 15 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: